Спросить бесплатно

Заинтересованные лица в сделке - вопросы и ответы

Заинтересованные лица в сделке

Краткое содержание

Вопросы

1. Покупаем квартиру по ипотеке на вторичном рынке. Экспертиза, проведённая юристами банка выявила, что: "Договор купли-продажи Квартиры со стороны Продавца (предыдущего правообладателя) заключен представителем, действующим на основании Доверенности от 28.01.2019. Сведения об отзыве доверенности на момент заключения Договора купли-продажи не выявлены. В случае, если представитель действовал от имени Продавца без соответствующих полномочий либо с превышением предоставленных ему полномочий, а также, если Продавец по Договору купли-продажи (предыдущий правообладатель) состоял в браке на момент приобретения права собственности на Квартиру и согласие его супруга/бывшего супруга на совершение сделки по отчуждению Квартиры отсутствовало, Договор купли-продажи может быть признан недействительным, что может повлечь для Правообладателя и нового правообладателя утрату права собственности на Квартиру. Поскольку с момента заключения Договора купли-продажи и оформления права собственности Правообладателя на Квартиру прошло менее 1-го года существует вероятность оспаривания сделки по отчуждению Квартиры заинтересованными лицами в судебном порядке. (ст. ст. 167, 181, 183, 185, 189, 196, 197, 200 ГК РФ)
В правовом заключении указали: "До совершения сделки получить актуальные документы, подтверждающие отсутствие зарегистрированных в Квартире лиц."
Юристы риэлтерского агенства говорят, что раз росреестр оформил первую сделку и зарегистрировал собственность - значит всё нормально.
Как нам правильно поступить, и что требовать у Продавца? Или действительно всё нормально.

1.1. Да ничего не требовать. Ст. ст. 167, 181, 183, 185, 189, 196, 197, 200 ГК РФ сами по себе не так легко применимы. Обстоятелства которые в них указаны еще надо доказать (ст. 55-56 ГПК РФ)

1.2. Советую всё-таки прислушаться к юристам банка. Это всё-таки в их интересах тоже чтобы вы не попали впросак если есть реальная угроза за оспаривание сделки по отчуждению квартиры заинтересованными лицами в суде (ст. 167, 181, 183, 185, 189, 196, 197, 200 ГК РФ). Что потребовать у продавца должен знать ваш юрист либо риэлтор.

1.3. Здравствуйте, если сведения об отзыве доверенности на момент заключения Договора купли-продажи не выявлены, то и оснований по оспариванию ранее заключенной сделки в порядке ст. 167, 181, 183, 185, 189, 196, 197, 200 ГК РФ, к тому же Вы будете добросовестным приобретателем, к которому реституция применима только по основаниям ст.302 ГК РФ
1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Удачи Вам.

1.4. Уважаемый Александр!

Так надо получить актуальные документы до регистрации сделки, все верно. Чтобы минимизировать все риски. Если уж не свести к нулю. Если в жилье никто не зарегистрирован, если продавец не в браке или в браке, но предоставил согласие супруга на отчуждение (ст.33-39 СК РФ) , если доверенность не отозвана и действительна (ст.185,185.1,188 ГК РФ) - то нет и оснований признавать договор недействительным, ст.166-181,200, 454 ГК РФ.Юристы банка просто перестраховываются, на то они и юристы банка. А так по сути они правы. Говорят о прописных истинах, чтобы не попасть впросак.
Что касается утверждения риэлторов, что раз росреестр оформил первую сделку и зарегистрировал собственность - значит всё нормально, это не так. Данный факт не даёт стопроцентной гарантии.

1.5. Вполне нормальное заключение по экспертизе договора.
Так и запрашивайте: свежую выписку из росреестра, согласие жены, если есть дети разрешение органов опеки.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Договоритесь - заключаете сделку, а нет - так нет.

1.6. Здравствуйте Александр

Экспертизы документов не всегда хватает так как Росреестр не несет ответственность по признанию сделок недействительными
Закажите выписку с ЕГРН на просмотр обременения и переход прав собственности
Получите актуальные документы до регистрации сделки о всех правах лиц, которые имели право на сделку в том, числе проверьте есть ли согласия супруга (ги) на совершение сделок, проверьте зарегистрированных лиц в доме и снятых с регучета
во избежание признании сделки недействительной Ст. ст. 166, 167, 181, 179, 196, 200 ГК РФ.

1.7. Здравствуйте, единственный момент в этой сделке, который действительно имеет смысл выяснить по мере возможности, это наличие супруги на момент приобретения квартиры, опять же это имеет смысл, если предыдущий собственник приобретал ее по возмездной сделке и состоял в браке, это совместная собственность супругов СК РФ ст.34. Но расторгнуть сделку на этом основании практически невозможно СК РФ Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов
...
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Поэтому, полагаю что у Вас нет серьезных оснований для беспокойства. А то что указали в заключении, это требование банка о предоставлении перед сделкой справки из паспортного стола о том, что в квартире на регистрационном учете по месту жительства никто не значится.

2. В 2014 году была заключена мнимая сделка по отчуждению 1/3 доли квартиры. После этого эта доля неоднократно переоформлялясь на промежуточных владельцев - физ. лиц (работников агентства недвижимости), подконтрольных юр. лицу (агентству недвижимости). Конечным бенефициаром является ген. директор юр. лица. Который контролирует долю в квратире. Я являюсь заинтересованным лицом (основным сособственником). Могу ли я требовать применения последствий недействительности мнимой сделки (сделок) по пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»? Какой для меня (не стороны сделки) срок исковой давности?

2.1. Срок давности три года.

2.2. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК Ф) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

3. Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2019 года

Дело № 2-545/2019 (УИД 51RS0003-01-2018-003849-51)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Т.С. при секретаре Ковган Л.И. с участием представителя истца Коштерика А.А., третьего лица Калитвенцева К.С., представителя третьего лица Мальцева А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к Тимофееву М.Е. о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в суд с иском к Калитвенцеву К.С. о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 мая 2015 года инспектором ГИБДД на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения был задержан и перемещен на специализированную стоянку ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак №.

По договору уступки прав требования (цессии) от 23 марта 2017 года право требования к лицу, на которое возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в полном объеме перешло к ООО «Меркурий».

На дату составления искового заявления период хранения транспортного средства превысил два месяца. Таким образом, стоимость хранения транспортного средства за два месяца, подлежащих оплате, с учетом стоимости услуг по перемещению транспортного средства в размере 2510 рублей, составляет 154 766 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика расходы на хранение задержанного транспортного средства в размере 152 256 рублей, расходы на перемещение транспортного средства в размере 2510 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4295 рублей.

Определением суда от 26 марта 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Калитвенцева К.С. надлежащим – Тимофеевым М.Е., Калитвенцев К.С. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца Коштерик А.А. в судебном заседании исковые требования к Тимофееву М.Е. поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Тимофеев М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик направленные судом судебные повестки в соответствующем отделении связи не получил, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебные извещения, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением от 26 марта 2019 года и письмом ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и письмо направлялись ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что указанные документы ответчиком получены не были, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца и отсутствия возражений со стороны третьего лица на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Калитвенцев К.С. и его представитель Мальцев А.Б. в судебном заседании пояснили, что автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак №, был продан Калитвенцевым К.С. Тимофееву М.Е. на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2014 года, таким образом, на момент задержания указанного автомобиля, его перемещения и хранения на специализированную стоянку собственником автомобиля являлся Тимофеев М.Е., в пользовании Калитвенцева К.С. транспортное средство не находилось.

Заслушав представителя истца, третье лицо и его представителя, исследовав материалы дела, материалы по факту задержания транспортного средства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российский Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Кодекса применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, отношения, связанные с перевозкой и хранением транспортного средства в связи с его задержанием в рамках производства по делу об административном правонарушении, находятся в сфере действия законодательства об административных правонарушениях.

Исходя из вышеприведенных норм, порядок возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства определяется статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Как следует из положений части 1 статьи 27.13 указанного Кодекса, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, статьей 12.26 данного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 данного Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 3 статьи 27.13 Кодекса).

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 данной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (часть 11 статьи 27.13 Кодекса).

Законом Мурманской области от 09 июня 2012 года № 1485-01-ЗМО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» определен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

Согласно статье 3 указанного Закона Мурманской области оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.

Возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области.

Как следует из положений статьи 4 Закона Мурманской области от 09 июня 2012 года № 1485-01-ЗМО, возврат задержанного транспортного средства производится исполнителем круглосуточно владельцу транспортного средства, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, и осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания.

При возврате задержанного транспортного средства составляется акт передачи задержанного транспортного средства, подлежащего возврату, который подписывается исполнителем и владельцем транспортного средства, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30 января 2013 года № 2/1 «Об установлении предельной максимальной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Мурманской области», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку установлена в размере 2510 рублей за транспортное средство, плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке - в размере 104 рубля в час за 1 транспортное средство.

Пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке взимается за фактическое время хранения транспортного средства на специализированной стоянке.

В соответствии с пунктом 6.3 Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Мурманской области, утвержденного Приказом Минтранса Мурманской области от 20 января 2017 года № 2, определяющего процедуру взаимодействия заинтересованных сторон при перемещении задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств, по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение администрация специализированной стоянки обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев.

Судом установлено, что 28 декабря 2012 года между Министерством транспорта и связи Мурманской области и ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, согласно которому Общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках.

Из материалов проверки по факту задержания транспортного средства, следует, что 19 мая 2015 года старшим инспектором ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области был выявлен автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак №, припаркованный в нарушение требований пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

19 мая 2015 года врио заместителя начальника 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области составлен протокол о задержании транспортного средства «Опель», государственный регистрационный знак №, и его перемещении на специализированную стоянку «Автоклуб», расположенную по адресу: .

Согласно указанному протоколу автомобиль был закрыт, водитель отсутствовал.

В этот же день указанное транспортное средство было перемещено на платную специализированную стоянку «Автоклуб».

Из карточки учета транспортного средства в отношении указанного автомобиля следует, что его владельцем до 28 ноября 2014 года являлся Калитвенцев К.С.

28 ноября 2014 года на основании договора купли-продажи транспортного средства автомобиль был продан Калитвенцевым К.С. Тимофееву М.Е., в последующем автомобиль был снят с регистрационного учета, регистрация транспортного средства на имя Калитвенцева К.С. прекращена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент задержания транспортного средства и его перемещения на специализированную стоянку владельцем указанного автомобиля являлся Тимофеев М.Е.

Материалами дела подтверждается, что с 19 мая 2015 года по настоящее время автомобиль находится на хранении на специализированной стоянке, мер к возврату данного транспортного средства, оплате хранения автомобиля его владельцем не принято.

25 декабря 2017 года между ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» и ООО «Меркурий» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования в полном объеме стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства «Опель», государственный регистрационный знак №, на основании протокола о задержании транспортного средства № от 19 мая 2015 года, а также процентов за неисполнение денежного требования.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалы дела не содержат сведений о том, что указанное транспортное средство находилось во владении на законных основаниях у иного лица, которое исходя из вышеприведенного толкования статей 886, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано поклажедателем по договору хранения. Протокол № о задержании транспортного средства не содержит сведений о том, кем допущено вышеуказанное административное правонарушение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Тимофеева М.Е. расходов за перемещение и хранение автомобиля на специализированной стоянке.

Истцом произведен расчет платы за хранение задержанного транспортного средства за два месяца хранения, начиная с 19 мая 2015 года по 19 июля 2015 года, в размере 152 256 рублей (61 день х 24 часа х 104 (стоимость хранения за каждый час).

Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за хранение задержанного транспортного средства в размере 152 256 рублей, а также расходы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2510 рублей, что также соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4295 рублей. Указанные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к Тимофееву М.Е. о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева М.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в счет возмещения расходов по хранению задержанного транспортного средства 152 256 рублей, в счет возмещения расходов по перемещению задержанного транспортного средства – 2510 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4295 рублей, а всего – 159 061 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кузнецова.
Что можно сделать в данной ситуации.

3.1. Писать на отмену заочного решения, пробовать его отменить и просить пересмотра дела, есть варианты полностью отбиться от иска, если сделать все правильно можно это все исправить.

3.2. Писать на отмену заочного решения, пробовать его отменить и просить пересмотра дела.

4. У моего мужа мама находится в ПН И после инсульта. Ходить она не может, но у неё все в порядке с головой. Муж решил продать квартиру, которая приватизирована на маму, а он в ней прописан. Мама не возражает. Муж поехал в интернат к маме за паспортом, чтобы у нотариуса оформить доверенность на продажу квартиры. Через 2 дня муж должен был ехать с нотариусом для составления доверенности, а сегодня получил повестку в суд, как лицо заинтересованное. Позвонив туда-он узнал, что это будет суд по признанию мамы недееспособной. Медперсонал хочет запретить сделку по продаже квартиры? И что можно сделать?

4.1. Защищаться в суде, готовить возражение на иск, отстаивать права мамы.

Насколько важно указывать родственные связи между членами Совета директоров АО. Или между членом Совета директоров и генеральным директором. Они и так являются заинтересованными лицами, если участвуют в сделках с АО. Нигде в законе об АО про родственные связи не нашел.
Читать ответы (1)

5. Апелляционная жалоба заинтересованного лица, не привлеченного судом к участию в деле не рассмотрена по существу ввиду не признания его пострадавшим, хотя по факту банк обратил взыскание на недвижимость продавца, не получившего полной оплаты цены и расторг договор купли-продажи с использованием ипотечных средств. Покупатели не стали собственниками, а банк потерял право залогодержателя ввиду расторжения сделки сторонами. В судебное заседание стороны не привлекались целенаправленно судом: повестки возвращались с истекшим сроком хранения, так как по месту проживания продавца и покупателя отсутствуют услуги почтовой связи по причине их географической отдаленности от почтового отделения. Как обжаловать это апелляционное определение?

5.1. Подавайте кассационную жалобу в порядке, установленным ст. 377 ГПК РФ.

6. Как написать справку? Решение об одобрении сделки у меня есть!

Декларация участника процедуры закупки (для юридических лиц) о том, что ему не требуется представление решения об одобрении или о совершении сделки с заинтересованностью (в составе формы Заявки – подраздел 7.1), либо копия такого решения об одобрении или о совершении сделки с заинтересованностью, если требование о наличии такого решения установлено законодательством, учредительными документами юридического лица и если для участника процедуры закупки заключение договора или предоставление обеспечения заявки, обеспечения договора является сделкой с заинтересованностью.
В случае, если получение указанного решения до окончания срока подачи заявок невозможно в силу необходимости соблюдения установленного законодательством и учредительными документами участника процедуры закупки порядка созыва заседания органа, к компетенции которого относится вопрос об одобрении или о совершении сделки с заинтересованностью, участник процедуры закупки обязан предоставить письмо, содержащее обязательство о предоставлении вышеуказанного решения до момента заключения договора, в случае принятия ЗК решения о заключении договора с таким участником;

6.1. Пожалуйста за помощью Вы можете обратиться к любому юристу в личные сообщения.

6.2. Если у вас есть копия решения об одобрении конктетной сделки, то ее и прикладываете. Справка делается в случаях, когда одобрение не требуется.

7. Сделки с заинтересованностью в ОАО.
Согласно закону об АО Статья 81. Заинтересованность в совершении.
1.1. Общество обязано извещать о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а в случае, если в совершении такой сделки заинтересованы все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, или в случае, если его формирование не предусмотрено законом или уставом общества, - акционеров в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок не предусмотрен уставом общества. Уставом общества может быть предусмотрена обязанность извещения акционеров наряду с членами совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, если иной срок не установлен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.
При подготовке к проведению годового общего собрания акционеров публичного общества лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании акционеров, должен быть предоставлен отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. Указанный отчет должен быть подписан единоличным исполнительным органом общества и утвержден советом директоров (наблюдательным советом) общества, достоверность содержащихся в нем данных должна быть подтверждена ревизионной комиссией общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным.
С другой стороны – согласно п.2. ст.81.
2. Положения настоящей главы не применяются:
1) к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности, в том числе к сделкам, совершаемым кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности";

У нас много договоров аренды с разными организациями. Цена примерно одна. Мы предполагаем заключить договор аренды с организацией, где директор член Совета директоров. Условия договора аналогичные.

Вопрос.1. Надо ли размещать информацию об этой сделки в ленте новостей, где раскрывается информация?
2. Надо ли извещать Совет директоров не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность?
3. Надо ли информацию об этой сделки вносить в Ежеквартальный отчет?

7.1. Здравствуйте.
Ваш вопрос носит коммерческий характер, поэтому, в соответствии с пунктом 3.1.1 Правил сайта, разработка правовой позиции является платной услугой.
Для получения ответа на свой вопрос Вы можете совершить следующие действия в соответствии со статьей 779 ГК РФ:
1. Выбрать любого юриста из международного каталога данного сайта (более 28000 человек), обратиться к нему личным сообщением или по контактным данным, указанным в профиле соответствующего юриста; оплатить его услуги по назначенной юристом цене и назначенным юристом способом.
2. Обратиться к любому частнопрактикующему юристу или адвокату, координаты которых Вы найдете в СМИ своего города.
3. Принять на работу штатного юриста, фанатично соблюдать в его отношении Трудовой кодекс и платить ему достойную белую зарплату.
Всего Вам доброго.
Спасибо, что выбрали наш сайт.

8. Пожалуйста правильно ли я написала заявление?

Заявление на расторжение соглашения оказания услуг г.Екатеринбург "30" июля 2019 г. от "19" июня 2019 г. между мной, Паниной Еленой Олеговной, именуемой в дальнейшем "Покупатель", и
ООО " Хорошие Квартиры" в лице генерального директора Мерзлякова Павла Сергеевича, именуемое в дальнейшем "Агенство", было заключено "соглашение о внесении частичного платежа за обьект недвижимости".
В соответствии с п. 9. В случай неисполнения обязательств по договору Агенства в срок, указанный в п. 12. настоящего соглашения, Покупатель имеет право потребовать от Агенства возврат внесенной суммы, либо пролонгировать действие договора на тех же условиях. П. 12. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до "15" июля 2019 г. при условии, что услуги не были предоставленны в назначенные сроки.
Также п. 15. Предворительная дата сделки "15" июля 2019 г. В случай изменения указанной даты совершения сделки, Агенство Обязуется письменно (телеграммой), телефонограммой уведомить Покупателя о своей готовности к оформлению сделки купли-продажи Обьекта, но никакие новые документы не были предоставлены.
В связи с вышеизложенным довожу до вашего сведения, что от "30"июня 2019 г. прошла заинтересованность в предоставляемых вами услугах, и прошу расторгнуть Соглашение от "19" июня 2019 г. на основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, а так же п. 9, п. 12 Соглашения.
Прошу вернуть выплаченый мной аванс в полном размере 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей) в течении трех банковских дней.

8.1. Можете расторгнуть - ст.450 ГК РФ.

Между ООО и физ. лицом заключен договор юр.услуг. Директор ООО и физ лицо-отец и дочь-фамилии одни фигурируют в документаx. Есть акт выполненныx работ и расписка о получении денег. Обратит ли внимание на это суд? Ответчик считает, что это мнимая сделка с заинтересованными лицами.
Читать ответы (1)

9. Суть спора такова: Истец обратился с иском к Ответчику 1 и к Ответчику 2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки. Суд требования Истца удовлетворил, признал договор купли-продажи автомобиля недействительным (мнимым) и возвратил Ответчиков в первоначальное положение. У Истца к Ответчику 1 есть другое решение суда (ранее был спор), где Ответчик 1, должен ему 1 000 000 рублей. В настоящий момент на спорный автомобиль наложен запрет на рег. действия (Еще при рассмотрении 1 дела)... При обращении Истца в суд, за выдачей исполнительного листа, на основании решения суда. По делу о признании договора купли-продажи недействительным, (Истцу он нужен поскольку нужно вернуть автомобиль Ответчику 1 и в последующем реализовать его (автомобиль)) ему отказали, сославшись, что он только заинтересованное лицо (А не участник) и не вправе что то требовать, а исполнительный лист положен только Ответчикам, и то при условии что они пожелают его получить... Вот вопрос: 1. решение суда на руках, как получить исполнительный лист? И правы ли сотрудники суда? (Возможно подкрепление правовой базой, на случай жалобы на имя председателя суда) 2. возможно ли с решением суда (без исполнительного листа) обратиться в ФССП? 3. возможно ли обратиться в РЭО?

9.1. 1. Правы. Лист может получить только заинтересованное лицо - сторона по делу (ст. 428 ГПК РФ)

2. Без листа нет смысла обращаться к приставам.
3. В РЭО можно предоставить решение. Если в нем имеются значимые для РЭО обстоятельства, которые установлены, они учтут их.

9.2. Здравствуйте, уважаемый Василий! Давайте по порядку.
1) Если речь о взыскателе, то он вправе получить исполнительный лист, т.к. есть вступившее в законную силу решение суда (ст.13 ГПК РФ). Не выдать его в канцелярии суда не имеют права (ст.428 ГПК РФ: должны выдать взыскателю). Можно подать жалоуб председателю районного суда: согласно пункту 5 части 1 статьи 6.2 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" привлечение аппарата суда к дисциплинарной ответственности находится в компетенции Председателя районного суда.
2) Без исполнительного листа нельзя. Исполнительное производство согласно требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждается на основании исполнительного документа в данном случае.
3) Возможно обратиться, чтобы решили этот вопрос.

9.3. Добрый день!
По сути Вашего вопроса, отвечаю:
1. В действительности, получить исполнительный лист могут только стороны по делу, это указано в 428 статье ГПК РФ
2. Обращение к приставам не возможно, без исполнительное листа
3. А вот в РЭО можно обращаться и без исполнительного листа, имею решение суда на руках.

9.4. 1. Исполнит ельный лист может получить сторона, в чью пользу решено дело.

ГПК РФ Статья 428. Выдача судом исполнительного листа

1. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

2. Не можете обратиться в ФССП без исполнительного листа, поскольку согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа

Само по себе решение суда не является исполнительным документом (ст. 12 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

3. Да, можно с решением суда.

9.5. Истец имеет полное право получить исполнительный лист со.13 ГПК РФ
Без исполнительного листа не обратиться к приставам, решения суда хотя должно быть достаточным, так как
Комментарий к Статье 209 ГПК РФ 1. Законная сила судебного решения понимается как особое его качество, которое заключается в том, что решение становится обязательным как для участвующих в деле лиц, так и для самого суда, вынесшего решение, а также для всех граждан, организаций, должностных лиц, хотя они в деле не участвовали
Поэтому в РЭО можно идти с решением суда.
Всего доброго!

9.6. Доброго времени суток Василий

Отказ в выдаче исполнительного листа можете обжаловать по частной жалобе в соответствии со ст.331 ГПК РФ
Решение суда приставы не смогут исполнять без исполнительного листа ст.13 ГПК РФ
Обратиться в РИО возможно напрямую если в резолютивной части решения суда указано о немедленном его исполнении.

9.7. Вам не надо получать исполнительный лист по решению суда о признании сделки мнимой. У Вас должен быть исполнительный лист по долгу 1 млн. руб,вот на основании данного исполнительного листа, судебный пристав должен наложить запрет на регистрационные действия с авто и реализовать авто в счет погашения Вашего долга, вот таков алгоритм.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. В силу с 17.03.2019)
Статья 64. Исполнительные действия

1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

9.8. Здравствуйте. Если Вы действительно истец, то исполнительный лист обязаны выдать. Согласно ГПК РФ Статья 38. Стороны
1. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.
Т.е если решение вступило в законную силу, то сотрудники суда не правы.
Без исполнительного к приставам обращаться смысла нет. см. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. В силу с 17.03.2019)
Статья 12. Виды исполнительных документов.
В РЭО можно обращаться и без исполнительного листа.

9.9. Здравствуйте.
Вам необходимо с исполнительным листом, по которому Вам полагается миллион рублей, обратиться к приставу и затем, в рамках исполнительного производства, ходатайствовать о наложении ареста на его имущество (которое по второму решению суда в том числе включает автомобиль).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50: В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц.

Отдельно по Вашим вопросам:
1. Думаю, что не правы. (смотреть, например, постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.) Но тем не менее Вам исполнительный лист по этому делу не обязателен.
2. Нет.
3. Возможно.

Удачи.


10. Ситуация такая: за день до своей смерти (диагноз рак печени 4-я стадия) моя мама совершает акт дарения своей доли в квартире моей сестре. Так как мать подписать ничего не могла, то это сделал рукоприкладчик (подруга моей сестры, являющейся так называемым чёрным риэлтором, а значит лицом заинтересованным) Вопрос: если маме при жизни не присвоили инвалидность и не было медицинского освидетельствования, где её признали бы недееспособной, могли ли ей назначить рукоприкладчика? И может ли данное обстоятельство быть указано для возобновления судебного разбирательства по признанию сделки недействительной?

10.1. Могли, научитесь вопросы формулировать понятно, если у Вас уже идет процесс, то так и надо писать, также указывать и его стадию.

11. Я купила трактор у юр.лица (ООО) в 2016 году. В 2019 г. конкурсный управляющий подает в суд о признании сделки недействительной (в 2018 г. это ООО признали банкротом) В договоре купли-продажи у меня указано что деньги получил, трактор передал директор ООО и подпись, ниже на этом же договоре написана от руки директора ООО расписка в получении денег... но у меня нет квитанции (приходного ордера). Конкурсный настаивает на том что нет факта оплаты за трактор и заказал оценку стоимости... Как мне доказать что сделка была реальной и я не являлась заинтересованным лицом...

11.1. Ирина! Обратиться к юристу. Он изучит всю правовую ситуацию и документы, после чего даст им оценку. "Вслепую" ответ Вам может дать только проходимец.

11.2. Ирина, здравствуйте.
Чтобы вам помочь, нужно изучить документы - договор КП, заявление управляющего.

12. Правильно ли я понимаю, что в соответствии с № 488-ФЗ, ст. 61.19. (Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, введена ФЗ от 29.07.2017 N 266-ФЗ) инициирование привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности теперь может быть подано вне дела о банкротстве, законодатель упростил порядок взыскания долгов «несостоятельных» компаний, кредиторам дали возможность взыскивать долги с контролирующих лиц вне продолжительной и затратной процедуры банкротства по правилам искового производства? И как это сделать граммотно?
Мной (физлицо) подан иск о защите прав потребителя на строительное ООО (договор подряда, работали неделю, 30% сделали, не в соответствии с договором, скрываются, на связь не выходят) , о расторжении договора и взыскании денежных сумм по договору подряда, и т д. Решение по суду еще не вынесено, было только предварительное заседание. Был выдан исполнительный лист, мной подано заявление вместе с исполнительным листом в Управления Федеральной службы судебных приставов.
Отделом судебных приставов принято постановление о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения: Наложение ареста на имущество в пределах суммы заявленных требований 608 900 рублей 82 копейки, в отношении должника ООО в пользу взыскателя.
Но... у должника 10 000 рублей уставной капитал и скорее всего это все...
С ответчиком ООО, в лице директора учредителя и второго учредителя встречались практически три раза (при заключении договора, передаче аванса и начале работ, все остальное время общения они избегали, не реагировали на телефонные звонки, смс сообщения, сообщения по электронной почте, на досудебную и судебную претензии, а также будучи надлежащим образом, уведомлены - не явились на предварительное слушание этого дела и на два заседания по делу другого потерпевшего. Известно еще о нескольких потерпевших.
Как я понимаю, приставы ничего сами не предпринимали, а возложили обязанность на исполнения требования по исполнительному документу на должника., т. к. постановление вынесено 10.01.2019, сейчас уже март. И от должника - тишина.
Выход из ситуации видится в привлечении к субсидиарной ответственности двух учредителей, один из них директор.
Основания для этого, как я понимаю есть. В данное время в данном суде можно обозначить круг лиц, заинтересованных в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, как минимум из двух потерпевших.
Ответчик работы начинал, и вскоре без объяснения причин, прекращал, не исполнив свои обязательства надлежащим образом (доподлинно известно о 4 пострадавших от этой компании, но со слов бывшего работника компании, по этой схеме они работали не только в пригороде Красноярска, но и в других городах: Ачинске, Канске).
В действиях ответчика ООО, фактически прослеживается причинение имущественного вреда истцам/кредиторам. Получается, что изначально, сделки совершались с целью причинения имущественного вреда кредиторам, выполнять работы по договору подряда надлежащим образом они не собирались. На лицо факт недобросовестных действий и причинно-следственная связь между действиями контролирующего лица и причиненным вредом.
На лицо все признаки: действия / бездействия контролирующих должника лиц, которые привели к причинению ущерба кредиторам; неподача заявления в месячный срок с момента возникновения признаков неплатежеспособности должника (ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве))»; непередача / искажение бухгалтерской и корпоративной документации, нарушения в введении, хранении, передаче документации;
Из истории изменений в ЕГРЮЛ:
"Дата: 23.08.2018
ГРН: 2182468838154
Налоговый орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, №2468
Причина внесения изменений: Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).
Документы:
- Р 34001 ЗАЯВЛЕНИЕ ФЛ О НЕДОСТОВЕРНОСТИ СВЕДЕНИЙ О НЕМ В ЕГРЮЛ"
"Дата: 02.10.2018
ГРН: 2182468983486
Налоговый орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, №2468
Причина внесения изменений: Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице)"
Ответчик ООО относительно документов никаких пояснений не дал, в судебном процессе не участвовал, корреспонденцию по адресу не получает.
От всего этого ужаса, я уже сама скоро стану юристом. К числу возможных инициаторов привлечения контролирующего должника лиц, к субсидиарной ответственности, после выхода дополнений к закону по банкротству, впервые отнесены кредиторы по текущим обязательствам, то есть я теоретически, могу инициировать субсидиарку.
В отличие от ранее действовавших правил, инициирование привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности теперь может быть подано вне дела о банкротстве.
Вопрос, как это осуществить на практике, как действовать?
Подаю заявление в суд, в котором рассматривается данное дело, о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, ссылаясь на ст. 61.19. и на ст. 61.12 (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему у меня, истца /кредитора)?
Или нужно в любом случае сначала инициировать процедуру банкротства, подавать заявление на субсидиарную ответственность, а затем еще заявление на прекращение процедуры банкротства по ст. 61.19. и на ст. 61.12?
Прошу помощи в этом вопросе! Как?
Спасибо!

12.1. Здравствуйте! В данном случае целесообразнее всего инициировать банкротство.

Есть ли заинтересованность в сделке?
ООО хочет заключать сделки с АО.
Акции АО принадлежат ООО (более 93%).
Надо ли ООО проводить одобрение через общее собрание участников? На первый взгляд, нет. Но, если буквально следовать норме, то.. Участники ООО, владея через это ООО акциями АО, являются контролирующими лицами АО.
Звонить не надо, невозможно, телефон далеко.
Читать ответы (1)

13. Гражданин стал недееспособным в результате аварии и многочисленных перенесённых после аварии операций. Могут ли заинтересованные лица (опекуны) для того чтобы все состоявшие сделки с недвижимостью сделать нижтожными убедить суд, что и якобы 6 лет назад гражданин был недееспособным так как предположительно страдал психическими расстройствами. На данный момент и сам гражданин (находящийся на медикаментозном лечении) склоняется к такой мысли: что ему следовало очень давно лет 10 назад обратиться за помощью к психиатру. Как можно повлиять в этом случае на решения суда, (приводить доказательства дееспособности гражданина, его вменяемости на момент сделок, подписания различных договоров 6 лет назад) если не известны дата и место суда по установлению недееспособности гражданина, каковым он якобы был шесть лет назад.

13.1. Добрый день.
Опекуны подобное требование заявить могут.
При этом надо знать - сколько лет прошло с даты совершения спорных сделок до даты аварии и вынесения судом решения о признании гражданина недееспособным.
Суд может предложить назначить судебную экспертизу, которую можно провести только по медицинским документам (если сохранились медицинские карты в период совершения спорных сделок).

13.2. Все достаточно просто. Если сделки были совершены до признания недееспособными то ничего нельзя сделать. Если после-то конечно. Решение суда-по месту регистрации гражданина. Найти можно. Если же недееспостобным 10 лет назад не был то суд убедить ни чв чем не удасться.

14. Пожалуйста ответ по такой ситуации: в декабре 2016 г. заключен договор займа между юридическими лицами (я представляю займодавца) на сумму 1500000, которая является крупной для (по крайней мере для займодавца) при этом Генеральный директор ООО - Заёмщика является и являлся на тот момент участником ООО - Займодавца, у которого 41 % доли (ещё есть два участника: одни 20% доли, второй 39% доли) в уставном капитале ООО - Займодавца. При этом протокол об одобрении крупных сделок имеется у ООО - Займодавца. При этом протокол имеется только на одобрение крупных сделок, какого-либо специального протокола на одобрение сделки с заинтересованностью у ООО - Займодавца не имеется.

Срок для возврата суммы займа ООО - Заёмщиком уже наступил, однако ООО - Заёмщик не торопится его возвращать и надеется "отбить" хотя бы проценты по договору займа. Иск ООО - Займодавцем предметом, которого является взыскание суммы основного долга и процентов за пользование займом, подан.

Они, как я понимаю, надеются на то,чтобы в рамках судебного разбирательства подать иск на признание данного договора недействительным по основаниям: нарушение порядка одобрения сделки, в которой имеется заинтересованность и может быть по основаниям нарушения порядка одобрения крупных сделок с их - Заёмщика стороны. Т.е. предполагается да и они не скрывают, что с их стороны отсутствует протокол одобрания сделки, в которой имеется заинтересованность и протокол на совершение крупной сделки.

Вопрос: ка Вы считаете как здесь поступить ООО-Займодавцу, чтобы взыскать с Заёмщика кроме суммы основного долга, сумму процентов и возможно сумму пеней по ст. 395 ГК РФ?

Потому как в случае признания сделки недействительной судом, стороны обязаны вернуть всё полученное по сделке. Т.е. ООО - Займодавец получит сумму основного долга.

И ещё вопрос: как Вы считаете даже в случае гипотетического признания судом сделки недействительной, возможно ли в данной ситуации применить принцип, что сторона - Заёмщик зная о том, что в сделке имеется заинтересованность, действовала недобросовестно, пользуясь денежными средствами ООО - Займодателя?

Что касается сроков исковой давности по данным категориям сделки - 1 год, тут имеется такой нюанс: Генеральный директор ООО - Заёмщика сменился с 06.03.2018 г. - это как третий вопрос к Вам: как Вы думаете есть ли возможность применить в данной ситуации срок исковой давности? С учётом Постановления Пленума ВС РФ № 27 от 26.06.2018 г.

14.1. Уважаемый Иван Тарасов, а как Вы думаете - должны ли юристы на вопрос, связанный с юридическими лицами, отвечать Вам бесплатно? Почитайте правила сайта. Вопросы на тему бизнеса здесь платные, и только платные.
Всего доброго!

14.2. Здравствуйте.
Что вы имели виду -
возможно сумму пеней по ст. 395 ГК РФ?


почитайте -
Статья 395 ГК РФ Ответственность за неисполнение денежного обязательства
1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ваши вопросы связаны с исполнением обязательств по договору, от условий договора и исходите, пока договор не признан недействительным, руководствуйтесь им, не так то просто признать недействительным.

15. Обрый день! Подскажите пожалуйста ответ по такой ситуации: в декабре 2016 г. заключен договор займа между юридическими лицами (я представляю займодавца) на сумму 1500000, которая является крупной для (по крайней мере для займодавца) при этом Генеральный директор ООО - Заёмщика является и являлся на тот момент участником ООО - Займодавца, у которого 41 % доли (ещё есть два участника: одни 20% доли, второй 39% доли) в уставном капитале ООО - Займодавца. При этом протокол об одобрении крупных сделок имеется у ООО - Займодавца. При этом протокол имеется только на одобрение крупных сделок, какого-либо специального протокола на одобрение сделки с заинтересованностью у ООО - Займодавца не имеется.
Срок для возврата суммы займа ООО - Заёмщиком уже наступил, однако ООО - Заёмщик не торопится его возвращать и надеется "отбить" хотя бы проценты по договору займа. Иск ООО - Займодавцем предметом, которого является взыскание суммы основного долга и процентов за пользование займом, подан.
Они, как я понимаю, надеются на то,чтобы в рамках судебного разбирательства подать иск на признание данного договора недействительным по основаниям: нарушение порядка одобрения сделки, в которой имеется заинтересованность и может быть по основаниям нарушения порядка одобрения крупных сделок с их - Заёмщика стороны. Т.е. предполагается да и они не скрывают, что с их стороны отсутствует протокол одобрания сделки, в которой имеется заинтересованность и протокол на совершение крупной сделки.
Вопрос: ка Вы считаете как здесь поступить ООО-Займодавцу, чтобы взыскать с Заёмщика кроме суммы основного долга, сумму процентов и возможно сумму пеней по ст. 395 ГК РФ?
Потому как в случае признания сделки недействительной судом, стороны обязаны вернуть всё полученное по сделке. Т.е. ООО - Займодавец получит сумму основного долга.
И ещё вопрос: как Вы считаете даже в случае гипотетического признания судом сделки недействительной, возможно ли в данной ситуации применить принцип, что сторона - Заёмщик зная о том, что в сделке имеется заинтересованность, действовала недобросовестно, пользуясь денежными средствами ООО - Займодателя?
Что касается сроков исковой давности по данным категориям сделки - 1 год, тут имеется такой нюанс: Генеральный директор ООО - Заёмщика сменился с 06.03.2018 г. - это как третий вопрос к Вам: как Вы думаете есть ли возможность применить в данной ситуации срок исковой давности? С учётом Постановления Пленума ВС РФ № 27 от 26.06.2018 г.

15.1. Во-первых, должен сказать, что у Заемщика очевидно отсутствуют законные основания для заявления требования о признании договора займа недействительным.
Такие требования по основаниям несоблюдения порядка одобрения сделки с заинтересованностью вправе заявлять только собственники ООО - Займодавца, не заинтересованные в сделке.
Так что смело взыскивайте сумму займа, проценты и санкции, предусмотренные договором займа и законом.

16. Лицо "А" искало легкие пути и передавало лицу "Б" (посреднику) деньги в течение нескольких месяцев за то, чтобы проставили оценки в зачетке. Итог: отчисление лица "А" из ВУЗа за поддельные подписи. С долей вероятности 99% подделало лицо "Б", и присвоила деньги до 100 т.р. которые получала частями. Интересует лицо "А". Так понимаю, что деньги вернуть невозможно, видимо потому что сделка ничтожна, так противозаконна. В случае расследования в рамках закона изымет государство, а также возможна статья за взятку? Просто планировалось найти адвоката, но смысла уже не вижу... Могу и ошибаться. Пойти в полицию, написать явку с повинной, сотрудничать со следствием, и ничего не будет по ст.291? Можно точно сказать, что взяткодатель конечно был заинтересован, но по факту очень настаивал и торопил и "разводил" посредник. Есть переписка. В конечном итоге даже аудиозапись позже, что посредник говорил, что с решалой вернут деньги. Знаете, несмотря на уголовную статью, есть большое желание наказать "мошенника", за непробиваемую наглость. Жадность и воровство. Потому, что и вор, но это уже не доказать, деньги исчезали при личном общении. Спасибо.

16.1. По поводу обращения: обидно будет испортить свою жизнь сведениями в ИЦ МВД о том, что привлекались к уголовной ответственности. Если отбросить обиду получиться:
Поблагодарите жизнь за вовремя преподнесенный урок. Согласен тот кто обогатился мерзавец, но он не мог бы обогатиться за счет Вас если бы Вы этого не пожелали, ведь так?

Мой вопрос такой. Мой отец в розыске уже больше года он собственник квартиры, я единственный наследник, и вдруг кто то другой месяц назад стал собственником этой квартиры, я только узнал об этом. Как мне добиться возврата квартиры, ведь без моего ведома как заинтересованного лица любая сделка с квартирой недействительна. Должна быть.
Читать ответы (6)

17. Прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов Республики о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи земельного участка путем его возвращения в собственность Республики.
В обоснование заявления прокурор указал, что 15.11.2013 г. между Министерством государственного имущества и земельных отношений Республики (далее - Министерство) как продавцом и Антоновой И.И. как покупателем заключен договор купли-продажи земельного участка. По мнению прокурора, договор купли-продажи был заключен с существенными нарушениями установленного законом порядка предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной собственности.
21.06.2014 г. земельный участок Антонова И.И. продала Антонову А.Д.
Определением районного суда от 24.05. 2016 г. производство по делу прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 05.07 2016 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что прокурор не имел полномочий на предъявление требований о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 15.11. 2013 г. и применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи земельного участка от 21.06.2014 г. В обоснование такого вывода суды указали, что требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только стороной сделки либо лицом, указанным в законе и имеющим охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.
Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что интерес в оспаривании договора купли-продажи земельного участка не является публичным, а заинтересованные лица не лишены права на самостоятельное обращение в суд.
Дайте юридическую оценку правоприменительным актам по данному делу.

17.1. Здравствуйте,
Для студентов, которым лень читать кодексы и законы, юридические консультации платные. Переведите свой вопрос в ВИП.
Желаю Вам удачи и всех благ!

17.2. Яна, данные судебные акты являются не правомерными и подлежат отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Приведенными правовыми нормами прямо предусмотрено право прокурора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту интересов субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а равно в интересах неопределенного круга лиц.

При этом закон не содержит каких-либо правовых норм, ограничивающих полномочие прокурора на обращение в суд с заявлением о признании недействительными сделок или о применении последствий недействительности ничтожных сделок, нарушающих интересы субъекта Российской Федерации, муниципальных образований и неопределенного круга лиц.

Требование прокурора предъявлено в соответствии со статьей 45 ГПК.

Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2017 N 22-КГПР 16-17

18. Коллеги добрый день. Подскажите пожалуйста по этапность действий.
Есть ОАО "Бантик" в собственности у него здание и земля под ним, его хочет приобрести физ. лицо.
Как правильно составить протокол о крупной сделки, как правильно сделать договор купли продажи недвижимости и акт приема передачи. Кто какие налоги заплатит? И этот участник разве не заинтересованное лицо в данной сделке, прокатит ли этот договор в рег. палате? Нужно ли делать Независимую оценку имущества что бы продать его по рыночной стоимости, для того что бы не возникли вопросы у налоговой ведь они могут расценить как сомнительную сделку если стоимость будет занижена и заставить уплатить НДС по рыночной стоимости. Нужно ли Физику как покупателю согласие супруги на эту сделку?
Пожалуйста внесите ясность и по этапность действий, а то уже голова прям кругом идет. Всем спасибо за ответы.

18.1. Вы можете обратиться в личку к юристу а оказанием платной услуги - ст 779 ГК РФ.

18.2. 1. Нужно общее собрание для принятия решения о сделке.
2. Акт приема передачи может быть как подписан сторонами, так и отображен в самом договоре, где указывается, что акта приема передачи объектов недвижимости не требуется.
3.АО заплатит налог при продаже такого имущества
4. Желательно провести экспертизу в части стоимости недвижимости
5.Согласие супруга не требуется.

19. Между Гражданкой РФ Войтенко Миланой Николаевной 13.12.1944 г.р. паспорт серии 6610 № 445671, выдан: Отделом УФМС России по гор. Москве по району Косино-Ухтомский, 10.10.2010 г., (далее по тексту – Истец) и Гражданином РФ Трофимовым Андреем Геннадьевичем 11.03.1999 г.р. паспорт серии 6713 № 742138, выдан: Отделом УФМС России по гор. Москве по району Косино-Ухтомский, 04.04.2013 г. (далее – Ответчик), был заключен договор дарения недвижимого имущества от 15.05.2018 г. (далее – Договор), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 55 А, кВ. 199, принадлежащего истцу на основании права собственности, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от 07.07.1993 г. серия 7777 № 999999 (Приложение №1).
В соответствии со статьей 420 ГК РФ «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».
Волеизъявление на заключение названного Договора со стороны Истца отсутствовало, сделка была заключена под давлением со стороны Ответчика, а именно, Гражданин Трофимов А.Г. Угрожал сыну Истицы, гражданину Баженову Василию, что подтверждается копиями материалов уголовного дела (Приложение #2).
Исходя из материалов уголовного дела, истица и ее сын, гражданин Баженов В. подали заявление в соответствующие органы исполнительной власти. В отношение гражданина Трофимова А.Г. Было возбуждено уголовное дело, на основании свидетельских показаний, а так же, личных переписок между Трофимовым А.Г. и Баженовым В., в соответствии с которыми, Ответчик оказывал моральное давление на сына Истицы, угрожая жестокой расправой. Следствие продолжается.
Со стороны Истца не совершались действия, которые свидетельствовать об одобрении указанной сделки. В соответствии с вышеизложенным, считаем, что сделка имеет признаки Ничтожности.
Ничтожные действия (сделки) в силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут порождать прав и обязанностей сторон, в связи с чем, не могут считаться исполнением обязательств по договору. Таким образом, исполнение по данному договору не было осуществлено.
Как отмечено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166).
Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она признается недействительной с момента ее совершения.

19.1. Если сделка имеет признаки ничтожности (ст.166-181 ГК РФ), то сторона, чье право нарушено, вправе обратиться в суд с требованием применения последствий недействительности ничтожной сделки.

19.2. Вы пишите: Следствие продолжается. то есть еще не установлена вступившим в законную силу приговором суда вина Трофимова А.Г.
В приведенном Вами тесте говорится Ответчик оказывал моральное давление на сына Истицы, угрожая жестокой расправой.
А договор дарения ст 572 ГК РФ был заключен другим человеком. Ничего не сказано о том оказывалось ли давление Ответчиком непосредственно на Истицу
В суде Истице нужно будет доказать ст 56 ГПК РФ причинно-следственную связь между оказываемым на ее сына давлением и заключением ею сделки дарения Если Истица сумеет доказать наличие этой связи то значит ее иск будет удовлетворен
Говорить же о том, что шансы Истцы 100 %-преждевременно.

20. Ситуация следующая: мою мать 1940 г.р. Ввели в заблуждение и обманным путем принудили продать свою квартиру в 2016 году, через договор купли продажи. Сделку она совершила с моим племянником, своим внуком. Тот в свою очередь взял ипотеку на якобы покупку квартиры бабушки с банка, а деньги присвоил себе. Мать потверждает, что квартиру не продавала и никаких денег не видала, она и так завещала бы квартиру ему, зачем ей ему продавать! Я как сын, этого не знал. Все выяснилось после смерти отца. Отец дал разрешение на продажу квартиры, собственность была только моей матери. Могу ли я, как заинтересованное лицо, претендующий на 1/2 долю наследства моих родителей, подать в суд на расторжении данной сделки, т.к. мои права не были учтены и ущемлены при продажи квартиры моих родителей. (в данной квартире ни кто прописан не был, она была собственностью моей матери). В дальнейшем разбирательстве выяснилось, что в данной махинации участвовали еще и мой брат и еще один (другой) племянник. Вопрос: мою ли я обратиться в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по статье 159. п 2. УК РФ. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину. Обман состоял в том, что выжали у стариков все и в добавок еще получили налоговый вычет за покупку квартиры! Спасибо.

20.1. Скорее всего следак вам откажет в возбуждение уголовного дела. А вот если признать сделку недействительной то тогда будет и состав приступления и сможете подать на возбуждение уголовного дела.

Со мной можно связаться по номеру 8-977-329-27-42, а также по этому номеру можете мне написать в WhatsApp или Viber.

Можно ли признать договор купли-продажи долей в квартире недействительным, если покупатель имеет задолженность по исполнительным листам (т.е. обременение), денег на погашение долга. Якобы, нет,но в то же время покупает недвижимость за 5 миллионов рублей. Я заинтересованное лицо в данной сделке.
Читать ответы (3)

21. Есть иск по ДЕЛУ № 2-3820/2018
- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 5, ФИО 6 к Обществу с ограниченной ответственностью «» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2. Договора, срок передачи объекта долевого строительства Дольщику осуществляется на основании передаточного акта по окончании строительства - 2 квартал 2016 года, в срок не позднее 5 (пяти) месяцев. Однако многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства Дольщику не передан до настоящего времени. С августа 2017 года Застройщиком вообще не осуществляется строительство многоквартирного жилого дома. На месте предполагаемого 16-этажного здания возведены только 13 надземных этажей. Вместе с тем спорный объект долевого строительства (квартира) построена. На данный момент Застройщик не выполнил взятые на себя обязательства по созданию многоквартирного жилого дома и передаче истцам в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2. договора.
Причиной подачи настоящего иска в суд послужило опасение за свою недвижимость учитывая нестабильное состояние ООО «». (в иске - В настоящее время в рассмотрении Арбитражного суда Краснодарского края находится дело А 32-42523/2017 о признании Застройщика несостоятельным (банкротом), но процедура еще введена. Так как Застройщик находится в процедуре банкротства, полагаю, что осуществить возврат уплаченных в счет цены Договора денежных средств будет затруднительно или невозможно. На этом основании считаю, что за Дольщиком (Истец 1 и Истец 2) может быть признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, из расчета равнодолевой собственности (½ доли Истцу 1 и ½ доли Истцу 2).)
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представив письменный отзыв, пояснив, что указанный многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, строительство не заморожено, статус объекта незавершенного строительства объекту строительства присвоен не был, объект и земельный участок, на котором он находится, находятся в залоге у Дольщиков. Также указанному объекту не присвоен кадастровый номер, на учет он не поставлен, следовательно, не может являться индивидуально-определенным. В отношении ООО « » каких-либо процедур банкротства не вводилось. Просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на нежилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств. Согласно материалам дела между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между ООО «___» (Ответчик/Застройщик) и ФИО 14, ФИО 15, именуемые в дальнейшем - Дольщик, был заключен Договор участия в долевом строительстве № НР/многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: , Новороссийский внутригородской район, с по ГП, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118001:39, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, запись регистрации №, далее именуемый - Договор. Согласно пункта 3.1 Договора Застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать Дольщику, помимо доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, объект долевого строительства - .
….
Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.
Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, является фактическое наличие индивидуально-определенного объекта строительства. В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательство о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 ГК РФ). По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. В силу вышеприведенных положений, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право. Указанный многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, строительство не заморожено, статус объекта незавершенного строительства объекту строительства присвоен не был, объект и земельный участок, на котором он находится, находятся в залоге у Дольщиков. Также указанному объекту не присвоен кадастровый номер, на учет он не поставлен, следовательно, не может являться индивидуально-определенным. В отношении ООО «» каких-либо процедур банкротства не вводилось. Доли участников не выделялись и не определены. Доказательств невозможности получения нежилого помещения после завершения строительства истцом не представлено. В отношении застройщика каких-либо процедур банкротства не вводилось. Исполнение обязательства ответчиком по передаче истцу нежилых помещений не наступило. Истцы могут защитить свои нарушенные права несвоевременной сдачей в эксплуатацию многоквартирного дома иными, предусмотренными Законом об участии в долевом строительстве, способами (предъявление требования о взыскании неустойки).

ВОПРОС: Какие основания для обжалования указанного решения имеются?

21.1. Здравствуйте. Видимо все-таки, ответ на Ваш вопрос не "уложится" в одно-два предложения. А потому такая письменная консультация перейдет в разряд платных. Увы.

22. Апелляционная жалоба на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 03.05.2018 г. по делу № 2-130/2018, апелляционное определение от 24.07.2018 г. судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу № 33-6616/2018

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 03.05.2018 г. по делу № 2-130/2018, оставленным без изменения апелляционным определением от 24.07.2018 г. судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу № 33-6616/2018 иск удовлетворен.
Считаю обжалуемыми судебными актами нарушены мои права в связи со следующим.
21 ноября 2014 г. через продавца шубы (ИП.) истец предоставил мне кредит на ее покупку.
В заявлении о предоставлении кредита местом выдачи кредита указан магазин «Барселона Люкс» - ИП, который является третьим лицом, привлеченым в участию в деле по моему ходатайству. В уведомительном письме АО «Альфа-банк» (далее –банк) ко мне ИП как владелец магазина « также указан посредником, уполномоченным банком на посредничество в получении мной кредита для покупки у него шубы.
В счет оплаты товара банк перечислил ИП. деньги за шубу, на что указал сам ИП. в своем письменном отзыве на иск, полагая что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению. К отзыву на иск ИП. приложил для приобщения к материалам дела выписку операций по его лицевому счету в ПАО «Сбербанк России» и платежные поручения, подтверждающие указанные им возражения по иску.

На основании ч. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Возврат банку денег по кредиту был произведен ИП ПО МОЕМУ ПОРУЧЕНИЮ.
Статья 982 ГК РФ установлены последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе. Так если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.
В соответстви с.ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Таким образом, так как кредит был взят мной через уполномоченного на это банком посредника – ИП, то в связи с возвратом мной шубы ИП. он уполномочен на возврат денег по кредиту банку.
На основании ст.986 ГК РФ обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.
При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке.
Банк при выдаче кредита через ИП. знал, что кредит выдается в моих интересах – для покупки мной шубы. Следовательно банк, получив обратно все также че 160 446 руб. в связи с возвратом мной ему шубы, был обязан принять от него эти деньги в счет погашения моего целевого потребительского кредита. Так как я, как потребитель, имею право на досрочное гашение кредита
Так, кстати, страхование жизни было расторгнуто, деньги страховой премии (20 196 руб.) возвращены и приняты банком (140 250 руб. + 20 196 руб. = 160 446 руб.). Это подтверждается выпиской по моему счету (д –«девичья» фамилия) № 40817810805692111984 в ОО «Самарский» «Альфа-банк», приложенной к иску истцом (приложение №8 к иску). Деньги возвращеной страховой премии банк использовал на гашение кредита согласно графика платежей. Учитывая, что БАНК принял через ИП ВОЗВРАТ СТРАХОВОЙ ПРЕМИИ, прекратив действие договора страхования, считать банк не недалежаще уведомленным О ВОЗВРАТЕ ТАКЖЕ ЧЕРЕЗ ИП Пушкарев суммы по кредиту в оплату шубы считаю неверным применением нормы ст. …., так как данная норма применена судами необоснованно избирательно.
Согласно графика платежей 20 196 руб. для оплаты страхования Банк использовал в погашение кредита, а не для оплаты страховой премии. Это доказывает, что банк возвращенные ему ИП Пушкаревым 20 196 руб. ПРИНЯЛ, ВОСПРИНЯВ ЕГО КАК МОЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ, ДЕЙСТВОВАВШЕГО ОТ МОЕГО ИМЕНИ И ПО МОЕМУ ПОРУЧЕНИЮ. Невзирая на это обстоятельство, суды его ни как не оценили, что повлекло вынесение незаконных судебных актов, нарушивших мои права на досрочное гашение кредита.
Данной же выпиской по счету, являющейся приложеннием к иску № 8 подтвержден возврат мной 09.12.2014 и 19.12.2014 г. всей суммы основного долга – 160 446 руб. На это же указал ИП Пушкарев С.А. ЛИЧНО ПЕРЕВОДИВШИЙ ПО МОЕМУ ПОРУЧЕНИЮ ДЕНЬГИ БАНКУ ЗА ВОЗВРАЩЕННУЮ ЕМУ МНОЙ ШУБУ. ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ, ЧТО НАЗНАЧЕНИЕ ВОЗВРАЩЕННЫХ ип пУШКАРЕВЫМ с.а. ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ УКАЗАНО – ПОГАШЕНИЕ КРЕДИТА ПО ДОГОВОРУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА № MOIL5110S14112105423. Учитывая, что сам истец приложил к иску доказательства возврата основного долга по кредиту я сочла, что необходимости в моем личном участии в судебном слушании нет, так как не согласна я только со взысканием с меня основного долга, на что я обратила внимание суда в своем ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Еще раз обращаю внимание на выписку по счету (приложение №8 к иску), где указано, что общая сумму задолженности к погашению на дату формирования выписки (15.01.2015 г.) = 7000 руб.
Прошу приобщить приложенные мной к настоящей жалобе документы в связи с моим неучастием в судебном слушании, так как я добросовестно полагала, что имеющаяся у меня выписка по счету № 40817810805692111984 (прилагается к жалобе) в таком же виде приложена истцом к иску. ДАННУЮ ВЫПИСКУ Я ПОЛУЧАЛА В БАНКЕ СПЕЦИАЛЬНО, ЧТОБЫ УБЕДИТСЯ В ТОМ, ЧТО ИП ПУШКАРЕВ С.А. ВЫПОЛНИЛ МОЕ ПОРУЧЕНИЕ О ВОЗВРАТЕ БАНКУ ДЕНЕГ ЗА ШУБУ И ЗА СТРАХОВАНИЕ МОЕЙ ЖИЗНИ.
Кроме того, в расчете задолженности, являющемся приложением к иску № 6, истцом также указано, что все 160 446 руб. (84 240, 60 руб. + 76 205,40 руб. = 16 446 руб.) уплачены мною по факту (таблица - третий столбец слева).
Таким образом возврат основного долга подтвержден истцом и третим лицом.
В силу ч. 2 ст.68 ГПК РФ признание стороной (истцом) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В апелляционной жалобе я просила приобщить к материалам дела уведомительное письмо АО «Альфа-банк» ко мне, в котором указано, что моя просроченная задолженность на 20.12.2016 г. составляет 7781 руб. 58 коп. А также просила приобщить присланное мне банком заявление банка в прокуратуру по Алтайскому краю, согласно которому на 20.12.2016 г. сумма просроченной задолженности соствляет 7 781,58 руб. Ранее их приобщить не смогла из-за неучастия в судебном заседании по причине наличия выписки по счету (приложение №8 к иску) где указано, что общая сумму задолженности к погашению на дату формирования выписки (15.01.2015 г.) = 7000 руб..
Истец в иске умолчал о том, что 09.12.2014 г. и 19.12.02014 г. выданный мне кредит был мной погашен на сумму 160 446 руб. (20 196 руб. + 140 250 руб.) через продавца шубы ИП Это обычай делового оборота – когда сдаешь товар, то тебе возвращают деньги. Деньги в кредит взяты именно для покупки товара, то есть имели целевое назначение. Следовательно при возврате товара, я не имела законных оснований для удержания у себя целевых денег. Поэтому была вправе считать, что банк эти целевые деньги заберет обратно через продавца, которому он перечислил деньги за шубу.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом не представлен суду пошаговый расчет основного долга, пени, который возможно было бы проверить на предмет верности расчитанной задолженности. Поэтому судья без проверки обоснованности расчета взыскала денежные средства.
Я указала в ходатайстве суду об общем порядке рассмотрения спора в первой же строке, что моя добрачная фамилия – Авдонина.
ИП объяснил, что первая его попытка от 09.12.2014 г. вернуть банку деньги неудалась из-за того, что им указана моя брачная фамилия (Зубцова), а банк отказался принимать возвращаемые деньги, сославшись на отсутствие у него такого клиента, как В, пояснив, что счет открыт на Д.
Следовательно, размер задолженности с учетом того, что меньше одного месяца я пользовалась кредитом не должен превышать сумму процентов за один месяц пользования кредитом – 4 219 руб. 95 коп., согласно графику платежей к договору потребительского кредита, заключенному между нами с истцом.
Изложенные выше обстоятельства и доказательства в обжалуемых судебных актах первой инстанции не приняты во внимание, что повлекло их незаконность. Суды не применили норму ст. …
В связи с изложенным и на основании приведенных норм права, прошу: решение Алтайского районного суда Алтайского края от 27.04.2018 г. по делу № 2-130/2018 отменить, апелляционное определение от 24.07.2018 г. судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу № 33-6616/2018, вынести новое решение об отказе в иске.

22.1. Что бы юрист проверил вашу жалобу, нужн* к нему в личку за работой обращаться.

22.2. Данный вопрос не подлежит рассмотрению в рамках бесплатной консультации. Правовой анализ документов, подготовка позиции, составление документов, корректировка и т.д являются платными услугами.

23. Уже 1,5 года идет суд по делу оспаривания сделки купли-продажи квартиры. 28.02.2016 г. умерла моя бабушка (ей было 81 год и единственное жилье). У бабушки был единственный сын, который умер 08.06.2017 г. После смерти отца я узнала, что бабушкина квартира продана сожительнице отца за две недели до смерти бабушки (договор купли-продажи от 12.02.2016 г.). Т.к. у бабушки в последнее время (за 1 год до смерти) были галлюцинации, я решила оспорить сделку. Сожительница не дождавшись 40 дней, продала спорную квартиру 3-м лицам и уехала в другой регион. Отец в наследство бабушки не вступал. С августа 2017 г. по январь 2018 г. длилось рассмотрение иска с моей стороны на принятие бабушкиного наследства в виде гаражей. Решение в мою пользу. Затем я подала иск на оспаривание квартиры лицом не руководящим своими действиями и не отдающим себе отчет на момент подписания договора. Вернее сказать чтоб вернули мне квартиру обратно, как заинтересованному лицу, т.е. наследнику. Предоставив все доказательства, была назначена посмертная экспертиза. Экспертиза признала на момент подписания договора купли-продажи бабушку невменяемой. Далее было заседание, на котором представители ответчиков заявили, что я упустила сроки. Вернее мой отец должен был оспорить сделку, но т.к. после смерти бабушки прошло 1 г 4 мес он пропустил свой срок. А я не имею права заявлять иск, т.к. не являюсь наследником 1 линии. Суд в иске мне отказал. Решения пока нет (обоснования отказа). У меня есть все доказательства что бабушка была не вменяемая, что у сожительницы с отцом были огромные долги и она не могла купить эту квартиру. По первому договору квартира приобретена за 2200 млн. руб., а продала она 3-м лицам за 1250 млн. руб. Третьи лица документы не проверяли. Предшествующие сделки не смотрели, справки с ЕГРН не заказывали. Квартиру купили соседи по площадке, которые знали всю подноготную семьи. У меня такой вопрос Правильно ли я подаюсь? Можно ли мне оспаривать квартиру? Можно ли завести уголовное дело о мошенничестве? Почему мне отказали я не понимаю, ведь экспертиза показала невменяемость.

23.1. Здравствуйте. Нужно проанализировать иск, решение суда и вырабатывать правовую позицию, чтобы сказать конкретно о дальнейших действиях.

24. Имеется земельный участок который находится на кадастровом учете единым участком. Принадлежит на долевом праве четырем собственникам, два юр.лица и два физ. лица. Одно из физ лиц так же является генеральным директором одного из юр.лиц в котором два учредителя по 50%. на данный момент есть необходимость разделить данный земельный участок и выделить его в части. При делении останется земельный участок под зданием и подъездные пути в долевой собственности и в соответствии с долями остальной участок будет поделен в части. Второй учредитель общества не готов дать согласие на данное действие. Для россреестра это согласие и не нужно. Но возникает вопрос является ли такая сделка сделкой с заинтересованностью или же нет?

24.1. В данном случае прослеживается заинтересованность учредителя общества, поэтому надо получить одобрение в таком случае в установленном законом. Иначе сделка может быть признана недействительной, ст.166-181 ГК РФ.
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью"
""Статья 45. Заинтересованность в совершении обществом сделки


""1. Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
""Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):
являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.
Для целей настоящей статьи Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не признаются контролирующими лицами.
2. Лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества информацию:
о подконтрольных им юридических лицах;
о юридических лицах, в которых они занимают должности в органах управления;
о наличии у них родственников, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, и о подконтрольных указанным родственникам лицах (подконтрольных организациях) (при наличии таких сведений);
об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.
""3. Общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.
При подготовке к проведению годового общего собрания участников общества лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании участников общества, должен быть предоставлен отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. Отчет должен быть предварительно утвержден лицом, обладающим правом независимо от других лиц осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа общества (в случае, если полномочия единоличного исполнительного органа осуществляют несколько лиц совместно, - всеми такими лицами), а также советом директоров (наблюдательным советом) общества и ревизионной комиссией (ревизором) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества.
""4. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение.
""На сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть до ее совершения получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества, или участников (участника), доли которых в совокупности составляют не менее чем один процент уставного капитала общества.
Решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.
5. К решению о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, применяются положения пункта 3 статьи 46 настоящего Федерального закона. Кроме того, в решении о согласии на совершение сделки должно быть указано лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.
""6. В случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участники (участник), обладающие не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую). Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования.
""Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.
Срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
""Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий:
отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки;
""лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.
КонсультантПлюс: примечание.
Cт. 45 "не применяется" к отдельным сделкам с участием банков, страховых организаций, ипотечных агентов и специализированных финансовых обществ, а также к сделкам, необходимым для участия в купле-продаже электроэнергии на оптовом рынке.
""7. Положения настоящей статьи не применяются:
к сделкам, совершаемым в процессе "обычной хозяйственной деятельности" общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности, в том числе к сделкам, совершаемым кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности";
к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества;
к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность всех участников общества, при отсутствии заинтересованности в совершении сделки иных лиц, за исключением случая, если уставом общества предусмотрено право участника потребовать получения согласия на совершение такой сделки до ее совершения;
к отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным "законом";
к сделкам по размещению обществом путем открытой подписки облигаций или приобретению обществом размещенных им облигаций;
к отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в том числе по договорам о слиянии и договорам о присоединении;
к сделкам, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также к публичным договорам, заключаемым обществом на условиях, не отличающихся от условий иных заключаемых обществом публичных договоров;
к сделкам, заключенным на тех же условиях, что и предварительный договор, если такой договор содержит все сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи, и было получено согласие на его заключение в порядке, предусмотренном настоящей статьей, органа управления общества, в компетенцию которого входит предоставление такого согласия на заключение основного договора;
к сделкам, заключенным на открытых торгах или по результатам открытых торгов, если условия проведения таких торгов или участия в них предварительно утверждены советом директоров (наблюдательного совета) общества или общим собранием участников общества;
""к сделкам, предметом которых является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет не более 0,1 процента балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, при условии, что размер таких сделок не превышает предельных значений, установленных Центральным банком Российской Федерации. Информация о совершении таких сделок раскрывается в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи.
8. В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решения о согласии на совершение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, за исключением случаев, если цена сделки или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает 10 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.
""9. Уставом общества может быть установлен отличный от установленного настоящей статьей порядок одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, либо установлено, что положения настоящей статьи не применяются к этому обществу. Такие положения могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

"

24.2. --- Здравствуйте уважаемый посетитель, полагаю что НЕТ, см. ответ на данный вопрос в ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.06.2018 N 27 "ОБ ОСПАРИВАНИИ КРУПНЫХ СДЕЛОК И СДЕЛОК, В СОВЕРШЕНИИ КОТОРЫХ ИМЕЕТСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ"
При оценке соблюдения правил совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью необходимо исходить из того, что [i]в решении о согласии на совершение (одобрении) сделки (статья 157.1 ГК РФ) (далее - решение об одобрении, одобрение), по общему правилу, должно быть указано лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), а также ее основные условия (условия, имеющие существенное значение для принятия решения о ее одобрении, например, цена, предмет, срок, наличие обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств и т.п.) или порядок их определения.
Совершенная сделка считается одобренной, если ее основные условия соответствовали сведениям об этой сделке, нашедшим отражение в решении об одобрении ее совершения либо в приложенном к этому решению проекте сделки.
Последующее изменение основных условий одобренной и совершенной сделки является самостоятельной сделкой (статья 153 ГК РФ) и нуждается в новом одобрении.[/i] Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Восстановит ли суд срок исковой давности по иску заинтересованного лица по делу о признании сделки мнимой, если с момента, когда истец узнал о том, что стороны заключили по его мнению мнимую сделку прошло 3 года и 1 месяц? Причиной пропуска является болезнь истца в последний месяц.
Читать ответы (1)

25. Директор ООО, являющийся также одним из его учредителей, заключил сам с собой договор подряда. Второй учредитель не был извещен о заключении такого договора. Является ли заключение данного договора правомерным? Если сделка является оспоримой - с какого момента отсчитывается срок исковой давности: с момента заключения договора или с момента, когда второй учредитель о ней узнал?
В уставе не прописано ничего относительно подобных сделок и права заключения таких договоров. В ООО два учредителя, с одним из них заключен трудовой договор (на должность директора, дек.2013 г.). В янв.2014 г. он как директор заключает сам с собой договор подряда (подписывает сам с обеих сторон). Как я понимаю - это относится к сделкам с заинтересованностью. О заключении этой сделки второго учредителя не уведомляет. Второй учредитель узнал об этом договоре только в июне 2018 г.
Цитирую относительно цены "Цена настоящего договора складывается из стоимости выполняемых Подрядчиком работ", "Расчет производится на основании подписанного сторонами Акта". Имеются 7 актов, подписанных одним лицом с обеих сторон (директором). Суммы разные мин - 5 тыс, макс - 250 тыс.

25.1. В данном случае вижу решение вопроса в созыве общего собрания учредителей ООО и постановке для рассмотрения данного вопроса. В случае если на общем собрании не будет найден компромисс можно обратиться непосредственно к ближайшему юристу или адвокату, потому как не имея необходимых документов сложно ориентироваться в ситуации.

25.2. Извините, что поздно ответила)

Вы хотите оспорить эти сделки? Сразу можно сказать, что сложно, но возможно.
В данном случае срок исковой давности будет исчисляться с момента, когда второй учредитель узнал или должен был узнать об указанных Вами сделках. В случае, если вы будете оспаривать эти сделки в суде, сторона ответчика заявит о пропуске срока исковой давности, в свою очередь Вам необходимо будет доказать отсутствие возможности знать о заключенных договорах подряда. Возможно это будет неознакомление второго учредителя с финансовыми отчетами по указанным периодам, что-нибудь вроде такого. Практика судебная есть, вам нужно поискать.
Вы каким образом узнали о заключенных договорах? Проведенный аудит?

26. Я собственник помещения в доме, принятом по решению суда в 2011 году. Дом был построен незаконным застройщиком с нарушениями всех правовых и строительных норм. В 2012-13 годах администрация города добилась пересмотра и отмены права собственности застройщика на дом. Однако. К этому времени застройщик успел продать квартиры и помещения. Помещение, собственником которого я являюсь было продано первому собственику, который в свою очередь продал моему продавцу. Могу ли я подать суд заявление как третье лицо (или заинтересованное лицо)) о признании сделки недействительной (ничтожной) между застройщиком и первым покупателем?

26.1. Здравствуйте! Третье лицо не обращается с исковым заявлением в суд.

Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

27. Чуть более 3 лет назад купил квартиру-вторичку за наличный расчет (владелец - один). Точно знаю, что у предыдущего владельца была ипотека, которую он погасил перед продажей, то есть на момент покупки мной квартира была без обременения. Однако не уверен, гасил ли он ипотеку целиком или частично маткапиталом. Если гасил, то получается, что продал без выделения доли супруге и детям. Почитав в инете на эту тему, расстроился и для подстраховки появились такие вопросы:
1. Если я правильно понимаю срок исковой давности по таким сделкам составляет 3 года?
2. Срок давности 3 года исчисляется для совершеннолетних заинтересованных лиц (продавца и его супруги) с момента совершения сделки, то есть уже прошел? Может ли он быть восстановлен?
3. Срок давности 3 года исчисляется для несовершеннолетних заинтересованных лиц (детей продавца) с момента достижения ими 18 лет?
4. В ГК указано что срок давности не может превышать 10 лет. Не понял как это положение применить к п. 3 с несовершеннолетними детьми? Для них он считается с момент сделки и если они были совсем маленькие, то к моменту 18-летия он уже истечет? Или же он тоже исчисляется с момента достижения ими совершеннолетия?
5. Самое важное. Если по какой-либо причине я не смогу продать эту квартиру, то смогу ли я обезопасить ее от каких-либо посягательств, сделав договор дарения на своего несовершеннолетнего ребенка (намного младше 14 лет)? Или же это никак не поможет?

П.С. Получил из ЕГРН выписку о переходе права собственности. Из нее непонятно - покупалась ли когда-либо эта квартира в ипотеку или нет? Можно ли это точно узнать + как точно узнать гасилась ли ипотека маткапиталом?

27.1. Вы смотрите есть ли обременения, если обременения есть (чтобы квартира не была арестована, в залоге у банка), то с квартирой не все чисто. А если никаких обременения нет и Ваша сделка зарегистрирована, Вы добросовестный покупатель. А если он что то сделал не так, особенно с материнским капиталом, это проблемы будут его а не Ваши. Их прокуратура может обязать вернуть материнский капитал. Вас как собственника это не должно коснуться, если дело только в этом.

28. Выиграл лот и покупаю земельный участок по банкротству и хочу его продать сразу. Покупателей нашел. Покупатель бывший хозяин участка-банкрот. Конкурсный управляющий говорит давай сначала оформим землю на меня через МФЦ, а потом ты ее продашь и оформишь на новых хозяев. Я же наоборот хочу ускорить этот процесс и получить как можно быстрее деньги. И оформит сразу на покупателя. За чем мне оформлять сделку с конкурсным и ждать 2 недели, когда могут участвовать все три заинтересованных лица.? То есть конкурсный управляющий-я-покупатель. Сделку будем оформлять через МФЦ. Вопрос можно ли оформить земельный участок на покупателя и нужно ли мне составлять договор купли продажи с покупателем. Или можно обойтись что оператор в МФЦ посмотрит документы, аукциона, договор купли продажи между мной и конкурсного управляющего. Наши паспорта и паспорт будущего владельца этого земельного участка?

28.1. Приветствую.
Сначала земельный участок должен перейти в вашу собственность. А потом вы его продадите другому лицу.
Только так.

В 2014 году был оформлен договор дарения 1/2 части дома с согласия мужа на мою мать. Сейчас муж хочет куплей-продажей переоформить эту долю на себя (собственник дома только мать) , может ли она выдать на эту сделку доверенность на меня (дочь) или я буду являться заинтересованным лицом? Можно ли договор купли продажи 1\2 части дома напечатать самим и затем сделку заверить у нотариуса?
Читать ответы (2)

29. Помогите разобраться, а то я запутался. Допустим такая ситуация: Я - Ген. директор ООО с одним учредителем. У меня имеется следующая необходимость: От себя лично сдать в аренду своему ООО имущество. То есть имеется необходимость заключения договора аренды между мной как физ. лицом и ООО, как юр лицом. То есть получается имеется необходимость заключения сделки которая будет заключена между мной как физ лицом и ООО как юр. лицом, с наличием в договоре только моих подписей - от себя лично и от ООО. Такую сделку я могу заключить и будет и она законна? Наложен ли запрет на заключение такой сделки положениями ст. 182 ГК РФ Или это сделка будет считаться сделкой с заинтересованностью в соответствии со ст. 45 ФЗ № 14 Об ООО?

29.1. Единого мнения нет.

Есть подход, что такой договор является недействительным со ссылкой на п. 3 ст. 182 ГК РФ. Приведенный подход распространен в судебной практике, например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2011 N А 19-199/11.

Есть подход, что к генеральному директору ООО не применяются положения п. 3 ст. 182 ГК РФ см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 N 9467/05, от 11.04.2006 N 10327/05.

29.2. Добрый день! Закон не запрещает заключить такую сделку. Положения ст. 182 ГК РФ относятся к случаям, когда кто-то представляет интересы третьего лица. Вы же, являясь директором ООО, как раз являетесь лицом, действующим от имени предприятия БЕЗ ДОВЕРЕННОСТИ, Ваши полномочия установлены Уставом ООО, поэтому ст. 182 здесь не применяется. В то же время Вы правы в том, что такая сделка будет считаться сделкой между взаимозависимыми лицами. Это значит, что если учредитель ООО - не Вы, а кто-то другой, он должен оформить одобрение такой сделки. Кроме того, если Ваше ООО находится на ОСН, такая сделка подпадает под контроль цен, то есть могут возникнуть проблемы с отнесение расходов по аренде на затраты. Стоимость аренды должна соответствовать среднерыночным значениям, иначе налоговый орган может потребовать признать такую сделку недействительной.

30. Я подала иск к банку как незаконно распорядившемуся после смерти вкладчика моим от него наследством. Однако представлявший мои интересы адвокат обьявила мне, что якобы данный иск подан не по подсудности по месту совершения списаний и затем потребовала в связи с отказом передать иск в другой город подачи нового иска по тем же самым требованиям, хотя суд и ответчик требований о неподсудности не выставляли. При подаче нового иска мой адвокат коллегии адвокатской палаты вопреки моему требованию не ставить какой из ответчиков первый, а кто второй: банк или ненадлежащее к получению лицо, поставила банк как третье лицо. Я никогда не судилась и что такое третье лицо не знала. В результате суд не исследовал причинно-следственную связь, а ограничился взысканием с ненадлежащего лица, которое в результате сговора с моим адвокатом, который не исполнил мое поручение и не подал вместе с иском, указанное в приложение заявление на арест имущества. Когда суд взыскал, деньги были уже скрыты от взыскания. Сейчас Я подала заявление по вновь открывшимся обстоятельствам нп основании показаний работников банка, что при списании требуемых от ненадлежащего лица денег им было известно, что они принадлежат мне, однако счет не был заблокирован управляющей после обьяснительных работников банка. Ненадлежащее лицо огрбалено и убито по признакам заинтересованности при получения повестки в суд работником банка. Я подала частную жалобу а апелляционную инстанцию, так как считаю, что ненадлежащее лицо не имело право на самообслуживание в банке, как в магазине бери корзинку и бери чего хочешь, а банк обязан был спросить на сумму в особо крупном размере распоряжение поверенного и предоставить суду вместе с другим основанием доверенностью, даже банковской. Однако в силу ст.60 ГПК РФ Допустимые доказательства суд не потребовал от третьего лица оснований выплат вообще, а также суд не защитил мои интересы имея право применить немедленно обязанность возврата по недействительным сделкам в виде незаконных списаний после смерти вкладчика, так как данные операции есть незаконные сделки с изменением права собственности на деньги в связи с невозможностью передать их умершему, а тем более в связи с тем, что данные три работники банка согласно показаний в полиции указали, что знали, что ненадлежащее лицо через 10-5 минут возвратилось из кассы после выдачи расходного ордера со счетов доверителя и потребовало вложить все деньги без 50000 руб на его счет. Если сейчас данное ненадлежащее лицо ограблено и убито, то могу ли я не предьявлять заявление на замену должника его наследником, так сохранявший в доме деньги ограблен, причем работником банка, а потребовать пересмотра вступившего в силу решения суда в связи с новыми обстоятельствами, а именно что суду не были представлены основания выплат третьим лицом и на основании показаний работников банка о том, что знали о происхождении денег на счету этого лица, однако управляющая не блокировала счет, обьяснив, что в силу интсрукции банка работники действовали законно и законно выдали деньги. Однако в связи с самостоятельным вынесением вывода о их законности, она не посчитала нужны потребовать возврата данных денег о ненадлежащего к получению лица и не надожила арест на тот счет, куда то положило эти деньги. Обязан ли суд пересматривать такое решение?

30.1. Добрый день.
У вас есть право обратиться на пересмотр судебного решения. Если вы грамотно обратитесь и юридически правильно изложите все выше указанные доводы, тогда суд должен рассмотреть ваше обращение.
Более того, рекомендую с мотивированной жалобой обратиться в региональную или федеральную палату адвокатов. Это также может иметь значение.

Читайте также

На мой вопрос Вы ответили: Здравствуйте!
С 1 марта 2013 года, то и указание на заинтересованных лиц в сделке не обязательна. Разве не так?
ПОЧЕМУ ОТКАЗАЛИ В ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ И В МОРАЛЬНОМ ВРЕДЕ?
Здравствуйте! У нас такая ситуация. В конце 2008 г Огородникова С.
10 октября 2017 в базе недвижимости ЦИАН мы нашли объявление о продажи земли в СНТ,
Не потеряем ли мы квартиру, ничего не получив?
Вопрос передачи помещений из ЗАО акционерам
Администрация субъекта Федерации (далее - Администрация)
2 учредителя ооо 50/50, один из них директор.
Здравствуйте! Мы с мужем приобрели движимое и не движимое имущество после продажи единственной недвижимости моей и моих двоих детей,
Сделки с зантересованнойстью.
Смогут ли родственники или другие заинтересованные лица оспорить сделку (после её заключения)
Вопрос-возможно ли молодой семье приобрести земельный участок по выгодным условиям с наименьшими затратами в определенной местности,

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X