Последствия недействительности ничтожной сделки

Краткое содержание:


Советы юристов:

1. Была заключена притворная сделка по продаже квартиры по заниженной стоимости в рассрочку на три года и с обременением. Сделка исполнялась, более трех лет, но у покупателя остался долг 15%.
Согласно Пункта 102. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВС от 23 июня 2015 г. N 25
В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Однако в п. 101. Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Насколько я знаю притворная сделка ничтожна, но оспорима ли непойму? В моем случае на какой пункт можно ссылаться п.101 или п.102 пленума. Если оспорима, значит срок исковой давности не пропущен, правильно?

Или на п.2 ст.200 ГК РФ. год или три...
Мамонтов Алексей Вячеславович 03.12.2019 10:21
1.1. Исковой срок для применения последствий ничтожной сделки составляет 3 года, а для признания оспоримой сделки недействительной 1 год.
Притворная сделка в соответствии со ст.170 ГК РФ всегда является ничтожной.
Ч.2 ст.170 ГК РФ - Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
2. Открытие наследства произошло в марте 2018 года. В декабре 2018 года получено свидетельство о праве на наследство в виде доли в уставном капитале ООО (размер доли 35%). Уставом ООО предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускаются только с согласия остальных участников общества. Наследником не направлялось в ООО заявление с просьбой принять его в состав участников ООО. Каковы на данный момент права наследника в отношении ООО, имеет ли он право:
1) Принимать решения по вопросам, входящим в компетенцию общего собрания участников ООО;
2) Получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией;
3) принимать участие в распределении прибыли;
7) обжаловать решения органов управления, влекущие гражданско-правовые последствия;
8) обращаться в суд от имени ООО с требованиями:
- о возмещении убытков, причиненных обществу действиями директора, членов коллегиального органа управления, членов коллегиального исполнительного органа, а также участников общества и иных лиц, имеющих право давать обществу обязательные указания (ст. 53.1 ГК РФ);
- об оспаривании сделок, совершенных обществом в нарушение ограничений, предусмотренных уставом и (или) ст. ст. 45 и 46 Закона об ООО, а также требовать применения последствий их недействительности или применения последствий недействительности ничтожных сделок (п. 1 ст. 65.2 ГК РФ).
Лукина Евгения Владимировна 15.11.2019 09:48
2.1. Для начала нужно войти в состав участников. Только тогда появятся права. Обращайтесь в общество с данным вопросом. Если Уставом предусмотрено согласие остальных участников, а они не дадут согласия, то у Вас будет право только на получение стоимости доли.
3. На меня подали заявление о взыскании судебных расходов я на заседании подаю ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (встречное) О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ квитанции: серии Д № 89 от 24.10.2018 г. ; Д № 93 от 06.11.2018 г.; Д № 97 от 12. 11.2018 г. и о признании соглашения № 339 от 24.10.2018, ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки адвоката адвокатского кабинета Аникеева А.Н. суд отказывает в принятии данного иска согласно ст 138 гпк рф. и пишет что не направленно к зачету первоначального требования считает что данный иск не является встречным в связи с чем не подлежит принятию и рассмотрению в рамках данного гражданского дела при этом суд расценивает данное заявление как возражение на заявление исковых требований в связи с чем суд считает необходимым отказать ответчику в принятии встречного иска. Как быть и как подать встречный иск о признании данных квитанций недействительными чтобы он был принят в производство.
Максимов Максим Владимирович 21.05.2019 18:25
3.1. Суд прав. Готовьте иск в соответствии со ст. 132 ГПК РФ. правда это бесполезно и за участие адвоката в процессе нарветесь еще на одно заявление о взыскании расходов и так до бесконечности;

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
""ГПК РФ Статья 131. Форма и содержание искового заявления

""1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
""2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в п. 2 ч. 2 ст. 131 вносятся изменения (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую "редакцию".
""2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции п. 3 ч. 2 ст. 131 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую "редакцию".
""3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
""4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
""5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
""6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в п. 7 ч. 2 ст. 131 вносятся изменения (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую "редакцию".
""7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
(в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
""Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

" Открыть полный текст документа "
Криухин Николай Валерьевич 21.05.2019 18:26
3.2. Здравствуйте.
Подать нужно отдельный, не встречный иск.
Пониткова Ирина Борисовна 21.05.2019 18:53
3.3. Подача встречного иска в данном случае не предусмотрена, так как о взыскании судебных расходов подается не иск, а заявление, которое рассматривается в рамках основного дела. Свои возражения против заявленных требований о взыскании судебных расходов Вы можете подать в письменном виде, либо заявить устно. Тогда они будут занесены в протокол судебного заседания. Но лучше все же в письменном виде. Этот документ следует обозначить как возражения против заявленных требований, а не как встречный иск. Вы также вправе будете в 15-дневный срок обжаловать определение о взыскании судебных расходов и в частной жалобе указать свои доводы. Вопрос о недействительности ничтожной сделки может быть рассмотрен только в рамках другого гражданского дела. Причем, если Вы не являетесь стороной сделки, то в исковом заявлении Вы обязательно должны указать защита какого Вашего права или законного интереса будет обеспечена в случае возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Если адвокат реально оказывал своему Доверителю юридическую помощь (консультировал, готовил процессуальные документы, участвовал в судебных заседаниях и т.п.), то возражать против оплаты его услуг и их возмещения не имеет смысла. Нужно рассматривать разумность таких расходов, то есть соответствие сложности дела, объему оказанной помощи, сложившемуся в регионе уровню оплаты услуг адвокатов.
4. ПАО, Ш. обратились в Арбитражный суд к ООО "ЦМД" с иском о признании ООО "ЦМД", незаконно завладевшее 2 194 300 обыкновенными именными бездокументарными акциями ПАО на основании заключенного с АО ничтожного договора от 24.09.1998 г. переуступки прав на акции, не приобретшим право собственности на эти акции, не обладавшим и не обладающим в настоящее время правом собственности на эти акции. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнив свои требования в порядке ст. 49 АПК РФ просил исключить из реестра акционеров ПАО ответчика ООО "ЦМД", как лицо, не приобретшее право собственности на акции. Заявленные требования мотивированы тем, что акции, зачисленные на лицевой счет ответчика, приобретены им на основании сделки, ничтожность которой подтверждена судебными актами по делу N А 40-41004, поэтому у ответчика не возникло право собственности на эти акции. В применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата акций АО судом было отказано. При этом, наличие у ответчика прав акционера нарушает права эмитента и его акционера Ш., так как выплата ответчику дивидендов влияет на сумму дивидендов, выплачиваемых акционерам. Кроме того, вмешательство ответчика в деятельность общества имеет негативное влияние на хозяйственную деятельность общества.
В процессе ООО "ЦМД" ссылался на владение спорными акциями в силу приобретательной давности, поскольку по ничтожной сделке, заключенной в нарушение норм законодательства о приватизации государственного имущества право собственности возникнуть не могло. Решением от 4 июля 2007 года Арбитражный суд в иске отказал.
Правомерны ли действия суда?
Соколов Дмитрий Геннадиевич 25.04.2019 20:18
4.1. Наталья, для оценки решения суда и перспектив обжалования надо видеть дело так, как его видел суд. Кроме того, прошло более 10 лет...

Вопрос по теме

?
Договор купли-продажи трёх объектов недвижимости между ООО и физ. лицом признан ничтожным и применены последствия недействительности ничтожной сделки (возвратить полученное в натуре). Имущество возвращено. Возможна ли субсидиарная ответственность ген. директора (он же участник ООО с 52%) в случае банкротства или ликвидации этого ООО? Возможно ли предъявить к физ. лицу (вторая сторона по ничтожной сделки) упущенную выгоду или тому подобное, после того как имущество возвращено в полном объёме.
5. В чём может быть нарушено моё законное право, если при оспаривании сделок дарения, завещания в качестве истца (я не являюсь стороной по этим сделкам), но в спорной квартире своих близких родственников теперь имею, из-за махинаций с долями, завещанную мне 1/4 долю а другая у сиделки, ставшей за полтора месяца до смерти мужа моей тёти, женой.
Непорядочная женщина воспользовалась не только нашим временным отсутствием, а так же тяжёлой болезнью старого человека, пусть не прямого родственника, где были 20 лет прекрасных отношений, заменили ему детей, а воспользовалась состоянием, что подтверждено судебной экспертизой по ст.177 ГК РФ.. Имеется ли привязка моего случая к разъяснениям Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применениями судами некоторых положений раздела 1 ч. ГК РФ принятого в развитии поправок в ГК РФ и устанавливает правила и примеры для их применения судами. Речь идёт о недействительности сделок (п.69-102). Толкования, в контексте того, что сделки признают недействительными или ничтожными с возвратом недвижимости в первоначальное состояние. Имеют ли значение правовые последствия и что они в моём случае значат? Любой опыт успешных дел подобной направленности очень приветствуются. Если какие-либо основания к другому иску, а то сроки исковой давности поджимают.
Акимова Анна Геннадьевна 17.03.2019 22:53
5.1. Добрый вечер. Если оспаривается завещание, по которому и Вы получили свою долю, то и Ваше право будет затронуто.
Гудкова Галина Васильевна 17.03.2019 23:14
5.2. Если суд признает сделки недействительными, то наследники получат по наследству это имущество. Или наследники по закону или по предыдущему завещанию. Значит вы получите свою 1/4 часть. Вот в этом ваше право нарушено, что вы могли бы получить по завещанию что-то, а не получили из-за этих сделок. У меня такое есть дело. И тоже с сиделкой. Но у нас положительная для нас экспертиза по ст. 177 ГК.
Соколов Дмитрий Геннадиевич 17.03.2019 23:45
5.3. Если Вы хотите оспорить сделку по отчуждению имущества, из-за которой размер Вашего наследства по закону уменьшился, нарушение прав именно в этом и состоит.
Вы можете обратиться к тому или иному из ответивших Вам юристов.
6. По моему ходатайству о наложении ареста на автотранспортное средство судья вынесла определение в целях обеспечения иска наложить арест на спорный автотранспорт в пределах запрета на отчуждение арестованного автомобиля, сохранив за собственником возможность эксплуатации арестованного автомобиля. В определении так же указано: Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда. Иск был удовлетворён и апелляционным судом оставлен без изменения и вступил в законную силу. В самом же решении суда указано: Меру по обеспечению иска по определению суда сохранить до вступления в законную силу настоящего судебного акта. Имела ли право судья определять свой срок для сохранения мер по обеспечению несмотря на требование закона? По решению суда требовалось применить последствия недействительности сделки и спорный автомобиль должен был возвращён прежнему владельцу. Я не являлась стороной сделки и после передачи авто судебный пристав-исполнитель должна была арестовать этот автомобиль-автомобиль должника и отправить на реализацию для погашения задолженности по исполнительному производству. После вступления решения в законную силу (решением судьи обеспечительные меры заканчивают действовать) и до проведения перерегистрации авто, (обеспечительные меры в соответствии со ст.144 ГПК должны действовать до этого момента) а затем ареста и описи имущества должника прошло два месяца. Сначала судебному приставу-исполнителю требовалось само вступившее в силу решение приложенное к моему заявлению, которое мне пришлось ждать около месяца, а потом пристав откладывала арест, т.к. должник по разным причинам просил подождать и она удовлетворяла его просьбы. В результате предоставленный для описи автомобиль, который во время подачи иска, и в последующем был в полностью исправном состоянии и двигался, о чём имеются доказательства, имел вид металлолома без внутренних запчастей и оценён приставом в ничтожную сумму. Помогите пожалуйста разобраться чья вина здесь присутствует. На кого мне подать жлобу? Имела ли право судья определять свой срок для сохранения мер по обеспечению несмотря на требование закона? Заранее благодарю за любую помощь.
Манзанов Евгений Сергеевич 26.01.2019 10:08
6.1. Здравствуйте. В данном случае, при составлении акта описи и ареста пристав должен был назначить ответственного хранителя автомобиля. Ответственный хранитель обладает рядом обязанностей, т.е. отвечает за сохранность, в том числе по ст. 312 Уголовного кодекса РФ.
7. Какие последствия наступят для заявителя при отмене 14.09. 2018 г. постановления администрации города "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ИЖС" от 02.12.2016 г. если договор аренды уже заключен, акт приема передачи подписан, участок поставлен на кадастровый учет размежован, выдано разрешение на строительство. Предоставлен участок 27/2, а в опубликованном извещении о возможном предоставлении з.у для ИЖС указан другой номер 27/а (правильно ли это?) и на это объявление якобы поступило еще несколько заявлений кроме моего (мошенников Листикова И.С., Идрисбаева С.Т. о их противоправных действиях много инфо в интернете, и) В 2012 г. зам мэра города заверил меня, что все они отозвали свои заявления. Постановление отменено на основании предписания и.о прокурора города, проводившего проверку на основании заявл предпринимателя, собственника смежного з/у не подававшего заявление. (имел ли право обращаться?, инфо в свободном доступе или нет?, постановление отменили на основании предписания прокуратуры от 07.08.18 г., в котором а прокуратура а не администрация обратились в суд с иском (в порядке ст.45) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды з.у заключенным департаментом управления муниципальной собственностью адм. города со мной и зарегистрированного в Росреестре в 2017 г. (сроком до 2037 г), а так же с просьбой применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания меня возвратить муниц. Образованию з.у. 10.01.19 г. состоялась досудебка. Судья уточнила почему администрация не урегулировала со мной вопрос в досудебном поряке, на вопрос почему иск подали прокуроры представитель департамента администрации пояснил, что тогда бы они признали незаконность действий своих сотрудников, их надо привлекать к уг.ответственности а они этого не хотят. К тому же прокурор в предписании фактически обвинил меня в даче взятки за вынесение постановления 2016 г. (пенсия 15 т. р), а сотрудников администрации в получении взятки, усмотрев в их действиях "личную заинтересованность" в его вынесении. Все это очень похоже на мошенничество и сговор, администрации и прокуратуры, которые в 2018 г. стали действовать в интересах предпринимателя собственника смежного с моим з.у. Подскажите правильны ли действия прокуратуры, администрации, как защитить себя, куда подать жалобы в СУ СК РФ? в СК РФ? в ген. прокуратуру? Встречный иск? какой о чем? есть ли у них основания для расторжения данного договора, если из отзыва представителя администрации следует, что они не согласны с исковыми требованиями потому что прокураткра в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия нарушения закона или иного правового акта, публичного интереса или интереса муниципального образования. Нарушила ли судья нормы ГПК РФ приняв иск не подтвержденный доказательсвами, ведь по моему она обязана вернуть такой иск.
Степанов Вадим Игоревич 11.01.2019 13:15
7.1. Последствия, судя по всему такие: расторжение договора аренды, взыскание убытков. У Вас уже давно идет судебный процесс, поэтому, чтобы разобраться в ситуации и оказать Вам профессиональную помощь - надо изучить имеющиеся по делу документы.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.
8. Прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов Республики о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи земельного участка путем его возвращения в собственность Республики.
В обоснование заявления прокурор указал, что 15.11.2013 г. между Министерством государственного имущества и земельных отношений Республики (далее - Министерство) как продавцом и Антоновой И.И. как покупателем заключен договор купли-продажи земельного участка. По мнению прокурора, договор купли-продажи был заключен с существенными нарушениями установленного законом порядка предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной собственности.
21.06.2014 г. земельный участок Антонова И.И. продала Антонову А.Д.
Определением районного суда от 24.05. 2016 г. производство по делу прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 05.07 2016 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что прокурор не имел полномочий на предъявление требований о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 15.11. 2013 г. и применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи земельного участка от 21.06.2014 г. В обоснование такого вывода суды указали, что требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только стороной сделки либо лицом, указанным в законе и имеющим охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.
Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что интерес в оспаривании договора купли-продажи земельного участка не является публичным, а заинтересованные лица не лишены права на самостоятельное обращение в суд.
Дайте юридическую оценку правоприменительным актам по данному делу.
Кугейко Анжела Сергеевна 18.12.2018 22:54
8.1. Здравствуйте,
Для студентов, которым лень читать кодексы и законы, юридические консультации платные. Переведите свой вопрос в ВИП.
Желаю Вам удачи и всех благ!
Умрихин Александр Иванович 18.12.2018 22:58
8.2. Яна, данные судебные акты являются не правомерными и подлежат отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Приведенными правовыми нормами прямо предусмотрено право прокурора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту интересов субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а равно в интересах неопределенного круга лиц.

При этом закон не содержит каких-либо правовых норм, ограничивающих полномочие прокурора на обращение в суд с заявлением о признании недействительными сделок или о применении последствий недействительности ничтожных сделок, нарушающих интересы субъекта Российской Федерации, муниципальных образований и неопределенного круга лиц.

Требование прокурора предъявлено в соответствии со статьей 45 ГПК.

Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2017 N 22-КГПР 16-17

Вопрос по теме

?
Исковые требования прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученных по сделке денежных средств удовлетворен судом. Принято решение взыскать в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 90 тысяч. Выдан исполнительный лист. К какой очереди взыскания будет отнесен этот исполнительный лист? К третьей? Ещё есть обязательства по уплате алиментов которые относятся к взысканию первой очереди. Помогите пожалуйста.
9. Между Гражданкой РФ Войтенко Миланой Николаевной 13.12.1944 г.р. паспорт серии 6610 № 445671, выдан: Отделом УФМС России по гор. Москве по району Косино-Ухтомский, 10.10.2010 г., (далее по тексту – Истец) и Гражданином РФ Трофимовым Андреем Геннадьевичем 11.03.1999 г.р. паспорт серии 6713 № 742138, выдан: Отделом УФМС России по гор. Москве по району Косино-Ухтомский, 04.04.2013 г. (далее – Ответчик), был заключен договор дарения недвижимого имущества от 15.05.2018 г. (далее – Договор), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 55 А, кВ. 199, принадлежащего истцу на основании права собственности, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от 07.07.1993 г. серия 7777 № 999999 (Приложение №1).
В соответствии со статьей 420 ГК РФ «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».
Волеизъявление на заключение названного Договора со стороны Истца отсутствовало, сделка была заключена под давлением со стороны Ответчика, а именно, Гражданин Трофимов А.Г. Угрожал сыну Истицы, гражданину Баженову Василию, что подтверждается копиями материалов уголовного дела (Приложение #2).
Исходя из материалов уголовного дела, истица и ее сын, гражданин Баженов В. подали заявление в соответствующие органы исполнительной власти. В отношение гражданина Трофимова А.Г. Было возбуждено уголовное дело, на основании свидетельских показаний, а так же, личных переписок между Трофимовым А.Г. и Баженовым В., в соответствии с которыми, Ответчик оказывал моральное давление на сына Истицы, угрожая жестокой расправой. Следствие продолжается.
Со стороны Истца не совершались действия, которые свидетельствовать об одобрении указанной сделки. В соответствии с вышеизложенным, считаем, что сделка имеет признаки Ничтожности.
Ничтожные действия (сделки) в силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут порождать прав и обязанностей сторон, в связи с чем, не могут считаться исполнением обязательств по договору. Таким образом, исполнение по данному договору не было осуществлено.
Как отмечено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166).
Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она признается недействительной с момента ее совершения.
Садыков Ильдар Фанисович 17.12.2018 00:42
9.1. Если сделка имеет признаки ничтожности (ст.166-181 ГК РФ), то сторона, чье право нарушено, вправе обратиться в суд с требованием применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Парфенов Валерий Николаевич 17.12.2018 01:26
9.2. Вы пишите: Следствие продолжается. то есть еще не установлена вступившим в законную силу приговором суда вина Трофимова А.Г.
В приведенном Вами тесте говорится Ответчик оказывал моральное давление на сына Истицы, угрожая жестокой расправой.
А договор дарения ст 572 ГК РФ был заключен другим человеком. Ничего не сказано о том оказывалось ли давление Ответчиком непосредственно на Истицу
В суде Истице нужно будет доказать ст 56 ГПК РФ причинно-следственную связь между оказываемым на ее сына давлением и заключением ею сделки дарения Если Истица сумеет доказать наличие этой связи то значит ее иск будет удовлетворен
Говорить же о том, что шансы Истцы 100 %-преждевременно.

10. В силу п.3 страницы 166 ГК РФ:

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Вопрос: что делать если суд отказывает в применении последствий ничтожной противоправной сделки, когда банк зачислил на счёт представителя, не наследника, деньги доверителя, заведомо зная о их происхождении, что доказано в аудиозаписи показаний судебного заседания. Суд заявил, тогда не опротестовывать этот факт, что это доверитель причем умерший к моменту списание с его счетов, дал полномочия вложить его деньги на счёт представителя, но что противоречит ст.973 ГК РФ Доверитель имеет право давать полномочия правомерные конкретные осуществимые.
Как заставить суд исполнить обязанности по применим последствий ничтожной противоправной сделки?
Яна Алексеевна Рутковская 26.11.2018 18:37
10.1. Здравствуйте, необходимо обжаловать решение суда.
11. Имею на руках копию договора между управляющей организацией обслуживающей наш дом и ее подрядчиком. По данному договору управляющая организации передает почти все свои непосредственные функции своему подрядчику, а также наделяет его правами в отношении третьих лиц, то есть жильцов. Так подрядчик имеет право вести работу с должниками по коммунальным услугам и по своему решению отключать коммунальные услуги. Дефакто подрядчик является самостоятельной управляющей компанией, не имея лицензии на такую деятельность и не оформив договора с жильцами. Сама же управляющая организация прикидывается муниципальным органом, многие жильцы путаются и по сути не понимают кто реально обслуживает дом.

Во многом указанный договор имеет признаки ничтожной сделки согласно п.2 ст.168 ГК РФ.
Есть желание подать иск о признании его недействительным и применении последствий недействительности.
В связи с этим встают следующие вопросы:
Могу ли я в соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ подать подобный иск?
Если я подаю иск как физлицо и оспариваю договор между двумя юрлицами, то какая подсудность у данного иска, арбитраж или суд общей юрисдикции?
Если арбитраж, то получается не смотря на то, что я физлицо, в соответствии с пп.2 п.1 ст.333.21 НК РФ я обязан оплатить госпошлину в 6 000 рублей?
Плясунов Константин Андреевич 30.08.2018 00:52
11.1. Здравствуйте.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Нужно ознакомится с договором ст.420 ГК РФ. Есть императивные требования закона.
Кугейко Анжела Сергеевна 11.09.2018 21:22
11.2. Здравствуйте,
Во первых, у вас очень много вопросов, во вторых обсуждать судебные перспективы вашего дела ни один юрист бесплатно не будет.
Обращайтесь к юристу очно.
Подробные и развернутые юридические консультации с обсуждением всех нюансов и деталей по Вашей ситуации являются платными. Обращайтесь к любому юристу на сайте на очную консультацию в личные сообщения.
Желаю Вам удачи и всех благ!
12. Прошу ответить на вопрос:
Кредитный договор заключен до 1.09.2013 г. Действует до 2019 года. Банк подал в суд о взыскании задолженности. Мной предъявлен встречный иск о признании сделки ничтожной в связи с включением в договор условий, противоречащих законодательству. Банк заявил о пропуске срока исковой давности. У меня вопрос: можно ли мне в суде сослаться на старую редакцию ст. 181 (10-летний срок исковой давности о признании недействительности ничтожной сделки)? Ведь в № 100-ФЗ предусмотрено, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 166 — 176, 178 — 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К тому же, в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 43 указано, что обновленные положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления применяются к требованиям, возникшим после 1 сентября 2013 г., а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.
С уважением, Светлана.
Черных Татьяна Сергеевна 21.04.2018 12:26
12.1. Здравствуйте. Срок для оспаривания сделок, признании их недействительными и применении последствий их недействительности составляет 1 год. Что касается признании сделки ничтожной в связи с включением в договор условий, противоречащих законодательству, то здесь следующее. Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки ГК РФ 5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Иными словами, если кредитный договор был заключен, деньги Вы получили, один раз хотя бы заплатили, потом Вы допустили просрочку, Банк подал на Вас в связи с этим в суд, то Ваше заявление о недействительности сделки в настоящее время уже не имеет правового значения. Суду проще будет сослаться на пропуск срока исково давности. А ссылаться и приводить доводы Вы можете абсолютно любые.
Полянкин Александр Александрович 21.04.2018 12:44
12.2. Добрый день! Ст.181 ГК РФ установлен 10 летний предельный срок исковой давности для лиц, не являющихся стороной сделки. То есть для лица, которое в момент заключении сделки не могло знать о ее заключении. Вы же являетесь стороной сделки, и ссылаться на данный пункт не можете. Для Вас срок установлен этой же статьёй и составляет 3 года с момента исполнения сделки, соответственно с момента предоставления вам кредита. Тем более признание сделки недействительной по сути вам ничего не даст, так как это не освободит Вас от обязанности вернуть полученные в кредит деньги, правда это освободит Вас от оплаты процентов по кредиту и неустойки, однако банк будет вправе предъявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Последствия признания сделки недействительной является как раз возврат всего полученного по сделке (ст.167 ГК РФ). Но исходя из пропуска вами срока исковой давности и учитывая обстоятельства, установленные ст.166 ГК РФ в иске вам очень вероятно откажут.
Однако предъявление встречного иска позволит Вам выиграть время, так как затягивает процесс и дату вынесения решения.

Вопрос по теме

?
Разъясните, пжл, есть разница в формулировке встречного такими понятиями "о признании недействительности ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки" и таким "о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков"? Спасибо.
13. Банк подавал иск о возврате денежных средств по картам овердрафт. Карт этих не брали. В УБЭ обратился банк в январе 2014 г.Банком необоснованно было выдано несколько овердрафт карт в одно время в том числе и на нас. Была проверка, заведено уг.дело. (проходим сведетелем) В феврале банк прислал уведомление о возврате денег и закрытие счета. Так же в феврале писали заявление о неполучении этих карт. В мае 2015 г банк подал иск в суд. По этим картам у них типо все документы утеряны (нет договора и других прочих документов для предоставления карт). Имеется только копия заявления и мемориальный ордер с номером карты и счета, сумма в нем прописана 1 р.Городской суд вынес решение в пользу нас, мособлсуд тоже в пользу нас, отказал банку. (это мац 2016). После этого банк не оспаривал решение в вышестоящую организацию. В марте 2018 г банк подал новый иск в котором пишет.
Что незаключенная сделка не является юридическим фактом, с которым законсвязывает возникновение, изменение правоотношений, не влечет правовых последствий, а полученное по такой сделке является Неосновательным обогащением. Суд принял иск хотя имеется всупившее в силу решение по первому разбирательству.
Все тоже самое только теперь банк пишет иск как неосновательное обогощение.
Суд удовлетворил иск банка.

В праве ли банк подавать спустя время когда уже имеется законное решение вступившее в силу.
Судья по первому разбирательству сама выносила в определении что несоблюление письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным ст 820 ГК РФ
Что коппию заявления и мемориальный ордер не принимают в качестве доказательства подтверждающего заключения договора между сторонами

И с какого момента считается истекший срок давности
1)как банк обратмлся в УБЭ
2)по требованию о возрате денег и закрытии счета
3)по выпискам движения денежных средств
4) по заявлениям в банк что карты эти не брали
5) от первой подачи иска банком в суд
6) от вынесеного решения

Просьба ответить здесь или на почту.
Не по телефону.
Степанов Андрей Борисович 01.04.2018 10:51
13.1. Здравствуйте!
С иными требованиями банк вправе был обратиться в суд.
Имеющееся решение суда не имеет значение для права обратиться в суд.
Между тем, если решение принято по делу между теми же лицами, то обстоятельства, установленные этим решением, не оспариваются и не доказываются вновь. Это важный момент.
Для понимания того, какое значение могло иметь решение, необходимо ознакомиться с самим решением и с иском.
Факт передачи денег в отсутствие письменного договора и квалифицируется, как неосновательное обогащение. Но, истец должен доказать факт получения ответчиком денег.
Для истца (банка) срок исковой давности начинается с даты совершения операции по перечислению денег. Для наличия у суда оснований применения последствий истечения срока давности, ответчик должен сделать соответствующее заявление. Желательно письменно.
В Вашем споре ключевым моментом является доказанность факта получения денег ответчиком.
В сложившейся ситуации следует оспаривать решение в апелляционной инстанции.
Соколов Дмитрий Геннадиевич 01.04.2018 10:55
13.2. Надо понимать, на основании чего суд удовлетворил такой иск.
Обратиться в суд с иском по другим основаниям банк был вправе.
Надо видеть первоначальные судебные акты и то решение, которое было принято вновь.
14. Истец ИП 18 сентября предъявляет иск к ООО и Водоканалу "О признании договора аренды незаключенным (между ИП и ООО) также о признании недействительной ничтожной сделку, о применении последствий недействительности и обязании возратить денежные средства с Водоканала. Далее в суде истец ИП отказывается в части от недействительной ничтожной сдекли с Водоканала и от суммы которую он им перечислил. Решение вынесено в отказе от иска в связи с неправильным толкованием, так как договор ареннды между ИП и ООО является недействительным, а ни заключенным. Теперь этот истец прислал претензию о возмещении расходов которые он ранее перечислил Водоканалу. Вопрос: Нов иске отказано, почему он ссылается на мотивированную часть? И он ведь отказался от части исковых требований где на основании этого договора аренды был заключен с Водоканалом? Подскажите на что сделать ссылку в отзыве? Решение вступило в законную силу..
Ларин Олег Юрьевич 01.02.2018 05:49
14.1. Здравствуйте, Ольга!
Для ответа на Ваш вопрос необходимо проанализировать имеющиеся у Вас документы по делу (иск, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, иск о взыскании расходов.
Эта услуга платная у всех юристов. Обращайтесь в личные сообщения.
15. Я продавец, покупатель обязуется в определенном случае вернуть неустойку. Агенство предлагает такой вариант обязательства. Грамотно ли оно составлено? Жирным пометила что мне не понятно.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВО

две тысячи семнадцатого года.

Я, гр. , года рождения, место рождения: , гражданство: Российская Федерация, пол: , паспорт гражданина РФ: серия №, выдан г. , код подразделения, зарегистрированная по адресу: , заключила года с гр. , года рождения, место рождения: , гражданство: Российская Федерация, пол: , паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан г. , код подразделения, зарегистрированная по адресу: ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ КВАРТИРЫ с использованием кредитных средств.

В случае расторжения сделки по любым основаниям обязуюсь выплатить Продавцу договорную неустойку в размере, денежную сумму в размере 000000 () рублей 00 копеек, при условии вступления в законную силу решения суда по иску или ее представителей, доверителей, которым устанавливается хотя бы одно из ниже перечисленных обстоятельств:

- расторжение Договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (далее-«Квартира»), заключенного года в простой письменной форме между гр. (далее-«Продавец») и гр. (далее-«Покупатель»);

- [b]признание недействительным или ничтожным указанного выше договора;

- применение последствий недействительности указанного выше договора, если Квартира истребуется из собственности Покупателя.

Указанную выше денежную сумму обязуюсь выплатить с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Окулова Ирина Владимировна 15.12.2017 11:57
15.1. Можете обратиться в личку к любому юристу сайта за оказанием платной юридической услуги согласно ст.779 ГК РФ. Нужна правая экспертиза Удачи Вам
Степанов Андрей Борисович 15.12.2017 12:03
15.2. Добрый день.
Право взыскания неустойки ограничено наличием решения суда, подтверждающим нарушение условий договора. Т.е. пока решения суда не будет, Вы не имеете права на получение неустойки. Вам, как продавцу, это невыгодно. Однако чтобы дать объективную оценку данному условию, нужно ознакомиться с договором в целом. Возможно, помимо указанного случае в нем учтено право на взыскание неустойки при других нарушениях.
16. Подали в суд, суд отказал в требованиях ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности, по той причине, что решение суда о признании человека ограниченно дееспособным (именно по псих заболеванию, а не алкоголизму и наркомании) вступило в силу через 2 недели после сделки, хотя решение о признании было до сделки. Суд указал, что сделка оспоримая, хотя в деле имеется суд псих. Экспертиза в которой указано, что человек имеет устойчивое и необратимые псих заболевания с конкретной даты, а именно - с 2006 г. Да и еще нужно оспаривать по п.2 ст 177, когда 1. Сторонаине осознавала свои действия и 2. Другая знала, или могла знать об этом.

Можно ли взять зять за основу обжалования постановление Конституционного суда 15-П от 27.06.12 г. Говорит о том, что человек признанный недееспособным в следствие псих заболевания теряет статус дееспособного с момента вынесения решения суда и ограничен в своих действиях. И за основу брать результаты экспертизы легшей в решение о недееспособности где говориться что аж с 2006 г. человек имеет устойчивое псих. Заболевание.
Криухин Николай Валерьевич 09.12.2017 13:12
16.1. Добрый день.
Обжалование В вашем случае, несомненно, имеет смысл, в том числе состоятельной может оказаться и ссылка на названная вами постановление Конституционного суда.

Вопрос по теме

?
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки ничтожной сделки составляет …
17. Подали в суд, суд отказал в требованиях ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности, по той причине, что решение суда о признании человека ограниченно дееспособным (именно по псих заболеванию, а не алкоголизму и наркомании) вступило в силу через 2 недели после сделки, хотя решение о признании было до сделки. Суд указал, что сделка оспоримая, хотя в деле имеется суд псих. Экспертиза в которой указано, что человек имеет устойчивое и необратимые псих заболевания с конкретной даты, а именно - с 2006 г. Да и еще нужно оспаривать по п.2 ст 177, когда 1. Сторонаине осознавала свои действия и 2. Другая знала, или могла знать об этом. Как оспорить решение суда., Взять за основу постановление Конституционного суда 15-П от 27.06.12 г. Говорит о том, что человек признанный недееспособным в следствие псих заболевания теряет статус дееспособного с момента вынесения решения суда и ограничен в своих действиях. И за основу брать результаты экспертизы легшей в решение о недееспосбности (с 2006 г), да и еще важно что экспертиза была проведена до заключения договора. Что нам делать, как оспорить отказ суда в исковых требований по применении последстви недействительности ничтожной сделки? Ведь если подавать новое исковой по оспоримости, тогда нужно будет доказывать положения п.2 ст.177? Как нам поступить?
Холодилова Ирина Владимировна 09.12.2017 12:57
17.1. Здравствуйте! Чтобы ответить как оспорить решение суда необходимо изучить это решение, а также материалы по данному делу.
18. Отстаивая интересы собственников многоквартирного дома я обратилась к Президенту РФ с жалобой на администрацию города и района, которая продала с торгов земельный участок придомовой территории нашего дома депутату. В жалобе я написала, что администрация занимается коррупционной схемой захвата зем. участка. Депутат подал на меня иск по защите чести и достоинства за то,что обращалась в госорганы за помощью, а также за то, что в жалобе к Президенту РФ я указала его фамилию.P.S:В Арбитражном суде края исковые требования зам. прокурора, выступавшего в защиту публичных интересов и интересов администрации района в отношении спорного зем. участка удовлетворены полностью: сделка между администрацией и депутатом признана недействительной (ничтожной) с применением последствия недействительности сделки. Возражения я подала, заявила ходатайство о приобщении Решения Арбитражного суда. ПОМОГИТЕ, какие шаги я должна еще предпринять, на адвоката денег нет. С уважением, спасибо.
Лигостаева Антонина Васильевна 26.10.2017 20:18
18.1. ---Здравствуйте, ищите средства, юрист их потом взыщет с истца, если истец суд проиграет. Сами точно не справитесь. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.:sm_ax:
19. Уважаемые юристы прошу вашей помощи в следующем вопросе:
В марте подавала иск о признании сделки по продаже автомобиля недействительной, т.к. у должника по исполнительному производству долг по алиментам вместе с неустойкой более 3 000 000 руб. Вместе с иском мною было заявлено ходатайство о наложении ареста на автотранспортное средство "т.к.непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда". Суд вынес определение удовлетворив ходатайство. ОПРЕДЕЛИЛ: "Отделу службы судебных приставов УФССП... наложить арест на легковой автомобиль... Арест наложить в пределах запрета на отчуждение арестованного автомобиля, сохранив за собственником возможность эксплуатации арестованного автомобиля. Так же в определении указано: "частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда."
Иск был удовлетворён, ответчик подавал апелляционную жалобу, но решение осталось в силе. Для исполнения решения суда мне необходимо было дождаться пока апелляционное определение вернётся в районный суд, получить решение суда с отметкой" вступило в законную силу", а затем это решение отнести в ССП, что сразу я и сделала. В судебном решении указано, что договор купли-продажи признаётся ничтожной сделкой, применяются последствия недействительности ничтожной сделки в виде обоюдного возврата всего полученного по сделке. Естественно, что я и указывала в суде, для чего я вообще оспаривпла эту сделку-это средства от реализации данного автомобиля должны были быть направлены на погашение задолженности по алиментам. Так же и в решении указано, что сделка была направлена на уклонение от исполнения решения суда о взыскании алиментов. Пристав сказала, что все меры будут приниматься в рамках исполнительного производства на основании решения суда. После того, как я предоставила решение в ССП прошло почти три недели, прежде чем пристав выехала арестовывать автомобиль. Несколько раз договаривалась с должником о том в какой день он с другим ответчиком перерегистрируют авто в ГИБДД на должника. Должник писал ходатайство об отложении мер т. к. у него якобы не было время на перерегистрацию, а потом ещё пристав ждала пока должник предоставит свой автомобиль для ареста. Когда пристав приехала к должнику в гараж, то описывать уже толком ничего не было. Пристав назвала это "металлолом". У него отсутствовали колёса, двигатель и даже кресла. Стоял только корпус с зеркалами. Пристав всё описала и сказала что что будет оценивать оценщик, а предварительная её цена 35 000.
Во время подачи мною иска автомобиль находился в рабочем состоянии, прямо в то же время ответчик пытался продать его на сайте продаж авто за 230 000. Это так же зафиксировано и в решении.
Прошу помогите! Что я сейчас могу сделать? Кто виноват? 1).Суд, который арестовав авто оставил его в распоряжении ответчика и он за исключением продажи имел право раскрутить его по винтикам не оставив в итоге мне ничего? Разве это является " достаточной мерой для обеспечения иска"?! Ведь я указывала, что суд должен принять меры чтобы не затруднить и не сделать невозможным исполнение решенич суда. 2). Пристав, которая не исполнила решение суда. Должна ли она была для сохранности имущества выполнить какие-то действия, чтобы потом реализовать автомобиль полностью, а не дешёвыми его частями. Она присутствовала на всех заседаниях, знала что речь именно о последующей реализации в счёт долга, более того я ей не доверяю, т. к.это по её вине был продан авто и она, я уверена, помогает должнику. Она запрашивала данные о транспорте в ГИБДД, ей сообщали что имеется, а она ничего не делала и ждала пока должник избавится от авто и только потом "пробовала" наложить арест, но т.к.имущество уже находилось не у должника ей отказывали. И так, по меньшей мере, в отношении двух авто. В данном случае обязана ли она была обеспечить сохранность или это только если я написала бы заявление? Срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ещё не прошёл. 3).Может в отношении должника как-то можно действовать?
Не может же быть чтобы я прошла полгода судов и при решении суда в мою пользу осталась ни с чем?! Естественно я не для того подавала в суд, чтобы ответчики вернули друг другу всё по сделке. Не в этом была моя цель. И если они действуют недобросовестно, то должна же быть ответственность!
Заранее благодарю откликнувшихся на моё несчастье.
Чернецкий Игорь Вячеславович 25.10.2017 00:21
19.1. Мы не читаем сочинения. Нужно изучить материалы дела, чтобы как минимум ответить на вопрос. Но я скажу сразу - не рассчитывайте на что-то бесплатное.
20. Подала исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки (ничтожного решения ОСС, оформленного без проведения такового). За этим стоят интересы управляющей компании. Судья (понимая, что ответчик - инициатор собрания, собственник одного из помещений МКД, он же как бы подписал протокол как бы ОСС, фактически не является таковым и, вероятно), не желая рассматривать такой иск, квалифицирует его как о признании недействительным решения ОСС, вынес определение об оставлении иска без движения.
Подала частную жалобу на определение об оставлении иска без движения. Суд направил ее сразу в апелл. Инстанцию, не направив ее ответчику, понимая, что ответчик может нарушить планы судьи избежать судебное разбирательство. Должен ли суд направить такую частную жалобу ответчику? Правильно ли поступил судья и что дальше делать мне?
Абросова Ирина Витальевна 17.10.2017 19:21
20.1. Добрый вечер! Действия судьи правомерны. Частная жалоба сразу направляется для рассмотрения в апелляционную инстанцию для рассмотрения. Всего Вам доброго.

Вопрос по теме

?
Вопрос. Квартира была приобретена в браке на одного из супругов. Второй умирает. Тот на кого оформлена квартира оформляет договор дарения на родственника. Могу я в одном иске объеденить вопросо признании договора дарения недействительным (в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки?) и иск о о признании права собственности (на причитающуюся мне долю) в порядке наследования.
21. Здравствуйте! Большое спасибо ВСЕМ ВАМ, кто помогал советами в разрешении спора по вопросам о земельном участке придомовой территории нашего МКД. Первый этап борьбы завершен. РЕШЕНИЕМ Арбитражного суда края иск зам. прокурора края, выступавший в защиту публичных интересов о признании сделки недействительной (ничтожной) и применения последствия недействительности ничтожной сделки между администрацией и предпринимателем при заключении договора аренды на зем. участк, необходимый для эксплуатации нашего МКД, УДОВЛЕТВОРЕН ПОЛНОСТЬЮ! ВОПРОС: Подскажите пожалуйста, что дальше должны сделать мы, собственники, чтобы этот зем. участок стал на законных основаниях нашей придомовой территорией, ведь администрация за время нашей борьбы за участок, поставила наш участок на кадастровый учет и определила совсем другой зем. участок? СПАСИБО.
Шакиров Айрат Айдарович 02.09.2017 07:27
21.1. Теперь снова включаться в борьбу, в судебном порядке отменять решение об определение другого земельного участка к территории дома.
22. Уважаемые юристы! Подскажите, как поступить в сложившейся ситуации: иск прокурора края, выступавшего в защиту публичных отношений (собственников МКД) "О признании сделки недействительной (ничтожной) и последствия недействительности ничтожной сделки по заключению договора аренды зем. участка с фасадной стороны МКД между администрацией и предпринимателем" в Арбитражном краевом суде полностью удовлетворен. Но у собственников в районном есть отказ от иска к администрации и предпринимателю по защите придомового зем. участка, т.к. поняли, что не смогут собрать и предоставить суду в нужном объеме доказательств. Как следствие, предприниматель подал встречный иск на возмещение судебных расходов на своего представителя. Возбуждено исполнительное производство. ВОПРОС: МОЖНО ЛИ НА ОСНОВАНИИ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО КРАЕВОГО СУДА ОТМЕНИТЬ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО?P.S.^ ведь по сути, чего не смогли собственники, прокурор предоставил суду доказательную базу.
ООО "Юридическое бюро "Защитник" 01.09.2017 11:27
22.1. Добрый день. Нет отменить решение о взыскании судебных издержек не получится так-как арбитражное дело и дело в суде общей юрисдикции это разные вещи.
Черных Татьяна Сергеевна 01.09.2017 11:28
22.2. Здравствуйте Нет отменить исполнительное производство на основании другого решения суда невозможно вы вправе обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства Однако это вам ничего не даст знаешь это решение о взыскании судебных расходов было принято и оно вступило в законную силу как обоснованное.
23. Было трехстороннее доп соглашение к договору с ИП, ОООи АО Ростововодоканал от 18.01.2016 г., срок действия этого соглашения был указан согласно договора аренды между ООО, ИП и АО Ростовводоканал, который не заключался. ИП предъявил требования в АО Ростовводоканал: 1. признать договор аренды нежилого помещения от 08.11.2015 г. незаключенным 2. признать недействительной ничтожную сделку - доп. соглашение от 18.01.2016 г. к договору. 3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ответчика АО Ростововдоканал возвратить ИП все полученное по ничтожному доп соглаш, а именно денеж средств в размере 140 000 руб. Вопрос: можно применить сроки исковой давности, т.к. доп соглашение от 18.01.2016 г.
Икаева Марьяна Николаевна 26.07.2017 22:23
23.1. 196 ГК РФ >>>
1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Трефилов Вадим Анатольевич 26.07.2017 22:25
23.2. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки
24. Пожалуйста мне посоветовали признать мнимую сделку ничтожной через суд без требования о применении последствия недействительности сделки, меня интересует вопрос если требуется просто установить факт ничтожности сделки это будет особое производство или нет? Боюсь проиграть и понести дополнительные расходы на оплату услуг представителя ответчика. Дело в том что один из ответчиков передал мне в пользование имущество по устной договоренности за плату, (что подтвердил в суде), а затем не предупредив меня переоформил имущество на сожителя, затем обратился в суд с целью взыскать с меня материальный ущерб причиненный имуществу, мотивируя тем что я воспользовался имуществом без ведома и согласия нового собственника, суд на этом основании взыскал с меня ущерб (который я не причинял имущество изначально было в таком состоянии) не смотря на то что в суде гражданин передавший мне имущество заявил что перерегистрировал данное имущество только для того чтоб забрать его у меня? Сам пользовался имуществом по доверенности от нового собственника. Решение в силу не вступило, буду обжаловать. Всем спасибо.
Асцатрян Николай Владимирович 30.06.2017 15:11
24.1. Здравствуйте! У вас исковое производство.

Статья 131. Форма и содержание искового заявления

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
(в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
Филатов Евгений Павлович 30.06.2017 15:14
24.2. Добрый Вам день
очень сложный вопрос требуется детальный анализ проблемы. Обращайтесь в личку
С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович

Вопрос по теме

?
Суд признал сделку ничтожной. Нас не добросовестным покупателем. Они должны сразу вернуть деньги или частями?
Вот решение суда:
1.Признать недействительным договор купли-продажи
2.Применит последствия недействительности ничтожной сделки
3.Взыскать с... в пользу... 2000000 мл.рублей
4.В удовлетворении встречного искового требования Ф,И,О о признание добросовестным приобретателем отказать.
25. 19 июля 2005 г. компания «Цунами» обратилась в арбит¬ражный суд с иском к фирме «Островок» с требованием о примене¬нии последствий недействительности ничтожной сделки, совершен¬ной в 1997 г.
Возражая против иска, ответчик утверждал, что по спорной сделке истек срок исковой давности. Требования истца основаны на прежней редакции ст. 181 ГК РФ, которая устанавливала исковую давность по искам о применении последствий недействительности ничтожной сдел¬ки в 10 лет со дня, когда началось ее исполнение. Согласно п. 2 ст. 2 Фе-дерального закона от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федера¬ции» на момент рассмотрения спора по требованию о применении по¬следствий недействительности ничтожной сделки действует трехлетний срок исковой давности, который применяется также к ранее возникшим требованиям, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу указанного Закона о внесении изменений в ГК РФ.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент вынесения решения (29 июля 2005 г.) действовал Федераль¬ный закон от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ, который вступил в силу с момента его опубликования — 26 июля 2005 г. По мнению суда, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недей¬ствительности спорной сделки истек, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.
На основании правил действия гражданского законодательства во времени определите, какой срок исковой давности подлежит применению – трехлетний или десятилетний.
Пасечник Руслан Сергеевич 25.06.2017 16:36
25.1. Решение задач - на платной основе.
Читайте и изучайте нормы гражданского права, указанные в задаче нормативно-правовые акты и сможете решить.
26. Прокурор предъявил иск в арбитражный суд о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости между департаментом государственного и муниципального имущества города и ООО «Рембытсервис» как совершенный с нарушением законодательства о приватизации и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возвращения недвижимости в собственность города. В судебном заседании ООО «Рембытсервис» заявило, что оно продало спорную недвижимость ЗАО «Наш дом», в связи с чем просило привлечь последнее в качестве надлежащего ответчика.

Как должен поступить арбитражный суд?
Фесенко Сергей Валерьевич 06.06.2017 10:25
26.1. Здравствуйте Екатерина... А Вы с какой целью интересуетесь? Если Вы являетесь одной из заинтересованных сторон данной сделки то лучше привлеките профессионального юриста а не выспрашивайте информацию на сайте бесплатных консультаций! Ваш вопрос серьезный и следовательно требует четких действий...
С уважением, Сергей Фесенко.
27. ООО «Лазолван» и ООО «Персен» подписали договор купли-продажи автомобиля, в тексте которого остался несогласованным предмет. Несмотря на это, ООО «Лазолван» передало автомобиль в собственность ООО «Персен» по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.
По условиям договора деньги, причитающиеся в уплату цены автомобиля, ООО «Персен» перечисляет на расчетный счет продавца по истечении 3 месяцев с момента подписания акта приемки автомобиля.
Прошло 4 месяца. ООО «Лазолван» не получило от покупателя деньги и обратилось в суд, потребовав взыскать с ООО «Персен» сумму стоимости автомобиля, проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку за просрочку платежа.
Суд квалифицировал сделку купли-продажи автомобиля ничтожной, применил реституцию и обязал ООО «Персен» возвратить автомобиль собственнику.
Вопросы:
1. Как закон квалифицирует несогласованность существенных условий договора? Может ли это приводить к недействительности сделок? При утвердительном ответе назовите нормы конкретных статей, при отрицательном — объясните, почему.
2. Назовите основания для применения реституции. Имелись ли они в приведенной ситуации?
3. Дайте правовую квалификацию действий, совершенных сторонами, и перечислите порожденные ими последствия. Ит.
Балахтин Филипп Викторович 03.03.2017 09:44
27.1. Составление исковых заявлений, писем претензий, а также РЕШЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЗАДАЧ производится только на платной основе, обращайтесь к любому юристу сайта.
28. При банкротстве подают иски в арбитражный суд

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

На квартиру уже есть право собственности полученное по суду и апелляции суда общей юрисдикции.

Теперь истец по статье 201.8 закона о банкротстве подал иск на ту же квартиру в арбитражный суд.

Может ли арбитражный суд признать сделку незаконной а право собственности ничтожным т. е. отменить решение судов общей юрисдикции?
Кирющенко Ирина Игоревна 20.02.2017 20:37
28.1. Добрый вечер.
Нужно смотреть иски и решение суда общей юрисдикции. Если арбитражным судом будет признано ничтожным (недействительным) основание, которое положено в основу решения о признании права собственности на квартиру, то решение суда пересмотрят по вновь открывшимся основаниям и отменят. Поэтому сейчас необходимо внимательно изучить иск в арбитражном суде и основания, которые положены в основу иска и исходя их этого понимать последствия и возможные риски. Нужно также не забывать о сроках, которые также могут препятствовать оспариванию сделки и соответственно оставить все в силе.

Вопрос по теме

?
Даритель квартиры пытается оспорить сделку, считая, что сделка была притворной и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Такие образом возвратить себе квартиру так как фактически она передумала и не нуждается в моей помощи в связи с тем, что получила удостоверение инвалидности и получает необходимую помощь от собеса. Как можно оставить право на квартиру за собой?
29. Уважаемый Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!

На сегодняшний день до сих пор не возбуждено уголовное дело в отношении должностных преступлений руководства ОАО «НИИ стали», г. Москва (Купрюнин-Перевозник-Хвастунов-Карманова). Трижды мои Заявления в Генпрокуратуру РФ были спущены обратно в местечковый тимирязевский суд и тимирязевскую прокуратуру, «законотворческим чиновницам» Черкащенко-Куленёва-Васильева, на действия которых были поданы жалобы в Генеральную прокуратуру и на имя Президента РФ (подписывающего собственноручно указы на назначение федеральных судей). Федеральные судьи Черкащенко-Куленёва-Васильева на сегодняшний день не лишены своих полномочий, и не отстранены от «чинимого ими правосудия». Сегодня получено четвёртое письмо из ГП РФ, что «ваше обращение спущено в нижестоящие инстанции». Генеральная прокуратура вновь перекидывает «неудобную работу» - тем, на кого жалуются обращаемые в Генеральную Прокуратуру корреспонденты, авторы Заявлений на чинимые должностными лицами преступления.

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!
Прошу у вас пояснения - Обязательно ли соблюдение Конституции РФ и Законов Гражданского Трудового Кодекса, в Частности статей ТРУДОВОГО Права для работодателя в РОССИИ?

Я, как работник предприятия ОАО "НИИ стали" («ККУ «Тракторные Заводы»), Москва, отозвав своё заявление об увольнении в положенный срок (за четыре дня до истечения двух недель, указанных в Конституции), была уволена предприятием, а также обворована им до нитки, включая как присвоение предприятием личных вещей работника на сумму более двести тысяч рублей путём блокирования служебного пропуска, так и невыплату причитаемой мне заработной платы.

Верховный Суд РФ отказал мне в рассмотрении Кассационной Жалобы на нарушение в отношении меня правовых норм и статей Конституции и Трудового Законодательства. Генеральная Прокуратура трижды мои Заявления о возбуждении уголовного дела в отношение преступлений руководства ОАО «НИИ стали» (Купрюнин-Перевозник-Хвастунов-Карманова), Москва, систематически «спускала» обратно в местечковый суд, к тому же местечковому судье, что принял неправомерное решение по моему иску (для написание ответа корреспонденту Заявления).

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!
Почему российских судей предприятия могут безнаказанно покупать как слепых щенков? Почему российские судьи могут безнаказанно нарушать российские законы? Почему в России нет структуры, влияющей на удержание чудовищного распространения коррупции в российской судопроизводственной системе? И что будет со страной дальше? Каким образом могут отстоять свои права простые граждане России в паутине многолетнего сращивания судов с территориально привязанными к ним предприятиями? Почему РАБОТНИК (?!), находящийся второй год без копейки пособия, без средств к существованию (трудовая книжка истца находится второй год у ответчика, не затребована судом!) должен сам обращаться в Конституционный суд с требованиями разобраться в правильности/неправильности толковании судьёй Тимирязевского районного суда Черкащенко Ю.А. статей Трудового Гражданского Кодекса Российской Федерации, а конкретно: установлена ли в ТГК РФ - ФОРМА ЗАЯВЛЕНИЯ «ОБ ОТЗЫВЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УВОЛЬНЕНИИ»?!

Прошу ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ РФ самостоятельно проанализировать факты грубейшего нарушения Трудового Права в России судьёй Тимирязевского районного суда (Черкащенко-Куленёва) Москвы, и всеми вышестоящими звеньями цепи круговой судейской поруки (Тимирязквский райсуд-Мосгорсуд-Верховный суд /судьи Черкащенко-Куленёва-Котова-Магжанова-Фролкина) Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: ст.ст. 80, 77, 10, 39, 147, 148, 199, 387, 390, 112, 367, и др.!
Привожу Текст Кассации:

Ответчик:
ОАО «Научно-исследовательский институт стали»
127411 Москва, ул. Дубнинская 81 А

Третье лицо:
Тимирязевская межрайонная прокуратура
127247, город Москва, ул. 800-летия Москвы, д.4, корп.1

Номер дела в суде первой инстанции
№ 2-1708/16
Номер дела в суде апелляционной инстанции
№33-37355/2016
Номер дела в суде кассационной инстанции № 4 г/5-13690/2016
Номер дела в ВС РФ №5-КФ 16-5470.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по гражданскому делу №2-1708/16 по иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ОТКАЗАНО в удовлетворении исковых требований Истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» (далее по тексту – ОАО «НИИ стали») о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возврате личных вещей истца, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года оставлено без изменений, а Апелляция истца – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Определением судьи Московского городского суда от 28.11.2016 в передаче кассационной жалобы истца на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу по иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возврате личных вещей, компенсации морального вреда – Для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – ОТКАЗАТЬ!

Определением Верховного суда от 20.01.2017 г. в передаче кассационной жалобы истца на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы в судебном заседании – ОТКАЗАТЬ!

Категорически не согласна с вышеуказанными судебными решениями Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, Московского городского суда от 28 ноября 2016 года, Верховного Суда РФ от 20.01.2017, по основаниям существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основание №1 – существенное нарушение норм материального права.
1. Так, в решении суда первой инстанции указано, что:
«При таких обстоятельствах, заявление об отзыве заявления об увольнении истец должна была направить на имя Исполнительного директора ОАО «НИИ стали» Купрюнина Д.Г.
Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, истец, являясь заместителем директора по качеству, не могла не знать о надлежащем лице, полномочном действовать от имени работодателя, и, как следствие, о порядке подачи заявления об отзыве заявления об увольнении... Всвязи с изложенным, действия истца по направлению заявления об увольнении заведомо ненадлежащему лицу, могут быть расценены как злоупотребление представленными ему правами». «В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотреблением правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Таким образом, поскольку, как указано выше, в действиях истца усматривается злоупотребление предоставленными ему правами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула не имеется».

Данные выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела нормам гражданского трудового права, которые разъяснены в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2.

В частности, в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 указан перечень обстоятельств, которые Верховный Суд РФ относит к злоупотреблению правом.
К таковым согласно постановлению пленума относятся: в частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно квалифицировал реализацию гарантий, предоставленных Истцу как злоупотребление правами, тем самым неправильно применив и истолковав закон.

К тому же, судом первой инстанции не указано в судебном решении в чем именно выразилось злоупотребление правами.

Форма заявления об отзыве работником заявления об увольнении по собственному желанию не предусмотрена Трудовым кодексом ли иными законодательными либо подзаконными актами, поэтому несоблюдение формы, непредусмотренной законом, ни в коем случае не может являться злоупотреблением правом.

Доводы суда первой инстанции о том, что Истец, являясь заместителем директора по качеству, не могла не знать о надлежащем лице, полномочном действовать от имени работодателя, и, как следствие, о порядке подачи заявления об отзыве заявления об увольнении; эти заявления, не выдерживают никакой критики и являются надуманными, поскольку Истец не занимала никаких должностей в кадровых подразделениях Ответчика, не являлась заместителем директора по кадровым вопросам, а в ее ведении находились вопросы качества, но ни в коем случае не кадровые вопросы.

Судом первой инстанции в решении указано:
«Судом установлено, что 17.08.2015 г. истец была принята на работу в ОАО «НИИ стали» на должность Заместителя директора по качеству в Отдел управления качеством и стандартизации в соответствии с приказом о приёме работника на работу №344 к от 17.08.2015 г., (Трудовым договором № 64 от 17.08.2015 г.). Согласно условиям Трудового договора истцу был установлен оклад в размере 39 000 рублей, размер переменной части заработной платы (премии, доплаты, надбавки) устанавливается на основании законодательства РФ, Коллективного договора, Положения об оплате и стимулировании труда ОАО «НИИ стали» и локальных положений о премировании подразделений (п. 6.2. Трудового договора).
15 января 2016 года истец обратилась к исполнительному директору ОАО «НИИ стали» Купрюнину Д.Г. с заявлением об освобождении с занимаемой должности с 01 февраля 2016 года по собственному желанию.
28 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н. с заявлением, согласно которого истец отзывает своё заявление от 15.01.2016 года об освобождении от занимаемой должности.
29 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н. с проектом соглашения по защите чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали», предметом которого в том числе истец указала – предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней.»

Правильно установив вышеуказанные обстоятельства суд неправильно применил материальный закон.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, ст.80 ТК РФ не устанавливает форму отзыва заявления работника об увольнении по собственному желанию.

Несмотря на это, суд в своем решении делает неправомерный вывод о том, что: «В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении заявления об отзыве заявления об увольнении в адрес лица полномочного принимать решение о расторжении трудового договора.»

То есть в своих выводах суд первой инстанции противоречит сам себе.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (далее Пленум) дает разъяснение по указанным вопросам.
Согласно п.60 Пленума, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, – признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Однако, вопреки требованиям закона, судом этого сделано не было.

Согласно п. 22. При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением – до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Однако и эти положения Пленума судом первой инстанции учтены не были.

Таким образом, судом первой инстанции в оспариваемом решении к Истцу выдвинуто неправомерное требование к форме отзыва заявления об увольнении по собственному желанию.

Кроме того, указывая, что Истец злоупотребил своим правом реализуя предусмотренные ТК РФ гарантии соблюдения прав работника, суд первой инстанции необоснованно ограничил Истца в правоспособности и дееспособности.
Согласно статьи 22 ГК РФ «Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина» никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом».
Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.
Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
Данные положения ГК РФ судом первой инстанции были нарушены.
Аналогичное существенное нарушение норм материального права допущено судом апелляционной инстанции – судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в своем определении от 16 сентября 2016 года.

В частности, несмотря на то, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал реализацию гарантий, предоставленных Истцу Трудовым кодексом Российской Федерации по отзыву заявления об увольнении по собственному желанию, как злоупотребление правами, суд апелляционной инстанции не только не опроверг этот незаконный вывод суда первой инстанции, но и не дал ему надлежащей оценки, поскольку об этом факте в апелляционном определении от 16 сентября 2016 года умалчивается. И это несмотря на то, что указанный незаконный вывод суда первой инстанции стал основанием для принятия незаконного решения суда, и это было основным доводом апелляционной жалобы Истца.

Тем самым суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции неправильно применили и истолковали нормы материального права.

Трудовым законодательством не установлена форма отзыва работником заявления об увольнении. Поэтому уведомить работодателя об отзыве заявления можно любым способом, позволяющим в случае спора доказать факт получения работодателем соответствующей информации. Верховный Суд РФ в определении от 31.05.2013 N 5-КГ 13-43 подтвердил, что Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении вплоть до направления такого уведомления путём почтового или телеграфного отправления.
В указанном определении суда в частности указано, что «согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 ТК РФ, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Статьей 14 ТК РФ установлено, что течение сроков, с которыми Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
В силу ч. 3 ст. 84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного отправления.
Практика рассмотрения дел: «А. направил работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию 15 января 2012 г., в связи с чем истец надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако в нарушение положений ст. 80 ТК РФ данное заявление ответчиком во внимание не принято.»
В нашем же случае Истец уведомил работодателя в письменной форме в пределах срока для отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в письменном виде и сдал в канцелярию предприятия [см. приложение 3.20].

Судом апелляционной инстанции данные доводы проигнорированы и им не дана надлежащая оценка.

В определении судьи Московского городского суда от 28.11.2016 также не упоминается тезис суда первой инстанции о том, что истец злоупотребила правом, используя предусмотренное законом право на отзыв заявления об увольнении.

По аналогичным делам во всех случаях суды при рассмотрении подобных споров приходят к выводу о том, что повторное заявление об увольнении приравнивается к отзыву первоначального заявления работника (смотрите, например, определение Московского городского суда от 02.11.2010 N 33-33831).

В нашем деле судом достоверно установлено, что 29 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н с проектом соглашения по защите чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали», предметом которого в том числе истец указала – предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней.

Указанное заявление, сданное в канцелярию учреждения, которая является централизованной канцелярией, однозначно свидетельствует о желании Истца продолжить трудовые правоотношения с Ответчиком.

Судом первой инстанции указано в судебном решении, что: «Как следует из материалов дела, функции единоличного исполнительного органа ОАО «НИИ стали» осуществляет управляющая организация – ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» – в соответствии с Договором № 53 ЮД от 03.04.2012 г. Согласно п. 3.1. Договора № 53 ЮД от 03.04.2012 г., заключенного с управляющей организацией, управляющая организация имеет, в том числе, следующие полномочия: осуществляет приём, перемещение, увольнение работников Общества, в том числе назначает и увольняет руководителей филиалов и представительств, от имени Общества заключает трудовые договоры с его работниками, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания.
В соответствии с п.5.1 Договора № 53 ЮД Генеральный директор управляющей организации действует от имени Общества и в его интересах без доверенности, издаёт приказы и распоряжения по всем вопросам его деятельности, утверждает внутренние документы Общества, заключает договоры и совершает иные действия в пределах полномочий, определённых действующим законодательством, Уставом Общества и п.3.1. настоящего Договора. Должностные лица Общества действуют на основании доверенностей, выданных им Генеральным директором Управляющей организации.
С 02 апреля 2012 г. представителем управляющей организации, непосредственным руководителем ОАО «НИИ стали» является Исполнительный директор Купрюнин Д.Г., действующий на основании Доверенности. Доверенностями №684 от 04.12.2012 и №696 от 28.09.2015 г. Исполнительный директор ОАО «НИИ стали» Купрюнин Д.Г. уполномочен осуществлять оперативное руководство текущей деятельностью ОАО «НИИ стали», осуществлять приём, перевод, перемещение и увольнение работников ОАО «НИИ стали», заключать, изменять, расторгать трудовые договора, применять к работникам Общества меры поощрения и налагать на них взыскания, быть представителем работодателя при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, утверждать организационную структуру и штатное расписание, должностные инструкции работников, подписывать любые кадровые приказы. Доказательств того, что иные лица ответчика, кроме Исполнительного директора Купрюнина Д.Г. в ОАО «НИИ стали» уполномочены принимать и увольнять работников предприятия, истцом не представлено, судом не добыто.»

Однако судом не принято во внимание, что с указанными документами, которые регулируют трудовые правоотношения Исполнительного директора Купрюнина Д.Г., Истец не была ознакомлена, и не должна была быть ознакомлена, поскольку она не является сотрудником кадрового подразделения Института.
Поэтому Истец вполне добросовестно полагала о том, что представитель администрации Ответчика, коим является заместитель директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н., является представителем работодателя.

К тому же заместитель директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н., будучи согласно своим должностным обязанностям ответственным руководителем по работе, в том числе кадровой, с персоналом, имеющим допуск к коммерческой тайне, имел право решать кадровые вопросы Истца, поскольку она имела допуск к коммерческой тайне.

При этом судом первой, апелляционной и кассационной инстанции не было учтено, что не действия истца, а именно действия работодателя, направленные на нарушение прав истца в виде несоблюдения ст.80 ТК РФ, являются злоупотреблением правом.
В соответствии со ст.10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав» не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (далее Постановление), при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотреблением правом.

Таким образом работодатель, отказывая истцу в праве на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию, совершил злоупотребление правом, поскольку представители работодателя обладают не меньшими должностями и объемом полномочий, чем истец.

Между тем, согласно статьи 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституцион-ного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пример из судебной практики: «Гражданка И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 14.03.2014 написала заявление об увольнении по своему желанию. 18.03.2014 она решила отозвать его и уведомила об этом руководителя в письменной форме. Однако начальник заявил, что на ее место уже приглашена новая сотрудница, чей перевод одобрил ее работодатель, поэтому И. все равно уволят по истечении 2 недель. Суд пришел к выводу, что такое увольнение незаконно, так как гражданка, с которой велись переговоры о переводе, все еще работала на старом месте. Таким образом, обязанности у нового работодателя ее принять не было, он мог спокойно отказать ей в перемещении.
Вторым случаем, когда отзыв заявления об увольнении невозможен в определенные сроки, является ситуация, когда работник изначально хотел завершить трудовые отношения с предприятием, но перед этим сходить в отпуск. В этой ситуации сотрудник имеет право на отзыв только до первого дня отпуска. После ухода на отдых такой возможности у него больше не будет.
Ни для работника, ни для руководителя никаких последствий после отзыва заявления об увольнении по собственному желанию не наступает. Исключение составляют случаи, когда работник изъявил желание остаться в организации, но работодатель узнал об этом слишком поздно и уже уволил гражданина (например, при отправке отзыва почтой). В этой ситуации руководитель организации должен восстановить сотрудника в должности и выплатить компенсацию за вынужденные прогулы».
На место истца руководством предприятия никакой другой работник ни в письменной, ни в устной форме приглашен не был. Перевод не осуществлялся.
На Заявление истца об отзыве «Заявления об освобождении от занимаемой должности» Ответчиком не было сделано ни устное, не было направленно ни письменное уведомление о невозможности осуществления отзыва) «Заявления об увольнении» по таким-то (на взгляд работодателя) причинам.
Письменное обращение работника требует письменного ответа работодателя, особенно по такому существенному вопросу, как отзыв заявления об увольнении. Письменный ответ Работодателя под роспись должен быть вручён работнику.
Если человек продолжает работать, то это значит, что трудовой договор продолжает действовать. Истец работает весь день первого февраля (якобы с которого он уволен работодателем) 2016 года с 07 часов утра до 19.30 часов вечера. Истец продолжает работать второго февраля 2016 года - с 7 часов утра и до 11 часов утра пытаясь попасть на своё рабочее место, истец обращается за разъяснениями к начальнику ЧОП, к охранникам, к начальнику Бюро пропусков, направляет начальника Бюро пропусков к начальнику Отдела кадров, пытается выяснить причину блокирования пропуска истца, и причину невозможности прийти на своё рабочее место для выполнения своих должностных обязанностей - на территорию предприятия ОАО «НИИ стали».
2. В решении суда указано, что «требование истца о взыскании с работодателя задолженности по оплате труда за работу в выходные и праздничные дни за период декабрь 2015 года и январь 2016 года является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Поскольку факт переработки истца за 5,5 месяцев своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашёл, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика возмещения переработок истца не имеется.»

Данные выводы суда противоречат материалам дела и базируются на недостоверных сведениях, предоставленных Ответчиком.

К материалам дела приобщён письменный учёт истцом ежедневных переработок. К материалам дела приобщены указания ответчика (служебные письма руководства) на вывод истца для работы в выходные и праздничные дни, причём подряд в субботу и в воскресенье, без дневного промежутка для восстановления работником сил перед началом новой трудовой недели.

В решении суда указано, что «заявленные истцом требования об обязанности ответчика вернуть оставшееся в рабочем кабинете имущество и продукты интеллектуальной собственности, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что ответчик препятствует истцу в том, чтобы истец забрал свои вещи, и о наличии зарегистрированных прав на продукты интеллектуальной собственности и их наличии у ответчика, суду не представлено.»

При этом судом не принято во внимание, что территория Института является режимным объектом, проход на территорию осуществляется по пропускам, и любому лицу может быть отказано в пропуске на территорию Института.

При этом Истец несколько раз осуществляла попытки забрать личные вещи, трижды ее не пускали на режимный объект, в выдаче разового пропуска было отказано.

Кроме того, 11.04.2016 при попытке забрать вещи с территории предприятия в отношении Истца были осуществлены противоправные действия, выразившиеся в преднамеренном действии Ответчика через применение психотропных и одурманивающих веществ, введения Истца в неконтролируемое состояние в целях подписания Истцом необходимых Ответчику документов [см. Приложение 3.6, 3.9].
После этого Истец три недели находилась на больничном с полной очисткой организма [см. Приложение 3.6, 3.9].

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Конституционное положение о судебной защите имущества граждан распространяется и на случаи незаконного удержания его работодателем. Поэтому конституционное положение о судебной защите имущества граждан распространяется и на случаи насильственного удержания его работодателем, с целью оказания на работника психологического давления и принуждения работника к подписанию требуемых Ответчику документов.
Такой подход, в частности, изложен в определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 07.08.1997 ("Бюллетень Верховного Суда РФ", 1998, N 4). Военная коллегия со ссылкой на ст. 35 Конституции РФ отклонила доводы протеста председателя коллегии о том, что невыплаченное военнослужащему денежное довольствие еще не является его собственностью, и удержание на стадии расчета подлежащих обязательной выплате ему сумм не затрагивает права собственности военнослужащего.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль как гарантия принципа неприкосновен-ности собственности.

В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим (Постановление КС РФ от 24.02.2004 N 3-П).
Однако в данном случае, избранный законодателем подход, не предусматривающий возможность судебного контроля за законностью удержаний Ответчиком имущества истца, не обеспечивает реализацию конституционных прав граждан, гарантированных ст. 37 Конституции РФ.

СУДОМ НЕ УЧТЕНА УТРАТА СЕМЕЙНОЙ РЕЛИКВИИ ИСТЦА – ФОТОГРАФИИ БЕРЕМЕННОЙ МАМЫ.
В числе украденных ответчиком личных вещей истца, находится бесценная для семьи истца реликвия – Фотография беременной мною мамы (фото было сделано за несколько дней до моего рождения). Утрата этой фотографии – нестерпимое страдание... На скамеечке под лучами солнца, сидит мама, в атласном плиссированном платьице, свободный покрой которого не скрывает выступающий животик, в котором нахожусь я, готовая вот-вот родиться. Тихая светлая улыбка мамы, с трепетом ждущей моего рождения... Единственное фото нашего биологического с ней единения. Мама умерла 2 ноября 2015 года. В этот ноябрьский вечер, я допоздна работала в институте. Коллеги разошлись по домам, а я, добросовестно выполняя указания непосредственного начальника, перелопачивала гору внутренних документов структурных подразделений института, чтобы подготовить подразделения к прохождению внешнего аудита… Я не буду останавливаться на том, что ОАО «НИИ стали» никак не помог проводить маму; не выплатил задерживаемую зарплату, не выписал пособия на погребение, ни предоставил трёх дней отпуска в связи со смертью мамы, не оказал духовной поддержки… Образ мамы, милый и родной, всегда останется в моем сердце… Украденная ответчиком фотография – семейная реликвия. Я бы никогда не оставила её, если бы собиралась увольняться с предприятия. Фотография мамы, беременной мною на большом сроке, не имеет для ОАО «НИИ стали» никакой цены, но для меня это – запечатлённое мгновение жизни, где я и моя мама едины во плоти, где я уже существую физически. Наполненные любовью глаза мамы, с трепетом ожидающей моего рождения, делают фотографию сияющей изнутри. Мама была самым близким мне человеком. Без неё я осиротела и потеряла себя… Что-то делаю, как-то живу, но эта жизнь совсем в другом мире, чужом и холодном… Мама – это всё, с мамы начинается жизнь, первые шаги, первая улыбка подарена маме. Для меня и Родина связана с мамой. Потеряв её, я потеряла смысл возвращаться в город детства, который стал для меня просто городом. Пропала та особая нежность к нему, которая была, когда там жила МАМА. Как же хочется просто повторять это простое, но такое важное слово «мама», но только сказать это некому. Кто услышит?...
Фотография беременной мною мамы, скрытая от постороннего взгляда монитором, всегда придавала мне, работающей сверхурочно после окончания официального рабочего дня, силы. Мама была со мной, рядом, в самый тяжёлый период работы. Фотография наполняла меня любовью и стойкостью. Казалось, какими-то энергетическими нитями мама подпитывает меня своею любовью… беременная мной мама.
Нельзя допустить, чтобы фото попало в чужие руки. Это семейная реликвия; фотография находится в единственном числе и не поддаётся оценке стоимости. Она значимее всех украденных ответчиком личных вещей. Потому что эту фотографию не повторить, не скомпенсировать никакими деньгами. Фотография беременной мной мамы была в единственном экземпляре; с надписью на обороте, сделанной маминой рукой …

Решая вопрос о размере заработной платы Истца, судом не принято во внимание, что при заключении трудового договора с Истцом была достигнута договоренность о том, что размер переменной части заработной платы будет равен размеру заработной платы, то есть 39 000 рублей, а общая сумма заработной платы будет составлять 78 000 рублей, что подтверждается письмом Исполнительного директора Купрюнина Д.Г., находящимся в деле.

Невыплата работодателем причитающегося вознаграждения за самоотверженный труд истца, денежной компенсации за постоянную сверхурочную работу истца по письменному либо устному указанию руководителя; отсутствие компенсации работы истца со стороны Ответчика за работу истца в выходные и праздничные дни, за отпуск - не что иное, как принудительное лишение работника денежных средств, начисляемых ему в обязательном порядке на законных основаниях, которые в соответствии со ст. 37 Конституции РФ и положениями Трудового Кодекса РФ являются оплатой за его личный труд, и, следовательно, является его имущественным законным правом.

Судом не исследовался вопрос и не было дано оценки тому факту, что на заявления Истца от 28.01.16 и от 29.01.2016 Истец не получила никакого ответа, несмотря на то, что указанные заявления были сданы в канцелярию ОАО «НИИ стали».

При этом заявление истца от 29.01.2016 однозначно свидетельствует об отсутствии у истца волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ОАО «НИИ стали».
Также об этом свидетельствует тот факт, что на момент «увольнения» Истец не собрала свои вещи и не собиралась увольняться, при этом в ОАО «НИИ стали» остались вещи Истца на сумму более 200 000 рублей.

У Истца имеются ипотечные обязательства, и при таких обстоятельствах, не имея других источников дохода, Истец не мог изъявлять волю на прекращение трудовых отношений с работодателем.

В заявлении от 15.01.2016 Истец просила освободить ее от занимаемой должности, но никак не увольнять. Кроме того, заявление Истца от 28.01.2016 об отзыве заявления от 15.01.2016 об освобождении от занимаемой должности написано Истцом собственноручно, что однозначно свидетельствует о волеизъявлении Истца на сохранение трудовых отношений с ОАО «НИИ стали» [см. приложение 3.20].

Однако, вышеуказанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Истца, судом апелляционной инстанции были проигнорированы и им не дана надлежащая оценка в определении коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, также не дана надлежащая оценка доводам истца и при вынесении определения от 28.11.16 по ее кассационной жалобе.

Основание №2. Также при вынесении судебных решений Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года и Московского городского суда от 28 ноября 2016 года допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Истцом было подано уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ от 18.04.2016.

В соответствии со статьей 39 ГПК «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Таким образом, после подачи уточненного иска со стороны истца, суд должен был вынести определение о подготовке дела к рассмотрению.
В соответствии со ст.147 ГПК РФ
1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц.
Статья 148 ГПК РФ. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Статья 149 ГПК РФ Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:
1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;
2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
2. Ответчик или его представитель:
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Статья 150 ГПК РФ Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;
5.1) разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства;
6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;
7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;
8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;
9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;
10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
11) направляет судебные поручения;
12) принимает меры по обеспечению иска;
13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;
14) совершает иные необходимые процессуальные действия.
2. Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
3. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.

Однако, все эти действия (в соответствии со статьей 39 ГПК) судом первой инстанции проведены не были, в протоколе не были зафиксированы.

Судом не была полностью рассмотрена кассация истца, что зафиксировано в определении судьи Мосгорсуда от 28.11.2016. Судьёй Магжановой Э.А. полностью проигнорировано важное по существу дела ДОПОЛНЕНИЕ №2 к Кассационной Жалобе истца на неправомерное решение Тимирязевского райсуда.

Так, судом была рассмотрена кассационная жалоба с Дополнением №1 от 18.11.2016, при этом Дополнение №2 от 25.11.2016 судом рассмотрено не было. То есть кассационная жалоба полностью не была рассмотрена. Данный факт отражен в Определении судьи Магжановой Э.А.

Заявлением № 117020 от 01 декабря 2016, поданным истцом через отдел делопроизводства Московского городского суда на имя Председателя Московского городского суда Егоровой А.О., истец запросила Определение Мосгорсуда с правильной датой (судья Магжанова Э.А.) № 4 г/5-13690/2016 [по Кассационной жалобе истца № 107135 от 07.11.2016 с Дополнением №1 и Дополнением №2].
В канцелярии президиума Мосгорсуда истцу начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда выдала (после продолжительного ожидания истцом) исправленное Определение Президиума Мосгорсуда и документы к нему. Истец посмотрел возвращаемые Мосгорсудом документы Кассационной жалобы и увидел, что в пакете документов нет основных документов к Кассационной жалобе истца (а это значит, что они не рассматривались судьёй Магжановой Э.А.). А именно: – Дополнение №2 с Приложениями 1-10 к Кассационной Жалобе и важные для дела Диктофонные Расшифровки по существу Иска истца (см. Приложение 3.3). В связи с чем, истец затребовала от работников канцелярии Президиума Мосгорсуда сделать Опись документов, приложенных к Определению Президиума Мосгорсуда и возвращаемых истцу канцелярией Президиума Мосгорсуда. Истец получила устное указание начальника канцелярии Президиума Мосгорсуда сделать Опись пакета документов самой.
Истцу пришлось делать «Опись выданных документов к Определению Магжановой Э.А. от 28.11.2016» самой, в присутствии понятых – работников канцелярии Мосгорсуда. С проверенной Описи, секретарём канцелярии Президиума Мосгорсуда Коджманяном Саргизом была сделана 1 (одна) копия. Истец после сверки документов расписалась в оригинале Описи и в её копии. Секретарь суда Коджманян Саргиз, присутствовавший при составлении и сверке Описи документов, приложенных к Определению судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А., расписался только в оригинале. Расписываться на копии за сверку документов ему запретила его руководительница – начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда, которая затребовала с истца вернуть ей оригинал Описи документов, с подписью её работников за сверку документов (дабы изъять вещественное доказательства процессуальных нарушений Мосгорсуда). С этой целью начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда вызвала вооружённых охранников Мосгорсуда, СНАЧАЛА ТРЁХ, ЗАТЕМ ЧИСЛО УВЕЛИЧИЛА ДО ШЕСТИ. Но рюкзак у истца вырвать из рук никто из них не решился.

За то что начальнику канцелярии Президиума Мосгорсуда не удалось изъять у истца доказательство процессуальных нарушений Президиума Мосгорсуда при рассмотрении Кассационной Жалобы истца – подписанную секретарём канцелярии Президиума Мосгорсуда суда Опись приложенных к Определению Президиума Мосгорсуда документов истца, истец была лишена начальником канцелярии президиума Мосгорсуда возможности получить заверенное определение судьи Магжановой Э.А. по Кассационной жалобе истца. Начальник канцелярии президиума Мосгорсуда заявила, что в отместку истцу вышлет Определение Президиума Мосгорсуда по Кассационной Жалобе истца, исключительно по почте, тем самым искусственно затягивая время обжалования истцом постановлений судов первой и второй инстанции по гражданскому иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» (о восстановлении на работе, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда) в вышестоящих инстанциях.
Отсутствует в приложенных документах к Определению судьи Магжановой Э.А. Президиума Мосгорсуда:
Дополнение №2 (вх. №114782 от 25 ноября 2016) к Кассационной Жалобе (вх. № 107135 от 07 ноября 2016 /регистр.№4 Г-13690/16) по гражданскому делу №2-1708/2016: с Приложениями к нему:
1 Заявление о ненадлежащем рассмотрении моего Заявления в Генеральную Прокуратуру России со стороны Прокуратуры города Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы; – на 3 л.
2 Ответ Тимирязевской межрайонной прокуратуры (№1516 гр-2016/6745 от 21.20.2016); – на 1 л.
3 Письмо Прокуратуры Москвы о направлении заявления в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру (№15/1-40-2016/190854 от 17.10.2016); – на 1 л.
4 Письмо Генеральной прокуратуры РФ в Прокуратуру Москвы (№24/г 16 от 03.10.2016); – на 1 л.
5 «Заявление о совершённых в отношении меня преступлениях со стороны должностных лиц ОАО «НИИ стали» (№ОГР-232191-16 от 03.10 2016); – на 21 л.
6 Запрос в ОАО «НИИ стали» Перечня документов для исследования и проведения экспертизы; – на 6 л.
7 Опись документов находящихся в Заказном письме на адрес Генеральной Прокуратуры России + конверт + уведомдение + чеки (к «Заявлению о ненадлежащем рассмотрении моего заявления в Генеральную Прокуратуру России со стороны прокуратуры города Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы»), Москва, 125993; ул. Большая Дмитровка, 15 а; – на 5 л.
8 Пример процессуальных нарушений Тимирязевского районного суда Москвы – суд первой инстанции скрыл информацию об уважительной причине отсутствия истца на апелляции, и не направил в адрес Мосгорсуда подтверждающие документы истца (как не направлял и другие документы истца, адресованные истцом в адрес Мосгорсуда, которые истец подавал через суд первой инстанции; аналогичное нарушение сделано Тимирязевским районным судом в период рассмотрения апелляционной комиссией Мосгорсуда Замечаний истца на протокол Апелляционной инстанции Мосгорсуда); – на 15 л.
9 Перечень из более ста семидесяти процессуальных нарушений Тимирязевского районного суда Москвы при судопроизводстве по делу № 2-1708/2016; – на 33 л.

10.Кроме того, отсутствуют: Документы, подтверждающие обстоятельства по делу:

10.1) Расшифровка диктофонной записи от 02 февраля 2016 года в Бюро пропусков ОАО «НИИ стали» (Файл 2016-02-02_08-33-41.mp3): Два часа безуспешных попыток истца 02.02.2016 на проходной ОАО «НИИ стали» попасть на своё рабочее место. Место действия: Проходная ОАО «НИИ стали». Бюро пропусков (ком.102). Из расшифрованной записи разговора истца с начальником Бюро пропусков ОАО «НИИ стали», следует, что приказа на увольнение истца ни первого февраля 2016 года (в день якобы увольнения истца по собственному желанию), ни утром второго февраля 2016 в отделе кадров не было; а также что директор по экономической безопасности Хвастунов Иван Николаевич второго февраля 2016 года находится в ОАО «НИИ стали» (а не в командировке). Раскрывается должностное преступление руководства ОАО «НИИ стали»: второго февраля 2016 года (на второй день после якобы увольнения истца) - Начальник Бюро пропусков ОАО «НИИ стали» Фирсова Марина Валентиновна уходит «разбираться», «выяснять вопрос» о причинах блокирования служебного пропуска истца; непропускания истца на проходной ОАО «НИИ стали» на рабочее место и к личным вещам - к начальнику Отдела кадров Кармановой Марине Витальевне в Отдел кадров ОАО "НИИ стали"; находится там более часа и возвращается ни с чем, без приказа об увольнении истца - с пустыми руками. Начальник отдела кадров Карманова М.В. не может начальнику Бюро пропусков Фирсовой М.В. ни приказ об увольнении истца представить, ни копию приказа дать, ни выписку из приказа сделать, ни даже номера приказа назвать: потому что ни приказа, а тем более его номера, на тот момент в Отделе кадров ОАО «НИИ стали» НЕТ! Рушится целая пирамида вранья ответчика... Приказа об увольнении истца Первого февраля 2016 года в Отделе кадров ОАО "НИИ стали" не было. Его не было и в первой половине дня Второго февраля 2016 года, когда истец выясняла ситуацию с блокированием её служебного пропуска и непропусканием на проходной ОАО «НИИ стали» на своё рабочее место и к личным вещам! А посему не могло быть и Акта об ознакомлении с приказом с последующим "отказом" истцом в подписании приказа на увольнение за его ознакомление; – на 8 листах в 4 экземплярах;

10.2) Расшифровка диктофонной записи от Первого февраля 2016 года (Файл 2016-02-01_10-39-48.mp3): Процесс фальсификации непосредственным руководителем истца директором по качеству Перевозником А.В. мотивировочной карточки истца с проставлением НУЛЯ выполнения работы и принуждение Перевозником А.В. истца Первого февраля 2016 года к подписанию сфальсифицированной «мотивировочной карточки персонала» о невыполнении истцом работ за январь и февраль 2016 года, – и это после изъятия Перевозником А.В. 15 января 2016 г. у истца всей базы разработанных истцом документов по СМК, и удаления 15 января 2016 г. Перевозником А.В. учётной записи истца из рабочего ПК истца; – на 8 листах в 4 экземплярах.

То есть все вышеперечисленные документы Кассационной Жалобы истца, являющиеся существенными доказательствами по делу, судьёй Магжановой Э.А. умышленно изъяты из Кассационной жалобы истца, и не отражены в Определении судьи Магжановой Э.А. по Кассационной Жалобе истца.

Таким образом Дополнение №2 (вх. №114782 от 25 ноября 2016) к Кассационной Жалобе (вх. № 107135 от 07 ноября 2016 /регистр.№4 Г-13690/16) по гражданскому делу №2-1708/2016 Московским городским судом не рассмотрено и не отражено в Определении от 28.11.2016. А между тем, в указанном Дополнении №2 указаны существенные обстоятельства, которые подлежали рассмотрению. В частности, суд сам сможет в этом убедиться, поскольку к настоящей кассационной жалобе данное Дополнение №2 приложено (см. Приложение 3.3).

В деле имеются и иные существенные процессуальные нарушения.
Решение суда первой инстанции было изготовлено с нарушением установленных процессуальных сроков.
Согласно статьи 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.
В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия – не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Однако судом первой инстанции были допущены многочисленные нарушения при составлении протокола судебного заседания – в частности неправильно и не в полном объеме фиксировались ответы на вопросы сторон по делу и множество других нарушений, которые зафиксированы в прилагаемых к данной апелляции документам.

Судебное следствие по делу в суде первой инстанции проведено неправильно и неполно. В основу решения суда положены показания свидетеля Перевозника А.В., который работает в должности директора по качеству ОАО «НИИ стали». При этом судом показаниям указанного свидетеля не была дана критическая оценка, не было учтено, что он фактически является представителем Ответчика и находится в служебной зависимости от него.
К тому же сам указанный свидетель Перевозник А.В. в своих показаниях, отраженных в решении суда, указал, что фактически у него с Истцом сложились неприязненные отношения. Суд не учел, что истцом было подано порядка 14 докладных, заявлений, жалоб руководству предприятия на должностные преступления Перевозника А.В. в отношении Истца, которые остались без рассмотрения руководством ОАО «НИИ стали» (указанные документы находятся в материалах дела).
Таким образом к показаниям данного свидетеля следует относиться критически, особенно в части ненадлежащего выполнения служебных обязанностей Истцом.

Истец является специалистом высочайшего уровня, за короткий промежуток времени работы в ОАО «НИИ стали» сумела проделать огромный объем работы в рамках выполнения служебных обязанностей, не считаясь ни с личным временем, ни с трудовыми затратами.
Об этом свидетельствуют предоставленные суду документы о проведенной Истцом работе.
За все время работы в ОАО «НИИ стали» к истцу не предъявлялось никаких претензий, она не привлекалась к дисциплинарной или иной ответственности.
Это свидетельствует о том, что будучи специалистом экстра-класса, Истец надлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, и показания свидетеля Перевозника А.В. являются откровенной ложью.
Учитывая большой объём подлежащей выполнению работы по реанимированнию, поддержанию, развитию и совершенствованию системы менеджмента качества института (СМК), и отсутствие специалистов по качеству на данном направлении работ, непосредственный руководитель истца – директор по качеству Перевозник А.В. – неоднократно выводил истца для осуществления трудовых функций сверхурочно, а также в субботу, в воскресенье, в праздничные дни, что не учтено Ответчиком при расчёте и выплате Истцу заработной платы.

При организации и проведении обучения свыше сорока сотрудников ОАО «НИИ стали» Истец понёс личные затраты в размере 26793 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 копеек, которые не компенсированы Ответчиком.

При увольнении работодателем с истцом не произведён окончательный расчёт, не выплачена полная заработная плата, не возмещены расходы истца на обучение персонала ОАО «НИИ стали» (вся отчётность по обучению и расходы на обучения находятся в материалах дела, документы утверждены руководством ОАО «НИИ стали», копии приобщены в судебном заседании после представления истцом судье первой инстанции оригиналов расходных и отчётных документов, подписанных ответчиком; но полностью проигнорированы судами первой, апелляционной, кассационной инстанциями Мосгорсуда при вынесении процессуальных актов.

Кроме того, ответчик имеет задолженности перед истцом по заработной плате; по невыполненным премиальным обязательствам по выплате вознаграждений согласно приказам исполнительного директора за выполнение особо ответственных работ (проведение истцом внутренних аудитов в структурных подразделениях ОАО «НИИ стали»; подготовку уполномоченных по СМК подразделений института к внутреннему и внешнему аудитам; проведение истцом проверок технологической дисциплины в производственных подразделениях института (в том числе в механическом цехе)).

Судами не удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с затратами истца на расходные материалы и кофе-паузы при организации обучения сотрудников ОАО «НИИ стали», и это при наличии полной доказательной базы в материалах дела, а также доказательств, подтверждающих наличие поручений работодателя истцу на осуществление затрат на расходные материалы и кофе-паузы при организации обучения сотрудников истцом - специалистов и руководителей направлений ОАО «НИИ стали» (см. документ «Ссылки на местонахождение документов в материалах дела» – Приложение № 3.1).

Судами первой, апелляционной, кассационной инстанций не предпринято никаких действий по отношению к ответчику для возвращения личного имущества истцу:
–несмотря на неоднократные обращения истца к судьям о содействии в вызволении у ответчика насильно удерживаемых ответчиком личных вещей истца;
–несмотря на обращения истца в судебных заседаниях непосредственно к судье и присутствующему в заседании прокурору о преступных действиях ответчика при попытке истцом в очередной раз получить свои личные вещи (применение психотропных веществ для принуждения истца к подписанию нужных ответчику документов);
–несмотря на обращения истца в судебных заседаниях непосредственно к судье и присутствующему в заседании прокурору о не пропускании истца через проходную ответчика;
–несмотря на неоднократные обращения истца в вышестоящие инстанции, при обжаловании процессуальных актов, о воровстве ответчиком личных вещей истца; и о применении ответчиком к истцу действий, причинивших существенный вред здоровью истца при попытке истцом получить от ответчика личные вещи.

Во время рассмотрения дела судом и после вынесения решения суда первой инстанции, Тимирязевским райсудом допущены множественные процессуальные нарушения, которые подтверждаются следующими документами:
1) Ходатайство истца от 29.04.2016 об ознакомлении с материалами дела (зарег. Вх.№8581 экспед. Тимирязевского районного суда от 29.04.2016; см. дело №2-1708/16 том 6, л.212).
2) Ходатайство истца от 12.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №9279 экспед. Тимирязевского районного суда от 12.05.2016; том 6, л.213-214).
3) Ходатайство истца от 16.05.2016 г. к руководству Тимирязевского суда по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; по оказанию помощи в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, по оказании помощи в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх.№9526 экспед. Тимирязевского районного суда от 16.05.2016; том 6, л.215-216).
4) Ходатайство истца от 20.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10000 экспед. Тимирязевского районного суда от 20.05.2016; том 6, л.217-218).
5)Ходатайство истца от 23.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10042 экспед. Тимирязевского районного суда от 23.05.2016; том 6, л.219-220).
6) Ходатайство истца от 24.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10196 экспед. Тимирязевского районного суда от 24.05.2016 ж том 6, л. 221-222).
7) Заявление истца от 12.05.2016 на имя Председателя Тимирязевского районного суда Куленёвой Е.Ю. (зарег. Вх. № 9345 экспед. Тимирязевского районного суда от 12.05.2016), в котором истец просит содействия в получении резолютивной части решения суда и содействия в получении мотивировочного решения суда.
8)Замечание на протокол судебного заседания 06.05.2016 (дело №2-1708/2016, том 6) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10197 экспед. Тимирязевского районного суда от 24.05.2016; том 6, л.223-230).
9) Замечания на протокол судебного заседания 06.04.2016 (дело №2-1708/2016, том 3) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10492 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л. 246-260).
10) Замечания на протокол судебного заседания 22.04.2016 (дело №2-1708/2016, том 5) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10491 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л. 262-268).
11) Замечания на Протокол судебного заседания от 30 марта 2016 (дело№2-1708/2016, том №3) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10577 экспед. Тимирязевского районного суда от 25.05.2016; том 6, л.273-281).
12) Замечание на содержание дела №2-1708/2016 (отсутствие в деле основной массы билетов (расходов истца на общественный транспорт на поездки из города Красногорск в Москву и обратно, связанных с подготовкой и подачей иска, работой с юридической компанией по подготовке документов для подачи в суд, получения юридических консультаций по защите своих прав в суде, расходов истца, связанными с поездкой к ответчику и поездкой в Тимирязевский суд). (зарег. Вх. №11302 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016 том 7, л.84-111).
13) Замечания на отсутствие в деле №2-1708/2016, том 3, документа истца – докладная директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали», г. Москва, вх. № ВнД-НИИ-4 от 21.01.2016 (с печатью канцелярии ОАО «НИИ стали») о принуждении Перевозником А.В. истца к увольнению, через шантаж выпуском порочащих документов; и отсутствие местонахождения после сфальсифицированных служебных записок ответчика документально подтверждённых пояснений истца – Документа «Пояснение Истца относительно представленных ответчиком сфальсифицированных служебных записок» (зарег. Вх. №11041 экспед. Тимирязевского районного суда от 03.06.2016; том 6, л. 287-306).
14) Замечание на отсутствие документов в деле №2-1708/2016, том 4, л.24-39: Истец обнаружил отсутствие восьми из девяти приложений к документу «Пояснения истца в отношении возражений ответчика относительно искового заявления» [а именно: 1). Письмо директора по качеству Перевозника А.В. «Об утверждении исполнительным директором заработной платы в размере 78 000 рублей» на 2 л. в 1 экз. 2). Расчётные листки (по заработной плате истца) на 3 л. в 1 экз. 3). Проект Соглашения № С/01-2016 от 29.01.2016 между исполнительным директором ОАО Купрюниным Д.Г. с одной стороны и заместителем директора по качеству (истец) с другой стороны (предмет соглашения: предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней; восстановление чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали" (истец) с возмещением понесённых ею убытков). 4). Письма истца на имя директора по экономике и финансам (замещает исполнительного директора), и письма на имя директора по экономической безопасности с предложениями по трудоустройству Истца согласно его компетенций; и с предложениями по организации новых направлений и заполнения вакансий; в 1 экз. каждое на 2 л. каждое, всего на 4 л. 5). оба заявления Истца – от 15.01.2016 и от 28.01.2016 – на 1 л. каждый; всего на 2 л. в 1 экз. 6). Копии товарных накладных и отчёт об израсходованных суммах по организации обучения специалистов ОАО «НИИ стали», подписанных руководством к оплате, но так и не возмещённые Истцу Ответчиком; на 9 л. в 1 экз. (7 приложение – присутствует в деле), 8).Список обучаемых специалистов и приказ на обучение на 3 л. в 1 экз. 9). Фото обучаемых на 17 л. в 1 экз.)]. Зарег. Вх. №11300 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, л. 6-7).
15) Замечание от 06.06.2016 на нумерацию листов в деле № 2-1708/2016 (наличие двойных номеров листов в деле и пропуски в нумерации листов в деле) – (зарег. Вх.№11301 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, л.83).
16) Замечание на искажение идентификации даты подачи документа в штемпельной накатке Экспедиции Тимирязевского районного суда (истцом обнаружено искажение идентификации текущего года). (зарег. Вх. №11299 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, лист 1).
17) Замечания на содержимое дела №2-1708/2016, том 3 (нахождение в составе дела №2-1708/2016, том 3 не представленных истцу на заседании суда ответчиком копии документа Должностная инструкция заместителя директора по качеству); истец при ознакомлении с документом (ДИ) обнаружил подмену листов в должностной инструкции замдиректора по качеству (истца), ранее разработанной и завизированной истцом (зарег. Вх №. 11040 экспед. Тимирязевского районного суда от 03.05.2016; том 6, л.308-320).
18) Замечание на нахождение в деле № 2-1708/2016, том 5, документов Ответчика, не представленных истцу и представителю истца (Должностная инструкция Директора по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» №03-70-3013; Приказ №259 от 17 ноября 2015 «О переносе рабочего дня 31 дек.2015»; Список сотрудников ОУКС, ознакомленных с приказом №259; График работы института при пятидневной рабочей неделе на 2015; График работы института при пятидневной раб. неделе на 2016; Положение о представительских расходах ОАО «НИИ стали»; Нормы расходов на представительство на 2011 г.; Бланк Программа проведения представительских мероприятий; Бланк Смета представительских расходов на проведение встречи с организацией; Бланк Отчёт о произведённых представительских расходах ОАО «НИИ стали»; Бланк Отчёт об израсходованных суммах; Заявка на получение подотчётных сумм; Дополнения к возражениям относительно искового заявления; Справка за подписью начальника отдела кадров от 21.04.2016 №29-12-106 (о том, что приказов и распоряжений о привлечении зам. директора по качеству в выходные и праздничные дни 19.12.2015, 02.01.2016, 04.01.2016, 06.01.2016, 09.01.2016 не издавалось). Зарег. Вх. №10490 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л.270-271.
19) Заявление о непредставлении судом дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. №11348 экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016; том 7, л.112).
20) Заявление от 07.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. №11349 экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016; том 7, л.113-115).
21) Заявление от 08.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. № экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016).
22) Заявление от 10.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. № 11587 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 7, л.112).
23) Заявление от 10.06.2016 на имя председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. «О необъективности суда первой инстанции (Тимирязевский районный суд, судья Черкащенко Ю.А.), об однозначной неполноте проведенного судебного разбирательства, о полном игнорирование доводов истца, об отсутствии правильной оценки доказательств, предоставленных истцом, которые являются надлежащими, относимыми и допустимыми». (зарег. Вх. №11588 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 8, л.1-4)
24) Заявление на имя Председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. о том, что дело № 2-1708/2016 по состоянию на 10 июня 2016 года не передано в канцелярию, истец не имеет возможности работать с материалами дела» (зарег. Вх. №11588 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 8, л. 1-4).
25) Жалоба на имя Председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. о том, что дело №2-1708/2016 по состоянию на 16 июня 2016 года не передано в канцелярию, истец не имеет возможности работать с материалами дела» (зарег. Вх. №11916 экспед. Тимирязевского районного суда от 16.06.2016; том 8, лл.5-5 оборотный).

Всего подано более 200 замечаний, жалоб на процессуальные нарушения суда 1-й и 2-й инстанции [см. приложение 3.2].

Помимо этого, судом первой инстанции допущена фальсификация материалов дела [см. приложение 3.1-3.2; 3.4-3.12; 3.14-3.22; 3.28-3.29].
Согласно дате назначения 16.09.2016 г. в судебной апелляционной коллегии Мосгорсуда состоялось слушание предмета апелляционной жалобы №12010 истца к ответчику – ОАО «НИИ стали», г.Москва о восстановление на работе и другое.
При проведении судебного заседания десяти томов дела № 2-1708/2016 на столе комиссии адвокатом истца не наблюдалось.

По обращению истца в канцелярию Тимирязевского суда, истцом было выявлено отсутствие как отметки о регистрации отправки дела (Гр. Дело №2-1708/2016 (первая инстанция); Гр. Дело № 33-37355 (вторая инстанция)) в 10 томах в Апелляционную инстанцию Мосгорсуда, так и само отсутствие Журнала Регистрации отправки дел в Апелляционную инстанцию Москвы. Канцелярия не смогла подтвердить на письменный запрос истца факта отправки дела в Мосгорсуд (указанием ФИО лица, отправившего дело; объёма дела; факта отправки; ФИО лица принявшего дело в Мосгорсуде). В результате чего истцом было подана Жалоба от 07.10.2016, вх.№20055.

По сличению томов дела после выдачи апелляционного определения, истцом выявлены факты подтирок и исправлений в письме об отправке материалов дела, путём зачёркиваний и приписок. Также штемпельные накатки идентификации дела Тимирязевским райсудом, были выявлены истцом только на томе 6 и томе 4 [см. Приложение 3.14], что доказывает, что другие тома в Мосгорсуд не направлялись [см. Приложение 3.14].
Вместо справки, карточки идентификации дела, или ксерокопии листа «Журнала регистрации», истцу, в ответ на его письменное обращение, канцелярией Тимирязевского суда была представлена, бумажка [см. Приложение 3.14], содержащая информацию, что «слушание дела истца в апелляционной инстанции МГС назначено на 16.09.2016». При этом вместо Гр. Дела №2-1708/2016 (первая инстанция) или Гр. Дела № 33-37355 (вторая инстанция) указан номер чужого дела: №2-2575/16. Никаких данных об «отправке дела №2-1708/2016 в Мосгорсуд» и о количестве «отправленных» томов, данная справка не содержит [cм. Приложение 3.14].

В связи с чем, истец доводил до сведения Судебной коллегии Мосгорсуда и Председателя Тимирязевского районного суда о процессуальных нарушениях Тимирязевского районного суда при апелляционном обжаловании истцом решения Тимирязевского районного суда от 06.05.2016, о непредставлении в апелляционную инстанцию Мосгорсуда 10 томов дела (Гр. Дело №2-1708/2016 (первая инстанция), Гр. Дело № 33-37355 (вторая инстанция)) по иску истца к ответчику ОАО «НИИ стали» о восстановлении на работе и др. Налицо процессуальные нарушении суда первой инстанции и Мосгорсуда при рассмотрении иска истца: непредставление материалов дела в полном составе, и не ознакомление судебной коллегии с материалами дела в полном составе.

Факт не ознакомления Тимирязевским райсудом членов Судебной Коллегии по гражданским делам Московского городского суда с полным объёмом вышеупомянутого гр. дела в десяти томах, так же следует из вынесенного апелляционного определения Мосгорсуда на апелляционную жалобу истца №12010 от 17.06.2016.

Судом апелляционной инстанции также допущены множественные грубые нарушения процессуального закона, что подтверждается замечаниями на протокол заседания суда апелляционной инстанции и иными документами, прилагаемыми к данной кассационной жалобе [Приложение 3.2, 3.13].

Помимо этого, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Однако судом первой инстанции мотивированное решение суда по данному делу было составлено лишь 19 мая 2016 года.

Таким образом, вышеуказанные судебные решения Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года и Московского городского суда от 28 ноября 2016 года подлежат отмене по основаниям существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 387, 390, 112, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

П Р О Ш У:

Полностью отменить решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по делу №2-1708/16; определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года по делу №33-37355/2016, Определение судьи Московского городского суда от 28.11.2016 по делу № 4 г/5-13690/2016, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Приложение:
1 Копии кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
2 Заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
3 Документы, подтверждающие обстоятельства по делу по количеству лиц, участвующих в деле:
3.1 Ссылки на местонахождение документов в материалах гражданского дела №2-1708/2016 по иску истца к ОАО «НИИ стали».
3.2 Перечень из двухсот замечаний, жалоб, заявлений истца на процессуальные нарушения суда первой и второй инстанций по состоянию на декабрь 2016 года.
3.3 Нерассмотренное судьёй Мосгорсуда Магжановой Э.А. Дополнение №2 (вх. № отдела делопроизводства Московского городского суда: Вх. № 114782 от 25.11.2016) к Кассационной жалобе истца в Президиум Мосгорсуда.
3.4 Объём выполненной истцом работы.
3.5 Перечень выполненных истцом работ в период с 17.08.2015 по 02.02.2016.
3.6 Опись личных вещей истца, находящихся в ком.314, корпус 4, строение 13 на территории ОАО «НИИ стали», г. Москва.
3.7 Доказательство фальсификации Ответчиком Мотивационной карточки сотрудника отдела управления качеством и стандартизации.
3.8 По обоснованию причинённого истцу морального вреда.
3.9 Противоправные действия ответчика при попытке истца получить свои личные вещи с рабочего места. Медицинские документы к Пояснению Истца.
3.10 Пример издевательств ответчика над истцом – фотофиксация удаления учётной записи истца из рабочего ПК истца с принуждением истца создавать документы больших массивов от руки. Созданные от руки истцом документы находятся в материалах дела, с росписью специалистов ОАО «НИИ стали» за их получение.
3.11 Пример документированного вывода истца Ответчиком для работы в выходные дни; причём подряд и в субботу и в воскресенье, без предоставления истцу возможности восстановления сил и работоспособности перед началом следующей трудовой недели.
3.12 Пример пособничества судьи Тимирязевского райсуда ответчику в фальсификации материалов дела – Жалоба истца на действия суда первой инстанции по пособничеству в фальсификации ответчиком задним числом накаток «Коммерческая Тайна ОАО «НИИ стали»" на титульных листах разработанных истцом документов СМК - с целью перевода рассмотрения иска истца в "закрытый режим" для сокрытия должностных преступлений Ответчика.
3.13 Замечания на протокол судебного заседания от 16.09.2016 Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда по поводу неполного отражения ответов.
3.14 Жалоба о фактах фальсификации отправки материалов дела в апелляционную инстанцию Мосгорсуда. Справка канцелярии Тимирязевского райсуда о направлении в апелляционную инстанцию Мосгорсуда вместо дела истца №2-1708/2016 чужого дела № 2-2575/16.
3.15 Жалоба о невыдаче судом первой инстанции истцу Кассационной Жалобы в Мосгорсуд, введение в заблуждение сторон по делу табличкой о Приёме кассационных жалоб Тимирязевским райсудом; и искусственное затягивание обжалования судебных постановлений (с фотофиксацией нарушений суда первой инстанции).
3.16 Ответ истца на возражение №8-4-16 от 06.09.2016 старшего помощника прокурора Тимирязевской межрайонной прокуратуры гр. Васильевой Е.Ю.
3.17 Файл 2016-01-28_04-10-17 «Расшифровка диктофонной записи подачи истцом в канцелярию ОАО «НИИ стали» 28 января 2016 г. Заявления об отзыве «Заявления об освобождении от занимаемой должности с 01 февраля 2016»».
3.18 Файл 2016-02-02_08-11-46 «Расшифровка диктофонной записи от 02 февраля 2016 г. процедуры блокирования пропуска истца руководством ОАО «НИИ стали» и не пропускания истца на территорию предприятия».
3.19 см Файл 2016-02-01_10-39-48 «Расшифровка диктофонной записи разговора Перевозника А.В. (директор по качеству, непосредственный руководитель истца) с лицом администрации ОАО «НИИ стали» Прихневой О.Б. (начальник отдела экономики и ценообразования) об изъятии у истца всей базы разработанных истцом документов по системе менеджмента качества (СМК), перед простановкой истцу в мотивировочной карточку «нуля» выполнения работ.
3.20 Заявление истца от 28.01.2016 на отзыв «Заявления об освобождении от занимаемой должности» - с печатью централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали», с присвоенным регистрационным номером централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали», с распиской за получение Заявления истца ответственным лицом – начальником централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали».
3.21 Пояснения истца относительно фальсификации ответчиком служебных записок.
3.22 Доказательство противоправных действий суда первой инстанции – возвращение истцу доказательств из материалов дела целыми посылками.
3.23 Жалоба на невыдачу канцелярией Президиума Мосгорсуда 01.12.2016 истцу определения президиума Мосгорсуда по кассационной жалобе истца и искусственное затягивание Мосгорсудом процесса обжалования истцом постановлений первой и второй инстанций.
3.24 Жалоба об отсутствии в Определении судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А. Дополнения №2 от 25.11.2016.
3.25 Жалоба Председателю Мосгорсуда о не запрашивании, не затребовании Мосгорсудом в Тимирязевском райсуде материалов дела № 2-1708/2016 перед вынесением Определения Мосгорсуда.
3.26 Письменная фиксация отказа канцелярии Мосгорсуда в выдаче истцу справки о незатребовании в Тимирязевском райсуде материалов дела.
3.27 Опись выданных истцу документов к Определению Магжановой Э.А. от 28.11.2016.
3.28 Отказ судом первой инстанции истцу в вызове свидетелей (работников ОАО «НИИ стали») для дачи показаний по предмету иска истца в заседании Тимирязевкого райсуда.
3.29 Вх. № 120241 от 09.12.2016 Отдела делопроизводства Мосгорсуда «Общая таблица с развёрнутым расчётом компенсаций Истцу по состоянию на декабрь 2016 года», включая расходы истца на судопроизводство, взыскание оплаты вынужденного прогула, взыскания задолженности по оплате труда; возмещения убытков, возмещение судебных расходов и компенсации морального вреда».

С уважением.

Э.С.Солякова. Истец. 26.01.2017 года
e.delfin@inbox.ru
Пасечник Руслан Сергеевич 10.02.2017 14:08
29.1. Изучением данных материалов проводится только на платной основе. Это не вопрос задан, а представлен документ на его изучение.
Анохина Наталия Львовна 10.02.2017 14:10
29.2. Добрый день. С данным вопрос обращайтесь в личную консультацию. Анализ документов юристы осуществляют в большинстве случаев на платной основе.
Юридическая фирма "Юрвита" 10.02.2017 14:28
29.3. Изучением таких вопросов занимаемся на платной основе. Успешно решить Ваш вопрос можно только с юридической помощью.
Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!
Соколов Дмитрий Геннадиевич 10.02.2017 18:44
29.4. Уважаемая Ева, я не видел генерального прокурора среди юристов, отвечающих на вопросы на этом сайте:)
Мне кажется, он это послание тут не прочитает.
Ну и к тому же, я так думаю, что заголовок вопроса "что будет со страной дальше?" не относится к сущности Вашего вопроса.
В вопросе Вы поднимаете не перспективы развития страны, а перспективы Вашего собственного проигранного Вами дела.
30. Если не трудно. Ознакомьтесь пожалуйста с этим исковым заявлением. Я истец. Ваше мнение, шансы, замечания и прогнозы.
Это важно для меня.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании договора залога и дополнительных соглашений к нему недействительными

10 апреля 2015 года между Истцом (далее по тексту – Истец, Заемщик, Залогодатель) и Ответчиком (далее по тексту – Ответчик, Займодавец, Залогодержатель) был заключен Договор беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (далее по тексту – Договор займа), согласно п.1.1. которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 3 120 000 (три миллиона сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек (далее по тексту – Сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные Договором займа.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Договора займа, между Истцом и Ответчиком 10 апреля 2015 года был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки)2 (далее по тексту – Договор залога).

Предметом залога по Договору залога, является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта «Квартал малоэтажной застройки по ул. Трактовой», общая площадь 1 387 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: , принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии, выданного 25.07.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Данный Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту - Росреестр), что подтверждается соответствующими регистрационными записями на Договоре залога, под следующими номерами:

Номер регистрации ипотеки на Жилой дом –;

Номер регистрации ипотеки на Земельный участок –

Согласно п.1.1. указанного Договора залога, настоящий договор заключен в обеспечение исполнения Залогодателем его обязательств по Договору займа.

Согласно условиям Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 10 апреля 2015 года, уплата суммы обязательства, обеспеченного ипотекой осуществляется в следующие сроки: в размере 1 560 000 рублей 00 копеек до 13 апреля 2016 года; в размере 1 560 000 рублей 00 копеек до 31 мая 2016 года.

Согласно п.1.7. Договора залога, на дату подписания договора, Предмет залога в целом оценивается Сторонами в 2 357 900 рублей 00 копеек.



В последствии 01 июня 2015 года Истцом были подписаны 2 (два) дополнительных соглашения № 1 к Договору залога (далее по тексту – Дополнительные соглашения к договору залога) со следующими условиями:

1. Согласно условиям одно из дополнительных соглашений к договору залога следует, что п.1.1.Договора залога недвижимого имущества обеспеченного залогом (ипотекой) от 10.04.2016 года изложен в следующей редакции:

1.1. Настоящий Договор заключен в обеспечение исполнения Залогодателем (Заемщиком) его обязательств по договору беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества от 10 апреля 2015 года между Ответчиком и Истцом.

Сумма обязательства обеспеченная ипотекой, составляет 4 900 488 рублей 00 копеек.

Уплата суммы обязательства, обеспеченного ипотекой, осуществляется Залогодателем в следующие сроки: в размере 1 560 000 рублей 00 копеек в срок до 10 апреля 2016 года; в размере 1 682 208 рублей 00 копеек в срок до 27 мая 2016 года; в размере 1 658 280 рублей 00 копеек в срок до 25 июня 2016 года.

Предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта «Квартал малоэтажной застройки по ул. Трактовой», общая площадь 1 387 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: , принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии, выданного 25.07.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

2. Условия другого дополнительного соглашения к договору залога аналогичны условиям предыдущего дополнительного соглашения за исключениям предмета залога и указаны следующим образом: п.1.1.Договора залога недвижимого имущества обеспеченного залогом (ипотекой) от 10.04.2016 года изложен в следующей редакции:

1.1. Настоящий Договор заключен в обеспечение исполнения Залогодателем (Заемщиком) его обязательств по договору беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества от 10 апреля 2015 года между Ответчиком и Истцом.

Сумма обязательства обеспеченная ипотекой, составляет 4 900 488 рублей 00 копеек.

Уплата суммы обязательства, обеспеченного ипотекой, осуществляется Залогодателем в следующие сроки: в размере 1 560 000 рублей 00 копеек в срок до 10 апреля 2016 года; в размере 1 682 208 рублей 00 копеек в срок до 27 мая 2016 года; в размере 1 658 280 рублей 00 копеек в срок до 25 июня 2016 года.

Предмет залога – здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, , принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии, выданного 06.05.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по.



Указанные дополнительные соглашения к Договору залога вступают в силу с момента их государственной регистрации в установленном законом порядке.



Прошу суд принять во внимание то обстоятельство, что оспариваемые дополнительные соглашения заключены к Договору залога, предметом которого являлся Земельный участок, который согласно п.1.7. Договора оценен в 2 357 900 рублей 00 копеек.

При этом при буквальном толковании Дополнительных соглашений в порядке ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), следует, что обязательство обеспеченное ипотекой по Договору залога в размере 3 120 000 рублей 00 копеек изменено на обязательство, размер которого 9 800 976 рублей 00 копеек, так как каждое из дополнительных соглашений обеспечивает обязательство в размере 4 900 488 рублей 00 копеек.

Указанное обстоятельство может существенно нарушить права и законные интересы Истца по следующим обстоятельствам:
В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (далее по тексту – Закон о регистрации), Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке), Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.
В силу ч.1 ст.452 ГК РФ, Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно п.95 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 № 765 следует, что при государственной регистрации ипотеки, возникающей на основании договора об ипотеке, в Единый государственный реестр прав вносится запись в подраздел III-2.
Согласно п.96 указанного Приказа в записи подраздела III-2 помимо прочего, указывается сумма обеспеченного ипотекой обязательства.
Учитывая то обстоятельство, что предметом одного дополнительного соглашения является Земельный участок, а предметом другого Жилой дом, которые кроме всего имеют разные адреса, то регистратором с большей степенью вероятности будут внесены в подраздел III-2 ЕГРП суммы из каждого дополнительного соглашения, что как указывалось выше составит сумму в размере 9 800 976 рублей 00 копеек.

Но указанное обстоятельство противоречит действующему законодательству, в связи с тем, что указные дополнительные соглашения имеют двоякое толкование, а интересы Истца не могут быть поставлены в зависимость от добросовестности Ответчика и того как будут истолкован смысл дополнительных соглашений регистратором при их регистрации в Росреестре.


Кроме того в соответствии с ч.1 ст.9 Закона об ипотеке, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В силу ч.3 ст.9 Закона об ипотеке следует, что оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Как установлено ч.1 ст.67 Закона об ипотеке, оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.
Прошу суд принять во внимание, что п.1.7 Договора залога установлена именно оценочная, а не залоговая стоимость Земельного участка в размере 2 357 900 рублей, что противоречит положениям ст.67 Закона об ипотеке в то части, что не была проведена оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости Земельного участка.
При этом в силу ч.1 ст.64 Закона об ипотеке, ипотека в силу закона возникла и на жилой дом стоимостью более 6 000 000 рублей 00 копеек расположенный на указанном Земельном участке.

Таким образом, указанная в п.1.7 Договора залога стоимость залога в размере 2 357 900 рублей не соответствует действительности, так как реальная стоимость имущества обеспечивающего исполнения Истцом обязательств по Договору займа составляет сумму более 8 000 000 рублей 00 копеек, что более чем в 3,5 раза превышает стоимость предмета залога определенного сторонами в п.1.7 Договора залога.



При этом, в полном соответствии с абз.2 ст.69 Закона об ипотеке, Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

В рассматриваемом случае отсутствует единый договор ипотеки здания и земельного участка, что влечет несоблюдении формы договора ипотеки здания с земельным участком, на котором оно находится.



Так же прошу суд обратить внимание, что согласно ч.2 ст. 6 Закона об ипотеке, следует, что, не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Современное законодательство не позволяет обратить взыскание на недвижимое имущество находящееся в залоге если оно является единственным пригодным для проживания помещением для Залогодателя.

Так в соответствии с ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ, Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

А в соответствии с ч.1 ст.78 Закона об ипотеке, Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.



Факт того, что Жилой дом является для Истца единственным пригодным для проживания помещением подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 4, согласно которой у Истца отсутствует в собственности какое-либо иное недвижимое имущество пригодное для постоянного проживания.

Так же прошу суд учесть и то обстоятельство, что помимо Истца в Жилом доме зарегистрированы и постоянно проживают дочь Истца, а также несовершеннолетняя внучка Истца, для которых указный Жилой дом так же является единственным жильем.



При системном толковании вышеназванных правовых норм в их совокупности, при том, что займы выдаваемые Истцом не предназначались для целей приобретение или строительства заложенных объектов недвижимости, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредитов или займов на приобретение или строительство указанного Жилого дома, а так же с учетом того, что для Истца и членов ее семьи в том числе несовершеннолетних указанный Жилой дом является единственным пригодным для проживания помещением, то обращения взыскания на данное недвижимое имущество невозможно в силу действующего законодательства РФ.

Как следствие анализ судебной практики показывает, что в силу ст.ст.15, 17, 19 и 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников.

Положения ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ч.1 ст.21 Конституции РФ, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.



Таким образом, законодатель, определив в ст. 446 ГПК РФ пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений в его пользу судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 года №456-о).



Однако в нарушение вышеуказанных правовых норм, Земельный участок и расположенный на нем Жилой дом, стали предметом залога (ипотеки).



Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу требований ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.



Принимая во внимание вышеизложенное следует, что сделка (Договор залога и как следствие дополнительные соглашения к нему) была совершена в нарушение ст. 6 Закона об ипотеке, следовательно, является недействительной (ничтожной).



На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством,



ПРОШУ СУД:



1.Признать Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 10 апреля 2015 года и дополнительные соглашения к нему от 01 июня 2015 года недействительными.



2. Прекратить (погасить) записи о регистрации ипотеки от 18 мая 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под следующими номерами:

Номер регистрации ипотеки на Жилой дом –

Номер регистрации ипотеки на Земельный участок –

Приложения:

1.Копия договора беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества от 10.04.2015 года.
2.Копия договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 10.04.2015 года.
3.Копии 2 (двух) дополнительных соглашений № 1 от 01.06.2015 года к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 10.04.2015 года.
4.Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

5.Квитанция об уплате государственной пошлины.

6.Копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя истца.

7.Копия искового заявления с приложениями для Ответчика (все приложенные к иску документы имеются у Ответчика, поэтому к копии иска согласно абз.4 ст.132 ГПК РФ не прилагаются).
Златкин Алексей Михайлович 12.01.2017 14:39
30.1. Правовой анализ документации услуга платная, обращайтесь к любому юристу в личных сообщениях, что бы вам оказали эту услугу. За деньги.
Сармина Елена Александровна 12.01.2017 14:40
30.2. Добрый день! Ознакомление с документами и последующие консультации по документам - платная услуга. Вы можете обратиться к любому юристу нашего сайта.
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

Читайте по теме:

Как признать кредитный договор недействительной (ничтожной) сделкой?

07.05.2019 в 07:24
8154 просмотров
Иногда возникает в жизни такая неприятная ситуация, когда вам вдруг становится известно о том, что некоторое время назад каким-то неизвестным лицом на ваше имя, минуя вас, был заключен кредитный договор с банком, в результате чего им была получена крупная денежная сумма.
Комментарии (31)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Можно ли признать договор незаключенным?

26.09.2011 в 16:56
79 просмотров
Признание договора незаключенным как способ защиты гражданского права статья 12 ГК РФ прямо не называет, однако можно исходить из того, что при признании договора незаключенным происходит восстановление положения,...
Комментарии (0)
Рейтинг публикации: 0 ( )
0 X