Применение последствий недействительности сделки

Краткое содержание:


Советы юристов:

1. Была заключена притворная сделка по продаже квартиры по заниженной стоимости в рассрочку на три года и с обременением. Сделка исполнялась, более трех лет, но у покупателя остался долг 15%.
Согласно Пункта 102. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВС от 23 июня 2015 г. N 25
В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Однако в п. 101. Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Насколько я знаю притворная сделка ничтожна, но оспорима ли непойму? В моем случае на какой пункт можно ссылаться п.101 или п.102 пленума. Если оспорима, значит срок исковой давности не пропущен, правильно?

Или на п.2 ст.200 ГК РФ. год или три...
Мамонтов Алексей Вячеславович
1.1. Исковой срок для применения последствий ничтожной сделки составляет 3 года, а для признания оспоримой сделки недействительной 1 год.
Притворная сделка в соответствии со ст.170 ГК РФ всегда является ничтожной.
Ч.2 ст.170 ГК РФ - Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
2. В 2013 году умерла моя мама. После её смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома.
В 2004 году мама, пока я была в другом регионе, дом продала, утаив при этом, что в доме ещё зарегистрированы мой несовершеннолетний ребенок и я.
Прокуратура обратилась в суд в интересах ребенка о признании сделки недействительной.
Решением районного суда от 2011 г. данная сделка была признана недействительной в силу ничтожности с применением последствий недействительности сделки. Решение вступило в законную силу.
В настоящий момент в спорном доме проживаем я и моя дочь. При обращении к нотариусу, он мне отказал в выдаче свидетельства на право наследства и посоветовал обратиться в суд.
Согласно Выписке из ЕГРН от 2019 г. правообладателями являются бывшие покупатели в праве общей совместной собственности, на домовладение наложен арест.
Вопрос: Как в данной ситуации вступить в наследство? Кого привлекать к процессу?
Кашапов Ренат Закуанович
2.1. Добрый день
На мой взгляд следует обратиться в Росреестр с судебным актом и требованием внести изменения в соответствующую запись реестра, в случае отказа обращайтесь в суд, ответчик - Росреестр.
3. Открытие наследства произошло в марте 2018 года. В декабре 2018 года получено свидетельство о праве на наследство в виде доли в уставном капитале ООО (размер доли 35%). Уставом ООО предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускаются только с согласия остальных участников общества. Наследником не направлялось в ООО заявление с просьбой принять его в состав участников ООО. Каковы на данный момент права наследника в отношении ООО, имеет ли он право:
1) Принимать решения по вопросам, входящим в компетенцию общего собрания участников ООО;
2) Получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией;
3) принимать участие в распределении прибыли;
7) обжаловать решения органов управления, влекущие гражданско-правовые последствия;
8) обращаться в суд от имени ООО с требованиями:
- о возмещении убытков, причиненных обществу действиями директора, членов коллегиального органа управления, членов коллегиального исполнительного органа, а также участников общества и иных лиц, имеющих право давать обществу обязательные указания (ст. 53.1 ГК РФ);
- об оспаривании сделок, совершенных обществом в нарушение ограничений, предусмотренных уставом и (или) ст. ст. 45 и 46 Закона об ООО, а также требовать применения последствий их недействительности или применения последствий недействительности ничтожных сделок (п. 1 ст. 65.2 ГК РФ).
Лукина Евгения Владимировна
3.1. Для начала нужно войти в состав участников. Только тогда появятся права. Обращайтесь в общество с данным вопросом. Если Уставом предусмотрено согласие остальных участников, а они не дадут согласия, то у Вас будет право только на получение стоимости доли.
4. Вопрос такой.
В 2013 году вышла замуж, в 2014 году родился ребенок. У меня есть еще двое детей от предыдущего брака. Состав семьи 5 человек. Я и дети были прописаны на в квартире моей матери. Мы вчетвером своей собственности не имели, у мужа была служебная квартира в которой он был прописан. После рождения совместного ребенка он написал заявление на предоставление ему квартиры в социальный найм. В документах указал что состав его семьи только 1 чаловек - он сам. Справку о составе семьи не предоставлял, паспорт с штампом о браке у него не смотрели.
Через несколько месяцев получил однокомнатную квартиру на себя. Ее приватизировала по доверенности от его имени его мать на него. В январе 2019 года я об этом узнала и подала в суд о признании недействительным в части договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность, применении последствий недействительности сделки, включении в договор приватизации и признании права собственности в отношении совместного ребенка.
Факт сокрытия наличия членов семьи судом установлен. Но суд не усмотрел никаких нарушений прав ребенка.
Прав ли он и есть ли смысл подавать в кассацию?
Кашапов Ренат Закуанович
4.1. Здравствуйте Любовь
На самом деле для того, что бы дать ответа, надо разбираться в ситуации подробно, не известно, чем руководствовался суд первой инстанции, да и нормы предоставления жилья зависят в том числе и от количества нуждающихся.
Шамолюк Ирина Александровна
4.2. Добрый день, Любовь!
Нужно смотреть Решение суда, и все документы. На основании вами изложенного, можно неверно оценить ситуацию, и дать неверный ответ.
Обратитесь к юристу или адвокату очно с пакетом документов на консультацию.

Вопрос по теме

?
Был заключен договор купли продажи автомобиля в 2017 г. сейчас покупатель подал иск о признании сделки недействительной и применение последствий недействительность сделки. Вопрос: правильно ли будет утверждать, что эта сделка оспорима и заявлять о применении ст.181 п.2 ГК РФ?
5. В 2014 году была заключена мнимая сделка по отчуждению 1/3 доли квартиры. После этого эта доля неоднократно переоформлялясь на промежуточных владельцев - физ. лиц (работников агентства недвижимости), подконтрольных юр. лицу (агентству недвижимости). Конечным бенефициаром является ген. директор юр. лица. Который контролирует долю в квратире. Я являюсь заинтересованным лицом (основным сособственником). Могу ли я требовать применения последствий недействительности мнимой сделки (сделок) по пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»? Какой для меня (не стороны сделки) срок исковой давности?
Колковский Юрий Валерьевич
5.1. Срок давности три года.
Каравайцева Елена Александровна
5.2. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК Ф) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
6. У гражданина (он находился в командировке 5 месяцев) был взломан гараж и украдена его машина со всеми документами.
Это совершила его дочь с подельником.
Гражданин, вернувшись домой, обнаружив это, подал заявление в полицию. Было открыто уголовное дело против его дочери и подельника. Они признались, что подделали документы купли продажи машины "гражданина-подельнику". А подельник продал машину мне в моем городе (пригнав машину из другого города), договор купли продажи "подельник-я". (я покупала машину как у собственника машины, ничего не заподозрила, проверив ее и поставила в гибдд.
Гражданином был также подан иск в гражданский суд на дочь, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Уголовное дело еще не завершено, находится в прокуратуре. А гражданский суд идёт. Гражданский суд вызвал дочь, подельника и меня в суд в качестве ответчиков.
На Первое заседание явилась только я (ездила в другой город), дочь и подельник не явились. Теперь через месяц, снова назначено заседание гражданского суда, опять надо ехать в другой город (хотя уголовное дело еще не завершено).

Какие претензии я могу предъявить гражданскому суду (и могу ли сама, без адвоката, так как живу в другом городе, а суды в другом городе)? Ведь уголовное дело не завершено (где ответчик-дочь и подельник, а я иду как свидетель).
А в гражданском суде мы все трое: дочь, подельник и я идём как ответчики.
Назаров Сергей Николаевич
6.1. Здравствуйте для того, чтобы оценить ваши шансы нужно проанализировать документы.
Лучше всего приостановить производство

ГПК РФ Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:
смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
(в ред. Федерального закона от 22.04.2013 N 61-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;
участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;
поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
(абзац введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)
7. Продавец продал недвижимое имущество покупателю. В ЕГРН внесена запись о переходе права собственности к покупателю. В отношении покупателя позднее открыто конкурсное производство. Сделка по купле-продаже признана недействительной по общим основаниям ГК (10, 168 ГК РФ). Суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции в части признания сделки недействительной, но отменил решение первой инстанции в части применения последствий недействительности и отправил дело на новое рассмотрение в этой части. Вопрос: возможно ли применение последствий в форме возврата имущества в порядке реституции в такой ситуации от покупателя, в отношении которого открыто конкурсное производство? Возможны ли последствия в форме возврата имущества от покупателя, если имущество передано в аренду третьим лица? Возможны ли последствия в форме восстановления титула продавца без требований о возврате имущества?

Как истребовать имущество у арендаторов?
Калашников Владимир Валентинович
7.1. Да, возможно применить последствия в виде возврата имущества. Т.к. сделку признали недействительной (ст. 10, 168, 302 ГК РФ)
Аренда не имеет значения.
Можно также восстановит титул продавца.
У арендаторов надо истребовать имущество путем подачи отдельного иска об этом.
Чередниченко Владислав Александрович
7.2. Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Для ответа на ваши вопросы необходимо смотреть решение суда, поскольку причины отмены решения в части применения последствий недействительности сделки из вашего вопроса не ясны.
Теоретически возможны последствия, о которых вы написали, но могут быть и другие варианты. Что касается истребования имущества у арендаторов, то в данном случае способом защиты права собственника имущества является виндикационный иск (истребование имущества из чужого незаконного владения).
Каравайцева Елена Александровна
7.3. Возможен возврат имущества. Аренда всего лишь обременение правом третьего лица и никак не препятствует истребованию имущества. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Степанов Вадим Игоревич
7.4. Надо смотреть все судебные акты. По каким основаниям суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда в части применения последствий недействительности сделки?

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.
Панфилов Анатолий Федорович
7.5. Не возможно, для этого и потому и отменено решение суда.
Нет.
Нет.
Расторгнув договор аренды, если есть основания.
8. Моего мужа в 5 лет вместе с семьёй выписали временно, родители работали на крайнем севере. Потом мать мужа, пока он отбывал срок, вернулась, сделала соцнайм на себя. Муж не мог прописаться назад, так как не было выписки с квартиры на севере, в которой уже жили другие жильцы. В 2011 году, мать оформляет опеку над внучкой, прописывает ее опека, без права пользования жильем, чтоб она получила квартиру, как сирота. Когда мать умерает, другой опекун, по решению опеки приватизирует квартиру на внучку, не сообщая об этом мужу. Он подаёт иск, а точнее юрист пишет о признании права пользования жильем на условиях договора социального найма, признании не приобретшей права на жилое помещение, признании договора о передаче в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки. Отказали в полном объеме. На суде были свидетели, что он проживал в спорном помещения. В решение написанно, что он не член семьи нанемателя, то есть внучке. В чём ошибки, и что делать дальше. Апелляцию написали, но что она, что то изменит мало верится. В данное время, муж с семьёй проживает в спорной квартире, прописан после приватизации с несовершеннолетней дочерью.
ООО "Гелиос"
8.1. Здравствуйте! А вопрос в чем заключается?

Вопрос по теме

?
Срок таковой давности по признанию недействительным договора и применению последствий недействительности договора ограничено дееспособного (после сделки) по психическому расстройству гражданина составляет 1 или 3 года? (мнений 50 на 50)
9. Рассматривая заявление о признании договора купли-продажи одной сделки и договора купли продажи последующей сделки (применение последствий недействительности сделок признания права собственности за первоначальным собственником). Т.е осуществлено 3 сделки, 1-я-это дарение, и 2 купли продажи.
Судья в определении просит обосновать основания для признания данных сделок недействительными и для приведения сторон в первоначальное положение и признания права за первоначальным собственником просит уточнить основания для признания данных сделок недействительными, а также просит доказать нарушение прав истца. Вопрос!: Какие моменты суд принимает во внимание как нарушение прав истца (попытки выселения из квартиры, отключение электроэнергии, невозможность получать льготы инвалиду с связи с задолжностью за квартплату новыми собственниками) или что-то другое пока человек не окажется на улице? Что может еще служить основанием недействительности сделки кроме как последствия недействительности первой сделки (договора дарения человеком который не понимал значения своих действия и не мог руководить ими) есть ли еще какие-либо основания. ? Например ссылка на недобросовестность последующих покупателей? Что суды берут во внимание?
ООО "Гелиос"
9.1. Здравствуйте! Анализ судебной практики по интересующему Вас вопросу осуществляется юристами сайта на платной основе. Выбирайте юриста и заказывайте работу.

10. Суть спора такова: Истец обратился с иском к Ответчику 1 и к Ответчику 2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки. Суд требования Истца удовлетворил, признал договор купли-продажи автомобиля недействительным (мнимым) и возвратил Ответчиков в первоначальное положение. У Истца к Ответчику 1 есть другое решение суда (ранее был спор), где Ответчик 1, должен ему 1 000 000 рублей. В настоящий момент на спорный автомобиль наложен запрет на рег. действия (Еще при рассмотрении 1 дела)... При обращении Истца в суд, за выдачей исполнительного листа, на основании решения суда. По делу о признании договора купли-продажи недействительным, (Истцу он нужен поскольку нужно вернуть автомобиль Ответчику 1 и в последующем реализовать его (автомобиль)) ему отказали, сославшись, что он только заинтересованное лицо (А не участник) и не вправе что то требовать, а исполнительный лист положен только Ответчикам, и то при условии что они пожелают его получить... Вот вопрос: 1. решение суда на руках, как получить исполнительный лист? И правы ли сотрудники суда? (Возможно подкрепление правовой базой, на случай жалобы на имя председателя суда) 2. возможно ли с решением суда (без исполнительного листа) обратиться в ФССП? 3. возможно ли обратиться в РЭО?
Калашников Владимир Валентинович
10.1. 1. Правы. Лист может получить только заинтересованное лицо - сторона по делу (ст. 428 ГПК РФ)

2. Без листа нет смысла обращаться к приставам.
3. В РЭО можно предоставить решение. Если в нем имеются значимые для РЭО обстоятельства, которые установлены, они учтут их.
Садыков Ильдар Фанисович
10.2. Здравствуйте, уважаемый Василий! Давайте по порядку.
1) Если речь о взыскателе, то он вправе получить исполнительный лист, т.к. есть вступившее в законную силу решение суда (ст.13 ГПК РФ). Не выдать его в канцелярии суда не имеют права (ст.428 ГПК РФ: должны выдать взыскателю). Можно подать жалоуб председателю районного суда: согласно пункту 5 части 1 статьи 6.2 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" привлечение аппарата суда к дисциплинарной ответственности находится в компетенции Председателя районного суда.
2) Без исполнительного листа нельзя. Исполнительное производство согласно требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждается на основании исполнительного документа в данном случае.
3) Возможно обратиться, чтобы решили этот вопрос.
Ярцева Екатерина Тимофеевна
10.3. Добрый день!
По сути Вашего вопроса, отвечаю:
1. В действительности, получить исполнительный лист могут только стороны по делу, это указано в 428 статье ГПК РФ
2. Обращение к приставам не возможно, без исполнительное листа
3. А вот в РЭО можно обращаться и без исполнительного листа, имею решение суда на руках.
Каравайцева Елена Александровна
10.4. 1. Исполнит ельный лист может получить сторона, в чью пользу решено дело.

ГПК РФ Статья 428. Выдача судом исполнительного листа

1. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

2. Не можете обратиться в ФССП без исполнительного листа, поскольку согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа

Само по себе решение суда не является исполнительным документом (ст. 12 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

3. Да, можно с решением суда.
Попов Павел Евгеньевич
10.5. Истец имеет полное право получить исполнительный лист со.13 ГПК РФ
Без исполнительного листа не обратиться к приставам, решения суда хотя должно быть достаточным, так как
Комментарий к Статье 209 ГПК РФ 1. Законная сила судебного решения понимается как особое его качество, которое заключается в том, что решение становится обязательным как для участвующих в деле лиц, так и для самого суда, вынесшего решение, а также для всех граждан, организаций, должностных лиц, хотя они в деле не участвовали
Поэтому в РЭО можно идти с решением суда.
Всего доброго!
Икаева Марьяна Николаевна
10.6. Доброго времени суток Василий

Отказ в выдаче исполнительного листа можете обжаловать по частной жалобе в соответствии со ст.331 ГПК РФ
Решение суда приставы не смогут исполнять без исполнительного листа ст.13 ГПК РФ
Обратиться в РИО возможно напрямую если в резолютивной части решения суда указано о немедленном его исполнении.
Мингазов Юрий Саитгареевич
10.7. Вам не надо получать исполнительный лист по решению суда о признании сделки мнимой. У Вас должен быть исполнительный лист по долгу 1 млн. руб,вот на основании данного исполнительного листа, судебный пристав должен наложить запрет на регистрационные действия с авто и реализовать авто в счет погашения Вашего долга, вот таков алгоритм.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. В силу с 17.03.2019)
Статья 64. Исполнительные действия

1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
Черепанов Алексей Михайлович
10.8. Здравствуйте. Если Вы действительно истец, то исполнительный лист обязаны выдать. Согласно ГПК РФ Статья 38. Стороны
1. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.
Т.е если решение вступило в законную силу, то сотрудники суда не правы.
Без исполнительного к приставам обращаться смысла нет. см. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. В силу с 17.03.2019)
Статья 12. Виды исполнительных документов.
В РЭО можно обращаться и без исполнительного листа.
Салахиев Артур Рамильевич
10.9. Здравствуйте.
Вам необходимо с исполнительным листом, по которому Вам полагается миллион рублей, обратиться к приставу и затем, в рамках исполнительного производства, ходатайствовать о наложении ареста на его имущество (которое по второму решению суда в том числе включает автомобиль).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50: В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц.

Отдельно по Вашим вопросам:
1. Думаю, что не правы. (смотреть, например, постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.) Но тем не менее Вам исполнительный лист по этому делу не обязателен.
2. Нет.
3. Возможно.

Удачи.
11. Мною был подана апелляционная жалоба, следующего содержания.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года было отказано в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по не направлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства.
С указанным судебным решением, Трофимов Д.Н. не согласился и подал на него апелляционную жалобу.
11 сентября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
23 ноября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н.. 
11 февраля 2019 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
Дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года, считаю незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено в не соответствии с обстоятельствами дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд указывает в настоящем дополнительном решении: «При направлении дела в суд апелляционной инстанции было установлено, что исковые требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Богородского РО УФССП России по Нижегородской области по не извещению Трофимова Д.Н. о возбуждении исполнительного производства не были разрешены... Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в резолютивной части решения суда должно быть указано, кому конкретно и в каких требованиях отказано или какие требования и к кому удовлетворены. Судом установлено, что исполнительное производство, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, окончено 08.05.2015. Как следует из пояснений административного истца с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно. При этом о возбуждении исполнительного производства Трофимов Д.Н. не мог не знать, как следует из его же пояснений, так как он обращался в службу судебных приставов с данным вопросом, направив исполнительный лист в службу судебных приставов и не получив в разумные сроки извещения о возбуждении исполнительного производства, а также копии соответствующего постановления Трофимов Д.Н., действуя добросовестно, мог обратиться с жалобой на бездействие судебного пристава в 2011 году, когда было возбуждено исполнительное производство или в 2012 году, когда по его словам, он неоднократно устно обращался в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области».
Суд, в дополнительном решении совершенно объективно и справедливо КОНСТАТИРУЕТ факты бездействия службы судебных приставов, заостряя внимание на НАРУШЕНИИ и ПОПРАНИИ моих прав как стороны исполнительного производства - взыскателя.
И в тоже время суд ДОПУСКАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕИСПОЛНЕНИЯ своих должностных обязанностей работниками службы судебных приставов, НЕ СОБЛЮДЕНИЯ в работе норм федеральных законов, а также законов, непосредственно регламентирующих деятельность данной службы: Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве».
Суд, вменяя мне, Трофимову Д.Н. соблюдение норм законодательства и добросовестности, переносит все ответственность с должностных лиц, облаченных властью на меня, как гражданина, который должен найти определенные меры воздействия, для того, чтобы служба судебных приставов нача.1 а работать по исполнительному производству.
Возникает закономерный вопрос, за что судебные приставы, как государственные служащие, получают зарплату и для чего я плачу налоги на их содержание н довольствие?
Суд в дополнительном решении указывает: «При этом суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по извещению о возбуждении или окончании исполнительного производства и действия связанные с направлением соответствующих копий постановлений взаимосвязаны и направление постановления уже образует собою уведомление о соответствующем исполнительском действии (решении пристава-исполнителя)».
Данная позиция суда, мягко говоря, вызывает недоумение в части вольной трактовки норм законодательства и его исполнения работниками службы судебных приставов.
В мой адрес сотрудниками службы судебных приставов не было направлено ни одного документа, касающегося возбуждения, исполнения и окончания исполнительного производства.
Кроме того, впоследствии мне стало известно, что исполнительное производство было уничтожено 01 июня 2018 года, после моего обращения в службу судебных приставов.
СУД, несмотря на парадоксальную ситуацию, посчитал доводы работников службы судебных приставов объективными, отвечающими требованиям закона и положил их в основу решений приятых по настоящему делу, утвердив на законодательном уровне - правовой беспредел!
Данное обстоятельство подтверждается тем, что судом по делу не были истребованы никакие доказательства или иная информация из службы судебных приставов Богородского РО УФССП России по Нижегородской области связанная с ведением и уничтожением исполнительного производства.
Считаю, что в ходе рассмотрения административного дела по моему административному иску, судом были нарушены все разумные сроки рассмотрения дела и принятия объективного и единственно законного решения, без вынесения дополнительных решений.
Суд, не рассматривая моих доводов в подтверждение заявленного административного иска, в каждом дополнительном решении указывает в описательно-мотивировочной части одни и те же безосновательные объяснения работников службы судебных приставов, которые для суда являются АПРИОРИ и не требуют дополнительной проверки и анализа всей совокупности доказательств бездействия данной службы. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.295-299 и 309 КАС
РФ,
ПРОШУ:
Отменить дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года по административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку административное дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика - Управления ФССП России по Нижегородской области.
В ответ поступило апелляционное определение:
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 24 апреля 2019 года.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Самарцевой В.В. судей Бушминой А.Е., Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам Трофимова Дмитрия Николаевича на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, от 11 февраля 2019 хода по административному делу пс административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича к УФСС 11 России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и оiмене посхановленил от 08 мол 2015 года ос окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Трофимов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого было возложение на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Туркова…..,передать последнему ключи от входной двери вквартиру. После возбуждения исполнительного производства на протяжении нескольких месяцев требования исполнительного документа не были исполнены, как пояснял административному истцу судебный пристав-исполнитель в связи с отсутствием технических средств для исполнения решения суда, после чего административный истец перестал интересоваться судьбой исполнительного производства, между тем, после смерти должника по данному исполнительному производству он въехал в квартиру, в настоящее время спорной квартирой пользуется, имеет в нее свободный доступ, а удовлетворение исковых требований ему необходимо с целью уменьшения задолженности за квартиру, так как он не мог пользоваться квартирой по уважительной причине - в связи с неисполнением должником решения суда - и за указанный период не обязан ее оплачивать.
Административный истец Трофимов Д.Н. просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неизвещения его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от
08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда от 11 сентября 2018 гола в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 23 ноября 2018 года в удовлетворении админисграгизногс иска Трофимова Дмитрия Николаевича к старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю.
Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении Трофимова Дмитрия Николаевича о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства отказано в связи с истечением срока давности обращения за защитой нарушенного права.


В апелляционных жалобах Трофимов Д.Н. просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года и дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2018 года отменить, принять по делу новые решения об удовлетворении заявленных требований; дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 11 февраля 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика - УФССП России по Нижегородской области.
Богородский РО УФССП России по Нижегородской области представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ ст 14 Международного пакта о гражданских и полит ических правах, неявка лица в суд нс является преградой для рассмотрения дела, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об з исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требоваваний взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.З ст.1 ГК РФ основополагающим принципом осуществления гражданских прав и обязанностей является добросовестность сторон.
Разъясняя положения данной нормы закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении с>даMil некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного
4 поведения другой стороны (п.2 ст.Ю ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Положениями ч.З ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Киселевым Г.Ю. на основании исполнительного листа ВС 035628437 от 13 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения: возложить на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск,….. передать последнему ключи от входной двери в квартиру, которое было окончено
08.05.2015 года.
Из пояснений административного истца следует, что с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно.
Отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что срок 6 лет, прошедший с момента, когда административный истец утратил интерес к исполнительному производству, до момента обращения административного истца в службу судебных приставов с запросами о судьбе исполнительного производства, является неразумным, а действия административного истца, устранившегося от участия в исполнительном производстве и обратившимся в суд только после истечения срока хранения исполнительного производства, является злоупотреблением административным истцом своим правом, поскольку действуя добросовестно и разумно административный истец, устранившись от участия в исполнительном производстве на 6 лет, не имеет права ссылаться на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований обоснованно указал, что административный истец не позднее 06.03.2018 года получил доступ в спорную квартиру, что подтверждается актом от 06.03.2018 года, в связи с чем требования исполнительного документа были фактически исполнены с указанной даты, о чем административный истец не мог не знать, однако не обратился в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, не поинтересовался состоянием исполнительного производства, более того, об окончании исполнительного производства административный истец узнал,
5 как следует из его пояснений 25.04.2018 года, однако в суд с настоящим административным иском обратился только 13.06.2018 года, пропустив срок обращения в суд, установленный ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
В апелляционных жалобах административный истец указал, что срок обращения в суд им не нарушен, поскольку 25 апреля 2018 года он был на приеме в службу судебных приставов, где написал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ Богородского РО УФССП России по Нижегородской области он получил 05 июня 2018 года, с этой даты подлежит исчислению срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02 10 2007 N 229-ФЗ^
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что 25.04.2018 года административный истец обратился в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области с заявлением, в котором просил предоставить информацию об исполнительном производстве №7754/13/52, по которому он является взыскателем.
Начальник Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитова И.В. письмом от 2504.2018 года № 52013/18/9929 сообщила Трофимову Д.Н., что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении Казакова Г.Ю., возбуждено исполнительное производство №7754/13/52, 08.05.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В ответ на указанное письмо 25.04.2018 года Трофимов Д.Н. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил обращение о ненадлежащем поведении служащих ФССП России начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой
6
И.В. и в ФССП России, в котором указал, что он информирован о прекращении исполнительного производства №7754/13/52 не был, во избежание передачи дела в вышестоящие инстанции просил разобраться в сложившейся ситуации.
26.04.2018 года ФССП России направило обращение Трофимова Д.Н. в У ФССП России по Нижегородской области.
В ответ на данные обращения Трофимову Д.Н. из УФССП России по Нижегородской области разъяснены положения ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также разъяснено, что у старшего судебного пристава нет полномочий по отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, рекомендовано обратиться в судебные органы для отмены постановления об окончании.
Таким образом, административный истец 25 апреля 2018 года узнал о предполагаемых бездействиях судебного пристава-исполнителя по не извещению его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, а также о наличии постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 г.
Однако с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от
08.05.2015 года, административный истец обратился в суд только 13.06.2018 года, с нарушением пропущенного срока.
В силу ч 1 ст 218 КАО РФ гражлане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Вместе с тем вышеуказанные обращения Трофимова Д.Н. от 25.04.2018 года начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.В. и в ФССП России не являются оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, и не являются оспариванием постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года в порядке ч.1 ст.218 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском Трофимовым Д.Н. не представил, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в полном объеме н удовлетворении заявленных требований Трофимова Д.Н.
Доводы апелляционных жалоб административного истца о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика УФСС'11 России по Нижегородской области, судебная коллегия отклоняет, так как и судебном заседании 09 июля 2018 года, представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области участвовала, что подтверждается протоколом судебного заседания. В судебных заседаниях при вынесениРеи дополнительных решений представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области не присутствовал, однако о времени и месте судебном заседании был извещен надлежащим образом.
Другие доводы апелляционных жалоб административного истца правовых оснований к отмене решения суда и дополнительных решений суда не содержат, основаны на неправильном толковании Трофимовым Д.Н. примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда и дополнительные решения основаны на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения и дополнительных решений судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда и дополнительных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия но административным делам Нижегородского областного суда.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, or 11 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Трофимова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Имеет ли смысл обжаловать дальше. И какие доводы еще можно привести?
Шишкин Виталий Михайлович
11.3. Смысла подавать жалобу нет. Хот право на это имеете. У Вас нет оснований для отмены законного решения и определения вышестоящего суда, вынесенного в соответствии со. С.т.309,310 КАС РФ.Все доводы основаны на неправильном толковании.
Парфенов Валерий Николаевич
11.4. Исходя из содержания вашего вопроса к сожалению не имеется весомых аргументов для подачи кассационной жалобы ст 319 КАС РФ
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
КАС РФ Статья 319. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 1 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 319 дополняется ч. 1.1 (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 2 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, решения и определения районных судов, на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, в том числе когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен; на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные акты были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
3. Кассационные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Икаева Марьяна Николаевна
11.5. Добрый день Дмитрий

У вас есть конечно право на обжалование в кассационном порядке судебных актов, но результат будет нулевой по следующим причинам:
в первую очередь акцент будет делаться на том, что об окончании исполнительного производства вы узнали 06.03.2018 года когда получили доступ в спорную квартиру.

Статья 47. Окончание исполнительного производства
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Елисеева Елена Евгеньевна
11.6. Круто, таких вопросов мы ещё не видели. Целая диссертация.
Может лучше к наследникам обратиться, чтобы они оплатили задолженность за тот период, когда Вы там не могли проживать по независящим от Вас причинам?
См. ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя.
12. На меня подали заявление о взыскании судебных расходов я на заседании подаю ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (встречное) О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ квитанции: серии Д № 89 от 24.10.2018 г. ; Д № 93 от 06.11.2018 г.; Д № 97 от 12. 11.2018 г. и о признании соглашения № 339 от 24.10.2018, ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки адвоката адвокатского кабинета Аникеева А.Н. суд отказывает в принятии данного иска согласно ст 138 гпк рф. и пишет что не направленно к зачету первоначального требования считает что данный иск не является встречным в связи с чем не подлежит принятию и рассмотрению в рамках данного гражданского дела при этом суд расценивает данное заявление как возражение на заявление исковых требований в связи с чем суд считает необходимым отказать ответчику в принятии встречного иска. Как быть и как подать встречный иск о признании данных квитанций недействительными чтобы он был принят в производство.
Максимов Максим Владимирович
12.1. Суд прав. Готовьте иск в соответствии со ст. 132 ГПК РФ. правда это бесполезно и за участие адвоката в процессе нарветесь еще на одно заявление о взыскании расходов и так до бесконечности;

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
""ГПК РФ Статья 131. Форма и содержание искового заявления

""1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
""2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в п. 2 ч. 2 ст. 131 вносятся изменения (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую "редакцию".
""2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции п. 3 ч. 2 ст. 131 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую "редакцию".
""3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
""4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
""5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
""6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в п. 7 ч. 2 ст. 131 вносятся изменения (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую "редакцию".
""7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
(в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
""Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

" Открыть полный текст документа "
Криухин Николай Валерьевич
12.2. Здравствуйте.
Подать нужно отдельный, не встречный иск.
Пониткова Ирина Борисовна
12.3. Подача встречного иска в данном случае не предусмотрена, так как о взыскании судебных расходов подается не иск, а заявление, которое рассматривается в рамках основного дела. Свои возражения против заявленных требований о взыскании судебных расходов Вы можете подать в письменном виде, либо заявить устно. Тогда они будут занесены в протокол судебного заседания. Но лучше все же в письменном виде. Этот документ следует обозначить как возражения против заявленных требований, а не как встречный иск. Вы также вправе будете в 15-дневный срок обжаловать определение о взыскании судебных расходов и в частной жалобе указать свои доводы. Вопрос о недействительности ничтожной сделки может быть рассмотрен только в рамках другого гражданского дела. Причем, если Вы не являетесь стороной сделки, то в исковом заявлении Вы обязательно должны указать защита какого Вашего права или законного интереса будет обеспечена в случае возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Если адвокат реально оказывал своему Доверителю юридическую помощь (консультировал, готовил процессуальные документы, участвовал в судебных заседаниях и т.п.), то возражать против оплаты его услуг и их возмещения не имеет смысла. Нужно рассматривать разумность таких расходов, то есть соответствие сложности дела, объему оказанной помощи, сложившемуся в регионе уровню оплаты услуг адвокатов.

Вопрос по теме

?
Обвиняемый А являлся директором и единоличным исполнительным органом ООО действовал на основании доверенности от учредителей Б и В, путем обмана продал имущество принадлежащее ООО, деньги учредителям не отдал. Вопрос Куда обращаться по подсудности с гражданским иском о признании сделок по продаже имущества ООО недействительными и применении последствий недействительности сделок.
13. Купил офис. Через 2 года арбитраж признал сделку недействительной в процедуре банкротства должника (должник это тот кто мне продал). В определении написано так:

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской.

Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В данном случае в порядке применения последствий недействительности сделки подлежит взысканию в конкурсную массу должника полученная по недействительным сделкам денежная сумма.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской.

Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167

Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 17.02.2017 г., заключенный между ООО и Ф.И.О

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до заключения сделки.

Вопрос: Как будет происходить восстановление положений? Пока они мне не вернут деньги, я им не верну офис, так что ли? И там было сказано что в конкурсную массу подлежит взысканию деньги. Это мои? Или у кого я купил?
Колковский Юрий Валерьевич
13.1. Я ж вам написал, что консультацию по такому вопросу вы можете только в личке или на электронной почте у юриста получить, выбирайте на сайте юриста и обращайтесь за работой.
14. Купил офис. Через 2 года арбитраж признал сделку недействительной в процедуре банкротства должника (должник это тот кто мне продал). В определении написано так:

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской.
Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В данном случае в порядке применения последствий недействительности сделки подлежит взысканию в конкурсную массу должника полученная по недействительным сделкам денежная сумма.
В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской.
Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167
Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 17.02.2017 г., заключенный между ООО и Ф.И.О
Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до заключения сделки.

Вопрос: Как будет происходить восстановление положений? Пока они мне не вернут деньги, я им не верну офис, так что ли? И там было сказано что в конкурсную массу подлежит взысканию деньги. Это мои? Или у кого я купил?
Колковский Юрий Валерьевич
14.1. Выбирайте юриста на сайте и заказывайте ему консультацию по такому вопросу на электронную почту указанную в профиле, нужно уточнять нюансы.
15. ПАО, Ш. обратились в Арбитражный суд к ООО "ЦМД" с иском о признании ООО "ЦМД", незаконно завладевшее 2 194 300 обыкновенными именными бездокументарными акциями ПАО на основании заключенного с АО ничтожного договора от 24.09.1998 г. переуступки прав на акции, не приобретшим право собственности на эти акции, не обладавшим и не обладающим в настоящее время правом собственности на эти акции. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнив свои требования в порядке ст. 49 АПК РФ просил исключить из реестра акционеров ПАО ответчика ООО "ЦМД", как лицо, не приобретшее право собственности на акции. Заявленные требования мотивированы тем, что акции, зачисленные на лицевой счет ответчика, приобретены им на основании сделки, ничтожность которой подтверждена судебными актами по делу N А 40-41004, поэтому у ответчика не возникло право собственности на эти акции. В применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата акций АО судом было отказано. При этом, наличие у ответчика прав акционера нарушает права эмитента и его акционера Ш., так как выплата ответчику дивидендов влияет на сумму дивидендов, выплачиваемых акционерам. Кроме того, вмешательство ответчика в деятельность общества имеет негативное влияние на хозяйственную деятельность общества.
В процессе ООО "ЦМД" ссылался на владение спорными акциями в силу приобретательной давности, поскольку по ничтожной сделке, заключенной в нарушение норм законодательства о приватизации государственного имущества право собственности возникнуть не могло. Решением от 4 июля 2007 года Арбитражный суд в иске отказал.
Правомерны ли действия суда?
Соколов Дмитрий Геннадиевич
15.1. Наталья, для оценки решения суда и перспектив обжалования надо видеть дело так, как его видел суд. Кроме того, прошло более 10 лет...
16. Идет гражданский процесс истец предъявил требования ответчику 1 о признании соглашения (договора) недействительным и применению последствий недействительности на судебном заседании выясняется что ответчик 1 подарил недвижимость родственнику, но истец в отношении родственника никаких требований не выдвинул, судебное заседание отложено для истребования доказательств во время перерыва в судебном заседании судья привлекает родственника в качестве соответчика через три дня истец через канцелярию подает ход-во об уточнении требований и просит признать договор дарения между ответчиком 1 и родственником недействительным, обосновывая тем, что договор дарения основан на недействительной первоначальной сделке. Суд выносит определение о принятии уточненных требований и опять вне судебного заседания.
Вопрос - являются ли уточненные требования истца одновременным изменение предмета и основания первоначального иска, ведь первоначальный иск был в отношении соглашения, родственник стороной этого соглашения не является.
Калашников Владимир Валентинович
16.1. Не являются. В данном случае суд правомерно принял уточнение. В силу ст. 39 ГПК РФ у истца есть такое право. НЕ имеет значения что стороной не является.
Степанов Вадим Игоревич
16.2. Нет, уточненные требования соответствуют правилам ст. 39 ГПК РФ и никаких нарушений тут нет.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.
Садыков Ильдар Фанисович
16.3. Являются изменением, т.к. предмет другой и основание тоже. Ведь уточнены требования в части не просто признания сделки недействительной (ст.166-181 ГК РФ), но и о применении последствий недействительности сделки. Истец вправе уточнить таким образом исковые требования. Да и состав ответчиков при этом поменялся. Но это не помешает суду вынести решение по делу.
Питеров Вячеслав Николаевич
16.4. Надежда, в силу ст. 39 ГПК РФ нарушений процессуального права нет. При этом не важно являлся ли родственник стороной по первоначальному иску или нет. В любом случае родственника должны были привлечь к участию в качестве третьего лица т.к. первоначальный иск мог затронуть его интересы.
Лукина Евгения Владимировна
16.5. Истец уточняя свои исковые требования просит признать недействительными последующие сделки (как производные от основной сделки). В данном случае основания не меняются. Основанием является недействительность первоначальной сделки. При признании ее недействительной (ст. 168-179 ГК РФ) будут применены последствия, имущество возвращено.
Максимов Максим Владимирович
16.6. Требования собственно не изменились, а просто дополнились, поэтому никаких нарушений нет; ражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)
""ГПК РФ Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

""1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Парфенов Валерий Николаевич
16.7. Предмет иска согласно ст 39 ГПК РФ это материально правовое требование истца
В первом случае -предмет иска: признание соглашения недействительным
Во втором случае предмет иск а признание уже уже договора дарения недействительным
Основание же иска это фактические обстоятельства В рассматриваемой ситуации поменялись и фактические обстоятельства
А одновременное изменение предмета иска и его основания не допускается У ответчика в случае удовлетворения нового иска потому что по сути был подан новый иск, есть все основания согласно статье 330 ГПК РФ отменить это решение в вышестоящем суде
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)
ГПК РФ Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Вопрос по теме

?
Исковые требования прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученных по сделке денежных средств удовлетворен судом. Принято решение взыскать в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 90 тысяч. Выдан исполнительный лист. К какой очереди взыскания будет отнесен этот исполнительный лист? К третьей? Ещё есть обязательства по уплате алиментов которые относятся к взысканию первой очереди. Помогите пожалуйста.
17. В чём может быть нарушено моё законное право, если при оспаривании сделок дарения, завещания в качестве истца (я не являюсь стороной по этим сделкам), но в спорной квартире своих близких родственников теперь имею, из-за махинаций с долями, завещанную мне 1/4 долю а другая у сиделки, ставшей за полтора месяца до смерти мужа моей тёти, женой.
Непорядочная женщина воспользовалась не только нашим временным отсутствием, а так же тяжёлой болезнью старого человека, пусть не прямого родственника, где были 20 лет прекрасных отношений, заменили ему детей, а воспользовалась состоянием, что подтверждено судебной экспертизой по ст.177 ГК РФ.. Имеется ли привязка моего случая к разъяснениям Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применениями судами некоторых положений раздела 1 ч. ГК РФ принятого в развитии поправок в ГК РФ и устанавливает правила и примеры для их применения судами. Речь идёт о недействительности сделок (п.69-102). Толкования, в контексте того, что сделки признают недействительными или ничтожными с возвратом недвижимости в первоначальное состояние. Имеют ли значение правовые последствия и что они в моём случае значат? Любой опыт успешных дел подобной направленности очень приветствуются. Если какие-либо основания к другому иску, а то сроки исковой давности поджимают.
Акимова Анна Геннадьевна
17.1. Добрый вечер. Если оспаривается завещание, по которому и Вы получили свою долю, то и Ваше право будет затронуто.
Гудкова Галина Васильевна
17.2. Если суд признает сделки недействительными, то наследники получат по наследству это имущество. Или наследники по закону или по предыдущему завещанию. Значит вы получите свою 1/4 часть. Вот в этом ваше право нарушено, что вы могли бы получить по завещанию что-то, а не получили из-за этих сделок. У меня такое есть дело. И тоже с сиделкой. Но у нас положительная для нас экспертиза по ст. 177 ГК.
Соколов Дмитрий Геннадиевич
17.3. Если Вы хотите оспорить сделку по отчуждению имущества, из-за которой размер Вашего наследства по закону уменьшился, нарушение прав именно в этом и состоит.
Вы можете обратиться к тому или иному из ответивших Вам юристов.
18. Вынесено определение о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в резолютивной части не указана статья по которой принято решение (дело рассматривалось по ст. 61.2. "На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 60, 61.6, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 184, 185,
223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации...".
Является ли это основанием для отмены данного решения?
Артемьев Роман Евгеньевич
18.1. Достаточно того, чтобы ссылка на норму права содержалась в мотивировочной части. Обязанности указывать в резолютивной части ссылки на нормы права нет, так как в резолютивной части указывается вывод суда по заявленному требованию.
19. Я являюсь наследником имущества по завещанию. Однако в период 6 месяцев после смерти наследодателя, пока я еще не могла вступить в наследство, имущество было два раза продано мошенниками. То есть было совершено две сделки купли-продажи с регистрацией в Росреестре (причём, первая от имени умершего человека). В настоящее время, имеется решение суда о признании сделок недействительными. Но нет указания о применении последствий недействительности. На сайте Росреестра про это говорится: " В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.
Если судом не применены последствия недействительности при признании недействительной оспоримой сделки, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, вносит в ЕГРН следующую запись: «Сделка (указываются реквизиты договора) признана недействительной (указываются реквизиты судебного акта)».

Прошу подсказать, что мне необходимо делать сейчас? Надо ли подавать иск о признании последствий недействительности сделок? Насколько я поняла, это приведет к тому, что отменят в Росреестре регистрацию недействительных сделкок, умерший "восстановится в своих правах собственности" и я смогу получить документы о его собственности и вступить в наследство у нотариуса (наследственное дело давно открыто).
Либо мне не надо подавать иск о применении последствий недействительности? Насколько я поняла, в этом случае в Росреестре будут записи о недействительных сделках. Но " восстановится ли в праве собственности" умерший? Смогу ли я в этом случае вступить в наследство?
Прошу дать совет.
Белоусов Сергей Николаевич
19.1. Для точного ответа, нужно ознакомиться с решением суда.
Баранов Максим Александрович
19.2. Странно, как правило судом указывается о применении последствий недействительности сделки. Рекомендую с судебным решением обратиться к выбранному Вами специалисту для консультации.
Елисеева Алла Владимировна
19.3. День добрый, похоже, при подаче первоначального иска были заявлены не все необходимые для полноценного разрешения дела требования. Почему бы вам не пойти иным путем и подать иск о признании Вашего права собственности на наследуемое имущество?
20. Прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов Республики о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи земельного участка путем его возвращения в собственность Республики.
В обоснование заявления прокурор указал, что 15.11.2013 г. между Министерством государственного имущества и земельных отношений Республики (далее - Министерство) как продавцом и Антоновой И.И. как покупателем заключен договор купли-продажи земельного участка. По мнению прокурора, договор купли-продажи был заключен с существенными нарушениями установленного законом порядка предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной собственности.
21.06.2014 г. земельный участок Антонова И.И. продала Антонову А.Д.
Определением районного суда от 24.05. 2016 г. производство по делу прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 05.07 2016 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что прокурор не имел полномочий на предъявление требований о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 15.11. 2013 г. и применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи земельного участка от 21.06.2014 г. В обоснование такого вывода суды указали, что требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только стороной сделки либо лицом, указанным в законе и имеющим охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.
Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что интерес в оспаривании договора купли-продажи земельного участка не является публичным, а заинтересованные лица не лишены права на самостоятельное обращение в суд.
Дайте юридическую оценку правоприменительным актам по данному делу.
Кугейко Анжела Сергеевна
20.1. Здравствуйте,
Для студентов, которым лень читать кодексы и законы, юридические консультации платные. Переведите свой вопрос в ВИП.
Желаю Вам удачи и всех благ!
Умрихин Александр Иванович
20.2. Яна, данные судебные акты являются не правомерными и подлежат отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Приведенными правовыми нормами прямо предусмотрено право прокурора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту интересов субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а равно в интересах неопределенного круга лиц.

При этом закон не содержит каких-либо правовых норм, ограничивающих полномочие прокурора на обращение в суд с заявлением о признании недействительными сделок или о применении последствий недействительности ничтожных сделок, нарушающих интересы субъекта Российской Федерации, муниципальных образований и неопределенного круга лиц.

Требование прокурора предъявлено в соответствии со статьей 45 ГПК.

Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2017 N 22-КГПР 16-17

Вопрос по теме

?
Разъясните, пжл, есть разница в формулировке встречного такими понятиями "о признании недействительности ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки" и таким "о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков"? Спасибо.
21. Между Гражданкой РФ Войтенко Миланой Николаевной 13.12.1944 г.р. паспорт серии 6610 № 445671, выдан: Отделом УФМС России по гор. Москве по району Косино-Ухтомский, 10.10.2010 г., (далее по тексту – Истец) и Гражданином РФ Трофимовым Андреем Геннадьевичем 11.03.1999 г.р. паспорт серии 6713 № 742138, выдан: Отделом УФМС России по гор. Москве по району Косино-Ухтомский, 04.04.2013 г. (далее – Ответчик), был заключен договор дарения недвижимого имущества от 15.05.2018 г. (далее – Договор), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 55 А, кВ. 199, принадлежащего истцу на основании права собственности, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от 07.07.1993 г. серия 7777 № 999999 (Приложение №1).
В соответствии со статьей 420 ГК РФ «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».
Волеизъявление на заключение названного Договора со стороны Истца отсутствовало, сделка была заключена под давлением со стороны Ответчика, а именно, Гражданин Трофимов А.Г. Угрожал сыну Истицы, гражданину Баженову Василию, что подтверждается копиями материалов уголовного дела (Приложение #2).
Исходя из материалов уголовного дела, истица и ее сын, гражданин Баженов В. подали заявление в соответствующие органы исполнительной власти. В отношение гражданина Трофимова А.Г. Было возбуждено уголовное дело, на основании свидетельских показаний, а так же, личных переписок между Трофимовым А.Г. и Баженовым В., в соответствии с которыми, Ответчик оказывал моральное давление на сына Истицы, угрожая жестокой расправой. Следствие продолжается.
Со стороны Истца не совершались действия, которые свидетельствовать об одобрении указанной сделки. В соответствии с вышеизложенным, считаем, что сделка имеет признаки Ничтожности.
Ничтожные действия (сделки) в силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут порождать прав и обязанностей сторон, в связи с чем, не могут считаться исполнением обязательств по договору. Таким образом, исполнение по данному договору не было осуществлено.
Как отмечено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166).
Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она признается недействительной с момента ее совершения.
Садыков Ильдар Фанисович
21.1. Если сделка имеет признаки ничтожности (ст.166-181 ГК РФ), то сторона, чье право нарушено, вправе обратиться в суд с требованием применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Парфенов Валерий Николаевич
21.2. Вы пишите: Следствие продолжается. то есть еще не установлена вступившим в законную силу приговором суда вина Трофимова А.Г.
В приведенном Вами тесте говорится Ответчик оказывал моральное давление на сына Истицы, угрожая жестокой расправой.
А договор дарения ст 572 ГК РФ был заключен другим человеком. Ничего не сказано о том оказывалось ли давление Ответчиком непосредственно на Истицу
В суде Истице нужно будет доказать ст 56 ГПК РФ причинно-следственную связь между оказываемым на ее сына давлением и заключением ею сделки дарения Если Истица сумеет доказать наличие этой связи то значит ее иск будет удовлетворен
Говорить же о том, что шансы Истцы 100 %-преждевременно.
22. В силу п.3 страницы 166 ГК РФ:

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Вопрос: что делать если суд отказывает в применении последствий ничтожной противоправной сделки, когда банк зачислил на счёт представителя, не наследника, деньги доверителя, заведомо зная о их происхождении, что доказано в аудиозаписи показаний судебного заседания. Суд заявил, тогда не опротестовывать этот факт, что это доверитель причем умерший к моменту списание с его счетов, дал полномочия вложить его деньги на счёт представителя, но что противоречит ст.973 ГК РФ Доверитель имеет право давать полномочия правомерные конкретные осуществимые.
Как заставить суд исполнить обязанности по применим последствий ничтожной противоправной сделки?
Яна Алексеевна Рутковская
22.1. Здравствуйте, необходимо обжаловать решение суда.
23. 05.07.2016 ООО "2" по договору права переуступки забрала коммерческую площадь у ООО "1". В апреле 2018 года ООО "2" продала помещение ООО "3" (по договору купли-продажи). Далее ООО "3" продаёт нам ООО "4" помещение в августе 2018 года (так же по договору купли-продажи). Общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» обратилось
03.04.2017 в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "1" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 04.05.2017 заявление ООО «Нефтесервис» о признании.
ООО «1» несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением суда от 31.05.2017 заявление ООО «Нефтесервис» о признании ООО "1" (банкротом) удовлетворено и в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, то есть до 01.10.2017.
Решением суда от 27.11.2017 ООО «1» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 27.05.2018
Определением суда от 28.05.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, то есть до 27.11.2018
20.08.2018 в Арбитражный суд ЯНАО поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» о признании сделки по продаже объекта недвижимости от 05.07.2016, заключенной между ООО «1» и ООО «2», недействительной и применение последствий недействительности сделки в виде возврата всего исполненного по сделке. Далее суд вызывает в качестве соответчика ООО "3" и на следующем заседании в качестве соответчика ООО "4" то есть нас.

Теперь сам вопрос. Если сделку между ООО "2" и ООО "1"признают не действительной, то соответственно все сделки будут считаться не действительными и мы как ООО "4" Остаемся без денег и площади. Как нам защитится, ведь мы приобрели недвижимость честно и на кредитные средства.
Панфилов Анатолий Федорович
23.1. Да, сделка недействительна, но так как Вы добросовестный приобретатель, то последствия ее недействительности на Вас не распространяться.
Все останется у Вас...
24. Ситуация такая: истец обратился в суд к муниципальному району и гражданину, получателю гектара по программе Дальневосточный гектар, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. Решением суда иск удовлетворен, вступило в силу, истец смог размежевать и поставить свой участок на кадастр учет... и тут... одно НО. третьим лицом в иске был заявлен филиал Росреестра, а не само управление. Филиал восстановил срок подачи апелляции и требует решение первой инстанции отменить в связи с ненадлежащим ответчиком. Т.е. по факту, по двум пунктам из трех решение суда уже исполнено - договор расторгнут, земельный участок аннулирован, осталось только снять участок с кадастрового учета (границы участка до сих пор на публичке имеются) . т.е. и участок истца и участок получателя гектара на карте, пересекаются. Подскажите, что делать? Соглашаться с апелляционной жалобой или... заранее спасибо.
Окулова Ирина Владимировна
24.1. Вы вправе представить свои возражения на апелляцию. В любом случае решение будет исполнено только после апелляции.

Вопрос по теме

?
Если не годичный срок, а сколько лет? В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" к иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 1 января 1995 года, применяется не годичный срок исковой давности, а срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством. Спасибо.
25. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2018 года город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой, при секретаре С.О. Плужниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумских Ольги Олеговны, действующей в интересах недееспособной ФИО 2 к Болотиной Наталье Николаевне о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания реального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Шумских О.О., действующая в интересах недееспособной ФИО 2, обратилась в суд с иском к ФИО 3 о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания реального ущерба, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО 2 (даритель) и Болотиной Н.Н. (одаряемая) был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу. ДД.ММ.ГГГГг. была осуществлена государственная регистрация сделки и с указанного момента собственником дома и земельного участка являлась Болотина Н.Н.

Решением Славгородского городского суда от 10.11.2016 г., вступившим в силу 25.01.2017 г., вышеуказанный договор дарения был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Болотиной Н.Н. и возвратом недвижимого имущества ФИО 2, фактическая передача которого состоялась 23.03.2017 г.

Последствия недействительности сделки определены в п.2 ст.167 ГК РФ, согласно которому основным последствием считается взаимная реституция - возврат сторонами всего полученного по сделке друг другу. Применительно к дарению, это означает, что одаряемый обязан вернуть подарок дарителю. Ввиду безвозмездности, даритель не мог ничего получить по заключенной сделке, а, следовательно, реституция к нему не применима.

Дополнительным последствием недействительности сделки согласно п.1 ст. 171 является обязанность дееспособной стороны возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Так как Болотина Н.Н. (ответчик) - дееспособная сторона сделки, действовавшая недобросовестно, то недееспособная ФИО 2 (истица) является стороной потерпевшей и имеет право на возмещение реального ущерба.

Истица, в соответствии с Распоряжением Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите (Главтрудсоцзащита) УСЗН по городу Барнаулу от 06.07.2016 г. №, назначена попечителем ФИО 2, которая решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 мая 2016 г. по делу № 2-157/16 была признана ограниченно дееспособной, а решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 26.10.2017 г. по делу N9 2-2502/2017 ФИО 2 была признана недееспособной, а распоряжением Управления социальной защиты населения по городу Барнаулу от 25.01.2018 г. № 15, истица назначена ее опекуном.

В период с июля 2016 года по январь 2017 г. для защиты прав и законных интересов ФИО 2, истцу потребовалось провести судебный процесс по признанию совершенной сделки дарения между ФИО 2 и Болотиной Н.Н. недействительной и возвратить недвижимое имущество во владение ее подопечной, в связи с чем, были понесены значительные судебные издержки по оплате юридических и нотариальных услуг, а также транспортные расходы по проезду в Славгород и обратно в Барнаул.

После решения суда, состоявшегося в пользу ФИО 2, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истица заявляла требования о возмещении судебных расходов, однако ее требования были удовлетворены не в полном объеме. Оплатив услуги представителя в размере 50 000 рублей. Определением Славгородского городского суда от 10.05.2017 г. с ответчика в ее пользу было взыскано всего 30 000 рублей. Таким образом, истица и ее подопечная понесли убытки в размере 20 000 рублей. Нотариальные услуги по оформлению доверенностей для представителя интересов ФИО 2 в суде (Репенек Е.Ю.) были оплачены на сумму 3 000 рублей, транспортные расходы по проезду к месту проведения суда в период с июля 2016 года по март 2017 года в сумме составили 8 044,4 рублей. Итого убытки по судебным издержкам составили сумму 31 044,4 рублей.

Также для восстановления нарушенных недействительной сделкой прав ФИО 2 истцу было необходимо получить утраченные во время недобросовестного владения Болотиной Н.Н. правоустанавливающие документы (кадастровый, технический паспорта), заново провести регистрацию прав собственности на дом и землю, оплатив соответствующие госпошлины, на общую сумму 3 265 рублей.

В связи с тяжелым состоянием здоровья (1), ФИО 2 не способна проживать и вести домашнее хозяйство самостоятельно. В период с 04.08.2015 г. по 31.08.2015 г., лишившись своего единственного жилья, ФИО 2 проживала в Славгородском доме-интернате для престарелых и инвалидов, куда ее поместили Болотина Н.Н. и ее мать, ФИО 10, сразу после оформления сделки дарения. С 1.09.2015 г. по настоящее время ФИО 2 проживает в вместе со своей старшей дочерью ФИО 8, которая помогает истцу осуществлять весь необходимый уход.

В период с 04.08.2015 г. по 25.01.2017 г. ФИО 2 из-за недействительной сделки была лишена прав собственности на свой дом и земельный участок. Проживая в доме-интернате, а затем в Барнауле, она не могла получить выгоду от использования своего недвижимого имущества, сдавая его в аренду. Тогда как ответчик, Болотина Н.Н., извлекала или могла извлечь такую выгоду. Таким образом, ФИО 2 понесла убытки, которые выражаются в сумме возможных арендных платежей за указанный период. Согласно информационного письма ООО «Оценочная компания «Авангард» данная сумма составляет 87 374,17 рублей. Расчет следующий; 22 241,67 рублей (5 мес. 2015 г.) + 60 750,68 рублей (12 мес. 2016 год) + 4 381,82 рублей (1 мес. 2017 год) = 87 374,17 рублей.

На основании изложенного истица просит суд: применить последствия недействительности сделки и взыскать с Болотиной Н.Н. в пользу Шумских О.О. в интересах ФИО 2 ущерб в размере: 31 044,4 рублей (убытки по судебным издержкам), 3 265 рублей (убытки по оплате госпошлин за восстановление документов и регистрацию прав на недвижимое имущество), 87 374,17 рублей (упущенная выгода), всего сумму в размере 121 683,57 рублей.

Определением суда от 13.08.2018 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, о причине неявки суд не уведомила, заявлений ходатайств в адрес суда не направляла. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием на то, что с исковыми требованиями не согласна, в удовлетворении требований просила суд отказать. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 г. Шумских О.О. действуя в интересах ограниченно дееспособной ФИО 2 обратилась в суд с иском к Болотиной Н.Н. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки (л.д. 49-51).

Решением суда от 10.11.2016 г. по гражданскому делу № 2-721/2016 г. иск Шумских О.О., действующей в интересах ограниченно дееспособной ФИО 2 к Болотиной Н.Н. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворен; договор дарения земельного участка с расположенным на нем индивидуальным жилым домом по адресу: , заключенный 29 июля 2015 года между ФИО 2 и Болотиной Натальей Николаевной, признан недействительным. Применены последствия недействительности указанной сделки: прекращено право собственности Болотиной Натальи Николаевны на земельный участок, находящийся по адресу: , с кадастровым номером №, а также на жилой дом по адресу: с кадастровым номером №; возвращены в собственность ФИО 2 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №; расположенные по адресу: (л.д. 52-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.01.2017 г., указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Болотиной Н.Н. без удовлетворения (л.д. 56-58).

20.04.2017 г. Шумских О.О. действуя в интересах ограниченно дееспособной ФИО 2 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, просила суд взыскать с Болотиной Н.Н. сумму в размере 50000 рублей расходы на оплату услуг представителя и расходы связанные с проведением экспертизы в размере 26890 рублей (л.д. 60).

Определением суда от 10.05.2017 г. требования Шумских О.О. о возмещении судебных расходов удовлетворены частично; взысканы с Болотиной Н.Н. в ее пользу расходы на оплату экспертизы в размере 26890 рублей и 30000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требования оставлены без удовлетворения (л.д. 61). Определение вступило в законную силу, в суд апелляционной инстанции не обжаловалось.

20.07.2017 г. Шумских О.О. действуя в интересах ограниченно дееспособной ФИО 2 обратилась в суд с иском к Болотиной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения ссылаясь на то, что фактически ранее указанное недвижимое имущество было возвращено ответчиком лишь 23 марта 2017 года, при этом с 04 августа 2015 года до момента возврата дома Болотина Н.Н. неправомерно пользовалась указанным недвижимым имуществом, получив тем самым имущественную выгоду, эквивалентную размеру арендных платежей за период использования в размере 96137,80 руб., что следует из информационного письма ООО «Авангард» и то, что Болотина Н.Н., воспользовавшись состоянием здоровья ФИО 2, взяла у последней банковскую карту, с которой в период времени с 10.07.2015 г. по 28.08.2015 г. сняла и потратила на личные нужды денежные средства в сумме 34500 рублей. Просила суд исходя из положений ст.1102 ГК РФ, взыскать с Болотиной Н.Н. в пользу ФИО 2 неосновательное обогащение в сумме 130637, 80 руб. (л.д. 62-64).

Решением суда от 24.08.2017 г. иск Шумских О.О. в интересах ограниченно дееспособной ФИО 2 удовлетворен частично; взыскана с Болотиной Н.Н. сумма неосновательного обогащения в размере 19602 рубля 94 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 65-67).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.10.2017 г., указанное решение изменено; взыскана с Болотиной Н.Н. неосновательное обогащение в сумме 27782 рубля 33 копейки, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 68-70).

Как следует из искового заявления, истица просит суд взыскать с ответчика Болотиной Н.Н. сумму неосновательного обогащения за период с 04.08.2015 г. по 25.01.2017 г., предполагая, что ФИО 2 из-за недействительной сделки была лишена прав собственности на свой дом и земельный участок и проживая в доме-интернате, а затем в Барнауле, она не могла получить выгоду от использования своего недвижимого имущества, сдавая его в аренду. Тогда как ответчик, Болотина Н.Н., извлекала или могла извлечь такую выгоду. Таким образом, ФИО 2 понесла убытки, которые выражаются в сумме возможных арендных платежей за указанный период, расчет подготовлен с использованием сведений ООО «Оценочная компания «Авангард».

Также в исковом заявлении истица просит суд взыскать как убытки расходы понесенные ею для оплаты услуг адвоката, поскольку ее требования о возмещении судебных расходов были удовлетворены частично, вместо 50000 рублей взыскана сумма в размере 30000 рублей.

Таким образом судом установлено, что с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде упущенной выгоды, в связи с неиспользованием недвижимого имущества, с Болотиной Н.Н. по аналогичным основаниям, истица уже обращалась ранее, судом было принято решение, которое с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, вступило в законную силу.

В рамках гражданского дела № 2-721/2016 г. по которому решение вступило в законную силу, применены судом последствия недействительной сделки, прекращено право собственности Болотиной Н.Н. на ранее указанное недвижимое имущество и возвращено в собственность ФИО 2

Также судом рассмотрены требования истицы о возмещении судебных расходов, связанных с представительскими услугами в рамках гражданского дела № 2-721/2016 г., данное определение вступило в законную силу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, данное дело по иску Шумских О.О., действующей в интересах недееспособной ФИО 2 к Болотиной Н.Н. о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания реального ущерба, подлежит прекращению в части требований о применении последствий недействительности сделки и взыскании с Болотиной Н.Н. в пользу Шумских О.О. в интересах ФИО 2 судебные расходы в размере 20 000 рублей (сумма в части которой судом отказано в возмещении судебных расходов) и 87 374,17 рублей (упущенная выгода), в указанной части доводы истца основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку 50000 рублей представляют собой судебные расходы связанные с оказанием стороне юридической помощи, порядок возмещения указанных расходов предусмотрен законом и как установлено судом данным правом Шумских О.О. воспользовалась, как и правом на обращение в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде упущенной выгоды.

Иные требования заявленные истцом (нотариальные услуги по оформлению доверенностей для представителя интересов ФИО 2 в суде, транспортные расходы и иные указанные истцом в иске расходы) представляют собой судебные издержки, порядок возмещения которых определен Гражданским процессуальных кодексом Российской Федерации, таким образом, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, данное дело и в указанной части подлежит прекращению, в связи с тем, что данные требования (возмещение судебных расходов) подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

На основании изложенного производство по иску Шумских Ольги Олеговны действующей в интересах недееспособной ФИО 2 к Болотиной Наталье Николаевне о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания реального ущерба, подлежит прекращению, поскольку по одной части требований уже имеется вступившее в силу решение суда, а иные требования разрешаются в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску Шумских Ольги Олеговны действующей в интересах недееспособной ФИО 2 к Болотиной Наталье Николаевне о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания реального ущерба, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение пятнадцати. Это определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу.
Терновых Игорь Александрович
25.1. Для чего Вы переносите содержание определения в окно вопроса?
Правовой анализ документов - услуга платная и подлежит рассмотрению в рамках индивидуальной консультации.
26. Собираюсь брать автомобиль с торгов по банкротству. Столкунлся с проблемой описанной в №12608192. Авто реализуется на торгах, но на нем есть арест. Согласно следующему:
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" Статья 96. Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации Цитата: 4. При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. 5. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. 'По материалам юридической социальной сети www.9111.ru ©'
Согласно этому закону запрет давно должен был быть снят, потому что прием заявок уже идет несколько недель. Но ограничение висит. Конкурсны управляющий говорит мол купите авто, поедете со всеми документами туда где наложили это ограничение и все будет ок, можно ли ему доверять и так ли это?
Никитина Юлия Вячеславовна
26.1. Здравствуйте, Александр!
Если автомобиль находится в залоге у банка, то даже при прекращении исполнительного производства залог не снимается. Банк не симет его пока не получит деньги от продажи автомобиля.
Залог снимется после того, как автомобиль будет продан и оформлен на нового собственника.

С уважением,
пом. арбитражного управляющего
Ю.В. Никитина.
27. Имею на руках копию договора между управляющей организацией обслуживающей наш дом и ее подрядчиком. По данному договору управляющая организации передает почти все свои непосредственные функции своему подрядчику, а также наделяет его правами в отношении третьих лиц, то есть жильцов. Так подрядчик имеет право вести работу с должниками по коммунальным услугам и по своему решению отключать коммунальные услуги. Дефакто подрядчик является самостоятельной управляющей компанией, не имея лицензии на такую деятельность и не оформив договора с жильцами. Сама же управляющая организация прикидывается муниципальным органом, многие жильцы путаются и по сути не понимают кто реально обслуживает дом.

Во многом указанный договор имеет признаки ничтожной сделки согласно п.2 ст.168 ГК РФ.
Есть желание подать иск о признании его недействительным и применении последствий недействительности.
В связи с этим встают следующие вопросы:
Могу ли я в соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ подать подобный иск?
Если я подаю иск как физлицо и оспариваю договор между двумя юрлицами, то какая подсудность у данного иска, арбитраж или суд общей юрисдикции?
Если арбитраж, то получается не смотря на то, что я физлицо, в соответствии с пп.2 п.1 ст.333.21 НК РФ я обязан оплатить госпошлину в 6 000 рублей?
Плясунов Константин Андреевич
27.1. Здравствуйте.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Нужно ознакомится с договором ст.420 ГК РФ. Есть императивные требования закона.
Кугейко Анжела Сергеевна
27.2. Здравствуйте,
Во первых, у вас очень много вопросов, во вторых обсуждать судебные перспективы вашего дела ни один юрист бесплатно не будет.
Обращайтесь к юристу очно.
Подробные и развернутые юридические консультации с обсуждением всех нюансов и деталей по Вашей ситуации являются платными. Обращайтесь к любому юристу на сайте на очную консультацию в личные сообщения.
Желаю Вам удачи и всех благ!
28. Такая ситуация: в 1998 г. моя мама подарила квартиру своему мужу (моему отцу). 15.05.2000 г. отец зарегистрировал свое право собственности на эту квартиру. В 2004 г. решением суда этот договор дарения квартиры был признан недействительным, т.к. в нем проживал несовершеннолетний, не было согласия органов опеки. В 2014 г. моя мама умерла. В 2016 г. я обратился в суд с требованием о прекращении права собственности моего отца на эту квартиру, применении последствий недействительности этой сделки (договора дарения) и признании права собственности в порядке наследования на эту квартиру. 23.08.2016 г. решение вступило в законную силу - право собственности моего отца прекращено. 20.10.2016 г. зарегистрировано мое право собственности на эту квартиру.
С 2008 года по 01.09.2016 год образовалась задолженность по оплате за ЖКУ, и теперь эту задолженность УК взыскивает с меня через суд.
Законно (правомерно) ли это?
Домрачев Роман Юрьевич
28.1. Это возможно только в одном случае: Если он заявит такие требования в судебном порядке и потребует признать договор приватизации недействительным пор основаниям ст. 9 ГК РФ Сам суд такого решения без заявления брата вынести не может (ст. 198 ГПК РФ), как выходящие за пределы требования истца. И более того — для этого необходим отдельный иск, который как я понимаю не заявлен.
Британова Татьяна Сергеевна
28.2. Добрый день, т.к. вы на праве наследования являетесь собственником квартиры, то и задолженность за коммунальные платежи лежит на вас.
[/quote]Статья 1112. Наследство

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.[quote]
Но не забывайте про сроки исковой давности (три года) соответственно только с 2016 года по настоящее время с вас могут взыскать задолженность.
Ильин Сергей Николаевич
28.3. Добрый день Марина,

По долгам за коммунальные платежи срок исковой давности составляет 3 года согласно статьи 196 ГК РФ.
Если УК уже подали на вас в суд, то подайте ходатайство о применении срока исковой давности устно прямо на судебном заседании по делу, где его зафиксируют в протоколе, а суд примет во внимание и рассмотрит, а затем вынесет решение о том, чтобы принять или отказать. Письменное ходатайство также может быть передано суду в зале заседания либо можно сдать его в канцелярию (приемную суда) или помощнику судьи, у которого находится дело.
Стойте на своем и все у вас будет хорошо!

Вопрос по теме

?
К предусмотренному п. 2 ст. 181 ГК РФ иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 01.01.1995 г. Скажите, сколько, если оспоримая сделка была в 1993 году? Год или три? Спасибо.
29. У нас такая ситуация: Мы подали в суд о признании сделки не действительной и применении последствий недействительности сделки. Исковые требования были такие: 1. Признать договор купли-продажи недействительным так как роспись в договоре ставил не продавец, а бывшая жена (при чем без каких либо на то полномочий)
2. обязать вернуть автомобиль, и т.д. Суд первой инстанции удовлетворил требования полностью, а апелляционная инстанция отменила решение суда 1-ой инстанции и отказала в исковых требованиях. Можем ли мы теперь заново подать исковое о недействительности сделки на основании того, что деньги по договору купли-продажи не передавались.
Приходько Сергей Константинович
29.1. Уважаемая Юлия, вы вправе подать новый иск, поскольку основание иска и предмет будут другие. Я полагаю, что вы будете просить суд расторгнуть договор и передать автомобиль обратно вам, ввиду того, что вы не получили деньги по данному договору. Однако договор при таких обстоятельствах является действительным.
30. Думаем подать иск о признании сделки приватизации квартиры недействительной (в части невключения несовершеннолетнего в договор передачи квартиры в собственность) и применении последствий недействительности.
Никак не можем определиться, с какого момента начинать отсчёт срока исковой давности.
Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 (п.101) объясняет, что срок исковой давности начинает исчисляться, когда одна сторона приступила к фактическому исполнению сделки, а вторая - к его принятию.
По условиям договора одна сторона передаёт, а другая принимает квартиру в собственность. Но ведь реальной передачи квартиры не было, поскольку она уже была занята.
В таком случае с какого момента начинается фактическое исполнение сделки приватизации?
Подскажите, пожалуйста!
Курясев Артем Анатольевич
30.1. Вера Ивановна, добрый вечер!
Проблема исчисления срока не препятствует подачи иска. Поэтому подавайте иск, и если будет заявление ответчика о применении срока давности, то суд разберется в вашем вопросе, причем, абсолютно бесплатно.
Мамонтов Алексей Вячеславович
30.2. Основным моментом начала течения срока исковой давности является момент, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его права. По смыслу, которое ВС РФ вкладывает в понятие "сторона приступила к передаче" является передача в право собственности. В этом случае, фактически, срок исковой давности начинает течь с момента подачи и принятия уполномоченным органом заявления о приватизации. Если несовершеннолетний достиг к настоящему моменту 18 лет, то иск можно подать от его имени и восстановить пропущенный срок, мотивируя тем, что не были при приватизации защищены и обеспечены его права.
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

0 X