Соглашение с собственниками многоквартирного дома

Краткое содержание:

    Советы юристов

    Как составить соглашение с собственниками многоквартирного дома о выдвижении двери в общий коридор.

    Павел, для того, чтобы Ваши действия были законными, Вам следует не заключать какое-то соглашение, а получить решение общего собрания собственников многоквартирного дома. Часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ: "Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции".
    Задать вопрос
    Вам помог ответ: ДаНет
    Собрание моете провести в заочной форме, в почтовые ящики опустить повестку дня и бюллетень для голосования, с указанием куда опустить заполненный бюллетень и до какого числа.
    Задать вопрос
    Вам помог ответ: ДаНет

    В преамбуле дополнительного соглашения к договору об оказании услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома стоит дата подписания этого соглашения как 1 мая. А общее собрание собственников по вопросам, внесенных в соглашение, состоялось позже - в конце мая. Можно ли оспорить это дополнительное соглашение как недействительное, ничтожное. В самом тексте Соглашения также есть запись, что соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяется на период с 1 мая, подтверждая этим, что подписано 1 мая, задолго до вынесения решения собственниками.

    Да и пункты в соглашении отличаются от тех, что рассматривалось на собрании. Спасибо.

    Дополнительное соглашение к договору должно быть подписано двумя сторонами, иначе оно недействительно. И зачем его подписывали если с ним не согласны...
    Задать вопрос
    Вам помог ответ: ДаНет

    Как можно востребовать денежные средства от управляющей организации, за использование общедомового имущества в многоквартирном дом?. Между управляющей организацией и провайдерами интернета заключен договор с перечислением денежных средств на их счет. Жильцы приняли решение на собрание многоквартирного дома 90%голосов, о перечислении 75% от суммы перечисления от операторов, перенаправить за электричество на ОДИН. В Упр. Организм. Написали дополнительное соглашение взаимодействия, к договору с собственниками. Правильно ли мы действуем? Проконсультироваться не с кем. В доме установили свое оборудование 7 провайдеров интернета без согласия собственников. Большие суммы выставляет РГМЭК жильцам за электроэнергию на ОДИН. Пришлось предпринять такой шаг.

    Истребовать в вашем случае можно только в судебном порядке. Для подготовки иска вам нужно непосредственно обратиться с документами к юристу.
    Задать вопрос
    Вам помог ответ: ДаНет

    Не могу попасть к себе квартиру, соседка закрыла дверь входного общего забора на ключ и не открывает, я прописана с двумя детьми в этом доме. Свидетельство права собственности есть на квартиру а на землю нет. Дом четырехквартирный, два квартиры в одном дворе. Соседка оформила землю 200 кв. м в 2009 году, без межевания как раннее учтенное. Она утверждает, что я прохожу через ее землю к себе квартиру. Разве земля не принадлежит всем собственникам многоквартирного дома. Написала исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, но на последнем судебном заседании судья предлагает мировое соглашение. Как быть, подскажите?

    Согласно Земельному и Жилищному Кодексу РФ, при оформлении права собственности на жилое помещение в МК, собственник жилого помещения автоматически получает право собственности (долю) на земельный участок, в границах которого расположен МК. На вашем месте было бы также целесообразным подать встречный иск на соседку о недействительности права собственности на з/у в 200 кв. м.
    Уточнить
    Вам помог ответ: ДаНет

    Прочитал данную статью http://uprav.biz/materials/law/view/8690.html

    Цитата: Часто основанием сноса дома является строительство на его месте другого объекта. Например, на месте частного жилого дома планируется строительство многоквартирного. Собственникам необходимо помнить, что если снос их дома не связан с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, принудительный выкуп принадлежащих им жилых помещений не допускается. В данном случае снос их дома может быть осуществлен только по соглашению с ними, в котором и будет определяться, что они получат взамен: другое жилье или денежную компенсацию.

    Был бы Вам крайне признателен, если бы Вы подтвердили истинность данного абзаца в свете предполагаемого сноса "хрущевок" (желательно с упоминанием правовых документов)

    С уважением, Александр.

    Статья правильная: ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Глава 15. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ Статья 235. Основания прекращения права собственности 2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); ------------------------------------------------------------------ В соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ с 1 января 2008 года подпункт 7 пункта 2 статьи 235 после слов "статьями 282, 285, 293" будет дополнен словами ", пунктами 4 и 5 статьи 1252". ------------------------------------------------------------------ 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293 настоящего Кодекса. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.
    Уточнить
    Вам помог ответ: ДаНет

    Нужна помощь. РСО меняет наружные сети отопления к МК, а УК хочет чтобы трубопровод заменили до прибора учета установленный в подвале дома ссылаясь на ПП РФ №491 от 13.08.2006 пункт 8, где прописано что Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом», но т.к. между РСО и УК заключен договор ресурсоснабжения и граница эксплуатационной ответственности установлена по стену МК, я считаю что трубу в подвале должна менять УК, а УК указывает на то что соглашение должно быть между собственниками и РСО, а т.к. его нет значит РСО должны менять трубу? Как правильно трактовать этот пункт? Я считаю что УК от имени собственников заключает договор поставки ресурса до дома и это она должна менять трубу.

    К замене трубы - договоренность и граница эксплуатационной ответственности отношения не имеет. Труба - это вещь, имеющая собственника. И замена вещи - это дело собственника.
    Задать вопрос
    Вам помог ответ: ДаНет

    Мне нужна Ваша юридическая помощь!

    В Договоре управления многоквартирным домом есть ряд несоответствий, которые нужно изменить, без дополнительного голосования собственниками жилья

    В Договоре управления есть пункт, где говорится: «настоящий Договор управления может быть изменён по соглашению Сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ».

    У меня Председателя Совета МК есть Доверенности собственников помещений МК, где говорится: «Председатель Совета МК является уполномоченным лицом по согласованию и заключению договоров управления, содержания и ремонта многоквартирного дома, с правом подписания актов выполненных работ оказанных услуг, а также совершать все фактические и юридические действия, связанные с исполнением указанных выше договоров».

    Возможно ли это? Как правильно это сделать, с точки зрения законодательства РФ, условий Договора управления и выданных мне Доверенностей собственниками помещений многоквартирного дома (далее – МК)?

    Вот эти несоответствия:

    1. В «шапке» Договора указан Директор управляющей компании, которого в настоящее время переизбрали.

    2. Изменился юридический адрес Управляющей компании.

    3. Вознаграждение Председателю Совета МК выплачивается не полностью, т.е.:

    1.) в пункте Договора написано: «выплачивать вознаграждение Председателю Совета МК в размере 50 коп. с 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, если иное не установлено Решением общего собрания собственников помещений в МК».

    2.) в пункте Протокола по Решению общего собрания собственников помещений в МК написано: «установить ежемесячное вознаграждение Председателю совета МК, путём освобождения от ежемесячной платы за жилищные и коммунальные услуги») А Управляющая компания выплачивает вознаграждение Председателю Совета МК по условиям Протокола, а не Договора управления и не путём освобождения от всех платежей за жилищные и коммунальные услуги а лишь за 10-ую их часть (холодное водоснабжение и водоотведение).

    Можно эти несоответствия исправить дополнительным соглашением, поскольку у ВАС имеются соответствующие правомочия от собственников МКД,
    Уточнить
    Вам помог ответ: ДаНет

    Наша управляющая компания выдала доверенность директору другого предприятия на заключение от имени нашей управляющей компании договоров долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома с собственниками и арендаторами нежилых помещений. В этих договорах оплата должна производиться: 1. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 2. за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Директор другого предприятия заключил такие договоры и индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами от имени своего предприятия, где указано, что оплата по п.1 и по п.2 производится на счет его предприятия.

    Но оплата по п.2 – за капитальный ремонт общего имущества должна производиться нашей управляющей компании. И директор другого предприятия заключает соглашение о внесении дополнений в договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, который заключен между его предприятием – Исполнитель и Пользователем, где указывает, что Стоимость расходов по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома Пользователь перечисляет на счет нашей управляющей компании.

    Но наша управляющая компания теперь не может выставить счета Пользователям на оплату капитального ремонта, и Пользователи не оплачивают стоимость расходов по капитальному ремонту. Создалась ситуация, когда Пользователи не оплачивают стоимость расходов ни Исполнителю, ни нашей управляющей компании.

    Уважаемые юристы, подскажите как выйти из создавшейся ситуации – признавать сделку ничтожной? (оспорить эту сделку мы не можем, поскольку не являемся стороной в договоре); заключать отдельные договоры с Пользователями? Или есть другой способ выхода из сложившегося положения.

    Директор нашей управляющей компании говорит, что такой договор - долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома должен быть заключен с нашей управляющей компанией и все платежи по 1 и 2 пунктам должны поступать на счет нашей управляющей компании, а мы в свою очередь должны заключить договор с этим предприятием и перечислять им средства за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

    Надеюсь Вы поможете разобраться в этом вопросе.

    Заранее благодарю всех за помощь. Вячеслав.

    На самом деле можете оспорить. Закон как раз предусматривает, что такую сделку может оспорить заинтересованное лицо - в контексте норм это не обязательно сторона договора. ГК РФ. " Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Статья 174. Последствия ограничения полномочий на совершение сделки. Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях". Хотя и счета можете выставлять - договор может создавать права для лиц, не участвующих в договоре. ГК РФ. "Статья 308. Стороны обязательства 3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства".
    Уточнить
    Вам помог ответ: ДаНет

    У нас был (и по факту есть) многоквартирный жилой дом. Права зарегистрированы на квартиры на основании решения суда.

    Спустя пару лет мы решили оформить землю, и наняли юриста знакомую соседей. Без нашего ведома она переоформила наш дом в "жилой дом" в общую долевую собственность с соседями.

    Сейчас мы подняли дело из росреестра, обнаружили,, что регистратор приостанавливает дело на три месяца с требованием реконструкции дома в соответствии 51 статьи градостроительного кодекса. По факту никакой реконструкции не было произведено, ничего не было согласовано с администрацией (об изменении назначения дома с "многоквартирного" на "жилое").

    Спустя 6 месяцев регистратор все же производит регистрацию "жилого дома" в выписке кадастровые номера квартир числятся как помещения без указания назначения, а в основания для регистрации указанно лишь "соглашение" между собственниками (соседи его подделали заполучив наши подписи на отдельном листе).

    Так же в выписке нет информации о ранее зарегистрированых правах на квартиры и что этот дом образован в результате якобы реконструкции. (повторюсь, в деле нет согласия собственников на реконструкцию, нет акта проверки реконструкции, нет согласований и постановлений администрации. Нет никаких документов о том, что предписания регистратора выполнены в полном объёме её требований).

    При этом данный регистратор произвёл регистрацию.

    Хотим подать в суд на признание незаконной регистрации на этих основаниях. О проведении проверки органами на отсутствие реконструкции и о фактическом отсутствии соответствия "жилому дому". А так же заказать судебную строительную экспертизу. Сейчас дом фактически соответствует многоквартирному-все квартиры автономные по газу свету и воде, отдельные выходы, а наша квартира это вообще часть дома (пристройка) к основному дому к несущей стене.

    Подскажите практику по данным вопросам, а так же мнение специалистов на что обратить внимание! Заранее огромная благодарность!

    Уважаемая Анна Сергеевна, к сожалению, у вас слишком глобальный вопрос, чтобы освещать его в рамках бесплатной он-лайн консультации. Тут чрезвычайно важно изучить документы, которые у вас есть, понять, как с вас заполучили подписи, каковы полномочия представителя-юриста. Только исходя их совокупности и анализа всей ситуации можно что-то вам советовать. Вы можете обратиться за очной /заочной консультацией (по телефону) к юристу через сайт, вам скажут какие нужны документы для изучения вашей ситуации и какие рекомендации могут быть даны. Мы не можем давать рекламу сами себе по условиям сайта, поэтому юриста вы выбираете самостоятельно. Можете из собственного города, можете выбрать любого другого. Из собственного города, наверное, предпочтительнее, т.к. вам придется нанимать представителя для судебного процесса. Кстати, о каком количестве квартир многоквартирного дома мы говорим? Сколько в доме их? Может быть, вас немного и обидит такой ответ "ни о чем", но действительно не всякий вопрос может быть освещен в рамках такой консультации. Спасибо за понимание и всех вам благ.
    Задать вопрос
    Вам помог ответ: ДаНет

    В моей квартире произошло затопление. Акт обследования был составлен через 3 дня комиссионно с участием специалистов Жилкомсервиса, без присутствия ответчика (жителя квартиры сверху), причиной затопления явился лопнувший штуцер на гибком шланге на смывной бачок. Ответчик полагает, что данный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку он был составлен не в момент аварии.

    Отсюда вопрос: действительно ли это так? Дело в том, что я повторно провел экспертизу, и причина установлена та же. Следовательно, день тут роли не играет.

    Направлял претензию с указанием срока оплаты расходов по восстановительному ремонту, однако никакой реакции. В связи с этим пришлось обратиться к оценщикам для определения суммы причиненного материального ущерба в результате затопления, но и в данной ситуации ответчик считает, что так как осмотр производился без надлежащего уведомления сторон, чьи права и интересы могут быть затронуты данным заключением, данное экспертное заключение не должно быть принято в качестве надлежащего доказательства. Так ли это?

    Ответчик свою вину не признает, указывая на то, что Жилкомсервис должен нести ответственность. Согласно постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническое обслуживание жилищного фонда включает работа по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

    Согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме. Так, на момент причинения вреда, обязательства по содержанию и текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования общего назначения и аварийное обслуживание дома осуществлялись на основании договора, заключенного между жильцами дома и Жилкомсервиса.

    Вопрос: следует ли привлечь в качестве соответчика Жилкомсервис либо можно обойтись без них путем мирного урегулирования спора? В таком случае в мировом соглашении удастся ли взыскать с ответчика судебные издержки и другие расходы либо от них стоит отказаться?

    vip
    Жилкомсервис по такому роду спорам привлекается обязательно. Либо по заявлению истца соответчиком, либо по инициативе суда - третьим лицом. Мировое соглашение можете заключить и без него. Судебные издержки при мировом соглашении. Как правило с ответчика не взыскиваются, если только он сам добровольно на них не согласится..
    Уточнить
    Вам помог ответ: ДаНет
    Андрей, мое мнение, что гибкий шланг - это проблемы соседа (все-таки это его имущество, а не общие коммуникации дома), а не управляющей компании, можно их привлечь в качестве третьего лица, но на ответчика они не тянут. В мировом можно прописать все моменты касательно судебных расходов, главное, чтобы стороны согласились на мировое в таком виде. Отказываться или нет - ваше дело.
    Задать вопрос
    Вам помог ответ: ДаНет
    Дополню по поводу независимого оценщика - конечно, лучше б было пригласить на оценку соседа, но теперь уж как случилось. Такое доказательство нельзя назвать недопустимым, можно вызвать оценщика в суд для дачи консультации по дополнительным вопросам в качестве например специалиста или свидетеля.
    Задать вопрос
    Вам помог ответ: ДаНет
    1. Относительно доводов соседа о том, что первоначальный акт о заливе составленный по прошествии 3 дней не является надлежащим могу сказать, что это ерунда, так как следы залива никуда не делись и установить причину его труда не составит. 2. По поводу того, что на осмотр оценщиком сосед не приглашался и это является основанием для неприятия его, сосед говорит чепуху, если он не согласен с доводами экспертизы, то пусть он их опротестует, а единственный в его положении шанс для этого - это ходатайствовать в процессе о проведении судебной экспертизы по делу. 3. Привлекать соответчиком Жилкомсервис стоит, пусть они выскажут в суде свои доводы относительно данного спора, так как споры по заливу обычно имеют особенность такую, что без специалистов обслуживающих то или иное здание сложно разобраться где именно заканчивается их зона ответственности и начинается ответственность жильцом. 4. Относительно мирового соглашения смотрите сами, но думаю, что на условия, удовлетворяющие Вас (необходимая Вам сумма ущерба), ответчик не пойдет, слишком он уж рьяно пытается всё опротестовывать, другое дело что можете ему предоставить рассрочку по выплате на срок, который всех устроит, может это сработает.
    Уточнить
    Вам помог ответ: ДаНет

    Житель города Сургута судился со своей УК по незаконным начислением по ОДНА не по нормативу и выиграл суд. Суд присудил произвести перерасчет УК с 01.06.2013 по 01.02.2015 в пользу жителя города. Мы обратились в свою УК опираясь на это судебное решение. Наша УК отказала произвести пересчет мотивирую это тем что судебное решение ограничено кругом лиц, и что наши требования не законы. Что мы можем предпринять, чтобы заставить нашу УК сделать пересчет по ОДНА.

    Вот это заявление


    Заявление

    «30» ноября 2015 г.

    Требую произвести перерасчет и возврат незаконно начисленных денежных средств за период с 01 июня 2013 г. по 01 февраля 2015 г. за холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года №344, внесшим изменения в пункт 44 Правил, органом государственной власти субъектов российской Федерации дано указание до 01 июня 2013 г. обеспечить приведение нормативных актов субъектов РФ в соответствие с изменениями, утвержденными настоящими постановлениями. С вступлением в силу новой редакции пункта 44 Правил с 01 июня 2013 г, старая редакция не может применяться так как она утратила силу.

    Судебная коллегия по гражданским делам вынесла апелляционное определение от 06.10.2015 г г.Ханты-Мансийска дело №33-4451/2015 о признании незаконными действия управляющей компании в период с 01 июня 2013 г. по 01 февраля 2015 г. по распределению объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды собственникам помещений многоквартирного дома.

    Обращаю Ваше внимание, что оставляю за собой право обратиться в прокуратуру, в случае не исполнение судебного решения управляющей компанией по ст.315 Уголовный кодекс N 63-ФЗ « Неисполнение приговора суда решения суда или иного судебного акта»

    Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению – наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

    Так же за не исполнение судебного решения будет применен пункт 1 статьи 395 ГК РФ.

    В соответствии с пунктом 3 Постановлений Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

    В случае неисполнения судебного решения судебными приставами, вы вправе обратиться с жалобой на действия в суд.
    Уточнить
    Вам помог ответ: ДаНет

    Бесплатный вопрос юристам онлайн

    Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
    Бесплатно с мобильных и городских
    Помощь юристов и адвокатов
    Спроси юриста! Ответ за5минут
    спросить
    Администратор печатает сообщение