Содержание уголовно процессуального кодекса

Краткое содержание:

Советы юристов

Помогите, пожалуйста, консультацией.

Муж сидит уже 8 лет, осталось 1 год и 9 месяце по статья 159 часть 4, находится в строгих условиях содержания в Мурманской области. Болеет гипертонией, сердечной недостаточностью. Находясь на свободе был инсульт. Может ли повлиять Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 434-ФЗ О внесении изменений в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 24 Федерального закона О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений на смягчение наказания.

Если да, то что нужно для этого сделать? Как смягчить наказание мужа? Коснется ли ФЗ-434 уже осужденных лиц?

VIP
Я понимаю. Что надежда умирает последней, но должна вас огорчить, никакие поправки на вашего уже осужденного по этой статье суда не распространяются. Обращайтесь на УДО.
Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Написать
Позвонить
Оксана все принятые и принимаемые так называемые поправки отношения к Вашему мужу иметь не будут, если только, что касается освобождения от наказания по состоянию здоровья. 110 УПК РФ,касается меры пресечения, а не меры наказания, мера пресечения применяется в ходе предварительного расследования, а Ваш муж уже осужден. Из Вашего вопроса следует так же,что Ваш муж находиться на строгих условиях содержания, следовательно у него имеются нарушения режима содержания и УДО он не сможет воспользоваться. Увы,порадовать нечем.
Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Написать
Позвонить
Здравствуйте, Оксана! Ваш муж осужден за совершение тяжкого преступления на срок 8 лет, и уже давно имеет право на обращение в суд с ходатайством об УДО (условно-досрочное освобождение), если ранее им не нарушалось УДО, т.к. в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ, .условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, либо не менее 2,/3 от назначенного наказания, если условно-досрочное освобождение было отменено В УПК РФ имеется также норма об освобождении от наказания в связи с болезнью (ч.2 ст. 81 УК РФ), однако она малоэффективна, т.к. перед заявлением такого ходатайства нужно пройти полное медицинское обследование (длительная процедура в условиях исправительного учреждения), получить заключение комиссии о тяжелом состоянии здоровья, препятствующем отбыванию наказания, поэтому советую Вашему мужу обратиться в суд с ходатайством об УДО. Удачи Вам.
Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Написать
Позвонить

Насчет вопроса день за полтора, насчет отзыва по статье 72 знаю но на кануне НК опять вопрос вроде подняли и по тв показывали - не только... вот --> ПРЕДЛОЖЕНИЕ внес депутат Павел Крашенинников. День в СИЗО засчитают за полтора, если осужденный – несовершеннолетний или приговорен к колонии общего режима. Если преступник отбывает срок в колонии-поселении, время его пребывания в СИЗО «удвоится». Насильникам и убийцам «халява» не светит: на колонии строгого режима льготы не распространяются.


В полезности закона убежден и первый заместитель председателя Комитета ГД по безопасности Михаил Гришанков:


– Условия содержания заключенных в СИЗО непростые. Ситуация меняется к лучшему, но предстоит еще много работы. Поэтому я готов присоединиться к предложению Павла Крашенинникова. Важно, что новые правила будут применять только к осужденным за нетяжкие преступления. Значит, ни террористы, ни насильники на свободу не выйдут. Очень хотелось бы принять закон до окончания весенней сессии.


Подробнее: http://news.mail.ru/politics/1844691/

В таком духе все говорилось, и 65 летие возможна ли амнистия? И можно получить ссылку на последние изменения УК и Уголовно Процессуального кодекса... Заранее спасибо!

Андрей, разговоры об этом идут, но закона пока нет, как и амнистии. Будем ждать.
Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Написать
Позвонить

 Ваше заявление об установлении места нахождения Михайловой Ольги 

Анатольевны 20.04.1986  года рождения, которая  забрала совместного ребенка: Михайлова Даниила Александровича, 06.02.2007  года рождения, поступившее из МВД России по г. Краснодару, зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях 23.07.2014 № 11270.

Материал рассмотрен полностью и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как по результатам проведенной проверки, установлено, что в действиях Михайловой Ольги Анатольевны отсутствует событие какого – либо преступления и состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ  (Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних) ч.2 ст. 

5.35 КоАП РФ  (Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов).

В настоящее время Ваш малолетний ребенок Михайлов Д.А. проживают совместно с матерью Михайловой О.А., её законным супругом 

Зайцевым Филиппом Александровичем и матерью Зайцева Ф.А. – Зайцевой 

Еленой Григорьевной. Условия проживания соответствуют  санитарным нормам. У ребенка имеется все необходимое для отдыха и игр, питанием обеспечен, согласно возраста, имеется одежда по сезону.  

 Решение вопросов места проживания детей не входит в компетенцию органов внутренних дел РФ. 

Для решения вопросов воспитания, и места проживания Ваших малолетних детей, общения с ними, согласно ст. 61  (Родители имеют равные 


Михайлову  А.С.

Varnak555@mail.ru права и несут равные обязанности в отношении своих детей), ст. 65 ч.2  (Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители, при наличии разногласий между ними, вправе обратиться за разрешением  разногласий в орган опеки и попечительства или в суд), ст. 65 ч.3  (Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения, спор между родителями разрешается судом), ст. 66 ч. 2 

(Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей) 

Семейного кодекса Российской Федерации, вам необходимо в частном порядке обратиться в  суд. 

В случае несогласия с принятым решением, Вы имеете право обжаловать его в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса 

Российской Федерации  (порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа) в прокуратуре Донского района или в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской 

Федерации  (судебный порядок рассмотрения жалоб) в Донском районном суде.

Заместитель начальника отдела - начальник полиции Отдела МВД России по Донскому району подполковник полиции В. В. Локтев.

А в чем вопрос? Определяйте порядок общения с ребенком либо его местожительства в суде.
Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Написать
Позвонить

Было постановление об отказе в ВУД.

Истец на основании содержания постановления и материалов дела об отказе в ВУД выиграл суд в 2015 г.

Ответчик затем обратился в прокуратуру, отменил то решение в отказе в ВУД, отказ в ВУД отправили на доп. проверку. Ответчик изложил почему он не является причастным к тому, что описывается в отказе в ВУД. то есть основания для пересмотра гражданского иска с решением вступившем в законную силу.

Затем получил ответ от МВД (прикреплен). Там не сказано прямым текстом, что предыдущее постановлении в отказе в ВУД отменено, но по смыслу понятно, что раз там сотрудник уволен, значит дело на пересмотре и предыдущий отказ в ВУД отменен.

Далее, не получил ответ от Отдела Полиции, они тупо его не отправили а дату старую оставили. Получил недавно (прикреплен).

И последний ответ прокуратуры, по заявлению где ответчик ссылался на то, что В силу сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций возможность отстаивания своих интересов, в том числе путем обжалования действий (бездействия) и решений органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в той части, в какой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, должна быть обеспечена как участникам уголовного судоп. Роизводства, так и иным заинтересованным лицам (Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 N 146-О-О на нарушение их конституционных прав положениями статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»), и это должно перебивать УПК на которое ссылается полиция в отказе об ознакомлении. (приложено).


Вопрос: можно ли имея эти документы на руках подать в суд на открытие по новым обстоятельствам, учитывая то, что нигде в данных документах ответчику не указали прямым текстом, что предыдущее определение в отказе в ВУД отменено! Примет ли суд и откроется ли по новым обстоятельствам?

По закону у ответчика три месяца на открытие по новым обстоятельствам после того как ответчик узнал или должен был узнать об этих обстоятельствах. Но по идее, формально ответчик об этих обстоятельствах не узнал.

Можно ли будет открыться по новым обстоятельствам, указав на то, чтобы суд сам запросил материалы доп. проверки?

Ведь в ответе полиции за 2016 год указано, что материал находится на исполнении, т.е. новых обстоятельств на тот момент не существовало.

Нужно ли какие еще действия предпринять, чтоб открыться по новым обстоятельствам ответчику? И чтоб гарантировано суд не отказал ввиду истечения срока в три месяца после того как лицо (ответчик) узнало о существовании новых обстоятельства или должно было узнать о новых обстоятельствах?

По идее ведь ответчик до сих пор не знает о новых обстоятельствах де юро.

Откажет ли суд в принятии иска об открытии по новым обстоятельствам?

Будет ли расценен хоть один из документов кроме последнего от прокуратуры (так как с момента ответа прокуратуры еще не прошло 3 месяца) как ознакомление ответчика с новыми обстоятельствами (и соответственно отказ в открытии дела).

Нужно ли дальше ответчику дальше добивать отдел полиции чтоб ознакомили?

Задача ответчика - чтоб суд дело открыл и пере рассмотрел, запросив новые материалы дела.


Спасибо.

Добрый день, Вы предполагаете что на Ваш вопрос без изучения документов можно ответить грамотно? Обратитесь к любому юристу, запишитесь на консультацию и уже тогда Вам можно будет помочь.
Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Написать
Позвонить
Здравствуйте, Александрович! Согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выдаётся только заявителю.
Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Написать
Позвонить

Пишет Вам Кириллова Светлана Георгиевна сестра Никифорова Г.Г., извините, пожалуйста, за беспокойство, но хотелось бы получить от вас совет, помощь в разрешении сложившейся ситуации.

Определением Верховного Суда за №53-КВ 16-66 от 21 марта 2016 г. было установлено в иске Никифорова Г.Г. к Халиловой Г.Ф., отказать.

С отказом мы были бы согласны, если бы в определение была бы какая-либо другая формул. Ировка. Вы пишете «Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права». А если в данном деле нарушено уголовное право, что делать? Ведь в исковом заявлении ни слова об этом не говориться. И я искренне не понимаю нашего адвоката, когда он утверждает, что поддельная купля-продажа, составленная Халиловой Г.Ф. от лица Грищенко Т.М., никакого значения не имеет.

Тем не менее в определение написано, что «Судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон. Также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришла к правильному выводу об изменении решения суда первой инстанции поскольку установила, что с 1996 г. Халилова Г.Ф. открыто и добросовестно пользуется спорным имуществом, несет расходы по содержанию жилого помещения, владения которым осуществляется на основании письменного соглашения с предыдущим собственником». Но дело все в том, что с предыдущим собственником Халилова Г.Ф. никогда и не встречалась.

Грищенко Т.М. пропала тогда, когда Халилова Г.Ф. еще не жила в г.Красноярске, а жила в деревне. И пропала Грищенко Т.М. вскоре после покупки дома (у Никифорова. Г.) по ул. Енисейской, 21 А, спустя несколько месяцев. Это было в 1990 г.

Свидетелями этого являюсь я, наша мама Никифорова Надежда Яковлевна, 1928 г.р., ветеран войны и труда, находящаяся в здравом уме и памяти, а так же соседка монашка, проживающая в то время по ул.. Енисейской,23. Эта соседка и присматривала, по просьбе нашей мамы, за домом на момент исчезновения Грищенко Т.М.

Купля-продажа 1989 г. (ни тем более купля-продажа 1996 г.) по настоящее время не была зарегистрирована в БТИ никем (копии из БТИ и ЕГО прилагаются), и согласно статье 239 Гражданского кодекса РСФСР «Не соблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора».

Только наш адвокат, по каким-то, нам не известным причинам, решил пойти другим путем, и стал добросовестно доказывать, что Халилова Г. Ф. не являлась таким уж добросовестным пользователем спорного имущества. Как видим, суды первых инстанций не стали утруждаться и обращать внимания ни на наших свидетелей, ни наши доказательства. Их почему-то устраивала поддельная писул. Ька и свидетели, дающие ложные показания противоречащие показаниям наших свидетелей.

Да разве бы мы стали судиться с Халиловой Г. Ф. если бы знали, что Грищенко Т. М. отписала дом кому-то? Нет, конечно! Мой брат инвалид 2 гр., он с 4 лет страдает эпилепсией, и состоит на учете в психоневрологическом диспансере, его пенсия составляет 8746,88 плюс субсидии 631 рубль. А мы уже потратили 110 тыс. руб. на адвоката, не считая расходов на оформление документов на дом и прочие расходы.

И разве мы бы стали писать Путину В. В. 14.04.16, если бы не были уверены, что боремся с несправедливостью?

Помогите, подскажите, что мы еще можем сделать в сложившейся ситуации?

Ваш вопрос в краткой консультации решить невозможно. Это - огромная работа. К тому-же у Вас есть адвокат, который знает все досконально. Если он Вас не устраивает, то можете его поменять.
Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Написать
Позвонить
Куда обратится после решения верховного суда в Европейский суд по правам человека Если хотите пополнить коллекцию отписок то можете писать и Путину.
Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Написать
Позвонить

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение