Спросить бесплатно

Справка из ИВС - вопросы и ответы

Справка из ИВС

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. Мой сын страдает психическим заболеванием. Диагнос бредовое расстройство. Лежал в психбольнице, мы проживаем в Иркутске, но так как он страдал бредовым расстройством, ему казалось что его хотят убить. В связи с этим он уехал в Новосибирск. Там у него случился крис. Стал от надуманных преследователей прятаться в поликлиннике. Вид был не адекватного человека и полицейские увезли его в психбольницу. Он пролежал там 2 месяца., когда его выписывали я поехала его забирать домой. Выглыдел он очень плохо, то есть по виду можно было сразу же сказать что это психически больной человек. Нам дали документ что 2 месяца находился на лечении и второй документ для того, чтобы по приезду в Иркутск срочно встать на учёт у психиатора и для дальнейшего назначения лечения. Пока ехали в поезде ему было очень плохо. Сильно всего трясло, руки и ноги тряслись. Становился весь мокрый. Говорил что я сейчас упаду.. За полтора дня поездкион не ел и не срал, а также говорил что не могу лежать и сидеть. Приходилось его круглые сутки контролировать. Т.к он всё время хотел ходить, то и в соседний вагон хотел уйти. Я видела что ему очень плохо было. Но когда заболевание ещё не было таким кретичным мой сын имел права. Но и раньше я замечала за ним странность (видимо от сюда заболевание начало прогрессировать). Однажды он был остановлен гаишниками подышал в трубку. Те сказали что поедим сдашь мочу он отказался мативируя что (время было познее 22 часа и его ждала жена и маленькая дочка на одной из улиц. И они договорились встретится там и вмести поехать домой. Он к ним и торопился. Но т. к.те его остановилив трубку он подышал, а мочу надо было ехать сдавать. Сказали мы тебя увезём в поликлиннику, а обратно к машине будешь добираться сам. До поликлинники было далеко., денег у него на такси не было, да и жена с ребёнком ждали его. Он даже и не понимал всей серьёзности. Он отказался ехать. Они сказали что ну ладно не хочешь и ладно. О возможных последствиях не предупредили. Его лишили прав на два года. Хоть и писал он апеляционную жалобу. Но писал он её неграмотно. Оставили без изменения. Началось обострение заболевания. Начались бредни, что его хотят убить, говорил всякую чушь, несуразицу. Когда заболевание усилилось он и уехал от якобы бандитов в Новосибирск, которые его приследуют на мерседесах и хотят убить.. его подали в розыск хотя я полицейским сказала по телефону, когда они мне звонили, что он находится в Новосибирске в психиатрической больнице на лечении, а когда сын выпишется с больницы и будет в своём городе я должна была им сообщить о приезде. Я собиралась в понедельн к сходить в полицейский участок. Но в субботу утром, когда мы подъехали к Иркутску с больным, очень плохо чувствующим сыном (его трясло к нам подбежали 5 полицейских, одели как уголовному приступнику наручники на глазах у кучи людейи поволокли в участок якобы отбывать наказание. Я им предьявляла справки. Что он только что выписался с больницы. Видили как ему было плохо.. повезли в ивс. Он полтора дня ехал не ел не пил и спать говорил что не может. Вид был у него невменяемый. Судья дежуривший отказался в субботу рассмотреть дело и отправили в ивс. Я не знаю как он себя сейчас чувствует. Разве в таком состоянии с плохим самочувствием они имеют право его арестовывать. Я ведь сама сообщила где он находится. Опер по телефону мне сказал раз вы сообщили где он находится мы не будем объявлять его в розыск, но вы мне сообщите по приезду, но они его арестовали якобы он скрывается от них, но я же сама им сообщила где он находится.

Юрист Буланкина С. Н., 69597 ответов, 25143 отзывa, на сайте с 28.12.2015
1.1. Вы всегда можете обратиться в прокуратуру, которая проверит законность ситуации.

2. ВСЕ СЮДА, НУЖНА ПОМОЩЬ
БЕСПРЕДЕЛ, ПРОИЗВОЛ!



У меня не вопрос а скорее решение.. Мне 21 год у меня есть несовершеннолетняя жена при беременности 10-ая неделя, а так же наш общий сын которому 11 месяцев. Мне вменяют статью 213 ч.1 пункт «А». Ситуация такова: Приблизительно в 00:20/00:30 ночи, я со своей супругой/гражданской женой (ввиду семейных обстоятельств), и ребёнком в коляске шёл в сторону своего дома, тут к огромному сожалению шёл нам на встречу человек «откровенно говоря» в нетрезвом состоянии, тем временем я со своей супругой громко дискутировали о своих семейных вопросах, тот увидев данную ситуацию начал докапываться до меня такими вопросами как «Слыш, ты че чурка со всем охуел» извиняюсь не сообщил, я не являюсь членом русской общины.. Я же его предупредив о том что готов оборонятся отошёл в сторону вместе с супругой, видимо подумав что я побоялся его он начал наступать на меня. Я взяв его на захват, кинул его на прогиб, тем самым уронив его на осфальт, тут из ниоткуда взялся видимо его собутыльник прим. (обоим не больше 35) напал на меня сзади захватил локти и соотвественно тем самым способствовал нападавшему. Я ударив стоящего сзади человека освободил руки и вытащил страйкбольный пистолет прим. (не более 3 дж.) и выстрелил для предупреждения в воздух, но их это ни как не смутило. Я же предупредив выстрелом и предупредил словом о том что готов стрелять, но и это их не остановило, они попытались выхватить у меня пистолет. Как вы уже догадались я начал в них стрелять. В обоиме было 3 шарико-образные бронзовые пули. Пистолет не являлся пневматикой и тем более травматикой. Попал я главному нападающему 1-ой пулей в лоб, остальные 2 шрама на лбу пробил прикладом. Это все происходило в течении 5-7 минут. Убедившись в своих возможностях ушли в рассвет.. Через ровно месяц, (Мы с супругой не стали заявлять об происшествии, в виду нашей глупости и наивности), к бывшему дому моей супруги, пришли Оперо-уполномоченные и заставили давать показания, без моего присутствия или присутствия законных представителей и даже родственников против меня. Тем самым подтвердив статью 213 ч.1 п. «А» а именно подчеркнув мои действия, хулиганскими побуждениями в присутствии посторонних лиц, а также нарушившим мир и покой общества. После они узнав все мои личные данные, подготовили для меня все бумаги, для того что бы это дело шло против моей воли и свободы. Я на следущий день сам позвонил тому самому оперу узнать в чем проблема, тот ограничился словами «Все будет нормально, приходи, решим). Я проспал назначенное время буквально на 10 мин они приехали ко мне домой и забрали меня сами. Написав обо мне рапорт о привозе «Пассажира» меня мягко говоря заставили писать явку с повинной а так же остальные бумаги и не дали даже ни капли возможности вызвать своего адвоката и.т.д. Они принудительно дали своего и тот посоветовал принять в дело статью 51 и молчать, чему я и последовал. После этого действия адвокат даже не заглянув в дело предрешил мою судьбу арестом в ивс стдальнейшим проживанием в местах л.с. Я посмеявшись, в душе, задал ему вопрос есть ли шанс выйти из этого дурдома, он предложил сумму в 300 тыс. Рублей это только за выход с отделения полиции, т.е. с дальнейшей доплатой.. Мы заключили договор и пришёл потерпевший, нам устроили очную ставку, при очной ставке, МОЙ адвокат, пытался прекратить наши примирения с потерпевшим, в виду невыгодности для последнего ситуации. Но имея цель примирения, я добился «дружбы» и «прощения», так сказать, я с «Потерпевшим», попросили или по-другому, по требовали примирения сторон. Она же отказала нам, ссылаясь на прокуроров, о том что, те не позволят, в стадии следствия прекратить уголовное/административное дело. Придя домой я обдумал все события и действия просто охринел с происходящего там в том отдалении полиции и начал подбираться к ним ближе дабы разузнать побольше о них самих, узнав сокровенное, а именно, что я богат, они потребовали с меня выкуп, через 3-ое суток после «освобождения». А так же позвонила дознаватель с адвокатом дабы поставить точку..) Все разговоры записаны, а так же все бумаги свидетельствующие мою причастность/непричастность/фабрикованность дела имею. Завтра в 14:00 всех желающих быть моим адвокатом жду в Москве на улице Твардовского д.7 В отделении полиции. Я думаю вы все понимаете, дело несет серьезный характер, учитывая то что моя жена несовершеннолетняя 16 лет беременна и сын которому без 2 недель год. Плачу по совести все что нужно сказать им всем я уже сказал и сделать тоже сделал как и собрал все справки и характеристики с ходатайствами. Мне нужен прокурор по уг. Делам по части «Волков» и часок терпения.

Юрист Каравайцева Е.А., 59679 ответов, 28271 отзыв, на сайте с 01.03.2012
2.1. Вам нужен адвокат, а не прокурор.

Юрист Колковский Ю.В., 101445 ответов, 47316 отзывов, на сайте с 05.07.2015
2.2. Все очень понятно, вам следует срочно нанять адвоката, что бы он вам помогал, удачи вам.

Юрист Кузин Е. И., 18125 ответов, 8323 отзывa, на сайте с 14.04.2016
2.3. На стадии следствия возможно примирение сторон, если это не сопряжено с тяжкими последствиями. Однако органы дознания не пойдут на такое, поскольку у них должна быть "галочка" по отработке материала.

3. У меня не вопрос а скорее решение..
Мне 21 год у меня есть несовершеннолетняя жена при беременности 10-ая неделя, а так же наш общий сын которому 11 месяцев.
Мне вменяют статью 213 ч.1 пункт «А».
Ситуация такова:
Приблизительно в 00:20/00:30 ночи, я со своей супругой/гражданской женой (ввиду семейных обстоятельств), и ребёнком в коляске шёл в сторону своего дома, тут к огромному сожалению шёл нам на встречу человек «откровенно говоря» в нетрезвом состоянии, тем временем я со своей супругой громко дискутировали о своих семейных вопросах, тот увидев данную ситуацию начал докапываться до меня такими вопросами как «Слыш, ты че чурка со всем охуел» извиняюсь не сообщил, я не являюсь членом русской общины..
Я же его предупредив о том что готов оборонятся отошёл в сторону вместе с супругой, видимо подумав что я побоялся его он начал наступать на меня.
Я взяв его на захват, кинул его на прогиб, тем самым уронив его на осфальт, тут из ниоткуда взялся видимо его собутыльник прим. (обоим не больше 35) напал на меня сзади захватил локти и соотвественно тем самым способствовал нападавшему.
Я ударив стоящего сзади человека освободил руки и вытащил страйкбольный пистолет прим. (не более 3 дж.) и выстрелил для предупреждения в воздух, но их это ни как не смутило.
Я же предупредив выстрелом и предупредил словом о том что готов стрелять, но и это их не остановило, они попытались выхватить у меня пистолет.
Как вы уже догадались я начал в них стрелять. В обоиме было 3 шарико-образные бронзовые пули. Пистолет не являлся пневматикой и тем более травматикой.
Попал я главному нападающему 1-ой пулей в лоб, остальные 2 шрама на лбу пробил прикладом.
Это все происходило в течении 5-7 минут.
Убедившись в своих возможностях ушли в рассвет..
Через ровно месяц, (Мы с супругой не стали заявлять об происшествии, в виду нашей глупости и наивности), к бывшему дому моей супруги, пришли Оперо-уполномоченные и заставили давать показания, без моего присутствия или присутствия законных представителей и даже родственников против меня. Тем самым подтвердив статью 213 ч.1 п. «А» а именно подчеркнув мои действия, хулиганскими побуждениями в присутствии посторонних лиц, а также нарушившим мир и покой общества.
После они узнав все мои личные данные, подготовили для меня все бумаги, для того что бы это дело шло против моей воли и свободы.
Я на следущий день сам позвонил тому самому оперу узнать в чем проблема, тот ограничился словами «Все будет нормально, приходи, решим).
Я проспал назначенное время буквально на 10 мин они приехали ко мне домой и забрали меня сами. Написав обо мне рапорт о привозе «Пассажира» меня мягко говоря заставили писать явку с повинной а так же остальные бумаги и не дали даже ни капли возможности вызвать своего адвоката и.т.д. Они принудительно дали своего и тот посоветовал принять в дело статью 51 и молчать, чему я и последовал.
После этого действия адвокат даже не заглянув в дело предрешил мою судьбу арестом в ивс стдальнейшим проживанием в местах л.с. Я посмеявшись, в душе, задал ему вопрос есть ли шанс выйти из этого дурдома, он предложил сумму в 300 тыс. Рублей это только за выход с отделения полиции, т.е. с дальнейшей доплатой..
Мы заключили договор и пришёл потерпевший, нам устроили очную ставку, при очной ставке, МОЙ адвокат, пытался прекратить наши примирения с потерпевшим, в виду невыгодности для последнего ситуации. Но имея цель примирения, я добился «дружбы» и «прощения», так сказать, я с «Потерпевшим», попросили или по-другому, по требовали примирения сторон. Она же отказала нам, ссылаясь на прокуроров, о том что, те не позволят, в стадии следствия прекратить уголовное/административное дело.
Придя домой я обдумал все события и действия просто охринел с происходящего там в том отдалении полиции и начал подбираться к ним ближе дабы разузнать побольше о них самих, узнав сокровенное, а именно, что я богат, они потребовали с меня выкуп, через 3-ое суток после «освобождения».
А так же позвонила дознаватель с адвокатом дабы поставить точку..)
Все разговоры записаны, а так же все бумаги свидетельствующие мою причастность/непричастность/фабрикованность дела имею.
Завтра в 14:00 всех желающих быть моим адвокатом жду в Москве на улице Твардовского д.7 В отделении полиции.
Я думаю вы все понимаете, дело несет серьезный характер, учитывая то что моя жена несовершеннолетняя 16 лет беременна и сын которому без 2 недель год.
Плачу по совести все что нужно сказать им всем я уже сказал и сделать тоже сделал как и собрал все справки и характеристики с ходатайствами.
Мне нужен прокурор по уг. Делам по части «Волков» и часок терпения.

Адвокат Чижов А.И., 10713 ответов, 3377 отзывов, на сайте с 09.02.2006
3.1. А это уж как суд решит. Насчёт "мне нужен прокурор" - не по адресу. Прокурор Вас спрашивать не будет, и судья тоже. Вам остаётся уповать на то, что и Ваш адвокат, и прокурор, и судья внимательно отнесутся к Вашей ситуации, а суд даст Вам условное наказание или не связанное с лишением свободы.

Юрист Холодилова И.В., 21868 ответов, 13003 отзывa, на сайте с 15.05.2013
3.2. Здравствуйте! Вам нужен не прокурор, а адвокат. Ситуация достаточно непростая.

4. У меня непонятная ситуация. Привлекают по ст.319 УК. В След. Комитете давал объяснения. Считаю, что полицейские меня спровоцировали на оскорбление. Вот такая была ситуация. У меня угнали машину, знакомый находившийся у меня в гостях взял машину без моего ведома. Совершил дтп (небольшие повреждения на обеих авто) . Приехали ГИБДД. Я вышел из дома, узнать в чем дело в майке и джинсах. Частный дом, полицейские стояли на дороге, калитка открыта. Я подошел к ним. Мне сказали. Что моя машина участник дтп, после спросили документы, паспорт и свидетельство авто. Я не поверил, возмутился и сказал не может быть. Тогда один из полицейских показал мне фото на его мобильном телефоне. Чтобы рассмотреть фото мне пришлось выйти на дорогу. Меня такое док-во не убедило т.к я плохо вижу вблизи. Тогда я решил сам посмотреть свой автомобиль, есть ли повреждения. Дорогу мне преградили и вновь потребовали док-ты. Я повернулся, чтобы пойти домой за док-ми, в это время мне заломали левую руку, возможно правой я схватил за куртку стоящего полицейского справа для того чтобы не упасть. И сразу мне заломали правую руку. И сразу бросили меня на дорогу. Да так, что у меня было разодрано правое плечо и была ссадина на лбу. Правая рука у меня больная, есть заключение Вр. комиссии. В момент залома именно этой руки, я испытал болевой шок, возможно кричал и ругался. Я лежал на сырой дороге примерно 12 минут. В это время один из полицейских снимал меня на мобильный телефон, подошли понятые и он при них предлагал мне предоставить документы. Потом я все же поднялся и добровольно пошел в машину ГИБДД. Мне уже было все равно, повторить попытку идти домой естественно я уже не пытался. Меня привезли в скорую для осмотра гожусь ли я для содержания в ивс. Тамже мне была оказана медпомощь в виде обработки плеча и наложили пластырь. Там я тоже время от времени ругался т.к при случайном движении руки у меня была жуткая боль. Там же как утверждает один из полицейских я его обозвал сукой. Вот щза это слово меня и привлекают. В объяснении я сказал, что ругался к неопределенному кругу лиц, у меня не было умысла и цели. Освидетельствование на алкоголь не проводилось. Справка с Вр. комиссии у меня есть, есть еще справка о том, что мне была оказана помощь в скорой. Подскажите, как мне быть? И еще вопрос, полицейские превысили ли свои полномочия? Хотя я рапорт не читал, скорее всего там написано, что я схватил за куртку.

Адвокат Кулик В. И., 5236 ответов, 3471 отзыв, на сайте с 18.04.2017
4.1. Добрый вечер. То, что вы схватили за куртку-не является оскорблением. А слово "Сука" давно признано литературным. На это и нужно давить. Еще не помешают сторонние свидетели, чтобы подтвердили вашу позицию.

Юрист Кукушкин А. А., 42 ответa, 36 отзывов, на сайте с 20.10.2018
4.2. Добрый день. В данном случае при привлечении Вас по ст. 319 УК РФ Ваши действия правильны. Вы должны сообщить на допросе, что ругательство у Вас вырвалось из-за того, что Вы испытывали сильную физическую боль и не было направлено в адрес сотрудника полиции. В этом случае состава преступления не будет. Что же касается превышения полномочий сотрудниками полиции, то принимая во внимание факт что Вы действительно схватили одного из них за куртку это очень спорно. К тому же как я понял их было несколько, а Вы один и не знаете содержания их рапортов. С ув. Алексей.

5. Прочитан 7 раз Помогите разобраться в ситуации и принять правильное решение. Неприятная ситуация произошла с моим гражданским мужем. Устроился работать заведующим складом на фирму частную, которая занимается реализацией продуктов питания (сыр, масло). Несколько месяцев работал неофициально, т.к работодатель не хотел оплачивать налоги, сказал что налоги муж будет оплачивать из своей зар. платы. У мужа стаж работы кладовщиком более 10 лет, хорошие характеристики с предыдущих мест работы. Он очень аккуратен, вся документация всегда в порядке, на складе полный порядок. Работодателя все устраивало и нравилось как работает мой муж. Бухгалтер стала предлагать официальное оформление, обговорив детали с работодателем она убедила его оформить официально моего мужа и оплачивать самостоятельно налоги. Оформился официально муж продолжал работать, все были довольны работой, производительность повысилась в 2-3 раза, он выходил рано утром в нерабочее время и оставался допоздна (переработки), которые не оплачивались не ему, не грузчикам и водителям. Муж стал поднимать вопрос о доплате за переработки (борец за интересы малоимущих), люди физически уже не выдерживали нагрузку. Позже приняли на работу помощника работодателя и тут началось! Несколько человек знавших его по прежнему месту работы уволились сразу. Требовал выполнять работы нарушающие закон (переклейка этикеток на сыре, перебивка дат и прочее). Муж мой сказал что это незаконно и что он не хочет нести за это ответственность. Далее стал давать задания работникам склада которые не входят в их функциональные обязанности. Начал придираться необоснованно, люди стали увольняться. Привел с собой человека якобы на должность грузчика, позже запланировано у него было обучить его и поставить на место мужа. Начал просто его выживать всячески. Новым людям которые приходили устраиваться на работу просто врали о графике и зарплате. А когда те начали выражать недовольство, мой муж вынужден был рассказать о графике работы и о зарплате новеньким. Стали обвинять мужа том, что он говорит правду новеньким, но люди работают и сами видят ситуацию. Многие водители и грузчики уволились и с ними никто так и не рассчитался. Я не говорю уже о контрабандном товаре на складе. В один из дней сотрудники склада проходили домой мимо офиса, их остановил этот помощник руководителя и начал предъявлять претензии моему мужу, почему он идет домой (время было 19:30,а рабочий день до 18:00), якобы он звонил этому грузчику (которого привел с собой) и сказал что ему нужно загрузить машину с товаром на Севастополь, на что муж ответил что ему ничего об этом не известно и почему Этот Андрей не позвонил моему мужу (кладовщику) и не поставил его в известность. Андрей в приказном порядке сказал выйти рано утром моему мужу и отгрузить его, т.к он собирается ехать с водителем в Севастополь. Утром по его просьбе муж вышел, приехал водитель и началась загрузка, это был обычный рабочий день. Когда загрузка закончилась он сказал мужу положить ключи на стол и можешь быть свободен (уволен). Это было 19 числа, а 16 числа муж проводил инвентаризацию (они ее обычно проводят числа 15,а потом выдают зарплату). По итогам инвентаризации все было хорошо. Муж спросил у него считать склад когда будем? Он ответил ему, ты свободен, ничего считать не будем, направил его для увольнения на офис. Муж забрал свои личные вещи, сходил на офис, получил приказ об увольнении, запись в трудовой по собственному желанию уволен, находился еще на территории базы, общался с ребятами с других складов и позже вернулся домой. Позже через неделю ему на карточку пришли остатки зарплаты официальной, а неофициально они ему должны были 18000 руб. Которые конечно не были выплачены. Еще позже он обращался за справками 2 НДФЛ и др,которые тоже ему выдали и никаких претензий к нему в течение всего этого времени не было! Позже звонил работодатель, выяснить о 10 кг.масла, которые бухгалтер забыла внести. Муж созвонился с бухгалтером и оператором и напомнил об этих 10 килограммах, они сказали, что да,мы уже все объяснили руководству. 9 или 10 числа пришла смс на мужа телефон что нужно явится к ним и ознакомится с результатами инвентаризации (якобы они её проводили 19 числа). Какая инвентаризация если человек уволен официально, был рассчитан, инвентаризация без его участия, никто не сообщил и не уведомил что она должна состоятся? А тут самое интересное, звонят на его номер сотрудники милиции и просят о встрече. Мы вдвоем подходим к ним, оперуполномоченные показывают удостоверения и говорят что нужна объяснительная и они нас просят проехать с ними. Я спросила почему не прислали повестку, они ответили с что он напишет объяснительную и нас отпустят. Приехали в Ж/д райотдел к ним в кабинет. Меня вывели и просили ждать в коридоре. Находясь в коридоре я слышала что на моего мужа было оказано физическое и моральное воздействие, телефоны у нас забрали чтоб не могли вероятно воспользоваться. Всячески заставляли моего мужа написать признательные показания. Мы были в шоке, оказывается работодатель написал заявление о хищении в крупном размере (260 000). Потом я наблюдала картину как в этот кабинет заводили мужчину и очень хорошо было слышно как ему угрожали и даже ударяли (шлепки, удары), они говорили ему что если он не подпишет, они ему столько статей пришьют что он всю жизнь сидеть будет. Спрашивали хочет ли он увидеть свою семью или они сделают все чтоб его посадили. Мужчину так застрощали, что он сначала отказывался, но потом все подписал. Потом я узнала что это водитель который уволился и взял деньги с кассы потому что с ним так же бы не рассчитались. Они взяли его в оборот, припугнули, написали заявление на моего мужа, приплели туда водителя и добились чтоб он подписал и дал показания. Я лично могла быть свидетелем этого всего, но свидетелем меня следователь не взял, мотивируя это тем, что я заинтересованная сторона. Мне сказали что я могу ехать домой. Мужа незаконно арестовали, не было заведено дела на тот момент, не дали ознакомиться с заявлением. Мужа продержали, потом перевели на ИВС, на след. День выпустили. По месту прописки его был проведен обыск без понятых, незнаю законно ли? На суде 1 инстанции судья потребовал чтоб мужа освободили из под стражи, дали ему домашний арест. И вот уже 4 месяц просят продлить арест, законно ли это. Никакая работа ими за последнее время не проводится. Адвокат наш в отъезде, ждем его Следователь ссылается на показания водителя, они липовые! Как доказать это? Ссылается на видеозапись, она обрезана, перенесена на диск, когда нам показали эту запись, там были запечатлены рабочие моменты загрузки, т.к. это обычный рабочий день. Следователь говорит почему в коридоре перед холодильником выключен свет, да потому что открыта дверь в холодильник и достаточно все видно. Ваш муж трогал камеру, да потому что она падает постоянно и он ее вставляет на место. Сообщал технику неоднократно, но среагировал тот не так давно. Подтвердит ли он что ремонтировал эту камеру, не факт. Но там находится еще камеры наблюдения. Если имел место факт хищения, наверное их бы закрыли, отвернули или еще что. Странно, следствие опрашивает людей, которые находятся в зависимости от их работодателя, но на территории базы рядом несколько складов которые видят все и могут дать показания. Мы об этом заявляли, но никто их намерено не опрашивает. Дело заказное! Адвокатом было подано ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы, но оно было отклонено следователем. Хотя речь идет о хищении в крупных размерах. Значит следователь не заинтересован в справедливом разрешении этого дела? А почему? Может свой интерес? Ребята водители нам сказали что работодатель в дружеских отношениях с начальником Рай. отдела, не удивительно. Доказательная база сомнительная показания выбитые с водителя, видеозапись с непонятного носителя, где дата указана правильно, а время показывало 3 часа ночи, хотя было 7:00 утра? Как нам поступить в такой ситуации, имея ваш опыт работы мы просим у вас совета или подскажите как нам себя защитить? Хотелось бы услышать компетентное мнение. Может обратится в Прокуратуру? Как лучше поступить. Пожалуйста помогите. Дважды подавали ходатайство на бухгалтерскую экспертизу, статья же о хищении в крупных размерах, нам отказали. Имеют ли право отказать в бухгалтерской экспертизе, если речь идет о хищении в крупных размерах? На суде о мере пресечении инвентаризационный лист не был представлен. Дело сфальсифицировано. Как нам доказать свою невиновность, если следствие не хочет перепроверить факты.

Адвокат Маркин С. В., 26507 ответов, 10100 отзывов, на сайте с 11.01.2016
5.1. Здравствуйте Зарема Энверовна, дело очень интересное и работы там много по данным вопросам, доказать возможно, но у вас же есть адвокат, ему там и карты в руки, да конечно нужно обращаться в прокуратуру с жалобами и писать все свои доводы, обращаться с заявлением в службу собственной безопасности и т.д., пытаться доказать непричастность вашего мужа, представлять доказательства свои, которые опровергают те, что есть в деле, а их та мне так много и все надуманные, писать также жалобу в прокуратуру с доводами о необходимости назначения судебной бухгалтерской экспертизы и т.д.

Студент Канина А. Н., 106 ответов, 79 отзывов, на сайте с 25.08.2018
5.2. Приветствую. Вам нужен адвокат. Который не в отъезде. А на счет видеозаписей с камеры видеонаблюдения, дождаться суда и потребовать отправить видео на экспертизу, что бы выяснить, обрезалось ли оно. Если да-будет сомнение в виновности Вашего мужа. И еще, Вы не обязаны доказывать свою невиновность в уголовном праве. Бремя доказывания лежит на стороне обвинения. А любые сомнения в вине обвиняемого, толкуются только в его пользу.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. Помогите разобраться в ситуации и принять правильное решение. Неприятная ситуация произошла с моим гражданским мужем. Устроился работать заведующим складом на фирму частную, которая занимается реализацией продуктов питания (сыр, масло). Несколько месяцев работал неофициально, т.к работодатель не хотел оплачивать налоги, сказал что налоги муж будет оплачивать из своей зар. платы. У мужа стаж работы кладовщиком более 10 лет, хорошие характеристики с предыдущих мест работы. Он очень аккуратен, вся документация всегда в порядке, на складе полный порядок. Работодателя все устраивало и нравилось как работает мой муж. Бухгалтер стала предлагать официальное оформление, обговорив детали с работодателем она убедила его оформить официально моего мужа и оплачивать самостоятельно налоги. Оформился официально муж продолжал работать, все были довольны работой, производительность повысилась в 2-3 раза, он выходил рано утром в нерабочее время и оставался допоздна (переработки), которые не оплачивались не ему, не грузчикам и водителям. Муж стал поднимать вопрос о доплате за переработки (борец за интересы малоимущих), люди физически уже не выдерживали нагрузку. Позже приняли на работу помощника работодателя и тут началось! Несколько человек знавших его по прежнему месту работы уволились сразу. Требовал выполнять работы нарушающие закон (переклейка этикеток на сыре, перебивка дат и прочее). Муж мой сказал что это незаконно и что он не хочет нести за это ответственность. Далее стал давать задания работникам склада которые не входят в их функциональные обязанности. Начал придираться необоснованно, люди стали увольняться. Привел с собой человека якобы на должность грузчика, позже запланировано у него было обучить его и поставить на место мужа. Начал просто его выживать всячески. Новым людям которые приходили устраиваться на работу просто врали о графике и зарплате. А когда те начали выражать недовольство, мой муж вынужден был рассказать о графике работы и о зарплате новеньким. Стали обвинять мужа том, что он говорит правду новеньким, но люди работают и сами видят ситуацию. Многие водители и грузчики уволились и с ними никто так и не рассчитался. Я не говорю уже о контрабандном товаре на складе. В один из дней сотрудники склада проходили домой мимо офиса, их остановил этот помощник руководителя и начал предъявлять претензии моему мужу, почему он идет домой (время было 19:30,а рабочий день до 18:00), якобы он звонил этому грузчику (которого привел с собой) и сказал что ему нужно загрузить машину с товаром на Севастополь, на что муж ответил что ему ничего об этом не известно и почему Этот Андрей не позвонил моему мужу (кладовщику) и не поставил его в известность. Андрей в приказном порядке сказал выйти рано утром моему мужу и отгрузить его, т.к он собирается ехать с водителем в Севастополь. Утром по его просьбе муж вышел, приехал водитель и началась загрузка, это был обычный рабочий день. Когда загрузка закончилась он сказал мужу положить ключи на стол и можешь быть свободен (уволен). Это было 19 числа, а 16 числа муж проводил инвентаризацию (они ее обычно проводят числа 15,а потом выдают зарплату). По итогам инвентаризации все было хорошо. Муж спросил у него считать склад когда будем? Он ответил ему, ты свободен, ничего считать не будем, направил его для увольнения на офис. Муж забрал свои личные вещи, сходил на офис, получил приказ об увольнении, запись в трудовой по собственному желанию уволен, находился еще на территории базы, общался с ребятами с других складов и позже вернулся домой. Позже через неделю ему на карточку пришли остатки зарплаты официальной, а неофициально они ему должны были 18000 руб. Которые конечно не были выплачены. Еще позже он обращался за справками 2 НДФЛ и др,которые тоже ему выдали и никаких претензий к нему в течение всего этого времени не было! Позже звонил работодатель, выяснить о 10 кг.масла, которые бухгалтер забыла внести. Муж созвонился с бухгалтером и оператором и напомнил об этих 10 килограммах, они сказали, что да,мы уже все объяснили руководству. 9 или 10 числа пришла смс на мужа телефон что нужно явится к ним и ознакомится с результатами инвентаризации (якобы они её проводили 19 числа). Какая инвентаризация если человек уволен официально, был рассчитан, инвентаризация без его участия, никто не сообщил и не уведомил что она должна состоятся? А тут самое интересное, звонят на его номер сотрудники милиции и просят о встрече. Мы вдвоем подходим к ним, оперуполномоченные показывают удостоверения и говорят что нужна объяснительная и они нас просят проехать с ними. Я спросила почему не прислали повестку, они ответили с что он напишет объяснительную и нас отпустят. Приехали в Ж/д райотдел к ним в кабинет. Меня вывели и просили ждать в коридоре. Находясь в коридоре я слышала что на моего мужа было оказано физическое и моральное воздействие, телефоны у нас забрали чтоб не могли вероятно воспользоваться. Всячески заставляли моего мужа написать признательные показания. Мы были в шоке, оказывается работодатель написал заявление о хищении в крупном размере (260 000). Потом я наблюдала картину как в этот кабинет заводили мужчину и очень хорошо было слышно как ему угрожали и даже ударяли (шлепки, удары), они говорили ему что если он не подпишет, они ему столько статей пришьют что он всю жизнь сидеть будет. Спрашивали хочет ли он увидеть свою семью или они сделают все чтоб его посадили. Мужчину так застрощали, что он сначала отказывался, но потом все подписал. Потом я узнала что это водитель который уволился и взял деньги с кассы потому что с ним так же бы не рассчитались. Они взяли его в оборот, припугнули, написали заявление на моего мужа, приплели туда водителя и добились чтоб он подписал и дал показания. Я лично могла быть свидетелем этого всего, но свидетелем меня следователь не взял, мотивируя это тем, что я заинтересованная сторона. Мне сказали что я могу ехать домой. Мужа незаконно арестовали, не было заведено дела на тот момент, не дали ознакомиться с заявлением. Мужа продержали, потом перевели на ИВС, на след. День выпустили. По месту прописки его был проведен обыск без понятых, незнаю законно ли? На суде 1 инстанции судья потребовал чтоб мужа освободили из под стражи, дали ему домашний арест. И вот уже 4 месяц просят продлить арест, законно ли это. Никакая работа ими за последнее время не проводится. Адвокат наш в отъезде, ждем его Следователь ссылается на показания водителя, они липовые! Как доказать это? Ссылается на видеозапись, она обрезана, перенесена на диск, когда нам показали эту запись, там были запечатлены рабочие моменты загрузки, т.к. это обычный рабочий день. Следователь говорит почему в коридоре перед холодильником выключен свет, да потому что открыта дверь в холодильник и достаточно все видно. Ваш муж трогал камеру, да потому что она падает постоянно и он ее вставляет на место. Сообщал технику неоднократно, но среагировал тот не так давно. Подтвердит ли он что ремонтировал эту камеру, не факт. Но там находится еще камеры наблюдения. Если имел место факт хищения, наверное их бы закрыли, отвернули или еще что. Странно, следствие опрашивает людей, которые находятся в зависимости от их работодателя, но на территории базы рядом несколько складов которые видят все и могут дать показания. Мы об этом заявляли, но никто их намерено не опрашивает. Дело заказное! Адвокатом было подано ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы, но оно было отклонено следователем. Хотя речь идет о хищении в крупных размерах. Значит следователь не заинтересован в справедливом разрешении этого дела? А почему? Может свой интерес? Ребята водители нам сказали что работодатель в дружеских отношениях с начальником Рай. отдела, не удивительно. Доказательная база сомнительная показания выбитые с водителя, видеозапись с непонятного носителя, где дата указана правильно, а время показывало 3 часа ночи, хотя было 7:00 утра? Как нам поступить в такой ситуации, имея ваш опыт работы мы просим у вас совета или подскажите как нам себя защитить? Хотелось бы услышать компетентное мнение. Может обратится в Прокуратуру? Как лучше поступить. Пожалуйста помогите.

Юрист Колковский Ю.В., 101445 ответов, 47316 отзывов, на сайте с 05.07.2015
6.1. Да вы имеете право написать жалобу в прокуратуру, ее
следует вам писать в двух экземплярах, на вашем принимающая сторона должна расписаться.

7. Был лишен в г. Симферополь водительских прав по ч.2 ст. 12.27 (уезд с места дтп) сроком на один год. В периоде лишения имел неприятность управлять автомобилем в г. Анапа, за что понес админнаказание по решению мирового судьи: админарест на 3 суток.
Срок лишения истек в феврале 2018 г.
В марте 2018 г. сдал экзамен и попытался получить права по месту лишения - в ГИБДД г. Симферополь. От меня потребовали постановление суда о назначнии промежуточного наказания (админарест 3 суток) и справку об отбытии этого админареста.
Я проживаю в Крыму. Копию постановления суда из г. Анапы я получил, а вот с получением справки из ИВС ОВД г. Анапы зашел в тупик Подскажите пожалуйста, каким образом дистанционно плучить в Крыму справку об отбытии админареста в г. Анапа? Куда писать и на чье имя?

Адвокат Миллер Д.И., 197 ответов, 86 отзывов, на сайте с 26.09.2014
7.1. Здравствуйте. Справку вам должны были выдать по истечению срока отбытия административного наказания - п.113 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного наказания. (Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 февраля 2014 г. N 83). В вашем случае рекомендую обратиться с письменным заявлением на имя начальника ОМВД России по городу Анапа с требованием выдать справку установленной формы (сошлитесь на п.113 Правил). И просите, чтобы эту справку выслали вам по указанному в письме адресу.

8. 03.042014 Я ВЗЯЛА КРЕДИТ 30000 В НАНО ФИНАНС. ВЕСЬ КРЕДИТ ВЫПЛАТИЛА ВОВРЕМЯ-ЧЕРЕЗ 36 НЕДЕЛЬ. КОГДА ЗВОНИЛА ПО ИХ ЖЕ КОНТАКТНОМУ ТЕЛЕФОНУ. МНЕ СКАЗАЛИ, ЧТО СПРАВКУ НАДО ЗАКАЗАТЬ ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ИХ САЙТ. В ТОТ МОМЕНТ КОМПЬЮТЕР БЫЛ В РЕМОНТЕ. КОРОЧЕ, СПРАВКУ Я НЕ ЗАКАЗАЛА. ВСЕ ЧЕКИ СОХРАНЕНЫ.3 ДНЯ НАЗАД ЗВОНЯТ ИЗ КАКОЙ-ТО СЛУЖБЫ И СООБЩАЮТ, ЧТО У МЕНЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ 21600. ВЫЯСНЯЕТСЯ, ЧТО НАНО ФИНАНС НЕ СУЩЕСТВУЕТ, А ВСЕ ДОЛГИ ОТДАНЫ АНКОР-БАНКУ, ЭТОТ БАНК БАНКРОТ С 2016 ГОДА И ВСЕ КРЕДИТЫ ПРОДАЛ ЗВОНИВШЕЙ МНЕ ОРГАНИЗАЦИИ. ТЕПЕРЬ ТРЕБУЮТ ОПЛАТИТЬ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ЗА 2 ДНЯ. СКАЗАЛИ ЧТО РАЗ НЕТ СПРАВКИ, ЧЕКИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПОДТВЕРЖДАЮЩИМ ДОКУМЕНТОМ. УЗНАТЬ-БЫ,КОГДА ИСЧЕЗ ЭТОТ НАНО ФИНАНС. ВЕДЬ Я ПЛАТИЛА ЧЕРЕЗ QIWI на ИХ РЕКВИЗИТЫ ИВСЕ ОПЛАТИЛА. СЛУЖБА ГРОЗИЛА И СУДОМ, И ДРУГИМИ САНКЦИЯМИ. ЧТО ДЕЛАТЬ?

Юрист Лигостаева А.В., 237299 ответов, 74675 отзывов, на сайте с 26.11.2008
8.1. Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений

[Закон "О Прокуратуре РФ"] [Статья 10]
1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Адвокат Шевченко О.П., 177970 ответов, 77660 отзывов, на сайте с 27.04.2009
8.2. Ничего не платите, если считаете их действия неправомерными. Пусть обращаются в суд, и там доказывают наличие задолженности.

9. Сегодня пришел сдавать экзамен в мрэо меня не допустили к нему сказали нужно принести копию решения суда об административном правонарушении так как меня в базе нет (для того чтобы меня внесли в базу, я так и не понял зачем меня вносить в базу если меня ВУ не лишали, в постановлении черно по белому написано что назначить мне наказание в виде 10 суток в ИВС, прав суд не лишал так как у меня их и не было) принес теперь говорят что нужно справка с ивс о том что суд мене назначил наказание 10 суток и что я понес это наказание"отсидел" !ранее был пойман под шофэ управлял без ВУ отнуть их небыло никогда! Теперь сам вопрос: зачем меня будут вносить в базу, для чего?, выдают ли справку из ивс сразу же или нужно еще ждать?

Юрист Колковский Ю.В., 101445 ответов, 47316 отзывов, на сайте с 05.07.2015
9.1. Добрый день, вам, в базу вас будут вносить для того, чтоб быть в курсе того, что вы уже были наказаны, если вы попадаетесь снова, то наказание будет строже.


10. По решению суда мне дали 10 суток административного ареста за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии без водительского удостоверения. В первый же день моего ареста меня забрали из ИВС на скорой в больницу и пролечился я там 10 дней, но в это время меня заставили написать отсрочку на месяц. По истечении месяца я не смог поехать в РОВД т.к чувствовал себя плохо, тем самым просрочил 6 дней, но и по истечении этих дней мне лучше не стало, я опять в больнице на лечении. Могу ли я сослаться на состояние здоровья и получив справку с больницы заменить себе срок административного ареста на штраф т.к. после выхода из больницы я должен еще посетить кардиоцентр для обследования и мне нужно продолжить лечение на дому и нужно принимать лекарства постоянно по времени измерять давление и в целом нужна спокойная обстановка, чтобы давление не подскочило. Как я знаю в 2014 году Правительство РФ приняло постановление по прохождению административного ареста в связи с состоянием здоровья там проходят порядка 150 болезней если не ошибаюсь. Подскажите пожалуйста как мне лучше быть.

Юрист Ахмедов Т. Ф., 51339 ответов, 24320 отзывов, на сайте с 21.04.2016
10.1. Здравствуйте! напишите заявление в суд о замене наказания в связи с болением.. Но не факт, что удовлетворят..

11. Проблема такая водитель пил с моей тещей ездили на гозели когда она захотела уйти он силой заставил её остаться потом (со слов её матери) они дрались после чего его находят спящим в своей машине не далеко от того места, возле которого оказался труп моей тещи, после чего (находился в нетрезвом состоянии и спал) после чего его разбудили, будил кстати говоря её брат каторый пытался отбить её когда он силой затаскивал её в машину, и спросил у него где Тоня (так звали убеенную) на что он ответил обвиняемый:-она ушла только мусаров не вызывай. Николай ни чего не заподозрил. Николай это брат убиеной. После чего було обнаружено тело приехавшими элэктриками по вызову соседа на аварию. Элэктролинии. После чего позвонил моей жене участковый и сказал чтобы она пришла на то место где и нашли труп нашли его кстати не далеко от дома шде они и лстановились игде происходили выше указанные действия с дракой. На место прибыли её дочь моя гражданская жена и её родственники. Родственники это её брат двоюрный он и выступал сведетелем, свидетельских показаний я не видел пока ещё нас не вызывали ждём звонка следователя. Но дело из предварительного по стотье 150 если я не ошибаюсь предумышленное убийство, дело перевели в ДТП, а нашли её вся в земле была во рту в ушах, на лице гемотомы и как позднее показала экспертиза умерла она от многочисленных переломов но на лице синяк и на бедре ед повидимому он пытался оказать первую помощ. И на следующий день его отпустили из ивс он проткнул время три дня и почему-то не было экспертизы на изнасилование, родные были в шоке тело похоронили и многое было зделано не правельно. Когда связался сниколаем которого к сожалению я не поинтересовался кто он является в этом деле, но жене дал номер николай этот самый каторый и допрашивал её и по предварительному осмотру заявил что он её убил. Когда я прилетел с командировки я позванил по номеру Николая каторый ранее оставил номер моей жене и спросил что там со следствием николай сказал что идёт я спросил когда нам подьезжать и что с заявлением но очень уклончиво сказал что пока там не ясно, я унего поинтересовался по поводу того когда мы сможем подать на моральный ущерб и материальный отвечать не хотел и сказал что это будет надо в суде после чего я сказал что буду нанимать адвоката по этому производству и когда адвокату можно будет ознакомится с делом на что он ответил что сейчас занят и мне перезвонит по позже. В этот же день на звонит его тётя и говорит отцом что он просит прощения у него дети и что он тут на коленях просит прощение у мамы убиенной и что предлагает деньги что бы мы написали в полиции что претензий не имеем. После чего мы назвали сумму на каторую мы сошласны и он сказал что через три дня мы созвонимся и он встретимся у полиции он должен был отдать часть суммы и написать долговую расписку и естественно в понедельник он не встал встречался и сказал что нашло адвоката и тот все сделает что он я якобы не причём, что это не убийство а ДТП, так вот подскажите пожалуйста что нам делать и были ли они правы что выдали тело на схоронение не дождавшись конца исследования и почему его человека со второй судимостью отпустили на следующий день, и как мнетпоказалось он заплотил следователям чтобы там все перекрыли и понятное дело что три дня ждали чтобы тело разложилось. В справке которую нам выдали написано с морга что смерть произошла по причине множественных переломов и что причина переломов не установлена. Подскажите что нужно сделать чтобы он не ушел от наказания.

Адвокат Чередниченко В.А., 193631 ответ, 74012 отзывов, на сайте с 12.05.2015
11.1. Вам нужно обратиться лично к адвокату для решения вашей проблемы.

Юрист Лигостаева А.В., 237299 ответов, 74675 отзывов, на сайте с 26.11.2008
11.2. ---Здравствуйте, ничего не нужно пока не установлен настоящий преступник. полиция сама разберётся в этом вопросе. А вас это вообще никак не касается. ( вы даже не муж её дочери а непонятно кто). если конечно не замешаны в данном убийстве.
Всего хорошего.

12. Ни одного адвоката нет чтобы был на стороне человека которого подозревают. Все бояться лишится лицензии своей. Я год уже подозреваемая сроки все закончились, и мне говорит следователь надо эксперемент провести в психушке, от которого я отказалась. И следователь берет в федеральный розыск объявляет, что действительно мне надо в эту психушку. Выяснить работаю ли в ООО Контакт-Центре руководителем отдела продаж и курьером по документам. Моей трудовой книжке и трудовому договору они не верят, но очень хотят предъявить обвинение, но незнают как. Продало предприятие девушке товар, у нас коммисионка мебель, девушка купила столы стулья из чистого дерева, заплатила 10000 рублей, ей в этот же день отгрузила. А через месяц она лично на меня написала заявление в полицию, как будто я ей лично продала мебель, хотя у нее документы все накладная ПКО от ООО Контакт-Центр. Я обяснительную написала, что незнаю девушку и не брала от нее денег. Следователи обвинили что мой паспорт не действителен и заталкали в ИВС, судья запросила доказательства, оказалось мой паспорт 3,5 месяца у следователя был и они на этот паспорт понабрали кредитов. Потом пошли взяли с УФМС справку что он действителен паспорт и меня тогда отпустили. Дальше хотят провести в психушке эксперемент следственный, но без суда. И даже следователь сказала может дело мы и не отправим в суд. А что тогда? Значит сделать меня овощем просто так. И как проверить законно я в федеральном розыске или нет? Могут ли следователи подозреваемых без суда назначать в психушках эксперементы? Могут ли следователи сажать без суда в ИВС, в следственный изолятор и т. д.?

Юрист Вантеева М.В., 49212 ответов, 19417 отзывов, на сайте с 23.11.2009
12.1. Овощем на экспертизе никто не делает. Из практики: с Вами будет работать только мед.психолог. Никаких уколов и таблеток не делают. Вы уж поверьте. А все Ваши вопросы надо решать с адвокатом очно. Из сумбурных объяснений без документов, не видя дела в глаза, как Вы считаете, можно ответить Вам? Лицензий у адвокатов нет. Адвокат - это статус.

13. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
12 января 2015 года г. Павлово.
Павловский городской суд.
Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Ражевой.
М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску.
Никитина Р.В. к Министерству.
Финансов РФ в лице.
Управления Федерального казначейства РФ по.
Нижегородской области, МО
МВД России «Павловский» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин Р.В. обратился в.
Павловский городской суд с иском к Министерству.
Финансов РФ, МО МВД России
«Павловский» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано следующее:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по.
ДД.ММ.ГГГГ истец Никитин Р.В. находился в ИВС г.Павлово. В этот период он находился в камерах № 1, 2, 4, 5, 6, 7. Эти камеры имеют размер 3 х 3,5 х
10 кв.м. С ним в камере находилось от 4 до 7 человек при наличии 4-х спальных мест двухъярусных кроватей самодельного образца, из-за чего спать приходилось по очереди. Камера рассчитана на
2 человек. На каждого человека в камере должно приходиться не менее 4 кв.м.
Вентиляция в камере была, но не функционировала, проветривание не проводилось, свежий воздух в камеру не поступал. Оконный проем закрыт железным листом и залит бетоном, естественное освещение не доступно, свежий воздух не поступал. Туалета в камере не было, вместо него стояло ведро, приходилось в него справлять нужду, из-за чего в камере стоял зловонный запах.
Водопровода не было, умываться и мыть посуду было негде. Горячая вода по необходимости не выдавалась.
Не было вешалок для одежды, шкафы для хранения посуда также отсутствовали. Не было тумбочек для хранения умывальных принадлежностей, места для сушки белья, отсутствовали предметы для уборки камеры: тазов, ведер не было, была только бочка для хранения кипяченой воды.
Освещение обеспечивалось одной лампой, не имеющей плафона, которая горела круглосуточно. Около лампы торчали оголенные провода.
Туалетное ведро от спальных мест отгорожено не было.
Полы в камере залиты бетоном. В камерах постоянная антисанитария, сырость, клопы, тараканы, вши, на стенах камеры – грибок. За время его (Никитина Р.В.) нахождения в ИВС в период с.
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец испытал на себе пытки, унижения, моральные и физические страдания из-за водворения его в помещение, непригодное для жизни. Из-за приема пищи в антисанитарных условиях он испытывал страх за свое здоровье. В связи с тем, что ведро-унитаз воняет нечистотами, в помещении стоял смрад, который не выветривался. На прогулку из камеры его не выводили, хотя по условиям содержания положено 1 час в сутки гулять на свежем воздухе. В камере места для курения не предусмотрено, из-за чего в помещении постоянно стояли клубы дыма, которые ему приходилось вдыхать. Из-за негативных условий его
(Никитина Р.В.) организм не получал жизненно важных продуктов, кислорода. Зрение постоянно «падало», появлялся
«туман в глазах» из-за плохого освещения. Естественное освещение в камере отсутствовало полностью. Его
(Никитина Р.В.) обращения к медику ИВС остались без должного внимания, никакой помощи ему оказано не было.
На основании изложенного считает, что ему был причинен моральный и физический вред, так как он постоянно находился под пытками.
Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 200
000 рублей.
На основании изложенного просит суд установить и признать вышеперечисленные нарушения его прав и свобод и законных интересов и взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200
000 рублей.
Истец Никитин Р.В., находящийся в ФКУ ИК-5
ГУФСИН России по.
Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, с ходатайством об отложении судебного разбирательствам или о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя в суд не обращался.
Представители ответчиков.
Министерства Финансов РФ в лице Управления.
Федерального казначейства РФ по Нижегородской области, МО
МВД России «Павловский», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. В материалах дела имеется заявление письменный отзыв МО МВД
России «Павловский» на иск.
Никитина Р.В.
Согласно требований ст.167
ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ст.14
Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования Никитина Р.В. подлежат частичному удовлетворению.
При этом, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.17
Конституции РФ, в Российской.
Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина, согласно ст.18
Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством.
Ничто не может быть основанием для его умаления.
Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст.3
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен быть подвергнут пытке или негуманному отношению или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу статьи 13 указанной.
Конвенции, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
В пункте 10 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на 1-м Конгрессе.
ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в г. Женеве в 1955 году, указано, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.
Согласно п.12 указанных.
Правил, санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные надобности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.
Конституцией Российской.
Федерации в Российской.
Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с.
Конституцией (статья 17).
Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию
(статья 21).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны.
Российской Федерации, казны субъекта Российской.
Федерации или казны муниципального образования.
По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред – физические и нравственные страдания.
В соответствии с п.15
Постановления Пленума.
Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров.
РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13
Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3
Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского.
Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Санитарное состояние в камерах изолятора временного содержания органов внутренних дел должно отвечать в полной мере установленным соответствующими нормативными правовыми актами требованиям.
Содержание подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений в камерах с санитарным состоянием, не отвечающим требованиям, предполагает создание неудобств и отрицательное воздействие на этих лиц в виде определенных физических и нравственных страданий. Данное обстоятельство является основанием для возмещения вреда за нарушение прав человека при нахождении в.
ИВС, СИЗО, ИК, предусмотренных соответствующими нормами законодательства, регулирующими содержание лиц в названных учреждениях.
Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе требования к помещениям, где они содержатся, регламентированы нормами.
Федерального Закона РФ от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Данным Законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией.
Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской.
Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом.
Российской Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей
(статья 15); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан.
Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых
(статья 24).
Согласно ст.13 Федерального закона от 15.07.1995 года
№103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.
Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.
В силу ст.23 указанного.
Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.
Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач.
В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров».
Аналогичные требования содержатся в разделе V Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных.
Приказом МВД России от
22.11.2005 года №950
(зарегистрировано в Минюсте.
России 09.12.2005 года за
№7246), которыми предусмотрено, что:
42. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым.
Правительством Российской.
Федерации.
43. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.
Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.
Бритвенные принадлежности
(безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю.
Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников.
ИВС.
44. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания
(могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС).
Женщины с детьми получают предметы ухода за ними.
45. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
46. Для женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, а также для беременных женщин создаются улучшенные материально-бытовые условия, организуется специализированное медицинское обслуживание, в том числе осмотр детей врачом-педиатром, устанавливается улучшенное питание и вещевое обеспечение по нормам, определяемым.
Правительством Российской.
Федерации.
При необходимости и по заключению медработников могут дополнительно выдаваться постельные принадлежности и производиться дополнительная замена постельного белья.
Ограничение продолжительности ежедневных прогулок запрещено, за исключением состояния здоровья женщины либо ребенка и только по решению медицинского работника ИВС (органа здравоохранения). Женщина имеет право отказаться от прогулки на основании собственноручно написанного заявления на имя начальника.
ИВС.
В случае невозможности создания в ИВС улучшенных условий для содержания женщины с ребенком начальник территориального органа МВД России обязан принять меры для временной передачи ребенка законным представителям задержанного, обвиняемого или в соответствующее детское учреждение.
47. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее
15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
48. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более
+50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.
Пунктом 407 (абз.2) Приказа.
МВД РФ от 07 марта 2006 года
№140 дсп установлено, что полы в камерах и карцерах должны быть деревянными, беспустотными на бетонном основании, исключающем возможность подкопа.
Суд находит, что несоблюдение каких-либо из вышеприведенных норм международного права, как и несоблюдение правовых актов.
РФ, касающихся порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, может нанести ущерб личным неимущественным правам гражданина, содержащегося под стражей.
Как установлено в судебном заседании, Никитин Р.В. обратился в суд с настоящим иском и указывает в обоснование на то, что он содержался в ИВС МО МВД
России «Павловский» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по.
ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как следует из справки.
МО МВД «России Павловский» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.326, п.307, п.318 Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы.
Министерства внутренних дел.
РФ, с указанием сроков хранения, срок хранения журнала покамерной рассадки составляет пять лет. В соответствии с данным приказом, журналы покамерной рассадки, которые велись до ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены. Согласно журнала покамерной рассадки, который ведется с ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Никитин Р.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО МВД
«России «Павловский» не содержался.
В судебном заседании установлено также, что.
Никитин Р.В. осужден приговором Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст., статья 30 часть 3, статья 105 часть 1 УК РФ.
Апелляционным определением.
Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше приговор в отношении.
Никитина Р.В. был отменен, дело направлено на новое рассмотрение.
Приговором Павловского городского суда.
Нижегородской области от.
ДД.ММ.ГГГГ Никитин Р.В. был осужден по ст., статья 30 часть 3, статья 105 часть 1 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время Никитин.
Р.В. отбывает наказание в ФКУ
ИК – 5 ГУФСИН России по.
Нижегородской области.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учетом изложенного, суд находит установленным факт нахождения Никитина Р.В. в.
ИВС МО МВД России
«Павловский» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по.
ДД.ММ.ГГГГ. Факт его содержания в ИВС МО МВД
России «Павловский» в январе
2010 года своего подтверждения не нашел.
При рассмотрении спора судом также установлено, что условия содержания подозреваемых и обвиняемых в указанный истцом период в.
ИВС МО МВД России
«Павловский» не соответствовали санитарным нормам и правилам содержания под стражей.
В частности, из Акта комплексного обследования технической укрепленности и условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОВД по Павловскому району, составленного.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования, следует, что: полы в камерах бетонные; в камерах отсутствуют: скамейки по лимиту мест, санитарный узел, кран с водопроводной водой, кнопка для вызова дежурного.
Согласно справки об оборудовании камер ИВС ОВД по Павловскому району в 2009 году: в камерах не имелось водопроводных кранов, санитарных узлов с элементами приватности, скамеек по лимиту мест (их роль выполняли нары, ввиду нецелесообразности установки), кнопок для вызова дежурного; окно, отвечающее всем стандартам по строительству ИВС, имелось только в камере №7.
Таким образом, обстоятельства содержания истца в ненадлежащих условиях в ИВС в части отсутствия в камерах водопровода, кранов с водой, санузлов, в связи с чем, естественные потребности истцу приходилось справлять вопреки требованиям приватности, подтверждаются как пояснениями самого истца, изложенными в исковом заявлении, так и вышеуказанными справкой об оборудовании камер ИВС г.Павлово и Актом комплексного обследования технической укрепленности от.
ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что содержание.
Никитина Р.В. в следственном изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, привело к тому, что его права были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.
При этом суд находит недоказанными доводы истца об отсутствии в камерах вентиляции, естественного освещения, отсутствия плафона на лампе искусственного освещения, отсутствия в камере вешалок для одежды, шкафов для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, предметов для уборки камеры, поскольку, оборудование камер вышеуказанными предметами подтверждается имеющимися в деле документами (Акт комплексного обследования технической укрепленности и условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОВД по Павловскому району, составленного.
ДД.ММ.ГГГГ, Справка об оборудовании камер ИВС ОВД по Павловскому району в 2009 году).
Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.
Также истцом в исковом заявлении, в числе прочего, указывается на то, что при его содержании в ИВС г.Павлово были нарушены нормы покамерной рассадки.
В материалах дела имеется копия Акта № об уничтожении дел ИВС МО МВД России
«Павловский», из которого следует, что документы по содержанию и размещению.
Никитина Р.В. в ИВС г. Павлово в 2009 году («Журнал покамерной рассадки ИВС» и
«Книга учета лиц») были уничтожены в связи с истечением предельного срока их хранения (л.д.19-20).
В соответствии со ст., ст.12,56
ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из изложенного выше, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, приходит к выводу о том, что истцом факт нарушения норм размещения подозреваемых, обвиняемых в ИВС г.Павлово в рассматриваемый период не доказан. При этом суд полагает, что процессуальные права истца на представление суду доказательств в подтверждение заявленных исковых требований нарушены не были, так как судом был сделан запрос в МО
МВД России «Павловский» о предоставлении документов о содержании Никитина Р.В. в.
ИВС г. Павлово в 2009-2010 годах и условиях его размещения (л.д.9).
В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101
Гражданского кодекса.
Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума.
Верховного Суда РФ №10 от
20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права
(право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Несмотря на то, что в настоящем судебном процессе не представлено доказательств намеренного унижения или оскорбления личного достоинства истца, суд находит, что сам факт того, что истец содержался в условиях, не в полной мере соответствующих принятым и установленным нормам в течение определенного времени, был вынужден испытывать неоправданные неудобства, достаточен для того, чтобы вызвать у него нравственные страдания. В связи с этим суд находит, что исковые требования Никитина.
Р.В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При этом суд учитывает длительность содержания Никитина Р.В. в.
ИВС МО МВД «Павловский», продолжительность воздействия на него вредных факторов, степень его физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя (непринятие мер по организации надлежащих условий содержания граждан под стражей).
Оценивая доводы ответчика.
МО МВД России «Павловский», суд не находит оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности.
При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.7
Постановления Пленума.
Верховного Суда РФ от
20.12.1994 года №10
«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором указано, что если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи
208 Гражданского кодекса.
Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.9 этого же.
Постановления, суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Таким образом, вопреки доводам ответчика МО МВД
России «Павловский» исковые требования Никитина Р.В. основаны исключительно на нарушении его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а потому исковая давность на них не распространяется и отдельного обжалования действий должностных лиц для рассмотрения самостоятельных требований о компенсации морального вреда не требуется.
В то же время суд находит обоснованным довод МО МВД
России «Павловский» о том, что данное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу.
Судом установлено, что нарушение личных неимущественных прав истца было вызвано ненадлежащим оборудованием камер ИВС г.Павлово, относящегося к системе МО МВД России. Вместе с тем, суд учитывает, что материальное обеспечение МО
МВД России напрямую зависит от Министерства финансов РФ, являющегося главным распорядителем казны.
Российской Федерации, которое и должно нести ответственность за ненадлежащее оборудование переданных МО МВД России зданий и помещений, используемых для содержания в них подозреваемых и обвиняемых.
В связи с этим суд отказывает истцу в удовлетворении требований к МО МВД России
«Павловский» в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.1070 ГК
РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса.
Органы внутренних дел РФ, в соответствии со ст.40 УПК РФ, являются органами дознания.
В соответствии со ст.1069 ГК
РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.1071 ГК
РФ, в случаях, когда, в соответствии с настоящим.
Кодексом или другими законами причиненный, вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.
125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст.9 ФЗ-103 от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями милиции общественной безопасности и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете МВД РФ.
Государство обязано организовать и финансировать свою пенитенциарную систему таким образом, чтобы не нарушать права лиц, содержащихся под стражей, независимо от финансовых затруднений или проблем с материально-техническим обеспечением.
С учетом вышеизложенного суд находит обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Согласно п.1 ст.242.2
Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в счет компенсации морального вреда в пользу.
Никитина Р.В. подлежат взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Никитина.
Р.В. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199
ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Никитина Р.В. к.
Министерству Финансов РФ в лице Управления.
Федерального казначейства РФ по Нижегородской области, МО
МВД России «Павловский» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства.
Финансов Российской.
Федерации за счет казны.
Российской Федерации в пользу Никитина Р.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к МО МВД России
«Павловский» Никитину Р.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через.
Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: И.А. Минеева.

Адвокат Магомедов Р. К., 137 ответов, 42 отзывa, на сайте с 23.01.2016
13.1. Здравствуйте.
В чем суть вопроса?

14. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
12 января 2015 года г. Павлово
Павловский городской суд
Нижегородской области в
составе судьи Минеевой И.А.,
при ведении протокола
судебного заседания Ражевой
М.Н., рассмотрев в открытом
судебном заседании
гражданское дело по иску
Никитина Р.В. к Министерству
Финансов РФ в лице
Управления Федерального
казначейства РФ по
Нижегородской области, МО
МВД России «Павловский» о
компенсации морального
вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин Р.В. обратился в
Павловский городской суд с
иском к Министерству
Финансов РФ, МО МВД России
«Павловский» о компенсации
морального вреда. В
обоснование заявленных
требований указано
следующее:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ истец Никитин Р.В.
находился в ИВС г.Павлово. В
этот период он находился в
камерах № 1, 2, 4, 5, 6, 7. Эти
камеры имеют размер 3 х 3,5 х
10 кв.м. С ним в камере
находилось от 4 до 7 человек
при наличии 4-х спальных мест
двухъярусных кроватей
самодельного образца, из-за
чего спать приходилось по
очереди. Камера рассчитана на
2 человек. На каждого
человека в камере должно
приходиться не менее 4 кв.м.
Вентиляция в камере была, но
не функционировала,
проветривание не
проводилось, свежий воздух в
камеру не поступал. Оконный
проем закрыт железным
листом и залит бетоном,
естественное освещение не
доступно, свежий воздух не
поступал. Туалета в камере не
было, вместо него стояло
ведро, приходилось в него
справлять нужду, из-за чего в
камере стоял зловонный запах.
Водопровода не было,
умываться и мыть посуду было
негде. Горячая вода по
необходимости не выдавалась.
Не было вешалок для одежды,
шкафы для хранения посуда
также отсутствовали. Не было
тумбочек для хранения
умывальных принадлежностей,
места для сушки белья,
отсутствовали предметы для
уборки камеры: тазов, ведер
не было, была только бочка
для хранения кипяченой воды.
Освещение обеспечивалось
одной лампой, не имеющей
плафона, которая горела
круглосуточно. Около лампы
торчали оголенные провода.
Туалетное ведро от спальных
мест отгорожено не было.
Полы в камере залиты
бетоном. В камерах
постоянная антисанитария,
сырость, клопы, тараканы, вши,
на стенах камеры – грибок. За
время его (Никитина Р.В.)
нахождения в ИВС в период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец
испытал на себе пытки,
унижения, моральные и
физические страдания из-за
водворения его в помещение,
непригодное для жизни. Из-за
приема пищи в
антисанитарных условиях он
испытывал страх за свое
здоровье. В связи с тем, что
ведро-унитаз воняет
нечистотами, в помещении
стоял смрад, который не
выветривался. На прогулку из
камеры его не выводили, хотя
по условиям содержания
положено 1 час в сутки гулять
на свежем воздухе. В камере
места для курения не
предусмотрено, из-за чего в
помещении постоянно стояли
клубы дыма, которые ему
приходилось вдыхать. Из-за
негативных условий его
(Никитина Р.В.) организм не
получал жизненно важных
продуктов, кислорода. Зрение
постоянно «падало», появлялся
«туман в глазах» из-за плохого
освещения. Естественное
освещение в камере
отсутствовало полностью. Его
(Никитина Р.В.) обращения к
медику ИВС остались без
должного внимания, никакой
помощи ему оказано не было.
На основании изложенного
считает, что ему был причинен
моральный и физический вред,
так как он постоянно
находился под пытками.
Причиненный ему моральный
вред истец оценивает в 200
000 рублей.
На основании изложенного
просит суд установить и
признать вышеперечисленные
нарушения его прав и свобод и
законных интересов и
взыскать с ответчиков в его
пользу компенсацию
морального вреда в сумме 200
000 рублей.
Истец Никитин Р.В.,
находящийся в ФКУ ИК-5
ГУФСИН России по
Нижегородской области,
надлежащим образом
извещенный о времени и
месте судебного
разбирательства,
представителя в судебное
заседание не направил, с
ходатайством об отложении
судебного разбирательствам
или о рассмотрении заявления
в отсутствие его представителя
в суд не обращался.
Представители ответчиков
Министерства Финансов РФ в
лице Управления
Федерального казначейства РФ
по Нижегородской области, МО
МВД России «Павловский»,
надлежащим образом
извещенные о времени и
месте судебного
разбирательства, в судебное
заседание представителей не
направили. В материалах дела
имеется заявление
письменный отзыв МО МВД
России «Павловский» на иск
Никитина Р.В.
Согласно требований ст.167
ГПК РФ, лица, участвующие в
деле, обязаны известить суд о
причинах неявки и
представить доказательства
уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в
случае неявки кого-либо из
лиц, участвующих в деле и
извещенных о времени и
месте судебного заседания,
если ими не представлены
сведения о причинах неявки
или суд признает причины их
неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о
рассмотрении дела в их
отсутствие и направлении им
копий решения суда.
Согласно ст.14
Международного пакта о
гражданских и политических
правах лицо само определяет
объем своих прав и
обязанностей в судебном
процессе. Распоряжение
своими правами является
одним из основополагающих
принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в
деле, извещенного в
установленном порядке о
времени и месте рассмотрения
дела, является его
волеизъявлением,
свидетельствующим об отказе
от реализации своего права на
непосредственное участие в
судебном разбирательстве
дела, и поэтому не может быть
препятствием для
рассмотрения дела по
существу.
С учетом изложенного, суд
считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела,
оценив, согласно ст.67 ГПК РФ,
относимость, допустимость,
достоверность каждого из
представленных доказательств
в отдельности, а также
достаточность и взаимную
связь доказательств в их
совокупности, суд приходит к
убеждению, что исковые
требования Никитина Р.В.
подлежат частичному
удовлетворению.
При этом, суд исходит из
следующего.
В соответствии со ст.17
Конституции РФ, в Российской
Федерации признаются и
гарантируются права и
свободы человека и
гражданина согласно
общепризнанным принципам
и нормам международного
права и в соответствии с
настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и
гражданина, согласно ст.18
Конституции РФ, являются
непосредственно
действующими. Они
определяют смысл,
содержание и применение
законов, деятельность
законодательной и
исполнительной власти,
местного самоуправления и
обеспечиваются правосудием.
Согласно ст.21 Конституции РФ,
достоинство личности
охраняется государством.
Ничто не может быть
основанием для его умаления.
Никто не должен подвергаться
пыткам, насилию, другому
жестокому или унижающему
человеческое достоинство
обращению или наказанию.
В соответствии со ст.3
Конвенции о защите прав
человека и основных свобод,
никто не должен быть
подвергнут пытке или
негуманному отношению или
унижающему человеческое
достоинство обращению или
наказанию.
В силу статьи 13 указанной
Конвенции, каждый, чьи права
и свободы, признанные в
настоящей Конвенции,
нарушены, имеет право на
эффективное средство
правовой защиты в
государственном органе, даже
если это нарушение было
совершено лицами,
действовавшими в
официальном качестве.
В пункте 10 Минимальных
стандартных правил
обращения с заключенными,
принятых на 1-м Конгрессе
ООН по предупреждению
преступлений и обращению с
преступниками, проведенном
в г. Женеве в 1955 году,
указано, что все помещения,
которыми пользуются
заключенные, особенно
спальные помещения, должны
отвечать всем санитарным
требованиям, причем должное
внимание следует обращать на
климатические условия,
особенно на кубатуру этих
помещений, на минимальную
их площадь, на освещение,
отопление и вентиляцию.
Согласно п.12 указанных
Правил, санитарные установки
должны быть достаточными
для того, чтобы каждый
заключенный мог
удовлетворять свои
естественные надобности,
когда ему это нужно, в
условиях чистоты и
пристойности.
Конституцией Российской
Федерации в Российской
Федерации признаются и
гарантируются права и
свободы человека и
гражданина согласно
общепризнанным принципам
и нормам международного
права и в соответствии с
Конституцией (статья 17).
Никто не должен подвергаться
пыткам, насилию, другому
жестокому или унижающему
человеческое достоинство
обращению или наказанию
(статья 21).
Статьей 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации
установлено, что вред,
причиненный гражданину или
юридическому лицу в
результате незаконных
действий (бездействия)
государственных органов,
органов местного
самоуправления либо
должностных лиц этих
органов, в том числе в
результате издания не
соответствующего закону или
иному правовому акту акта
государственного органа или
органа местного
самоуправления, подлежит
возмещению. Вред
возмещается за счет
соответственно казны
Российской Федерации, казны
субъекта Российской
Федерации или казны
муниципального образования.
По этим же правилам
возмещается причиненный
моральный вред – физические
и нравственные страдания.
В соответствии с п.15
Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 10
октября 2003 года №5 «О
применении судами общей
юрисдикции общепризнанных
принципов и норм
международного права и
международных договоров
РФ», суды должны учитывать
необходимость соблюдения
прав лиц, содержащихся под
стражей, предусмотренных
статьями 3, 5, 6 и 13
Конвенции о защите прав
человека и основных свобод.
Следует учитывать, что в
соответствии со статьей 3
Конвенции и требованиями,
содержащимися в
постановлениях Европейского
Суда по правам человека,
условия содержания
обвиняемых под стражей
должны быть совместимы с
уважением к человеческому
достоинству. Унижающим
достоинство обращением
признается, в частности, такое
обращение, которое вызывает
у лица чувство страха, тревоги
и собственной
неполноценности. При этом
лицу не должны причиняться
лишения и страдания в более
высокой степени, чем тот
уровень страданий, который
неизбежен при лишении
свободы, а здоровье и
благополучие лица должны
быть гарантированы с учетом
практических требований
режима содержания. Оценка
указанного уровня
осуществляется в зависимости
от конкретных обстоятельств,
в частности от
продолжительности
неправомерного обращения с
человеком, характера
физических и психических
последствий такого
обращения. В некоторых
случаях принимаются во
внимание пол, возраст и
состояние здоровья лица,
которое подверглось
бесчеловечному или
унижающему достоинство
обращению.
Санитарное состояние в
камерах изолятора
временного содержания
органов внутренних дел
должно отвечать в полной
мере установленным
соответствующими
нормативными правовыми
актами требованиям.
Содержание подозреваемых,
обвиняемых в совершении
преступлений в камерах с
санитарным состоянием, не
отвечающим требованиям,
предполагает создание
неудобств и отрицательное
воздействие на этих лиц в
виде определенных
физических и нравственных
страданий. Данное
обстоятельство является
основанием для возмещения
вреда за нарушение прав
человека при нахождении в
ИВС, СИЗО, ИК,
предусмотренных
соответствующими нормами
законодательства,
регулирующими содержание
лиц в названных учреждениях.
Условия содержания под
стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении
преступлений, в том числе
требования к помещениям, где
они содержатся,
регламентированы нормами
Федерального Закона РФ от 15
июля 1995 года №103-ФЗ «О
содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых
в совершении преступлений».
Данным Законом установлено,
что содержание под стражей
осуществляется в соответствии
с принципами законности,
справедливости, презумпции
невиновности, равенства всех
граждан перед законом,
гуманизма, уважения
человеческого достоинства, в
соответствии с Конституцией
Российской Федерации,
принципами и нормами
международного права, а
также международными
договорами Российской
Федерации и не должно
сопровождаться пытками,
иными действиями,
имеющими целью причинение
физических или нравственных
страданий подозреваемым и
обвиняемым в совершении
преступлений, содержащимся
под стражей (статья 4); в
местах содержания под
стражей устанавливается
режим, обеспечивающий
соблюдение прав
подозреваемых и обвиняемых,
исполнение ими своих
обязанностей, их изоляцию, а
также выполнение задач,
предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Обеспечение режима
возлагается на
администрацию, а также на
сотрудников мест содержания
под стражей, которые несут
установленную законом
ответственность за
неисполнение или
ненадлежащее исполнение
служебных обязанностей
(статья 15); лечебно-профилактическая и
санитарно-эпидемиологическая работа в
местах содержания под
стражей проводится в
соответствии с
законодательством об охране
здоровья граждан.
Администрация указанных
мест обязана выполнять
санитарно-гигиенические
требования, обеспечивающие
охрану здоровья
подозреваемых и обвиняемых
(статья 24).
Согласно ст.13 Федерального
закона от 15.07.1995 года
№103-ФЗ «О содержании под
стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении
преступлений»,
подозреваемые и обвиняемые,
содержащиеся в следственных
изоляторах, могут
переводиться в изоляторы
временного содержания в
случаях, когда это необходимо
для выполнения следственных
действий, судебного
рассмотрения дел за
пределами населенных
пунктов, где находятся
следственные изоляторы, из
которых ежедневная доставка
их невозможна, на время
выполнения указанных
действий и судебного
процесса, но не более чем на
десять суток в течение месяца.
Основанием для такого
перевода является
постановление следователя
или лица, производящего
дознание, либо решение суда.
В силу ст.23 указанного
Федерального закона
подозреваемым и
обвиняемым создаются
бытовые условия, отвечающие
требованиям гигиены,
санитарии и пожарной
безопасности.
Подозреваемым и
обвиняемым предоставляется
индивидуальное спальное
место.
Подозреваемым и
обвиняемым бесплатно
выдаются постельные
принадлежности, посуда и
столовые приборы, туалетная
бумага, а также по их просьбе
в случае отсутствия на их
лицевых счетах необходимых
средств индивидуальные
средства гигиены (как
минимум мыло, зубная щетка,
зубная паста (зубной порошок),
одноразовая бритва (для
мужчин), средства личной
гигиены (для женщин).
Все камеры обеспечиваются
средствами радиовещания, а
по возможности
телевизорами,
холодильниками и
вентиляционным
оборудованием. По заявлению
подозреваемых и обвиняемых
радиовещание в камере
может быть приостановлено
либо установлен график
прослушивания радиопередач.
В камеры выдаются литература
и издания периодической
печати из библиотеки места
содержания под стражей либо
приобретенные через
администрацию места
содержания под стражей в
торговой сети, а также
настольные игры.
Норма санитарной площади в
камере на одного человека
устанавливается в размере
четырех квадратных метров».
Аналогичные требования
содержатся в разделе V Правил
внутреннего распорядка
изоляторов временного
содержания подозреваемых и
обвиняемых органов
внутренних дел, утвержденных
Приказом МВД России от
22.11.2005 года №950
(зарегистрировано в Минюсте
России 09.12.2005 года за
№7246), которыми
предусмотрено, что:
42. Подозреваемым и
обвиняемым создаются
бытовые условия, отвечающие
требованиям гигиены,
пожарной безопасности,
нормам санитарной площади в
камере на одного человека,
установленным Федеральным
законом.
Подозреваемые и обвиняемые,
содержащиеся в ИВС,
обеспечиваются ежедневно
бесплатным трехразовым
горячим питанием по нормам,
определяемым
Правительством Российской
Федерации.
43. Подозреваемые и
обвиняемые обеспечиваются
для индивидуального
пользования:
спальным местом;
постельными
принадлежностями: матрацем,
подушкой, одеялом;
постельным бельем: двумя
простынями, наволочкой;
полотенцем;
столовой посудой и столовыми
приборами на время приема
пищи: миской, кружкой,
ложкой.
Указанное имущество
выдается бесплатно во
временное пользование.
Бритвенные принадлежности
(безопасные бритвы либо
станки одноразового
пользования, электрические
или механические бритвы)
выдаются подозреваемым и
обвиняемым по их просьбе с
разрешения начальника ИВС в
установленное время не реже
двух раз в неделю.
Пользование этими приборами
осуществляется этими лицами
под контролем сотрудников
ИВС.
44. Для общего пользования в
камеры в соответствии с
установленными нормами и в
расчете на количество
содержащихся в них лиц
выдаются:
мыло хозяйственное;
бумага для гигиенических
целей;
настольные игры (шашки,
шахматы, домино, нарды);
издания периодической
печати, приобретаемые
администрацией ИВС в
пределах имеющихся средств;
предметы для уборки
камеры; уборочный инвентарь
для поддержания чистоты в
камере;
швейные иглы, ножницы, ножи
для резки продуктов питания
(могут быть выданы
подозреваемым и
обвиняемым в
кратковременное пользование
с учетом их личности и под
контролем сотрудников ИВС).
Женщины с детьми получают
предметы ухода за ними.
45. Камеры ИВС оборудуются:
индивидуальными нарами или
кроватями;
столом и скамейками по
лимиту мест в камере;
шкафом для хранения
индивидуальных
принадлежностей и продуктов;
санитарным узлом с
соблюдением необходимых
требований приватности;
краном с водопроводной
водой;
вешалкой для верхней
одежды;
полкой для туалетных
принадлежностей;
бачком для питьевой воды;
радиодинамиком для вещания
общегосударственной
программы;
кнопкой для вызова
дежурного;
урной для мусора;
светильниками дневного и
ночного освещения закрытого
типа;
приточной и/или вытяжной
вентиляцией;
детскими кроватями в
камерах, где содержатся
женщины с детьми;
тазами для гигиенических
целей и стирки одежды.
46. Для женщин, имеющих при
себе детей в возрасте до трех
лет, а также для беременных
женщин создаются
улучшенные материально-бытовые условия, организуется
специализированное
медицинское обслуживание, в
том числе осмотр детей
врачом-педиатром,
устанавливается улучшенное
питание и вещевое
обеспечение по нормам,
определяемым
Правительством Российской
Федерации.
При необходимости и по
заключению медработников
могут дополнительно
выдаваться постельные
принадлежности и
производиться
дополнительная замена
постельного белья.
Ограничение
продолжительности
ежедневных прогулок
запрещено, за исключением
состояния здоровья женщины
либо ребенка и только по
решению медицинского
работника ИВС (органа
здравоохранения). Женщина
имеет право отказаться от
прогулки на основании
собственноручно написанного
заявления на имя начальника
ИВС.
В случае невозможности
создания в ИВС улучшенных
условий для содержания
женщины с ребенком
начальник территориального
органа МВД России обязан
принять меры для временной
передачи ребенка законным
представителям задержанного,
обвиняемого или в
соответствующее детское
учреждение.
47. Не реже одного раза в
неделю подозреваемые и
обвиняемые проходят
санитарную обработку, им
предоставляется возможность
помывки в душе
продолжительностью не менее
15 минут. Смена постельного
белья осуществляется
еженедельно после помывки в
душе.
48. При отсутствии в камере
системы подачи горячей
водопроводной воды горячая
вода (температурой не более
+50 °С), а также кипяченая
вода для питья выдаются
ежедневно с учетом
потребности.
Пунктом 407 (абз.2) Приказа
МВД РФ от 07 марта 2006 года
№140 дсп установлено, что
полы в камерах и карцерах
должны быть деревянными,
беспустотными на бетонном
основании, исключающем
возможность подкопа.
Суд находит, что несоблюдение
каких-либо из
вышеприведенных норм
международного права, как и
несоблюдение правовых актов
РФ, касающихся порядка
содержания под стражей
подозреваемых и обвиняемых,
может нанести ущерб личным
неимущественным правам
гражданина, содержащегося
под стражей.
Как установлено в судебном
заседании, Никитин Р.В.
обратился в суд с настоящим
иском и указывает в
обоснование на то, что он
содержался в ИВС МО МВД
России «Павловский» в период
времени с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как следует из справки
МО МВД «России Павловский»
б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в
соответствии с п.326, п.307,
п.318 Перечня документов,
образующихся в деятельности
подразделений Министерства,
органов внутренних дел,
учреждений, предприятий и
организаций системы
Министерства внутренних дел
РФ, с указанием сроков
хранения, срок хранения
журнала покамерной рассадки
составляет пять лет. В
соответствии с данным
приказом, журналы
покамерной рассадки, которые
велись до ДД.ММ.ГГГГ,
уничтожены. Согласно журнала
покамерной рассадки, который
ведется с ДД.ММ.ГГГГ,
гражданин Никитин Р.В. в
период времени с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО МВД
«России «Павловский» не
содержался.
В судебном заседании
установлено также, что
Никитин Р.В. осужден
приговором Павловского
городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
по ст., статья 30 часть 3, статья 105 часть 1 УК РФ.
Апелляционным определением
Нижегородского областного
суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный
выше приговор в отношении
Никитина Р.В. был отменен,
дело направлено на новое
рассмотрение.
Приговором Павловского
городского суда
Нижегородской области от
ДД.ММ.ГГГГ Никитин Р.В. был
осужден по ст., статья 30 часть 3, ст.105
ч.1 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1
ст.70 УК РФ к десяти годам
лишения свободы с
отбыванием наказания в
исправительной колонии
строгого режима.
В настоящее время Никитин
Р.В. отбывает наказание в ФКУ
ИК – 5 ГУФСИН России по
Нижегородской области.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ,
обстоятельства дела, которые
в соответствии с законом
должны быть подтверждены
определенными средствами
доказывания, не могут
подтверждаться никакими
другими доказательствами.
С учетом изложенного, суд
находит установленным факт
нахождения Никитина Р.В. в
ИВС МО МВД России
«Павловский» в период
времени с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ. Факт его
содержания в ИВС МО МВД
России «Павловский» в январе
2010 года своего
подтверждения не нашел.
При рассмотрении спора судом
также установлено, что
условия содержания
подозреваемых и обвиняемых
в указанный истцом период в
ИВС МО МВД России
«Павловский» не
соответствовали санитарным
нормам и правилам
содержания под стражей.
В частности, из Акта
комплексного обследования
технической укрепленности и
условий содержания
подозреваемых и обвиняемых
в ИВС ОВД по Павловскому
району, составленного
ДД.ММ.ГГГГ по результатам
проведенного обследования,
следует, что: полы в камерах
бетонные; в камерах
отсутствуют: скамейки по
лимиту мест, санитарный узел,
кран с водопроводной водой,
кнопка для вызова дежурного.
Согласно справки об
оборудовании камер ИВС ОВД
по Павловскому району в 2009
году: в камерах не имелось
водопроводных кранов,
санитарных узлов с
элементами приватности,
скамеек по лимиту мест (их
роль выполняли нары, ввиду
нецелесообразности
установки), кнопок для вызова
дежурного; окно, отвечающее
всем стандартам по
строительству ИВС, имелось
только в камере №7.
Таким образом, обстоятельства
содержания истца в
ненадлежащих условиях в ИВС
в части отсутствия в камерах
водопровода, кранов с водой,
санузлов, в связи с чем,
естественные потребности
истцу приходилось справлять
вопреки требованиям
приватности, подтверждаются
как пояснениями самого истца,
изложенными в исковом
заявлении, так и
вышеуказанными справкой об
оборудовании камер ИВС
г.Павлово и Актом
комплексного обследования
технической укрепленности от
ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим суд приходит к
выводу о том, что содержание
Никитина Р.В. в следственном
изоляторе в условиях, не
соответствующих
установленным нормам,
привело к тому, что его права
были ограничены в большей
степени, чем это
предусмотрено федеральным
законодательством, в связи с
чем, истец имеет право на
компенсацию причиненного
ему морального вреда.
При этом суд находит
недоказанными доводы истца
об отсутствии в камерах
вентиляции, естественного
освещения, отсутствия
плафона на лампе
искусственного освещения,
отсутствия в камере вешалок
для одежды, шкафов для
хранения индивидуальных
принадлежностей и продуктов,
предметов для уборки камеры,
поскольку, оборудование
камер вышеуказанными
предметами подтверждается
имеющимися в деле
документами (Акт
комплексного обследования
технической укрепленности и
условий содержания
подозреваемых и обвиняемых
в ИВС ОВД по Павловскому
району, составленного
ДД.ММ.ГГГГ, Справка об
оборудовании камер ИВС ОВД
по Павловскому району в 2009
году).
Доказательств обратного суду
не представлено, материалы
дела не содержат.
Также истцом в исковом
заявлении, в числе прочего,
указывается на то, что при его
содержании в ИВС г.Павлово
были нарушены нормы
покамерной рассадки.
В материалах дела имеется
копия Акта № об уничтожении
дел ИВС МО МВД России
«Павловский», из которого
следует, что документы по
содержанию и размещению
Никитина Р.В. в ИВС г. Павлово
в 2009 году («Журнал
покамерной рассадки ИВС» и
«Книга учета лиц») были
уничтожены в связи с
истечением предельного срока
их хранения (л.д.19-20).
В соответствии со ст., ст.12,56
ГПК РФ, правосудие по
гражданским делам
осуществляется на основе
состязательности и
равноправия сторон. Каждая
сторона обязана доказать те
обстоятельства, на которые
она ссылается как на
обоснование своих
требований и возражений,
если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Исходя из изложенного выше,
суд, оценив собранные по делу
доказательства в их
совокупности, применительно
к указанным положениям
материального права,
приходит к выводу о том, что
истцом факт нарушения норм
размещения подозреваемых,
обвиняемых в ИВС г.Павлово в
рассматриваемый период не
доказан. При этом суд полагает,
что процессуальные права
истца на представление суду
доказательств в
подтверждение заявленных
исковых требований
нарушены не были, так как
судом был сделан запрос в МО
МВД России «Павловский» о
предоставлении документов о
содержании Никитина Р.В. в
ИВС г. Павлово в 2009-2010
годах и условиях его
размещения (л.д.9).
В соответствии со ст.150 ГК РФ,
жизнь и здоровье, достоинство
личности, личная
неприкосновенность, честь и
доброе имя, деловая
репутация,
неприкосновенность частной
жизни, личная и семейная
тайна, право свободного
передвижения, выбора места
пребывания и жительства,
право на имя, право авторства
иные личные
неимущественные права и
другие нематериальные блага,
принадлежащие гражданину
от рождения или в силу закона,
неотчуждаемы и
непередаваемы иным
способом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ,
если гражданину причинен
моральный вред (физические
или нравственные страдания)
действиями, нарушающими
его личные неимущественные
права, либо посягающими на
принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага,
а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд
может возложить на
нарушителя обязанность
денежной компенсации
указанного вреда.
При определении размеров
компенсации морального
вреда суд принимает во
внимание степень вины
нарушителя и иные
заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен
также учитывать степень
физических и нравственных
страданий, связанных с
индивидуальными
особенностями лица, которому
причинен вред.
В силу пункта 2 статьи 151,
пункта 2 статьи 1101
Гражданского кодекса
Российской Федерации, размер
компенсации морального
вреда определяется судом в
зависимости от характера
причиненных потерпевшему
физических и нравственных
страданий. При определении
размера компенсации
морального вреда должны
учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер физических и
нравственных страданий
оценивается судом с учетом
фактических обстоятельств,
при которых был причинен
моральный вред, и
индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Как указано в разъяснениях,
содержащихся в
постановлении Пленума
Верховного Суда РФ №10 от
20.12.1994 года «Некоторые
вопросы применения
законодательства о
компенсации морального
вреда», под моральным
вредом понимаются
нравственные или физические
страдания, причиненные
действиями (бездействием),
посягающими на
принадлежащие гражданину
от рождения или в силу закона
нематериальные блага (жизнь,
здоровье, достоинство
личности, деловая репутация,
неприкосновенность частной
жизни, личная и семейная
тайна и т.п.), или
нарушающими его личные
неимущественные права
(право на пользование своим
именем, право авторства и
другие неимущественные
права в соответствии с
законами об охране прав на
результаты интеллектуальной
деятельности) либо
нарушающими
имущественные права
гражданина.
Несмотря на то, что в
настоящем судебном процессе
не представлено доказательств
намеренного унижения или
оскорбления личного
достоинства истца, суд
находит, что сам факт того, что
истец содержался в условиях,
не в полной мере
соответствующих принятым и
установленным нормам в
течение определенного
времени, был вынужден
испытывать неоправданные
неудобства, достаточен для
того, чтобы вызвать у него
нравственные страдания. В
связи с этим суд находит, что
исковые требования Никитина
Р.В. о компенсации морального
вреда подлежат частичному
удовлетворению. При этом суд
учитывает длительность
содержания Никитина Р.В. в
ИВС МО МВД «Павловский»,
продолжительность
воздействия на него вредных
факторов, степень его
физических и нравственных
страданий, степень вины
нарушителя (непринятие мер
по организации надлежащих
условий содержания граждан
под стражей).
Оценивая доводы ответчика
МО МВД России «Павловский»,
суд не находит оснований для
применения к требованиям
истца срока исковой давности.
При этом суд руководствуется
разъяснениями,
содержащимися в п.7
Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от
20.12.1994 года №10
«Некоторые вопросы
применения законодательства
о компенсации морального
вреда», в котором указано, что
если требование о
компенсации морального
вреда вытекает из нарушения
личных неимущественных
прав и других нематериальных
благ, то на него в силу статьи
208 Гражданского кодекса
Российской Федерации
исковая давность не
распространяется, кроме
случаев, предусмотренных
законом.
Согласно п.9 этого же
Постановления, суд вправе
рассмотреть самостоятельно
предъявленный иск о
компенсации причиненных
истцу нравственных или
физических страданий,
поскольку в силу
действующего
законодательства
ответственность за
причиненный моральный вред
не находится в прямой
зависимости от наличия
имущественного ущерба и
может применяться как наряду
с имущественной
ответственностью, так и
самостоятельно.
Таким образом, вопреки
доводам ответчика МО МВД
России «Павловский» исковые
требования Никитина Р.В.
основаны исключительно на
нарушении его личных
неимущественных прав и
других нематериальных благ, а
потому исковая давность на
них не распространяется и
отдельного обжалования
действий должностных лиц для
рассмотрения
самостоятельных требований о
компенсации морального
вреда не требуется.
В то же время суд находит
обоснованным довод МО МВД
России «Павловский» о том,
что данное лицо является
ненадлежащим ответчиком по
делу.
Судом установлено, что
нарушение личных
неимущественных прав истца
было вызвано ненадлежащим
оборудованием камер ИВС
г.Павлово, относящегося к
системе МО МВД России. Вместе
с тем, суд учитывает, что
материальное обеспечение МО
МВД России напрямую зависит
от Министерства финансов РФ,
являющегося главным
распорядителем казны
Российской Федерации,
которое и должно нести
ответственность за
ненадлежащее оборудование
переданных МО МВД России
зданий и помещений,
используемых для содержания
в них подозреваемых и
обвиняемых.
В связи с этим суд отказывает
истцу в удовлетворении
требований к МО МВД России
«Павловский» в полном
объеме.
В соответствии с ч.2 ст.1070 ГК
РФ, вред, причиненный
гражданину или юридическому
лицу в результате незаконной
деятельности органов
дознания, предварительного
следствия, прокуратуры, не
повлекший последствий,
предусмотренных п.1
настоящей статьи,
возмещается по основаниям и
в порядке, которые
предусмотрены ст.1069
настоящего Кодекса.
Органы внутренних дел РФ, в
соответствии со ст.40 УПК РФ,
являются органами дознания.
В соответствии со ст.1069 ГК
РФ, вред, причиненный
гражданину или юридическому
лицу в результате незаконных
действий (бездействия)
государственных органов,
органов местного
самоуправления либо
должностных лиц этих органов
возмещается за счет
соответственно казны РФ,
казны субъекта РФ или казны
муниципального образования.
В соответствии со ст.1071 ГК
РФ, в случаях, когда, в
соответствии с настоящим
Кодексом или другими
законами причиненный, вред
подлежит возмещению за счет
казны РФ, казны субъекта РФ
или казны муниципального
образования, от имени казны
выступают соответствующие
финансовые органы, если в
соответствии с пунктом 3 ст.
125 настоящего Кодекса эта
обязанность не возложена на
другой орган, юридическое
лицо или гражданина.
В соответствии со ст.9 ФЗ-103
от 15.07.1995 года «О
содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых
в совершении преступлений»,
изоляторы временного
содержания органов
внутренних дел являются
подразделениями милиции
общественной безопасности и
финансируются за счет средств
федерального бюджета по
смете МВД РФ.
Государство обязано
организовать и финансировать
свою пенитенциарную систему
таким образом, чтобы не
нарушать права лиц,
содержащихся под стражей,
независимо от финансовых
затруднений или проблем с
материально-техническим
обеспечением.
С учетом вышеизложенного суд
находит обоснованной
компенсацию морального
вреда в сумме 5 000 рублей.
Согласно п.1 ст.242.2
Бюджетного кодекса РФ,
обязанность по исполнению
судебных актов по искам о
возмещении вреда,
причиненного незаконными
действиями государственных
органов РФ или их
должностных лиц, возложена
на Министерство финансов РФ.
При указанных
обстоятельствах, суд приходит
к выводу, что денежные
средства в счет компенсации
морального вреда в пользу
Никитина Р.В. подлежат
взысканию с Министерства
финансов РФ за счет средств
казны Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд
приходит к выводу, что
исковые требования Никитина
Р.В. подлежат частичному
удовлетворению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст., ст. 194-199
ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Никитина Р.В. к
Министерству Финансов РФ в
лице Управления
Федерального казначейства РФ
по Нижегородской области, МО
МВД России «Павловский» о
компенсации морального
вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства
Финансов Российской
Федерации за счет казны
Российской Федерации в
пользу Никитина Р.В.
компенсацию морального
вреда в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся
части заявленных исковых
требований отказать.
В удовлетворении исковых
требований к МО МВД России
«Павловский» Никитину Р.В.
отказать.
Решение может быть
обжаловано в апелляционном
порядке в Нижегородский
областной суд через
Павловский городской суд в
течение месяца со дня
изготовления решения суда в
окончательной форме.
Судья: И.А. Минеева.

Юрист Евграфова Е.А., 75014 ответов, 28522 отзывa, на сайте с 17.04.2010
14.1. Здравствуйте. Во-первых, такую "простынь" никто в рамках консультации читать не будет.
Во-вторых - вопрос в чем? Есть решение - не согласны - обжалуйте.

15. Как выглядит справка из ивс.

Юрист Антюхин А.В., 328986 ответов, 123210 отзывов, на сайте с 16.08.2011
15.1. Добрый день! В свободной форме, т.е установленного бланка нет.

16. Задача 1
За распитие спиртных напитков в выставочном зале художественного музея г. Иркутска Соломин С.В. и Карбанов Г.А. были доставлены в дежурную часть Кировского РОВД и задержаны там с 10 до 12 часов дня. В течение этого времени дежурный РОВД установил личность задержанных, место работы и жительства, составил протокол об административном правонарушении, после чего они были отпущены.
1. Какова юридическая природа мер, примененных к правонарушителям?
2. К какому виду административного принуждения относятся эти меры?

Задача 2
Участковый уполномоченный полиции составил протокол об изъятии охотничьего ружья у гражданина Щукина, систематически злоупотребляющего спиртными напитками и неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по статьям 20.20 и 20.21 КоАП РФ.
Законны ли действия сотрудника полиции? Перечислите основания и охарактеризуйте процедуру изъятия предметов административного правонарушения.
Задача 3
Сотрудниками полиции на выходе из ресторана «Ангара», где отмечался юбилей, задерживались все граждане, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Каждому из них предлагалось проехать а районный отдел внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ. Задерживаемые отказывались от поездки в РОВД, отвечая, что они распивали спиртные напитки по случаю юбилея и никакого порядка не нарушали. В ответ на это некоторые были доставлены в РОВД, где на них кроме протоколов по статье 20.21 КоАП РФ были составлены протоколы по статье 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции.
Правомерны ли действия сотрудников полиции? Изложите основания и порядок доставления и задержания граждан в органах внутренних дел.


Задача 4
Судья Кировского районного суда г. Иркутска 15 декабря вынес постановление о привлечении Ефимовой Е.Н. к административной ответственности в виде административного ареста на 10 суток.
Согласно справке администрации Кировского округа г. Иркутска Ефимова имеет двух несовершеннолетних детей: Сергея - 2006 г.рождения и Павла - 1998 г.рождения.
1. Правомерно ли наложено взыскание на Ефимову?

Задача 5
Несовершеннолетний Самохвалов (17 лет, учащийся 11-го класса) во дворе школы № 9 г. Иркутска стрелял по самодельной мишени из гладкоствольного охотничьего ружья, которое взял дома, воспользовавшись отсутствием родителей. Комиссия по делам несовершеннолетних, рассмотрев материалы дела по признакам ст. 20.13 КоАП РФ, подвергла несовершеннолетнего Самохвалова штрафу в размере 300 рублей.
1. Проведите юридический анализ допущенного гр. Самохваловым правонарушения.

Задача 6
На скамье под окнами одного из жилых домов 17-летние Фомин, Донцов с девушками в 23 часа громко пели и шумели, слушали включенный на полную мощность магнитофон. На просьбы жильцов не беспокоить их, не реагировали, а подошедшего к ним гражданина Смолина Донцов и Фомин обругали нецензурной бранью.
Прибывший по вызову наряд полиции застал компанию на месте. В руках Донцова был стакан и открытая бутылка вина.
1. Какие административные правонарушения и кем были допущены в данной ситуации?
2. Раскройте составы правонарушений.

Задача 7
Гражданин С. Совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором один из пострадавших получил легкие ушибы, а другому причинен легкий вред здоровью. Виновный участник ДТП с места происшествия скрылся. Впоследствии он был установлен сотрудниками ГИБДД.
Какие меры ответственности и кем могут быть применены к С.? Изменится ли ответ, если пострадавшему в ДТП причинен вред здоровью средней тяжести?

Задача 8
Военнослужащий сержант Зорин, возвращаясь из отпуска, совершил мелкое хулиганство в поезде. Начальник поезда оштрафовал Зорина, но в связи с тем, что у оштрафованного не было денег на уплату штрафа, начальник поезда направил протокол об административном правонарушении командованию войсковой части. Узнав о проступке Зорина, командир части приказал взыскать денежный штраф из его денежного содержания.
Правомерны ли действия указанных должностных лиц? Раскройте механизм ответственности Зорина на основе юридической квалификации действий участников произошедших событий.

Задача 9
При досмотре багажа гр. Пискунова было обнаружено 5 бутылок спирта. Старший смены капитан полиции Кавецкий составил на Пискунова протокол об административном правонарушении, предусмотренном статья 11.19 часть 3 КоАП РФ. Начальник ОВД на воздушном транспорте, рассмотрев материалы дела, наложил на Пискунова штраф, конфисковав 5 бутылок спирта.
1. Содержится ли в действиях Пискунова состав правонарушения, предусмотренный статья 11.19 часть 3 КоАП РФ?
2. Правомерны ли действия работников полиции?
3. Дайте юридическую оценку изложенному в задаче.

Задача 10
Гр. Юдашкин был задержан на вещевом рынке с деталями к автомобилю “Волга”, которые продавал по большой цене. Задержанный пояснил, что часть деталей он снял со своей автомашины, которую восстанавливать после аварии было нецелесообразно, а некоторые запчасти вынес с автобазы, где работает водителем. Установлено, что с автобазы он самовольно вынес запчасти на сумму 580 рублей.
1. Какое правонарушение совершил Юдашкин?
2. Как должны квалифицироваться его действия?
3. Дайте юридическую характеристику состава данного правонарушения.

Задача 11
16 декабря Лисов проходил мимо железнодорожной станции Чапаевская, где стояла платформа с автомобилями. Увидев, что охрана отсутствует, он решил снять несколько автомобильных фар. Внезапно появился стрелок военизированной охраны. Лисов подошел к нему и, отрекомендовавшись представителем станции-получателя, попросил снять две фары с любого из автомобилей для проверки их качества, что и было сделано стрелком военизированной охраны. Забрав фары, Лисов скрылся с места происшествия.
1. Какой должна быть юридическая оценка действий Лисова?



Задача 12
Мастер строительного участка Усов, будучи в гостях, поссорился с подругой своей жены. Последняя пожаловалась своему брату, работнику полиции, и попросила наказать его. Брат со слов сестры составил протокол о мелком хулиганстве Усова, приложил заявление и объяснение сестры и передал материалы начальнику РОВД для привлечения Усова к административной ответственности.
1. Дайте юридическую оценку действий Усова, работника полиции и подруги жены Усова, с которой он поссорился.
2. Как должен поступить начальник РОВД, получив документы о мелком хулиганстве гражданина Усова?

Задача 13
Гражданка М. в почтовом ящике неоднократно обнаруживала записки оскорбительного содержания с нецензурными выражениями в свой адрес. По ее заявлению участковым уполномоченным был установлен автор этих записок – С., один из соседей М. Участковый уполномоченный составил протокол о совершении гражданином С. Мелкого хулиганства.
Правильно ли были квалифицированы действия С.?


Задача 14
Несовершеннолетние Попцов (15 лет), Дьяков (16 лет) и Мишин (18 лет), находясь на контейнерной площадке грузовой железнодорожной станции, повредили пломбу на одном из контейнеров. Задержанные сотрудниками полиции, они были доставлены в линейный отдел внутренних дел.
Какие меры и в каком порядке могут быть применены к указанным лицам?

Задача 15
20 сентября 2009 года участковый уполномоченный полиции Колосов представил начальнику РОВД протокол об административном правонарушении, составленный 10 июля того же года. В протоколе было указано, что гражданин Брюсов 9 июля 2009 года совершил мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, “попытке организовать драку”. Начальник РОВД направил материал о правонарушении гражданина Брюсова в суд. Последний квалифицировал действия правонарушителя по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и наложил административное наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.
1. Обоснованно ли привлечен к ответственности Брюсов?
2. Дайте юридический анализ изложенного в задаче.


Задача 16
Капитан полиции Восипенко и его жена, отдыхая в выходной день в лесу, нарушили правила пожарной безопасности, за что директор лесхоза оштрафовал каждого из них на 1000 рублей и сообщил о происшедшем в РОВД. Начальник РОВД объявил Восипенко выговор.
Правомерно ли наложены наказания на Восипенко и его жену?

Задача 17
17-летний Антонов после окончания школы поступил в военное училище и 22 июля был зачислен курсантом. Находясь вне расположения военного училища, 28 июля он вместе с 16-летним Чеховым распивал спиртные напитки в парке, где они и были задержаны работниками полиции. Начальник РОВД, рассматривая дела о вышеуказанном правонарушении, наложил на Антонова штраф в размере трехсот рублей. На довод Антонова о том, что он как курсант военного училища не может быть оштрафован, начальник РОВД ответил, что Антонов еще не принял присягу и потому не является военнослужащим и административные взыскания на него налагаются в общем порядке.
1. Законны ли действия начальника РОВД?
2. Как должны быть квалифицированы действия Антонова и Чехова?


Задача 18
Косова с сыном в возрасте 7 лет ехала на дачу. У нее был сезонный проездной билет, а приобрести билет на сына она не успела, так как подошел пригородный поезд. В пути следования безбилетный провоз ребенка был выявлен контролером-ревизором Моисеевым. Выслушав объяснение гражданки Косовой и ее извинения, контролер-ревизор Моисеев не стал подвергать штрафу Косову, а ограничился устным замечанием.
Правомерно ли решение должностного лица?

Задача 19
Апостолов был подвергнут административному аресту сроком на 15 суток за мелкое хулиганство. Считая постановление судьи несправедливым, Апостолов обратился с жалобой к прокурору, в которой указал, что судья не принял во внимание, что правонарушение было совершено в состоянии опьянения. В трезвом состоянии такого проступка он бы не совершил.
1. Обоснована ли жалоба Апостолова?
2. Дайте юридический анализ изложенного в задаче.







Задача 20
Инспектор Государственной охотничьей инспекции Носов задержал капитана полиции Копытова за то, что тот, не имея соответствующей лицензии, охотился на кабана. За допущенное правонарушение применил к нему следующие меры: конфисковал охотничье ружье и наложил штраф в размере 1000 рублнй.
Задача 21
При проверке паспортного режима было установлено, что гражданка Зинкова с целью исправления года рождения подвергла свой паспорт действию химических веществ (кислоты), в результате чего паспорт пришел в негодность. Работниками паспортно-визовой службы на действия Зинковой был составлен протокол, и начальником РОВД она была 1 апреля подвергнута штрафу. 3 мая Зинкова написала жалобу начальнику УВД г. Иркутска, указав, что со 2 апреля по 1 мая она находилась на излечении в больнице с производственной травмой и поэтому пропустила срок обжалования постановления. Кроме того, в жалобе говорилось о том, что паспорт приведен ею в негодность не умышленно, а неосторожно - в результате случайного опрокидывания бутылки с ацетоном.
Руководство ГУВД оставило постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Зинкова обратилась с жалобой в суд, который отменил принятое решение с прекращением дела об административном правонарушении.
1. Каковы последствия отмены постановления начальника РОВД?
2. Проведите юридический анализ ситуации, изложенной в задаче.

Задача 22
Супруги Максимовы, пожилые люди, с помощью соседей Аксенова и Накатова перевозили в городском транспорте холодильник. При высадке из троллейбуса и выгрузке холодильника они создали препятствие пассажирам, чем вызвали их возмущение. Находившейся поблизости патрульной группой работников полиции они были доставлены в РОВД для составления протокола. Супруги Максимовы назвали работникам полиции свои установочные данные, место жительства, что подтвердили Аксенов и Накатов. Дом, где проживают Максимовы, находился недалеко от остановки, но работники полиции, отказавшись подняться в квартиру и удостовериться в подлинности их показаний, на автомашине доставили Максимовых в дежурную часть вместе с холодильником. На них был составлен протокол об административном задержании. Супруги Максимовы были освобождены через три часа.
Максимовы обжаловали действия работников полиции районному прокурору, который в порядке общего надзора внес протест на действия патрульных полиции и дежурного РОВД и вынес постановление о возбуждении дисциплинарного производства, которые направил начальнику РОВД.
1. Дайте юридический анализ ситуации, изложенной в задаче.
2. Как, в какие сроки, в каком порядке должен реагировать на протест прокурора начальник РОВД?
3. Составьте проект протеста прокурора и ответа на него начальника РОВД.
Задача 23
Гармышев, работавший на гидролизном заводе, просверлил небольшую дырку в трубе и, набрав литровую бутылку спирта, унес ее домой. Течь в трубе была обнаружена утром следующего дня. За это время вытекло около 500 л спирта.
Дайте юридическую квалификацию действий Гармышева (совершеннолетнего, ранее не судимого).


Задача 24
На продовольственном рынке был задержан нигде не работающий Амелин, который вытащил кошелек из кармана гр-ки Сланцевой. В кошельке находились деньги в сумме 150 рублей.
Квалифицируйте действия Амелина.

Задача 25
Постановлением от 26 апреля повар детского комбината № 37 Кочнева привлечена главным государственным санитарным врачом города к административной ответственности в виде штрафа в размере десяти минимальных размеров оплаты труда за нарушение санитарных правил устройства детских дошкольных учреждений и правил приготовления пищи.
Законно ли это постановление?

Задача 26
По подозрению в совершении кражи в дежурную часть Кировского РОВД был доставлен гражданин Зосимов. При помещении доставленного в комнату для задержанных помощник дежурного старшина Кириллов изъял у Зосимова сигарету с запахом гашиша. Сигарета была направлена на экспертизу, которая подтвердила, что к табаку подмешан гашиш. Через двое суток задержанный был освобожден из ИВС.
Может ли Зосимов нести административную ответственность?

Задача 27
Студентки Усова и Кремнева обычно при головной боли принимали таблетки с содержанием кодеина, которые им приносила без рецепта их подруга Синелева, работающая медицинской сестрой в городской больнице.
Имеется ли в действиях Усовой, Кремневой и Синелевой состав правонарушения?
Дайте юридическую оценку действий студенток и медицинской сестры.

Задача 28
Гражданин Горелов, торопясь попасть в автомагазин, перебегал улицу перед близко идущим транспортом по полотну дороги, хотя в 20 метрах находился подземный переход. Водитель грузового автомобиля Савельев, во избежание наезда на Горелова, круто повернул вправо и наехал на столб уличного освещения, повредив столб и автомашину.
Подлежат ли административной ответственности Горелов и Савельев? Если подлежат, то в соответствии с какой административной нормой и в каком размере?
Задача 29
Симонов изготовил передающую приставку к радиоприемнику «Харьков» с целью подарить своему товарищу в день рождения, но в эфир не выходил. Об этом стало известно участковому уполномоченному полиции Михееву, который оформил материалы о привлечении Симонова к административной ответственности и передал их начальнику РОВД. Последний направил материалы для рассмотрения в суд. Судья своим постановлением подверг Симонова штрафу в размере 700 рублей с конфискацией приставки и радиоприемника.
Правильными ли являются действия работников полиции и судьи?


Задача 30
В отделение полиции поступил телефонный звонок. Мужской голос сообщил, что в гастрономе Торгового комплекса замечено взрывное устройство. Принятыми мерами удалось установить номер телефона-автомата, с которого позвонили. Прибывшие на автомашине работники полиции увидели юношу, поспешно выскочившего из телефонной будки. У телефона-автомата оказалась сорванной трубка. Задержанный по подозрению в совершении правонарушения оказался 15-летним учащимся техникума Володиным. В его спортивной сумке находилась трубка от телефона-автомата. Володин признался, что он звонил в полицию из озорства.
Квалифицируйте действия Володина и разъясните их правовые последствия.

Задача 31
Сотрудником ГИБДД у водителя за проезд на красный сигнал светофора и превышение разрешенной скорости движения было изъято водительское удостоверение и предложено явиться в городской отдел ГИБДД для рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме этого правонарушителю было разъяснено, что водительское удостоверение он сможет получить после уплаты штрафа.
Законно ли изъятие водительского удостоверения? Когда, каким органом и на какой срок оно может изыматься?


Задача 32
Тимко, будучи в нетрезвом состоянии, выражался нецензурными словами в помещении вокзального буфета, а когда его задержали, он, вырываясь, махнул рукой и опрокинул поднос с посудой, причинив ущерб на сумму 37 рублей.
1. Усматривается ли в действиях Тимко состав правонарушения?
2. Какие меры воздействия могут быть применены к Тимко?


Задача 33
Вечером в квартиру Зубова позвонила неизвестная ему женщина и попросила разрешения спрятаться от преследовавших ее хулиганов. Зубов впустил женщину в квартиру. Она рассказала, что на улице трое незнакомых мужчин стали к ней приставать. Проходивший мимо гражданин сделал им замечание, и хулиганы начали его бить. Воспользовавшись этим, женщина убежала. Хулиганы оставили прохожего и бросились ее догонять. Она вбежала в первый попавшийся подъезд и позвонила в квартиру Зубова. В это время в дверь квартиры начали стучать и требовать, чтобы хозяин квартиры выпустил незнакомку. Зубов открыл дверь и сказал трем неизвестным, находившимся в нетрезвом состоянии, что женщина находится у него в квартире, но выходить к ним не желает.
В квартире Зубова не было телефона, и он, открыв окно, стал просить прохожих вызвать работников полиции. Хулиганы начали ломать дверь. Зубов зарядил имеющееся у него на законных основаниях охотничье ружье, вышел на лестничную клетку и потребовал прекратить безобразие. Один из хулиганов крикнул: ”Оно у него не заряжено!”. Тогда все трое начали с угрозами приближаться к Зубову. Он дважды выстрелил вверх. Хулиганы скрылись. По жалобе соседей участковый уполномоченный полиции Потемкин составил на Зубова протокол об административном правонарушении по ст.20.13 КоАП РФ.
Начальник РОВД, рассмотрев поступившие материалы, производство по делу о привлечении к административной ответственности Зубова прекратил.
Кто прав в данной ситуации? Начальник или участковый уполномоченный?

Задача 34
Гражданин Зябликов, ранее судимый за хулиганство, в состоянии алкогольного опьянения 10 марта в медицинском учреждении выражался нецензурной бранью, размахивал перочинным ножом, мешал медработникам выполнять служебные обязанности. Через час Зябликов был задержан и доставлен в дежурную часть РОВД. Дежурный по РОВД составил на Зябликова протокол о мелком хулиганстве. Начальник наложил на Зябликова административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
1. Дайте квалификацию действиям Зябликова.
2. Правомерны ли действия работников полиции?



Задача 35
Стрижов и Бабнюхов привлечены к административной ответственности по ст.19.17 КоАП РФ за правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах: Стрижов взял у Бабнюхова в долг 500 рублей, оставив ему в залог свой паспорт. Бабнюхов при неустановленных обстоятельствах полученный паспорт потерял.
1. Правильно ли квалифицированы действия Стрижова и Бабнюхова?
2. Дайте квалификацию их действий.

Адвокат Шевченко О.П., 177970 ответов, 77660 отзывов, на сайте с 27.04.2009
16.1. решаем задачи самостоятельно!

17. Задача 1
За распитие спиртных напитков в выставочном зале художественного музея г. Иркутска Соломин С.В. и Карбанов Г.А. были доставлены в дежурную часть Кировского РОВД и задержаны там с 10 до 12 часов дня. В течение этого времени дежурный РОВД установил личность задержанных, место работы и жительства, составил протокол об административном правонарушении, после чего они были отпущены.
1. Какова юридическая природа мер, примененных к правонарушителям?
2. К какому виду административного принуждения относятся эти меры?

Задача 2
Участковый уполномоченный полиции составил протокол об изъятии охотничьего ружья у гражданина Щукина, систематически злоупотребляющего спиртными напитками и неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по статьям 20.20 и 20.21 КоАП РФ.
Законны ли действия сотрудника полиции? Перечислите основания и охарактеризуйте процедуру изъятия предметов административного правонарушения.
Задача 3
Сотрудниками полиции на выходе из ресторана «Ангара», где отмечался юбилей, задерживались все граждане, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Каждому из них предлагалось проехать а районный отдел внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ. Задерживаемые отказывались от поездки в РОВД, отвечая, что они распивали спиртные напитки по случаю юбилея и никакого порядка не нарушали. В ответ на это некоторые были доставлены в РОВД, где на них кроме протоколов по статье 20.21 КоАП РФ были составлены протоколы по статье 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции.
Правомерны ли действия сотрудников полиции? Изложите основания и порядок доставления и задержания граждан в органах внутренних дел.


Задача 4
Судья Кировского районного суда г. Иркутска 15 декабря вынес постановление о привлечении Ефимовой Е.Н. к административной ответственности в виде административного ареста на 10 суток.
Согласно справке администрации Кировского округа г. Иркутска Ефимова имеет двух несовершеннолетних детей: Сергея - 2006 г.рождения и Павла - 1998 г.рождения.
1. Правомерно ли наложено взыскание на Ефимову?

Задача 5
Несовершеннолетний Самохвалов (17 лет, учащийся 11-го класса) во дворе школы № 9 г. Иркутска стрелял по самодельной мишени из гладкоствольного охотничьего ружья, которое взял дома, воспользовавшись отсутствием родителей. Комиссия по делам несовершеннолетних, рассмотрев материалы дела по признакам ст. 20.13 КоАП РФ, подвергла несовершеннолетнего Самохвалова штрафу в размере 300 рублей.
1. Проведите юридический анализ допущенного гр. Самохваловым правонарушения.

Задача 6
На скамье под окнами одного из жилых домов 17-летние Фомин, Донцов с девушками в 23 часа громко пели и шумели, слушали включенный на полную мощность магнитофон. На просьбы жильцов не беспокоить их, не реагировали, а подошедшего к ним гражданина Смолина Донцов и Фомин обругали нецензурной бранью.
Прибывший по вызову наряд полиции застал компанию на месте. В руках Донцова был стакан и открытая бутылка вина.
1. Какие административные правонарушения и кем были допущены в данной ситуации?
2. Раскройте составы правонарушений.

Задача 7
Гражданин С. Совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором один из пострадавших получил легкие ушибы, а другому причинен легкий вред здоровью. Виновный участник ДТП с места происшествия скрылся. Впоследствии он был установлен сотрудниками ГИБДД.
Какие меры ответственности и кем могут быть применены к С.? Изменится ли ответ, если пострадавшему в ДТП причинен вред здоровью средней тяжести?

Задача 8
Военнослужащий сержант Зорин, возвращаясь из отпуска, совершил мелкое хулиганство в поезде. Начальник поезда оштрафовал Зорина, но в связи с тем, что у оштрафованного не было денег на уплату штрафа, начальник поезда направил протокол об административном правонарушении командованию войсковой части. Узнав о проступке Зорина, командир части приказал взыскать денежный штраф из его денежного содержания.
Правомерны ли действия указанных должностных лиц? Раскройте механизм ответственности Зорина на основе юридической квалификации действий участников произошедших событий.

Задача 9
При досмотре багажа гр. Пискунова было обнаружено 5 бутылок спирта. Старший смены капитан полиции Кавецкий составил на Пискунова протокол об административном правонарушении, предусмотренном статья 11.19 часть 3 КоАП РФ. Начальник ОВД на воздушном транспорте, рассмотрев материалы дела, наложил на Пискунова штраф, конфисковав 5 бутылок спирта.
1. Содержится ли в действиях Пискунова состав правонарушения, предусмотренный статья 11.19 часть 3 КоАП РФ?
2. Правомерны ли действия работников полиции?
3. Дайте юридическую оценку изложенному в задаче.

Задача 10
Гр. Юдашкин был задержан на вещевом рынке с деталями к автомобилю “Волга”, которые продавал по большой цене. Задержанный пояснил, что часть деталей он снял со своей автомашины, которую восстанавливать после аварии было нецелесообразно, а некоторые запчасти вынес с автобазы, где работает водителем. Установлено, что с автобазы он самовольно вынес запчасти на сумму 580 рублей.
1. Какое правонарушение совершил Юдашкин?
2. Как должны квалифицироваться его действия?
3. Дайте юридическую характеристику состава данного правонарушения.

Задача 11
16 декабря Лисов проходил мимо железнодорожной станции Чапаевская, где стояла платформа с автомобилями. Увидев, что охрана отсутствует, он решил снять несколько автомобильных фар. Внезапно появился стрелок военизированной охраны. Лисов подошел к нему и, отрекомендовавшись представителем станции-получателя, попросил снять две фары с любого из автомобилей для проверки их качества, что и было сделано стрелком военизированной охраны. Забрав фары, Лисов скрылся с места происшествия.
1. Какой должна быть юридическая оценка действий Лисова?



Задача 12
Мастер строительного участка Усов, будучи в гостях, поссорился с подругой своей жены. Последняя пожаловалась своему брату, работнику полиции, и попросила наказать его. Брат со слов сестры составил протокол о мелком хулиганстве Усова, приложил заявление и объяснение сестры и передал материалы начальнику РОВД для привлечения Усова к административной ответственности.
1. Дайте юридическую оценку действий Усова, работника полиции и подруги жены Усова, с которой он поссорился.
2. Как должен поступить начальник РОВД, получив документы о мелком хулиганстве гражданина Усова?

Задача 13
Гражданка М. в почтовом ящике неоднократно обнаруживала записки оскорбительного содержания с нецензурными выражениями в свой адрес. По ее заявлению участковым уполномоченным был установлен автор этих записок – С., один из соседей М. Участковый уполномоченный составил протокол о совершении гражданином С. Мелкого хулиганства.
Правильно ли были квалифицированы действия С.?


Задача 14
Несовершеннолетние Попцов (15 лет), Дьяков (16 лет) и Мишин (18 лет), находясь на контейнерной площадке грузовой железнодорожной станции, повредили пломбу на одном из контейнеров. Задержанные сотрудниками полиции, они были доставлены в линейный отдел внутренних дел.
Какие меры и в каком порядке могут быть применены к указанным лицам?

Задача 15
20 сентября 2009 года участковый уполномоченный полиции Колосов представил начальнику РОВД протокол об административном правонарушении, составленный 10 июля того же года. В протоколе было указано, что гражданин Брюсов 9 июля 2009 года совершил мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, “попытке организовать драку”. Начальник РОВД направил материал о правонарушении гражданина Брюсова в суд. Последний квалифицировал действия правонарушителя по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и наложил административное наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.
1. Обоснованно ли привлечен к ответственности Брюсов?
2. Дайте юридический анализ изложенного в задаче.


Задача 16
Капитан полиции Восипенко и его жена, отдыхая в выходной день в лесу, нарушили правила пожарной безопасности, за что директор лесхоза оштрафовал каждого из них на 1000 рублей и сообщил о происшедшем в РОВД. Начальник РОВД объявил Восипенко выговор.
Правомерно ли наложены наказания на Восипенко и его жену?

Задача 17
17-летний Антонов после окончания школы поступил в военное училище и 22 июля был зачислен курсантом. Находясь вне расположения военного училища, 28 июля он вместе с 16-летним Чеховым распивал спиртные напитки в парке, где они и были задержаны работниками полиции. Начальник РОВД, рассматривая дела о вышеуказанном правонарушении, наложил на Антонова штраф в размере трехсот рублей. На довод Антонова о том, что он как курсант военного училища не может быть оштрафован, начальник РОВД ответил, что Антонов еще не принял присягу и потому не является военнослужащим и административные взыскания на него налагаются в общем порядке.
1. Законны ли действия начальника РОВД?
2. Как должны быть квалифицированы действия Антонова и Чехова?


Задача 18
Косова с сыном в возрасте 7 лет ехала на дачу. У нее был сезонный проездной билет, а приобрести билет на сына она не успела, так как подошел пригородный поезд. В пути следования безбилетный провоз ребенка был выявлен контролером-ревизором Моисеевым. Выслушав объяснение гражданки Косовой и ее извинения, контролер-ревизор Моисеев не стал подвергать штрафу Косову, а ограничился устным замечанием.
Правомерно ли решение должностного лица?

Задача 19
Апостолов был подвергнут административному аресту сроком на 15 суток за мелкое хулиганство. Считая постановление судьи несправедливым, Апостолов обратился с жалобой к прокурору, в которой указал, что судья не принял во внимание, что правонарушение было совершено в состоянии опьянения. В трезвом состоянии такого проступка он бы не совершил.
1. Обоснована ли жалоба Апостолова?
2. Дайте юридический анализ изложенного в задаче.







Задача 20
Инспектор Государственной охотничьей инспекции Носов задержал капитана полиции Копытова за то, что тот, не имея соответствующей лицензии, охотился на кабана. За допущенное правонарушение применил к нему следующие меры: конфисковал охотничье ружье и наложил штраф в размере 1000 рублнй.
Задача 21
При проверке паспортного режима было установлено, что гражданка Зинкова с целью исправления года рождения подвергла свой паспорт действию химических веществ (кислоты), в результате чего паспорт пришел в негодность. Работниками паспортно-визовой службы на действия Зинковой был составлен протокол, и начальником РОВД она была 1 апреля подвергнута штрафу. 3 мая Зинкова написала жалобу начальнику УВД г. Иркутска, указав, что со 2 апреля по 1 мая она находилась на излечении в больнице с производственной травмой и поэтому пропустила срок обжалования постановления. Кроме того, в жалобе говорилось о том, что паспорт приведен ею в негодность не умышленно, а неосторожно - в результате случайного опрокидывания бутылки с ацетоном.
Руководство ГУВД оставило постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Зинкова обратилась с жалобой в суд, который отменил принятое решение с прекращением дела об административном правонарушении.
1. Каковы последствия отмены постановления начальника РОВД?
2. Проведите юридический анализ ситуации, изложенной в задаче.

Задача 22
Супруги Максимовы, пожилые люди, с помощью соседей Аксенова и Накатова перевозили в городском транспорте холодильник. При высадке из троллейбуса и выгрузке холодильника они создали препятствие пассажирам, чем вызвали их возмущение. Находившейся поблизости патрульной группой работников полиции они были доставлены в РОВД для составления протокола. Супруги Максимовы назвали работникам полиции свои установочные данные, место жительства, что подтвердили Аксенов и Накатов. Дом, где проживают Максимовы, находился недалеко от остановки, но работники полиции, отказавшись подняться в квартиру и удостовериться в подлинности их показаний, на автомашине доставили Максимовых в дежурную часть вместе с холодильником. На них был составлен протокол об административном задержании. Супруги Максимовы были освобождены через три часа.
Максимовы обжаловали действия работников полиции районному прокурору, который в порядке общего надзора внес протест на действия патрульных полиции и дежурного РОВД и вынес постановление о возбуждении дисциплинарного производства, которые направил начальнику РОВД.
1. Дайте юридический анализ ситуации, изложенной в задаче.
2. Как, в какие сроки, в каком порядке должен реагировать на протест прокурора начальник РОВД?
3. Составьте проект протеста прокурора и ответа на него начальника РОВД.
Задача 23
Гармышев, работавший на гидролизном заводе, просверлил небольшую дырку в трубе и, набрав литровую бутылку спирта, унес ее домой. Течь в трубе была обнаружена утром следующего дня. За это время вытекло около 500 л спирта.
Дайте юридическую квалификацию действий Гармышева (совершеннолетнего, ранее не судимого).


Задача 24
На продовольственном рынке был задержан нигде не работающий Амелин, который вытащил кошелек из кармана гр-ки Сланцевой. В кошельке находились деньги в сумме 150 рублей.
Квалифицируйте действия Амелина.

Задача 25
Постановлением от 26 апреля повар детского комбината № 37 Кочнева привлечена главным государственным санитарным врачом города к административной ответственности в виде штрафа в размере десяти минимальных размеров оплаты труда за нарушение санитарных правил устройства детских дошкольных учреждений и правил приготовления пищи.
Законно ли это постановление?

Задача 26
По подозрению в совершении кражи в дежурную часть Кировского РОВД был доставлен гражданин Зосимов. При помещении доставленного в комнату для задержанных помощник дежурного старшина Кириллов изъял у Зосимова сигарету с запахом гашиша. Сигарета была направлена на экспертизу, которая подтвердила, что к табаку подмешан гашиш. Через двое суток задержанный был освобожден из ИВС.
Может ли Зосимов нести административную ответственность?

Задача 27
Студентки Усова и Кремнева обычно при головной боли принимали таблетки с содержанием кодеина, которые им приносила без рецепта их подруга Синелева, работающая медицинской сестрой в городской больнице.
Имеется ли в действиях Усовой, Кремневой и Синелевой состав правонарушения?
Дайте юридическую оценку действий студенток и медицинской сестры.

Задача 28
Гражданин Горелов, торопясь попасть в автомагазин, перебегал улицу перед близко идущим транспортом по полотну дороги, хотя в 20 метрах находился подземный переход. Водитель грузового автомобиля Савельев, во избежание наезда на Горелова, круто повернул вправо и наехал на столб уличного освещения, повредив столб и автомашину.
Подлежат ли административной ответственности Горелов и Савельев? Если подлежат, то в соответствии с какой административной нормой и в каком размере?
Задача 29
Симонов изготовил передающую приставку к радиоприемнику «Харьков» с целью подарить своему товарищу в день рождения, но в эфир не выходил. Об этом стало известно участковому уполномоченному полиции Михееву, который оформил материалы о привлечении Симонова к административной ответственности и передал их начальнику РОВД. Последний направил материалы для рассмотрения в суд. Судья своим постановлением подверг Симонова штрафу в размере 700 рублей с конфискацией приставки и радиоприемника.
Правильными ли являются действия работников полиции и судьи?


Задача 30
В отделение полиции поступил телефонный звонок. Мужской голос сообщил, что в гастрономе Торгового комплекса замечено взрывное устройство. Принятыми мерами удалось установить номер телефона-автомата, с которого позвонили. Прибывшие на автомашине работники полиции увидели юношу, поспешно выскочившего из телефонной будки. У телефона-автомата оказалась сорванной трубка. Задержанный по подозрению в совершении правонарушения оказался 15-летним учащимся техникума Володиным. В его спортивной сумке находилась трубка от телефона-автомата. Володин признался, что он звонил в полицию из озорства.
Квалифицируйте действия Володина и разъясните их правовые последствия.

Задача 31
Сотрудником ГИБДД у водителя за проезд на красный сигнал светофора и превышение разрешенной скорости движения было изъято водительское удостоверение и предложено явиться в городской отдел ГИБДД для рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме этого правонарушителю было разъяснено, что водительское удостоверение он сможет получить после уплаты штрафа.
Законно ли изъятие водительского удостоверения? Когда, каким органом и на какой срок оно может изыматься?


Задача 32
Тимко, будучи в нетрезвом состоянии, выражался нецензурными словами в помещении вокзального буфета, а когда его задержали, он, вырываясь, махнул рукой и опрокинул поднос с посудой, причинив ущерб на сумму 37 рублей.
1. Усматривается ли в действиях Тимко состав правонарушения?
2. Какие меры воздействия могут быть применены к Тимко?


Задача 33
Вечером в квартиру Зубова позвонила неизвестная ему женщина и попросила разрешения спрятаться от преследовавших ее хулиганов. Зубов впустил женщину в квартиру. Она рассказала, что на улице трое незнакомых мужчин стали к ней приставать. Проходивший мимо гражданин сделал им замечание, и хулиганы начали его бить. Воспользовавшись этим, женщина убежала. Хулиганы оставили прохожего и бросились ее догонять. Она вбежала в первый попавшийся подъезд и позвонила в квартиру Зубова. В это время в дверь квартиры начали стучать и требовать, чтобы хозяин квартиры выпустил незнакомку. Зубов открыл дверь и сказал трем неизвестным, находившимся в нетрезвом состоянии, что женщина находится у него в квартире, но выходить к ним не желает.
В квартире Зубова не было телефона, и он, открыв окно, стал просить прохожих вызвать работников полиции. Хулиганы начали ломать дверь. Зубов зарядил имеющееся у него на законных основаниях охотничье ружье, вышел на лестничную клетку и потребовал прекратить безобразие. Один из хулиганов крикнул: ”Оно у него не заряжено!”. Тогда все трое начали с угрозами приближаться к Зубову. Он дважды выстрелил вверх. Хулиганы скрылись. По жалобе соседей участковый уполномоченный полиции Потемкин составил на Зубова протокол об административном правонарушении по ст.20.13 КоАП РФ.
Начальник РОВД, рассмотрев поступившие материалы, производство по делу о привлечении к административной ответственности Зубова прекратил.
Кто прав в данной ситуации? Начальник или участковый уполномоченный?

Задача 34
Гражданин Зябликов, ранее судимый за хулиганство, в состоянии алкогольного опьянения 10 марта в медицинском учреждении выражался нецензурной бранью, размахивал перочинным ножом, мешал медработникам выполнять служебные обязанности. Через час Зябликов был задержан и доставлен в дежурную часть РОВД. Дежурный по РОВД составил на Зябликова протокол о мелком хулиганстве. Начальник наложил на Зябликова административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
1. Дайте квалификацию действиям Зябликова.
2. Правомерны ли действия работников полиции?



Задача 35
Стрижов и Бабнюхов привлечены к административной ответственности по ст.19.17 КоАП РФ за правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах: Стрижов взял у Бабнюхова в долг 500 рублей, оставив ему в залог свой паспорт. Бабнюхов при неустановленных обстоятельствах полученный паспорт потерял.
1. Правильно ли квалифицированы действия Стрижова и Бабнюхова?
2. Дайте квалификацию их действий.

Адвокат Нуриахметова С.М., 32635 ответов, 13129 отзывов, на сайте с 27.01.2010
17.1. 35 задач- это уже слишком!!!

18. Кому можно написать прошение об отказе экстрадиции в Белорусь из России. Ситуация такова парень получил статью в Белорусии 339 ч 3 и 364 на самом деле он ничего не совершал такого что описывает сотрудник милиции я была свидетелем всего случившегося, потерпевших у него нет, претензий не от кого кроме сотрудника нет, сотрудник милиции был мой знакомый и обещал посадить моего парня во чтобы это не стало, при задержании парня а опорном пункте избили нанесли травму уха повредили барабанную перепонку после чего он был доставлен на ИВС а медицинской помощи отказали провел там три дня и сразу направился в больницу с уха шла кровь в больницу положили справку о выписке имеем. После этого через неделю с дома забрали на ИВС повторно якобы возбудили дело по факту сначала была одна статья теперь две другие, сотрудник стал делать все чтобы его посадили нам меняли 3 следователя в итоге грозит до 10 лет а сама ситуация такова была поздно ночью у соседей громкая музыка там праздновалось день рождение ребенка все были пьяны завязалась драка между соседом и моим парнем через пол часа приехали сотрудники милиции забрали парня моего спустя три часа приехали к нам домой обыскали квартиру забрали нож якобы мой парень за сотрудником бежал с ножом а тот испугался но его забрали из подьезда в руках ничего не было и находился он в наручниках. В связи этого нам пришлось отменить свадьбу, теперь он находится в Смоленске с Могилева он уехал здесь его нашли и сейчас он в тюрьме. В Могилев возвращаться он боится так как тот сотрудник жизни ему не дает. Сам давно хочет жить в России так как отец родом от сюда и все родственники здесь.

Адвокат Поправкин А.А., 177 ответов, 59 отзывов, на сайте с 19.12.2010
18.1. 1.Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории РФ, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства, принимается на основании запроса о выдаче Генеральным прокурором РФ или его заместителем,
которое ВЫ можете обжаловать в областной суд по месту нахождения лица, в отношении которого принято это решение, или его защитником в течение 10 суток с момента получения уведомления, а постановление судьи областного суда можете обжаловать в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

2.До получения запроса о выдаче мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, может быть избрана судом только в случаях, непосредственно предусмотренных международным договором РФ.
При рассмотрении ходатайства прокурора о заключении лица под стражу до получения запроса о выдаче суд должен убедиться в наличии: просьбы о временном задержании, отвечающей требованиям, которые определены в статье 16 Европейской конвенции о выдаче, если запрашивающее государство является участником указанного международного договора; ходатайства о взятии под стражу, которое содержит информацию, предусм. в статье 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, если запрашивающее государство является участником данного международного договора; поручения об осуществлении розыска, составленного согласно статье 61.1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года), если запрашивающее государство является участником Протокола от 28 марта 1997 года к этой Конвенции;

Согласно ч. 1 ст. 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать один месяц.

3. Выдача лица не допускается, если: лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, является гражданином РФ; лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, предоставлено убежище в РФ в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям; в отношении указанного в запросе лица на территории РФ за то же самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по уголовному делу; в соответствии с законодательством РФ уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию; имеется вступившее в законную силу решение суда РФ о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными договорами РФ; деяние, послужившее основанием для запроса иностранного государства о выдаче, в соответствии с уголовным законодательством РФ не является преступлением.

4.Кроме того, основаниями к отказу в выдаче могут быть:
- принятие в РФ либо в запрашивающем или ином государстве акта об амнистии, распространяющегося на преступление, в связи с совершением которого поступил запрос о выдаче;
- исключительные обстоятельства свидетельствуют о том, что выдача лица повлечет опасность для его жизни и здоровья, в том числе с учетом его возраста и физического состояния (ст. 9 УПК РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
- в соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, лицо также не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен в том числе при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения, принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое может подвергнуться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Рекомендация по делу: желательно срочно обратитесь к российским адвокатам за юридической помощью.

19. Законно ли это. И по какой статье возможно возбудить дело.
У меня на руках имеется документ в котором написано, что мой брат 18.04.2011 в 16-01 находился в ломбарде и выкупал золотые изделия принадлежащие нашей семье. Эта информация по делу не проходит, она почему то скрывалась.

1. какого числа и в какое время был задержан брат сотрудниками ГИБДД;-брат задержан 18.04.2011 в 12-45
2. какого числа и в какое время брат был в ломбарде;-был в ломбарде 18.04.2011 в 16-01
3. какого числа и в какое время было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении вашего брата;-дело возбуждено 18.04.2011 в 19-00 по ст 228.
4. какого числа было вынесено постановление - подписка о невыезде.-подписка вынесена 20.04.2011

А согласно документам в деле, брат был задержан 18.04.2011 в 12-45 и выпущен под подписку 20.04.2011 и все это время находился в ОВД г.Первоуральска и в ИВС г.Первоуральска.. Это получается, что брата незаконно вывозили из отдела. И куда потом делось золото и все вещи брата, если по справке из ИВС у брата был только паспорт.

Адвокат Соболев Е.В., 10766 ответов, 3087 отзывов, на сайте с 07.02.2014
19.1. а с чего вы взяли что его вывозили незаконно?? если человек задержан по подозрению в совершении преступления то для производства следственных действий его имеют право вывезти из ИВС.

20. Меня продержали в туго застегнутых наручниках (больше 12 часов) на правой руке и какую - то часть этого времени пристегнутым к батарее центрального отопления. Затем меня отправили в ИВС откуда отпустили через двое суток.
Придя домой я сразу же заснул и проспал до следующего утра. Проснувшись я увидел, что рассечение от наручников на правой руке воспалились, рука распухла в двое, а ожог на внутренней стороне ладони вздулся пузырем.
В тот же день я пошел в травиу где мне сделали перевязку, сделали запись в карту, но справку о снятии побоев не дали мотивируя это тем, что им нужен официальный запрос.
Подскажите где и у кого брать это направление (запрос)? Я отнес жалобу в прокуратуру дежурному помощнику и отправил заказным письмом жалобу в службу собственной безопасности, как я понимаю оттуда запросы не придут, а меж тем время идет и я боюсь как бы не стало поздно. Из ИВС меня выпустили 05. 03, у врача я был 06. 03 потом праздники и т.д. сегодня уже 17. 03., а 19. 03 мне на перевязку, судя по динамике заживления, в последний раз.

Юрист Евграфова Е.А., 75014 ответов, 28522 отзывa, на сайте с 17.04.2010
20.1. Достаточно просто того, что зафиксировано в амбулаторной карте травмпунктом.
Вы и без направления могли за свой счет сходить в судебно медицинскую экспертизу и зафиксировать все повреждения.

Всего доброго.

21. Корректно ли я составил исковое заявление?
Укажите пожалуйста ошибки, либо несостоятельность искового заявления, и, правильно ли составлено дополнение в виде заявления от 05.03.2012 г.?
С уважением, Евгений


РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
В Октябрьский районный
суд г. Красноярска
660062, г. Красноярск, ул...
Истец: Евгений Викторович Ч... проживающий: ...
Ответчик: Управлениесоциальной защиты населения
администрации Октябрьского района в городе Красноярске
660062 г. Красноярск, ул. Крупской, 42.
Всего семь листов текста



ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о выплате социального пособия на погребение

Социальное пособие на погребение,
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ О погребении и похоронном деле (далее - Закон N 8-ФЗ) выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти:
- органом социальной защиты населения по месту жительства, если умерший не работал и не являлся пенсионером.

Пособие выплачивается одному из родственников, взявшему на себя обязанность осуществить погребение.

Указанные лица имеют право на получение пособия, только если погребение осуществлялось за их счет.

Для получения пособия необходимо заявление от лица, получающего пособие и копию свидетельства о смерти.

По поводу выплаты пособия на погребение необходимо обратиться в шестимесячный срок со дня смерти. Выплата пособия производится в тот же день, в который происходит обращение.

8.01.2009 СО по Октябрьскому району г. Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения трупа В.В. ...с признаками насильственной смерти.
25.01.2009 в промежуток с 13 до 14.30 на квартиру к... Олегу Сергеевичу (пос...), где в это время находился истец Е.В. (брат убитого В..), пришли сотрудники Шушенского ОВД и сообщили, что с ним хотят поговорить сотрудники милиции из города Красноярска. Предложение проследовать в милицию они сделали и... О.С. истец и О.С. вместе с сотрудниками милиции доехали до Шушенского РОВД. Спустя 30 – 40 минут по прибытию в отдел милиции на Е.В. надели наручники и поместили в клетку, расположенную на первом этаже возле дежурной части.
Протокол задержания подозреваемого был составлен только в Красноярске 27.01.2009 в 04.00 час. с указанием на то, что задержан Е.В. ... был в 2.00 27.01.2009. Кроме того в материалах проверки Октябрьского СО, КРСП №444 СК-09 имеется рапорт сотрудника милиции А.Г. Нифонтова о том, что Е.В. Ч... был им задержан 26.01.2009 года в 19.00. (протокол, рапорт, прилагаются).
26 января истца вывезли из Шушенского РОВД, в ИВС ГУВД по Красноярскому краю его поместили 27.01.09. в 20.40.
28.01.2009 в отношении Е.В. Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 06.02.2009 он помещен в СИЗО-1 г. Красноярска.
03.02.2009 истцу было предъявлено обвинение в убийстве брата в рамках возбужденного 8.01.2009 дела.
В дальнейшем срок применения избранной меры пресечения неоднократно продлялся. Изменена она была лишь 19.01.2011 на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
31.07.2009 уголовное дело по обвинению Е.В. Ч. в убийстве было передано в Федеральный суд Октябрьского района г. Красноярска.
26.01.2010 суд вынес обвинительный приговор в отношении истца, приговорив его к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
20.04.2010 судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда обвинительный приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение.
19.01.2011 было вынесено Постановление о возвращении уголовного дела Прокурору Октябрьского района.
28.02.2011 предварительное следствие по делу было возобновлено.
12.05.2011 следователем по особо важным делам Колчиным И.А. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Е.В. Ч. за отсутствием в его деянии состава преступления, которым в том числе отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и признано право истца на реабилитацию.
Таким образом, незаконное уголовное преследование продолжалось (с момента задержания до момента прекращения) более двух лет, а если быть точным, 837 дней. Из которых почти два года (724 дня) истец был лишен свободы, а остальное время (почти 4 месяца или 113 дней) ограничен в связи с подпиской о невыезде. Все это время существовала угроза незаконного осуждения, проводились следственные действия, судебные процессы и т.п.
Законодателем РФ установлен шестимесячный срок для обращения и получения пособия на погребение. По тексту указанных обстоятельств истец не имел, возможности обратится, за пособием в установленный законом срок.
В силу признания прав реабилитирующих истца по основаниям отсутствия состава преступления в его деяниях, и, руководствуясь ч.1 ст.133 УПК РФ где говорится: «Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
П.1 ч.1 ст.135 УПК РФ гласит: «возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.
Кроме того, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 17 г. Москва 29 ноября 2011 г. О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве, даёт следующие разъяснения:
1. Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ). Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 – 139, 397,399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.
11. Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика. При этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 10 пункта 1 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации).

15. Согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.
Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учётом конкретных обстоятельств дела.

Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

18. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ и части 4 статьи 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.


Для получения пособия необходимо представить следующие документы:
• справка о смерти;
• свидетельство о смерти и копия свидетельства о смерти;
• заявление на получение пособия;
• трудовая книжка и ее копия.
Основания для выдачи социального пособия отличаются для разных групп умерших.
Если умерший не работал и не являлся пенсионером, то необходимо иметь:
• справку о смерти;
• свидетельство о смерти и одну копию свидетельства;
• выписку из трудовой книжки;
• справку с места жительства;
• выписку из паспорта человека, который обратился за пособием.
Между тем, перечисленные документы были предоставлены истцом как 18.07.2011 г. в Управление социальной защиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске, так и повторно направлены руководителю (начальнику) данного управления 16.12.2011 г. О чём свидетельствует квитанция № 02096, также уведомление о вручении.
Так, 16.12.2011 г. истец направил в адрес Управление социальной защиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске претензию с просьбой о выдачи (выплаты) социального пособия на погребение. Претензия оставлена без удовлетворения и проигнорирована. До настоящего время включительно, ни решения, ни ответа в установленные законом сроки истец не получил (копия претензии прилагается).
В подтверждение того, что истец осуществил погребение за свой счёт свидетельствуют, документы - квитанция №000055 от 13.01.2009 г., договор – заказ от 13.01.2009 г., договор №071992 чеком от 13.01.2009 г., прилагаются, и др.
Вместе с тем, истец понёс денежные расходы в сумме 1 377 рублей 50 коп. на проезд в г. Красноярск от 17.07.2011 г. за получением пособия на погребение, и обратно 19.07.2011 г. Так же, 62 рубля 79 коп. по направлению претензии в Управление социальной защиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске. Итого: 1 440 руб. 29 коп. (одна тысяча четыреста сорок рублей 29 коп.), что подтверждает документально (прилагается).
По мимо этого, мне причинён огромный моральный вред и нравственные страдания выразившиеся в том: 17.07.2011 г. истец следовал (21 ч.30 мин. из...) в г. Красноярск в управление данной соцзащиты с уверенностью того, что получит пособие на погребение в день его обращения. Как указано в претензии от 16.12.2011 г. – сотрудником соцзащиты в получении пособия мне было отказано. В связи с чем, истец не смог вернуться домой в п... 18.07.2011 г. на вечернем автобусе (20 ч.45 и/или 21 ч.30 мин.), так как было недостаточно (не хватало) денежных средств для приобретения билета. В силу стечения обстоятельств, пришлось проводить время бродя по улицам г. Красноярска. Утром 19.07.2011 г. истец обращался к гражданам на автовокзале с просьбой помочь денежными средствами, для того, что бы уехать домой к месту своего проживания. Таким образом, ближе к вечеру (19.07.2011 г.) мне удалось набрать денежную сумму которой хватало добраться (доехать из Красноярска) только до г. Абакана. Женщина (Л.И.В.) продала мне билет.
Кроме того, добравшись на автобусе до пункта назначения г. А... (автовокзала Хакасии) истец был вынужден идти пешком за пределы г. А..., для того что бы автостопом доехать из А... до с. К... Ш... района Красноярского края, а после, из с. К... до п. Ш...
Более того, почти сутки, а если быть точнее 21.00 час. истец неупотреблял пищу, т.к. даже не на что было купить «кусок хлеба».
Бродяжничество по улицам г. Красноярска (с 18.07.2011 г. в ночь на 19.07.2011 г., и весь день до 20.45 час.), попрошайничество денежных средств на автовокзале г. Красноярска для приобретения билета и проезда к месту жительства - испытывая позор и угнетения в то время, необходимость передвижения автостопом (на попутках) к месту проживания, на протяжении 21.00 часа неупотребляя пищу, всё это породило серьезные нравственные переживания, страдания, оставили неизгладимый след для психики истца и его повседневной жизни. Данный моральный вред истец оценивает в сумме 27 000 (двадцать семь тысяч рублей).
На основании изложенного,
ПРОШУ:
- по реабилитирующим основанием истца, признать пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением в управление соцзащиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске и получения пособия на погребение – уважительной причиной и восстановить пропущенный срок.
- признать право на получение социального пособия на погребение
- взыскать в пользу истца с Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске сумму социального пособия на погребение с учётом ставки рефинансирования (учётной ставки), установленная Центральным банком РФ на день выплаты.

- взыскать в пользу истца с Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске понесённые им расходы в сумме 1 440 руб. 29 коп. (одна тысяча четыреста сорок рублей 29 коп.).

- взыскать в пользу истца с Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске в качестве компенсации морального вреда в размере 27 000 (двадцать семь тысяч рублей).

Приложение в копиях:
1. исковое заявление для ответчика (с приложениями).
2. Протокол задержания подозреваемого от 27.01.2009 г.
3. Рапорт о/у Нифонтова А.Г. о задержании от 26.01.2009 г.
4. Постановление суда о заключении под стражу от 28.01.2009 г.
5. Постановление суда об освобождении из под стражи от 19.01.2011 г.
6. Постановление о прекращении уголовного преследования с признанием права на реабилитацию от 12.05.2011 г.
7. Справка о смерти №218 от 14.01.2009 г.
8. Свидетельство о смерти брата (В.В.Чехлова) от 14.01.2009 г.
9. Трудовая книжка, АТ-! №7...
10. Справка из пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Красноярска от 18.07.2011 г. №187910/05-1140.
11. Паспорт истца № 04 0... выдан 1...
12. Претензия к руководителю управления соцзащиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске от 16.12.2011 г.
13. Квитанция №000055 от 13.01.2009 г.
14. Договор – заказ от 13.01.2009 г.
15. Договор №071992.
16. Проездные билеты от 17.07.2011, от 19.07.2011 г.
17. Уведомление о вручении (претензии), квитанция №02096 от 16.12.2011 г.
18. Справка сбербанка РФ Минусинского отделения №181 о ставке рефинансирования, от 31.10.2011 г.

Итого: приложено двадцать листов.

Дата: 31 января 2012 г.

Подпись истца: //



Российская Федерация
Октябрьский районный
суд г. Красноярска

660062, г. Красноярск, ул. Высотная, 2-«Г»
Председательствующему Судье
Т.Б. ...

Истец: Евгений Викторович Ч.., проживающий: 662713 р.п. Ш...
Моб. тел...


Ответчик: Управление социальной защиты населения
администрации Октябрьского района
в городе Красноярске
660062 г. Красноярск, ул. Крупской, 42.

Всего четыре листа текста

Заявление


05 марта 2012 г в 11.30 час. состоится слушание по гражданскому делу по иску Евгения Викторовича Ч. к Управлению социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска.
Заявленные исковые требования поддерживаю в полном объёме, прошу суд об удовлетворении исковых требований о восстановлении срока на получение социального пособия, с учётом ставки рефинансирования установленная ЦБ РФ на день выплаты; об удовлетворении понесённых расходов в сумме 1 440 рублей; об удовлетворении в качестве компенсации морального вреда в размере 27 000 тысяч рублей.
На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований.
Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 17 от 29 ноября 2011 г. «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве, следует:
15. Согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.
Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учётом конкретных обстоятельств дела.
Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

18. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ и части 4 статьи 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Таким образом, при восстановлении права на получение пособия на погребение, истец дополнительно понёс денежные затраты в сумме 1. 789.80 (одна тысяча семьсот восемьдесят девять рублей 80 коп…) что бы обеспечить своё присутствие и явку в суд, назначенного на 29 февраля 2012 г. 16-00 час.

Между тем, необходимо обратить особое внимание на те обстоятельства о которых указанно в исковом заявлении. Так, истец дважды обращался к Управлению социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска о добровольной выплате пособия на погребение, т.е. стремился решить вопрос внутри управления соцзащиты без обращения в СУД за защитой своих прав и свобод. Первый раз 18.07.2011 г., о чём подтверждает справка Управления пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Красноярска за №187910/05-1140 где истец по указанию сотрудника Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска предоставил указанный документ для получения пособия, но последней, было отказано в выплате пособия. Второй раз была направлена претензия от 16.12.2011 г. в адрес соцзащиты. При этом истец не просил о возмещении понесённых расходов, компенсации морального вреда и т.д. Полагаю своевременная выплата, беспрепятственное получение пособия на погребение, не повлекло бы Управление социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска к возмещению понесённых денежных затрат заявителем и компенсации морального вреда.
Управление социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска и должна и обязана была знать, предвидеть последствия обращение истца в СУД за защитой и восстановлении в правах. В ходе чего, управление обязано возместить денежные расходы истца, понесённые при обращении с иском в суд.



На основании изложенного, прошу суд:


- взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска в пользу ИСТЦА понесённые дополнительные денежные расходы в сумме 1. 789.80 (одна тысяча семьсот восемьдесят девять рублей 80 коп…).
- рассмотреть дело по иску Евгения Викторовича Ч. к Управлению социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска - в моё отсутствие, в связи с тем, что требуются значительные денежные затраты для проезда с места жительства р.п. ... до г. К... (и обратно), где возникнет необходимость взыскивать с ответчика.
Однако, если Управление социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска будет согласна возмещать все понёсённые расходы истца связанные с затратами на прибытие из р.п... в г. ... в судебное заседание и оплачивать дорогу обратно к месту жительства, в этом случае истец согласен нести личные денежные средства с уверенностью их возмещения.
Приложение в копиях:
1. Товарный чек, кассовые чеки № 00034; № 00072; от 28.02.2012 г. АЗС АИ-92 на сумму 1290.00 рублей.
2. Кассовый чек № 0420 от 29.02.2012 г. АЗС АИ-92 на сумму 499.80 рублей.
3. Уведомление из управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска от 20.02.2012 г. № 4-40-усзнаор, Г.В...
Достоверность, подлинность приложенных документов и полноту сведений, указанных в настоящем заявлении, подтверждаю.
//

05 марта 2012 г. Истец: //

Юрист Смирнова Л.Н., 32618 ответов, 11143 отзывa, на сайте с 30.11.2007
21.1. Евгений, извините, но все очень плохо. Указывать на ошибки- очень долго и хлопотно. Фактически, необходимо составить новый иск.

22. Корректно ли я составил исковое заявление?
Укажите пожалуйста ошибки, либо несостоятельность искового заявления, и, правильно ли составлено дополнение в виде заявления от 05.03.2012 г.?
С уважением, Евгений


РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
В Октябрьский районный
суд г. Красноярска
660062, г. Красноярск, ул...
Истец: Евгений Викторович Ч... проживающий: ...
Ответчик: Управлениесоциальной защиты населения
администрации Октябрьского района в городе Красноярске
660062 г. Красноярск, ул. Крупской, 42.
Всего семь листов текста



ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о выплате социального пособия на погребение

Социальное пособие на погребение,
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ О погребении и похоронном деле (далее - Закон N 8-ФЗ) выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти:
- органом социальной защиты населения по месту жительства, если умерший не работал и не являлся пенсионером.

Пособие выплачивается одному из родственников, взявшему на себя обязанность осуществить погребение.

Указанные лица имеют право на получение пособия, только если погребение осуществлялось за их счет.

Для получения пособия необходимо заявление от лица, получающего пособие и копию свидетельства о смерти.

По поводу выплаты пособия на погребение необходимо обратиться в шестимесячный срок со дня смерти. Выплата пособия производится в тот же день, в который происходит обращение.

8.01.2009 СО по Октябрьскому району г. Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения трупа В.В. ...с признаками насильственной смерти.
25.01.2009 в промежуток с 13 до 14.30 на квартиру к... Олегу Сергеевичу (пос...), где в это время находился истец Е.В. (брат убитого В..), пришли сотрудники Шушенского ОВД и сообщили, что с ним хотят поговорить сотрудники милиции из города Красноярска. Предложение проследовать в милицию они сделали и... О.С. истец и О.С. вместе с сотрудниками милиции доехали до Шушенского РОВД. Спустя 30 – 40 минут по прибытию в отдел милиции на Е.В. надели наручники и поместили в клетку, расположенную на первом этаже возле дежурной части.
Протокол задержания подозреваемого был составлен только в Красноярске 27.01.2009 в 04.00 час. с указанием на то, что задержан Е.В. ... был в 2.00 27.01.2009. Кроме того в материалах проверки Октябрьского СО, КРСП №444 СК-09 имеется рапорт сотрудника милиции А.Г. Нифонтова о том, что Е.В. Ч... был им задержан 26.01.2009 года в 19.00. (протокол, рапорт, прилагаются).
26 января истца вывезли из Шушенского РОВД, в ИВС ГУВД по Красноярскому краю его поместили 27.01.09. в 20.40.
28.01.2009 в отношении Е.В. Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 06.02.2009 он помещен в СИЗО-1 г. Красноярска.
03.02.2009 истцу было предъявлено обвинение в убийстве брата в рамках возбужденного 8.01.2009 дела.
В дальнейшем срок применения избранной меры пресечения неоднократно продлялся. Изменена она была лишь 19.01.2011 на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
31.07.2009 уголовное дело по обвинению Е.В. Ч. в убийстве было передано в Федеральный суд Октябрьского района г. Красноярска.
26.01.2010 суд вынес обвинительный приговор в отношении истца, приговорив его к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
20.04.2010 судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда обвинительный приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение.
19.01.2011 было вынесено Постановление о возвращении уголовного дела Прокурору Октябрьского района.
28.02.2011 предварительное следствие по делу было возобновлено.
12.05.2011 следователем по особо важным делам Колчиным И.А. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Е.В. Ч. за отсутствием в его деянии состава преступления, которым в том числе отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и признано право истца на реабилитацию.
Таким образом, незаконное уголовное преследование продолжалось (с момента задержания до момента прекращения) более двух лет, а если быть точным, 837 дней. Из которых почти два года (724 дня) истец был лишен свободы, а остальное время (почти 4 месяца или 113 дней) ограничен в связи с подпиской о невыезде. Все это время существовала угроза незаконного осуждения, проводились следственные действия, судебные процессы и т.п.
Законодателем РФ установлен шестимесячный срок для обращения и получения пособия на погребение. По тексту указанных обстоятельств истец не имел, возможности обратится, за пособием в установленный законом срок.
В силу признания прав реабилитирующих истца по основаниям отсутствия состава преступления в его деяниях, и, руководствуясь ч.1 ст.133 УПК РФ где говорится: «Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
П.1 ч.1 ст.135 УПК РФ гласит: «возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.
Кроме того, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 17 г. Москва 29 ноября 2011 г. О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве, даёт следующие разъяснения:
1. Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ). Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 – 139, 397,399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.
11. Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика. При этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 10 пункта 1 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации).

15. Согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.
Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учётом конкретных обстоятельств дела.

Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

18. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ и части 4 статьи 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.


Для получения пособия необходимо представить следующие документы:
• справка о смерти;
• свидетельство о смерти и копия свидетельства о смерти;
• заявление на получение пособия;
• трудовая книжка и ее копия.
Основания для выдачи социального пособия отличаются для разных групп умерших.
Если умерший не работал и не являлся пенсионером, то необходимо иметь:
• справку о смерти;
• свидетельство о смерти и одну копию свидетельства;
• выписку из трудовой книжки;
• справку с места жительства;
• выписку из паспорта человека, который обратился за пособием.
Между тем, перечисленные документы были предоставлены истцом как 18.07.2011 г. в Управление социальной защиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске, так и повторно направлены руководителю (начальнику) данного управления 16.12.2011 г. О чём свидетельствует квитанция № 02096, также уведомление о вручении.
Так, 16.12.2011 г. истец направил в адрес Управление социальной защиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске претензию с просьбой о выдачи (выплаты) социального пособия на погребение. Претензия оставлена без удовлетворения и проигнорирована. До настоящего время включительно, ни решения, ни ответа в установленные законом сроки истец не получил (копия претензии прилагается).
В подтверждение того, что истец осуществил погребение за свой счёт свидетельствуют, документы - квитанция №000055 от 13.01.2009 г., договор – заказ от 13.01.2009 г., договор №071992 чеком от 13.01.2009 г., прилагаются, и др.
Вместе с тем, истец понёс денежные расходы в сумме 1 377 рублей 50 коп. на проезд в г. Красноярск от 17.07.2011 г. за получением пособия на погребение, и обратно 19.07.2011 г. Так же, 62 рубля 79 коп. по направлению претензии в Управление социальной защиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске. Итого: 1 440 руб. 29 коп. (одна тысяча четыреста сорок рублей 29 коп.), что подтверждает документально (прилагается).
По мимо этого, мне причинён огромный моральный вред и нравственные страдания выразившиеся в том: 17.07.2011 г. истец следовал (21 ч.30 мин. из...) в г. Красноярск в управление данной соцзащиты с уверенностью того, что получит пособие на погребение в день его обращения. Как указано в претензии от 16.12.2011 г. – сотрудником соцзащиты в получении пособия мне было отказано. В связи с чем, истец не смог вернуться домой в п... 18.07.2011 г. на вечернем автобусе (20 ч.45 и/или 21 ч.30 мин.), так как было недостаточно (не хватало) денежных средств для приобретения билета. В силу стечения обстоятельств, пришлось проводить время бродя по улицам г. Красноярска. Утром 19.07.2011 г. истец обращался к гражданам на автовокзале с просьбой помочь денежными средствами, для того, что бы уехать домой к месту своего проживания. Таким образом, ближе к вечеру (19.07.2011 г.) мне удалось набрать денежную сумму которой хватало добраться (доехать из Красноярска) только до г. Абакана. Женщина (Л.И.В.) продала мне билет.
Кроме того, добравшись на автобусе до пункта назначения г. А... (автовокзала Хакасии) истец был вынужден идти пешком за пределы г. А..., для того что бы автостопом доехать из А... до с. К... Ш... района Красноярского края, а после, из с. К... до п. Ш...
Более того, почти сутки, а если быть точнее 21.00 час. истец неупотреблял пищу, т.к. даже не на что было купить «кусок хлеба».
Бродяжничество по улицам г. Красноярска (с 18.07.2011 г. в ночь на 19.07.2011 г., и весь день до 20.45 час.), попрошайничество денежных средств на автовокзале г. Красноярска для приобретения билета и проезда к месту жительства - испытывая позор и угнетения в то время, необходимость передвижения автостопом (на попутках) к месту проживания, на протяжении 21.00 часа неупотребляя пищу, всё это породило серьезные нравственные переживания, страдания, оставили неизгладимый след для психики истца и его повседневной жизни. Данный моральный вред истец оценивает в сумме 27 000 (двадцать семь тысяч рублей).
На основании изложенного,
ПРОШУ:
- по реабилитирующим основанием истца, признать пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением в управление соцзащиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске и получения пособия на погребение – уважительной причиной и восстановить пропущенный срок.
- признать право на получение социального пособия на погребение
- взыскать в пользу истца с Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске сумму социального пособия на погребение с учётом ставки рефинансирования (учётной ставки), установленная Центральным банком РФ на день выплаты.

- взыскать в пользу истца с Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске понесённые им расходы в сумме 1 440 руб. 29 коп. (одна тысяча четыреста сорок рублей 29 коп.).

- взыскать в пользу истца с Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске в качестве компенсации морального вреда в размере 27 000 (двадцать семь тысяч рублей).

Приложение в копиях:
1. исковое заявление для ответчика (с приложениями).
2. Протокол задержания подозреваемого от 27.01.2009 г.
3. Рапорт о/у Нифонтова А.Г. о задержании от 26.01.2009 г.
4. Постановление суда о заключении под стражу от 28.01.2009 г.
5. Постановление суда об освобождении из под стражи от 19.01.2011 г.
6. Постановление о прекращении уголовного преследования с признанием права на реабилитацию от 12.05.2011 г.
7. Справка о смерти №218 от 14.01.2009 г.
8. Свидетельство о смерти брата (В.В.Чехлова) от 14.01.2009 г.
9. Трудовая книжка, АТ-! №7...
10. Справка из пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Красноярска от 18.07.2011 г. №187910/05-1140.
11. Паспорт истца № 04 0... выдан 1...
12. Претензия к руководителю управления соцзащиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске от 16.12.2011 г.
13. Квитанция №000055 от 13.01.2009 г.
14. Договор – заказ от 13.01.2009 г.
15. Договор №071992.
16. Проездные билеты от 17.07.2011, от 19.07.2011 г.
17. Уведомление о вручении (претензии), квитанция №02096 от 16.12.2011 г.
18. Справка сбербанка РФ Минусинского отделения №181 о ставке рефинансирования, от 31.10.2011 г.

Итого: приложено двадцать листов.

Дата: 31 января 2012 г.

Подпись истца: //



Российская Федерация
Октябрьский районный
суд г. Красноярска

660062, г. Красноярск, ул. Высотная, 2-«Г»
Председательствующему Судье
Т.Б. ...

Истец: Евгений Викторович Ч.., проживающий: 662713 р.п. Ш...
Моб. тел...


Ответчик: Управление социальной защиты населения
администрации Октябрьского района
в городе Красноярске
660062 г. Красноярск, ул. Крупской, 42.

Всего четыре листа текста

Заявление


05 марта 2012 г в 11.30 час. состоится слушание по гражданскому делу по иску Евгения Викторовича Ч. к Управлению социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска.
Заявленные исковые требования поддерживаю в полном объёме, прошу суд об удовлетворении исковых требований о восстановлении срока на получение социального пособия, с учётом ставки рефинансирования установленная ЦБ РФ на день выплаты; об удовлетворении понесённых расходов в сумме 1 440 рублей; об удовлетворении в качестве компенсации морального вреда в размере 27 000 тысяч рублей.
На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований.
Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 17 от 29 ноября 2011 г. «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве, следует:
15. Согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.
Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учётом конкретных обстоятельств дела.
Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

18. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ и части 4 статьи 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Таким образом, при восстановлении права на получение пособия на погребение, истец дополнительно понёс денежные затраты в сумме 1. 789.80 (одна тысяча семьсот восемьдесят девять рублей 80 коп…) что бы обеспечить своё присутствие и явку в суд, назначенного на 29 февраля 2012 г. 16-00 час.

Между тем, необходимо обратить особое внимание на те обстоятельства о которых указанно в исковом заявлении. Так, истец дважды обращался к Управлению социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска о добровольной выплате пособия на погребение, т.е. стремился решить вопрос внутри управления соцзащиты без обращения в СУД за защитой своих прав и свобод. Первый раз 18.07.2011 г., о чём подтверждает справка Управления пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Красноярска за №187910/05-1140 где истец по указанию сотрудника Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска предоставил указанный документ для получения пособия, но последней, было отказано в выплате пособия. Второй раз была направлена претензия от 16.12.2011 г. в адрес соцзащиты. При этом истец не просил о возмещении понесённых расходов, компенсации морального вреда и т.д. Полагаю своевременная выплата, беспрепятственное получение пособия на погребение, не повлекло бы Управление социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска к возмещению понесённых денежных затрат заявителем и компенсации морального вреда.
Управление социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска и должна и обязана была знать, предвидеть последствия обращение истца в СУД за защитой и восстановлении в правах. В ходе чего, управление обязано возместить денежные расходы истца, понесённые при обращении с иском в суд.



На основании изложенного, прошу суд:


- взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска в пользу ИСТЦА понесённые дополнительные денежные расходы в сумме 1. 789.80 (одна тысяча семьсот восемьдесят девять рублей 80 коп…).
- рассмотреть дело по иску Евгения Викторовича Ч. к Управлению социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска - в моё отсутствие, в связи с тем, что требуются значительные денежные затраты для проезда с места жительства р.п. ... до г. К... (и обратно), где возникнет необходимость взыскивать с ответчика.
Однако, если Управление социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска будет согласна возмещать все понёсённые расходы истца связанные с затратами на прибытие из р.п... в г. ... в судебное заседание и оплачивать дорогу обратно к месту жительства, в этом случае истец согласен нести личные денежные средства с уверенностью их возмещения.
Приложение в копиях:
1. Товарный чек, кассовые чеки № 00034; № 00072; от 28.02.2012 г. АЗС АИ-92 на сумму 1290.00 рублей.
2. Кассовый чек № 0420 от 29.02.2012 г. АЗС АИ-92 на сумму 499.80 рублей.
3. Уведомление из управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска от 20.02.2012 г. № 4-40-усзнаор, Г.В...
Достоверность, подлинность приложенных документов и полноту сведений, указанных в настоящем заявлении, подтверждаю.
//

05 марта 2012 г. Истец: //

Юрист Семин А.В., 1235 ответов, 527 отзывов, на сайте с 27.10.2011
22.1. Евгений, здравствуйте.
Вы тут понаписали очень много понимаю Ваши эмоции. Советую обратиться к юристам.
С уважением Александр.

Адвокат Ткачук Ю.А., 6104 ответa, 1595 отзывов, на сайте с 18.07.2010
22.2. Все это не обязательно указывать в иске, конкретный спор с предоставлением доказательств и ссылок на НПА будет происходить в суде, вот там и будете доказывать свои требования.

23. Мой муж является обвиняемым по статья 111 часть 4 УК РФ, главным доказательством по делу является явка с повинной, написанная под давлением (т.е. оперуполномеченные применили против него силу) и свидельские показания 3 человек (бабушек-зевак) меня же в кабинет не пустили, это произошло ночью в воскресенье, естественно адвоката не было, но как далее стало известным, что ст. 51 была выполнена и приложен ордер, хотя всю ночь я провела под кабинетом. Я так же слышала, как опера угрожали сломать ему пальцы, если он изменит показания в прокуратуре.
По делу они проходят с товарищем, который и наносил удары, т. к. мой муж не мог их нанести, он был после операции, на стопе ему удалили опухоль, за день до произошедшего, при этом находясь на ИВС и В СИЗО ему не оказывалась помощь, швы снимал сам. Хотя справка о нарушении двигательной функции из-за оперативного вмешательства была предоставлена впервый же день.
Причина конфликта с потерпевшим (находившемся в наркотическом опьянении): вымагал денежные средства, после отказа пытался залезть в карман к моему мужу, на что он отреагировал в полне адекватно, оттолкнув его, но товарищ избил и сломал нос, в следствии потерпевший умер от носового кровотечения уже в скорой помощи, которая не оказала должной мед. помощи, т.к. он наркоман.
Так же мой муж перенес за 10 лет 3 ЧМТ, это зафиксировано и наблюдался у врача невропатолога, очень не устойчивым психо-эмоциональным состоянием.

Адвокат Мамонтов А.В., 3053 ответa, 1634 отзывa, на сайте с 09.02.2004
23.1. Юлия. В деле Вашего мужа много зацепок. В случае, если его будет защищать хороший адвокат, то он их использует в полной мере.
Уточните пожалуйста какой вопрос Вы хотели задать.


Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X