Статья 4 тк рф

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. Я преподаватель прочтите как уволили меня в правовом поле или нет я вам буду благодарна и есть ли смысл вести борьбу Высшую квалификационную коллегию судей
121069, г. Москва, ул. Ильинка 7/3
Заявитель: ф.и.о., адрес.
От Гришечкиной Людмилы Михайловны
Преподаватель «Канского техникума отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес проживания Филимоново Канский район красноярский край
Улица Новая 14 а кВ 7
Почтовый ящик: grishechkina1950@mail.ru
Телефон 89135634062

ЖАЛОБА
(на неправомерные действия судьи Канский городской суд Красноярского края 1 инстанции и Краевой суд г Красноярск 2 инстанции суда).
Руководствуясь Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года, прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью (Ф.И.О. такого-то суда) в связи с ее (его) действиями, не соответствующими званию судьи.
1. Так, судьей Глущенко Юлией Викторовной Канский городской суд красноярского края (Ф.И.О.) допущены серьезные нарушения норм процессуального законодательства:
1) 13 ноября 2018 года Канский городской суд Красноярского края вынес решение, в котором отказал Истице в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденные прогулы и в возмещении морального вреда. 18 марта 2019 года Определением Красноярского краевого суда решение Канского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Истицы без удовлетворения. С решением Канского городского суда и Определением Красноярского краевого суда не согласна, считаю их незаконными.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такими существенными нарушениями являются следующие нарушения:
1 Судом не была выяснена действительная воля Истицы при подписании срочного трудового договора. В действительности Истица была введена в заблуждение при подписании срочного трудового договора. При подписании срочного трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года Истица не была поставлена работодателем в известность о том, каких гарантий, установленных Трудовым Кодексом РФ она лишается, если вместо трудового договора на неопределенный срок она подпишет срочный трудовой договор. В срочном трудовом договоре №30/2012 от 01 декабря 2012 года нет ни одного пункта о том, что Истица ознакомлена с тем, что при подписании срочного трудового договора она лишается права на заблаговременное предупреждение за два месяца об увольнении, о выходном пособии за два месяца, о предложении в письменном виде другой работы при увольнении, о невозможности увольнения в период отпуска. К тому же в пункте 5.2 трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года установлено, что трудовой договор расторгается по иным основаниям, предусмотренными Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Данный пункт трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 ввел Истицу в заблуждение, так как она посчитала, что к срочному договору могут применяться все основания, которые применяются к бессрочному договору при его расторжении. Поскольку работодатель убедил Истицу в том, что срочный трудовой договор ничем не отличается от бессрочного, то заключение срочного трудового договора по соглашению сторон является незаконным, так как Истица считала, что все законодательные гарантии для бессрочного трудового договора распространяются на срочный трудовой договор. Истица не была предупреждена о трудовых гарантиях, которых она лишилась, а значит нельзя говорить, что она дала свое полное согласие на работу в условиях срочного трудового договора. Согласно абзаца 7 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. О всех юридических тонкостях срочного договора Истица уведомлена не была, а поэтому при таких обстоятельствах законных оснований для заключения с Истицей срочного трудового не было. Считаю, что суд должен был посчитать срочный трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года, как договор, заключенный на неопределенный срок. Моя позиция находит подтверждение в нормах Трудового Кодекса РФ, а именно в абзаце 6 ст. 58 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
2 Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным. Согласно абзаца 1 и абзаца 2 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Согласно предъявленного Истицей конверта в материалы дела уведомление Истицы об увольнении в виде приказа об увольнении было направлено по почте 31 августа 2018 года, а получено 03 сентября 2018 года, что не соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ. Уведомление об увольнении должно было быть направлено Истице как минимум 28 августа 2018 года, что работодателем сделано не было. Ответчик утверждает, что предупреждение в письменной форме было вручено Истице еще 29 мая 2018 года. Так как Истица отказалась подписать такое уведомление, работодателем был составлен акт об отказе Истицы ознакомиться с письменным уведомлением о прекращении срочного трудового договора. В действительности никаких письменных уведомлений 29 мая 2018 года о прекращении действия трудового договора Истица не получала. С актом от 29 мая 2018 года Истицу не ознакомили даже в суде. Создается такое впечатление, что акт от 29 мая 2018 года вообще отсутствует в материалах дела. Данное утверждение Истицы доказывает тот и факт, что приказ о ее увольнении был направлен Истице 31 августа 2018 года без соответствующей записи об отказе в ознакомлении с приказом, как того требует абзац 2 ст. 84.1 ТК РФ.
Согласно абзаца 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. В п.2.1. Срочного трудового договора в обязанности Истицы входило руководство учебной группой и заведование кабинетом. Работодатель не предоставил никаких доказательств того, что учебная группа была расформирована, и что кабинет был передан для обучения другой группы другим руководителем. В данном случае Истица полагает, что трудовой договор не должен был расторгаться с истечением срока его действия, так как учебные группы, которым она преподавала не прекратили своего обучения. Кроме того, несмотря на то, что работодатель утверждает, что каждый год подписывал с Истицей дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года, у Истицы отсутствует дополнительное соглашение о продлении ее работы с 2013 года по 2014 год. Такого продления не было. Истица такого дополнительного соглашения не подписывала. В материалах дела такого соглашения Истица не нашла. Согласно абзаца 4 подпункта 2 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Так как трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года не был перезаключен на 2013 2014 года, то такой трудовой стал трудовым договором, заключенным на неопределенный срок и все последующие дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года являются незаконными.
3 Судом не были исследованы обстоятельства оплаты Истице в полном объеме ее заработной платы и отпускных. В материалах дела отсутствуют расчетные ведомости, свидетельствующие об исполнении работодателем обязательств по оплате труда Истицы. При рассмотрении дел по восстановлению на работе суды полно и всесторонне исследуют все обстоятельства дела, в том числе и истребуют доказательства правильности расчетов всех причитающихся работнику выплат. Однако в данном деле судами таких доказательств добыто не было. Обстоятельства оплаты труда Истице были исследованы только трудовой инспекцией, которая сделала вывод, о том, что Истице не была выплачена причитающаяся ей заработная плата в полном объеме. Данный факт, так же дает все основания считать расторжение трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года, так как при расторжении трудового договора, в день расторжения Истице должны были выплатить все денежные средства. Так как соответствующие выплаты работодатель в пользу Истицы не произвел, то и расторжение договора законным считать нельзя.
4 Согласно абзаца 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель был обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника ему выдаются заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 62 ТК РФ в день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ. Таких документов работодатель Истице не выдал, несмотря на то, что Истица требовала эти документы и у работодателя и через прокуратуру. В связи с неправомерными действиями работодателя Истица так и не получила и№30/2012 от 01 декабря 2012 года стребуемых документов. Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 376 ГПК РФ, 377 ГПК РФ, 381 ГПК РФ, 386 ГПК РФ, 387 ГПК РФ, 390 ГПК РФ прошу суд:
1. Передать кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда
2. Отменить решение Канского городского суда от 13 ноября 2018 года и Определение Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года и принять новое судебное постановление.

Приложения:
1. Копия жалобы для Ответчика 1 экземпляр
2. Заверенная судом копия решения Канского городского суда от 13 ноября 2018 года
3. Заверенная судом копия Определения Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года

Гришечкина Людмила Михайловна


2) Президенту РФ
Генеральная прокуратура
Канская Межрайонная прокуратура
Фёдорову Евгению Викторовичу
Адрес Канск улица 30 лет ВЛКСМ
Телефон 3-30-75
Истец.
От Гришечкиной Людмилы Михайловны
Преподаватель «Каннского техникума отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес проживания Филимоново Каннский район красноярский край
Улица Новая 14 а кВ 7
Телефон 89135634
Ответчик: КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606
Телефон 8 (39161)3-76-75


ХОДАТАЙСТВО ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ДОКУМЕНТОВ об истребовании документов в суд общей юрисдикции по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда.
Прокуратурою г канска отказано об истребовании документов у ответчика умышленно я для них нищебродка что хотим то и делаем
На моё увольнение по гражданскому делу 24 RS0024-01-2018 г-003800-51 дело №2-3209/2018 были заготовлены документы юристом Канского техникума О Т Т и С/Х об увольнении но не были выданы умышленно тем самым нарушая все правила ведения учета приёма и увольнения сотрудников государственного образовательного учреждения (перечень документов: уведомление с предупреждение об увольнении, составленный приказ об увольнении для ознакомления, акт отдельный для ознакомления и изучения и выяснения причин увольнения, ознакомление с расчётным листом, расчет в день увольнения, оформление трудовой книжки и внесение записи срочный-бессрочный договоры со всеми подлинными фактическими данными)
Мною предъявлен иск в Канский городской суд к Ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда. Для правильного разрешения данного дела необходимо установить следующие обстоятельства: поскольку у сотрудников «Канского техникума ОТТ и С/Х» существует обязанность по выполнению и рассмотрению трудовых споров в рамках правового поля, мне необходимо было выдать всю достоверную документацию для участия в суде с доказательной базой о нарушении моих трудовых и конституционных прав, при выяснении почему не выдаёте документы для участия в Канском городском суде выяснить, был ли выполнены и соблюдены все правила увольнения с предоставлением всей достоверной документацией в тот день, когда Истец была уволена, а именно:1 сентября 2018 года. Сотрудниками техникума свои обязанности по выдачи документов по увольнению заготовленных не были выполнены, а именно вообще не было ни одного документа выдано и тем самым несоблюдены и нарушены все законы трудового права ч 1 ст 79 ТК РФ, п 2 ч 1 ст 77 ТКРФ, ст 84.1 ТК РФ, ст 394 Трудового кодекса. Ст 58. 59
Указанные обстоятельства по не выдачи достоверных заявленных мною документов умышленно директором и юристом, а установлены лишь только факты в Канском городском суде, что документы были не предъявлены при рассмотрении искового заявления 13 ноября 2018 года, а документы должны предъявляться истцом для доказательной базы, Однако Истец Гришечкина Л.М не имела возможности получить это доказательство, поскольку не являюсь сотрудником техникума и не располагаю доступом к документам.
Названные выше доказательства находится у сотрудников (Руководителя, главного бухгалтера, юриста-инспектор по кадрам) по адресу: _ ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606
Телефон 8 (39161)3-76-75
На основании изложенного и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Истребовать у ответчика «Канский техникум» _ с выемкой файлов в электронном носителе как базой доказательства по документации перечисленной и выданной мне на руки для дальнейшего участия в судах по инстанции, с выполнением сотрудниками своих обязанностей.
По перечню запрашиваемых мною документов:
1 приказ на отпуск,
2 приказ должности в штатном расписании (преподаватель + мастер на группе слушателей –коррекционников,
3 уведомление с предупреждение об увольнении,
4 составленный приказ об увольнении для ознакомления,
5 акт отдельный для ознакомления и изучения и выяснения причин увольнения,
6 ознакомление с расчётным листом, расчет в день увольнения, оформление трудовой книжки и внесение записи согласно приказа на отпуск срочный - бессрочный договоры со всеми подлинными фактическими данными. Расположенного по адресу: _ ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606 Телефон 8 (39161)3-76-75
Статья 62 ТК РФ вменяет в обязанность работодателю выдать не позднее трех рабочих дней со дня подачи, копии запрашиваемых документов. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом.
Выдать мне запрашиваемые копии документов на руки;

В случае отсутствия или отказа в выдаче отдельных документов дать мотивированный письменный ответ;

истец Л.М. Гришечкина

21 марта 2019 год

3) Канский городской суд от 10 04 2019 г № исх 8904 Возврат ходатайство Гришечкиной об истребовании доказательств (аргумент с материалами по документам можете ознакомится в архиве суда почему я должна лазить по архиву (документов а архиве не имеется которые мне по моей просьбе для участия в судах ответчиком не было выдано) а судья Глущенко и прокурор г канска Еланкова О Н сфабриковали решение 1 инстанции без доказательной базы с недостающими документами. Которые я просила без моего вмешательства истребовать ОТКАЗ эти без совести чиновники унижали меня особенно прокурор с поддержка глущенко единственный аргумент (что ты хочешь в восстановлении отказать ст 59 что я пенсионерка и директор техникума 70 летняя принимала тебя ты уже была пенсионерка, и в сфабрикованном решении прописаны Глущенкой и Еланковой звучали унижения, что какие ты требуешь документы в письменном виде тебе достаточно, что юрист и директор предупредили тебя устно, а где гражданская совесть. Я ДЛЯ НИХ БЫЛА ДЫДЛА И НИЩЕБРОДКА Я НЕ МОГЛА НАНЯТЬ АДВАКАТА У МЕНЯ НЕТ СРЕДСТВ Я ПОХОРОНИЛА ВЗРОСЛОГО СЫНА И МУЖА Я ОДИНОКА НО Я ПОРЯДОЧНЫЙ ГРАЖДАНИН РФ В ОТЛИЧИИ ОТ ТЕХ ЧИНОВНИКОВ КОТРЫЕ МЕНЯ СУДИЛИ И ИСКОЛЕЧИЛИ меня МОРОЛЬНО и по восстановлению во 2 инстанции г красноярк мне отказали оставили без изменения сфабрикованного решения 1 инстанции и там вся группа чиновников меня унижали в том что я пенсионерка других аргументов не могло и быть я пыталась аргументировать тем что недоставало доказательных документов для участие в суде с доказательной базой в нарушении увольнения меня как педагога (я была в шоке когда зачитывали результативную часть в красноярске говорили теми же фразами что и в суде г канска я прожила честную большую жизнь такого шоу не слышала наверное изучают судебную систему УКРАИНЫ как надо уничтожать гражданина
Допущенная судьей волокита также относится к нарушениям норм процессуального законодательства (в частности, является нарушением сроков рассмотрения уголовного дела – ст. 227, 233, 253 УПК РФ), а также не соответствует ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как п.1 ст. 6 Конвенции предусматривает, что «каждый в случае спора…имеет право на…разбирательство дела…в разумный срок».
2. Судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) также допущены грубейшие нарушения прав и свобод человека, в частности право на защиту чести и достоинства.
Так, Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.
В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Однако судья (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) нарушила Конституцию РФ, общепринятые нормы морали, и принципы правосудия, что подтверждается следующими обстоятельствами.
Факты недостойного поведения судьи, грубого отношения к участникам процесса могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а также аудиозаписями.
Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Статья 2 Кодекса судейской этики гласит, что исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.
Со стороны судьи Глущенко Юлией Викторовной (Ф.И.О.) имеются серьезные нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, международного законодательства, что подрывает доверие к судебной власти и свидетельствует о ненадлежащем выполнении судьей своих обязанностей.
Считаю, что судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) помимо законодательства РФ нарушены нормы судейской этики, что подрывает авторитет судебной власти.

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства.
В данном же случае налицо нарушения указанных норм со стороны судьи.
Статья 7 Кодекса судейской этики провозглашает обязанность судей поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.
Однако судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) серьезно нарушены нормы законодательства.
В соответствии со ст.11 Кодекса судейской этики, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
- предупреждения;
- досрочного прекращения полномочий.
Считаю, что судья (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) не достойна, занимать высокую должность судьи.
Прошу рассмотреть данную жалобу по существу на заседании квалификационной коллегии судей. И посодействовать в восстановлении на работе только в правовом поле
Всё что написано мной это правда
НЕМНОГО ПРЕДИСТОРИИ О МОЁМ УВОЛЬНЕНИИ Я ЖЕРТВА УВОЛЬНЕНИЯ я работала преподавателем образование высшее экономическое москва и педагогическое экономики и бизнеса имею большой портфолио и огромный стаж я взяла на себя ношу защитить государственный бюджет который на глазах у всего пед коллектива (многие коллеги дорожат своей работой и боялись потерять) это 150 человек обманывала и в части начисления з/пл разворовала ответчик техникума Мавлютова со своими подельниками заместителями и родственниками инвалидами, которые не имели право работать в образовательном учреждении это мной доказано на многих уровнях проверки только в правовом поле об этом знают и судья и прокурор канска и красноярска т к я по своему собственному расследованию писала заявление на возбуждение уголовного дела на коррупционную составляющую директором Мавлютовой но всё закрывалось и ответчик оставалась работать и процветать крышевало МИНИСТЕРСТВО Красноярского края и когда я написала президенту и ген прокурору лёд тронулся почему я вам написала рекомендация изначально из ген прокуратуры я в надежде на отмену сфабрикованных решений 1 и 2 инстанцией т к нарушены мои права.
Дата 18 мая 2019 г гришечкина подпись

Причитайте и вам будет все понятно ч я уволена не в правовом поле
Я вывела на чистую воду директора которая воровала в свой личный карман с родственниками унижала педагогов не платила з/пл в полнм объёме кроме завуча и своих заместителей не платила вознаграждение по году кроме себя сына завуча и заместителей и кто ей стучал где чем она занимается какие материалы возит на свой коттедж ворота которые сварщики ковали на коттедж ей дважды не понравился рисунок улики делал мастер моей группы где я работала мастером всё это достоверные данные которые я отправляла президенту и ген прокуратуру идут не отписки а бумаги только в правовом поле.

1.1. Вы что думаете кто то будет это бесплатно изучать?

2. Ввод в эксплуатацию счётчика СГМН-1 G6 № 3455776 с четырёхразрядным цифровым указателем счётного механизма учёта газа осуществило специализированное юридическое лицо ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и это юридическое лицо несёт полную материальную ответственность за ввод в эксплуатацию данного прибора учёта газа. Количество разрядов счётчика, не соответствует метрологическим характеристикам, указанных в описания типа.
Об этом имеется Акт ввода в эксплуатацию от 12. 02. 2014 г.
Противоправные действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» попадают под действие статьи ГК РФ Статья 1068. Ответственность юридического лица за вред, причинённый его работником. Пункт - 1. Юридическое лицо возмещает материальный вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Пояснение: работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали по заданию соответствующего юридического лица.
Метролог работник ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Н. В. Макаров осуществил злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ); 11.4. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Р.Ф. материальный вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Статья 1080 ГК Р.Ф. Ответственность за совместно причинённый вред. В данном случае ВИНОВНИКОМ является ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».
3. Познания абонента в области метрологии.
3.1. Образцов В. М. будучи «АБОНЕНТОМ», и ответственным за содержание в безопасном, работоспособном состоянии отопительного газового оборудования не обладает специальными познаниями в области метрологии, в исследовании и проверки работоспособности (исправности) установленного узла учёта газа и не вправе делать заключение об исправности или неисправности оборудования узла учёта газа.
3.2. В нормативных актах, касающихся потребителей бытового газа, и в паспорте газового счётчика не закреплена обязанность потребителя (абонента) по проверке исправности оборудования счётчика газа. В Абонентской книжке АО «Ессентукигоргаз» не существует методики и способа проверки абонентом исправности оборудования счётчика при учёте потребления газа.
3.3. Потребитель газа Образцов В. М. не имеет специальных знаний и приборов, контролирующих имеющиеся превышения допустимой погрешности показаний прибора учёта. Эта работа проводится при снятом приборе учёта в лабораторных условиях в специализированной организации. (ЦСМ г. Пятигорск)
3.4. Согласно Статьи 543 часть 2 ГК РФ. Обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования.
- В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для коммунально-бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учёта потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию.
По Договору технического обслуживания № 26-011-10324/17 этой организацией является АО «Ессентукигоргаз».
3.5. За эксплуатационную исправность счётчика газа СГМН-1 G-6 № 345576 по Договору технического обслуживания № 26-011-10324/17 отвечает АО «Ессентукигоргаз». См Приложения к Договору № 1 и № 2 п. 2. ПРИЛОЖЕНИЕ №
4. ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ ГАЗОВОГО ХОЗЯЙСТВА
4.1. По Договору технического обслуживания № 26-011-10324/17, по установленному регламенту и графику, в течение трёх лет работники АО «Ессентукигоргаз» регулярно проводили техническое обслуживание газового счётчика СГМН-1-G6 № 345576, и согласно закона несут юридическую ответственность за исправность обслуживаемого газового счётчика.
Последнее техобслуживание газового оборудования и проверка счётчика была проведена по регламенту 07.12. 2016 года. Проверку произвёл штатный работник АО «Ессентукигоргаз» специалист, слесарь по эксплуатации ГРП пятого разряда Кравцов Виктор Иванович. Об этом имеется отметка в абонентской книге Образцова В. М. ПРИЛОЖЕНИЕ №
4.2. По введённому в эксплуатацию прибору учёта потребления газа СГМН-1-G6 № 345576, в течение трёх лет, сотрудники газовой службы ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» периодически контролировали показания данного прибора учёта, переписывали с него текущие показания и делали отметку в Абонентской книжке.
4.3. В течение трёх лет приходили штатные работники АО «Ессентукигоргаз» и метролог ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», проводили техническое обслуживание счётчика газа СГМН-1-G6 № 345576 и снимали с него контрольные показания. Согласно положений Договора технического обслуживания № 26-011-10324/17 все неисправности средств измерений и контроля, выявленные в процессе технического обслуживания, обязаны быть устранены. Если проводящий проверку и техническое обслуживание штатный метролог ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и слесарь АО «Ессентукигоргаз» посчитали, что счётчик не исправный, они обязаны об этом сообщить владельцу и сделать об этом запись в абонентской книжке.
Однако за три года технического обслуживания счётчика и снятия с него контрольных показаний каких либо указаний или записей о его неисправности или несоответствия ГОСТ в абонентской книжке не было сделано. В абонентской книжке записи о неисправности обслуживаемого газового счётчика СГМН-1 G-6 № 345576 нет! Значит профессиональные работники ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и АО «Ессентукигоргаз» считали, что счётчик газа исправен. О периодическом обслуживании газового хозяйства имеются записи в абонентской книжке Образцова В. М.
ВОПРОС? Всё ли здесь правильно мною описано для суда? Нет ли юридической ошибки? Воспримет ли судья этот текст? upiter48@yandex.ru Кстати - Ваш подписчик Образцов В. М.

2.1. Почти. Непонятны утверждения о метрологе - зачем он нужен при снятии показаний счетчика (не при поверке), и закон - не устанавливает ответственности за исправность счетчика стороны договора о техническом обслуживании, это только в договоре может быть оговорено.

2.2. Вам необходимо выбрать юриста на сайте и лично у него консультироваться.


3. Могут ли такие условия в договоре транспортных услуг?:
4.2.10. В случае если действиями Исполнителя (работника Исполнителя) причинен вред интересам (имуществу) Заказчика или третьих лиц – Исполнитель обязан возместить причиненный ущерб (убытки) в полном объеме и выплатить Заказчику штраф в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей за каждый указанный случай.
4.2.11. В одностороннем порядке удержать указанные суммы штрафов из вознаграждений, предусмотренных Исполнителю за оказанные услуги, уведомив Исполнителя и факте удержания в течение 5 (пяти) дней.
Исполнитель обязан: За свой счет обеспечить персонал ресурсами, специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты необходимыми для исполнения обязательств по Договору и обеспечения безопасных условий труда.
4.3.28. Предоставить в адрес Заказчика ежеквартальную справку об отсутствии задолженности по налогам и сборам, выданную уполномоченным органом и справку по выплате заработной платы в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
4.5.8. В случае если на территории Заказчика по вине Исполнителя произошло повреждение подземных и наземных/надземных/воздушных коммуникаций, Исполнитель обязан восстановить их за свой счет в установленные Заказчиком сроки, ликвидировать последствия повреждения подземных и назем-ных/надземных/воздушных коммуникаций за свой счет в установленные Заказчиком сроки, а также возместить убытки причиненные Заказчиком в этой связи, и уплатить штраф в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей в течение 30 (тридцати) дней с момента предъявления Заказчиком требования.
4.5.9. В случае если на территории Заказчика произошло замыкание линии электропередач и других производственных конструкций энергетического оборудования по вине Исполнителя, последний обязан устранить обстоятельства явившиеся причиной замыкания за свой счет, и уплатить Заказчику штраф в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, в течение 30 (тридцати) дней с момента предъявления Заказчиком требования.
4.5.10. В случае допущения самовольного подключения электроустановок потребителей к электрическим сетям и трансформаторным подстанциям Заказчика Исполнитель уплачивает штраф в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, в течение 30 (тридцати) дней с момента предъявления Заказчиком требования.
В случае если, Исполнитель на территории Заказчика:
– осуществит несанкционированную вырубку мелколесья в охранной зоне высоковольтных линий;
– выполнит работы вблизи (ближе чем на: 10 метров) линий электропередач без оформления наряда – допуска, и/или без присутствия представителя Исполнителя ответственного за производство работ при их проведении,
Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей в течение 30 (тридцати) дней с момента предъявления Заказчиком требования.
4.5.18. В случае установления факта употребления Исполнителем/работником Исполнителя алкогольной продукции, наркотических, психотропных, иных одурманивающих веществ, нахождения Исполнителя/работника Исполнителя на Объектах оказания услуг в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения Исполнитель обязан оплатить штраф в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей за каждый такой случай в течение 30 (Тридцати) дней с момента предъявления требования.
4.5.19. В случае завоза/проноса (попытки завоза/проноса) Исполнителем/ работниками Исполнителя на Объекты оказания услуг алкогольной продукции (в том числе пива), наркотических, психотропных веществ Заказчик имеет право предъявить Исполнителю штраф в размере 400 000 (четыреста тысяч)) рублей за каждый такой случай, а Исполнитель обязуется оплатить его в течение 30 (тридцати) дней с момента предъявления требования.
4.5.24. В случае совершения Исполнителем/персоналом Исполнителя хищения или иного преступления, посягающего на персонал, имущество, товарно-материальные ценности, иные активы и интересы Владельца объектов оказания услуг, Исполнитель выплачивает штраф в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей за каждый случай такого посягательства. Исполнитель несет ответственность за действия своего персонала независимо от того, выполнял персонал в момент посягательства трудовые обязанности либо совершил его в свободное от работы время. Заказчик вправе предъявить, а Исполнитель обязуется оплатить штраф в пределах срока исковой давности.
4.5.25. В случае установления факта нахождения на месторождениях Заказчика (лицензионном участке, произ-водственной территории, производственной площадке, контрольно-пропускном пункте и пр.), в том числе месторождениях, обслуживаемых Заказчиком в рамках договоров об оказании операторских услуг, работников Исполнителя, имеющих незаполненные путевые листы и/или заполненные с нарушением требований, предъявляемых к типовой форме, а также путевые листы, имеющие исправления по тексту, Заказчик имеет право взыскать с Исполнителя штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за каждый такой случай, а Исполнитель обязуется оплатить штраф в течение 30 (тридцати) дней с момента предъявления требования.
Установление факта нахождения работников Исполнителя имеющих незаполненные путевые листы, осу-ществляется по выбору Заказчика одним из следующих способов:
- актом, составленным работниками Заказчика и Исполнителя. В случае отказа работника Исполнителя от подписания акта, подтверждающего факт нарушения, данный акт подписывается работником Заказчика в одностороннем порядке с отметкой об отказе Исполнителя от его подписания;
- актом, составленным работником организации оказывающей Заказчику охранные услуги на основании договора.
Заказчик имеет право в любое время проверять выполнение Исполнителем условий договора. В случае обнаружения и установления факта нахождения на месторождениях Заказчика (лицензионном участке, производственной территории, производственной площадке, контрольно-пропускном пункте и пр.), в том числе месторождениях, обслуживаемых Заказчиком в рамках договоров об оказании операторских услуг, работников Исполнителя, имеющих незаполненные путевые листы и/или заполненные с нарушением требований предъявляемых к типовой форме, а также путевые листы, имеющие исправления по тексту, Исполнитель обязан по требованию Заказчика незамедлительно отстранить от оказания услуг данных работников
4.5.33. . В случае неисполнения Исполнителем п.4.3.28. договора Заказчик вправе выставить штраф в размере 5% стоимости договора за год, но не выше 50000 рублей.
4.5.34. При наличии задолженности по оплате налогов и выплате заработной платы Заказчик вправе в одностороннем порядке ограничить оплату по настоящему договору, до устранения причин приостановки, при этом проценты за ограничение в рамках статей 395 и 317.1 ГК РФ не начисляются.
4.5.35. В случае если Исполнитель допустит нарушение каких-либо требований договора, за которые настоящим договором предусмотрены штрафные санкции, или нарушит права третьих лиц, или допустит нарушение интересов Генерального Заказчика, в интересах которого оказываются услуги, силами Исполнителя, то Заказчик в рамках досудебного урегулирования вправе удержать из оплаты Исполнителю размер штрафных санкций или понесенных убытков. В случае не получения Исполнителем пропуска на транспортное средство или на водительский персонал, который будет задействован для оказания услуг, требуемый для проезда на объекты Генерального заказчика, до начала оказания услуг, по причинам, не зависящим от Заказчика, Заказчик имеет право не зачесть путевой лист к оплате и выставить штраф в размере 15 000 рублей за каждый вышеперечисленный факт обстоятельств.
4.5.36. В случае невозможности получения пропуска на транспортное средство или на водительский персонал в сроки, оговоренные с Заказчиком, Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор уведомив об этом Исполнителя за 5 (пять) календарных дней.
4.5.37. В случае если Исполнитель не предоставляет Заказчику транспортное средство в количестве, предусмотренном договором - то есть какая-либо единица не выходит по графику, Исполнитель обязуется оплатить Заказчику штраф в размере 15000 рублей за каждый факт не выхода транспортного средства по графику. В случае неоднократного невыхода транспортного средства по графику Заказчик вправе расторгнуть договор, в одностороннем порядке уведомив об этом Исполнителя за 5 (пять) календарных дней.

3.1. Здравствуйте! Это платная услуга.

4. Работаю в ГБУ, сейчас испытальный срок. Хочу уволиться как можно скорее по собственному желанию по статья 71 часть 4 ткРф, если я подам заявление в пятницу 13.06.2019, какого числа я могу уволится? Возможно ли одним днем? (живу в другой области, график вахтовый, вахта кончается 15.06.19)

4.1. Здравствуйте!

Согласно ст. 71 ТК РФ, если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

5. АО АВТОВАЗ. Начальство пытается снизить условия труда с 16% до 4%. Мотивируя это тем что проведена спецоценка условий труда в 2018 году. Хотя у меня на руках дополнительное соглашение от 19.02.2019 где прописаны те же 16%.
Как мне поступить в этой ситуации, если руководство грозит увольнением в сентябре ссылаясь на 77 статью ТК РФ.

5.1. Станислав, какие ещё "условия труда"? Какую-то доплату за особые условия или что Вы имеете в виду?
В целом, руководство вправе Вас на данный момент в порядке ст. 74 ТК РФ предупредить об изменении условий труда, а в сентябре, при Вашем несогласии с новыми условиями, действительно, уволить.

6. Прошел ВВК и ЦПД последний врач психиатр сказала что всё у тебя хорошо сообщай в кадры чтобы приехали за выпиской, звоню в кадры и узнаю что мне отказано, официально отправлено уведомление спросил причину сказали указано в уведомлении, лично не знает. В уведомлении причина не указана, ссылаются на часть 4 статьи 19 ФЗ 342 (о службе в ОВД) но это не причина просто одно из возможных решений по кандидату. Ходил к начальнику РЛС в округ сказал узнаю в итоге говорит не знаю причину, не рекомендован по линии УСБ. Пытался хотя бы для себя на словах причину узнать никто не знает, ни кадры, ни начальник ОВД отдела за подписью которого уведомление отправленно. Написал заявление на имя начальника чтобы в письменном виде дал мотивированный отказ (указал статью 17 вышеуказанного закона, по которым мне может быть отказано) так же отметил статью 64 ТК РФ (трудовой кодекс) что обязаны назвать причину в 7-ый срок, как положено зарегистрировал жду ответа. Вопрос такой, после получения ответа хочу подать в суд о незаконном отказе в приеме на службу и обязать принять на службу по этому поводу хочу уточнить ряд моментов и получить рекомендации от опытных юристов и кадровиков 1) следует ли в данном заявлении включать компенсацию морального вреда 2) нужно ли подавать в районный суд по месту нахождения ответчика 3) как я могу лично уведомить ответчика чтобы не затягивать с судебным процессом или суд сам уведомит и проблем возникнуть не должно 4) могу ли я ходотайствовать о приобщении к материалам дела аудиозаписи где помощник начальника РЛС, начальник ОВД кем подписана уведомление об отказе прямо говорят что не знают причину если я их не предупреждал о аудиозаписи но находился на законных основаниях в приемные дни по записи 5) каков исход таких дел (что говорит практика) . Буду рад любым рекомендациям.

6.1. Шансы у вас небольшие.

6.2. Здравствуйте! Вы можете обратиться в суд с исковым заявлением (районный, по месту нахождения ответчика), однако, судебная практика по таким делам складывается не в пользу кандидата на службу.

7. Я ЛОР врач работаю в поликлинике, по совместительству профпатолог, график работы с 8 до 19 часов. Работаю в посёлке городского типа, в одном здании находятся поликлиника, стационар и скорая. Есть ребёнок 4 х лет, и есть муж. Я могу отказаться от ночных и дневных дежурств по больнице? И какой статьей ТК РФ регулируется?

7.1. Нельзя. Во-первых У вас есть муж. Во-вторых Вашему ребенку уже исполнилось 3 года — запрета на привлечение Вас к ночным дежурствам законодательство не устанавливает, т.к. положения ст. 259 ТК РФ применить нельзя.

7.2. Уважаемая Светлана!
Вопрос регулируется ст. 96 и 259 ТК РФ. Но там речь идет о случаях, когда ребенок до 3-х лет. Вы же не можете отказаться, потому что ребенку уже 4 года. Плюс одинокой матерью не являетесь. Есть муж.

7.3. К сожалению, если ночные дежурства предусмотрены трудовым договором, то оснований для отказа от ночных дежурств нет.

Перечень работников, которые не могут привлекаться к работе в ночное время установлен ст. 96 Трудового кодекса РФ:

К работе в ночное время не допускаются: беременные женщины; работники, не достигшие возраста восемнадцати лет, за исключением лиц, участвующих в создании и (или) исполнении художественных произведений, и других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, инвалиды, работники, имеющие детей-инвалидов, а также работники, осуществляющие уход за больными членами их семей в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, матери и отцы, воспитывающие без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет, а также опекуны детей указанного возраста могут привлекаться к работе в ночное время только с их письменного согласия и при условии, если такая работа не запрещена им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением. При этом указанные работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от работы в ночное время.

7.4. Так как ребенку более 3-х лет и Вас в семье имеется иной взрослый член семьи,поэтому отказаться не можете.

ТК РФ Статья 96. Работа в ночное время
Путеводитель по кадровым вопросам. Вопросы применения ст. 96 ТК РФ

Ночное время - время с 22 часов до 6 часов.
Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Не сокращается продолжительность работы (смены) в ночное время для работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, а также для работников, принятых специально для работы в ночное время, если иное не предусмотрено коллективным договором.
Продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время в тех случаях, когда это необходимо по условиям труда, а также на сменных работах при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем. Список указанных работ может определяться коллективным договором, локальным нормативным актом.
К работе в ночное время не допускаются: беременные женщины; работники, не достигшие возраста восемнадцати лет, за исключением лиц, участвующих в создании и (или) исполнении художественных произведений, и других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, инвалиды, работники, имеющие детей-инвалидов, а также работники, осуществляющие уход за больными членами их семей в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, матери и отцы, воспитывающие без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет, а также опекуны детей указанного возраста могут привлекаться к работе в ночное время только с их письменного согласия и при условии, если такая работа не запрещена им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением. При этом указанные работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от работы в ночное время.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2002 N 97-ФЗ, от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

7.5. Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, в соответствии с положениями трудового законодательства в понятие режима рабочего времени включаются:

режим длительности рабочей недели – число рабочих и нерабочих дней;
продолжительность ежедневного пребывания на работе (смены);
режим начала и длительности рабочего дня;
время отдыха во время рабочего дня и перерывов во время него.
Если же стационарное отделение является местом работы медицинского работника, то выполнение функций в ночные смены должны быть отражены в его должностных обязанностях.
Поэтому вы имеете право отказаться, - дежурства, а именно дополнительная работа должна выполняться только с добровольного согласия работника ст 91,96 ТК РФ.

8. Пришло письмо на Эл. почту: ТРЕБОВАНИЕ О ПОЛНОМ ПОГАШЕНИИ ДОЛГА! Должник Бел... А.В.! Настоящим уведомляем Вас о том, что ООО "МигКредит", в соответствии со ст.382 ГКРФ, ст.12 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 г. уступило право требования Вашего долга по договору займа № 1700499639 ООО "МинДолг" (ОГРН 1117746354110/ИНН 7718846561. Сумма уступленных прав требования, составляет - () рублей. В связи с нарушением Вами обязательств по договору займа, Вы обязаны полностью погасить задолженность новому кредитору ООО "МинДолг" в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления и перезвонить сотрудникам ООО "Миндолг" (далее "Агентство")! Реквизиты для оплаты долга: ИНН 7718846561 КПП 771801001 ОГРН 1117746354110 БАНК ВТБ (ПАО) Г. Москва БИК 044525187 Корр. счет 30101810700000000187 Расчетный счет 40702810300260000652 Назначение платежа: Погашение задолженности по договору займа (укажите Ваш номер договора займа с ООО "МигКредит") Если в течение указанного времени Вы не произведете оплату Вашей задолженности и не свяжетесь со специалистом ООО "Миндолг" ,то Агентство оставляет за собой право сделать вывод о том, что Вы умышленно уклоняетесь от выполнения обязательств, принятых Вами в соответствии с договором займа и законодательством Российской Федерации. Ставим Вас в известность о том, что в соответствии со ст. 395, статья 384 часть 2, ст.809 ГК РФ ООО "Миндолг""вправе самостоятельно осуществлять начисление процентов за пользование Вами денежными средставми на общую сумму задолженности в размере ставки рефинансирования утвержденной ЦБ РФ Информируем Вас о последствиях судебного взыскания долга в случае отказа от погашения Вами задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель вправе применить к Вам меры принудительного взыскания, в том числе: 1)Обратить взыскание на Ваше имущество, на денежные средства и ценные бумаги; 2)Обратить взыскания на периодические выплаты, получаемые Вами в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (включая, но не ограничиваясь, заработной платой, пенсией); 3)Обратить взыскание на Ваши имущественные права; 4)Ограничить Ваши права в отношении принадлежащего имущества путем наложения ареста; 5)Осуществить иные действия, направленные на взыскание долга, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом; Сообщаем Вам о том, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с п.1. ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ имеет право вынести постановление на ограничение выезда за пределы Российской Федерации до полного погашения Вами задолженности по кредитному договору. Вам необходимо помнить о том, что в случае взыскания задолженности по договору в судебном порядке, Ваши финансовые обязательства увеличатся на сумму судебных расходов, а игнорирование требований исполнительного документа, в соответствии со ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", увеличат общую сумму взыскания на 7%. Предупреждаем, что при наличии в Ваших действиях состава преступления предусмотренного ст.ст. 159.1. УК РФ (Мошенничество в сфере кредитования) ООО "Миндолг" будет обращаться в правоохранительные органы РФ за защитой своих интересов. Почтовый/Фактический адрес:121099, г. Москва, ул. Композиторская, оф. 407 Контактная информация:www.mindolg.com Электронный адрес: dolg@mindolg.com;voprosotvet@mindolg.com Телефоны: 8800 333 57 38 8 (499) 7050182 Владимир Живой Генеральный директор ООО "МИНДОЛГ" В соответствии с Федеральным законом № 152 «О персональных данных» от 27.07.2006 г. уведомляем Вас о том, что ООО «МИНДОЛГ", являясь оператором персональных данных, зарегистрированным 02.07.2015 г. за номером 77-14-002096 в Реестре операторов персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, обрабатывает Ваши персональные данные на основании п.5 ст.6 указанного Федерального закона с целью выполнения Вами условий договора займа, стороной которого или поручителем по которому, вы являетесь. Можно ли считать такое требование официальным документом и законно ли такое уведомление? Спасибо!

8.1. Добрый день, такое требование считается официальным документом, если в кредитном договоре с ними в способах обмена информацией фигурирует обмен посредством электронной почты (он может выглядеть несколько иначе, но суть будет та же).
Если вы на это письмо не отреагируете, они подадут в суд сначала для получения судебного приказа, а если его отменить, то впоследствии и в суд с иском.

9. На консультации в ПФ мне было рекомендовано подать заявление на досрочный выход на пенсию с 13.12.2018 года 1 ноября 2018 г. Я обратился с заявлением 12.11.2018 года. Получил отказ в начислении досрочной пенсии по двум причинам. Первая - необходимый стаж по дате обращения на 12 ноября считают 7 лет 6 месяцев по списку 2. Я считаю, что надо считать 6 лет 3 месяца. На мое возражение на отказ подтвердили необходимый стаж 7 лет 6 месяцев. Почему до сих пор льготный стаж мне исчисляют на 57 лет мне не понятно. Как им доказать что необходимо считать стаж на 58 летие а не на 57 летие?
И второй вопрос - не зачли стаж груз угля цех Топливоподачи на БЦБК. Причина-должность грузчика угля не предусмотрена списком №2 от 26.01.1991 г и в связи с тем что сведения в выписке из лицевого счета застраховано лица представлены без указаний особых условий труда. Я считаю, что данная профессия предусмотрена Списком №2, Разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются грузчики, постоянно занятые на разгрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5 процентов и выше (позиция 2140000 а-11768). БЦБК нет. А где взять данные по содержанию диоксида кремния в угле? Как выиграть суд? Исковое заявление о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости
12 ноября 2018 года я обратился УПФР в Иркутском районе г. Иркутск, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии (№ 799978.18) в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г.
Рассмотрев мое заявление 21.11.2018 г ответчик отказал мне в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, известив меня Решением об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости за №188/1/
В Решением об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости за №188/1 указано что для назначения пенсии мне требуется стаж на соответствующих видах работ 7 лет 6 месяцев при страховом стаже более 25 лет.. По представленным документам мой стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 был определен в размере 5 лет 7 месяцев 15 дней при страховом стаже 30 лет 11 месяцев 13 дней.
Считаю отказ в назначении пенсии незаконным по следующим основаниям.
На дату обращения 12 ноября 2018 года (обратился за месяц до моего 58 –летия) требовался стаж на работах с тяжелыми условиями труда (Список №2) 6 лет 3 месяца согласно части 1 ст. 30 закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а не 7 лет 6 месяцев. В связи с проведением пенсионной реформы в России с 2019 года по новому закону № 350-ФЗ от 03.10.2018 г. все требования к специальному стажу, общему страховому стажу, а также нормативы возраста выхода на пенсию по предусмотренным льготным спискам остались прежними.
Период работы на Байкальском целлюлозном комбинате с 01.06.1989 г. по 31.03.1991 г. (в должности грузчика в цех Топливо – подачи не зачтен в специальный стаж в льготном исчислении. Отказ по включению период работы в качестве грузчика цеха Топливо – подачи считаю необоснованным, так как Разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются грузчики, постоянно занятые на разгрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5 процентов и выше (позиция 2140000 а-11768).
Байкальская ТЭЦ (ТЭЦ Байкальского ЦБК, ТЭЦ БЦБК) — небольшая угольная электростанция (теплоэлектроцентраль) в городе Байкальске Иркутской области, бывшая ТЭЦ Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (ЦБК) и является единственным источником тепловой энергии системы централизованного теплоснабжения Байкальска и, ранее, Байкальского ЦБК. Видом экономической деятельности цеха топливоподачи ТЭЦ БЦБК является выработка и отпуск тепловой энергии. Цель деятельности цеха топливоподачи– обеспечение электростанции топливом (углем), оперативное и техническое обслуживание закрепленного за цехом оборудования, зданий и сооружений, обслуживание маневровых работ на железнодорожных путях (постановка под выгрузку грузов в вагонах, цистернах, платформах и отправка их после выгрузки). Основное топливо — уголь Мугунского разреза, добываемый компанией «Востсибуголь». В период с 01.06.1989 г. по 31.03.1991 г уголь получали с Эгейского разреза
Должностной инструкцией грузчика топливно-транспортного цеха предусмотрено, что грузчик обязан производить качественную и своевременную выгрузку угля из вагонов, зачистку железнодорожных путей, после выгрузки очистку решеток и удаление посторонних предметов, очистку приемных бункеров.

БЦБК в настоящее время закрыт и необходимые данные исследования воздуха, процентного содержания диоксида кремния, должностную инструкцию грузчика в период работы на Байкальском целлюлозном комбинате с 01.06.1989 г. по 31.03.1991 г. когда я работал в должности грузчика цеха Топливоподачи с тяжелыми условиями труда с постоянной занятостью на разгрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5 процентов мне не предоставили. Из многочисленной судебной практики по исследованиям аналогичных предприятий, в том числе и цеха топливоподачи Si02 (диоксид кремния) всегда намного превышает 5%. В несколько раз (от 15 до 30 раз).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 г, вопрос о тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решаются исходя из конкретных установленных обстоятельств (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника. Записью в трудовой книжке установлено, что в период работы на Байкальском целлюлозном комбинате с 01.06.1989 г. по 31.03.1991 г. (в должности грузчика в цех Топливо – подачи), cогласно штатного расписания работал полный рабочий день при полной рабочей неделе.
Работа грузчиком также подтверждается справкой о заработной плате, предоставленной в ПФ.
Согласно Коллективного договора в перечне профессий, которым по вредности предусмотрено выдавать спец. Молоко или фруктовые соки или молочно-кислые продукты, указана грузчики цеха топливоподачи.
В утвержденном БЦБК списке льготных профессий поданных в пенсионный фонд на утверждение нет профессии грузчика угля. Ошибка работодателя не должна повлиять на осуществление моего права на пенсионное обеспечение в соответствии с действующим законодательством Тот факт, что работодатель не включил должность грузчика угля цеха Топливоподачи ТЭЦ в перечень льготных профессий и должностей, не свидетельствует о том, что я не работал в должности, предусмотренных Списком № 2.
Данная профессия также предусмотрена Списком №2, Разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются грузчики, постоянно занятые на разгрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5 процентов и выше (позиция 2140000 а-11768).
В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Отсутствие доказательств, подтверждающих, что в спорный период я был занят на разгрузке угля с наличием угольной пыли в воздухе с наличием свободного диоксида кремния от 5% и выше в угле не означает что я не работал грузчиком угля с содержанием свободного диоксида кремния от 5 процентов и выше (позиция 2140000 а-11768).
Условия работы могут подтвердить свидетели, которые работали со мной в данный период. Учитывая, что работодатель БЦБК ликвидирован, получение мною иных документов, уточняющих характер и условия работы, не представляется возможным.
В случае сомнения, УПФР в Иркутском районе имел и имеет возможность сделать официальные. Запросы на Эгейский разрез, Байкальскую ТЭЦ. На свои запросы я не получил ответ с указанных организаций. Сведений о том, что я осуществлял какую-либо иную деятельность, не связанную с работой грузчика на топливоподаче ТЭЦ на БЦБК нет и мое право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от правильности формулировок в трудовой книжке, приказов по предприятию, уточняющей справки, так как в соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 мес. на тяжелых работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. ) и согласно части 1 ст. 30 закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по достижении возраста 58 лет, если они проработали не менее 6 л 03 мес. на тяжелых работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. )

В силу ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании изложенного, прошу суд:
1.Установить стаж на работах с тяжелыми условиями труда (Список №2) 6 лет 3 месяца согласно части 1 ст. 30 закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,
2. Включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. в связи с осуществлением деятельности в льготном исчислении как 1 год 10 месяцев период работы на Байкальском целлюлозном комбинате с 01.06.1989 г. по 31.03.1991 г. (в должности грузчика в цех Топливо – подачи)
3. Назначить выплату пенсии согласно заявления о назначении досрочной трудовой пенсии (№ 799978) при обращении 12 ноября 2018 года в УПФР Иркутского района г. Иркутск – с 13 декабря 2018 г.

9.2. ДОказывать надо в суде. Ссылаясь на нормативные акты. В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
По второму вопросу зависит от того какие доказательства были. В принципе даже при отсуствтии такого наименования можно было установить тождественность профессий.

9.3. В данном случае согласно ст.30-34 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" есть основания для назначения досрочной пенсии, а отказ ПФ неправомерен. Вы вправе обжаловать его в судебном порядке, что Вы собственно и делаете. Стаж согласно ст.11-14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" должен быть учтен. Но в суд нужно будет представить доказательства в обоснование своей позиции.

9.4. Стаж должен быть учтен судя по Вашему вопросу. В суде надо предоставлять доказательства, в том числе показания свидетелей, есть основания для назначения досрочной пенсии, а отказ ПФ неправомерен.
По второму вопросу - данная профессия предусмотрена Списком №2, Разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда. На этом и настаивайте.
Ст.30-34 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

9.5. Здравствуйте, вообще стаж должен учитываться.

Ст.30-34 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". На суде необходимо будет предоставить собранные доказательства, и обжаловать отказ пенсионного фонда.
Так как основания для назначения досрочной пенсии имеются.

9.6. Здравствуйте, в связи с тем, что Ваше исковое заявление принято судом к производству и соответствует положениям ст.131,132 ГПК РФ, а ПФ представил отзыв, в котором указывает, что должность, в которой Вы работали не относится к списку профессий, работа по которым является основанием для досрочного выхода на пенсию, обращайтесь в архив, в связи с ликвидацией предприятия. Там должны быть приказы, письменные распоряжения о переводе на должность грузчика, это будет большим подспорьем к свидетельским показаниям.
Удачи Вам.

9.7. Добрый день. Вы вправе оспорить неправомерный отказ ПФР согласно ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

9.8. В законе прямо указано о том, что вы имеете право на досрочный выход на пенсию. Только через суд придется обжаловать отказ ПФР и включить те периоды работы на вредных работах в стаж.

Согласно
Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях"
Статья 30. Сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии

1. Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:
1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;
(в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
(в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет;

9.9. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! А вопрос можно короче задавать? Ответ на первый вопрос,-
1.
вы не правы, т.к. у вас нет необходимого минимального льготного стажа 7 лет 6 месяцев, см. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»! Вы должны не просто достичь пенсионного возраста, установленного для конкретной категории профессий, но и отработать необходимое количество лет на вредном производстве. В Список 2 профессий, позволяющих оформить пенсию досрочно, входят работы с вредными и тяжелыми условиями труда. Перечень входящих в этот список профессий устанавливается теми же нормативными актами, что и для Списка № 1: для периодов работ до 01.01.1992 г. действует Постановление № 1173 от 22.08.1956 г., с 01.01.1992 г. — Постановление № 10 от 26.01.1991 г.
---выработать специальный стаж работы во вредных (тяжелых) условиях труда необходимый стаж НЕ МЕНЕЕ 7 лет 6 месяцев. ;
---иметь необходимый общий страховой стаж-25 лет.
---Иметь необходимое количество сформированных пенсионных коэффициентов (ИПК).
2. второй вопрос, указанный вами регион, не включен в регионы с повышенным коэффициентом, вот они. Иркутская область - Бодайбинский, Братский, Казачинско-Ленский, Катангский, Киренский, Мамско-Чуйский, Нижнеилимский, Усть-Илимский, Усть-Кутский районы, г. Братск и населенные пункты, подчиненные его администрации, города Бодайбо, Усть-Илимск, Усть-Кут;
КАК ВИДИТЕ СЛЮДЯНСКИЙ РАЙОН, НЕ ИМЕЕТ РАЙОННОГО КОЭФФИЦИЕНТА!
---ОТСЮДА И ВЫВОД, У ВАС НЕТ ПРАВА, НА ДОСРОЧНУЮ ПЕНСИЮ
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

10. Я являюсь донором крови. Работаю в детском саду логопедом. Протарифицирована на 1 ставку (4 часа рабочего времени, с 8.00 до 12.00) и проставляют 0,5 ставки так же за логопеда (с 15.00 до 17.00). Заведующая сказала, что дополнительный выходной день распространяется только 1 ставку (4 часа), а 2 часа я должна отрабатывать. В статье 186 ТК РФ ничего об этом не сказано. Я же наоборот считаю, что должна отдыхать все 6 часов. Кто прав? И есть ли какой-то еще документ на эту тему?

10.1. Здесь должна быть ситуация, как при оплате больничного листа, для двух работ, выдают два больничных листа (один по основной работе, другой по совместительству). Исходя из этого просите две справки при сдаче крови и обе предоставляйте Вашему работодателю.
И еще, работа на 1 ставку не может длиться 4 часа! А следовательно, это работа на 0,5 ставки и вторая работа так же на 0,5 ставки (вместе целая), а согласно ТК Вам должен быть предоставлен целый день отдыха, а не его часть!

11. Может ли муж взять отпуск летом, если ребенку 1 год и 4 месяца? Статья ТК РФ.

11.1. Здравствуйте, трудовым кодексом, указанное вами основание не является причиной для, для предоставление вашему муже отпуска вне графика. Статьи 122,123 ТК РФ.

12. Хочу к Вам обратить за консультацией, посмотрите пожалуйста с профессиональной точки зрения, есть ли там какие подводные камни, которые потом могут стать тяжелым бременем для меня. Я собираюсь взять ипотеку...123060, г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, д.10, стр. 1 (далее – Агент), АКБ «Абсолют Банк»
(ПАО), адрес 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 18; АО «Банк ЖилФинанс», адрес 123001, г.
Москва, ул. Спиридоновка, д. 27/24; АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО), адрес: 121069, г. Москва, ул. Большая Молчановка, д. 21 а; АО «КБ ДельтаКредит», адрес 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 4/7, стр. 2; ПАО АКБ «Металлинвестбанк», адрес
119180, г. Москва, ул. Большая Полянка, д.47, стр. 2; АО «СМП Банк», адрес 115035, г. Москва, ул.
Садовническая д. 71, стр. 11.; АО ЮниКредит Банк, адрес 119034, г. Москва, Пречистенская наб., д.
9.; ПАО «Восточный экспресс банк», адрес 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, пер. Святителя.
Иннокентия, д. 1 (далее – Банки), АО «ДОМ. РФ», адрес 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10;
ПАО РОСБАНК, адрес 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34; ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ
Страхование жизни», адрес 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9; ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ
Страхование», адрес 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9, ООО «Русфинанс Банк», адрес 443013,
Самарская область, г. Самара, ул. Чернореченская, д. 42 А; АО «Тинькофф Страхование», адрес
127287, г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 38 А, корп. 26 (далее совместно – Партнеры) имеют право проверять любыми законными способами сведения, содержащиеся в Заявлении-Анкете (ах) на ипотечный кредит (далее – Кредит), и оригинал Заявления-Анкеты и копии предоставленных Банкам документов будут храниться у Агента, если иное не предусмотрено соглашением (договором) между.
Агентом и Банками, даже если Заявление-Анкета будет отклонена. Я соглашаюсь, что Заявление-Анкета формируется Агентом и передается Банкам. При этом Заявление-Анкета включает в себя все сведения и информацию, переданную мной при заполнении онлайн-заявки на Кредит в авторизованном личном кабинете на сайте www.tinkoff.ru, в том числе, но не ограничиваясь,
"сведения о фамилии, имени, отчестве, половой принадлежности, дате и месте рождения",
"паспортные данные", "данные о ИНН и СНИЛС", "информация об отношении к воинской обязанности", "контактные данные", "сведения о составе семьи", "информация об образовании",
"данные о трудовой деятельности", "сведения о доходах и расходах", "информация об имуществе и обязательствах", "сведения о следующих фактах и обстоятельствах: участие в судебных процессах, учет у психиатра и нарколога, наличие неисполненных судебных решений, отнесение к иностранному либо российскому публичному должностному лицу либо связанным с ними лицам, отнесение к налогоплательщику США, наличие введенной ранее процедуры банкротства, привлечения к уголовной ответственности, наличие ограничений на заключение кредитного договора, наличие выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, участие в юридических лицах, наличие задолженности по налоговым платежам". Я подтверждаю, что сведения, содержащиеся в настоящем.
Заявлении-Анкете, являются верными и точными на нижеуказанную дату, и обязуюсь незамедлительно уведомить Агента и Банки в случае изменения указанных сведений, а также о любых обстоятельствах способных повлиять на выполнение мной или Банками обязательств по.
Кредиту, который может быть предоставлен на основании Заявления-Анкеты.
В целях проверки сведений, предоставленных мной Банкам для определения моей платежеспособности и принятия Банком решения о заключении со мной договора, я даю согласие.
Банкам предоставить: ПАО «ВымпелКом» (г. Москва, ул. Восьмого марта д.10 стр.14), ПАО
«Мегафон» (г. Москва, Кадашевская набережная, д. 30), ПАО «МТС» (109147, г. Москва, ул.
Марксистская, д.4), ООО «Т 2 Мобайл» (г. Москва, Ленинградское шоссе д. 39 А стр. 1), ООО Мэйл. Ру
(г. Москва, Ленинградский проспект 39, стр. 79) (далее - Контрагенты) сведения обо мне, а именно: фамилию, имя, отчество, дату рождения, мои адреса (в том числе места жительства/регистрации, места работы), абонентские номера; а также даю своё согласие на: автоматизированную и неавтоматизированную обработку Контрагентами сведений обо мне, указанных выше, а также имеющихся у Банков и Контрагентов) , о соединениях, трафике и моих платежах по заключенным с.
Контрагентами договорам, а также другие сведения, позволяющие идентифицировать меня, как абонента (далее-Сведения об абоненте), путем их: сбора, записи, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), извлечения, использования, передачи
(распространения, предоставления, доступа), обезличивания, блокирования, удаления, уничтожения персональных данных, а также предоставление Контрагентами Банкам Сведений об абоненте (кроме сведений, составляющие тайну связи). Настоящим согласием, я гарантирую, что абонентские номера, сведения о которых предоставлены мною Банкам, принадлежат мне.
Я даю согласие Агенту, Банкам и Партнерам на предоставление информации в объеме, в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом «О кредитных историях» №218-ФЗ от 30.12.2004, во все бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, а также на получение информации из вышеозначенных бюро для заключения договора на ипотечный кредит.
Я даю согласие Агенту, Банкам и Партнерам на обработку (в том числе, сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение, обезличивание, блокирование, уничтожение) всех моих персональных данных, указанных в.
Заявлении-Анкете, в том числе третьими лицами, в том числе трансграничную передачу, а также вышеуказанную обработку иных моих персональных данных, полученных в результате их обработки, в следующих целях:
∙ в целях принятия Банками/партнерами Банка и (или) Агентом/партнерами Агента решения о заключении гражданско-правового (-ых) договора (-ов);
∙ в целях проведения проверки моих паспортных данных, истории изменений паспортных данных и адресов регистрации;
∙ в целях получения информации о моем кредитном рейтинге;
∙ в целях предоставления информации организациям, в том числе дочерним компаниям
(предприятиям) Банка, аффилированным и иным связанным с Банками лицам, акционерам, членам органов управления, уполномоченным (в силу закона, договора или любым иным образом) на проведение проверок и/или анализа деятельности Банков, а также на осуществление иных форм контроля за деятельностью Банков, для целей осуществления ими указанных действий;
∙ в целях информирования меня Банками/Агентами/партнерами Банков и (или) Агента о своих банковских услугах и продуктах, связанных с приобретением объектов недвижимости в кредит;
∙ в целях проведения маркетинговых исследований рынка банковских услуг;
∙ в целях проведения работ по автоматизации деятельности Банков, а также работ по обслуживанию средств автоматизации;
∙ в целях страхования моей жизни/здоровья/имущества и иного страхования, осуществляемого при содействии Банками или в пользу Банков и/или в связи с заключением сделок между мной и.
Банками;
∙ в целях уведомления Агента по электронному защищенному каналу связи, а также меня путем направления СМС-сообщения о принятом решении в предоставлении Кредита или об отказе в предоставлении Кредита;
∙ в целях информирования меня Агентом о решении Банков по моей кредитной заявке.
При этом под моими персональными данными понимаются любые относящиеся ко мне и моим указанным в Заявлении-анкете несовершеннолетним детям сведения и информация на бумажных и/или электронных носителях, которые были или будут переданы в Банки мной лично или поступили
(поступят) в Банки иным способом для заключения гражданско-правового (-ых) договора (-ов) между мной и Банками. Не допускается публичное обнародование Банком моих персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях.
Указанное согласие дано на срок тридцать пять лет и может быть отозвано по письменному заявлению. В случае отзыва согласия обработка моих персональных данных должна быть прекращена.
Агентом, Банками, Партнерами и/или третьими лицами в течение месяца со дня получения Агентом,
Банком и (или) Партнерами соответствующего уведомления, за исключением случаев, указанных в.
Федеральном законе «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006 г.
Настоящим даю распоряжение Банкам и Агенту на получение от моего имени и обработку сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счёте в Пенсионном Фонде РФ, на основании моего заявления о регистрации в системе информационного обмена Пенсионного фонда РФ, моего заявления о направлении сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, в электронной форме.
Настоящим подтверждаю, что ознакомлен с действующими тарифами Банков на момент подписания настоящего Заявления-Анкеты. Также мне известно, что кредит может быть выдан мне и в отсутствие договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.
Я даю согласие на получение мной рекламы и (или) рассылки, в том числе по сети подвижной радиотелефонной связи от Агента, Банков, Партнеров и (или) их контрагентов. Настоящим, даю согласие Банку, Агенту и Партнерам на запись телефонных разговоров со мной, а также с иными лицами, указанными мною в настоящем Заявлении-Анкете, производимую в целях повышения качества обслуживания, без дополнительного уведомления.
Даю свое согласие Банкам на передачу всей имеющейся информации о себе, относящейся к понятиям «банковская тайна» и «персональные данные», а также на передачу права (требования) по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Я заявляю, что я полностью отдаю себе отчет в том, что:
1. Банки предоставляют Кредит на принципах возвратности, платности и обеспеченности, т.е. Кредит должен быть возвращен мной в установленные договором на ипотечный кредит сроки; за пользование.
Кредитом я уплачиваю Банкам проценты; мои обязательства обеспечиваются моим личным, в т.ч. приобретенным в Кредит, имуществом.
2. Если я окажусь не в состоянии осуществлять платежи или выполнить любое из требований, оговоренных в договоре на ипотечный кредит, который может быть заключен со мной Банками в будущем, Банки имеют право потребовать досрочного возврата Кредита и уплаты начисленных процентов. При этом может возникнуть необходимость реализации (продажи) закладываемой мною по Кредиту недвижимости и/или другого принадлежащего мне имущества, а так же принадлежащих мне имущественных прав. В результате продажи недвижимости я и члены моей семьи могут быть выселены из жилья, заложенного по Кредиту, в связи с чем обязуюсь предоставить Банку информацию об ином пригодном для постоянного проживания жилом помещении для меня и членов моей семьи.
Я признаю и соглашаюсь с тем, что:
1. Кредит, на получение которого подается настоящее Заявление-Анкета, предоставляется под залог имеющейся или приобретаемой на кредитные средства жилой недвижимости;
2. заложенная жилая недвижимость не будет использоваться в целях, запрещенных действующим законодательством РФ;
3. все сведения, содержащиеся в настоящем Заявлении-Анкете, а также все затребованные Банками документы представлены исключительно для получения Кредита, однако Банки оставляют за собой право использовать их как доказательство при судебном разбирательстве;
4. в соответствии с действующим законодательством РФ права требования по Кредиту могут быть уступлены и/или предоставлены в залог как правопреемникам Банков, так другому банку или иной организации без получения моего одобрения данной сделки, с последующим уведомлением меня об этом факте, или управление правами требования по договору на ипотечный кредит (выполнение функций приема платежей в счет уплаты Кредита и перечисления их в счет погашения задолженности по Кредиту и контроля за исполнением мною обязательств по договору на ипотечный кредит (на основании договора обслуживания прав требований по Кредиту, либо доверительного управления) может быть передано агенту, правопреемников Банков с уведомлением меня об этом факте.
5. Банки вправе предоставить всю информацию, касающуюся меня как Заемщика/
Созаемщика/Сторону брачного договора, предоставленную мной в рамках настоящего Заявления-Анкеты и впоследствии, инвесторам, участвующим в финансировании жилищного ипотечного кредитования Банков, для осуществления контроля за процессом выдачи и обслуживания предоставляемого мне ипотечного кредита; страховой компании, осуществляющей страхование моей жизни и имущества, передаваемого в ипотеку; а также любой кредитной организации, в которой открыты/ могут быть открыты мною банковские счета, используемые в целях погашения Кредита и/или пополнения моих счетов в Банке и/или предоставления Кредита.
6. Агент, Банки, и правопреемники не делают никаких заявлений и не дают мне никаких выраженных или подразумеваемых гарантий по поводу: приобретаемой и отчуждаемой квартиры, ее состояния или стоимости; окончательных условий кредитования. Принятие Банками данного Заявления-Анкеты к рассмотрению, а также мои возможные расходы на оформление необходимых для получения.
Кредита документов, за проведение экспертиз и т.п. не являются обязательством Банков предоставить Кредит или возместить понесенные мной издержки;
7. все издержки, пошлины и накладные расходы, связанные с предоставлением Кредита, несу я;
8. до заключения договора на ипотечный кредит Банк вправе изменить условия предоставления.
Кредита в соответствии с параметрами/программами, действующими на дату подписания договора на ипотечный кредит;
9. я ознакомлен (а) с возможными рисками, возникающими при предоставлении мне долгосрочного.
Кредита в долларах США и связанными с возможными изменениями курса доллара США по отношению к рублю РФ;
10. если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у меня на дату обращения к Агенту/в Банки о предоставлении Кредита обязательствам по кредитным договорам, договорам займа включая платежи по предоставляемому Кредиту, будет превышать пятьдесят процентов моего годового дохода, то существует риск неисполнения мною обязательств по договору на ипотечный кредит и применения штрафных санкций;
11. Агент и Банки предоставили мне всю необходимую и достаточную информацию об условиях ипотечных программ, тарифами, а также о возможности и порядке выбора любой страховой компании, соответствующей требованиям Банков. Страховая компания и перечень подлежащих страхованию рисков выбраны/определены мною самостоятельно и отвечают моим интересам.
Документы, которые должны быть предоставлены мной для получения Кредита, могут быть предоставлены в Банки Агентом.
Предоставленные мной в настоящем Заявлении-Анкете сведения достоверны. Я полностью отдаю себе отчет в том, что предоставление мной о себе ложной и вводящей в заблуждение информации может повлечь за собой отказ в предоставлении кредита, требование Банков о досрочном возврате кредита (если он уже предоставлен), а также преследование в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Я не возражаю против проверки и перепроверки в любое время Банками или Агентом всей информации, содержащейся в Заявлении-Анкете. Принятие к рассмотрению моего Заявления-Анкеты не означает возникновения у Банков обязательств по предоставлению кредита. В случае принятия отрицательного решения Банки/Агент не обязаны возвращать мне настоящее Заявление-Анкету и сообщать причины отказа. Уклонение от выполнения предусмотренных кредитным договором обязательств влечет за собой гражданскую и уголовную ответственность (ст. 177 УК РФ). При совершении банковских и иных операций действую от своего имени и к собственной выгоде; в случае совершения действий к выгоде и от имени иных лиц, обязуюсь в письменной форме незамедлительно предоставить в Банк сведения об этих лицах в объеме и форме, указанными Банком.

12.1. Анализ документов и договоров платная услуга, никто не будет просто так сидеть читать это полчаса и расписывать вам риски. Данная услуга не так дорого стоит, проверить рублей 700 выйдет от силы, если не хотите рисковать не такая огромная сумма. Если жалко даже таких денег потратить, надейтесь на удачу.

13. Работник устроился на коммерческое предприятие, написал заявление о приеме на работу 4 марта, трудовой договор не подписывал. Отработал 4 дня, 7 марта отработав день, решил уволиться с 8 Марта (но это праздничный день) организация не работала. Написал заявление, что уволить по собственному желанию с 8 марта, отнес 9 марта в организацию, заявление не приняли, сказали не имеешь право так писать, так как 8 марта выходной день. Правомерно ли со мной поступили на какую статью трудового кодекса ссылаться?

13.1. Добрый вечер. Работодатель имел полное право не уволить вас в указанный день. Если трудовым договором предусмотрен испытательный срок, то срок предупреждения об увольнении - 3 дня (ст. 71 ТК), если срок испытания не установлен - 2 недели (ст. 80 ТК). Срок может быть уменьшен только при согласии работодателя. И еще момент - срок предупреждения работодателя начинает исчисляться с момента получения работодателем вашего заявления. Уволить "задним" числом нельзя.

14. Устроился на работу в начале декабря менеджером по продажам. В договоре не значится конкретных условий успешного или не удовлетворительного прохождения испытательного срока. Закончил институт заочку по менеджменту в июне 2018-го года. Мне 29 полных лет. До этого проработал 3 месяца и в июле заставили написать по собственному. Сейчас нынешний работодатель грозит увольнением в связи с невыполнением плана продаж, хотя я занимаюсь чисто холодными звонками и помогаю другим менеджерам, но у меня нету такого количества клиентов как у других менеджеров и продаж действительно очень мало. Но я не хочу терять работу, пытаюсь договорится с директором, он мне ставит не выполнимый план до 4 марта на ровне с другими сотрудниками, либо уволить по статье (ч. 2 ст. 71 ТК РФ) или собственному. Помогите пожалуйста, как быть в этом случае? Спасибо!

14.1. Уволить по ст. 71 ТК РФ не так то просто. ВАм не стоит писать по собственному, т.к. если напишите то потом точно ничего не докажете (ст. 80 ТК РФ), Стойте на своем.

14.2. Если в договоре не прописаны конкретные условия испытания, то увольнения согласно ст.71 Трудового кодекса РФ Вы вправе оспорить в судебном порядке (ст.392-393 Трудового кодекса РФ). Также Вы вправе подать жалобу в Государственную инспекцию труда по факту нарушения трудового законодательства и решить спор через комиссию по разрешению трудовых споров.

14.3. При увольнении по части 2 ст. 71 ТК суды встают на сторону работника, если в трудовом договоре или в ином локальном документе, с которым работник ознакомлен под роспись, работодатель не отразил программу испытания, не закрепил за работником наставника, который бы проверял выполнение той самой программы.
Поэтому, если у Вас этого нет, то в случае увольнения Вас по ч.2 ст. 71, Вы вправе оспорить незаконное увольнение в суде.
Статья 81 ТК не содержит также оснований для увольнения работника за не выполнение плана продаж. В этом случае работодатель вправе лишить Вас премиальных выплат и то, если в положении о премировании есть такой показатель как выполнение менеджером установленного плана продаж.

15. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ПОПОВИЧ ЮРИЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ

ИНН 360809190055
ОГРНИП 316500300052366
122700, МО, г. Видное, Березовая ул., д. 9, кв. 514
Тел.: 916-0999-859



Исх. № 2019/02/002 от 19.02.2019 г.


В Управление ФНС России по Московской области
125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12 А


Через МИФНС РФ № 14 по г. Московской области в г. Видное.
МО, г. Видное, ул. Заводская, д.22 А, кабинет 212


ЖАЛОБА по работе комиссии по легализации налогооблагаемой базы по налогам на основании Приглашения № 08-21/18-055 от 12.02.2019 г.


1. Я, ИП Попович Ю.В. явился на заседание комиссии с устными пояснениями по ведению хозяйственной деятельности, а так же с письменным пояснением.
Мое письменное пояснение никто из присутствовавших на заседании комиссии не читал.
Мои устные пояснения не принимались к сведению в ходе заседания.


2. Согласно письму МФРФ Федеральной налоговой службы от 25.07.2017 г. № ЕД-4-15/14490@: С целью побуждения налогоплательщика к самостоятельному анализу результатов коммерческой деятельности налоговым органом направляется информационное письмо по форме, рекомендованной в Приложении N 8 к настоящему письму.
Информационное письмо следует направлять заблаговременно - рекомендуется не позднее чем за 1 месяц до даты планируемого проведения заседания комиссии. При этом срок для представления пояснений, причин и обстоятельств, объясняющих наличие основания приглашения на комиссию, устанавливается для плательщика в количестве 10 рабочих дней со дня получения информационного письма.

Данная норма была нарушена.

Информационное письмо от МИФНС №14 по МО в г. Видное (по Приложению 8) не было направлено.
Вместо информационного письма налоговый орган выслал Приглашение №08-21/18-055 от 12.02.2019 г. на заседание комиссии, приглашение направлено было 13 февраля 2019 г. с требованием явиться в МИФНС № 14 по МО 19 февраля 2019 года в 11-00 (то есть явиться я вынужден был в течение 3 х рабочих дней с момента получения Приглашения).

Приложение: Приглашение №08-21/18-055 от 12.02.2019 г., извещение о получении электронного документа.

3. Согласно письму МФРФ Федеральной налоговой службы от 25.07.2017 г. № ЕД-4-15/14490@:
По итогам рассмотрения комиссией формулируются рекомендации по устранению нарушений, допущенных при формировании налоговой базы (баз), базы для исчисления страховых взносов, а также принятию мер, направленных на привлечение плательщика к уплате задолженности по НДФЛ, страховым взносам.
Рекомендации должны содержать конкретный срок устранения нарушений (искажений) в ведении учета, повлекших занижение налоговой базы по НДФЛ, базы для исчисления страховых взносов. Рекомендуемый срок - 10 рабочих дней с даты рассмотрения деятельности плательщика на заседании комиссии.

Данная норма была нарушена.

Членами комиссии в составе Л.В. Алимханова (заместитель начальника отдела камеральных проверок №2), И.В. Фомина (старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок №2), З.А. Егиазарян (государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок №2) был составлен Протокол №137 от 19.02.2019 г. Устно членами комиссии было озвучено, что если я, Попович Ю.В. не выполню сегодня в течение дня предписания по Протоколу, то мне заблокируют счета в банке. После чего я сказал, что не согласен с текстом Протокола и подписывать ничего не буду.
Заместитель начальника отдела камеральных проверок № 2 Л.В. Алимханова убедила меня в том что Протокол - это формальность и никаких последствий этот протокол за собой не влечет.
Возражение на Протокол я смог сдать только через приемную комиссию МИФНС №14 по МО в г. Видное.
Я, Попович Юрий Валентинович, считаю, что меня умышленно члены комиссии ввели в заблуждение, не дали никаких пояснений.
В свою очередь в соответствии со ст. 103 НК РФ:

Положения ст. 103 НК РФ основаны на принципах Конституции РФ, в соответствии с которыми каждое лицо имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (либо бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).
Согласно пп. 14 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями или бездействием их должностных лиц.
Как указал КС РФ в Постановлении от 16 июля 2004 года N 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 НК РФ, Налоговый кодекс исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (ст. 35 и 103 НК РФ). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что является недопустимым в силу положений Конституции Российской Федерации. Превышение налоговыми органами (должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимы с принципами правового государства.
При проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда проверяемым в порядке налогового контроля лицам, а также их имуществу. Убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).
За причинение убытков проверяемым лицам в результате совершения неправомерных действий налоговые органы и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами.
В соответствии со ст. 103 НК РФ возмещению подлежат только те убытки, которые возникли по вине лиц, проводящих налоговый контроль. Также необходимо доказать неправомерность действий налоговых или иных органов.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимается сумма, складывающаяся из реального ущерба и упущенной выгоды. В свою очередь, реальным ущербом называются расходы, произведенные (которые необходимо произвести) для восстановления нарушенного права, утраченного или поврежденного имущества, а упущенной выгодой - неполученные доходы, которые этот налогоплательщик (иное обязанное лицо) получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были бы нарушены. Так, в одном из судебных решений суд не признал, что незаконный отказ в возмещении НДС явился причиной возникновения у налогоплательщика убытков, так как не доказаны такие обстоятельства, как наличие и размер убытков, противоправность проведения противоположной стороны и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами (Постановление ФАС ЦО от 12.03.2013 по делу N А 35-7715/2011).
Комментируемая статья не устанавливает порядка возмещения ущерба, тем самым решая этот вопрос в рамках ст. 16 ГК РФ, в которой сказано, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону нормативного правового акта, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ и иными федеральными законами.
Поскольку согласно принципу иммунитета бюджетов (п. 1 ст. 239 БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключениями, указанными в этом пункте, предусмотренные НК РФ убытки возмещаются в судебном порядке.
Таким образом, возмещение убытков налогоплательщика происходит за счет казны в лице финансовых органов. Однако даже при наличии решения суда о возмещении убытков налогоплательщика за счет государственной казны реализовать такое решение будет практически невозможно, так как отсутствует механизм его исполнения.
Убытки, причиненные налогоплательщику (иному обязанному лицу) правомерными действиями должностных лиц налоговых органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.


В свою очередь обращаю внимание, что устно и письменно я пытался донести членам комиссии о том, что я не использую труд наемных рабочих, иногда мне помогает моя супруга, которая воспитывает троих моих детей и находится в отпуске по уходу за 3-им ребенком до достижения им 3 х лет.
В соответствии с постановлением Нижегородского областного суда от 05.03.2013 по делу N 7-133/2013 - Оказание родственником разовой, или постоянной помощи владельцу ИП на безвозмездной основе не относится к трудовым отношениям в соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового Кодекса РФ.
Согласно ст. 37 Конституции РФ, а также ст. 2 Трудового Кодекса РФ, каждый человек имеет право на труд, который свободно выбирает или на который свободно соглашается. Человек имеет право самостоятельно распоряжаться своими способностями к труду за плату или безвозмездно.

Приложение: Письмо пояснение №2019/02/001 от 15.02.2019 г., Протокол № 137 от от 19.02.2019 г., Заявление в МИФНС №14 по МО в г. Видное от ИП Поповича Ю.В. о несогласии с протоколом.

4. Согласно письму ФНС России от 14 июня 2016 года №ОА-4-17/10527: сотрудники налоговой инспекции обязаны проявлять доброжелательность и отзывчивость, быть вежливыми и понимающими. В общении с налогоплательщиками со стороны должностных лиц, ведущих прием, недопустимы:
- любого вида высказывания и действия дискриминационного характера в отношении признаков пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений;
- высокомерный тон, грубость, заносчивость, некорректность замечаний;
- споры, дискуссии и действия, препятствующие вежливому общению.


Данная норма была нарушена.

В ходе заседания комиссии я сообщил о том, что являюсь многодетным отцом, который ни разу не воспользовался ни одной льготой от государства, на что члены комиссии заявили: «Зачем рожать столько детей, если с бизнесом у вас не получается. И потом вы ссылаетесь на своих детей при вызове».

Приложение: Удостоверение многодетной семьи №2515/16.




На основании вышеизложенного прошу Вас:

1) Провести контроль работы ваших сотрудников:

- Заместитель начальника отдела камеральных проверок №2 Алимханова
Любовь Валерьевна,
- Старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок
№2 Фомина Ирина Валерьевна,
- Государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок №2
Егиазарян Зварт Араиковна.

2) Вынести новое Решение по факту проверки моей деятельности.







Индивидуальный предприниматель

Попович Ю.В.

15.1. Данный протокол носит рекомендательный характер, налоговым кодексом он не предусмотрел, каких-либо обязанностей на вас он возложить не может, а носит характер психологического воздейтствия.

16. Кто может оказать реальную помощь, чтобы оспорить решение (определение) суда 1-й инстанции и апелляц. Суда в отношении ч.3 ст.349.4 ТК РФ? Суть в том, что по решению судов (как это и нужно САВ) данная норма распространяется на всех без исключения работников КО, а я пытаюсь доказать, что только на категории работников КО, указанных в названии данной статьи. Большинство юристов с данной тематикой не знакомы.

16.1. Все верно. Но до 01 мая 2017 года.
А потом внесли изменения в статью.
И Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть третья статьи 349.4 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 157 данного Кодекса, закрепляющей правило об оплате времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, носит гарантийный характер и не содержит неопределенности в вопросе о круге лиц, на которых распространяется ее действие.
Разрешение же вопроса о применении части третьей статьи 349.4 Трудового кодекса Российской Федерации исключительно в отношении лиц, указанных в ее частях первой и второй, связано со внесением изменений в действующее законодательство..

А потому вот Вам реальная помощь.


17. Скажи если суд приговорил ч 3 ст 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228. 1 ур рф. К 7 годом. Отбывает с 2016. сейчас есть поправки в статье 80 ук рф что через пол срока можно подать на принудительнве работы?
Так же ещё вопрос в чем отличие исправительно трудовых работ (итр) от принудительных?
Какие вообще варианты решения выйти раньше кроме удо. Спасибо.

17.1. Да, 9 января вступили поправки о возможности замены по отбытии половины срока за совершение особо тяжкого преступления неотбытой части принудительными работами. Насчет разницы-она огромна! Исправ работы заключаются в удержании из зарплаты лица определенного процента, при этом его выпускают на свободу. Принуд работы осуществляются в закрытых специализированных учреждениях, в которых осужденные живут и работают, напоминает колонию-поселение. В любом случае-лучше строгого режима.

18. Поможет ли данное ходатайство?
Могут ли возбудить ст. 326 УК РФ?
P.S: чека об оказании выдачи дубликатов нет заявление о выдачи дубликатов тоже.

ХОДОТАЙСТВО

Х ХХХ 201 Х г. в ХХ часов ХХ минуты я ХХХ ХХХ ХХХ ехал на а/м ХХХ ХХ г/н ХХ ХХХ Х ХХ по пр. ХХХ д. ХХ
При этом меня остановил сотрудник ГИБДД для проверки документов. В ходе про-верки документов выяснилось что гос. номер на а/м (ХХ ХХХ Х ХХ) имеет отличие с гос. номером который указан в свидельстве о регистрации транспортного средства (ХХ ХХХ Х ХХХ).
Таким образом, меня обвиняют в нарушении следующий статьи КоАП РФ: 12.2. ч 4.
Вместе с тем, я являюсь инвалидом 2-ой группы в связи с травмой опорно - двигательного аппарата, автомобиль использую как единственное средство передвижения. В данный момент работаю механиком автомобильного транспорта «ХХХ» г. ХХХ, одним из неотъемлемых условий являются наличие водительского удостоверения категорий «В», «С». Также место моей работы находится в большой удаленности от места жительства. Ранее водительского удостоверения не лишался. Данные номера получил как дубликаты в замен деформированных и потертых. После получения дубликатов гос. номеров не заметил не соответствия, а именно различия кода регистрации региона. Заведомо не знал что номера являются подложными и не имел умысла. Данное административное правонарушения не представляет общественную опасность и по ряду признаков является малозначительным.
С учетом указанных выше обстоятельств,
ПРОШУ: не лишать ХХХ ХХХ ХХХ водительских прав и согласно КоАП РФ Статья 2.9. ограничиться наказанием в форме устного замечания.

ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Копия справки МСЭ ХХХ №ХХХ от ХХ. ХХ. 201 Х г.; заверено нотариально
2. Копия трудовой книжки ТК – V №ХХХ; заверено ХХХ.

18.1. Это все ерунда и никак вам НЕ поможет вообще! Лирика.

18.2. Здравствуйте, сложно что то сказать не изучив все материалы дела, обратитесь очно к адвокату.

19. Я работаю инспектором по кадрам войсковой части и у нас случилась такая ситуация, что стрелок военизированной охраны гражданский персонал был осужден условно за хранение наркотических средств на 2 года. Командир части требует увольнения данного работника по статье 83 пункта 4 ТК РФ. Насколько правомерны наши действия по отношению к данному работнику. Работник написал заявление по собственному желанию, но командир настаивает на увольнении по статье хотя у нас нет даже решения суда только слухи об его судимости. Работник угрожает написать заявление в прокуратуру о нарушении его прав. Посоветуйте как поступить мне как должностному лицу в рамках закона?

19.1. Здравствуйте. Конечно же у вас должен быть документ, на основании которого вы уволите человека. А не просто слухи. Решение суда можно посмотреть на сайте, но нужно знать, какой суд.

20. При выходе с декрета на пол ставки работала по удобному для меня графику. (4 суток в месяц в те числа, которые могу). Работала в таких же условиях и после первого отпуска по уходу за ребёнком. Сейчас коллеги говорят что шли мне на уступки в выборе чисел и не хотят подбивать график под меня. Какие права я имею в данной ситуации и на какие статьи трудового кодекса ссылаться?

20.1. Ссылаться вы можете на ст. 93 ТК РФ, регламентирующую работу на условиях неполного рабочего времени.

В частности, в ней есть правило, касающееся работников, имеющих детей в возрасте до 14 лет, согласно которому "режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя".

И главное - не переоценивайте предоставленные этой нормой работнику "привилегии". Есть немало примеров, когда работодатели, ссылаясь на "условия производства", пожелания работника не очень-то учитывали, а суды их в этом не слишком-то порицали. В общем, лучше попробовать договориться. Возможно, где-то вам придется пойти на уступки.

21. Часто на производстве возникает вопрос, на который я раньше знал ответ и находил его в КЗОТе (в комментариях). Сейчас действует ТК (трудовой кодекс) и мучает тот же вопрос.
Этот вопрос возникает как у руководства, так и у подчиненных часто в настоящее время. Каждый старается в свою пользу решить его. А вопрос такой: Если работника вызывают на работу в свой личный выходной день (он добирается на работу за свой счет) для решения производственных вопросов или устранения неполадок на оборудовании и т.д., то работодатель, за это ему ставят в табель часы фактически отработанное время или отгул на столько же часов. Например: работника вызвали на работу и он находился 2 часа на работе. Ему за это предоставлялся отгул на один день. Так было по КЗОТ раньше. А сейчас руководство говорит, что он заработал 2 часа отгула. Как же так?
У меня вопрос. За вызов на работу и нахождения 2 часа или 4 часа может ли работник взять за это один день отгула вместо оплаты? Или надо копит часы, чтоб заработать один день отгула?
На какую статью можно ссылаться? Нужна ссылка.

21.1. Принципиально в данном плане нет изменений. Оплата производится либо в двойном размере, либо предоставляется отгул на то же количество часов или дней, что отработано, а оплата в одинарном размере тогда. Регламентируется ст.153 Трудового кодекса РФ
Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле-и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, может определяться на основании коллективного договора, локального нормативного акта, трудового договора.

21.2. Данный вопрос регулируется ст. 153 Трудового кодекса рФ:
Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).
(часть третья введена Федеральным законом от 18.06.2017 N 125-ФЗ)
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

21.3. Должна быть произведена оплата в двойном размере или предоставлен отгул - ст.153 ТК РФ.

21.4. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, нет ничего в этом непонятного, просто нужно знать закон. Статьей 153 ТК РФ не установлено, что продолжительность дополнительного отдыха должна соответствовать продолжительности работы в выходной день. Поэтому даже если работник отработал в выходной день всего 1,2,3 часа, ему должен быть предоставлен полный день отдыха. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

21.5. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Работодатель при наличии оснований согласно статьи 113 ТК РФ для вызова работников на работу в выходной день обязан издать соответствующий приказ (распоряжение), ознакомить с ним работников и уточнить, как им следует платить за работу в выходной день, в двойном размере или в одинарном с предоставлением отгула.

21.6. Добрый день! Вам нужно руководствоваться ст. 153 ТК РФ. Там все прописано. В данном случае - вам нужно написать заявления в кадры и бухгалтерию - вам обязаны произвести выплату в двойном размере. Если будут отказываться - скажите, что будите жаловаться на них в Трудовую инспекцию и Прокуратуру. Все будет хорошо.

С уважением.


22. Разъясните пожалуйста, я нахожусь в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. На работу мне выходить 4 марта 2019 года. Перед выходом в декрет находилась летом в оплачиваемом ежегодном отпуске, а также мне работодатель предоставлял 10 дней отпуск оплачиваемый перед декретным. Объясните пожалуйста могу ли рассчитывать на отпуск ежегодный с 4 марта? Если да напишите пожалуйста статью ТК РФ на которую можно будет ссылаться при написании заявления.

22.1. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, о каком отпуске вы говорите? Вы находились в отпуске по уходу за ребёнком, А ОТПУСК ЗА ОТПУСК НЕ ДАЮТ, ТОЛЬКО ЗА РАБОТУ! ВЫ ЕГО ЕЩЁ НЕ ЗАРАБОТАЛИ! Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

22.2. Нет вы не имеете право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Ст. 120 ТК РФ Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.
Ст 121 ТК РФ В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:
время фактической работы;

23. У меня такой вопрос. Работодатель долгое время (больше года) не выплачивал заработную плату. После увольнения, я написала жалобу в трудовую инспекцию. С трудовой инспекции пришло сообщение, о том, что работодатель отказывается предоставить необходимые документы, для внеплановой проверки, поэтому провести проверку не представляется возможным. Работодателю вынесено определение предусмотренного статьей 19.4.1 кодекса об административных правонарушениях. Я посмотрела, по этой статье максимальный штраф 4000 р.
У меня вопрос, это получается, что работодатель может не предоставить документы, заплатить штраф, и все я больше ни чего не могу сделать? Что делать в данной ситуации, ведь не платили больше года, причем я была официально оформлена, у меня есть даже справка о сумме заработной платы, из которой я ни чего не получила, нигде не расписывалась и деньги на руки тоже не давали.
Подскажите пожалуйста, что делать в такой ситуации? Если обращаться в суд, то как? Как хоть называется эта жалоба и т.д.

23.1. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. (ч. 6 ст. 136 ТК РФ)

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. (ст. 140 ТК РФ)


Невыплаченную зарплату можно взыскать в судебном порядке. Естественно, речь идёт только об официальной зарплате и других выплатах, прописанных в трудовом договоре.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

(ст. 236 ТК РФ)


Кроме того, в суде можно взыскать и моральный вред.

Срок для обращения в суд установлен по таким вопросам, на данный момент, 1 год.

23.2. Обращайтесь в суд с исковым заявлением к работодателю о выплате заработной платы. Госпошлину не платить.
Пишите жалобу в прокуратуру, пусть проверяют на предмет возбуждения уголовного дела в связи с нарушением организацией трудового законодательства.

23.3. Вы наверное уже и срок исковой давности в 1 год пропустили. Что вы сейчас хотите взыскать через суд?

24. Договор срок истекает 31 декабря 2018 г. как должны уволить? Применимы ли статья 14 тк рф часть 4?

24.1. Эльвира, согласно ст. 84.1 ТК, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Статья 84.1. Общий порядок оформления прекращения трудового договора

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

25. Александр (прочитано) позавчера в 21:44
Добрый вечер. У меня вот какой вопрос. Нас перевели из одной организации в другую. Место работы не изменилось. Только изменился оклад в меньшую сторону. Но правда стали доплачивать до старого оклада. Но это будет до конца 2019 года, а дальше сказали неизвестно, мол и так потом уравняется ваша зарплата с прежней работой. А вот вредные цеха. Когда раньше мы ходили на весь рабочий день нам ставили оклады местных цехов. А это выше примерно на 1500-2000 тыс. рублей. А сейчас в новой организации оклады не закрывают по вредным цехам. А только доплачивают по новым окладам 4% а это 50 рублей. Еще коллективный договор не подписывали и не получали. Хотя прошло уже 1.5 месяца. Место работы не изменилось и работа та же. Обязали подписать новый Трудовой договор, хотя по 75 ст.ТК РФ это запрещено, если нет изменений в организации и работе. Вопрос имеет ли новое руководство не ставить нам повышенные оклады вредных цехов, а тоько доплачивать 4% к новому окладу? Нам не объяснили почему 4 а например не не 15% собрания не было по этому вопросу. - это правомерно? Не предоставили Коллективный договор для подписания, хотя в Трудовом договоре на него указана ссылка чем руководствуется работодатель Какие статьи закона нарушены руководством? Так же не было приказа о приеме на работу. Вобщем бардак и только и теперь самое еще главное МЫ перешли по переводу с КГМК в Печенгострой с 31 октября на 1 ноябре, (хотя подписывал документы вроде 19 ноября). с 7 по 16 ноября был в отпуске. Коллеги по работе получили на полный отработанный месяц 44 тыс, а Я с учетом отпускных 34 тыс. это правомерно возможно такое? Хотя есть постановление правительства рф от 24.12.2007 №922 пункт 8 В случае если работник не имел фактически заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада). а мне утверждают что неизчего мне начислять - правильно это говорят или нет? дневной заработок у меня 2123 рубля, а мне финансисты говорят, что начисление идет на 1123 рубля во и вышли отпускные 9650 чистыми. Работаю на севере
Жду очень ответа. С уважением Александр.

25.1. Добрый день. Вас должны были уведомить за два месяца. Обратитесь в инспекцию труда и прокуратуру для проведения проверки. Инспекция запросит ведомости начисления и выплаты заработной платы, в т.ч. по начислению за вредность. Коллективный договор утверждается собранием предприятия.
ТК РФ Статья 74. Изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)


В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.
Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.


Действия работодателя не правомерны, должны доплачивать за вредность. Приказы также должны быть, есть ряд нарушений ТК РФ.

25.2. 1.Вообще то в настоящее время перевод из одной организации в другую осуществляется на основании пункта 5 ст 77 ТК РФ-5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);
То есть должен быть приказ об увольнении ст 8 ТК РФ со старой организации с полным расчетом и приказ о приеме на работу в новой организации и новый трудовой договор
Вы же ссылаетесь на ст 75 ТК РФ,когда Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.
Таким образом, чтобы точно ответить на ваш вопрос нужно четко знать: каким образом, у вас был оформлен перевод
Если речь в вопросе идет о переводе в порядке ст 75 ГК РФ то у вас должен быть полностью сохранен прежний заработок.
Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"
8. В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).
Таким образом, если ваш дневной заработок 2123 рубля, то начисление должно производиться исходя их размера этого заработка Здесь в отношении вас допущено нарушение, что является поводом для обращения в инспекцию труда.

25.3. Александр! Жалуйтесь! Срочно! Через интренет.
Информацию, касающуюся вопросов нарушений трудового законодательства, выплат заработной платы в «конвертах», несвоевременной выплаты заработной платы, неоформления трудовых отношений можно сообщать:
по телефону «доверия» 43-72-60 Администрации города Норильска
по телефону «горячей линии» 43-71-37 Администрации города Норильска.
В интернет: Подробнее >>>
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ТРУДА В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ Адрес: ул. Советская, 4, 4 подъезд, Норильск, Красноярский край, 663302, Телефон: 8 (391) 946-01-89.
Подробнее >>>
Прокуратруа Красноярского края.
Подробнее >>>

26. Я Качанко Надежда Юрьевна, работаю в ОГАУЗ «Поликлиника № 4 отделение 1» по специальности медицинская сестра. У меня инвалидность 3 гр. Страдаю эпилептической болезнью с 14 лет после перенесенного клещевого энцефалита. Имею высшее медицинской образование (медсестринское). Стаж работы свыше 20 лет. 19.11.2018 г я зашла в отдел кадров и на столе кадровика Изотовой Алёны Сергеевны обнаружила распечатанную всю мою медицинскую историю болезни. Эти листки содержали данные о моём заболевании, которые представляют собой врачебную тайну (УК РФ предусматривает уголовную ответственность за разглашение врачебной тайны в статье 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни»). А с ними мог ознакомиться любой человек, зашедший в отдел кадров. Изотова А.С. не имеет права знакомиться с данными истории болезни граждан и, тем более, сотрудников. Мало того, с этими листками Изотова А.С. ходила по всей поликлинике и информировала сотрудников о моих заболеваниях. Затем она вызвала меня к себе в кабинет и шантажировала меня вместе юристом Зыковом Михаилом Ивановичем: предложили мне написать заявление на увольнение по собственному желанию, угрожая, что в противном случае уволит по "отрицательным мотивам" и укажет заболевание в трудовой книжке. Мотивировала свои действия тем, что, по её мнению, я, якобы, по состоянию здоровья не имею права работать в поликлинике. Хотя оценка трудоспособности не входит в ее компетенцию, эти вопросы решает врач-профпатолог. Оснований для такого поведения у гр. Изотовой А.С. и гр. Зыкова Михаила Ивановича по производственным мотивам нет. За период трудоустройства в п-ку № 4 замечаний по работе у меня не было. Характеризуюсь только положительно.
Я считаю, что своими действиями гр. Изотова А.С. нарушила Закон в части неприкосновенности частной жизни, а именно, разглашение врачебной тайны, чем нанесла мне моральный вред и вред моему здоровью.
Прошу по изложенным выше фактам провести проверку и привлечь гр. Изотову А.С. и гр. Зыкова М.И к ответственности.
В следственный комитет заявление подала, хочу довести до суда. Что посоветуете? Могу я выиграть?

26.1. В соответствии со ст. 137 УК РФ, незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ карается.

27. Я Качанко Надежда Юрьевна, работаю в ОГАУЗ «Поликлиника № 4 отделение 1»по специальности медицинская сестра. У меня инвалидность 3 гр. Страдаю эпилептической болезнью с 14 лет после перенесенного клещевого энцефалита. Имею высшее медицинской образование (медсестринское). Стаж работы свыше 20 лет. 19.11.2018 г я зашла в отдел кадров и на столе кадровика Изотовой Алёны Сергеевны обнаружила распечатанную всю мою медицинскую историю болезни. Эти листки содержали данные о моём заболевании, которые представляют собой врачебную тайну (УК РФ предусматривает уголовную ответственность за разглашение врачебной тайны в статье 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни»). А с ними мог ознакомиться любой человек, зашедший в отдел кадров. Изотова А.С. не имеет права знакомиться с данными истории болезни граждан и, тем более, сотрудников. Мало того, с этими листками Изотова А.С. ходила по всей поликлинике и информировала сотрудников о моих заболеваниях. Затем она вызвала меня к себе в кабинет и шантажировала меня вместе юристом Зыковом Михаилом Ивановичем: предложили мне написать заявление на увольнение по собственному желанию, угрожая, что в противном случае уволит по "отрицательным мотивам" и укажет заболевание в трудовой книжке. Мотивировала свои действия тем, что, по её мнению, я, якобы, по состоянию здоровья не имею права работать в поликлинике. Хотя оценка трудоспособности не входит в ее компетенцию, эти вопросы решает врач-профпатолог. Оснований для такого поведения у гр. Изотовой А.С. и гр. Зыкова Михаила Ивановича по производственным мотивам нет. За период трудоустройства в п-ку № 4 замечаний по работе у меня не было. Характеризуюсь только положительно.
Я считаю, что своими действиями гр. Изотова А.С. нарушила Закон в части неприкосновенности частной жизни, а именно, разглашение врачебной тайны, чем нанесла мне моральный вред и вред моему здоровью.
Прошу по изложенным выше фактам провести проверку и привлечь гр. Изотову А.С. и гр. Зыкова М.И к ответственности.
Возможно довести это дело до суда, и какая цена?

27.1. Добрый день! Право на сохранение медицинской тайны, наряду с тайной личной и семейной, закреплено в 23 статье этого документа и конкретизировано в ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан». Разглашение (нарушение) врачебной тайны регулируется и статьями УК РФ.Делиться сведениями о здоровье человека не вправе не только врачи, но и все лица, получившие доступ к этой информации (медперсонал, родственники, работники отдела кадров, представители полиции и пр.). Именно с этих позиций словосочетание «врачебная тайна» несколько узкое для передачи вложенного смысла. Определение «медицинская», возможно, подходит больше.
Существует четко очерченный круг случаев, когда допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия:

Больной не в силах выразить свою волю;
О диагнозе необходимо сообщить в отдел полиции, поскольку есть подозрения о том, что травмы были нанесены насильственным путем;
Травма была получена на производстве или в учебном заведении и требует расследования обстоятельств;
Существует риск распространения обнаруженной у больного вирусной инфекции;
Данные о пациенте официально запрашивает полиция, следователь, прокуратура или военкомат;
Сведения передаются в другое медучреждение, в которое переходит на лечение данный пациент;
При проведении контроля качества оказания помощи пациенту.
За разглашение врачебной тайны эти лица подвергаются разным видам юридической ответственности:

Дисциплинарная. Это выговор по месту работы. Когда проступок серьезный, работника могут уволить;
Гражданско-правовая. Подразумевает возмещение причиненного пациенту вреда. Осуществляется по результатам решения суда, в который был подан гражданский;
Административная. Предусмотрена статьей 13.14 КоАП (о неразглашении (соблюдении) врачебной тайны). Заключается в выплате штрафа, размер которого для обычного гражданина составляет порядка 1 000 рублей, а для должностного лица – до 5 000 рублей;
Уголовная ответственность за разглашение врачебной тайны. Наказание выносится по второй части 137 статьи УК. Это может быть:
Штраф (100 000 – 300 000) или конфискация дохода за 1 – 2 года;
Запрет занимать конкретные должности и заниматься соответствующей деятельностью (2 – 5 лет);
Принудительные работы (до 4 лет), иногда дополняемые сформулированным в предыдущем пункте запретом;
Арест (до полугода);
Лишение свободы (до 4 лет), дополняемое в некоторых случаях запретом профессиональной деятельности.
В вашем случае вы имеете право законно обратится в суд, а так же еще в надзорные органы учреждения (прокуратура, Минздрав и так далее)

27.2. Здравствуйте.

Вполне возможно. Что же касается стоимости, то у каждого специалиста Вам нужно узнавать индивидуально.

28. Я директор магазина работаю пятидневную рабочую неделю. В данный момент беременна. Работодатель настаивает на рабочих днях 4-6.01.2019 могу ли я сославшись на статью 259 ТК РФ отказаться от этих рабочих дней? Имею я право отдыхать с 1-8 января 2019?

28.1. Здравствуйте, Оля. Смело можете отказываться от работы в праздничные дни на основании ст. 259 ТК РФ.

29. Информация по делу.
Судья Воложанин А.В.

Дело № 33-19294/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2018 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Ивановой Т. С.

Редозубовой Т.Л., при секретаре Пермяковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Владимира Геннадьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхотурском уезде Свердловской области о включении в специальный стаж периодов работы досрочном назначении страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 01 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., судебная коллегия установила:

Зыков В.Г. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхотурском уезде Свердловской области (далее по тексту - Управление Пенсионного фонда) о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указал, что решением ответчика от 05 апреля 2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого законом стажа. При этом ответчик не включил в льготный стаж периоды работы с 01 апреля 1995 года по 17 ноября 1995 года в должности бригадира бригады формовщиков литейного цеха в Учреждении УЩ-349/53; с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в качестве зольщика Муниципального Ремонтнотехнического предприятия с базой снабжения; с 24 января 2012 года по 15 мая 2012 года в качестве машиниста котельной установки в МУП «Горкомунхоз».

Полагал решение ответчика незаконным, поскольку в спорные периоды его трудовая функция протекала в тяжелых условиях труда.

На основании изложенного просил включить вышеуказанные периоды работы в специальный страховой стаж, признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылался на законность и обоснованность решения Управления Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 01 августа 2018 года исковые требования Зыкова В. Г. удовлетворены.

В специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включены периоды работы в календарном исчислении: с 01 апреля 1995 года по 17 ноября 1995 года в Учреждении УЩ-349/53, в должности бригадира бригады формовщиков; с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в Верхотурском Ремонтно-техническом предприятии с базой снабжения, в качестве зольщика; с 24 января 2012 года по 15 мая 2012 года в Муниципальном унитарном предприятии «Горкомунхоз», в качестве машиниста (кочегара) котельной установки.

За Зыковым В.Г. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента достижения (55-летнего возраста)-07 марта 2018 года.

С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, 06 марта 1963 г. рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда от 05 апреля 2018 года № 360099/18 в назначении страховой пенсии по старости досрочно отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа (не менее 12 лет 6 месяцев по достижении возраста 55 лет). Страховой стаж заявителя составил 25 лет 10 месяцев 21 день, специальный страховой стаж-11 лет 09 месяцев 27 дней.

В специальный стаж ответчик не включил периоды работы с 01 апреля 1995 года по 17 ноября 1995 года в должности бригадира формовщиков литейного цеха в Учреждении УЩ-349/53 так как разделом XIV Списка № 2 указанная должность не предусмотрена, отсутствует документальное подтверждение полной занятости на работе в должности «формовщика»; с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в качестве зольщика Муниципального Ремонтнотехнического предприятия с базой снабжения, в связи с отсутствием документального подтверждения полной занятости на работе, которая предусмотрена pазделом XXXIII «Общие профессии», доказательств использования в качестве топлива угля и сланца; с 24 января 2012 года по 15 мая 2012 года в качестве машиниста котельной установки, в связи с отсутствием документального подтверждения полной занятости на работе, которая предусмотрена pазделом XXXIII «Общие профессии», доказательств использования в качестве топлива угля и сланца; отсутствие кода льготной профессии в выписке индивидуального лицевого счета.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список № 2 от 1991 года.);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее по тексту – Список № 2 от 1956 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Разрешая исковые требования о включении в страховой стаж периода работы истца с 01 апреля 1995 года по 17 ноября 1995 года в должности бригадира формовщиков литейного цеха Учреждении УЩ-349/53, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года 1173), в разделе XIV «Металлообработка» предусмотрены профессии «формовщики машинной формовки», «формовщики ручной формовки» (позиция 2150100 а-19411 2150100 а-19430). При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «б» п.17 Указаний Минсоцобеспечения РСФСР от 15 мая 1991 года № 1-57-У «О порядке применения Списков № 1 и 2 бригадиры пользуются правом на льготную пенсию по Спискам № 1 и 2 как рабочие, когда они руководят рабочими, предусмотренными Списками, и полностью выполняют все работы, установленные для этих рабочих, т.е. неосвобожденные бригадиры, например, бригадиры проходчиков, бригадиры формовщиков.

Согласно трудовой книжке Зыкова В.Г. в период с 01 апреля 1995 года по 17 ноября 1995 года работал в Учреждении УЩ-349/53 в должности бригадира бригады формовщиков литейного цеха.

На момент выполнения трудовой функции истцом действующее законодательство именно трудовую книжку предусматривало как доказательство, подтверждающее трудовую деятельность и трудовой стаж работника (в том числе, и специальный).

Оснований не доверять вышеуказанному доказательству у истца не имелось, поскольку оно получено в соответствии с требованиями закона, согласуется между собой и с другими материалами дела. Как указано в уточняющей справке ФКУ «Исправительная колония № 53» в период с 01 апреля 1995 года по 17 ноября 1995 года Зыков В. Г. работал в должности бригадира бригады формовщиков литейного цеха; был постоянно занят в режиме полной рабочей недели на выполнении работ: формовщика машинной формовки, формовщика ручной формовки. Выполнение работ и условия труда соответствуют условиям, содержащимся в Списке 2 в разделе XIV профессии 2150100 а-19411 «Формовщики машинной формовки», 2150100 а-19430 «Формовщики ручной формовки». Справка работодателя, который несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений конкретно и однозначно подтверждает, что работая в должности бригадира, истец непосредственно выполнял работы по профессии формовщика, без освобождения от основной работы по профессии.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что период работы истца с 01 апреля 1995 года по 17 ноября 1995 года в должности бригадира бригады формовщиков литейного цеха Учреждения УЩ-349/53 подлежит включению в специальный стаж, факт льготного характера работы истца на условиях полной занятости в спорные период трудовой деятельности, работодателем, несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты пенсии по старости подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности включения в стаж вышеуказанного периода работы основаны не неправильном применении норм материального права. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Одновременно судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда о том, что периоды работы истца с 24 января 2012 года по 15 мая 2012 года в Муниципальном унитарном предприятии «Горкомунхоз», в качестве машиниста (кочегара) котельной установки подлежат включению в специальный страховой стаж.

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 01 января 1992 года, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 разделом XXXIII «Общие профессии» которого предусмотрены «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы» (позиция 23200000-13786).

В соответствии с п. 5 разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с трудовой книжкой 18 декабря 2011 года истец был принят на работу в МУП «Горкомунхоз» машинистом (кочегаром) котельной на дровах (приказ от 18 декабря 2011 года № 103), 24 января 2012 года переведен машинистоом (кочегаром) на угле (приказ от 24 января 2012 года), уволен 15 мая 2012 года в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно копии приказа МУП «Горкомунхоз» от 24 января 2012 года № 3 а истец-машинист (кочегар) котельной был переведен с дровяной котельной на угольную с 24 января 2012 года (основание: личное заявление Зыкова В.Г.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно исходил из доказанности факта работы истца котельной (на угле) в период выполнения котельной своих производственных функций, что прямо следует из записей в трудовой книжке, вышеуказанной копии приказа.

Действительно, как указывает автор жалобы, согласно сведениям, содержащимся в Выписке из индивидуального лицевого счета, код льготной профессии в спорный период времени отсутствует.

Вопреки доводам автора жалобы, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, сам факт отсутствия кода льготной профессии, не может являться основанием для отказа во включении в специальный стаж вышеуказанного периода работы.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 07 мая 1998 года.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно табелю учета рабочего времени МУП «Горкомунхоз» (участок котельная, ул. Фрунзе) за январь 2012 года (с 24 января 2012 года) отработано 48 часов (смены 25, 26, 27, 29, 30, 31 января), за февраль-168 часов (смены 2, 3, 4, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 2426, 27, 28 февраля), за март 2018 года-156 часов (смены 1, 2, 3, 5,10, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 30, 31 марта), за апрель 2012 года-180 часов (смены 2, 3, 4,6, 7,8,10,11,12, 14, 15, 16,18,19,22,23, 24,26, 27, 28, 30 апреля), в мае 2012 года - 84 часа (1, 2, 4, 5, 6, 8, 12, 13, 14). Учитывая указанное обстоятельство, принимая во внимание, что в январе 2012 года рабочее время в часах составляло 128 часов (при 40-часовой рабочей неделе), 115,2 (при 36-часовой рабочей неделе), в феврале 2012 года-159 час. и 143 час. соответственно, в марте 2012 года-167 час. и 150, 2 час. соответственно, апреле 2012 года-167 час. и 150, 2 час., в мае 2012 года-167 час. 150, 2 соответственно, судебная коллегия считает, что трудовая функция истцом выполнялась на работах, дающих право на льготную пенсию, на условиях полной занятости (не менее 80 процентов рабочего времени).

При таких обстоятельствах отсутствие в Выписке из индивидуального лицевого счета кода льготной профессии, не может служить основанием для ограничения права истца на социальное обеспечение.

Вместе с тем, с выводом суда о наличии правовых оснований для зачета в специальный стаж периода времени с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в качестве зольщика Муниципального Ремонтнотехнического предприятия с базой снабжения, судебная коллегия согласиться не может.

С учетом вышеприведенных норм закона право одним из условий для назначения пенсии по Списку № 2 (раздел ХХХШ, позиция 23200000 а-13786) является документальное подтверждение того, что топливом для котлов служил уголь или сланец.

В основу вывода о том, что трудовая функция истца протекала в котельной, работающей на угле, суд положил показания свидетеля Зыкова В. Г., который являлся руководителем Муниципального Ремонтнотехнического предприятия с базой снабжения.

Принимая во внимание положения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», п. 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Таким образом, показания только свидетеля Зыкова В. Г. не могли являться достаточными для вывода о включении спорного периода в льготный стаж.

Иных доказательств, подтверждающих работу истца в котельной на угле (сланце) в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований о зачете в льготный стаж периода работы истца времени с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в качестве зольщика Муниципального Ремонтнотехнического предприятия подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

С учетом продолжительности периодов, включенных ответчиком в добровольном порядке (11 лет 09 месяцев 27 дней), судом (08 месяцев 17 дней, 03 месяца 20 дней), льготный стаж истца составит более 12 лет 6 месяцев. Учитывая достижение истцом 55 - летнего возраста (07 марта 2018 года), обращение истца с заявлением о назначении пенсии 02 марта 2018 года, решение суда о признании за истцом права на назначение страховой пенсии по старости досрочно с 07 марта 2018 года является правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 01 августа 2018 года в части включения в специальный стаж Зыкова В. Г. периода работы с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в Верхотурском Ремонтно-техническом предприятии с базой снабжения отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о включения в специальный стаж Зыкова В. Г. периода работы с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в качестве зольщика в Верхотурском Ремонтно-техническом предприятии с базой снабжения отказать.

В остальной части решение этого же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика-без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судьи

Иванова Т.С.

Редозубова Т.Л.

29.1. Все понятно написано.

29.2. Здравствуйте, Сергей. Решение суда 1-й инстанции отменено частично. Постановлением суда 2-й инстанции в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о включения в специальный стаж Зыкова В. Г. периода работы с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в качестве зольщика в Верхотурском Ремонтно-техническом предприятии с базой снабжения отказано.

30. Информация по делу.
Судья Воложанин А.В.

Дело № 33-19294/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2018 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Ивановой Т. С.

Редозубовой Т.Л., при секретаре Пермяковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Владимира Геннадьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхотурском уезде Свердловской области о включении в специальный стаж периодов работы досрочном назначении страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 01 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., судебная коллегия установила:

Зыков В.Г. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхотурском уезде Свердловской области (далее по тексту - Управление Пенсионного фонда) о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указал, что решением ответчика от 05 апреля 2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого законом стажа. При этом ответчик не включил в льготный стаж периоды работы с 01 апреля 1995 года по 17 ноября 1995 года в должности бригадира бригады формовщиков литейного цеха в Учреждении УЩ-349/53; с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в качестве зольщика Муниципального Ремонтнотехнического предприятия с базой снабжения; с 24 января 2012 года по 15 мая 2012 года в качестве машиниста котельной установки в МУП «Горкомунхоз».

Полагал решение ответчика незаконным, поскольку в спорные периоды его трудовая функция протекала в тяжелых условиях труда.

На основании изложенного просил включить вышеуказанные периоды работы в специальный страховой стаж, признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылался на законность и обоснованность решения Управления Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 01 августа 2018 года исковые требования Зыкова В. Г. удовлетворены.

В специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включены периоды работы в календарном исчислении: с 01 апреля 1995 года по 17 ноября 1995 года в Учреждении УЩ-349/53, в должности бригадира бригады формовщиков; с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в Верхотурском Ремонтно-техническом предприятии с базой снабжения, в качестве зольщика; с 24 января 2012 года по 15 мая 2012 года в Муниципальном унитарном предприятии «Горкомунхоз», в качестве машиниста (кочегара) котельной установки.

За Зыковым В.Г. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента достижения (55-летнего возраста)-07 марта 2018 года.

С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, 06 марта 1963 г. рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда от 05 апреля 2018 года № 360099/18 в назначении страховой пенсии по старости досрочно отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа (не менее 12 лет 6 месяцев по достижении возраста 55 лет). Страховой стаж заявителя составил 25 лет 10 месяцев 21 день, специальный страховой стаж-11 лет 09 месяцев 27 дней.

В специальный стаж ответчик не включил периоды работы с 01 апреля 1995 года по 17 ноября 1995 года в должности бригадира формовщиков литейного цеха в Учреждении УЩ-349/53 так как разделом XIV Списка № 2 указанная должность не предусмотрена, отсутствует документальное подтверждение полной занятости на работе в должности «формовщика»; с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в качестве зольщика Муниципального Ремонтнотехнического предприятия с базой снабжения, в связи с отсутствием документального подтверждения полной занятости на работе, которая предусмотрена pазделом XXXIII «Общие профессии», доказательств использования в качестве топлива угля и сланца; с 24 января 2012 года по 15 мая 2012 года в качестве машиниста котельной установки, в связи с отсутствием документального подтверждения полной занятости на работе, которая предусмотрена pазделом XXXIII «Общие профессии», доказательств использования в качестве топлива угля и сланца; отсутствие кода льготной профессии в выписке индивидуального лицевого счета.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список № 2 от 1991 года.);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее по тексту – Список № 2 от 1956 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Разрешая исковые требования о включении в страховой стаж периода работы истца с 01 апреля 1995 года по 17 ноября 1995 года в должности бригадира формовщиков литейного цеха Учреждении УЩ-349/53, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года 1173), в разделе XIV «Металлообработка» предусмотрены профессии «формовщики машинной формовки», «формовщики ручной формовки» (позиция 2150100 а-19411 2150100 а-19430). При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «б» п.17 Указаний Минсоцобеспечения РСФСР от 15 мая 1991 года № 1-57-У «О порядке применения Списков № 1 и 2 бригадиры пользуются правом на льготную пенсию по Спискам № 1 и 2 как рабочие, когда они руководят рабочими, предусмотренными Списками, и полностью выполняют все работы, установленные для этих рабочих, т.е. неосвобожденные бригадиры, например, бригадиры проходчиков, бригадиры формовщиков.

Согласно трудовой книжке Зыкова В.Г. в период с 01 апреля 1995 года по 17 ноября 1995 года работал в Учреждении УЩ-349/53 в должности бригадира бригады формовщиков литейного цеха.

На момент выполнения трудовой функции истцом действующее законодательство именно трудовую книжку предусматривало как доказательство, подтверждающее трудовую деятельность и трудовой стаж работника (в том числе, и специальный).

Оснований не доверять вышеуказанному доказательству у истца не имелось, поскольку оно получено в соответствии с требованиями закона, согласуется между собой и с другими материалами дела. Как указано в уточняющей справке ФКУ «Исправительная колония № 53» в период с 01 апреля 1995 года по 17 ноября 1995 года Зыков В. Г. работал в должности бригадира бригады формовщиков литейного цеха; был постоянно занят в режиме полной рабочей недели на выполнении работ: формовщика машинной формовки, формовщика ручной формовки. Выполнение работ и условия труда соответствуют условиям, содержащимся в Списке 2 в разделе XIV профессии 2150100 а-19411 «Формовщики машинной формовки», 2150100 а-19430 «Формовщики ручной формовки». Справка работодателя, который несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений конкретно и однозначно подтверждает, что работая в должности бригадира, истец непосредственно выполнял работы по профессии формовщика, без освобождения от основной работы по профессии.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что период работы истца с 01 апреля 1995 года по 17 ноября 1995 года в должности бригадира бригады формовщиков литейного цеха Учреждения УЩ-349/53 подлежит включению в специальный стаж, факт льготного характера работы истца на условиях полной занятости в спорные период трудовой деятельности, работодателем, несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты пенсии по старости подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности включения в стаж вышеуказанного периода работы основаны не неправильном применении норм материального права. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Одновременно судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда о том, что периоды работы истца с 24 января 2012 года по 15 мая 2012 года в Муниципальном унитарном предприятии «Горкомунхоз», в качестве машиниста (кочегара) котельной установки подлежат включению в специальный страховой стаж.

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 01 января 1992 года, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 разделом XXXIII «Общие профессии» которого предусмотрены «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы» (позиция 23200000-13786).

В соответствии с п. 5 разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с трудовой книжкой 18 декабря 2011 года истец был принят на работу в МУП «Горкомунхоз» машинистом (кочегаром) котельной на дровах (приказ от 18 декабря 2011 года № 103), 24 января 2012 года переведен машинистоом (кочегаром) на угле (приказ от 24 января 2012 года), уволен 15 мая 2012 года в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно копии приказа МУП «Горкомунхоз» от 24 января 2012 года № 3 а истец-машинист (кочегар) котельной был переведен с дровяной котельной на угольную с 24 января 2012 года (основание: личное заявление Зыкова В.Г.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно исходил из доказанности факта работы истца котельной (на угле) в период выполнения котельной своих производственных функций, что прямо следует из записей в трудовой книжке, вышеуказанной копии приказа.

Действительно, как указывает автор жалобы, согласно сведениям, содержащимся в Выписке из индивидуального лицевого счета, код льготной профессии в спорный период времени отсутствует.

Вопреки доводам автора жалобы, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, сам факт отсутствия кода льготной профессии, не может являться основанием для отказа во включении в специальный стаж вышеуказанного периода работы.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 07 мая 1998 года.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно табелю учета рабочего времени МУП «Горкомунхоз» (участок котельная, ул. Фрунзе) за январь 2012 года (с 24 января 2012 года) отработано 48 часов (смены 25, 26, 27, 29, 30, 31 января), за февраль-168 часов (смены 2, 3, 4, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 2426, 27, 28 февраля), за март 2018 года-156 часов (смены 1, 2, 3, 5,10, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 30, 31 марта), за апрель 2012 года-180 часов (смены 2, 3, 4,6, 7,8,10,11,12, 14, 15, 16,18,19,22,23, 24,26, 27, 28, 30 апреля), в мае 2012 года - 84 часа (1, 2, 4, 5, 6, 8, 12, 13, 14). Учитывая указанное обстоятельство, принимая во внимание, что в январе 2012 года рабочее время в часах составляло 128 часов (при 40-часовой рабочей неделе), 115,2 (при 36-часовой рабочей неделе), в феврале 2012 года-159 час. и 143 час. соответственно, в марте 2012 года-167 час. и 150, 2 час. соответственно, апреле 2012 года-167 час. и 150, 2 час., в мае 2012 года-167 час. 150, 2 соответственно, судебная коллегия считает, что трудовая функция истцом выполнялась на работах, дающих право на льготную пенсию, на условиях полной занятости (не менее 80 процентов рабочего времени).

При таких обстоятельствах отсутствие в Выписке из индивидуального лицевого счета кода льготной профессии, не может служить основанием для ограничения права истца на социальное обеспечение.

Вместе с тем, с выводом суда о наличии правовых оснований для зачета в специальный стаж периода времени с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в качестве зольщика Муниципального Ремонтнотехнического предприятия с базой снабжения, судебная коллегия согласиться не может.

С учетом вышеприведенных норм закона право одним из условий для назначения пенсии по Списку № 2 (раздел ХХХШ, позиция 23200000 а-13786) является документальное подтверждение того, что топливом для котлов служил уголь или сланец.

В основу вывода о том, что трудовая функция истца протекала в котельной, работающей на угле, суд положил показания свидетеля Зыкова В. Г., который являлся руководителем Муниципального Ремонтнотехнического предприятия с базой снабжения.

Принимая во внимание положения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», п. 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Таким образом, показания только свидетеля Зыкова В. Г. не могли являться достаточными для вывода о включении спорного периода в льготный стаж.

Иных доказательств, подтверждающих работу истца в котельной на угле (сланце) в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований о зачете в льготный стаж периода работы истца времени с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в качестве зольщика Муниципального Ремонтнотехнического предприятия подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

С учетом продолжительности периодов, включенных ответчиком в добровольном порядке (11 лет 09 месяцев 27 дней), судом (08 месяцев 17 дней, 03 месяца 20 дней), льготный стаж истца составит более 12 лет 6 месяцев. Учитывая достижение истцом 55 - летнего возраста (07 марта 2018 года), обращение истца с заявлением о назначении пенсии 02 марта 2018 года, решение суда о признании за истцом права на назначение страховой пенсии по старости досрочно с 07 марта 2018 года является правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 01 августа 2018 года в части включения в специальный стаж Зыкова В. Г. периода работы с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в Верхотурском Ремонтно-техническом предприятии с базой снабжения отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о включения в специальный стаж Зыкова В. Г. периода работы с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в качестве зольщика в Верхотурском Ремонтно-техническом предприятии с базой снабжения отказать.

В остальной части решение этого же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика-без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судьи

Иванова Т.С.

Редозубова Т.Л. выиграл я или нет я истец.

30.1. Пополам, удовлетворили часть требований.

30.2. Добрый день Сергей!

С учетом продолжительности периодов, включенных ответчиком в добровольном порядке (11 лет 09 месяцев 27 дней), судом (08 месяцев 17 дней, 03 месяца 20 дней), льготный стаж истца составит более 12 лет 6 месяцев. Учитывая достижение истцом 55 - летнего возраста (07 марта 2018 года), обращение истца с заявлением о назначении пенсии 02 марта 2018 года, решение суда о признании за истцом права на назначение страховой пенсии по старости досрочно с 07 марта 2018 года является правильным.

Вы выиграли. Удачи Вам.

31. Анжелика! Я очень благодарен Вам за этот очень интересный и очень необходимый мне материл. Из него я извлёк много полезного и нужного мне. И вы попали прямо в точку, так как в настоящее время я испытываю именно эти проблемы как наказать начальника полиции, который меня не только унизил и оскорбил. Но ещ. и угрожал мне а потом изгнал с позором на всю милицию, весь личный состав полиции присутствовал при этом, но наказать обидчика оказалось довольно хлопотным и бесполезным занятием. Я Вамужке рассказывал ранее об этих и других проблемах захлестнувших меня при обращении в государственные органы с целью получения от них защиты от незаконных действий этих органов, но многое не рассказал. А то. что те со мной изволили сотворять и сотворить в голову мне укладывается. Казалось бы эти органы и должностные лица должны строго стоять на страже закона и соблюдать все правила дисциплины на практике происходит отнюдь ни так, а всё наоборот, а главное никто не хочет меня слушать, а ещё. более странно и возмутительно, как они все ведут со мной, обманывая меня и всех к кому мне доводится и довелось обращаться с требованием их наказать. Хотя всем без исключения я довёл положения статьи 53 Конституции Российской Федерации, налагающие на государство обязанности признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, а ти права и обязанности и положения Конституции, обнародованные на весь мир грубо попираются государством и его органами государственной власти и их должностными лицами и управы ни на кого нет, одна сплошная круговая порука, безответственность этих органов и должностных лиц, обязанных меня защищать и я со своими делами. В том числе и с данным делом в отношении начальника полиции, над чем бьюсь уже без малого три месяца, начиная с 24 августа 2018 года, не сдвинулся с места ни на шаг, получаю без конца от этих органов несуразные отписки, унижающие и оскорбляющие меня, больше того, меня продолжили, как я уже Вам говорил давиче осаду и преследование и причём ни где-то а в суде, где как Вы знаете обязаны строго и неукоснительно соблюдать и выполнять Кодекс судейской этики, утверждённый 8 Всероссийским съездом судей от 19 декабря 2015 года, а также положения Конституции РФ, принятой всенародным голосованием и утверждённой Президентом РФ от 12 декабря 1993 года и нормы права, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и честно и добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности. Но так только в законе написано, а в действительности как я понял для наших властей закон не писан и его поголовное все нарушают, включая прокуроров, к кому мне приходится чуть ли не ежедневно обращаться. А больше всех мне потряс ответ, полученный из прокуратуры Томской области, где на рассмотрении находилась моя жалоба в порядке переадресации, поступившая из Басманной межрайонной прокуратуры города Москвы, даже ни я сюда им направлял жалобу другие перенаправили с той же целью, чтоб не наказывать недобросовестных работников кого бы Вы думали Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Даже на них приходится жаловаться, поскольку те, как и все нарушают и грубо нарушили трудовую дисциплину тем что получив от меня соответствующий запрос относительно дисциплины Президента Российской Федерации и не исполняет и не исполнил в отношении меня взятых им обязательств, данных им при инугурации вступления в должность Президента Российской Федерации им своих обязанностей защищать Конституционный строй, Конституцию и Конституционные права и свободы граждан, обратился с целью разъяснения мне Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации полномочий Президента РФ по выполнению этих указанных мной обязанностей по защите конституционных прав. А те нарушили предусмотренный законом порядок, получив это исчерпывающий запрос от меня и заявку, они не зарегистрировали её и она осталась не разрешённой в буквальном смысле слова. Больше того на сайте Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации появилась информация о том что данное обращение у них отсутствует вообще, тогда как я направляя это обращение в Аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации приложил к нему и скрепил достаточно много документов, в качестве подтверждения о том. что нашим государством грубо попираются мои права и одновременно все вытекающие из Конституции положения и право моё на получение от него защиты. Тогда как я имею право не только на обращение, но и на получение гарантированной мне Конституцией и законом защиты от этих органов и должностных лиц, включая самого Президента страны. Вместе с тем я имею право обратиться с любым вопросом к любому высокопоставленному должностному лицу в целях получения от него защиты от незаконных действий органов государственной власти и должностных лиц, включая Президента страны, но до него, как и до всех первых лиц государства мои жалобы не доходят и я не могу решить свои проблемы. Связанные с защитой, что наносит мне огромный вред и невозможность полноценно пользоваться предоставленными мне государством и законом правами. Мне приходится чуть ли ни каждый день сталкиваться с матёрыми аферистами и жуликами, отирающими во власти и подменяющими обязанности Президента Российской Федерации, которые безнаказанно чудят и пытаются помещать и активно мешают мне реализовать свои планы ради которых я вынужден обращаться за защитой в государственные органы. Вместо того, чтоб чтоб принять меры по моим обращением, причём одному обращению мне присылают на него 27 отписок одного содержания при этом указывая в придачу о том, что в этом обращении нет текста или отсутствуют сами требования и предложения и как следствие вся переписка сводится к тому, что наши власти самостоятельные и действуют независимо друг от друга, вмешательство в деятельность которых не допускается и влечёт предусмотренную законом ответственность, образно говоря они намекают на то, что власть у нас в стране самостоятельная и может делать что хочет, хотя при этом сами же подчёркивают, что в своей деятельности якобы руководствуются Конституцией РФ и законом. А руководствуются ли они ей,если каждые день и Божий день ими совершаются вопиющие нарушения производственной и правовой дисциплины на которые доводится и доводилось ранее мне жаловаться, а мер как понимаете нигде и никто не принимает к обнаглевшим до предел должностным лицам органов государственной власти как будто так и надо, как те изволили мне выразиться в ответных 20 письмах отправленных мне на электронную почту и даже не на обращение, а на электронные приложения к этому обращению, что особенно необходимо подчеркнуть и эти действия совершаются ни кем-нибудь а работниками Управления Президента по работе с обращениями граждан и организаций от имени Президента РФ, руководящего этой Администрацией Президента РФ.а если они такое позволяют делать, что говорить о других? А выше этих должностных лиц, к кому я имею право обратиться как Вы знаете нет. А они так бездарно и безответственно относятся ко мне и не выполняют возложенных на них обязанностей как и все к кому мне довелось и доводится обращаться каждый день включая органы прокуратуры. А ведь по логике на то и создаются законы, чтоб никто не мог делать что хочу и они должны строго соблюдать и исполняться, но практика такова, что вместо должной обязанности этих органов и должностных лиц меня защищать и ни только меня, а всех без исключения граждан и отдельно взятого человека и гражданина последние прибегают безнаказанно к отпискам и неправомерным и безответственным действиям, отписывают поступившие к ним на рассмотрение и принятие мер заявления и жалобы граждан в другие органы, пытаясь вдолбить заинтересованному лицу, попавшему к ним в зависимость и оказавшимся в нелицеприятном положении и беде и от этого вполне нуждающегося в необходимой помощи и поддержке, что эти действия якобы оправданы и законны и могут его защитить в последующем другими аналогичными органами и должностными лицами компетентными на их взгляд рассматривать эти вопросы и принимать решение согласно закона. Они давая такой ответ всем и мне в том числе пытаются необоснованно забить голову людям и отдельно взятому гражданину (ке) этими законами и правилами, которые на самом деле не исполняются, а контроль над ними не ведётся пущено на самотёк, а потому человек и все, кто попадает в такую ситуацию чуть ни каждый день вместо необходимой помощи получают отказ в этом и этим наносится им колоссальный материальный и неимущественный вред, причинённый государством-его органами государственной власти и должностными лицами. А согласно этих правил эти действия влекут возникновение обязанности государства этот вред возместить, наделяя правом требовать у государства справедливого возмещения каждого пострадавшего от незаконных действий этих органов и должностных лиц. Вред возмещается государством независимо от того, каким конкретно органом из действующей системы государственных органов, осуществляющих различные властные функции (или должностным лицом) он был причинён. Вопрос: А кто из наших органов и должностных лиц эти условия соблюдает и как заставить эти органы и должностных лиц соблюсти эти правила и закон? А главное я не сказал, что мне ответили отвечавшие за эти мероприятия наши доблестные стражи порядка органы прокуратуры Томской области, реагируя на мои требования обратиться в суд в мою защиту как лица, доводящегося лицом, который по состоянию здоровья, недееспособности и возрасту или по иным уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд и защищать свои права и законные интересы в предусмотренном законом порядке. И как Вам известно и Вы об этом пишите в своей обсуждаемой мной статье, что с этой целью прокурор имеет также право, которым он не воспользовался в моём случае в отношении начальника ОП № 4 "Краснообский" МО МВД России "Новосибирский" господина Альчикова Андрея Евгеньевича будь он неладен, так как он является непосредственным руководителем полиции и строго отвечает за дисциплину в своём коллективе, тогда как он ни только не ведёт спрос за неё со своих сотрудников, но и лично сам разлагает дисциплину у себя в полиции, прибегая к таким незаконным действиям, прокурор имеет право в таких случаях как по собственной инициативе при отсутствии даже заявления от таких лиц и граждан либо по по волеизъявлению этого гражданина возбудить любое дело об административном право нарушении, в том числе по ст. 5.61 КоАП РФ и направить его для рассмотрения в компетентные органы или в суд как Вы сами пишите и указываете в статье. Но мне ответили, что органам прокуратуры в этом дали право, но не обязанность. Кто они после этого? И как практика, которую надо срочно искоренять, закон другой вводить для того чтоб этого впредь этого, что я и пытаюсь добиться от центральных властей, в частности у Президента РФ, который как известно является субъектом права законодательной инициативы, закреплённой статьёй 104 Конституции Российской Федерации воспользоваться этим правом передать в правительство Российской Федерации свой указ о разработке такого закона, обеспечивающего гражданскому населению и отдельно взятому человеку и гражданину Российской Федерации, иностранным гражданам и лиц без гражданства, заселяющихся на территории нашей страны всеми указанными в моём обращении условиями для получения от государства, гарантированной Конституцией Российской Федерации каждому пострадавшему лицу от незаконных действий органов государственной власти и должностных лиц предоставленных государством и законом защиты, а иначе выполнить свои обязательства перед людьми, данные на весь мир признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, что особенно надо подчеркнуть, а в действительности эту клятву нарушили и нарушают ежедневно и ежечасно из-за дня в день, усугубляя людям и человеку и гражданину страдания, вместо того чтоб их к него и у всех людей снять. И с таким призывом я обратился ко всем властям, включая Президента первого лица государства. А результаты от этого обращения потрясающие. Я Вам уже о них сказал. Чудесная практика? Это они так соблюдают Конституцию и закон!

31.1. Добрый день. Обратитесь в личку к юристу. Вопрос очень объемный нужно вникать в суть. Услуга платная ст.779 ГК РФ по договоренности между сторонами. Вред возмещается государством. Нужно только доказать причинение в суде.

32. Хочу проконсультироваться. Единственный учредитель в ООО является директором, по уставу он избирается на 5 лет. С ним был заключен трудовой договор, как можно продлить трудовой договор по истечению пяти лет не увольняя его? Он продолжает свою деятельность в качестве директора. В договоре указано (Трудовой договор заключается на определенный срок – 5 (пять) лет в соответствии с частью второй статьи 59 Трудового Кодекса Российской Федерации и пунктом 3.4 Устава Общества.) и в пункте о прекращении трудового договора так же указано (9.1. Основанием для прекращения настоящего трудового договора является:
9.1.1. Истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;). Заранее благодарна.

32.1. Продление полномочий директора более правильно и безопасно оформить через увольнение и прием на работу. А это, в свою очередь, влечет за собой заключение нового трудового договора. Если организация выберет вариант с продлением действующего договора, то тогда заключать новый договор не потребуется.

Увольнение оформляется в общем порядке. Прием на работу также оформляется в общем порядке.

Участник общества должен принять решение о продлении полномочий директора. В целях оформления трудовой книжки в решении следует обозначить, что полномочия директора по предыдущему трудовому договору прекратились. Тогда в трудовой книжке в качестве основания увольнения можно сослаться на это решение. Также в решении следует указать, что участник избирает этого же директора на новый срок. Тогда это же решение будет основанием и для принятия на работу. Также нужно повторно издать приказ о вступлении в должность.
Вот примерная формулировка для протокола:
«В связи с истечением срока полномочий директора Иванова И.И. по трудовому договору № __ от _.__.__ принял решение избрать Иванова И.И. директором на новый срок – 5 лет».
Вносить изменения в ЕГРЮЛ путем подачи заявления по форме № Р 14001 не требуется – сведения об этом директоре уже содержатся в ЕГРЮЛ. Для подстраховки можно направить в налоговую инспекцию, заверенную подписью директора с печатью общества копию решения о продлении его полномочий и копию нового трудового договора. Уведомить банк, иные фин. организации нужно.

33. Работаю методистом в муниципальном центре развития творчества, дополнительное образование. Директор настаивает, что методисты должны работать в праздничные дни (5 ноября (4-е воскресенье), 3,4,5,6 января, 23 февраля, 8 марта и т.д.). Называет это административным дежурством. Насколько это правомерно? Могут насильно привлечь одним приказом только?

Изучил статьи, где могут привлечь, в статье 113 ТК РФ указано - Для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества - тут что понимается?

33.1. Добрый день! Да, конечно может привлечь. Законом это не запрещено.

34. Работаю воспитателем в детском саду. Нахожусь в отпуске, могу ли я прийти на родительское собрание по желанию, как воспитатель, Через 4 дня выхожу с отпуска Заведующая запретила мне присутствовать на собрании мотивируя тем, что я в отпуске, грозит вызвать охрану, чтобы они меня не пустили.. говорит, что я находясь в отпуске не имею права приходить в детский сад. Какая статья Трудового кодекса РФ
не запрещает работникам во время отпуска по своей инициативе приходить на рабочее место? Заранее благодарна. Чтобы я могла опереться на статью... доказать ей...Родители не против, наоборот за то, чтобы я присутствовала..

34.1. Скажите, что Вас официально пригласили участвовать на собрании родители, пусть при этом приглашение будет оформлено письменно;
Во время отпуска Вы свободны от исполнения трудовых обязанностей, но это не значит, что Вам запрещено консультировать родителей;
Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об образовании в Российской Федерации"
""Статья 44. Права, обязанности и ответственность в сфере образования родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся

1. Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка.
""2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, образовательные организации оказывают помощь родителям (законным представителям) несовершеннолетних обучающихся в воспитании детей, охране и укреплении их физического и психического здоровья, развитии индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений их развития.
""3. Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право:
""1) выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность, язык, языки образования, факультативные и элективные учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность;
""2) дать ребенку дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее общее образование в семье. Ребенок, получающий образование в семье, по решению его родителей (законных представителей) с учетом его мнения на любом этапе обучения вправе продолжить образование в образовательной организации;
3) знакомиться с уставом организации, осуществляющей образовательную деятельность, лицензией на осуществление образовательной деятельности, со свидетельством о государственной аккредитации, с учебно-программной документацией и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности;
4) знакомиться с содержанием образования, используемыми методами обучения и воспитания, образовательными технологиями, а также с оценками успеваемости своих детей;
5) защищать права и законные интересы обучающихся;
6) получать информацию о всех видах планируемых обследований (психологических, психолого-педагогических) обучающихся, давать согласие на проведение таких обследований или участие в таких обследованиях, отказаться от их проведения или участия в них, получать информацию о результатах проведенных обследований обучающихся;
7) принимать участие в управлении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в форме, определяемой уставом этой организации;
8) присутствовать при обследовании детей психолого-медико-педагогической комиссией, обсуждении результатов обследования и рекомендаций, полученных по результатам обследования, высказывать свое мнение относительно предлагаемых условий для организации обучения и воспитания детей.
""4. Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны:
1) обеспечить получение детьми общего образования;
2) соблюдать правила внутреннего распорядка организации, осуществляющей образовательную деятельность, правила проживания обучающихся в интернатах, требования локальных нормативных актов, которые устанавливают режим занятий обучающихся, порядок регламентации образовательных отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) их родителями (законными представителями) и оформления возникновения, приостановления и прекращения этих отношений;
3) уважать честь и достоинство обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность.
5. Иные права и обязанности родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся устанавливаются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, договором об образовании (при его наличии).
""6. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

" Открыть полный текст документа "

35. Мне нужна помощь в решении трудовых вопросов. Я официально нахожусь в разводе, воспитываю дочь 15 лет и сына 7 лет. Алименты от мужа не получаю 10 месяцев. Имею ипотеку и долг по уплате ипотечного кредита. На моем предприятии руководством было принято решение о частичном сокращении сектора в отделе. Под сокращение попадало 2 из трех работников. У всех трех работников есть несовершенно летние дети до 14 лет, детей инвалидов нет. Из трех претендентов я имею двоих детей и разведена. Остальные работники имеют по одному ребенку и официально состоят в браке. При определении преимущественного права сравнивая производительность труда, не было учтено, что в секторе числятся 3 работника, а непосредственно исполняют обязанности 2 работника. Работник, который по решению Комиссии получил преимущественное право на оставления на работе, фактически исполняет обязанности главного специалиста другого подразделения (сектора). Исходя из этого, сравнение работников по производительности труда произведено не корректно (или я заблуждаюсь) (документально факт исполнения работником других обязанностей имеется). Комиссией не были рассмотрены причины неисполнения мной документов в срок. На исполнение документов в срок влияли необоснованно сжатые сроки исполнения документов, установленные начальником отдела (например: документ на исполнение моему начальнику был направлен 30 со сроком исполнения 6, а начальник отдела мне отдает его в работу 5 и срок исполнения оставляет 6) (подтверждающие документы у меня есть). Так же у меня есть видеозапись как мой начальник отдела спит на рабочем месте, она обнародована. Предвзятое отношение начальником отдела: неоднократно оказывалось морально-психологическое давление с целью принуждения к увольнению (общение в непозволительном тоне с применением не нормативной лексики, неоднократное инициирование дисциплинарных взысканий). Так же работодатель при принятии решения руководствовался правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010 года (утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года) и вынесли решение, что я не попадаю под действие статьи 261 части 4 ТК РФ. Что мне делать. Куда мне нужно обратится?

35.1. Согласно статье 179 Трудового кодекса РФ у Вас есть преимущество, т.к. у Вас двое детей.
Статья 179. Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников

При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
Вы вправе разрешить спор в порядке, предусмотренном статьями 391-392 Трудового кодекса РФ, в досудебном порядке, а также подать исковое заявление в районный суд для разрешения возникшего спора судом.

35.2. Здравствуйте Анастасия!
Не имеют права.
Согласно части четвертой статьи 261 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя: с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет; с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка — ребенка в возрасте до четырнадцати лет. Однако, Пунктом 28 Пленума ВС РФ от 28.01.2014 г.№1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что "​При разрешении споров о незаконности увольнения без учета гарантии, предусмотренной частью четвертой статьи 261 ТК РФ, судам следует исходить из того, что к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях".​ Таким образом, если Вы находитесь в разводе на Ваши отношения с работодателем распространяется запрет на увольнение, установленный ч. 4 ст. 261 ТК Рф. Вместе с тем, Вам следует заранее в письменной форме обратиться к работодателю (в отдел кадров) и сообщить ему, что Вы относитесь к указанной категории лиц и своевременно предоставить документы о разводе, свидетельство о рождении ребенка, желательно к ним добавить документы, подтверждающие, что Вы не проживаете совместно с бывшим мужем и он не участвует в содержании детей (не платит алименты). При возможности сошлитесь и приложите к Вашему обращению Постановление Пленума ВС РФ от 28.01.2014 г.№1​, предупредив работодателя о том, что в случае Вашего увольнения Вы будете считать его незаконным и будете обращаться в суд за защитой Ваших нарушенных прав. Увольнение лучше предупредить, чем потом долго и не всегда успешно отстаивать свои права в суде.

35.3. Если внимательно прочитать часть 4 статьи 261 ТК РФ,то вы всек таки не попадаете под действие этой части Вы не мать одиночка и вашим детям 7 и 15 лет
В вашей ситуации акцент следует делать на несоблюдение работодателем требований статьи 179 ТК РФ о преимуществнном праве на оставление на работе
Как я понял вас еще не уволили по п 2 ст 81 тК РФ в связи с сокращнием, поэтому в суд по поводу, еще не состоявшегося увольнения нет смысла обращаться
Вампока увольнение не состоялось следует обращаться либо в прокуратуру либо в инспекцию труда-органы, которые призваны защищать нарушенные права работников.

35.4. Здравствуйте. Они не правы. Так,как у Вас в семье нет других работников с самостоятельным заработком. Статья 179 ТК РФ При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Эти действия можно будет обжаловать в Инспекцию труда, прокуратуру или в суд. Срок обжалования по трудовым спорам три месяца.

Желаю удачи. В.

35.5. В данном случае вы можете только оспаривать увольнение в судебном порядке в соответствии со ст.392 ТК РФ на том основании, что работодатель неверно определил работника, имеющего преимущественное право оставления на работе. Это будет являться одним из предметом судебного исследования по вашему иску. Практика по таким делам достаточно противоречивая, поэтому вам придется в суд предоставить доказательства вашей более высокой квалификации и производительности труда.

35.6. Конечно, увы, ваше трудное материальное положение не является основанием для оставления вас на работе при сокращении. Но в силу других имеющихся обстоятельств, это возможно. Если вам выдали уже предупреждение о сокращении, обратитесь с заявлением в прокуратуру и опишите все подробно в нем. После вмешательства прокуратуры, если вдруг вопрос не решится в вашу пользу, вы сможете обратиться в суд по вопросу незаконного увольнения вас, предоставив доказательства незаконного сокращения, в том числе не только относительно вашего статуса, но и процедуры увольнения. По закону она не так уж проста и работодатель вполне может нарушить ее процедуру, сам того не подозревая.

Что можно сюда отнести?
Увольнение по сокращению будет необоснованным, если работодатель нарушил порядок реализации процедуры. Согласно ст. 180 ТК РФ, при осуществлении сокращения организация-работодатель обязана предупредить своих сотрудников в письменном виде и под роспись за 2 месяца. Таким образом, нарушив данное требование, предприятие может столкнуться с судебными разбирательствами, где оно будет выступать в качестве ответчика.
До увольнения работодатель обязан доказать работнику, что трудоустройство на другую должность внутри компании, соответствующую уровню подготовки и квалификации сотрудника, невозможно в принципе. Нарушение данного правила повлечет неправомерность процедуры сокращения.
Преимущественное право сотрудника на оставление не было соблюдено. Если работодатель не выяснил, какие из работников имеют большую производительность труда, увольнение также будет незаконным.
Не была уведомлена служба занятости населения. По общему правилу, центр занятости должен быть уведомлен в соответствующем порядке за два месяца до увольнения работника.
Кроме этого, процесс будет неправомерен, если был нарушен общий порядок подготовки документации. К примеру, не был издан приказ об изменении штатного расписания.
Если не было соблюдено правило о недопустимости увольнения отдельных категорий персонала, таких как беременные женщины, сотрудники в периоды временной нетрудоспособности, находящиеся в отпуске и др., процесс сокращения может быть также оспорен в судебном порядке.

ТК РФ Статья 179. Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников

При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В соответствии с действующим законодательством преимущественным правом на оставлении на работе при ликвидации, сокращении численности или штата пользуются и иные категории граждан.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Поэтому вполне вы подпадаете под действие указанной статьи ТК РФ при сокращении.

36. Такая ситуация, я устроился на работу в феврале 2017 г. В 2017 г в отпуск не уходил. Первый раз ушел в отпуск в 2018 г (уже использовал 3 недели из 4-х).

Такие вопросы:
1. Мог ли я уйти в отпуск в 2017 г и на сколько дней?
2. Если отпуск должен был быть предоставлен, могу ли взять компенсацию за неиспользованные дни отпуска?

Если можно, пожалуйста, укажите в каких статьях и пунктах ТК РФ это прописано (нужно для ведения диалога с кадрами). Кадры почему-то не считаю прошлый год, а отчисление 4-х недель ведут только в этом году (2018 г).

36.1. Здравствуйте, Андрей Георгиевич!

1. Право первого полноценного отпуска у Вас возникло в августе - сентябре 2017 года - статья 122 ТК РФ.
2. Можете - статья 126 ТК РФ.

37. Работаю в шахте. Ушёл в дополнительный отпуск с 01-09-2018 г по 24-09-2018 г. 24 и 25 сентября у меня по графику стоят выходные дни, 26 сентября мне надо выходить на работу. В середине отпуска я явился на работу и предоставил начальнику участка 4 донорские справки за сдачу крови в этом году. Он мне сказал что не будет проводить 4 дня, а проведёт только 2 дня. Я согласился. Соответственно по моим расчетам 26 и 27 у меня выходные за счёт донорских справок, я должен выйти 28 сентября. Сегодня мне звонит начальник и гневно спрашивает почему я вчера не вышел на работу! Как выяснилось начальник поменял график. Заменил выходные дни 24 и 25 сентября на донорские, меня не поставив в известность. Что мне делать в этой ситуации? Прошу ответы давать лаконичные, без чтения кучи статей в ТК РФ.

37.1. Можете сказать ему, что он нарушает закон. И что Вашей вины нет, т.к. Вас не уведомили. А выходные за донорские должен предоставить на основании ст. 186 ТК РФ.
Скажите что будете жаловаться.
А потом можете так и сделать - написать жалобу в инспекцию труда.

37.2. Добрый день Артем, в вашем случае оповестить вас о смене графика обязаны за месяц!


"Трудовой кодекс Российской Федерации"

ТК РФ Статья 74. Изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно статье 103 Трудового кодекса РФ, график сменности может быть как самостоятельным нормативным актом, так и прилагаться к коллективному договору.


Если в вашей организации заключен коллективный договор, и графики сменности являются приложением к нему, то работодатель не имеет право в одностороннем порядке изменять установленные в нем периодичности смен, а только по согласованию с представительным органом работников.

Если же графики сменности утверждены работодателем в виде отдельного локального акта, представительный орган в вашей организации отсутствует, а у работодателя возникает необходимость ввести новый график либо изменить действующий, то он обязан довести новый график сменности до работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие (ч.4 ст.103 ТК РФ).

В случае нарушения работодателем данной процедуры рекомендую обратиться с соответствующим заявлением в Государственную инспекцию труда. Если работодатель будет настаивать на подписании Вами нового графика сменности и работе по нему, то прежде чем поставить в нем свою подпись, обязательно проставьте реальную дату ознакомления с графиком и попросите выдать вам на руки его заверенную копию. Это поможет в дальнейшем признать действия работодателя незаконными.

37.3. Согласно статье 186 Трудового кодекса РФ должен был предоставить выходные донорские дни. Об изменении графика работы должен был уведомить. Не Ваша вина, что он этого не сделал. Будет пытаться привлечь к дисциплинарной ответственности (ст.192-193 Трудового кодекса РФ), дайте объяснение. Также Вы вправе подать жалобу в Государственную инспекцию труда.

37.4. Вообще согласно статье 72 ТК РФ на изменение графика вашей работы требуется получение письменного согласия с вашей стороныВам так и нужно составлять разговор, что вы не были извещены,. своего согласия на изменение графика вы не давали, а поэтому не стоит начальнику так себя вести В данной ситуации нет ни каких оснований для привлечения вас к дисциплинарной ответственности стст 192 и 193 ТК РФ.

37.5. Согласно Статья 186. ТКРФ В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.
Советую письменно это написать начальнику, попросить учесть эти дни именно как вы хотите и получить ответ (письменный) - правда на вашей стороне и нужно просто договориться без конфликта...

37.6. Работодатель нарушает закон. Выходные и донорские дни должны предоставить. Ст.186 ТК РФ О смене графика уведомить не менее чем за один месяц. Ст.72, 74 ТК РФ Это не ваша вина.

37.7. Подайте письменную объяснительную о причинах невыхода на работу. Укажите, что данный день являлся выходным. А об изменении графика Вас не уведомляли и не спрашивали согласия. Если к Вам будут применены какие-либо меры дисциплинарного воздействия, то придется обжаловать действия работодателя в суде и взыскивать компенсацию морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ.

37.8. Добрый день!

Замена выходного на донорские дни неправомерна. Донорские даются дополнительно в выходным.
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

Соответственно расчет Ваш верный, но необходимо было согласовать с руководством что именно 26 и 27 будет донорский день.

37.9. Здравствуйте, Артём.
Согласно трудового законодательства, работники должны быть ознакомлены под подпись с утвержденным графиком сменности не менее чем за месяц до введения его в действие. Если кто-то из работников отказывается от ознакомления, работодателю следует составить соответствующий акт. Кроме того, по согласованию с работником в утвержденный график работы могут быть внесены изменения. В случае необходимости внесения изменения в график сменности следует учесть, что, по общему правилу, изменения в документ должны вноситься и утверждаться тем же образом, что и сам документ, то есть Вы также должны были быть ознакомлены с графиком с изменениями. В случае не ознакомления Вас в установленном законом порядке, и ни дай бог наложения на Вас какого-либо дисциплинарного взыскания, Вы можете обжаловать действия работодателя в судебном порядке, а также путем направления жалобы в трудовую инспекцию.
Удачи Вам, с Уважением!

38. Работаю в шахте. Ушёл в дополнительный отпуск с 01-09-2018 г по 24-09-2018 г. 25 и 26 сентября у меня по графику стоят выходные дни. В середине отпуска я явился на работу и предоставил начальнику участка 4 донорские справки за сдачу крови в этом году. Он мне сказал что не будет проводить 4 дня, а проведёт только 2 дня. Я согласился. Соответственно по моим расчетам 26 и 27 у меня выходные за счёт донорских справок, я должен выйти 28 сентября. Сегодня мне звонит начальник и гневно спрашивает почему я вчера не вышел на работу! Как выяснилось начальник поменял график. Заменил выходные дни 26 и 27 сентября на донорские, меня не поставив в известность. Что мне делать в этой ситуации? Прошу ответы давать лаконичные, без чтения кучи статей в ТК РФ.

38.1. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018)
Статья 103.
Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.
При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.
Работа в течение двух смен подряд запрещается.
Смена графика работы это изменение условий трудового договора, любые изменений трудового договора это соглашение сторон трудовых правоотношений.
Вы имеете право на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.
Ваша претензия к работодателю должна носить письменный заявительный характер, работодатель должен рассмотреть Вашу претензию, по Вашей претензии провести служебное расследование. В процессе урегулирования коллективного трудового спора, включая проведение забастовки, запрещается локаут - увольнение работников по инициативе работодателя в связи с их участием в коллективном трудовом споре или в забастовке (Статья 415 ТК РФ).
Если конфликт не разрешим то Вы имеете право собрав все доказательства обратиться в Прокуратуру, в Инспекцию по труду и в суд.

38.2. Доброго дня!

Есть одна хитрость, о которой работодатель мог знать.

Вы должны знакомиться с графиком не позднее, чем за 1 месяц.

Если работодатель дал вам лист ознакомления с графиком, и вы в нем расписались, то работодатель в течении месяца может менять график как захочет. Т.к. лист ознакомление - это не сам график, а приложение к нему.
Т.е. работодатель слукавил.

Если вы расписались в самом графике, тогда работодателю уже проблематично будет в одностороннем порядке изменить ваш график.

Выясните, как обстоят ваши дела.

Если график изменили без вашего разрешения, тогда вы имеете полное право работать по тому графику, с которым вас ознакомили изначально.

39. Работником ГБОУ Школа (специалист по охране труда школы), в 2011 году получен диплом высшего профессионального образования с присуждением квалификации – экономист по специальности экономика труда.

В настоящее время, данный работник по своей инициативе поступил в ВУЗ (магистратура, заочная форма обучения) с целью получения педагогического образования.

Согласно разделу III. Коллективного договора ГБОУ Школа ПОДГОТОВКА И ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ РАБОТНИКОВ

3.1. Стороны определяют, что:
3.1.1. Работодатель с обязательным участием профкома определяет формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей на каждый календарный год, включая осуществление профессиональной переподготовки и повышения квалификации для женщин после их выхода из отпуска по уходу за ребенком, с учетом перспектив развития образовательной организации и результатов аттестации педагогических работников.
3.1.2. Работодатель обеспечивает реализацию права педагогических работников на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года за счет средств работодателя.
3.1.3. В случае направления работника для профессионального обучения или дополнительного профессионального образования (повышения квалификации и профессиональной переподготовки) работодатель сохраняет за ним место работы (должность), среднюю заработную плату по основному месту работы и, если работник направляется в другую местность, оплачивает ему командировочные расходы (суточные, проезд к месту обучения и обратно, проживание) в порядке и размерах, предусмотренных для лиц, направляемых в служебные командировки в соответствии с Положением о служебных командировках работников, принимаемым работодателем с учетом мнения профкома (статья 187 ТК РФ).
3.1.4. Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных организациях высшего образования и среднего профессионального образования, аспирантам и докторантам, предоставляются работодателем в порядке, предусмотренном статьями 173-177 ТК РФ.
3.1.5. Работодатель содействует работнику, желающему пройти профессиональное обучение или получить дополнительное профессиональное образование с целью приобретения другой профессии для нужд учреждения.
3.1.6. Гарантии и компенсации, предусмотренные статьями 173-176 ТК РФ, предоставляются работодателем также работникам, получающим второе профессиональное образование соответствующего уровня, если обучение осуществляется по профилю деятельности образовательной организации по направлению образовательной организации или органов, осуществляющих управление в сфере образования.
3.1.7. В случаях получения работником, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня, по собственной инициативе второго профессионального образования, соответствующего профилю деятельности учреждения, при наличии финансовых возможностей и работодатель предоставляет такому работнику дополнительный оплачиваемый отпуск для прохождения аттестации и подготовки выпускной квалификационной работы на условиях, определенных в трудовом договоре.

Вопрос - распространяют ли действие на работника абзацы 1-3 ст. 173 ТК РФ?

39.1. Здравствуйте, Борис!

Согласно ст.177 ТК РФ:


Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.


Так как указанный Вами работник уже имеет высшее образование (могу предположить, что он имеет диплом специалиста), то согласно п.2 ч.8 ст.69 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 №273-ФЗ получение им образования по программе магистратуры является получением второго высшего образования. Следовательно, гарантии, предусмотренные статьями 173-176 ТК РФ на него не распространяются.

Согласно п.3.1.6 Коллективного договора данные льготы, предусмотренные статьями 173-176 ТК РФ, могут предоставляться и при получении второго высшего образования, но при условии, что обучение осуществляется по направлению образовательной организации или органов, осуществляющих управление в сфере образования.

Так как работник поступил на второе высшее по своей инициативе, то пункт 3.1.6 Коллективного договора в данном случае будет неприменим.

Успехов!

40. Действительному государственному советнику юстиции,
Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайка от потерпевшего.
Мушинского Искандера Ахатовича

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Обращаюсь к Вам как к представителю закона, как к лицу, которому не безразлично судьба простого народа. Прошу Вас, обратить внимания, на ситуацию случившеюся со мной и помочь добиться правосудия и справедливости!
Несчастье случилось со мной Искандером Ахатовичем Мушинским, отслужившим в армии, сдавшим последний экзамен в КГЭУ и приступившим было к дипломной работе. Два года назад Я женился и стал отцом сына Арслана.
Вечером 10 декабря 2016 года, сдав последний экзамен в КГЭУ, Я поехал поздравить с днем рождения подругу семьи, которая отмечала свой день рождения в кафе "Цезарь". Когда Я приехал в кафе, на входе меня встретили охранники кафе Завгаев Ш. Р. и Черсиев И. Р. Эти лица не были официальными работниками заведения, но почему-то были уполномочены досматривать посетителей и следить за порядком. После досмотра Я прошел в зал кафе и присоединился к своей компании.
Далее Я прошу Вас рассмотреть мое обращение, которое выражается в виде жалобы: на обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаудиновича, апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года, Постановление Президиума Верховного Суда Республики от 20 июня 2018 года и на отказ в рассмотрении данного уголовного дела в Президиуме Верховного Суда РФ.
Теперь изложу суть моей мольбы к правосудию в фактах, на которые суд обратил внимание и не обратил!
Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года Завгаев Шамиль Ризаудинович, 26.11.1995 года рождения был осужден по части 1. ст. 115 УК РФ и части 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание по части 1 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов, по части 1 статьи 118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года 01 месяц. (Дело № 1-234/2017, судья А. Р. Идрисов).
В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием окончательно Ш. Г. Завгаеву было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 01 месяц, установив ограничения на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования г. Казани без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
На основании части 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 октября 2015 года Курского районного суда Ставропольского края исполнять самостоятельно.
06 февраля 2018 года апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан приговор был оставлен без изменения.
20 июня 2018 года Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан кассационные жалобы потерпевшего И.А. Мушинского, его представителя адвоката П.Н. Мазуренко, кассационное представление прокурора Республики Татарстан И.С. Нафикова на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаутдиновича оставлены без удовлетворения.
Вместе с тем, полагаю, указанный приговор, апелляционное определение и Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан подлежат отмене в кассационном порядке по следующим основаниям: В соответствии с ч.1. ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В приговоре установлено, что в период с 23 часов 30 минут 10 декабря 2016 года до 01 часов 41 минуты 11 декабря 2016 года, в кафе "Цезарь", расположенном по адресу г. Казань, Университетская дом 22, возник словесный конфликт между Завгаевым Ш.Р. и Черсиевым И.Р. с одной стороны и Мушинским И.А., Якуповым А.А., Халиловым Б.Р. с другой стороны. При этом Завгаев Ш.Р. и Черсиев И.Р. неофициально, без официального оформления выполняли функции охранников данного кафе. Как такое возможно? Я разговаривал лично с Министром Труда и занятости РТ Зариповой Д.А., которая сказала: что для выполнения трудовых обязанностей должен быть составлен контракт или официальный документ о принятии на работу физического лица. Но данный факт нарушения трудового кодекса, почему то не кому не интересен. Дальше, конфликт произошел из-за того, что потерпевший, то есть Я, И.А. Мушинский, вставав из-за стола, снимая свою верхнею одежду случайно обронил данную вешалку с только МОЕЙ одеждой, которая упала. После чего подняв ее, принеся извинения девушкам, которые сидели рядом, направился на улицу, так как все парни уже вышли. Далее Ш.Р. Завгаев с какими то претензиями начал приставать ко мне. Я не собирался разбираться чего он хочет, так как конфликт был исчерпан, направился на улицу, так как ради перекура и встал. Но ему оказалось этого мало и Ш.Р. Завгаев начал приставать ко мне, и в ходе конфликтной ситуации мы вышли из кафе на улицу, где у входа в вышеуказанное кафе Ш.Р. Завгаев умышленно нанес один удар кулаком в область лица И.А. Мушинского, от полученного удара Я упал на дорожное покрытие. В результате действий Завгаева Ш.Р., согласно заключению эксперта № 664/ 683 потерпевшему И. А. Мушинскому причинены следующие телесные повреждения:
- перелом лобной кости справа с переходом на сагиттальный шов, субдуральные гематомы лобно-теменных областей, субарахноидальное кровоизлияние, гематомы лобной области (по данным КТ-исследования), ушиба головного мозга средней степени тяжести, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- перелом костей носа, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель;
- кровоподтек левой скуловой области, гематома затылочной области.
В приговоре указано, что доводы подсудимого Ш.Р. Завгаева о том, что он НЕОФИЦИАЛЬНО, осуществляя функции охранника, сделал замечание И.А. Мушинскому, находившемуся в состоянии опьянения, а в ответ на противоправные действия самого потерпевшего, то есть меня, в ходе завязавшейся потасовки нанес МНЕ один удар кулаком в область лица, отчего И.А. Мушинский упал и при падении ударился головой об асфальт ничем не опровергнуты. Далее в приговоре указано, что доводы Ш.Р. Завгаева подтверждаются показаниями свидетелей М.М. Раупова, А.А. Гайсина, Э.Р. Галимуллина, из которых следует, что И.А. Мушинский еще будучи в кафе на замечание о его недостойном поведении, сделанном ему Ш.Р. Завгаевым, в грубой и нецензурной форме выражался в адрес последнего. Как кто-то мог слышать какую-то брань, если в кафе достаточно громко играла музыка? Так же данные свидетели А.А. Гайсин и Э.Р. Галимуллин, вообще не находились внутри кафе «Цезарь» в момент начала конфликта, А.А. Гайсин вообще отдыхал в соседнем кафе «Маринад» и оба данных свидетеля курили на улице и видели исключительно события происходившие на улице. Как или для чего такой абсурд? Далее Я якобы попытался нанести удар головой, от которого Ш.Р. Завгаев уклонился. Как суд мог счесть мой шаг в сторону Завгаева Ш.Р., для сближения дистанции, так как в помещении громко играла музыка и ничего слышно не было, как контакт моей головы, более того попытка контакта, как УДАР ГОЛОВОЙ. Я в прошлом профессиональный футболист, умею хорошо бить по мячу обеими ногами, но за верховые мячи не борюсь, рост не позволяет. Далее на улице возле кафе И.А. Мушинский, А.А. Якупов, Б.Р. Халилов якобы напали на Ш.Р. Завгаева и И.Р. Черсиева с целью нанесения ударов. Указанное, по мнению суда, также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года, согласно которому Завгаевым Ш.Р. при исследуемых событиях была получена рана левой кисти, причинившая легкий вред здоровью (т.2 л.д. 210). Но по какой-то причине получения раны левой кисти, ножевой, как говорит сам Ш.Р. Завгаев, зачтено ему как активная помощь в раскрытии преступления? А так как Я с А.А. Якуповым и Б.Р. Халиловым напали на них, на нас должно было быть возбуждено уголовное дело, заявления о привлечении Меня к ответственности написал Завгаев Ш.Р., напомню, он утверждает, что Я напал на него с НОЖОМ! Но данный факт, ему каким то, не мыслимым образом зачтено как активная помощь в раскрытие преступления! То есть суду достаточно заявления о привлечении меня к ответственности за нападения с применением холодного оружия написанного Завгаевым Ш.Р., так же показания свидетелей, которых вообще не было на месте преступления, как данный вывод может говорить о ПРАВОСУДИЕ? Мне во время судебного слушания не говорили, что Я должен защищаться, меня просто допросили и им было достаточно того что Я смог вспомнить и сказать! Напомню, Я был в КОМЕ и после находился и сейчас нахожусь в постоянном депрессивном состоянии серьезные проблемы с головой, а точнее с памятью. Суду было достаточно просто мое присутствия, несмотря на предоставленные в суд справки от врачей запрещавших мне переносить любые стрессовые ситуации, даже вождения автомобиля мне запрещалось. Но суду данный факт был безразличен, более того мне не был предоставлен защитник, а Я даже не знал что он мне нужен, но в процессе Я это понял и нанял адвоката. Так же не одна судебно-медицинская экспертиза со мной не проводилась! Как суд может делать какие-то конкретные выводы, если НЕЗНАЕТ вменяем ли человек, то есть Я?
Далее как установлено из материалов дела, алкогольные напитки были предусмотрены в меню заведения, распитие их в нем не возбранялось, жалоб от посетителей на недостойное поведение или алкогольное опьянение меня или моей компании от посетителей или администрации кафе "Цезарь" не поступали, и их просто не было. Вешалку, которую Я случайно уронил с исключительно только моей одеждой, Я тут же с извинениями поставил на место. И так как громко играла музыка, мне пришлось подойти к ближнему столику с упавшей вешалкой и лично извинится перед семейной парой, так как мне не позволяло, не сделать этого моя воспитанность и приличие. Так же в данной семейной паре Я узнал девушку, которая работает в моей компании. После Я хотел подойти и к другому столику, там сидело 2 девушки, но мне помешал подлетевший охранник. В чем заключалось мое недостойное поведение, и с какой целью мне было необходимо сделать замечание в приговоре не указано и не установлено! Прошу обратить внимание на то, что суд сослался на показания свидетелей Гайсина А.А. и Галимуллина Э.Р., как на очевидцев конфликта внутри кафе "Цезарь". Между тем, свидетели Гайсин А.А. и Галимуллин Э.Р. ВООБЩЕ НЕ НАХОДИЛИСЬ в кафе "Цезарь" в момент начала конфликта. А свидетель Гайсин А.А. отдыхал в соседнем кафе "Маринад". Оба указанных свидетеля курили на улице и являлись очевидцами событий происходивших только за пределами помещения кафе. Я прошу Вас отреагировать и помочь мне добиться правосудия и справедливости!
С Моей точки зрения, судом без надлежащего исследования доказательств, указано на причинение потерпевшим И.А. Мушинским (то есть мною) легкого вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву. Еще на стадии расследования преступления Ш.Р. Завгаевым была избрана позиция непризнания вины. Я не согласен с признанием судом данного поведения подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Более того, Ш.Р. Завгаев обвинил меня в том, что Я ударил его в левую руку каким-то предметом (как он утвердил ножом), который так и не был обнаружен. По происходящему в этом деле мнению, ссылка в приговоре на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года (т.2. л.д.210) не обоснована. В данном постановлении не установлен факт причинения вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву потерпевшим И.А. Мушинским. В своем постановлении дознаватель лишь приходит к выводу, что дела данной категории возбуждаются и рассматриваются в порядке частного обвинения. В мировой суд Ш.Р. Завгаев не обращался. В тоже время, судом не учтено наличие в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Р. Завгаева (КУСП-11591) от 07.12.2017 по факту нанесения им ударов Якупову А.А. (Т.2.л.д. 215), что говорит именно о хулиганских побуждениях подсудимого. Я, Мушинский И.А.,а так же свидетели Якупов А.А., Халилов Б.Р., Мухамадиева К.А. показали, что никакого предмета в руках у потерпевшего, то есть моих не было, а ранение, возможно, Ш.Р. Завгаев причинил себе сам, с целью избежать ответственности за совершенное им преступление (он же не первый раз калечит людей и сталкивается с такими ситуациями, из которых знает на своем опыте как действовать). Причем перед входом в данное кафе ВСЕ без исключений были досмотрены неофициальными охранниками. Далее Суд, признал данных свидетелей заинтересованными лицами, однако не учел, что имеются также показания свидетелей Гайсина А.А. и Галиуллина Э.Р., которые являются посторонними лицами и не участвовали в конфликте, причем Гайсин А.А., был очевидцем непосредственно момента нанесения Завгаевым Ш.Р. удара кулаком в лицо потерпевшему. Из их показаний следует, что никаких предметов в руках у Мушинского И.А. не было. Кроме того, после нанесенного удара И.А. Мушинский упал и потерял сознание, ему оказывали первую помощь прохожие! Однако никто из тех, кто находился рядом, и оказывали мне первую помощь, не видели никакого предмета, так же не был он обнаружен и при осмотре места происшествия сотрудниками полиции.
Судом не учтены показания свидетелей Якупова А.А., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., о том, что именно НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ охранники, Ш.Р. Завгаев и И.Р. Черсиев спровоцировали конфликт, а Я вел себя законопослушно. Судом не учтены показания свидетеля Гайсина А.А., что в момент удара Я ни на кого не нападал, более того, не ожидал удара, руки мои были в карманах и именно поэтому наступили такие тяжкие последствия для моего здоровья. Напоминаю, руки у меня были в карманах куртки и при оказании помощи мне разрезали куртку, чтобы их достать. Кроме того, почему-то, именно в этот день не работала система видео фиксации в кафе и на улице! А как позволяют работать ночным заведениям без видео фиксации, и причем это в самом центре города, рядом с Кремлем и Казанским (Приволжским) Федеральным Университетом.
Суд счел установленным факт того, что лица напавшие на Ш.Р. Завгаева, причинили ему резанную рану левой кисти, а так как Ш.Р. Завгаев конкретно указывает на Меня как на лицо, нанесшее ему удар острым предметом (НОЖОМ), следовательно суд признал данный факт установленным, доказанным. А меня виновным! Но в приговоре лишь говорится: С УЧЕТОМ ВИНЫ МУШИНСКОГО И.А. , а каких либо постановлений или обвинений НЕТ! Как данный факт, может говорить о правосудии и законе?
Указанный вывод подтверждается тем, что суд признал аморальность и противоправность моего поведения, явившегося поводом для совершения преступления, смягчающим обстоятельством, а при разрешении вопроса о гражданском иске учел "степень вины подсудимого и самого Мушинского И.А." По моему мнению, а так же консультации с прокурором РТ И.С. Нафиковым лично, данный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела. Я считаю, что к версии защиты о моем противоправном и аморальном поведении необходимо относиться категорически и критически, как к способу защиты Ш.Р. Завгаева от ответственности и наказания. Далее после совершения преступления Ш.Р. Завгаев скрылся и некоторое время, до прибытия сотрудников полиции находился вне поля зрения свидетелей, в туалете кафе (Т.2.л.д.98). Обстоятельства получения им травмы руки не установлены, но не исключается возможность причинения данной травмы и своей правой рукой (Т.2 л.д.90). Никаких предметов в руках у меня никто из свидетелей не видел, напоминаю перед входом в кафе, Я был досмотрен, никаких опасных предметов у меня обнаружено не было, на месте происшествия никаких предметов так же не обнаружено. Из изложенного следует, что обстоятельства, указанные в приговоре, не соответствуют материалам уголовного дела. Более того, имеется множество противоречий, которые в ходе следствия и в суде устранены не были. Причем были тщательно исследованы и преподнесены доказательства, которые не имеет обоснованного характера!
Я считаю, что суд при вынесении приговора не учел требования статьи 52 Конституции Российской Федерации, которая гласит: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба", а также ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет защиту прав потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства. Фактически суд признал меня виновным без всякого расследования и возможности защититься от обвинения. Я пришел к категорическому мнению и считаю, что в приговоре в отношении меня нарушено право на презумпцию невиновности, принцип законности и правила составления описательно-мотивировочной части, что являются существенными нарушениями уголовного закона и категорически влияет на исход дела. При рассмотрении гражданского иска имеется разъяснение мотивов принятого решения: "с учетом вины самого И.А. Мушинского". При этом процессуальных решений указывающих на мою виновность принято не было, в том числе и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года. (т.2. л.д.210). Более того, как суд мог счесть меня виновным, не дав полноценной возможности даже защищаться от обвинения. Об обвинении Я узнал только из приговора. А в чем Я обвинен? Оценка моего поведения и предположение о том, что Ш.Р. Завгаев нанес удар потерпевшему в ответ на противоправные действия самого потерпевшего основаны, исключительно, на показаниях заинтересованных лиц, а именно подсудимого Ш.Р. Завгаева, свидетеля И.Р. Черсиева а также администратора кафе М.М. Раупова и не подтверждаются показаниями свидетелей А.А. Якупова, Галимуллина Э.Р., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., Гайсина А.А.
Я добропорядочный гражданин России, честно отслужил в армии (служил добровольцем за границей России в Республике Армения), работаю электромонтером в электросетях, учился по специальности в Казанском энергетическом университете на 5 курсе, был женат, у меня есть двухлетний сын. Тем не менее, все это в приговоре не учтено, зато указано, что с моей стороны имело место аморальное или противоправное поведение, явившиеся поводом для преступления. А то что Завгаев Ш.Р. скрылся от отбывания наказания в другом регионе страны не слова, более того каким то немыслимым образом ХАРАКТЕРИЗУЕТ ЕГО КАК ДОБРОПОРЯДОЧНОГО ГРАЖДАНИНА!
Установленные судом фактические обстоятельства в виде аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления учитывались судом и при назначении наказания и при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения, а также при разрешении гражданского иска в качестве смягчающего обстоятельства.
Кроме того, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого Ш.Р. Завгаева престарелой матери, нуждающейся в уходе, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, сколько их и где они? Ш.Р. Завгаеву всего 23-года, он прекрасно подготовлен физически, профессионально занимался боксом (в Президиум Верховного Суда РТ Я прикладывал видео запись боксерского боя с его участием), работал охранником, телохранителем, ранее судим по ч.1.ст.111 УК РФ за аналогичное преступление (от отбывания наказания уклонился!), данных о каких либо серьезных заболеваниях матери Ш.Р. Завгаева и ВСЕХ его родственников (повторяю сколько их?) в деле НЕТ! Зато есть родной Брат якобы свидетель, который в период следствия давал показания и они записаны: со слов моего брата... А в суде он утверждает под присягой, что был там. Причем он лично встречался не с одним свидетелем и просил их корректировать показания. Но они не пошли на это, и суд их просто отвел как заинтересованных лиц.
Как видно из материалов уголовного дела, в 2015 году Ш.Р. Завгаев был осужден за аналогичное преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ и был признан виновным в том, что нанес один удар кулаком по лицу потерпевшему, отчего тот упал. В результате указанных действий здоровью потерпевшего был умышленно причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Курского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2015 года Ш.Р. Завгаев был осужден к условной мере наказания и на него были наложены ряд обязанностей (т.2. л.д. 151, 192). Согласно приговору, осужденный был обязан явиться в Наурский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по Чеченской Республике для постановки на учет в 10-ти дневный срок со дня провозглашения приговора суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, вести законопослушный образ жизни и не совершать преступлений и административных правонарушений, трудиться и трудоустроиться, в период с 21 часа до 06 часов не посещать общественные места и находиться в указанное время по месту своего жительства. Завгаев Ш.Р. не исполнил указанные в приговоре обязанностей, он уклонился от контроля и нарушив запрет выехал на постоянное место жительство в г. Казань, где устроился работать охранником, но как оказывается не официально. Из материалов дела известно, что Ш.Р. Завгаев данное наказание не отбывал (т.2 л.д. 20), копия приговора для исполнения не поступала (т.3.л.д. 192). Несмотря на то, что данные обстоятельства были известны суду и являлись основанием для отмены условного осуждения (ч.3 ст.75 УК РФ), а также характеризовали подсудимого с отрицательной стороны, судом оценка категорически никак не дана, более того каким то образом характеризует его с положительной стороны? Я не юрист, но после консультаций не с одним представителем Министерством Юстиции РТ, заместителями прокурора РТ и с ним лично, а так же с депутатами госсовета РТ прихожу к категорическому выводу, что данный факт повлиял на законность и справедливость принятого решения! Так же суд никоим образом не учел страдания потерпевшей стороны, то есть меня, 2 годовалого моего сына, который чуть не лишился отца и моей матери, которая перенесла инфаркт узнав о случившемся со мной (все документы Я прикладывал).
Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда Россйской Федерации от 22.12. 2015 № 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. В данном случае в силу того, что по первому преступлению Ш.Р, Завгаев наказания не отбывал, и даже для постановки на учет не явился, а также учитывая характер и степень общественной опасности первого преступления Я категорически не согласен с решением суда о возможности сохранения условного осуждения. На данный момент не в одном приговоре суда, данный факт не учтен и не рассмотрен. Более того как судьи могут не дав полноценную оценку данному факту ее перевернуть сказав, точнее указав в приговоре, что второе преступления влияет на его исправления? В чем он исправился? Он же не отбывал наказания по первому преступлению и даже не явился для регистрации и постановки на учет, более того выехал не предупредив никого, то есть отрыто скрылся!
Моя правовая позиция остается неизменной и последовательной - осужденный Ш.Р.Завгаев умышленно причинил моему здоровью тяжкий вред из хулиганских побуждений, никакой помощи на месте происшествия не оказал, несмотря на его обязательные трудовые обязанности, как охранника правопорядка, которые включают в себя оказание первой помощи пострадавшим, в данном кафе, моральный вред и материальный ущерб причиненного преступлением и прочих расходов связанных с рассмотрением данного дела не возместил, чем не дал никаких оснований для потерпевшей стороны согласиться хотя бы с каким-нибудь смягчением наказания за совершенное преступление (даже которым не имеется официальных задокументированных подтверждений). Я считаю, что вина Ш.Р. Завгаева совершении преступления, предусмотренного п. д. ч. 2 ст. 111 УК РФ доказана полностью совокупностью собранных по делу и полученных судом доказательств. Из материалов дела ясно следует, что Ш.Р. Завгаев нанося резкий и сильный удар (профессиональный боксер! Я прикладывал диск с видео, к сожалению он единственный, который сохранился, но по поискам в сети интернет так как многие видео записи были удалены в одно и тоже время я продолжаю их поиски и сбор), в жизненно важный орган - голову потерпевшему Мушинскому И.А., который мог лишить Меня сознания, осознавал, что при падении с высоты собственного роста, потерпевший может получить травму головы, которая может повлечь причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью и сознательно допускал это, а значит действовал с косвенным умыслом. Ясно понимая, это и сознательно при нанесении удара (напоминаю профессиональный боец, боксер). Так же данные вывод подтверждает и совершенное Ш.Р. Завгаевым в 2015 году аналогичное преступление за которое он был осужден, но наказание не отбывал. Даже для постановки на учет не являлся. Поэтому деяние осужденного подлежит квалификации по п."д" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Как данное деяния суд мог характеризовать, как случайность?
С моей точки зрения, вследствие нарушения судом при рассмотрении уголовного дела уголовного и уголовно - процессуального законов, повлекших признание смягчающими наказание осужденного обстоятельств, об отсутствии которых имелись доказательства оставленные судом без надлежащей оценки (более того суд неправомерно определенные доказательства, которые как раз характеризовали личность Ш. Р. Завгаева, наоборот перевернул в сторону Завгаева Ш.Р. дал им оценку несоответствующею и неправомерную, напоминаю про первое осуждения и как он от него уклонился. А так же суд счел множество виртуальных, вымышленных смягчающих обстоятельств «признание вины» и «активная помощь в раскрытии преступления», а так же «СОСТОЯНИЯ ЕГО ЗДОРОВЬЯ И ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ». Повторяю сколько родственников и что с ними? А один из них даже был там Завгаев Шейх-Мансур Резаудинович. В протоколе допроса данных следователю он говорил и они записаны с его слов и им подписаны в которых он поясняет: со слов моего Брата… но в суде они перевернулись или он обладает машиной времени и уже говорил что был там? Как такое возможно оставлять безнаказанным? Причем не раз ничего, не сказав и не пояснив о его состоянии здоровья. Что с ним? Гастролировать по РФ, совершать преступления и от этого здоровья ухудшается у него? Пока исключительно только у законопослушных жителей РФ ухудшается. Или такое закон РФ разрешает и поддерживает? А так же не дав определения и пересчет ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ! Сколько их? Более того как суд смог счесть дачу ложных показаний КАК АКТИВНАЯ ПОМОЩЬ В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ? Напоминаю, про НОЖ!), а ровно вследствие неверной и неправильной квалификации совершенного преступления, осужденному было назначено наказание, ввиду мягкости явно не соответствующее степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 38918 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. С моей точки зрения, в приговоре категорически неправильно применены нормы ст.60 УК РФ, а именно при назначении наказания не были учтены характер и степень общественной опасности преступления и ЛИЧНОСТЬ ВИНОВНОГО, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Я не согласен с тем, что суд указал в приговоре на то, что показания потерпевшего И.А. Мушинского являются противоречивыми и не согласуются с показаниями других свидетелей. Я давал показания так, как позволяло состояние моего здоровья. В момент дачи показаний 4 июля 2017 года и подачи гражданского иска Я был крайне болен, плохо понимал происходящее, был полностью дезориентирован. Прошу обратить внимание на протокол моего допроса в качестве потерпевшего от 4 июля 2017 года где Я (Т.2 л.д.63) не мог ответить ни на один вопрос председательствующего федерального судьи А. Р. Идрисова, в том числе на вопросы где и как я проходил лечение, проходил ли Я экспертизу? И т.д. Очевидно, что в тот момент Я по состоянию здоровья, не мог давать показания, не мог подавать гражданский иск, заключать какие либо договора или, что-либо оплачивать. Тем не менее, данный вопрос в ходе судебного процесса не обсуждался, чем было нарушено право потерпевшего на доступ к правосудию. Суд не убедился в том, что Я в момент дачи показаний и подачи гражданского иска был вменяем и дееспособен. Причем даже на стадии рассмотрения данного дела в Президиуме Верховного Суда РТ данный вопрос не обсуждался. Всех присутствующих слушателей и прокурора поразила состояния моего здоровья. Я спортсмен, но когда суд решил меня заслушать у меня начался приступ паники и дезориентации, и Я не смог произнести ни слово уже из написанной речи, хотя Я выпил двойную дозу анти депрессантов, после консультации с моим лечащим врачем Габассовы М.В. должен был спокойно ее прочитать, но не смог, а суду мое состояние здоровья БЕЗРАЗЛИЧНО! Так же они заранее были проинформированы о мое психологическом состоянии, но их не заинтересовала состояние моего здоровья! Все документы Я прикладывал к делу. Напомню, что Я не одну судебно-медицинскую экспертизу, которую суд должен был назначить мне не проходил.
Далее в решении о возмещении морального вреда в 30 000 рублей и материального ущерба в размере 15 000 рублей Я считаю не соответствующими требованиям справедливости и разумности, а так же категорически не соответствует норме закона РФ. В соответствии со ст. 44.54 УПК РФ решение о признании Мушинского И.А. гражданским истцом установленным образом оформлено не было. Принимая решение суд не привел мотивы того, по какой причине расходы на лечение и приобретение лекарств, не признаны прямыми расходами, а также почему не были в полном объеме удовлетворены исковые требования о возмещении расходов на представителя. Судом не учтены мои моральные страдания, то, что Я продолжительное время (394 дня) находился в больнице в крайне тяжелом состоянии (так же в состоянии комы), не учел, что в день трагических для меня событий Я успешно сдал последний государственный экзамен в ВУЗЕ, мне оставалось только защитить диплом, а так же совершенно никоим образом не учел моего 2 годовалого сына, который, чуть не потерял отца, жил более года без него, а сейчас видит редко из за моих поисков работы и денег на содержания его и ко всему мне в течении 5 лет, каждые полгода проходить обязательные дорого стоящие лечения. Так же моя мать перенесла инфаркт сердца, узнав о случившемся со мной. В результате преступных действий Ш.Р. Завгаева Я потерял здоровье, работу, не закончил ВУЗ, от меня ушла жена, и моя мать с серьезными трудностями перенесла инфаркт.
По моему мнению, допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, они искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Исходя из изложенного считаю возможным ПРОСИТЬ Вас Генерального Прокурора Российской Федерации Юрий Яковлевич Чайка рассмотреть мое обращение и просить суд кассационной инстанции – Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменить обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22.12.2017, апелляционное определение, судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2018 г, Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года в отношении осужденного Завгаева Шамиля Ризаудиновича, 26.11.1995 года рождения и, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 401.14, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.


С уважением,
потерпевший И.А. Мушинский.

40.1. Потерпевший Мушинский. В Генеральной прокуратуре РФ такой бред и читать не будут. На каком основании они должны передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Его вернут в прокуратуру республики РТ, а там Вам разъяснять, что тупить не надо. Неужели Вам не понятно, что окончательное решение вынес Президиум Верховного суда.

41. Имеет ли право работодатель не предоставить 4 выходных дня по уходу за ребенком инвалидом согласно статье 262 ТК РФ когда нужно родителям.

41.1. Добрый день!
В ситуации, когда работник обращается к работодателю с просьбой о предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней, работодатель обязан их предоставить при представлении работником заявления, а также справки с места работы другого родителя о неиспользовании таких выходных дней. Справку нужно представлять при каждом обращении.

42. Нахожусь на испытательном сроке. Меня выживали с работы, заставляли на диктофон писать заявление по собственному. Я написала заявление по собственному желанию в СООТВЕТСТВИИ (т.е. за 3 дня уведомляю) с ч. 4 ст 71 ТК РФ. , а не на основании данной статьи. Работодатель стал заставлять переписать заявление. Вплоть до угроз. С чем это связано?

42.1. Ваш работодатель просто самодур-вот с чем это связано Нет ни какой принципиальной разницы между " в соответствии " и " на основании" суть одна и та же вы делаете ссылку на статью 71 ТК РФ.

42.2. Здравствуйте, уважаемая Ирина!
Во-первых, работодаьель вправе предложить любому работнику расторгнуть трудовой договор на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), на основании статьи 78 Трудового кодекса РФ (по взаимному соглашению) или на основании
ч.4 статьи 71 Трудового кодекса РФ. Это не является нарушением со стороны работодателя трудовых прав работника, так как работник в этом случае уже сам вправе решать, стоит ли ему увольняться, или продолжать работать у этого работодателя.
Во-вторых, Вы правильно написали заявление об увольнении на основании ч.4 статьи 71 Трудового кодекса РФ, главное, что бы Вы передали работодателю его под роспись на 2-м экз. заявления (через секретаря, отдел кадров или напрямую руководителю этой организации).
Статья 71. Результат испытания при приеме на работу
При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.
Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.
По истечении 3-х дней с даты передачи работодателю такого заявления Вы вправе требовать от него расчет и трудовую книжку, оформленную надлежащим образом, а также Вы вправе при этом больше не выходить на работу. Обязательно ознакомьтесь сами с положениями статьи 84.1 Трудовогоькодекса РФ.
Удачи Вам.

43. Работодаль настаивал на увольнении по собственному. Такое подтверждение есть. Когда я отозвала своё заявление, меня начали грузить работой без графика. После выходных написала заявление по собссобственному на основании п.4. Ст.71 ТКРФ (да, я на испытательном). Но меня кадровый работник заставлял написать без статьи. Угрожая, что увольнять не будет, уводят по статье. Как наказать таких работников?

43.1. Здравствуйте!
Раз у Вас есть подтверждение, что Вас принуждают увольняться., то посоветовала бы написать жалобу в трудовую инспекцию.
Если есть подтверждения и др описанных Вами фактов - прикладывайте всё как доказательства к жалобе.
Жалобу подавайте в 2-х экз, на одном из них просите для себя поставить отметку о принятии (дата, подпись, расшифровка). Второй экз. с отметкой храните у себя как док-во подачи жалобы. Можно ее подать и через интернет.
За помощью в составлении документов (претензий, жалоб, исковых заявлений и др.) и за более подробной консультацией Вы можете обратиться к выбранному Вами юристу на сайте.
Всего доброго!

44. Приветствую Вас коллеги! Есть у кого нибудь подобная практика? К Делу № 2-3139/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2018 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
Председательствующего Мищенко И.А.
При секретаре Склярово й С.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городко А.Т. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Краснодарского края о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Городко А.Т. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Краснодарского края о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в счет погашения облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года номиналом 25 рублей в количестве 40 штук - 953 928, 40 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 476 964, 20 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в 1982 году, были приобретены облигации номиналом по 25 рублей в количестве 40 штук, а всего на сумму 1000 рублей. В соответствии с условиями распространения данных сертификатов, ранее, государство обязалось выплатить по 4% годовых за каждый приобретенный сертификат. Однако, с 1991 г. начисление процентов и погашение стоимости сертификатов сберегательного банка СССР прекратилось в связи с распадом СССР. В связи с этим никакого дохода на вложенные средства не начислялось и не выплачивались. Погашение указанных облигаций государством проведено не было. 04.07.2017 г. истица обратилась с претензией в Управление Федерального казначейства Краснодарского края с требованием выплаты стоимости облигаций. 17.07.2017 г. в ответе на претензию истицы Управление казначейства подтвердило, что является официальным представителем Министерства финансов РФ, однако указало, что выплаты из казны РФ производятся только на основании судебных актов.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Краснодарского края возражал против удовлетворения иска, поскольку не устраивает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Городко А.Т. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Краснодарского края о защите прав потребителей, подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Конституции России - Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
Статья 35 Конституции России предусматривает, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Пленум ВС РФ в постановлении от 31.10.1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 №5) разъяснил:
1. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
2. Согласно ч.1 ст.15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.
Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности: а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения; б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей; в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции; г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ч.3 ст.90 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ФЗ РФ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств: на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года; на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации (ранее организации государственного страхования СССР, действовавшие на территории РСФСР; организации государственного страхования РСФСР) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 года; в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 года.
Гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. Государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации. Ценностью гарантированных сбережений граждан признается покупательная способность вложенных денежных средств на момент их вложения.
Покупательная способность денежных средств рассчитывается исходя из стоимости фиксированного набора основных потребительских товаров и услуг, включающего рацион питания, товары и услуги, обеспечивающие нормальное физиологическое существование человека.
Для гарантированных сбережений граждан, созданных до 01 марта 1991 г., покупательная способность денежных средств считается постоянной и определяется покупательной способностью валюты СССР в 1990 г. Восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства Российской Федерации, являющиеся государственными ценными бумагами.
При переводе гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации величина номинала этих обязательств приравнивается к первоначальному номиналу вложенных в указанные сбережения денежных средств с учетом условий договора денежного вклада за весь период существования вклада.
Для гарантированных сбережений граждан, созданных после 01.03. 1991 г., номинал целевого долгового обязательства Российской Федерации определяется с учетом изменения покупательной способности денежных средств после указанной даты.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации» восстанавливаемые ценные бумаги могут быть переведены в целевые долговые обязательства РФ, единицей номинала является долговой рубль (ДОР).
Судом установлено, что Городко А.Т. в 1982 году, были приобретены облигации номиналом по 25 рублей в количестве 40 штук, а всего на сумму 1000 рублей.
В соответствии с условиями распространения данных сертификатов, ранее, государство обязалось выплатить по 4% годовых за каждый приобретенный сертификат. Однако с 1991 года начисление процентов и погашение стоимости сертификатов сберегательного банка СССР прекратилось в связи с распадом СССР. В связи с этим никакого дохода на вложенные средства не начислялось и не выплачивались.
Погашение указанных облигаций государством проведено не было.
Статья 208 ГК РФ устанавливает, что исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ», Государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств.
В статье 2 указанного Закона государство признало, что гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.
В статьях 3, 4, 5, 6, 7 ФЗ РФ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ закреплено, что Государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации.
Ценностью гарантированных сбережений граждан признается покупательная способность вложенных денежных средств на момент их вложения.
Покупательная способность денежных средств рассчитывается исходя из стоимости фиксированного набора основных потребительских товаров и услуг, включающего рацион питания, товары и услуги, обеспечивающие нормальное физиологическое существование человека.
Для гарантированных сбережений граждан, созданных до 1 марта 1991 года, покупная способность денежных средств, считается постоянной и определяется покупательной способностью валюты СССР в 1990 году.
Восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства российской федерации, являющиеся государственными ценными бумагами.
При переводе гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации величина номинала этих обязательств, приравнивается к первоначальному номиналу вложенных в указанные сбережения денежных средств с учетом условий договора денежного вклада за весь период существования вклада.
Для гарантированных сбережений граждан, созданных после 1 марта 1991 года, номинал целевого долгового обязательства Российской Федерации определяется с учетом изменения покупательной способности денежных средств после указанной даты.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации» восстанавливаемые ценные бумаги могут быть переведены в целевые долговые обязательства РФ, единицей номинала является долговой рубль (ДОР).
Поскольку имеются облигации, по которым истец желает получить компенсацию в счет их погашения, зная, что имеются аналогичные требования и вступившие в законную силу решения, согласно которых, стоимость одной облигации на сумму 25 рублей составляет по состоянию на 23.08.2017 года 23 848,21 рублей (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг. по экономической (оценочной) экспертизе).
Таким образом, стоимость облигаций в количестве 40 шт. составляет 953 928 руб. 40 коп.
Ответчик подлинность представленных истицей сертификатов Сберегательного банка СССР не оспаривали.
Суд исходит из того, что факт вложений денежных средств в учреждении СССР истицей доказан и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с письмами от 10.05.1995 г. № 73-ФЗ Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ. № «О соотношении Закона РФ «О защите прав потребителей» с Федеральным законом от 01.06.1995 г. №86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» и Федеральным законом от 10.05.1995 г. №73-Ф 3 «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в основе которых так или иначе будет лежать обязательство, понятие которого, основание возникновения и порядок исполнения закреплены в соответствующих положениях Общей части обязательственного права Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи обязанной стороной по отношению к соответствующим гражданам (как и в предусмотренных Федеральным законом от 10.05.1995 г. М 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации») выступает Российская Федерация, поскольку необходимые средства для компенсационных выплат выделяет Федеральный бюджет.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации и казны муниципального образования, от имени казны выступает соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, требования истицы в части взыскания с Министерства Финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в счет погашения облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года номиналом 25 рублей в количестве 40 штук – 953 928, 40 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Городко А.Т. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Краснодарского края о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Краснодарского края о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в счет погашения облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года номиналом 25 рублей в количестве 40 штук – 953 928 рублей 40 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 рублей, а всего 1 013 928 (один миллион тринадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:

44.1. 1) Статьи 208 и 834 ГК РФ применены незаконно - не тот субъектный состав.
2) Ст. 1071 ГК - тем более, ни к селу, ни к городу. Ни к этому интересному решению.
3) Моральный вред ничем не обоснован
4) Расчета штрафа нет вообще
Даже если это не фейк, такое решение в апелляции не устоит или как минимум будет изменено.

45. Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В. М.
121260. г. Москва ул. Поварская, д.15 от потерпевшего
Мушинского Искандера Ахатовича
420124 Казань Дружинная дом 8 кв 46.
89872115246

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Обращаюсь к Вам как к представителю закона, как к лицу, которому не безразлично судьба простого народа. Прошу Вас, обратить внимания, на ситуацию случившеюся со мной и помочь добиться правосудия и справедливости!
Несчастье случилось со мной Искандером Ахатовичем Мушинским, отслужившим в армии, сдавшим последний экзамен в КГЭУ и приступившим было к дипломной работе. Два года назад Я женился и стал отцом сына Арслана.
Вечером 10 декабря 2016 года, сдав последний экзамен в КГЭУ, Я поехал поздравить с днем рождения подругу семьи, которая отмечала свой день рождения в кафе "Цезарь". Когда Я приехал в кафе, на входе меня встретили охранники кафе Завгаев Ш. Р. и Черсиев И. Р. Эти лица не были официальными работниками заведения, но почему-то были уполномочены досматривать посетителей и следить за порядком. После досмотра Я прошел в зал кафе и присоединился к своей компании.
Далее Я прошу Вас рассмотреть мое обращение, которое выражается в виде жалобы: на обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаудиновича, апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года, Постановление Президиума Верховного Суда Республики от 20 июня 2018 года и на отказ в рассмотрении данного уголовного дела в Президиуме Верховного Суда РФ.
Теперь изложу суть моей мольбы к правосудию в фактах, на которые суд обратил внимание и не обратил!
Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года Завгаев Шамиль Ризаудинович, 26.11.1995 года рождения был осужден по части 1. ст. 115 УК РФ и части 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание по части 1 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов, по части 1 статьи 118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года 01 месяц. (Дело № 1-234/2017, судья А. Р. Идрисов).
В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием окончательно Ш. Г. Завгаеву было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 01 месяц, установив ограничения на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования г. Казани без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
На основании части 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 октября 2015 года Курского районного суда Ставропольского края исполнять самостоятельно.
06 февраля 2018 года апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан приговор был оставлен без изменения.
20 июня 2018 года Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан кассационные жалобы потерпевшего И.А. Мушинского, его представителя адвоката П.Н. Мазуренко, кассационное представление прокурора Республики Татарстан И.С. Нафикова на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаутдиновича оставлены без удовлетворения.
Вместе с тем, полагаю, указанный приговор, апелляционное определение и Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан подлежат отмене в кассационном порядке по следующим основаниям: В соответствии с ч.1. ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В приговоре установлено, что в период с 23 часов 30 минут 10 декабря 2016 года до 01 часов 41 минуты 11 декабря 2016 года, в кафе "Цезарь", расположенном по адресу г. Казань, Университетская дом 22, возник словесный конфликт между Завгаевым Ш.Р. и Черсиевым И.Р. с одной стороны и Мушинским И.А., Якуповым А.А., Халиловым Б.Р. с другой стороны. При этом Завгаев Ш.Р. и Черсиев И.Р. неофициально, без официального оформления выполняли функции охранников данного кафе. Как такое возможно? Я разговаривал лично с Министром Труда и занятости РТ Зариповой Д.А., которая сказала: что для выполнения трудовых обязанностей должен быть составлен контракт или официальный документ о принятии на работу физического лица. Но данный факт нарушения трудового кодекса, почему то не кому не интересен. Дальше, конфликт произошел из-за того, что потерпевший, то есть Я, И.А. Мушинский, вставав из-за стола, снимая свою верхнею одежду случайно обронил данную вешалку с только МОЕЙ одеждой, которая упала. После чего подняв ее, принеся извинения девушкам, которые сидели рядом, направился на улицу, так как все парни уже вышли. Далее Ш.Р. Завгаев с какими то претензиями начал приставать ко мне. Я не собирался разбираться чего он хочет, так как конфликт был исчерпан, направился на улицу, так как ради перекура и встал. Но ему оказалось этого мало и Ш.Р. Завгаев начал приставать ко мне, и в ходе конфликтной ситуации мы вышли из кафе на улицу, где у входа в вышеуказанное кафе Ш.Р. Завгаев умышленно нанес один удар кулаком в область лица И.А. Мушинского, от полученного удара Я упал на дорожное покрытие. В результате действий Завгаева Ш.Р., согласно заключению эксперта № 664/ 683 потерпевшему И. А. Мушинскому причинены следующие телесные повреждения:
- перелом лобной кости справа с переходом на сагиттальный шов, субдуральные гематомы лобно-теменных областей, субарахноидальное кровоизлияние, гематомы лобной области (по данным КТ-исследования), ушиба головного мозга средней степени тяжести, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- перелом костей носа, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель;
- кровоподтек левой скуловой области, гематома затылочной области.
В приговоре указано, что доводы подсудимого Ш.Р. Завгаева о том, что он НЕОФИЦИАЛЬНО, осуществляя функции охранника, сделал замечание И.А. Мушинскому, находившемуся в состоянии опьянения, а в ответ на противоправные действия самого потерпевшего, то есть меня, в ходе завязавшейся потасовки нанес МНЕ один удар кулаком в область лица, отчего И.А. Мушинский упал и при падении ударился головой об асфальт ничем не опровергнуты. Далее в приговоре указано, что доводы Ш.Р. Завгаева подтверждаются показаниями свидетелей М.М. Раупова, А.А. Гайсина, Э.Р. Галимуллина, из которых следует, что И.А. Мушинский еще будучи в кафе на замечание о его недостойном поведении, сделанном ему Ш.Р. Завгаевым, в грубой и нецензурной форме выражался в адрес последнего. Как кто-то мог слышать какую-то брань, если в кафе достаточно громко играла музыка? Так же данные свидетели А.А. Гайсин и Э.Р. Галимуллин, вообще не находились внутри кафе «Цезарь» в момент начала конфликта, А.А. Гайсин вообще отдыхал в соседнем кафе «Маринад» и оба данных свидетеля курили на улице и видели исключительно события происходившие на улице. Как или для чего такой абсурд? Далее Я якобы попытался нанести удар головой, от которого Ш.Р. Завгаев уклонился. Как суд мог счесть мой шаг в сторону Завгаева Ш.Р., для сближения дистанции, так как в помещении громко играла музыка и ничего слышно не было, как контакт моей головы, более того попытка контакта, как УДАР ГОЛОВОЙ. Я в прошлом профессиональный футболист, умею хорошо бить по мячу обеими ногами, но за верховые мячи не борюсь, рост не позволяет. Далее на улице возле кафе И.А. Мушинский, А.А. Якупов, Б.Р. Халилов якобы напали на Ш.Р. Завгаева и И.Р. Черсиева с целью нанесения ударов. Указанное, по мнению суда, также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года, согласно которому Завгаевым Ш.Р. при исследуемых событиях была получена рана левой кисти, причинившая легкий вред здоровью (т.2 л.д. 210). Но по какой-то причине получения раны левой кисти, ножевой, как говорит сам Ш.Р. Завгаев, зачтено ему как активная помощь в раскрытии преступления? А так как Я с А.А. Якуповым и Б.Р. Халиловым напали на них, на нас должно было быть возбуждено уголовное дело, заявления о привлечении Меня к ответственности написал Завгаев Ш.Р., напомню, он утверждает, что Я напал на него с НОЖОМ! Но данный факт, ему каким то, не мыслимым образом зачтено как активная помощь в раскрытие преступления! То есть суду достаточно заявления о привлечении меня к ответственности за нападения с применением холодного оружия написанного Завгаевым Ш.Р., так же показания свидетелей, которых вообще не было на месте преступления, как данный вывод может говорить о ПРАВОСУДИЕ? Мне во время судебного слушания не говорили, что Я должен защищаться, меня просто допросили и им было достаточно того что Я смог вспомнить и сказать! Напомню, Я был в КОМЕ и после находился и сейчас нахожусь в постоянном депрессивном состоянии серьезные проблемы с головой, а точнее с памятью. Суду было достаточно просто мое присутствия, несмотря на предоставленные в суд справки от врачей запрещавших мне переносить любые стрессовые ситуации, даже вождения автомобиля мне запрещалось. Но суду данный факт был безразличен, более того мне не был предоставлен защитник, а Я даже не знал что он мне нужен, но в процессе Я это понял и нанял адвоката. Так же не одна судебно-медицинская экспертиза со мной не проводилась! Как суд может делать какие-то конкретные выводы, если НЕЗНАЕТ вменяем ли человек, то есть Я?
Далее как установлено из материалов дела, алкогольные напитки были предусмотрены в меню заведения, распитие их в нем не возбранялось, жалоб от посетителей на недостойное поведение или алкогольное опьянение меня или моей компании от посетителей или администрации кафе "Цезарь" не поступали, и их просто не было. Вешалку, которую Я случайно уронил с исключительно только моей одеждой, Я тут же с извинениями поставил на место. И так как громко играла музыка, мне пришлось подойти к ближнему столику с упавшей вешалкой и лично извинится перед семейной парой, так как мне не позволяло, не сделать этого моя воспитанность и приличие. Так же в данной семейной паре Я узнал девушку, которая работает в моей компании. После Я хотел подойти и к другому столику, там сидело 2 девушки, но мне помешал подлетевший охранник. В чем заключалось мое недостойное поведение, и с какой целью мне было необходимо сделать замечание в приговоре не указано и не установлено! Прошу обратить внимание на то, что суд сослался на показания свидетелей Гайсина А.А. и Галимуллина Э.Р., как на очевидцев конфликта внутри кафе "Цезарь". Между тем, свидетели Гайсин А.А. и Галимуллин Э.Р. ВООБЩЕ НЕ НАХОДИЛИСЬ в кафе "Цезарь" в момент начала конфликта. А свидетель Гайсин А.А. отдыхал в соседнем кафе "Маринад". Оба указанных свидетеля курили на улице и являлись очевидцами событий происходивших только за пределами помещения кафе. Я прошу Вас отреагировать и помочь мне добиться правосудия и справедливости!
С Моей точки зрения, судом без надлежащего исследования доказательств, указано на причинение потерпевшим И.А. Мушинским (то есть мною) легкого вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву. Еще на стадии расследования преступления Ш.Р. Завгаевым была избрана позиция непризнания вины. Я не согласен с признанием судом данного поведения подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Более того, Ш.Р. Завгаев обвинил меня в том, что Я ударил его в левую руку каким-то предметом (как он утвердил ножом), который так и не был обнаружен. По происходящему в этом деле мнению, ссылка в приговоре на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года (т.2. л.д.210) не обоснована. В данном постановлении не установлен факт причинения вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву потерпевшим И.А. Мушинским. В своем постановлении дознаватель лишь приходит к выводу, что дела данной категории возбуждаются и рассматриваются в порядке частного обвинения. В мировой суд Ш.Р. Завгаев не обращался. В тоже время, судом не учтено наличие в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Р. Завгаева (КУСП-11591) от 07.12.2017 по факту нанесения им ударов Якупову А.А. (Т.2.л.д. 215), что говорит именно о хулиганских побуждениях подсудимого. Я, Мушинский И.А.,а так же свидетели Якупов А.А., Халилов Б.Р., Мухамадиева К.А. показали, что никакого предмета в руках у потерпевшего, то есть моих не было, а ранение, возможно, Ш.Р. Завгаев причинил себе сам, с целью избежать ответственности за совершенное им преступление (он же не первый раз калечит людей и сталкивается с такими ситуациями, из которых знает на своем опыте как действовать). Причем перед входом в данное кафе ВСЕ без исключений были досмотрены неофициальными охранниками. Далее Суд, признал данных свидетелей заинтересованными лицами, однако не учел, что имеются также показания свидетелей Гайсина А.А. и Галиуллина Э.Р., которые являются посторонними лицами и не участвовали в конфликте, причем Гайсин А.А., был очевидцем непосредственно момента нанесения Завгаевым Ш.Р. удара кулаком в лицо потерпевшему. Из их показаний следует, что никаких предметов в руках у Мушинского И.А. не было. Кроме того, после нанесенного удара И.А. Мушинский упал и потерял сознание, ему оказывали первую помощь прохожие! Однако никто из тех, кто находился рядом, и оказывали мне первую помощь, не видели никакого предмета, так же не был он обнаружен и при осмотре места происшествия сотрудниками полиции.
Судом не учтены показания свидетелей Якупова А.А., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., о том, что именно НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ охранники, Ш.Р. Завгаев и И.Р. Черсиев спровоцировали конфликт, а Я вел себя законопослушно. Судом не учтены показания свидетеля Гайсина А.А., что в момент удара Я ни на кого не нападал, более того, не ожидал удара, руки мои были в карманах и именно поэтому наступили такие тяжкие последствия для моего здоровья. Напоминаю, руки у меня были в карманах куртки и при оказании помощи мне разрезали куртку, чтобы их достать. Кроме того, почему-то, именно в этот день не работала система видео фиксации в кафе и на улице! А как позволяют работать ночным заведениям без видео фиксации, и причем это в самом центре города, рядом с Кремлем и Казанским (Приволжским) Федеральным Университетом.
Суд счел установленным факт того, что лица напавшие на Ш.Р. Завгаева, причинили ему резанную рану левой кисти, а так как Ш.Р. Завгаев конкретно указывает на Меня как на лицо, нанесшее ему удар острым предметом (НОЖОМ), следовательно суд признал данный факт установленным, доказанным. А меня виновным! Но в приговоре лишь говорится: С УЧЕТОМ ВИНЫ МУШИНСКОГО И.А. , а каких либо постановлений или обвинений НЕТ! Как данный факт, может говорить о правосудии и законе?
Указанный вывод подтверждается тем, что суд признал аморальность и противоправность моего поведения, явившегося поводом для совершения преступления, смягчающим обстоятельством, а при разрешении вопроса о гражданском иске учел "степень вины подсудимого и самого Мушинского И.А." По моему мнению, а так же консультации с прокурором РТ И.С. Нафиковым лично, данный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела. Я считаю, что к версии защиты о моем противоправном и аморальном поведении необходимо относиться категорически и критически, как к способу защиты Ш.Р. Завгаева от ответственности и наказания. Далее после совершения преступления Ш.Р. Завгаев скрылся и некоторое время, до прибытия сотрудников полиции находился вне поля зрения свидетелей, в туалете кафе (Т.2.л.д.98). Обстоятельства получения им травмы руки не установлены, но не исключается возможность причинения данной травмы и своей правой рукой (Т.2 л.д.90). Никаких предметов в руках у меня никто из свидетелей не видел, напоминаю перед входом в кафе, Я был досмотрен, никаких опасных предметов у меня обнаружено не было, на месте происшествия никаких предметов так же не обнаружено. Из изложенного следует, что обстоятельства, указанные в приговоре, не соответствуют материалам уголовного дела. Более того, имеется множество противоречий, которые в ходе следствия и в суде устранены не были. Причем были тщательно исследованы и преподнесены доказательства, которые не имеет обоснованного характера!
Я считаю, что суд при вынесении приговора не учел требования статьи 52 Конституции Российской Федерации, которая гласит: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба", а также ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет защиту прав потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства. Фактически суд признал меня виновным без всякого расследования и возможности защититься от обвинения. Я пришел к категорическому мнению и считаю, что в приговоре в отношении меня нарушено право на презумпцию невиновности, принцип законности и правила составления описательно-мотивировочной части, что являются существенными нарушениями уголовного закона и категорически влияет на исход дела. При рассмотрении гражданского иска имеется разъяснение мотивов принятого решения: "с учетом вины самого И.А. Мушинского". При этом процессуальных решений указывающих на мою виновность принято не было, в том числе и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года. (т.2. л.д.210). Более того, как суд мог счесть меня виновным, не дав полноценной возможности даже защищаться от обвинения. Об обвинении Я узнал только из приговора. А в чем Я обвинен? Оценка моего поведения и предположение о том, что Ш.Р. Завгаев нанес удар потерпевшему в ответ на противоправные действия самого потерпевшего основаны, исключительно, на показаниях заинтересованных лиц, а именно подсудимого Ш.Р. Завгаева, свидетеля И.Р. Черсиева а также администратора кафе М.М. Раупова и не подтверждаются показаниями свидетелей А.А. Якупова, Галимуллина Э.Р., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., Гайсина А.А.
Я добропорядочный гражданин России, честно отслужил в армии (служил добровольцем за границей России в Республике Армения), работаю электромонтером в электросетях, учился по специальности в Казанском энергетическом университете на 5 курсе, был женат, у меня есть двухлетний сын. Тем не менее, все это в приговоре не учтено, зато указано, что с моей стороны имело место аморальное или противоправное поведение, явившиеся поводом для преступления. А то что Завгаев Ш.Р. скрылся от отбывания наказания в другом регионе страны не слова, более того каким то немыслимым образом ХАРАКТЕРИЗУЕТ ЕГО КАК ДОБРОПОРЯДОЧНОГО ГРАЖДАНИНА!
Установленные судом фактические обстоятельства в виде аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления учитывались судом и при назначении наказания и при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения, а также при разрешении гражданского иска в качестве смягчающего обстоятельства.
Кроме того, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого Ш.Р. Завгаева престарелой матери, нуждающейся в уходе, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, сколько их и где они? Ш.Р. Завгаеву всего 23-года, он прекрасно подготовлен физически, профессионально занимался боксом (в Президиум Верховного Суда РТ Я прикладывал видео запись боксерского боя с его участием), работал охранником, телохранителем, ранее судим по ч.1.ст.111 УК РФ за аналогичное преступление (от отбывания наказания уклонился!), данных о каких либо серьезных заболеваниях матери Ш.Р. Завгаева и ВСЕХ его родственников (повторяю сколько их?) в деле НЕТ! Зато есть родной Брат якобы свидетель, который в период следствия давал показания и они записаны: со слов моего брата... А в суде он утверждает под присягой, что был там. Причем он лично встречался не с одним свидетелем и просил их корректировать показания. Но они не пошли на это, и суд их просто отвел как заинтересованных лиц.
Как видно из материалов уголовного дела, в 2015 году Ш.Р. Завгаев был осужден за аналогичное преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ и был признан виновным в том, что нанес один удар кулаком по лицу потерпевшему, отчего тот упал. В результате указанных действий здоровью потерпевшего был умышленно причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Курского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2015 года Ш.Р. Завгаев был осужден к условной мере наказания и на него были наложены ряд обязанностей (т.2. л.д. 151, 192). Согласно приговору, осужденный был обязан явиться в Наурский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по Чеченской Республике для постановки на учет в 10-ти дневный срок со дня провозглашения приговора суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, вести законопослушный образ жизни и не совершать преступлений и административных правонарушений, трудиться и трудоустроиться, в период с 21 часа до 06 часов не посещать общественные места и находиться в указанное время по месту своего жительства. Завгаев Ш.Р. не исполнил указанные в приговоре обязанностей, он уклонился от контроля и нарушив запрет выехал на постоянное место жительство в г. Казань, где устроился работать охранником, но как оказывается не официально. Из материалов дела известно, что Ш.Р. Завгаев данное наказание не отбывал (т.2 л.д. 20), копия приговора для исполнения не поступала (т.3.л.д. 192). Несмотря на то, что данные обстоятельства были известны суду и являлись основанием для отмены условного осуждения (ч.3 ст.75 УК РФ), а также характеризовали подсудимого с отрицательной стороны, судом оценка категорически никак не дана, более того каким то образом характеризует его с положительной стороны? Я не юрист, но после консультаций не с одним представителем Министерством Юстиции РТ, заместителями прокурора РТ и с ним лично, а так же с депутатами госсовета РТ прихожу к категорическому выводу, что данный факт повлиял на законность и справедливость принятого решения! Так же суд никоим образом не учел страдания потерпевшей стороны, то есть меня, 2 годовалого моего сына, который чуть не лишился отца и моей матери, которая перенесла инфаркт узнав о случившемся со мной (все документы Я прикладывал).
Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда Россйской Федерации от 22.12. 2015 № 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. В данном случае в силу того, что по первому преступлению Ш.Р, Завгаев наказания не отбывал, и даже для постановки на учет не явился, а также учитывая характер и степень общественной опасности первого преступления Я категорически не согласен с решением суда о возможности сохранения условного осуждения. На данный момент не в одном приговоре суда, данный факт не учтен и не рассмотрен. Более того как судьи могут не дав полноценную оценку данному факту ее перевернуть сказав, точнее указав в приговоре, что второе преступления влияет на его исправления? В чем он исправился? Он же не отбывал наказания по первому преступлению и даже не явился для регистрации и постановки на учет, более того выехал не предупредив никого, то есть отрыто скрылся!
Моя правовая позиция остается неизменной и последовательной - осужденный Ш.Р.Завгаев умышленно причинил моему здоровью тяжкий вред из хулиганских побуждений, никакой помощи на месте происшествия не оказал, несмотря на его обязательные трудовые обязанности, как охранника правопорядка, которые включают в себя оказание первой помощи пострадавшим, в данном кафе, моральный вред и материальный ущерб причиненного преступлением и прочих расходов связанных с рассмотрением данного дела не возместил, чем не дал никаких оснований для потерпевшей стороны согласиться хотя бы с каким-нибудь смягчением наказания за совершенное преступление (даже которым не имеется официальных задокументированных подтверждений). Я считаю, что вина Ш.Р. Завгаева совершении преступления, предусмотренного п. д. ч. 2 ст. 111 УК РФ доказана полностью совокупностью собранных по делу и полученных судом доказательств. Из материалов дела ясно следует, что Ш.Р. Завгаев нанося резкий и сильный удар (профессиональный боксер! Я прикладывал диск с видео, к сожалению он единственный, который сохранился, но по поискам в сети интернет так как многие видео записи были удалены в одно и тоже время я продолжаю их поиски и сбор), в жизненно важный орган - голову потерпевшему Мушинскому И.А., который мог лишить Меня сознания, осознавал, что при падении с высоты собственного роста, потерпевший может получить травму головы, которая может повлечь причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью и сознательно допускал это, а значит действовал с косвенным умыслом. Ясно понимая, это и сознательно при нанесении удара (напоминаю профессиональный боец, боксер). Так же данные вывод подтверждает и совершенное Ш.Р. Завгаевым в 2015 году аналогичное преступление за которое он был осужден, но наказание не отбывал. Даже для постановки на учет не являлся. Поэтому деяние осужденного подлежит квалификации по п."д" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Как данное деяния суд мог характеризовать, как случайность?
С моей точки зрения, вследствие нарушения судом при рассмотрении уголовного дела уголовного и уголовно - процессуального законов, повлекших признание смягчающими наказание осужденного обстоятельств, об отсутствии которых имелись доказательства оставленные судом без надлежащей оценки (более того суд неправомерно определенные доказательства, которые как раз характеризовали личность Ш. Р. Завгаева, наоборот перевернул в сторону Завгаева Ш.Р. дал им оценку несоответствующею и неправомерную, напоминаю про первое осуждения и как он от него уклонился. А так же суд счел множество виртуальных, вымышленных смягчающих обстоятельств «признание вины» и «активная помощь в раскрытии преступления», а так же «СОСТОЯНИЯ ЕГО ЗДОРОВЬЯ И ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ». Повторяю сколько родственников и что с ними? А один из них даже был там Завгаев Шейх-Мансур Резаудинович. В протоколе допроса данных следователю он говорил и они записаны с его слов и им подписаны в которых он поясняет: со слов моего Брата… но в суде они перевернулись или он обладает машиной времени и уже говорил что был там? Как такое возможно оставлять безнаказанным? Причем не раз ничего, не сказав и не пояснив о его состоянии здоровья. Что с ним? Гастролировать по РФ, совершать преступления и от этого здоровья ухудшается у него? Пока исключительно только у законопослушных жителей РФ ухудшается. Или такое закон РФ разрешает и поддерживает? А так же не дав определения и пересчет ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ! Сколько их? Более того как суд смог счесть дачу ложных показаний КАК АКТИВНАЯ ПОМОЩЬ В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ? Напоминаю, про НОЖ!), а ровно вследствие неверной и неправильной квалификации совершенного преступления, осужденному было назначено наказание, ввиду мягкости явно не соответствующее степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 38918 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. С моей точки зрения, в приговоре категорически неправильно применены нормы ст.60 УК РФ, а именно при назначении наказания не были учтены характер и степень общественной опасности преступления и ЛИЧНОСТЬ ВИНОВНОГО, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Я не согласен с тем, что суд указал в приговоре на то, что показания потерпевшего И.А. Мушинского являются противоречивыми и не согласуются с показаниями других свидетелей. Я давал показания так, как позволяло состояние моего здоровья. В момент дачи показаний 4 июля 2017 года и подачи гражданского иска Я был крайне болен, плохо понимал происходящее, был полностью дезориентирован. Прошу обратить внимание на протокол моего допроса в качестве потерпевшего от 4 июля 2017 года где Я (Т.2 л.д.63) не мог ответить ни на один вопрос председательствующего федерального судьи А. Р. Идрисова, в том числе на вопросы где и как я проходил лечение, проходил ли Я экспертизу? И т.д. Очевидно, что в тот момент Я по состоянию здоровья, не мог давать показания, не мог подавать гражданский иск, заключать какие либо договора или, что-либо оплачивать. Тем не менее, данный вопрос в ходе судебного процесса не обсуждался, чем было нарушено право потерпевшего на доступ к правосудию. Суд не убедился в том, что Я в момент дачи показаний и подачи гражданского иска был вменяем и дееспособен. Причем даже на стадии рассмотрения данного дела в Президиуме Верховного Суда РТ данный вопрос не обсуждался. Всех присутствующих слушателей и прокурора поразила состояния моего здоровья. Я спортсмен, но когда суд решил меня заслушать у меня начался приступ паники и дезориентации, и Я не смог произнести ни слово уже из написанной речи, хотя Я выпил двойную дозу анти депрессантов, после консультации с моим лечащим врачем Габассовы М.В. должен был спокойно ее прочитать, но не смог, а суду мое состояние здоровья БЕЗРАЗЛИЧНО! Так же они заранее были проинформированы о мое психологическом состоянии, но их не заинтересовала состояние моего здоровья! Все документы Я прикладывал к делу. Напомню, что Я не одну судебно-медицинскую экспертизу, которую суд должен был назначить мне не проходил.
Далее в решении о возмещении морального вреда в 30 000 рублей и материального ущерба в размере 15 000 рублей Я считаю не соответствующими требованиям справедливости и разумности, а так же категорически не соответствует норме закона РФ. В соответствии со ст. 44.54 УПК РФ решение о признании Мушинского И.А. гражданским истцом установленным образом оформлено не было. Принимая решение суд не привел мотивы того, по какой причине расходы на лечение и приобретение лекарств, не признаны прямыми расходами, а также почему не были в полном объеме удовлетворены исковые требования о возмещении расходов на представителя. Судом не учтены мои моральные страдания, то, что Я продолжительное время (394 дня) находился в больнице в крайне тяжелом состоянии (так же в состоянии комы), не учел, что в день трагических для меня событий Я успешно сдал последний государственный экзамен в ВУЗЕ, мне оставалось только защитить диплом, а так же совершенно никоим образом не учел моего 2 годовалого сына, который, чуть не потерял отца, жил более года без него, а сейчас видит редко из за моих поисков работы и денег на содержания его и ко всему мне в течении 5 лет, каждые полгода проходить обязательные дорого стоящие лечения. Так же моя мать перенесла инфаркт сердца, узнав о случившемся со мной. В результате преступных действий Ш.Р. Завгаева Я потерял здоровье, работу, не закончил ВУЗ, от меня ушла жена, и моя мать с серьезными трудностями перенесла инфаркт.
По моему мнению, допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, они искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Исходя из изложенного считаю возможным ПРОСИТЬ Вас Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В. М. рассмотреть мое обращение и просить суд кассационной инстанции – Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменить обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22.12.2017, апелляционное определение, судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2018 г, Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года в отношении осужденного Завгаева Шамиля Ризаудиновича, 26.11.1995 года рождения и, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 401.14, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.


С уважением,
потерпевший И.А. Мушинский.

45.1. Искандер Ахатович, обратитесь с этим по адресу. На юридическом сайте дают консультации, а не разрешают обращения граждан. Всего доброго и удачи Вам.

46. Вот так выглядит пункт срочного трудового договора в нашей организации:
4. Рабочее время и время отдыха
4.1. Работнику устанавливаются следующие особенности режима работы:
- 5-дневная рабочая неделя (неполное рабочее время) с двумя выходными днями: суббота, воскресенье;
- продолжительность еженедельной работы 27 часов. Начало и окончание работы регламентируется приказом ""
- предоставляется оплачиваемый отпуск или выплачивается компенсация при увольнении из расчета 2 рабочих дня за месяц работы, согласно статье 291 ТК РФ;
- ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью нет календарных дней;
- дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) продолжительностью нет календарных дней;
- дополнительный оплачиваемый отпуск: за работу с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительностью нет календарных дней, за фактически отработанное время.
- привлечение к работе на условиях ненормированного рабочего дня производится согласно Приложению № 3 к Коллективному договору.
4.2. Режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка либо настоящим трудовым договором.
Скажите, пожалуйста, правильно ли оформлена эта часть, если трудовой договор заключен на 1 месяц?

46.1. Здравствуйте, Татьяна.
Да, ТД составлен вполне корректно, правда, для полноты картины нужно прочесть еще Приказ, который регламентирует режим рабочего дня, а так же Приложение №3 к договору.

47. Прошу Вас помочь.11.07.2018 г. я от вышестоящего руководителя узнал о том, что на предприятии для многих сотрудников объявлен простой по вине работодателя по необоснованным причинам. Мне было сообщено, что сотрудников предприятия в независимости от графика работы в принудительном порядке обязывают переходить на 5-дневный режим рабочего времени, лишают непосредственного рабочего места, блокируют электронный пропуск для прохода на предприятие (на свое рабочее место) и отправляют в актовый зал предприятия. В актовом зале предприятия работники удерживаются. Откуда их выпускают на обеденный перерыв.
Мне было дополнительно сообщено, что моя фамилия значится в этих списках!? 17.07.2018 г. меня в принудительном порядке переведут на 5-дневный режим рабочего времени, лишат непосредственно рабочего места, блокируют мой электронный пропуск для прохода на свое рабочее место и также в принудительном порядке отправят в актовый зал. Оттуда меня будут выпускать на обеденный перерыв.
Мне также было сообщено, что на предприятии происходит массовое «сокращение» и увольнение сотрудников, но работодатель не желает сокращать работника по закону, а отправляет в простой. Дополнительно начальник сообщил мне, что в нашей службе оставят только 4 (четыре) единицы по штатному расписанию, а я (моя должность) ориентировочно 13.07.2018 г.-17.07.2018 г. буду исключен из штатного расписания структурного подразделения «Участок промышленной электроники». Поэтому я и буду отправлен в простой.
Я заявил, что в этой ситуации согласен уволиться с предприятия только по п.2 ст.81 ТК РФ-«сокращению численности или штата работников организации» с обязательным письменным уведомлением не позднее чем за 2 месяца.
Многие из сотрудников, не выдержав условий работодателя, уже написали заявления на увольнение по собственному желанию.
На основании ст.72.2 ТК РФ работодатель имеет право объявлять простой только по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Работодатель не вправе объявлять простой в целях не предоставления работы работнику. Отсутствие у работодателя работы для работника, который в силу действующего трудового законодательства не может быть уволен по инициативе работодателя, не является основанием для объявления работнику простоя, поскольку это не предусмотрено ст. 72.2 ТК РФ.
Работодатель обязан издать приказ о направлении работника в простой с указанием, по каким причинам, на какое время и с какой оплатой. Приказ о простое является локальным нормативным актом. На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Никаких приказов от работодателя о простое на предприятии с обязательным ознакомлением под роспись мне не поступало.
Работодатель не может в одностороннем порядке поменять режим работы сотрудников в период простоя. На основании ст.57 ТК РФ режим рабочего времени и времени отдыха является обязательным условием для включения в трудовой договор. Согласно трудовому договору от 27.05.2015 г. режим рабочего времени и времени отдыха для меня установлен согласно Графику 11, звено №1. Все условия, включенные в трудовой договор, могут изменяться только по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке.
Согласно ст.103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за 1 месяц до введения их в действие. Каждый год на предприятии в срок не позднее 1 декабря издаются приказы о введении в действие графиков работы на следующий год. В очередной раз 15.11.2017 г. был издан приказ об утверждении графиков работы с 01.01.2018 г. (Приказ от 15.11.2017 г.).
В приложении к приказу от 15.11.2017 г. указан мой режим рабочего времени и времени отдыха (график работы) на 2018 год, который согласно ст.57 ТК РФ включен в трудовой договор от 27.05.2015 г. Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. С 19.04.2018 г. пойдя на встечу работодателю по взаимному соглашению сторон мой режим рабочего времени и времени отдыха был изменен на График 21 звено №2. (Дополнительное соглашение к трудовому договору от 17.04.2018 г.).
Статья 74 ТК РФ позволяет менять условия трудового договора по инициативе работодателя, но только в случае, если прежние условия не могут быть сохранены в связи с изменением организационных или технологических условий труда. О предстоящих изменениях условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений согласно п.2 ст.74 ТК РФ работодатель обязан уведомить работника в срок не менее чем за 2 месяца.
Введение простоя к организационным или технологическим изменениям не относится. Следовательно, на отмену сменного режима работы необходимо согласие работника. Письменного согласия на отмену сменного режима работы я не давал.
Причины экономического характера (снижение объема выпуска продукции, спад производства, снижение уровня спроса на продукцию и т.д.) также не дает правовых оснований для введения нового режима рабочего времени поскольку не относятся к причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда и не подпадают под критерии, определенные ч.1 ст.74 ТК РФ и соответственно не дают правовых оснований работодателю также и для введения на предприятии сокращенного режима рабочего времени в соответствие с ч.5 ст.74 ТК РФ.
Блокирование моего электронного пропуска работодателем, обеспечивающего мой допуск на мое рабочее место недопустимо. Период простоя не является отпуском, и работник должен находиться на рабочем месте даже в том случае, если выполнять свои служебные обязанности он не может в связи со сложившейся ситуацией. Также блокировка электронного пропуска прямо ведет к невозможности фиксирования времени начала/окончания моего нахождения на рабочем месте. Этот факт может расцениваться как прогул с последующим увольнением по инициативе работодателя. На основании ст. 57 ТК РФ место работы является обязательным условием для включения в трудовой договор. Место моей работы: подразделение «Участок промышленной электроники» (Соглашение об изменении условий трудового договора от 17.04.2018 г.). Это не актовый зал, в котором удерживаются работники.
Работодатель не может в одностороннем порядке поменять рабочее место сотрудников в период простоя. На основании ст.72.2 ТК РФ перевод работника без его согласия на не обусловленную трудовым договором работу в случае простоя допускается если простой вызван чрезвычайными обстоятельствами (катастрофы, производственной аварии, несчастного случая, пожара, наводнения…). Не одно из этих чрезвычайных обстоятельств не имеет места на предприятии.
В случае длительного простоя работодатель может освободить сотрудников от обязанности присутствовать на работе. Но такое решение следует обязательно оформить в письменном виде приказом в произвольной форме, во избежание прогула, а не требовать нахождения сотрудника на рабочем месте и одновременно блокировать пропуск с целью не допустить сотрудника на свое рабочее место. При этом указанное освобождение не снимает с работодателя обязанности по оплате времени простоя в соответствии с трудовым законодательством на основании ст.157 ТК РФ.
Никаких уведомлений о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников в срок не менее чем за 2 месяца согласно п.2 ст.81 ТК РФ от работодателя мне не поступало.
До 16.07.2018 г. включительно никаких уведомлений (приказов) от работодателя о "простое" мне не поступало. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с ЛНА непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Этого сделано не было.
С 17.07.2018 г. я нахожусь на больничном листе. Больничный еще не закрыт. Неожиданно 11.08.2018 г. мне начисляют сумму по простою вместо больничного листа.
ГИТ ЛО в проверке предприятия по моему заявлению от 18.07.2018 г. где была описана вышеизложенная ситуация мне отказала.

47.1. Налицо грубые нарушения Ваших трудовых прав. Вы можете обратиться в прокуратуру, а также в суд. ст.392 ТК РФ.
По собственному желанию не увольняйтесь, ст.80 ТК РФ.

48. Удержание незаконно. Статья 137 часть 4 ТК РФ. Нет никакой счетной ошибки, а есть халатность работника, ответственность за ведение табеля учёта рабочего времени. Вот его и должны наказывать. А Работодатель обязан вести учёт рабочего времени каждого работника. У меня такой вопрос будет к вам. Пошел на больничный с 18.06 пробыл на нём 40 дней, а кадры мне поставили в табеле весь рабочий месяц, а теперь удержали ту сумму которая была зачислена ранние.

48.1. Здравствуйте! Сначала подайте заявление начальству с требованием возврата удержанных средств, потом подавайте жалобу в инспекцию по труду и прокуратуру, параллельно подавайте в суд исковое заявление с требованием возврата незаконно удержанных денежных средств.

49. Заведующий детским садом расторгает в одностороннем порядке договор с музыкальным руководителем по внутреннему совместительству на 0.5 ставки без на то согласия музыкального руководителя, опираясь на ст.288 ТК РФ и договор по РЗО на 0.5 ставки, опираясь на статья 60.2 часть 4 ТК РФ. Музыкальный руководитель принят на основную работу. Правомерны ли действия руководителя и за какой срок он должен уведомить работника о расторжении договоров.

49.1. Добрый вечер.
1. по расторжению трудового договора по совместительству.
в соответствии со ст. 288 Трудового кодекса
Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Прекращение трудового договора возможно в случае принятия на работу сотрудника, для которого работа будет основной.

2. вторая ссылка в вашем вопросе - на статью 60.2 Трудового кодекса - речь идет о совмещении, срок совмещения определяется в дополнительном соглашении к трудовому договору. Если работодатель решает прекратить совмещение досрочно - обязан предупредить в письменной форме в срок не позднее, чем за 3 рабочих дня.

50. Вопрос из области трудового права. Намереваюсь сменить место работы. Фирма в которую собираюсь устраиваться находится в другом городе. Я, во-первых, ничего не знаю об этой фирме, во-вторых увольнение с нынешнего места работы займёт 2 недели (отработка). Поэтому, я естественно, опасаюсь, что за 2 недели работодатель может принять другого работника, во-вторых, условия на новом месте могут оказаться вовсе не те, что я представляю после телефонного разговора с их представителем, в третьих, могут оказаться ещё какие-то обстоятельства по которым я не смогу у них работать и я, в этом случае, уволившись с нынешней работы, стану просто безработным. Поэтому, я предложил этой фирме зааранее заключить трудовой договор (сканы всех моих документов у них есть), указав дату начала работы, например 1 июля 2018. Насколько я понимаю, часть 2 статьи 61 ТК РФ предусматривает такой вариант:"Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определённого трудовым договором". Кстати, как я понимаю, работодатель в этом случае ничем не рискует, так как, в соответствии с частью 4 той же статьи, если я их подведу и не приступлю к работе в указанный день, работодатель, в этом случае, просто анулирует трудовой договор. Однако, их отдел кадров отказался заранее заключить трудовой договор, объяснив, что договор будет только после моего увольнения с прежнего места работы и передачи им моей трудовой книжки. Хотелось бы узнать: 1. допустимо ли заключить трудовой договор, например, за 2-3 недели до даты предполагаемого выхода на работу, если работник, в это работает ещё на другой (прежней) работе? 2. Если нет, как быть в этом случае, чтобы, случайно не оказаться просто без работы?

50.1. Здравствуйте. На основании ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий трудового договора является указание даты начала работы. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ТК РФ работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Таким образом, дата заключения трудового договора не всегда должна совпадать с датой начала работы по трудовому договору. Если сотрудник не приступит к работе в установленный день ее начала, то на основании ч. 4 ст. 61 ТК РФ работодатель имеет право аннулировать трудовой договор., который будет считаться не заключённым.. Вам нужно оформить перевод с согласия обоих работодателей. Далее Статья 72.1. Перевод на другую работу. Перемещение
(введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Путеводитель по кадровым вопросам. Вопросы применения ст. 72.1 ТК РФ

Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса). ссылка Подробнее >>> Желаю удачи. В.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение