Взыскание возмещения со страховой компании

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. ООО «ГК Статус» Юридический адрес: 454018, г. Челябинск, ул. Северо-Крымский переулок, 10 ‚204

ОтГ Юрий Кимович Адрес: Копейск, = ‚

ПРЕТЕНЗИЯ

Между мной Г Юрием Кимовичем и Обществом с ограниченной ответственностью « ГК Статус» был заключен договор об оказании юридических услуг от 17.04.2018 г.

В соответствии с п. 1 Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1. Договора, предметом договора являются перевод на северную страховую пенсию.

Стоимость работ, в соответствии с п. 3.1. Договора составила 25000 рублей. Вся сумма была выплачена мной Исполнителю в полном объеме.

Мое обращение за юридической помощью к Исполнителю было обусловлено тем я был не согласен с начислением пенсии которую мне начислил пенсионный фонд и не были включены периоды и стаж работы на севере.

Обратившись в ООО «ГК Статус» на устной консультации юрист Максим Борисович Зыков, занимающийся в данной компании пенсионными делами заверил меня, что данное дело мы можем гарантированно выйграть в суде. В случае если решение будет отрицательным мы возвратим денежные средства.

Тем самым ввел меня в заблуждение и я поверил данному специалисту.

Так же меня попросили подписать акт о выполненных работах, которые по факту небыли выполнены вообще.

Несмотря на то, что Исполнителем были составлено исковое заявление в суд решение было вынесено нев мою пользу.

После этого меня заверили, что после подачи апелляционной жалобы решение суда в первой инстанции будет отменено. Итог не привел к желаемым результатам.

Считаю, что я был введен исполнителем в заблуждение относительно качества и цели, оказываемых юридических услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, я, Г Юрий Кимович пенсионер был введен в заблуждение при заключении договора оказания юридических услуг, и понес убытки в размере 25000 руб.

Ранее я уже пытался предъявить устную претензию в адрес Исполнителя, но директор ООО « ГК Статус» позвонил сказал разберется в данной ситуации и перезвонит сам.

Не дождавшись звонка я позвонил сам, секретарь соединил с директором, который пояснил, что вся нами работа проделана в полном объеме, в возврате половины денежных средств 12500 отказано.

Фактически, мои требования об устранении недостатков некачественно оказанной услуги игнорируются.

Считаю, что в связи с тем, что услуга была оказана ненадлежащим образом и не качественно, денежные средства, уплаченные мной по договору, должны быть возвращены мне в размере 50% от общей стоимости услуг, а именно 12500 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. З 1 Закона РФ «О защите прав потребителей»

ТРЕБУЮ

1. Выплатить мне, Г Юрию Кимовичу денежные средства в размере 12500 рублей уплаченные мной по договорам оказания юридических услуг от 17.04.2018 г в десятидневный срок со дня получения настоящей претензии;

2. В случае отказа в удовлетворении моих требований я буду вынужден обратиться в суд для восстановления своих нарушенных прав и взыскания с Вас вышеуказанных денежных средств;

З. О решении принятом по настоящей претензии прошу сообщить мне в письменном виде по вышеуказанному адресу;

15.02.2019 г. г ю.к.

1.1. Лесом они вас пошлют - это ведь всем давно понятно!

1.2. Вам нужна помощь? Или Вы просто сообщили.

2. Неустойка по ОСАГО при удовлетворении досудебной претензии может быть взыскана со страховой компании, поскольку выплата не произведена в срок. К такому выводу пришел Верховный суд, рассмотрев дело гражданки, которой было отказано во взыскании неустойки.


Женщина стала участницей ДТП, в котором ее автомобиль был поврежден по вине оппонента. После происшествия пострадавшая сторона обратилась за выплатой в страховую компанию. Страховщик выплатил гражданке 76 000 рублей, однако этой суммы не хватало на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. По инициативе владелицы автомобиля была проведена независимая экспертиза, которая установила размер ущерба. Оказалось, что гражданка должна была получить на 43 000 рублей больше. Она обратилась в страховую компанию лишь спустя несколько месяцев после проведения независимой экспертизы. В досудебной претензии гражданка потребовала произвести доплату указанной суммы, а также просила компенсировать расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей и покрыть расходы на нотариальные услуги в размере 1900 рублей. После получения претензии страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме. Несмотря на это женщина посчитала, что получила всю сумму возмещения с большой задержкой, а потому должна последовать неустойка по ОСАГО при удовлетворении досудебной претензии.


Она подала иск в суд с требованием взыскать со страховой компании 52 000 рублей, а также штраф, компенсацию морального вреда и судебных расходов. Суд первой инстанции в иске отказал, посчитав, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение в полном объеме после получения досудебной претензии. В связи с этим отсутствуют основания для применения гражданско-правовой санкции, неустойка по ОСАГО при удовлетворении досудебной претензии не должна взыскиваться. Со стороны истца была подана апелляция, однако суд следующей инстанции оставил решение без изменения, указав на то, что гражданка злоупотребила своими правами, поскольку подала досудебную претензию спустя несколько месяцев после проведения независимой экспертизы, при этом требует неустойку за этот период.


Гражданка была не удовлетворена таким решением, дело дошло до Верховного суда, где было установлено, что выводы судов неверные. Неустойка по ОСАГО при удовлетворении досудебной претензии должна быть выплачена, поскольку страховая компания не исполнила свои обязательства в срок, установленный действующим законодательством, а сделала это лишь спустя несколько месяцев после повторного обращения гражданки в страховую компанию с досудебной претензией.

http://нозпп. Рф/news-07-03-2017

2.1. А вам это для какой цели нужно?

2.2. Добрый день! Нужны реквизиты именного этого дела, или аналогичной судебной практики верховного суда?


3. Готов оплатить услуги тому, кто сообщит мне реквизиты дела, указанного ниже, или аналогичного.

Взыскание неустойки по ОСАГО проводится тогда, когда страховая компания нарушает права потребителей. Это происходит, если страховщик отказывает в страховой выплате, занижает размер страхового возмещения или не хочет компенсировать УТС. Взыскание неустойки по ОСАГО можно требовать, если заявление пострадавшей стороны на страховую выплату осталось без ответа или был дан неправомерный отказ в выплате страхового возмещения.


Взыскание неустойки по ОСАГО лучше требовать в судебном порядке после того, как проведена оценка ущерба. Для этого нужно самостоятельно обратиться в оценочную компанию или в РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей». Наши сотрудники помогут Вам сориентироваться в ситуации, подготовить комплект документов, запланировать дальнейшие действия. Взыскание неустойки по ОСАГО поможет компенсировать ущерб, причиненный Вам неправомерными действиями страховщика.


Споры со страховыми компаниями – одно из направлений нашей деятельности, поэтому в РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» обратился гражданин, чьи права были нарушены страховщиком. В этом случае также имело место взыскание неустойки по ОСАГО.


Автомобиль гражданина был поврежден в ДТП по вине его оппонента. После происшествия гражданин обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, но сумма выплаты его не устроила.


Гражданин обратился за помощью в РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», сотрудник которого также пришел к выводу, что страховое возмещение выплачено не полностью, а потому может быть проведено взыскание неустойки по ОСАГО.


РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах гражданина обратилась в оценочную компанию. Эксперт в своем заключении подтвердил, что ущерб от ДТП в денежном выражении превышает выплаченное страховое возмещение на 20 000 рублей. Т.е. страховая компания занизила размер страховой выплаты на 20 000 рублей. Поэтому взыскание неустойки по ОСАГО было истребовано через суд.


Сотрудник Общества направил иск в суд с требованием взыскать со страховой компании в пользу гражданина недополученную часть страхового возмещения в размере 20 000 рублей, а также провести взыскание неустойки по ОСАГО и других компенсаций.


По результатам судебного разбирательства, на котором интересы пострадавшей стороны представлял сотрудник РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», иск был удовлетворен.


Суд постановил взыскать со страховой компании в пользу гражданина недополученную часть страхового возмещения в размере 20 000 рублей, а также провести взыскание неустойки по ОСАГО в размере 7 000 рублей, еще на страховщика возлагалась обязанность выплатить пострадавшему гражданину компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 500 рублей.

3.1. Здравствуйте! Могу помочь Вам, решение нашла, пишите в личный чат.

4. Решение по гражданскому делу.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2019 года г. Хххххх.
Советский районный суд г. Ххххххх в составе:
Председательствующего судьи Х.Х. Ххххххххх при секретаре Х.Х. Ххххххххх рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ххххххххх Ххххх Ххххххх к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ххххх» о взыскании страхового возмещения,
Хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Хххххх» в пользу Ххххххххх Ххххххх Ххххххххх денежные средства в сумме ХХХ ХХХ рубль.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Хххххх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Х ХХХ рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Ххххххх областной суд через Советский районный суд г. Хххххххх в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Х.Х. Хххххххх.
Мотивированное решение в соответствии со ст. 108 ГПК РФ изготовлено 22 января 2019 года.
Какого числа это решение вступит в законную силу?

4.1. В течение месяца, с момента получения.

4.2. 23 февраля вступило в силу. Если не было обжаловано ст.322 ГПК РФ.

5. После ДТП (по полису ОСАГО) со страховой компании взыскано:
Страховое возмещение.
Неустойка.
Расходы на оплату независимой экспертизы.
Расходы на оплату стоянки.
Расходы на оплату представителя в суде.
Моральный вред.
Штраф (50%) от взысканной суммы.
С каких взысканий нужно заплатить подоходный налог?

5.1. Не нужно платить налог в данной ситуации, поскольку дохода нет, а есть возмещение причиненного ущерба.

5.2. Ни с одного платежа подоходный оплачивать не нужно, т.к. законом предусмотрена оплата подоходного с доходов, а не с расходов и страховых выплат.

6. Я попал в дтп у виновника не оказалось страховки и он проживает в другом регионе, был отправлен пакет документов в суд по его адресу с заявлением о рассмотрении дела в моём отсутствии, суд назначил экспертизу и наложил оплату за неё на меня, законно ли это?

Прикрепляю решение суда.

Дело № 2-10504/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Бодровой Н. Ю. при секретаре Агасиевой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелькова С. Д. к Милованову С. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кошельков С. Д. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Милованову С. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 104 126,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282,53 руб.

В обосновании своих требований истец пояснил, что 27.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Пежо» причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан Милованов С. С. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, истец лишен возможности обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Для установления размера причиненного ущерба, Кошельков С. Д. обратился в независимую экспертную организацию и, согласно выводам эксперта ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП составила 88 652,15 руб.

Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 15 000 руб., за уведомление ответчика телеграфом о времени и месте осмотра — 202,70 руб., за пересылку ответчику досудебной претензии — 135,82 руб. и 135, 82 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. Ответчик в добровольном порядке сумму причиненного ущерба не возместил, в связи с чем истиц вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, причин уважительной неявки суда не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 27.11.2015 года в 14 час 50 мин на 41 км МКАД водитель Милованов С. С. управляя автомобилем марки «Мазда», при торможении не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «Пежо»

В результате указанного ДТП, автомобилю истца марки «Пежо» причинены механические повреждения.

Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2015 г. виновником ДТП признан Милованов С. С.

Гражданская ответственность Милованова С. С. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем истец лишен возможности обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Истцом была проведена оценка повреждений транспортного средства и согласно заключению ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» № от ДД. ММ. ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 88 652,15 руб.

До настоящего момента ответчик не предпринял мер к добровольному возмещению задолженности по ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено независимым экспертам ООО «Краевая Оценочная Компания». Согласно заключению № от ДД. ММ. ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на момент получения повреждений составляет 56 655,74 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной суду не заявлялось.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 56 655,74 руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы: расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 474,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 282,53 руб.

Кроме того, согласно материалам дела, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.10.2018 г. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Краевая Оценочная Компания», оплата за проведение которой была возложена на истца. Однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере 20 000,00 рублей не произведена. В связи с этим ООО «Краевая Оценочная Компания» обратился в суд с ходатайством, в котором просит суд взыскать с Кошелькова С. Д. в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» оплату за проведенную экспертизу в рамках судебного производства.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Таким образом, суд находит ходатайство директора ООО «Краевая Оценочная Компания» подлежащим удовлетворению, с Кошелькова С. Д. в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 000 рублей, которая не была уплачена за проведение по делу автотехнической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошелькова С. Д. к Милованову С. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Милованова С. С. в пользу Кошелькова С. Д. сумму материального ущерба в размере 56 655,74 руб. и судебные расходы: расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 474,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 282,53 руб.

Взыскать с Кошелькова С. Д. в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

6.1. Добрый день
незаконно решение в этой части. Нужно обжаловать в части расходов на экспертизу.

6.2. Здравствуйте,
Подобные юридические консультации, связанные с судебным разбирательством, с обсуждением всех деталей и перспектив, возможно только на платно консультации с юристом.
Составление апелляционной жалобы, также платная услуга. Там Вам укажут, на что ссылаться и как грамотно аргументировать свои доводы.
Желаю Вам удачи и всех благ!

7. Я попал в дтп у виновника не оказалось страховки и он проживает в другом регионе, был отправлен пакет документов в суд по его адресу с заявлением о рассмотрении дела в моём отсутствии, суд назначил экспертизу и наложил оплату за неё на меня, законно ли это?
Прикрепляю решение суда.
Дело № 2-10504/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Бодровой Н.Ю. при секретаре Агасиевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелькова С.Д. к Милованову С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кошельков С.Д. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Милованову С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 104 126,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282,53 руб.

В обосновании своих требований истец пояснил, что 27.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Пежо» причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан Милованов С.С. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, истец лишен возможности обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Для установления размера причиненного ущерба, Кошельков С.Д. обратился в независимую экспертную организацию и, согласно выводам эксперта ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП составила 88 652,15 руб.

Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 15 000 руб., за уведомление ответчика телеграфом о времени и месте осмотра — 202,70 руб., за пересылку ответчику досудебной претензии — 135,82 руб. и 135, 82 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. Ответчик в добровольном порядке сумму причиненного ущерба не возместил, в связи с чем истиц вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, причин уважительной неявки суда не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 27.11.2015 года в 14 час 50 мин на 41 км МКАД водитель Милованов С.С. управляя автомобилем марки «Мазда», при торможении не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «Пежо»

В результате указанного ДТП, автомобилю истца марки «Пежо» причинены механические повреждения.

Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2015 г. виновником ДТП признан Милованов С.С.

Гражданская ответственность Милованова С.С. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем истец лишен возможности обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Истцом была проведена оценка повреждений транспортного средства и согласно заключению ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 88 652,15 руб.

До настоящего момента ответчик не предпринял мер к добровольному возмещению задолженности по ДТП.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено независимым экспертам ООО «Краевая Оценочная Компания». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на момент получения повреждений составляет 56 655,74 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной суду не заявлялось.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 56 655,74 руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы: расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 474,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 282,53 руб.

Кроме того, согласно материалам дела, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.10.2018 г. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Краевая Оценочная Компания», оплата за проведение которой была возложена на истца. Однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере 20 000,00 рублей не произведена. В связи с этим ООО «Краевая Оценочная Компания» обратился в суд с ходатайством, в котором просит суд взыскать с Кошелькова С.Д. в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» оплату за проведенную экспертизу в рамках судебного производства.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Таким образом, суд находит ходатайство директора ООО «Краевая Оценочная Компания» подлежащим удовлетворению, с Кошелькова С.Д. в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 000 рублей, которая не была уплачена за проведение по делу автотехнической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошелькова С.Д. к Милованову С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Милованова С.С. в пользу Кошелькова С.Д. сумму материального ущерба в размере 56 655,74 руб. и судебные расходы: расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 474,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 282,53 руб.

Взыскать с Кошелькова С.Д. в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

7.1. Вобщето судебные расходы, включая расходытна проведение судебной экспертизы взыскиваются с проигравшей стороны. Вам следовало заявить соответствующее ходатайство. Теперь, после оплаты экспертизы подайте заявление в суд о взыскании судебных расходов - стоимость экспертизы.

7.2. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для того, чтобы ответить подробно на Ваш вопрос еще необходимо знать содержание определения о назначении экспертизы.

8. Суть дела: Страховая компания обратилась в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса. Сумма ко взысканию 41000 рублей подлежит с меня. Ранее мне была направлена претензия от страховщика ООО "Ренесанс групп". я направила возражение на претензию и заявление о предоставлении пакета документов. Никто ничего мне не ответил и документы не прислал. А в суд обратились АО "Ренессанс групп". то есть произошла смена правовой формы страховщика. Меня об этом никто не уведомил. Истец указывает на то, что не были обязаны меня уведомлять, так как не произошла передача права требования, а также не произошла смена кредитора, ссылаясь главу 24 ГК РФ. Я считаю, что нарушены мои права в соответствии со ст.385,386 ГК РФ. Так ли это и прав ли взыскатель в данном случае о том, что меня не уведомили?

8.1. А что от этого поменяется ваш статус ответчика так и останется а в суде представьте свои возражения.

8.2. Произошла реорганизация юридического лица, ни о какой уступке права требования речи не идет. Поэтому страховая не должна направлять в Ваш адрес уведомление о преобразовании (достаточно представить документы в суд).

9. При ДТП был оформлен европротокол и юридическая компания заключила со мной договор о взыскании со страховой компании возмещения ущерба. Согласно договору срок исполнения его 6 месяцев. Прошло 11 месяцев, после отказа страховой выплачивать ущерб, никакого иска в суд не подано. Ни от кого, ничего невозможно добиться. Мало того, головная компания, как оказалось, находится в другом регионе, дозвониться невозможно, а если дозваниваешься, кормят обещаниями.

9.1. Здравствуйте! В данном случае вариантов, кроме подачи иска в суд на юридическую компанию о взыскании ущерба и неустойки в связи с невыполнением договора не существует. При этом подаете иск в своем городе на основании закона О защите прав потребителей. Удачи Вам и всего самого доброго.

10. Страховая компания не выплатила страховой возмещение в установленный законом срок, а после направления в его адрес досудебной претензии направила потерпевшему отказ со ссылкой на экспертное заключение, выполненное после нарушения срока выплаты. Суд вынес решение о взыскании с СК финансовой санкции, но ущерб имуществу не взыскала! Кто-нибудь может разъяснить законность такого решения?

10.1. Здравствуйте! Нужно проанализировать решение суда и обжаловать его.

10.2. Добрый день.
Как я понимаю они Вам выплатили стоимость имущества указанную в экспертном заключении но с пропуском установленного срока, в таком случае суд правомерно взыскал только проценты за удержание чужих денежных средств.
Если же не СК до настоящего времени ничего не оплатила, то тут уже нужнос смотреть что вы просили и само решение.
Если решение выложено на сайте суда то пришлите наименование суда и номер дела.

11. Страховая компания не выплатила страховой возмещение в установленный законом срок, а после направления в его адрес досудебной претензии направила потерпевшему отказ со ссылкой на экспертное заключение, выполненное после нарушения срока выплаты. Суд вынес решение о взыскании с СК финансовой санкции, но ущерб имуществу не взыскала! Кто-нибудь может разъяснить законность такого решения?

11.1. Добрый день!

Для аргументированного ответа на Ваш вопрос, юристам необходимо изучить решение суда.

12. 15.12.2016 г. в результате ДТП поврежден автомобиль второго участника. Был составлен совместно с потерпевшим европротокол без участия сотрудников полиции. Согласно документам о ДТП виновником являюсь Я (управляя автомобилем совершил столкновение, наезд и т.п.).Размер возмещенного ООО"Группа Ренессанс Страхование" ущерба потерпевшему составил 20 000 руб..
В соответствии со ст.14 ФЗ "Об ОСАГО" Страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (Страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, в случае, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течении пяти рабочих дней.
Страховая выполнив свои обязательства перед потерпевшим просит меня в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО"Группа Ренессанс Страхование." В случае отказа грозит судом с отнесением на меня всех судебных расходов.
У меня вопрос, помогите пожалуйста разобраться. Могу ли я проигнорировать данное требование, а в суде попытаться оспорить сам факт взыскания с меня данного страхового возмещения сославшись на то,что несвоевременное извещении мной страховой компании о страховом случае никаким образом не повлияло бы в дальнейшем на обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение потерпевшему. Несвоевременное извещение страховщика не создало ему ущерба.

12.1. Здравствуйте. А вы вообще страховую свою уведомляли или нет о совершенном ДТП?
Я предполагаю, что Вы вправе ничего не платить, написать им возражение на их письмо со теми же словами, которые Вы указываете здесь.
несвоевременное извещении мной страховой компании о страховом случае никаким образом не повлияло бы в дальнейшем
Если дело дойдет до суда, то Вы вправе оспаривать этот пункт договора на основании ст.16 Закона о защите прав потребителей, т.к. этот пункт ущемляет Ваши права.

13. Мы являемся ассисстирующей компанией, представляющие интересы Российской страховой компании (далее - РСК).
24.06.2015 в г. Ереван произошло ДТП с участием автомобиля из РФ и автомобиля из РА.
В соответствии со справкой о ДТП виновной стороной является водитель из РА.
На дату ДТП автогражданская ответственность водителя РА была застрахована в Страховой Компании РА (далее СКРА).
Потерпевший был застрахован в РСК по добровольному виду страхования КАСКО.
После проведения экспертизы и ремонта РСК заплатила за ремонт автомобился потерпевшего, и в соответствии с законодательством получила право требования страхового возмещения с виновной стороны.
Как представители РСК, мы составили и направили досудебную претензию в СКРА с целю компенсации суммы, потраченой на ремонт поврежденного автомобиля, в порядке суброгации.
В ответ на нашу претензию СКРА заявила об отказе в выплате по причинам не предоставления в их адрес копии паспорта водителя РФ в течение 3 месяцев со дня получения списка документов.
Ни потерпевший, ни РСК, ни мы не получали от СКРА списка документов, со дня предъявления требования до ответа на него прошел месяц.
Мы составили ответ и приложили копию паспорта как и было затребовано с их стороны, хотя до сих пор списка документов никто так и не получил.
В ответ, мы получили очередной отказ, где СКРА ссылается на то, что сумма ущерба составляет 228 евро а никак не 2737 евро как мы указывали в претензии. Также одним из оснований было все то же непредоставление паспорта, хотя они его получили вместе с прошлым письмом.
На основании такого ответа, была составлена и направлена жалоба в Центральный Банк РА (ЦБ РА) в котором была изложена суть и просьба произвести проверку страховой деятельности СКРА.
После того как ЦБ РА получил наше обращение, он адресовал вопрос напрямую в СКРА касательно этой ситуации. В свою очередь СКРА моментально оплатила 228 евро и сообщила ЦБ РА что в рамках этого дела уже выполнила свои обязательства.
Далее мы еще раз обратились к СКРА о причинах выплаты суммы на более чем 90% меньше. Поскольку на руках у нас все документы, согласно которым ремонт поврежденного автомобиля для РСК обошелся в 2737 евро. Независимый эксперт провел оценку и установил необходимую стоимость восстановительного ремонта в размере 1200 евро, во время проведения ремонта обнаружились скрытые повреждения, из-за которых стоимость увеличилась до 2737 евро. Все документы, которые были направлены в СКРА подтверждают этот факт.
СКРА заявила, что в соответствии с законом об ОСАГО, единственный документ, который может быть использован для основания выплаты страхового возмещения является экспертная оценка проводимая квалифицированным экспертом Бюро Армении, и в соответствии с таким экспертным заключением восстановительная стоимость ремонта составила 228 евро.

Отсюда вопрос: Кто в данной ситуации прав? Несмотря на положения закона об ОСАГО РА данное событие не может относиться к обыкновенному взаимодействию двух сторон на территории РА, как если бы это было 2 автомобиля РА и 2 СК РА. В данном случае это международное взаимодействие, где клиент РСК был застрахован по КАСКО, и соответственно, чтобы получить страховое возмещение обязан был действовать по правилам договора страхования своей страховой компании, действия которые регламентированы.
После всего данного процесса РСК выплатила за ремонт пострадавшего автомобиля и инициировала процесс урегулирования дела в процессе (!)суброгации (!), направленный к причинителю вреда.
Можем ли мы и дальше пытаться убедить СКРА возместить оставшуюся сумму в досудебном порядке, опираясь на определенные положения законодательства РА? Или единственный вариант это подавать иск в суд?
И в случае если подобный иск будет направлен, есть ли шансы на взыскание оставшейся суммы? Кто в данной ситуации прав?

13.1. Здравствуйте, Владислав, готовы предоставить платную косультацию по вашему вопросу.
Стоимость консультации 3000 рублей.

13.2. Можем ли мы и дальше пытаться убедить СКРА возместить оставшуюся сумму в досудебном порядке, опираясь на определенные положения законодательства РА? Или единственный вариант это подавать иск в суд?

И в случае если подобный иск будет направлен, есть ли шансы на взыскание оставшейся суммы? Кто в данной ситуации прав?

Коллеги ереванские правы. Ваши вопросы не для бесплатной консультации. Никто не будет и не сможет бесплатно потратить на такую консультацию время. Уважайте труд юристов!

14. Судом первой инстанции вынесено решение о взыскании со страховой компании возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, а также сумму неустойки и штраф. Однако выяснилось, что указанная страховая компания передала портфель по автострахованию другой компании и отказывается от выплаты. Как быть в данной ситуации и какая из компаний все же должна выплатить указанное возмещение?

14.1. Здравствуйте Кристина, помимо прав в отношении портфеля автострахования организация приняла и все обязанности. Вам следует обратится в "другую" компанию. Если вам не говорят ее реквизиты обращайтесь письменно в свою страховую, они в письменном ответе обязаны дать реквизиты компании.

15. В результате ДТП разбит автомобиль. Страховая компания виновника ДТП выплатила потерпевшему 320.000 руб. Однако размер причиненного вреда составил около 500.000 руб. Потерпевший обратился в суд к виновнику ДТП с иском о взыскании разницы, в размере 180.000 руб. (500.000 - 320.000=180.000)

Страховая компания виновника ДТП указана в иске и привлечена в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ответчик (виновник ДТП) в ходе рассмотрения дела в первой инстанции обратился в суд с ходатайством о привлечении страховой компании в качестве соответчика, руководствуясь нормами п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором указано следующее:
«… 91. При предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). …».

Суд первой инстанции отказал Ответчику в удовлетворении вышеназванного ходатайства.

Вот собственно и вопрос:
Можно ли Ответчику в апелляционной жалобе просить суд апелляционной инстанции удовлетворить ходатайство Ответчика о привлечении в дело соответчика (страховую компанию), заявленное им в первой инстанции и не удовлетворенное судом первой инстанции, и просить суд апелляционной инстанции оставить без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, так как Истцом (потерпевшим) не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования споров со страховой компанией.

В п. 94 вышеназванного Постановления содержатся следующие нормы:
"94. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ".

Спасибо за помощь!

15.1. В апелляционной жалобе можно просить вышестоящую инстанцию отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение по делу, отменить решение суда и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе вы можете сослаться на нарушения, допущенные в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции.

16. В результате столкновения автомашины, принадлежащей Каренину, и мотоцикла, которым по доверенности пользовался Вронский, получил увечье ехавший с ним на мотоцикле Обломов. Поскольку ответственность Каренина за причинение вреда его автомашиной была в добровольном порядке застрахована в пользу лица, которому причинен вред, Обломов обратился в суд с иском к страховой компании о возмещении ущерба, причиненного здоровью, и морального вреда. Суд удовлетворил иск в полном объеме. Страховая компания обжаловала решение суда со ссылкой на то, что взыскание с нее всей суммы ущерба неправильно, так как в аварии был виноват также и Вронский, а потому ущерб нужно взыскивать со страховой компании и Вронского в равных долях.

16.1. Здравствуйте! Во-первых, мы тут не занимаемся решением задачи для студентов, потому как учиться следует самостоятельно. Во-вторых, вы Даже вопрос не потрудились задать.

16.2. Суд удовлетворил иск в полном объеме. Страховая компания обжаловала решение суда со ссылкой на то, что взыскание с нее всей суммы ущерба неправильно, так как в аварии был виноват также и Вронский, а потому ущерб нужно взыскивать со страховой компании и Вронского в равных долях.И в чем вопрос?


17. С какой суммы рассчитать неустойку со страховой компании за ненадлежащее исполнение обязательств страховщика, оказывающего услугу при заключении договора. Это взыскивается с суммы уплаченной при заключении договора (в моем случае я при заключении договора и за страховой полис оплатила сумму 7 500 рублей), или с суммы страхового возмещения (в моем случае это 30 000 рублей). Как я понимаю по ЗоЗПП взыскивается 3 % за каждый день. И есть ли потолок взыскания неустойки. И можно ли вернуть потраченные 7 500 рублей за страховой полис и взыскать тоже на эти 7 500 рублей неустойку. Сумма просрочки по дням составила 65 дней. С уважением Надежда.

17.1. Изучайте свой договор (контракт), в нем все условия. На вопросы когда сторонами был заключен договор невозможно ответить не изучив его. Условия договора, в большинстве случаев, имеют приоритет над законом. О чем и на каких условиях вы договорились нам, увы, неизвестно. Договор (контракт) же не просто так заключается. Можете выбранному юристу фото (сканы) договора скинуть для изучения и разъяснения Вам, но это уже на платной основе.

17.2. Здравствуйте.
Неустойка начисляется на сумму того требования, которое выставлено к страховой компании, начисляется неустойка за каждый день просрочки. Размер неустойки может быть уменьшен судом по ходатайству стороны как несоразмерная.

17.3. Здравствуйте,
В соответствии с законодательством РФ сумма неустойки не может превышать размера страховой суммы (сумма страхового возмещения)..
Согласно обзору судебной практики Верховного суда за III квартал 2012 года, утв. 26.12.2012, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

17.4. Здравствуйте! Неустойка считается с момента нарушения исполнения обязательств до момента его надлежащего исполнения. Суд может уменьшить неустойку ст 333 ГКРФ "

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.



2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.


3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.


Открыть полный текст документа

17.5. Неустойка как правило платятся с ума нарушенного обязательства. Если у страховщика имеются обязательства по страховому возмещению, это неустойка как правило береты с него.

18. Был предъявлен иск к страховой компании и физ. лицу о возмещении ущерба в результате ДТП.
В иске просили взыскать расходы на представителя со страховой компании.
Суд так и взыскал, как мы просили (то есть не пропорционально удовлетворённым требованиям).
Решение вступило в силу.
Вопрос: можем ли мы сейчас подать заявление о возмещении расходов на представителя в части ответственности (исковых требований) к физическому лицу? Договор и акт выполненных услуг соответственно приложим.
Перспектива двоякая:
1) суд может сказать, что расходы по делу он взыскал с представителя и отказать во взыскании расходов в части ответственности физ. лица - тогда мы можем попасть на расходы со стороны представителя физ лица;
2) суд может взыскать эти расходы с физ. лица.
В решении не уточнялось по поводу расходов - просто расходы на представителя взыскать со страховой компании. Думали, что суд всё равно взыщет пропорционально со страховой и с физ. лица. Взыскали 15 т.р. Но затем пришла мысль попробовать дополнить взыскание расходов и с физ. Хотя как понимать, возможно суд включил все расходы в расходы со страховой.
Как нам поступить?
Оставить заявление о взыскании расходов в части ответственности физ. лица как причинителя вреда? Или отозвать заявление, чтобы не прилетели расходы на представителя причинителя вреда, если нам откажут, или суд изменить решение и распределить расходы пропорционально на страховую и физ. лицо.
С уважением, Игорь.

18.1. ☼ Здравствуйте,
Если вы планируете обсудить с юристом судебную перспективу вашего дела, обращаться нужно к специалисту на платной основе со всеми документами
Желаю Вам удачи и всех благ!

18.2. ГПК РФ Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Направьте в суд, вынесший решение, заявление о взыскании расходов на представителя и к нему приложите подтверждающие документы.

19. Суть проблемы следующая:
Произошло ДТП (врезались в мою машину на стоянке).
Оформили ДТП, обратились в страховую. Сумму возместили, но слишком маленькую.
Мы обратились в юридическу фирму, пытаясь взыскать недоплаченный ущерб. Доверенность по ведению всего дела была оформлена на представителя юридической фирмы. Затем страховая компания не удовлетворила иск, поданный юр. фирмой о доп. возмещении.

Спустя несколько дней позвонили из этой юр.фирмы и попросили пригнать машину, "осмотреть повреждения". Мы пригнали, её пофоткали, посмотрели. Спустя пару дней звонят из компании, проводящей судебные экспертизы и оказывается, что мы провели СУДЕБНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ и должны её оплатить на сумму 15000. Т.е. наш представитель без нашего ведома всё это назначает и даже не удосуживается предупредить.

Мы в недоумении звоним нашему представителю, в итоге пытались его разыскать неделю. Случайно находим и он заявляет, что расходы эти они берут на себя и в случае успеха в суде мы просто им их возмещаем.

Но опять ничего не происходит, представитель опять пропадает. Не можем его найти, потом приходит на меня иск, где с меня фирма проводившая судебную экспертизу взыскивает таки эти 15000.

Между тем дело по нашим разборкам со страховой простаивает (т.к. представитель наш пропал), едем в эту треклятую юр.фирму, они обещают перенести суд на тот момент когда наш представитель появится.

В назначенный день суда мы на всякий случай туда едем, оказывается что никто ничего не переносил. Судья рассказывает, что наш представитель уже несколько раз переносил судебное заседание (опять же, не уведомляя нас!). Судья говорит, что больше откладывать не может и тут же сразу проводит судебное заседание. У меня с собой было лишь пару чеков о наших расходах, все остальные чеки у представителя. Соответственно, по постановлению суда нам опять выплачивают сущие копейки.

Потом уже назначают суд по взысканию с меня денег за судебную экспертизу. Представитель из юр. фирмы опять не является, постановлением суда 11000 платить мне, 4000 - страховой.

Подскажите, что делать? Писать претензию на эту юр. фирму, подавать на них в суд?

А, и ещё момент. За время всех этих происшествий фирма, бывшая ИП, перешла в ООО. Договор нам никак не меняли. На кого оформлять всё? на ИП, которое уже ликвидировано, получается.?

19.1. Здравствуйте! Для того, чтобы дать вам ответ, нужно подробно ознакомиться со всеми обстоятельствами и материалами по делу. Это можно сделать на платной консультации.
Удачи и добра!

20. Прошу подсказать, в течение какого срока вступает в силу решение по гражданскому делу (о взыскании страхового возмещения со страховой компании).
И в течение какого срока послед оглашения решения по тому же делу можно знакомиться с протоколом судебного заседания.
По возможности, со ссылками на ГПК.
С уважением, Николай.

20.1. Доброго времени суток! Решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу вступает в силу согласно ГПК РФ в течение 1-го месяца, не более.

20.2. Здравствуйте.
Вступает в силу через месяц после изготовления решения в полном объеме.
С протоколом вы можете ознакомиться в любое время, ознакомившись с материалами дела.

20.3. Судебное решение вступает в силу по истечении месяца со дня принятия его в окончательном виде, если решение не обжаловалось. Спасибо за обращение.

20.4. Добрый день! В соответствии со ст. 209 ГПК РФ Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

20.5. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.08.2017)
""Статья 209. Вступление в законную силу решений суда

""1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
3. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 29.07.2017) Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

21. В 2015 году я попал в ДТП, где был признан виновным, что я не отрицаю. Я был застрахован ОСАГО (СОГАЗ), потерпевший КАСКО (Зетта). Зетта выплатила страховое возмещение 172217 руб. СОГАЗ возместил ущерб Зетте 146042 руб. в соответствии с расчетом по Единой методике. Зетта прислала мне досудебную претензию о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 26175 руб. Мотивируя, что в соотв. С Постановлением Конст. Суда РФ от 10.03.2017 г. с виновника подлежит взысканию разница между факт. Ущербом и страх. Возмещением, выплаченным его страховой компанией. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин возмещает разницу между страх. Возмещением и факт. Ущербом. Что мне делать - платить или нет? Законно это или нет. Спасибо.

21.1. --- Здравствуйте, стоит отправить их в суд а потом и платить будете, если суд вынесет такое решение. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.:sm_ax:

21.2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П "по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, Г.С.Бересневой и других"
Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.
Страховая компания выплачивает потерпевшему при ДТП страховое возмещение с учетом износа деталей, а разницу между новыми деталями и износом потерпевший взыскивает самостоятельно с виновника ДТП.
Предложите страховой компании представить доказательства выплаты потерпевшему вреда без учета износа (в полном объеме) и привлекайте потерпевшего в качестве третьего лица.


22. Скажите, пожалуйста что не хватает в моей жалобе? В Девятый арбитражный апелляционный суд

127994, гор. Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

Истец: ТСЖ «УСПЕХ» (ИНН 7709324880)

101000, гор. Москва, Покровский бульвар, 4/17, стр.10

Арбитражный суд города Москвы

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д.17

САО «ЭРГО» (ИНН 7815025049)

Филиал в Москве: 127015, г. Москва, ул. Бутырская, д.46, стр.1

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. по Делу №А 40-26396/17-3-271

САО «ЭРГО» (ИНН 7815025049) обратилось в суд с иском о взыскании с ТСЖ «УСПЕХ» (ИНН 7709324880) суммы ущерба в размере 62 818 руб. 99 коп., в результате падения ледяных масс (сосулек) с крыши дома, расположенного по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 4/17, стр.10, вследствие чего был поврежден автомобиль марки Мицубиси, государственный регистрационный знак А 112 ТТ 199, принадлежащий Фаттаховой М.В., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 512 руб. 76 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, о взыскании с ТСЖ «Успех» (ИНН 7709324880) в пользу САО «ЭРГО» (ИНН 7815025049) суммы ущерба в размере 62 818 (шестьдесят две тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 512 (две тысячи пятьсот двенадцать) руб. 76 коп. не вступило в законную силу.

ТСЖ «УСПЕХ», изучив резолютивную часть решения суда, опубликованную на сайте Арбитражного суда г. Москвы 25.05.2017 г., 29 мая 2017 года направило ходатайство о предоставлении товариществу мотивированного решения, которое было удовлетворено лишь 09.06.2017 г.

При вынесении решения Арбитражный суд руководствовался ст.161 ЖК РФ.

ТСЖ «УСПЕХ» (ответчик по делу) не согласно с вынесенным решением, считает его незаконным, поскольку судом первой инстанции не учтены представленные товариществом доводы по делу; обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

1. Суд первой инстанции не вправе был рассматривать иск в порядке упрощенного производства в соответствии с п.1 ч.2, ч.3, ч.4, п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ.

2. Аргументы ТСЖ, изложенные в ходатайстве от 11.04.2017 г., во внимание приняты не были, что является нарушением ст.ст.64-89 гл. 7 «Доказательства и доказывание» Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ.

ТСЖ «УСПЕХ» представило в суд первой инстанции ходатайство с прикрепленными к нему письма в САО «ЭРГО» от 25.06.2014 г. и фотографиями, на которых зафиксировано на открытом для обозрения В направленных в Арбитражный суд и страховую компанию письменных возражениях, ТСЖ указало на причину повреждения транспортного средства ввиду грубой неосторожности водителя, который, несмотря на вероятную возможность падения сосулек, припарковал автомобиль в зимнее время в непосредственной близости от дома (при условии, что автомобиль был припаркован в месте, указанном в заявлении потерпевшего: заявления свидетелей и фотографии не представлены).

Место расположения автомобиля, указанное в заявлении потерпевшего, не оборудовано для парковки и стоянки транспортных средств.

3. Представители ТСЖ «УСПЕХ» не были извещены о происшествии, соответственно не присутствовали на месте события. Также товарищество не уведомили о проведении экспертизы, тем самым лишив ТСЖ оспаривать калькуляцию при первичном осмотре и впоследствии, по необходимости, провести независимую экспертизу.

4. В деле отсутствуют данные компетентных органов, фиксирующие температурный режим воздуха, наличие или отсутствие осадков 12.02.2014 г.

5. Потерпевшей стороной составлена схема, в которой место происшествия - участок дороги, ограждения, тротуар, другие строения, направление рядом стоящих транспортных средств – не указаны.

6. Фотографии поврежденного автомобиля и акт осмотренного транспортного средства, составленный аварийным комиссаром, сделаны не на месте происшествия.

7. В деле отсутствует протокол и схема места происшествия, которые обязан составить либо инспектор ГИБДД, либо сотрудник МВД, в зависимости от обстоятельств самого происшествия. (Протокол составляется в соответствии с нормативными актами, утвержденными в Российской Федерации: Постановление по работе ДПС ГИБДД МВД, Методические рекомендации по организации деятельности органов ВД, Кодекс об административных правонарушениях, приказы и инструкции по организации и деятельности участкового уполномоченного, Административный регламент МВД РФ).

8. Нет свидетельских показаний, заявлений не заинтересованных лиц, участвовавших в процессе осмотра. Факты и обстоятельства происшествия записаны со слов собственника автомобиля Мицубиси Аутлендер А 112 ТТ 199, являющейся супругой заявителя Фаттахова Т.М.

9. В деле отсутствует фототаблица:

- нет фотосъемки кровли дома с наличием наледи, сосулек;

- нет кино-, фотосъемки повреждённого автомобиля, припаркованного у дома, обслуживаемого ТСЖ;

- нет фотосъемки наличия упавшей наледи как на автомобиль, так и на территорию рядом с авто;

- нет перекрёстной фотосъемки;

- нет записи видеосъёмки с камер видеонаблюдения, установленных на административном здании, расположенном напротив здания ТСЖ.

10. САО «ЭРГО» (истец по делу) не доказало факт причинения вреда падением наледи с крыши дома, эксплуатируемого ТСЖ «УСПЕХ», и поскольку любой договор, в частности договор страхования, предусматривает не только наличие прав у сторон, но и наличие обязанностей, у суда первой инстанции не было оснований для вынесения решения о возмещении товариществом ущерба по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

1) рассмотрение апелляционной жалобы провести по общим правилам искового производства, с 2) направить запросы в ОВД Басманное о предоставлении документов по происшествию 12.02.2014 г.

3) отменить решение Арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2017 года по делу № А 40-26396/17-3-271 по иску САО «ЭРГО» к ТСЖ «УСПЕХ» и принять новое решение.

Председатель правления ТСЖ «УСПЕХ»

Смирнова Г.А.

22.1. Вы можете обратиться к любому юристу сайта для правовой эксперртизы данного документа, с оплатой по договоренности. Услуга платная. Удачи Вам и всего хорошего.

22.2. Анализирование документов - на платной основе.
Будут вопросы - обращайтесь к юристам в личную консультацию и получите грамотную консультацию по данному вопросу.

22.3. Добрый день
Изучение документов и консультация по Вашему вопросу является платной услугой
Обратитесь к любому юристу на сайте в личные сообщения.

23. Степень виновности в ДТП не определена. Истец обратился в суд о взыскании со страховой компании страхового возмещения. Я как участник ДТП вызван в качестве третьего лица. Может ли суд в данном случае вынести решении о степени моей виновности без изменения статуса на ответчика.

23.1. Должно быть постановление ДТП либо о признании виновным одного участника либо о смешанной вине. Заявляйте ходатайство в суде об истребовании постановления по результатам проверки.

24. Вчера было заседание в верховном суде по делу о возмещении ущерба страховой компании по факту ДТП. Были приглашенны представители страховой компании виновника, сам виновник, я (потерпевший) и юридическая фирма которая занимается делом по взысканию со страховой. И дело было оставленной без рассмотрения. Какие могут быть для этого причины?

24.1. Статья 391.4 ГПК. Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу

1. Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:
1) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - шестой статьи 391.3 настоящего Кодекса;
2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;
4) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорных жалобы, представления;
5) надзорные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью второй статьи 391.1 настоящего Кодекса.
2. Надзорные жалоба, представление без рассмотрения по существу должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.

25. Взыскание услуг аварийного комиссара со страховой компании, но я виновник дтп иду в иске ответчиком с формулировкой третьи лица не заявляли собственных требований.
Потерпевшему было отказано страховой в возмещении услуг аварийного комиссара в размере 2000 р. Потерпевший передал право выплаты расходов на возмездной основе другому лицу который заключил договор с юридической фирмой договор на оказание юридических услуг. Не получив денег с страховой компании я (виновник дтп) вызываюсь в суд как ответчик (виновник дтп) для компенсации расходов истца + юридические услуги сумма для меня выросла до 18000+ 50%суммы возмещенного ущерба.

25.1. Добрый день!
Чтобы ответить нужно видеть иск иное гадание и искажение информации
С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

25.2. Игорь. Любой юрист на сайте вас проконсультирует, но только после ознакомления с иском и инымм материалами дела
Удачи Вам. Анна Титова.

26. Наша организация подала иск в суд на страховую компанию о выплате страхового возмещения по ОСАГО (стоимость ремонта автомобиля больше, чем выплатила страховая компания (нами была проведена независимая экспертиза). Страховая компания заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы страховая компания до вынесения решения выплатила разницу между выплаченной ими суммой страхового возмещения и суммой, начисленной экспертом (судебной экспертизой) - 5000 руб. В решении суда указано: взыскать в нашу пользу со страховой компании эти 5000 руб. страхового возмещения и часть судебных расходов - 400 руб. на оплату госпошлины. В остальной части иска отказать. Также судом определено взыскать с нашего учреждения в пользу страховой компании 11500 руб. судебных расходов на оплату экспертизы. В результате зачета требований (11500 - 5000 - 400) окончательно взыскать с нашего учреждения в пользу страховой компании 6100 р. судебных расходов на оплату экспертизы. Апелляционную жалобу страховая компания не подавала. После вступления в законную силу решения суда мы выплатили страховой компании 6100 руб., а страховая компания больше нам ничего не выплатила. После нашей просьбы выплатить сумму судебных расходов (400 руб.), страховая компания прислала претензию, в которой заявила, что в пользу нашего учреждения необоснованно произведен зачет 5000 руб., взысканного решением Арбитражного суда страхового возмещения и требует вернуть эти 5000 руб. как неосновательное обогащение.
Обоснованы ли требования страховой компании?

26.1. Ольга, чтобы уж точно вам ответить, необходимо смотреть решение суда, оно у вас на руках?
Ну аесли в целом, то вам нужно обращаться к приставам с исполнительным листом, вы гео получали?

27. Суд советского района отказал мне в удовлетворении иска о взыскании процентов по автокредиту со страховой компании. Страховая компания несвоевременно выплатила страховое возмещение, из за чего мне пришлось переплачивать проценты по автокредиту.
Стоит ли в таком случае обжаловать решение суда первой инстанции в краевом суде?
Или это заведомо бессмысленно? И краевой суд не изменит решения?

С уважением Николай.

27.1. Суд советского района отказал мне в удовлетворении иска о взыскании процентов по автокредиту со страховой компании. Страховая компания несвоевременно выплатила страховое возмещение, из за чего мне пришлось переплачивать проценты по автокредиту.


Добрый вечер! Не совсем ясно при чем здесь автокредит и страховая выплата? Кредит Вы должны оплачивать независимо от получения страховых выплат.

27.2. Доброго времени суток, Николай! Не зная самого дела от и до не возможно установить его перспективы и есть ли смысл обжалования или нет.

27.3. Видите ли,Николай. Не видя само решение, ваш иск и доказательства по нему, ответить однозначно нельзя.
Если по общим правилам, то платить за автокредит ваша обязанность, а не страховой.
По договору кредита прописан график погашения кредита и изменить график выплат можно было только при согласовании с кредитором.
Несвоевременная оплата страховой это не причина для несвоевременного погашения кредита. Вряд ли апелляция что-то изменит.

27.4. Если вы не согласны с выводами суда первой инстанции и, соответственно, с решением, то вы всегда можете обжаловать это решение. Сказать однозначно, что будет в итоге мы не сможем, так как для этого у нас нет возможности (в рамках данного сайта)

27.5. Здравствуйте! Нужно смотреть основания, по которым суд отказал в иске. Только после этого можно оценить шансы на изменения решение суда в апелляции.

27.6. Для выработки правовой позиции по Вашему вопросу необходимо провести правовой анализ материалов дела.
Правовое значение имеет здесь наличие причинно-следственной связи между несвоевременной выплатой страхового возмещения и продолжающимся исполнением кредитных обязательств (т.е. а есть ли убытки? А убытки ли это?).
Все вопросы в личку.

27.7. Вы путаете две организации банк и страховая компания, которые не имеют отношения друг к другу. У вас заключен с банком кредитный договор и вы должны исполнять его обязательства независимо ни от чего: ни от того, когда страховая выплатила, ни от наличия работы, детей и пр. Если страховая выплатила не вовремя-взыскивайте со страховой, выплатили не вовремя вы-банк взыщет с вас за просрочку.

28. Я являюсь собственником 1/2 части дома на двух хозяев. По вине второй хозяйки произошел пожар, пожарные выдали акт. Моя часть дома застрахована, но страховщики заплатили мало, независимая экспертиза насчитала больше и поделила сумму, на то что входит в лимит ответственности компании а что нет. Могу я сумму, которая не входит в лимит ответственности страховой компании взыскать со второй собственницы, и могу ли сделать это в одном иске вместе с требованием о взыскании со страховой компании недоплаченного возмещения? Заранее спасибо.

28.1. Могу я сумму, которая не входит в лимит ответственности страховой компании взыскать со второй собственницы, и могу ли сделать это в одном иске вместе с требованием о взыскании со страховой компании [quote][/quote]
Нет в такой ситуации следует подавать два иска Один к страховой, а другой к виновнице пожара.

28.2. Добрый день. Не вижу препятствий для обращения в суд сразу к двум ответчикам. Если суд посчитает что невозможно рассмотреть дело такие образом, он выделит дела в отдельные производства.

29. На основании решения суда со страховой компании взыскано страховое возмещение и неустойка.
В связи с длительностью судебного процесса и принудительного исполнения решения суда могу ли я подать новый иск о взыскании неустойки в рамках ФЗ об ОСАГО за период судебного процесса до дня его исполнения.

29.1. Нет.
Вам нужно индексировать решение суда.
Ст. 208 ГПК РФ позволяет.
1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.
3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

29.2. В соответствии со ст. 208 ГПК РФ Вы можете по заявлению подать в суд, рассмотревший дело, произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Индексация присужденных денежных средств производится судом, принявшим решение, по заявлению стороны. То есть, при подаче заявления об индексации нет необходимости оплачивать государственную пошлину.
Кроме того, индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника, Сумма индексации не может быть снижена судом на основании права, предоставленного ему ст. 333 ГК РФ.
Взыскание индексации присужденных денежных средств не исключает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же убытков, применения иных способов защиты нарушенных прав. Согласно практики судов РФ: «наличие права на обращение в суд с просьбой об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ не лишает истца возможности обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ».

29.3. Мария, добрый день - Вы можете подать новый иск Вы о взыскании неустойки в связи с длительным неисполнением решения Суда на основании ст. 395 ГК РФ, а так же заявление об индексации присужденных судом денежных сумм ст. 208 ГПК РФ. При этом нужно иметь в виду, что неустойка может быть снижена судом по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ, а вот индексация уменьшена быть не может. Поэтому, идите лучше одновременно двумя путями - подавайте иск о взыскании неустойки и заявлении об индексации. Удачи!

29.4. Здравствуйте, Мария!
Согласно ст. 16.1 ФЗ "Об осаго" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки[i][/i], но не более размера страховой премии по такому договору.
[/u]
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Если размер процентов превышает размер страховой премии, то можете требовать индексации присуденных сумм на основании ст. 218 ГПК РФ. Но индексировать можно только те суммы, которые были Вам выплачены должником в порядке исполнения судебного решения:
Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм

1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
[u]

С Уважением, юрист Каравайцева Е.А.

30. На основании решения суда со страховой компании взыскано страховое возмещение и неустойка. В связи с длительностью судебного процесса и принудительного исполнения решения суда могу ли я подать новый иск о взыскании неустойки в рамках ФЗ об ОСАГО за период судебного процесса до дня его исполнения.

30.1. Здравствуйте, да. можете потребовать проценты за пользование чужими ден. средствами по ст 395 гк рф. Удачи в вашем деле и всего хорошего.

31. У меня был суд о взыскании страхового возмещения со страховой компании по ОСАГО. На основании решения суда я взыскал страх. Возмещение в размере 200 000 рублей, а также штраф 100 000 рублей. Сейчас собираюсь подавать в суд иск о взыскании неустойки со страховщика. Какой максимальный размер неустойки я могу взыскать в суде, с учетом того, что 200 000 рублей (страх. Возмещение) + 100 000 рублей (штраф) мной уже взысканы?

31.1. Страховщик должен осуществить страховую выплату (или выдать потерпевшему направление на ремонт ТС и указать срок этого ремонта) в течение 20-ти календарных дней, исключая нерабочие и праздничные дни. Установленный законом предельный срок начинает отсчитываться со дня принятия страховщиком к рассмотрению заявления от страхователя о прямом возмещении убытков (страховой выплате) и пакета необходимых документов, определенных правилами ОСАГО. Если страховщик в течение 20 дней не совершил вышеперечисленных действий, у страхователя возникает основание, помимо страховой выплаты, требовать от страховщика еще и выплаты неустойки
Для случая нарушения компанией-страховщиком срока страховой выплаты: Неустойка начисляется за каждый день просрочки в размере 1% от определенной в соответствии с ФЗ суммы страховой выплаты (требования) по виду причиненного ущерба (вреда) для каждого потерпевшего (ст. 12, пункт 21). Пример: если требование о выплате страхового возмещения составляет 200 тысяч рублей, то размер ежедневной неустойки будет равняться 2000 рублей; Неустойка за нарушение сроков ремонта (сроков выдачи направления) рассчитывается от общей стоимости ремонта ТС с учетом его износа (или от размера выплаты); Неустойка рассчитывается по день фактической ее выплаты страхователю; Взыскание неустойки в случае недостаточного размера страхового возмещения осуществляется только от суммы недоплаты; Максимальный размер неустойки ограничен предельными размерами страховой суммы по виду причиненного вреда, установленными ст. 16.1 ФЗ N 40: 500 000 руб. по возмещению вреда жизни или здоровью и 400 000 руб. по имуществу.

32. Прошу проконсультировать меня по поводу интересующего меня вопроса. Муж попал в дтп 2011 году, был заявлен иск в суд к виновнику дтп о взыскании морального и материального вреда, но суд рассматривавший дело взыскал только моральный вред с виновника дтп, а взыскание материального вреда в мотивированной части принятого по делу решения было указано взыскивать со страховой компании ответчика, т.к. истец к страховой компании не обращался и заявленная сумма материального ущерба заявлена ниже предела лимита страховой суммы. Подали апелляцию и там в определении указали, что бы истец обращался к страховой компании. Обратились к страховой компании и приобщили решение и определение, страховая отказала в выплате, т.к. мотивированная часть решения не считается. Подали в суд на страховую компанию иск о возмещении материального вреда при дтп, но суд рассмотрел как о возмещении вреда здоровью при дтп, подали апелляцию та тоже рассмотрела о возмещении вреда здоровью при дтп. На предыдущие решение и апелляционное определение ни один суд не обратил внимание. Как быть в данной ситуации, считаю, что подача кассационной ничего не изменит, т.к. никто не читает доводы истца и не обращает внимания на приобщенные документы. Могу ли я снова подать иск в суд о взыскании утраченного заработка и расходов на лечение на страховую или нет, ведь ранее поданный иск о возмещении материального вреда суд рассмотрел как о возмещении вреда здоровью. Заранее благодарна. Татьяна.

32.1. Здравствуйте! Видимо толковый был у вас юрист...Нужно изучать ваши документы, без этого консультацию дать не возможно

32.2. Скорее всего нет, так как уже прошел срок исковой давности - 3 года, со дня причинения ущерба в ДТП в 2011 году. Вы сможете заявить требования, однако ответчик вправе просить применения последствий пропуска срока исковой давности.

32.3. вам желательно очно обратиться к юристу

33. В 2014 г. попал в ДТП. Обратился в страховую с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Страховая по телефону сообщила, что выплат не ждите, поскольку не установлена вина участников дтп. Впоследствии в судебном порядке была установлена вина второго участника происшествия. После чего, я обратился с иском к страховой компании виновника с требованиями о выплате мне ущерба за авто в размере 120 т.р. (в прежней редакции Закона максимальный размер) плюс произведенные расходы на эвакуатор, экспертизу, а также просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 50%, моральный вред и проценты на основании ст. 395 ГК РФ. В перовом заседании судья сказал, что мне полагается только 120 т.р. Прав ли он? Я думаю, что штраф в любом случае подлежит взысканию со страховой. До настоящего времени страховая не выплатила мне ни копейки.

33.1. Если досудебный порядок не был соблюден, в письменном виде претензию не отправили, то нет, штраф не может быть взыскан.
А моральный вред и без того ОСАГО не покрывается.

33.2. Вадим, не позорься ! Читай закон сам !

34. 25 марта 2016 г. отправил в Мещанский районный отдел судебных приставов по почте документы (исполнительный лист, реквизиты, копию паспорта, заявление) для взыскания возмещения со страховой компании ДАР по ДТП. Судя по отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо получено 30 марта. Однако до сих пор деньги не поступили и дозвониться не могу-трубку не берут. Подскажите где можно увидеть информацию о возбужденных исполнительных делопроизводсвах, конкретно по данному РОСП.

34.1. база ссп одна, ищите по должнику http://fssprus.ru/iss/ip

35. Мой муж обращался в частную юр. фирму для помощи взыскания денег со страховой компании при дтп! Был суд, суд постановил
- 15 053 руб. - невыплаченное страховое возмещение,

- 4 786,80 руб. - неустойка за период с 14.04.2015 г. по 06.06.2015 г., - 10 600 руб. - финансовая санкция за период с 14.04.2015 г. по 06.06.2015 г., - 90,31 руб. - неустойка ежедневно, за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2015 г. по 20.07.2015 г., - 200 руб. - финансовая санкция ежедневно, за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2015 г. и по день погашения основногодолга по выплате страхового возмещения,

- 7 000 руб. - убытки по оплате экспертизы,

- 500 руб. - компенсация морального вреда,

- 1 200 руб. - расходы по оплате за оформление доверенности,

- 150 руб. - почтовые расходы,

- 3 500 руб. - расходы по оплате услуг представителя,

- 11 026,50 руб. - штраф, скажите пож-та какая сумма денег должна была перейти мужу?

35.1. Все вышеперечисленые.

36. 29 февраля я подал на работодателя заявление в прокуратуру, но ответа нет. Что в действительности грозит работодателю и будут ли удовлетворенны мои претензии. Письмо прикрепляю ниже.

Прокурору Тушинской межрайонной
прокуратуры СЗАО города Москвы
Гацко Александру Валерьевичу
адрес:125362, г. Москва, ул. Свободы, д.19/1
Копия:
В Государственную инспекцию труда в г. Москве
адрес:115582, г. Москва, ул. Домодедовская, д.24. корп.3

Заявитель: Жандаров Олег Константинович
адрес регистрации:143530, М.О., Истринский район,
г. Дедовск, ул. Спортивная, д.3, кв.27
адрес проживания: 143430, М.О., Красногорский район
пгт Нахабино, ул. Красноармейская, д.57, кв.4
телефон: 8 (903)157-64-71; 8 (925)072-33-32,
адрес: электронной почты: zhand.ok@gmail.com

ЗАЯВЛЕНИЕ

о проведении проверки деятельности ООО «ОПС СпецМонтаж», принятии мер к работодателю, допускающему нарушения трудового законодательства в форме: частичной выплаты заработной платы на протяжении трех и более месяцев, задержки свыше двух месяцев выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы

Я, Жандаров Олег Константинович принят на работу в ООО «ОПС СпецМонтаж» на должность инженера-сметчика с 13 апреля 2015 года по 09 февраля 2016 года, что подтверждается Трудовым Договором № 28 от 13 апреля 2015 года и Приказом о приеме на работу № 68/К от 13 апреля 2015 года и записями в трудовой книжке.
Согласно статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ договор заключен в письменной форме, составлен в двух экземплярах, каждых из которых подписан обоями сторонами.
Согласно п. 9. Трудового Договора № 28 от 13 апреля 2015 года размер заработной платы составляет:
п. 9.1.1. Основная часть оплаты труда (оклад) в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей, без удержания налогов.
П. 9.1.3. Ежемесячная премия за добросовестное выполнение должностных обязанностей в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей, без удержания налогов.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ сумма ежемесячной заработной платы составляет 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей без удержания налогов, с переводом денежных средств на зарплатную карту Сбербанка России № 5469 3800 1344 9599
Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже двух раз в месяц в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
П. 9.2. Аванс не позднее 30 числа отчетного месяца и остаток заработной платы не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным.
На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности я Жандаров Олег Константинович выполнял добросовестно, ответственно, без замечаний к моей работе и административных взысканий.
Тем не менее, работодателем нарушены мои права, законные интересы и законодательство Российской Федерации, что дает мне право обратиться за их восстановлением в компетентные органы.
Так, за период с июля 2015 года по январь 2016 года заработная плата полностью мне не выплачена.
С апреля 2015 года до июля 2015 года заработная плата выплачивалась полностью два раза в месяц, переводом на заработную карту Сбербанка России.
С июля 2015 года по август 2015 года, была выплачена только основная часть оплаты труда без ежемесячной премии, а именно один раз за каждый месяц основной части с удержанием налоговых сборов по 21 750,00 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей, но в нарушении части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ (работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже двух раз в месяц в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором) переводом денежных средств на зарплатную карту Сбербанка России. .
С сентября 2015 года по ноябрь 2015 года, на протяжении трех месяцев, зарплата и иные выплаты не выплачивались, что подпадает под уголовную ответственность Работодателя согласно части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
10 декабря 2015 года, я, Жандаров Олег Константинович, направил в адрес руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» уведомление о приостановлении работы на основании ст. 142 ТК РФ «Невыплата заработной платы сроком более 15 дней» и устной просьбой разрешить сложившуюся ситуацию в десятидневный срок в порядке трудового спора и претензию о нарушении Трудового договора п. 4.2.3. Предоставить мне оборудованное рабочее место. Так же устной форме известил руководство ООО «ОПС СпецМонтаж» о намерении обратиться в защиту моих гражданских прав в Государственную инспекцию труда по городу Москве, в Тушинскую межрайонную прокуратуру города Москвы, в Тушинский районный суд СЗАО города Москвы.
На направленное уведомление руководству ООО «ОПС СпецМонтаж» от 10 декабря 2015 года, о приостановлении работы на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ «Невыплата заработной платы сроком более 15 дней» и устной просьбой разрешить сложившуюся ситуацию в десятидневный срок в порядке трудового спора, руководством ООО «ОПС СпецМонтаж» выполнено частично, а именно 22.12.2015 года выплатило мне денежную сумму в размере 65 250,00 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек) переводом на зарплатную карточку Сбербанка России, что составляет три основных части оплаты труда (официальных оклада) за три месяца, а именно: сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года, без премиальной части с удержанием налогов, без письменного уведомления о готовности произвести выплату задержанной заработной. Несмотря на задержку заработной платы, отсутствие оборудованного рабочего места и направленное уведомление руководству ООО «ОПС СпецМонтаж» от 10 декабря 2015 года, о приостановлении работы на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ, я, Жандаров Олег Константинович, не имел возможности оставить свое рабочее место, выходил на работу и выполнял все возложенные на меня обязанности и распоряжения руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» в полном объеме, без претензий и нареканий.
После выплаты части заработной платы 22.12.2015 года по распоряжению руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» и под моральным давлением на сотрудников организации мне и другим моим коллегам пришлось написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы задним числом с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года, мотивируя тем, что организация ООО «ОПС СпецМонтаж» не может выплатить мне и другим сотрудникам заработную плату из-за отсутствия денежных средств, а организация должна будет выплачивать налоги, сборы и штрафные санкции. Обманным путем заверив всех работников, что заработную плату в полном объеме за декабрь, руководство ООО «ОПС СпецМонтаж» выплатит как толь подпишет контракт с Заказчиком из Нижнего Новгорода и поступит аванс на расчетный счет организации.
Заработная плата и иные выплаты за январь 2016 года руководством ООО «ОПС СпецМонтаж» тоже не выплачивались, хотя я также присутствовал на рабочем месте и выполнял все возложенные на меня обязанности и распоряжения руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» в полном объеме, без претензий и нареканий.
С начала февраля 2016 года многих сотрудников вынудили написать заявление на увольнение по собственному желанию, без выплаты положенного выходного пособия по увольнению. На мое предложение обратиться в компетентные органы они ответили отказом, руководствуясь своими личными аргументами.
01 февраля 2016 года я, Жандаров Олег Константинович в адрес руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» повторно направил: Претензию о не предоставлении рабочего места и компенсации расходов на содержание сметного программного комплекса с указанием суммы, Претензию о невыплате и ответственности за невыплату заработной платы, Уведомление о приостановки работы в связи с не выплатой заработной платы, Заявление на выдачу мне документов, а именно: копия трудового договора, копия трудовой книжки, копия приказа о приеме на работу, справку о периоде работы, справка о выплаченной заработанной плате, справка о задолженности по заработанной плате, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах в фонды, справку 2 НДФЛ, приказы о премировании или удержании зарплаты, расчетные листы с указанием в письменной форме руководству ООО «ОПС СпецМонтаж» о намерении обратиться в защиту моих гражданских прав в Государственную инспекцию труда по городу Москве, в Тушинскую межрайонную прокуратуру города Москвы, в Тушинский районный суд СЗАО города Москвы.
На повторное Уведомление (претензию) Заявителя от 01 февраля 2016 года о выплате задолженности по заработной плате, выплате процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию на содержание сметного программного комплекса Работодатель добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие денежных средств на расчетном счете ООО «ОПС СпецМонтаж». Что у руководителя организации Быкова Алексея Васильевича тоже полно своих личных проблем и разных долгов, что если подпишем контракт и Заказчик перечислит аванс, то тогда он возможно рассчитается по зарплате, а если нет то он просто объявит ООО «ОПС СпецМонтаж» банкротом и ничего никому выплачивать не будет. Факт получения Претензии о не предоставлении рабочего места и компенсации расходов на содержание сметного программного комплекса с указанием суммы, Претензии о невыплате и ответственности за невыплату заработной платы Быков А.В. письменно заверять отказался мотивируя тем, что так ему посоветовал его юрист. Уведомление о приостановки работы в связи с невыплатой заработной платы было завизировано как «Ознакомлен» 01.02.2016 г. и подписано Быковым А.В. Заявление на выдачу мне необходимых документов, подготовленных и оформленных должным образом визировать отказался, заявив, что документы мне выдадут, но без указания конкретных сроков, даты и времени выдачи. Данные документы согласно законодательства РФ работодатель обязан предоставить в трехдневный строк. Данные действия я расцениваю, как заранее обдуманные и спланированные с целью воспрепятствования передачи документации и обращения в Государственные инстанции.
Так как офис компании находится в небольшом помещении первого этажа жилого дома, кабинет руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» рассчитан на двух человек и в нем располагаются два руководителя организации: генеральный директор и заместитель генерального директора. Поэтому документы (уведомления, претензии, заявления) переданные генеральному директору Быкову Алексею Васильевичу и все переговоры между сторонами проходили в присутствии заместителя генерального директора по строительству Константинова Олега Игоревича.
Доказательством неправомерных действий и фактом нарушения законодательства РФ является диктофонная запись с мобильного телефона, и хотя она не идеального качества, но внимательно прослушав становится понятно предвзятое отношение руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» к своим работникам. Напущенная самоуверенность и вседозволенность, нецензурная лексика в общении с подчиненными. На данной записи генеральный директор ООО «ОПС СпецМонтаж» Быков Алексей Васильевич, выдвигает свои аргументы невыплаты заработной платы, отказ от визирования им полученных уведомления, претензии и заявления сославшись на советы своего знакомого юриста. Данные деяния могут классифицироваться как предварительный сговор двух и более лиц на противоправные действия с целью обогащения путем присвоения денежных средств работников организации ООО «ОПС СпецМонтаж». Так же на предоставленной записи, заместитель генерального директора по финансам (главный бухгалтер) Дорофеев Валерий Федорович, отказывается выдать соответствующие документы (справки) в ходящие в его непосредственные обязанности из-за сокращения до минимума штата сотрудников. (Диктофонная запись №1 с мобильного телефона прилагается).
08 февраля 2016 года я снова обратился к руководству ООО «ОПС СпецМонтаж», а именно к заместителю генерального директора по финансам (главный бухгалтер) Дорофееву Валерию Федоровичу и генеральному директору Быкову Алексею Васильевичу с вопросом о выплате задолженности по заработной плате и выдаче мне необходимых документов для обращения в компетентные органы, получил отказ с мотивацией что на зарплату денежных средств у компании ООО «ОПС СпецМонтаж» нет, а для получения необходимой документации Прокуратура сама должна сделать официальный запрос. Доказательством действий руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» является диктофонная запись с мобильного телефона. (Диктофонная запись №2 и запись №3 с мобильного телефона прилагаются). После чего, руководством ООО «ОПС СпецМонтаж» было проведено закрытое совещание и консультации с юристом и мне было объявлено следующее:
В ответ на ваше Уведомление от 01.02.2016 года о невыплате и ответственности за невыплату заработной платы сообщаем следующее. В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ОПС СпецМонтаж» в организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, которая включает в себя постоянную и переменную часть. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение Работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является оклад (должностной оклад) согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, а так же надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных. Переменная часть выплачивается по решению Работодателя, в зависимости от финансового положения организации и по индивидуальным результатам работы конкретного Работника. Премия начисляется только по решению руководителя организации, в которой работает сотрудник. Кроме того, само решение работодателя также поставлено в зависимость от других факторов, в том числе состояния финансовой деятельности. Высокие показатели финансового состояния организации дают право работнику требовать выплаты премии. При этом для подсчета предполагаемой суммы во внимание следует брать, что единовременное вознаграждение выплачивается за счет оставшейся после уплаты всех обязательных платежей прибыли организации. Кроме того, единовременные денежные выплаты не относятся к фонду заработной платы, поскольку согласно Положению об оплате труда заработная плата состоит из базовой части заработка и премии за истекший платежный месяц. Последняя выплата не является обязательной и может варьироваться из-за финансовой деятельности ответчика и из-за действий работника. Таким образом, премиальная денежная выплата не входит в заработную плату (статья 129 ТК РФ), а является поощрительной выплатой (статья 191 ТК РФ). Заработная плата за 2015 год Вам выплачена в полном объеме. В соответствии с Трудовом договором № 28 от 13.04.2015 г. «оплата труда, за исключением полагающихся работнику (в случае достижения им соответствующих показателей труда) поощрительных выплат, производится 2 раза в месяц-аванс не позднее 30-го числа отчетного месяца и остаток заработной платы не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным. Таким образом, аванс за январь 2016 года Вы должны получить 30 января, а так как указанная дата являлась выходным днем, то 29 января.
Исходя из этого пятнадцатидневный срок, на который Вы ссылаетесь на основании статьи 142 Трудового кодекса РФ истекает 13 февраля, и в настоящее время приостановка Вами трудовой деятельности является незаконным и может привести к увольнению за невыход на работу.
В связи с данными обстоятельствами и под угрозой увольнения по п. 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ и п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, я Жандаров Олег Константинович, был вынужден руководством ООО «ОПС СпецМонтаж» написать заявление на увольнение от 09 февраля 2016 года по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Трудовая книжка, справка 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2015 год и справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за 2015 год мне были выданы в день увольнения, а справку 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2016 год и справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за 2016 год мне выдать отказались.
Данные действия руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» считаю противозаконными. Я, Жандаров Олег Константинович присутствовал на рабочем месте и выполнял все возложенные на меня обязанности и распоряжения руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» в полном объеме. За все время моей работы в ООО «ОПС СпецМонтаж» никаких претензий и нареканий мне не выносились, взысканий на меня не налагалось ни в какой форме и никакими приказами с моим уведомлением (подписью) не закреплялись.
Также руководство ООО «ОПС СпецМонтаж» не правильно представляет себе трактовку ст. 129 Трудового кодекса РФ и ст. 191 Трудового кодекса РФ, а именно:
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ в понятие «заработная плата» наряду с доплатами и надбавками стимулирующего характера и иными поощрительными выплатами входят и премии работникам, которые относятся к стимулирующим выплатам. Соответственно, несвоевременная выплата премий влечет те же последствия, что задержка выплаты основной части заработной платы. Законодательством установлено, что заработная плата состоит из трех частей: вознаграждения за труд, компенсационных выплат и стимулирующих выплат в соответствии с трудовым законодательством является обязательной для выплаты. Определения построены на основе признанных Российской Федерацией международных договоров и соглашений, в частности, заключенной в Женеве конвенции от 01.07.49 №95 «Относительно защиты заработной платы». В то же время согласно ст. 22 и ст. 191 Трудового кодекса РФ устанавливают, что работодатель имеет право поощрять работников. Министерство финансов РФ письмом от 21 февраля 2011 г. N 03-03-06/4/12 разделяет для целей налогообложения два вида стимулирующих выплат работникам - непосредственно связанные с выполнением трудовых обязанностей и заданий и не связанные с выполнением трудовых обязанностей. Стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) являются элементами системы оплаты труда в организации и учитываются в составе расходов для целей налогообложения прибыли, так как связаны с производственными результатами работников. Расходы в виде выплат в связи с профессиональными праздниками, знаменательными датами, персональными юбилейными датами и иные подобные выплаты не относятся к выплатам стимулирующего характера, в связи с этим соответствующие выплаты не могут быть учтены в составе расходов на оплату труда работодателя. Премии, указанные в ст. 129 Трудового кодекса РФ, входят в оплату труда работников, их выплата не зависит от усмотрения работодателя и является обязанностью последнего. Вместе с тем ст. 191 Трудового кодекса РФ, помимо премий, входящих в состав заработной платы, установлены иные поощрения за труд, которые не входят в оплату труда работников, а их выплата зависит от усмотрения работодателя.
Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ запрещается какая-либо дискриминация в сфере труда.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В связи с нарушением Трудового Договора а именно пункта 4.2.3 Предоставить рабочее место, соответствующие условиям, предусмотренное государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором и пункта 5.1.3 Обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для надлежащего исполнения им трудовых обязанностей, а так же безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда. А именно предоставить оборудованное рабочее место со сметным программным комплексом, технической документацией и средствами, необходимыми для надлежащего исполнения трудовых обязанностей. В связи с данными обстоятельствами мне приходится выполнять возлагаемые на меня работу и обязанности на личном сметном программном комплексе Гранд Смета 6.0.5 со всеми вытекающими из этого действиями, как оплата за обновления и содержания программного комплекса с момента моего выхода на работу в ООО «ОПС СпецМонтаж». Я неоднократно обращался к руководству ООО «ОПС СпецМонтаж» с просьбой оборудовать мне мое рабочее место или компенсировать затраты на обслуживание моей программы, но все осталось без ответа и решений. Руководству ООО «ОПС СпецМонтаж» были направленны претензии от 10 декабря 2015 года и 01 февраля 2016 года, но данные претензии направленные руководству ООО «ОПС СпецМонтаж», осталась без внимания и удовлетворения. Копии документов подтверждающие приобретение мною данного программного комплекса прилагаются.
Согласно ст. 164 и ст. 188 Трудового кодекса РФ При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества, работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Без своевременного обновления и дополнений программный комплекс теряет возможность выполнять необходимые операции и поставленные задачи. Финансовые затраты на годовое содержание сметного программного комплекса Гранд-Смета составляют 42 300,00 рублей (сорок две тысячи триста рублей 00 копеек). Копия счета на оплату №28 от 05 февраля 2016 года прилагается.
На основании со ст. 127 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 09 февраля 2016 года составляет 8,25%. Таким образом, размер процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы за указанный период должен быть рассчитан на день выплаты денежных средств.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет в день увольнения, который является и последним днем работы. Заработная плата и иные денежные суммы, причитающиеся работнику, которые не были выплачены работодателем до этого момента, выплачиваются в день увольнения.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с его работой.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Не выплата заработной платы это нарушение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права подлежат административной ответственности согласно статьи 5.27 и статьи 5.31 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 362 Трудового кодекса РФ руководители или иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
На данный момент задолженность руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» передо мной по заработной плате составляет: премиальная часть работной платы за июль 2015 года 45 000,00 рублей (сорок пять тысяч рублей 00 копеек); за август 2015 года 45 000,00 рублей (сорок пять тысяч рублей 00 копеек); за сентябрь 2015 года 45 000,00 рублей (сорок пять тысяч рублей 00 копеек); за октябрь 2015 года 45 000,00 рублей (сорок пять тысяч рублей 00 копеек); за ноябрь 2015 года 45 000,00 рублей (сорок пять тысяч рублей 00 копеек); декабрь 2015 года так как был вынужден написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы оплачивается не будет, а именно 70 000,00 рублей (семьдесят тысяч рублей 00 копеек); за январь 2016 года 70 000,00 рублей (семьдесят тысяч рублей 00 копеек); за февраль 2016 года 30 000,00 рублей (тридцать тысяч рублей 00 копеек); 51 863,23 рубля (пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят три рубля 23 копейки) компенсация за неиспользованный отпуск. Размер задолженности по заработной плате составляет 376 863,23 рубля (триста семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят три рубля 23 копейки) без удержания налогов и процентов (денежной компенсации).
Финансовые затраты на годовое содержание сметного программного комплекса Гранд-Смета 42 300,00 рублей (сорок две тысячи триста рублей 00 копеек)
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ и статье 151 (1099-1101) Гражданского кодекса РФ Право на возмещение морального вреда. Руководство ООО «ОПС СпецМонтаж» своими незаконными действами причинило мне и моей семье серьезный моральный вред. Отсутствие денежных средств не дает мне возможности в полной мере обеспечить финансовое и материальное благополучие моей семьи. Оплачивать полноценное питание, одежду, в полной мере медицинское обслуживание членов семьи, образовательные программы и занятия в спортивных секциях моих детей. Ущемленное финансовое положение, униженное достоинство довело семейные отношения в моей семье к постоянным склокам, скандалам и бракоразводному процессу со всеми вытекающими последствиями, что неоднократно доводилось до сведения руководства ООО «ОПС СпецМонтаж», но никаких действий для исправления данной ситуации предпринято не было. Наоборот выражались насмешки и сарказм в мой адрес и в адрес моей семьи. Мои нравственные страдания отягощаются несправедливым отношением руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» к сотрудникам, добросовестно выполняющих свои должностные обязанности. Моральный вред нанесенный мне и моей семье руководством ООО «ОПС СпецМонтаж» я оцениваю в общую сумму задолженности по заработной плате за все отработанные, но неоплаченные месяцы, а именно: июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь и часть февраля в 395 000,00 рублей (триста девяноста пять тысяч рублей 00 копеек), без удержания налогов.
В общей сумме задолженность ООО «ОПС МпецМонтаж» составляет: 325 000,00 рублей (триста двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) задолженность по зарплате, 395 000,00 рублей (триста девяноста пять тысяч рублей 00 копеек) компенсация морального вреда, 51 863,23 рубля (пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят три рубля 23 копейки) компенсация за неиспользованный отпуск и финансовые затраты на годовое содержание сметного программного комплекса Гранд-Смета 42 300,00 рублей (сорок две тысячи триста рублей 00 копеек), что составляет 814 163,23 рубля (восемьсот четырнадцать тысяч сто шестьдесят три рубля 23 копейки) без удержания налогов и процентов (денежной компенсации).

В сложившейся ситуации обращение в органы прокуратуры считаю одним из наиболее эффективных средств, направленных на восстановление нарушенных прав добросовестного работника.
В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.
Согласно ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем-физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 21, 22, 84.1, 127, 136, 140, 142, 164, 188, 236, 237, 353, 362, 419 Трудового кодекса РФ, ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ, ст. 10, ч. 1 ст. 21, ст. 22 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 О прокуратуре Российской Федерации прошу: провести проверку деятельности ООО «ОПС СпецМонтаж» (Юридический и фактический адрес: 125362, г. Москва, ул. Большая Набережная, д.15 ИНН 7733568076 КПП 773301001 Р/с № 40702810138170108785 Московский банк ОАО «Сбербанка России» г. Москва К/с 30101810400000000225 БИК 044525225 ОКПО – 95227261 ОКТМО – 45368000 ОКОГУ – 49013 ОКФС – 16 ОКАТО – 45283569000 ОКОПФ – 65 ОКВЭД 45.1 45.2 45.3 45.4 45.5 тел: (495) 491-43-39, (495) 491-15-51; mail: specmontag77@mail.ru; web: www.ops-sm.ru) на предмет нарушения трудового законодательства, рассмотреть длящиеся незаконные действия работодателя в форме задержки двух и более месяцев выплаты заработной платы, частичной невыплаты свыше трех месяцев заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации на содержание сметного программного комплекса. Обязать руководство ООО «ОПС СпецМонтаж» выплатить задолженность по данным правонарушениям, выдать справку 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2016 год и справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за 2016 год и принять к нарушителям меры прокурорского реагирования, привлечь виновных должностных лиц к установленной законом ответственности вплоть до привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

Приложения:
1. Копия трудовой книжки
2. Копия Справки 2 НДФЛ
3. Копия Справки о расчете пособий
4. Копия трудового договора
5. Копия Уведомления от 10 декабря 2015 г. о приостановки работы в связи с невыплатой заработной платы.
6. Копия Претензии от 10 декабря 2015 г. о предоставлении оборудованного рабочего места
7. Копия Заявления о выдачи для представления в прокуратуру от 01 февраля 2016 года (не заверенное из за отказа работодателя).
8. Копия уведомления Заявителя от 01 февраля 2016 г. о приостановки работы в связи с невыплатой заработной платы.
9. Копия документов подтверждающих приобретение и право собственности сметного программного комплекса Гранд-Смета версии 6.0.5
10. Копия счета №28 от 05 февраля 2016 года на оплату за обслуживания и обновление сметного программного комплекса Гранд-Смета версии 6.0.5
11. Доказательства отказа Работодателя в удовлетворении требований (претензий) Заявителя (диктофонная запись с мобильного телефона).

10 февраля 2016 г.

/Жандаров О.К./

36.1. вы думаете это будет кто-то читать бесплатно...

36.2. Прокуратура проводит проверку по вашему заявлению. Нарушений много.
О взыскании ЗП имеете право также обратиться в суд.

37. В феврале 2008 года в связи с безработицей я был вынужден работать на стройках Москвы, как и многие другие без оформления по Трудовому Кодексу по типу гастарбайтера вахтовым методом в качестве штукатура-маляра. Работа заключалась в проливке и зачеканке швов при сборке панельного семнадцатиэтажного жилого дома по адресу: 3-й Покровский проезд 2. Поскольку весь февраль 2008 стояла плюсовая температура, а работать приходилось на высоте девятого – пятнадцатого этажей с цементным раствором на ветру в течении двадцати шести дней, стали беспокоить пальцы обеих стоп (эффект долгой ванны) по типу «траншейная стопа». Когда пальцы приобрели мраморный оттенок, возникла неотложная необходимость в медицинской помощи, однако получить ее иногороднему в Москве возможно лишь в медпункте какого-либо транспортного узла, поэтому 26 февраля я обратился в медицинский пункт медико-санитарной части Международного аэропорта Шереметьево, предъявив паспорт РФ и страховой полис обязательного медицинского страхования.

Фельдшеры при осмотре определили начальную степень отморожения, высокую температуру и необходимость срочной госпитализации во избежание осложнения. Так бригадой скорой и неотложной помощи № 851400 я был доставлен в городскую клиническую больницу № 15 им.О.М. Филатова, что подтверждается заверенной копией медицинской карты стационарного больного (приложение 1).

В приемном отделении больницы меня продержали в корридоре до 01-30 ч. 27.02.2008 г. и необоснованно отказали в госпитализации мотивируя это моей немосковской регистрацией. Я попросил оставить меня хотя бы до утра, поскольку общественный транспорт уже не работает, Москвы не знаю и на такси денег нет. На это врач заявил, чтобы я сейчас же покинул помещение и вызвал охранника;-пришлось подчиниться, сказав на прощание – «Бог Вам судья». Факт неоказания медицинской помощи, создавщий риск развития осложнения установлен Актом целевой экспертизы качества медицинской помощи (приложение 2).

На «деревянных» ногах, превозмогая боль, до утра разыскал отделение МВД Вешняки и обратился за помощью к сотрудникам полиции с жалобой на медперсонал больницы, находящейся на подведомственной им территории, где провел весь день в ожидании. Уже поздно вечером дежурный мне сообщил, что опрашивавших меня сотрудников сегодня уже не будет, вручил талон-уведомление о принятом заявлении и настойчиво пожелал «счастливого пути» (приложение 3).

Вернувшись на стройку, работать уже не смог, чем вызвал недовольство прораба ООО «Максстройсервис», в котором трудился. Он дал мне тысячу рублей и адрес, по которому можно получить медицинскую помощь: дезстанция № 4 ГУП МГЦД, откуда 01 марта был госпитализирован в городскую клиническую больницу № 23 им. Медсантруда с диагнозом влажная гангрена обеих стоп. Впоследствии ООО «Максстройсервис», естественно, отказались от меня, отказав оплатить открытый на их организацию больничный лист и заработанные деньги, прервав со мной все контакты (приложение 4).

Невероятно, но факт: скорая помощь везла с капельницей и сиреной, но по прибытии в больницу меня госпитализировали и забыли, поскольку 01 и 02 марта 2008 г. были выходными днями и врачей не было, оставив фактически умирать от влажной гангрены в результате заражение крови и интоксикации организма продуктами распада тканей. Любопытно, что доставлен 01 марта, а запись врача приемного покоя датирована 03 марта, когда по жизненным показаниям было проведено экстренное хирургическое вмешательство – ампутация ради спасения жизни пациента, возникает вопрос – где я был двое суток или где были врачи ГКБ № 23?

Мой случай вошел в диссертацию Маракуца Е.В. на соискание ученой степени кандидата медицинских наук на тему: «Патогенетическое обоснование дифференцированной лечебной тактики при отморожениях» Москва 2010 г. Научный руководитель К.В. Липатов, он же зав. отделением КГБ №23, упомянутой выше. Рис.13 именно мой с возможностью идентификации.
Вот выдержка из этой диссертации:
«Выполнение ранней некрэктомии у 73 (23,0%) больных с отморожениями нижних конечностей IV степени ставило перед собой задачи снижения токсемии и предупреждения развития инфекционных осложнений. При госпитализации больных с отморожениями стоп IV степени в более поздние сроки некрэктомия выполнялась в срочном порядке в ТЕЧЕНИИ СУТОК после госпитализации пострадавших - 76 (24,0%) больных.

64
Объем хирургической некрэктомии определялся при визуальной оценке патологического очага с учетом проведенного инструментального и лабораторного обследования. Во время хирургического вмешательства во избежание развития вторичного кровотечения проводился тщательный гемостаз путем прошивания кровоточащих сосудов или с помощью точечной диатермокоагуляции.
В послеоперационном периоде наряду с общим лечением проводилось местное лечение постнекрэктомических ран. На этом фоне у большей части больных - 141 (94,6%), отмечено уменьшение отека культи, стихание перифокальных воспалительных явлений, улучшение общего состояния и самочувствия. В течение 8-12 суток раны очищались, покрывались яркими грануляциями, что позволяло переходить к выполнению восстановительных операций (Рис. 13).»

Что доказывает неоказание медицинской помощи с 01 по 03 марта 2008, пациенту, находящемуся в угрожающем жизни состоянии и объясняет запись врача приемного покоя, сделаную только 03 марта.

Таким образом, отказ в госпитализации при поступлении в приемный покой, неоказание необходимой медицинской помощи врачами, обязанными по закону, сотрудниками полиции, обязанными по специальному правилу (Закон о полиции) с 26.02.2008 по 03.03.2008, отсутствие надлежащего обследования и соответствующего лечения вызвали серьезное ухудшение моего состояния, включая необратимые изменения, настолько серьезные, как проникновение инфекции и влажная гангрена, угрожающее жизни состояние, которое развивается молниеносно (чего бы в условиях стационара не произошло, если бы 26.02.была оказана надлежащая помощь), что само по себе – тяжкий вред здоровью.

Выписан 19.03.2008 в тяжелом состоянии и открытыми ампутационными ранами, и чтобы скрыть преступление, три раза мне предоставлялись истории болезни, совершенно отличающиеся по содержанию и в конце концов обозвали это дефектами в ведении медицинской документации!
Появились порочащие личность записи, а нужные документы исчезли, благодаря усилиям правоохранительных органов, например, страница о направлении на гистологическое исследование ампутированных дистальных частей стоп черного цвета (приложение 5), при явной инвалидизации не предпринято никаких восстановительных, реконструктивных хирургических операций и созданы препятствия для установления инвалидности.

Так, например, медицинский анамнез заболевания описан как: «в результате злоупотребления алкоголем 23 февраля получил обморожение»;-согласно архиву погоды в этот день температура воздуха в москве составляла +3 градуса по Цельсию и при такой температуре одномоментно получить отморожение в принципе и частности невозможно – необходимо соблюдение многократного и многодневного воздействия сырой и влажной среды и отсутствие медицинской помоши.

Это подтверждает изложенные мной обстоятельства, одновременно опровергая словоблудие врачей.

Медицинские работники, соблюдая принцип корпоративной солидарности привычно прикрывают профессиональное ятрогенное преступление избитой вывеской – АЛКОГОЛИЗМ – в отсутствие каких-либо доказательств, а ведь при малейшем признаке алкоголя медики обязаны провести освидетельствование пациента, что подтверждает отсутствие в медицинской документации подобных документов.

Преждевременная выписка больного, повлекшая повторную госпитализацию или удлинение периода рековалесценции или хронизацию заболевания или другие неблагоприятные последствия расценивается как неоказание медицинской помощи.

Позднее 18.07.2008 после продолжительного лечения по месту жительства, неоднократных операций (аутодермопластика открытых ран) была установлена вторая группа инвалидности, т.е. тяжкий вред здоровью (приложение 6).

Сотрудники О МВД Вешняки на мое заявление от 27.02.2008 так и не отреагировали, а имели возможность и обязанность в порядке ст. 144-145 УПК РФ УСТАНОВИТЬ:
1) Факт обращения в медицинский пункт медико-санитарной части Международного Аэропорта Шереметьево и госпитализации бригадой скорой медицинской помощи № 851400 (выписка из журнала вызовов СМП аэропорта и ССиНП им. А.С. Пучкова).
2) Изъять медицинскую документацию и в порядке ст. 196 УПК РФ, устанавливающей обязательность проведения судебно-медицинской экспертизы по делам о причинении тяжкого вреда здоровью граждан, и провести СМЭ по установлению причинно-следственных связей между неоказанием медицинской помощи и наступившими последствиями…
3) Возбудить уголовное дело по по всем фактам неоказания медицинской помощи с 26 февраля по 03 марта 2008 года.

Позднее после обращения в генпрокуратуру, мною было подано повторное заявление о возбуждении уголовного дела, проверка по которому свелась к волоките, бесконечным перенаправлениям, сокрытием общественно-опасного тяжкого преступления с прямой причинно-следственной сязью необходимого характера, жалобы на бездействие в Перовскую межрайонную прокуратуру, прокуратуру по ВАО города Москвы, прокуратуру Москвы, Генеральную прокуратуру также остались без ответа (приложение 7).

Лишь в конце 2014 года я получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, которое впоследствии неоднократно отменялось и выносилось новое, судя по уведомлениям, однако сами постановления мне не направлялись с целью сокрытия преступления и препятствованию доступа к суду (приложение 8).

Исправить этого уже невозможно, поскольку истек срок давности уголовного преследования, в рамках уголовного производства я не признан потерпевшим, не возмещен вред, причиненный преступлением, полная потеря трудоспособности и изменение образа жизни, физические боли и моральные страдания, унижения, сопряженные с отсутствием ног и средств к существованию, имея на руках маленьких детей, поставившие меня в ужасающие условия.

Президент В.В. Путин в своем обращении к федеральному собранию на 2016 год, сказал:
Со следующего года российское здравоохранение полностью переходит на страховые принципы. Прямая обязанность страховых компаний, работающих в системе ОМС, отстаивать права пациентов, в том числе при необоснованных отказах в оказании бесплатной медицинской помощи. Если страховая организация этого не делает, она должна нести ответственность, вплоть до запрета работать в системе ОМС. Прошу Правительство обеспечить здесь самый строгий контроль.

ГАРАНТ. РУ: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/674378/#ixzz3vEmxlf4h

Страховая компания АО Сога-мед, территориальный фонд ОМС за восемь лет не предприняли никаких действий по защите прав пациента, до сих пор не предоставили Актов экспертизы качества оказанной и неоказанной медицинской помощи, всячески уклоняясь от возложенных на них законом обязанностей (приложение).



В августе 2009 года при очередном освидетельствовании бюро медико-социальной экспертизы своим незаконным решением сменило группу инвалидности со второй на третью, которое я в силу юридической безграмотности вовремя не обжаловал, однако это совсем развязало руки Бюро МСЭ по Саратовской обл. и 12 августа 2010 года было вынесено решение не имеющее ничего общего с медициной-отсутствие пальцев на ногах - инвалидом не признан!

Обжаловал в Главное Бюро – безрезультатно (рука руку моет), обжаловал в ГУ ФБ МСЭ России и почти два месяца находился на обследовании в Москве, результат – отмена решения ГБ МСЭ Саратова, поэтому осталась неадекватная третья группа, снятие которой обжаловал (приложение 9).

При отмене решения МСЭ Саратова Федеральным Медико-Биологическим Агентством России был трудонаправлен в Центр занятости населения по месту жительства, для чего мне были выданы оба экземпляра Индивидуальной Программы Реабилитации инвалида (составляется в двух экземплярах; один для инвалида, второй для органов исполнительной власти), который я предоставил в Центр занятости населения г. Калининска где он таинственно исчез, а практически безногого инвалида «трудоустроили» на противопоказанные медицинскими показаниями условия труда в качестве грузчика (разнорабочего), что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Саратовской обл. (приложение 10).

Между тем ИПР инвалида определены противопоказанные условия труда: работа, связанная с подъемами и спусками, длительным пребыванием на ногах, подъемом тяжестей, неблагоприятными метеоусловиями, т.е. специальными производственными и климатическими условиями, т.е. работа в специально созданных условиях, что определяет вторую степень ограничения к трудовой деятельности (вторая группа инвалидности) и создание специального рабочего места. В приложении к ИПР за подписью специалиста ФМБА России Белкиной ясно указывается на ТРУДОНАПРАВЛЕНИЕ и трудовые рекомендации (приложение).

Заявляю, что второй экземпляр ИПР, который я сдал специалисту ЦЗН Калининска Бухаровой С.А., по указанию либо лично директором ЦЗН Ломанцовой Н.И. был передан в Министерство Занятости Саратовской обл., а далее в Департамент государственной политики и нормативно-правового регулирования Министерства Здравоохранения Саратовской обл., которое возглавляла экс-министр занятости Нечаева С.М. где якобы для меня было спроектировано, создано и введено в эксплуатацию фальсифицированное специальное рабочее место в одном из Саратовских общественных организаций инвалидов, с целью хищения средств в рамках Федеральной Целевой Программы «ДОСТУПНАЯ СРЕДА», пилотный проект которой стартовал в Саратовской области в 2011 году.

По этому поводу я подал заявление в прокуратуру, однако правоохранители заявили, что у них мер прокурорского реагирования не имеется, открыто уклонившись от защиты прав инвалидов, на основании опроса Комаровой Н.Ю., человека, на момент моего «трудоустройства» даже не работавшего в ЦЗН! (приложение).

Что характерно, именно при таких вопиющих нарушениях правительство России в мае 2012 подписывает протокол к Конвенции о правах инвалидов и вводит в действие Федеральный Закон № 46 «О ратификации Ковенвенции о правах инвалидов», одновременно дискредитируя меня по признаку инвалидности и нарушая мое право на труд!


Статья 17 Федерального закона № 181 «О социальной защите инвалидов в РФ» гарантирует инвалидам внеочередное предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и, поскольку право вести оное возникает лишь с возникновением права на земельный участок, согласно ФЗ № 112 «О личном подсобном хозяйстве» я решил узаконить используемый мной в качестве сенокоса и водопоя с 2011 года заливной луг, находящийся рядом с домом накануне вступления в действие нового Земельного Кодекса (26 февраля 2015 года) подал заявление об узаконивании прав пользования главе органа местного самоуправления МО Сергиевский Калининского р-на Саратовской области Сисину А.А. (приложение)

Однако, публично разрешивший в 2011 году безвозмездно им пользоваться глава на этот раз вступил в сговор с местным торговцем сеном Зузуля С.И., проживаюшим на другом краю села и вынес решение о предоставлении ему сенокоса под видом огородничества, отказывая мне по сумасбродным основаниям (приложение)

На свое повторное заявление в установленный Федеральным Законом № 59 «Об обращениях граждан» срок я не получил, а после неоднократных напоминаний опять какой-то сумбур (приложение).

Увидев межевые работы на используемом мной заливном луге подал 04 июня обращение в порядке ст. 24 Конституции о предоставлении информации о соответствующем решении о предварительном согласовании, на основании которого 28 апреля проводились межевые работы по формированию границ земельного участка, но вместо информации, касающейся моих законных прав и интересов получил ответ, нарушающий п.14 ст.36.6 ЗК, в виде ссылки на СМИ (приложение)

Ответ он вручил в присутствии участкового ОУ Куликова С.В. Зузуля С.И., Сагитовой Г.К., одновременно публично пояснил,
Закон об инвалидах это в общем-то и не закон вовсе, запретив пользоваться землей.

Подал исковое заявление в суд о признании отказа незаконным, но суд сослался на отсутствие информации о предмете спора, которую Сисин А.А. НЕ ДАЕТ, и возвратил иск, отказав в истребовании информации – тупик! (приложение)

Вывод: Нарушение органом местного самоуправления ряда Федеральных Законов (№ 181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ, ст. 17» ; № 59 ФЗ «Об обращениях граждан»; п. 14, ст. 36.6 Земельного Кодекса; ФЗ № 112 «О личном подсобном хозяйстве..»; № 131 ФЗ «Об органах местного самоуправления»; повлекли нарушение права на ведение личного подсобного хозяйства, дискриминацию по признаку инвалидности, и главное, факт причинения вреда в виде невозможности заготовки сена на зиму, что в феврале-марте неизменно вызовет падеж овец и ягнят, что причинит непоправимый вред моей семье в виде голода!


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ No. 316/97 от 09.09.1997 Органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции или ущемление интересов хозяйствующих субъектов.




ООО «Газпром межрегионгаз саратов» оказывает коммунальную услугу по газоснабжению села Новые Выселки не отвечающую требованиям безопасности, грубо нарушающую права потребителей, также в части размера оплаты, гарантированной ЗАКОНОМ ЛЬГОТЫ, с поддержки и благославления органа местного самоуправления, правоохранительных органов и под ЗАЩИТОЙ СУДА!

С 2011 года проживаю в доме указанном в судебных постановлениях вместе с детьми, потреблял и оплачивал природный газ, используемый для отопления. В 2013 году газовики, взяв плату за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, (что подтверждается квитанцией) в перечень которого входит прибор учета газа и не выполнив своих обязанностей, стали взыскивать несуществующие суммы в суде.

При отмене судебного приказа я не согласился лишь с суммой задолженности, тем самым признав договор энергоснабжения.

При отмене заочного решения потребовал доказательств надлежащего исполнения обязательств, что привело к отказу от исковых требований в полном объеме, с одновременным отключением газа без предоставления Акта о приостановлении подачи газа, что незаконно.

Не согласившись с отказом подал частную жалобу в Калининский районный суд, приобщил в судебном заседании к делу квитанцию об оплате услуг газоснабжения в качестве доказательства заключенного договора энергоснабжения, однако суд «в упор не увидел нарушения прав» оставив жалобу без удовлетворения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 08.02.2007 по делу N А 39-1291/2006-131/16 Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии, поставленной энергоснабжающей организацией, расценивается на основании п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, направленной продавцом энергии.

28 августа 2014 года ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», игнорируя состоявшийся акцепт публичной оферты договора энергоснабжения, выраженный в виде оплаты услуг и фактического потребления с 2011 года, взыскал задолженность в Заводском мировом суде с Абдурахмановой М.Ф.,не имеющей права участвовать в судебном заседании по религиозным соображениям (ислам).

Моя аппеляционная жалоба оставлена без рассмотрения, далее отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в кассационном порядке, дальнейшее обжалование Гражданским Процессуальным Кодексом не предусмотрено.

Взысканные с социального счета средства мне, как порядочному человеку пришлось коипенсировать Абдурахмановой М.Ф.

Заявление в прокуратуру о фальсификации доказательств, незаконном нарушении газоснабжения и оказания услуг, опасных для жизни и здоровья граждан с просьбой провести экспертизу промышленной безопасности газопровода с легкой руки «правоохранителей» превратилось в отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ (мошенничество), кроме того в постановлении указано, что с Абдурахмановой М.Ф. письменный договор не заключался, что договор является публичным – и это в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих об акцепте публичной оферты договора энергоснабжения, как–то оплата услуг или фактическое потребление.

И это свидетельство укрывательства преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.

Итак, будем ждать человеческих жертв в доказательство, а пока моя семья, как и все жители села живем, готовим еду на открытом огне и спим в охранной зоне газопровода и в случае воспламенения загоримся дружно всем селом и пожарные нам не смогут помочь, поскольку в нарушение нормативов прибытия пожарного расчета с сельской местности (20 минут), ближайшая пожарная часть находится в сорока километрах в г. Калининске.

Российские суды сплошь и рядом выносят решения о сносе построек и домов, возведенных гражданами в зоне предельно допустимы расстояний, точнее в охранной зоне газопровода, для их же безопасности, но в нашем случае газопровод проведен таким, образом, что охватил охранной зоной все жилые дома, имеет многочисленные утечки, никогда не обслуживался и объективно угрожает жизни и здоровью жителей.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода; е) вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно - кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6 метров, по 3 метра с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода.

Опасными производственными факторами трубопроводов являются: взрыв; разлет осколков грунта и разрушившегося трубопровода; обрушение и повреждение зданий, сооружений, установок; искры, открытый огонь и пожар; повышенная температура воздуха, предметов и т.п.; пониженная концентрация кислорода; дым и продукты сгорания; токсичность продукции и применяемых в производстве реагентов (метанол, одорант и др.); повышение уровня звукового давления; повышенная вибрация, ионизирующие излучения, пары ртути и др.; экологическое загрязнение окружающей среды.
Источник: mingas.ru - Природный газ для Вас.
Результатом открытого лоббирования судьями и правоохранительными органами интереса газовиков я,инвалид с двумя малолетними детьми вынужден мерзнуть в неотапливаемом доме (вред здоровью), чем нарушены наши жилищные права, право на безопасность окружающей среды, право на государственную защиту и справедливое судебное разбирательство причем эти права продолжают нарушатся и могут привести к человеческим жертвам!


Борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных (сибирская язва, бешенство и др.) является государственной функцией, исполняется и финансируется государством.

Приказ Министерства сельского хозяйства № 137 «Об административном регламенте исполнения государственной функции проведения обязательных плановых противоэпизоотических мероприятий» в п. 2.7 определяет, что проводятся они на бесплатной основе.

Ветеринарные врачи Калининской СББЖ ставят исполнение возложенной на них государственной функции в зависимость от мзды (взятки) с каждой головы скота, без предоставления законных оснований и расчетного счета наличными, попросту говоря, например с каждой овцы – 171 рубль, а поскольку вакцинация проводится дважды в год, то сумма «мзды» необоснованно взимаемая с населения составляет 342 рубля, что составляет 10 % рыночной стоимости овцы. Средняя продолжительность жизни овец 10-12 лет, значит за это время хозяин животного выплачивает ветеринарам за государственную функцию более рыночной стоимости овцы.

Когда я отказался давать взятку, меня обвинили в непредоставлении скота для вакцинации в городе Калининске, находящемуся в сорока километрах, будто бы сельские жители обязаны сгонять весь скот для вакцинации в города, в то время, как ветеринарными правилами запрещено вывозить (выгонять) скот за границы населенного пункта без вакцинации и соответствующего разрешения этих же ветеринаров.

Составлен протокол об административном правонарушении с грубейшими ошибками в мотивировочной части (не предоставление), отсутствуют обязательные сведения, как: дата рождения, наличие иждивенцеви др. смягчающие обстоятельства, что определяет незаконность и на основании чего выносится незаконное постановление о привлечении к административной ответственности, вступившее в законную силу. Таким образом меня обвинили в несовершении того, чего я делать объективно не имею права и возможности.

Причинение вреда состоит в том, что принадлежащие мне овцы в этом году не вакцинированы против бешенства и сибирской язвы, что создает угрозу эпизоотии и моей семье, поскольку это единственная возможность пропитания.

В дальнейшем ветврачи грозятся изъять овец за нарушение ветеринарных правил без компенсации, т.е. лишить объекта жизнеобеспечения мою семью.


Итак, с целью создания полноценной ячейки общества, обеспеченности и долгосрочной плодотворной трудовой деятельности инвалида и его семьи было зарегистрировано в рамках госпрограммы крестьянско-фермерское хозяйство, однако вся деятельность ИП глава КФХ Сагитова Г.К. свелась к уходу за тремя нетрудоспособными гражданами России, причем при этом, невзирая на обстоятельства (рождение ребенка, малоимущественность и отсутствие какого-либо дохода) пенсионный фонд упорно начисляет долги, как работодателю и сельхозпроизводителю.

Государственная поддержка в виде возмещения части затрат подразумевает до 30% компенсации затрат на содержание овцематки и ярки старше года из федерального бюджета и не менее 30% от суммы федеральной из регионального бюджета.

Минсельхоз Саратовской обл. переименовал в «субсидию из областного бюджета (финансируемую из федерального бюджета)» - 1 рубль 80 копеек, и,если региональная субсидия в 3,333… раза меньше федеральной, то в «скобочках» должна быть областная?!

Главное, банковская операция по зачислению этой субсидии стоит 500 рублей, т.е. поддержка в виде долга Россельхозбанку. СПАСИБО, но такая помощь в виде грабежа нужна лишь минсельхозу и банку! От такой поддержки пришлось отказаться еще в 2012 году и Россельхозбанк закрыл расчетный счет ввиду долговременного отсутствия движения средств на счете.

Крестьянско-фермерское хозяйство не имеющее земельного участка, предмета налогообложения, трудоспособных работников, в отсутствие питьевой воды, дороги и не отвечающее критериям микропредприятия, лишенное местным органом самоуправления даже права косить траву и пасти овец, содержащихся только для удовлетворения нужд семьи в виде пропитания.

Обращение в орган социальной защиты о предоставлении бесплатной юридической помощи, направлении на медико-социальною экспертизу для установления адекватной группы инвалидности и обеспечения протезно-ортопедическими средствами реабилитации и оказании мер социальной поддержки не дают никакого результата в результате чего я не имею возможности передвижения, особенно в зимнее время года, поскольку использование обычной обуви невозможно по медицинским показаниям.

Конституция России гарантирует гражданам в случае утраты трудоспособности достойный уровень жизни, что подразумевает удовлетворение минимальных потребностей инвалида и его семьи, однако доход моей семьи не превышает 1500 рублей на каждого члена, и единственный способ получения детьми прожиточного минимума – пенсия по потере кормильца, для чего необходимо свидетельство о смерти.

Прожиточный минимум – это экономическое выражение права на жизнь и, когда создаются обстоятельства, что смерть гражданина экономически выгодна с точки зрения обеспечения детей – это нарушение права на жизнь.

Один раз в жизни обратился в России за медицинской помощью в соответствии со ст. 41 Конституции – чуть не лишили жизни – остался инвалидом.

Обращение за государственной защитой в соответствии со ст. 45 Конституции в правоохранительные органы не имеет никакого смысла, доказательства в приложениях.

Статья 37 Конституции в моем случае тоже не существует.

Статья 39 Конституции действует только при условии смерти.

Статья 46 Конституции игнорируется судьями.

Статья 48 Конституции также для меня недоступна.

Поэтому обращаюсь в соответствии со ст. 52, 53 Конституции за справедливой компенсацией вреда, причиненного преступлениями и государственными органами исполнительной власти, руководствуясь нарушениями ст. 3, 6, 13, 14 Европейской Конвенции по правам человека.
Статья 7
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Статья 37
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера
Статья 39
1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статья 41
1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Статья 45
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Статья 46
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Статья 52
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Статья 53
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

37.1. Уважаемый Виталий! В своем письме- которое написано даже не для консультации,и уж точно не для режима он-лайн-Вы осветили все свои проблемы. Письмо грамотное и со ссылками на нормативные акты и на обращение Президента России и т.д. Вас возмущает многое.Это понятно.
Но я так и не увидел КОНКРЕТНОГО и ЯСНОГО вопроса,из-за которого вы и обратились к нам, со столь большим по объему письмом.?
Виталий, может быть Вам лучше направить данное письмо-немного его подкорректировав,уточнив свои ВОПРОСЫ к уполномоченному по правам человека при Президенте РФ .Это можно сделать через сайт. Удачи!"

38. В результате ДТП автомобиль LADA LARGUS получил механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль, по договору КАСКО был застрахован у ООО СК Согласие куда истец обратился с заявлением о выдаче направления на ремонт в сервисный центр, однако такое направление выдано не было, истец обратился к страховщику с претензией и требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа в размере 244093,64 руб. определенную экспертным заключением. Выплата также произведена не была. Истец обращается в суд и суд выносит определение о взыскании со страховой компании СК Согласие страхового возмещения в сумме 244093, 64 коп. проценты за пользование чужими деньгами в размере 5090,36 руб. расходы по оценке 5000 руб., расходы по оплате услуг потребителя 5000 руб и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требование потребителя в размере 122046,82 руб. гос. пошлина в сумме 5640,94 руб. Страховая компания перечисляет истцу всю сумму долга. И направляет претензию виновной стороне, о том, что вы должны оплатить страховой компании 1650000 рублей. Также в претензии указывают, что вам может быть предоставлена рассрочка платежа. Поясните пожалуйста мы являемся виновной стороной должны ли мы оплачивать эту сумму страховой компании. Наш автомобиль на момент ДТП был застрахован в ООО Россгострах. Также в деле имеется Акт о страховом случае на сумму ущерба 38700 рублей. И два экспертных заключения одно о стоимости ремонта на 244093,64 руб. второе на утрату товарной стоимости на сумму 38768,18 руб. Может нам направить возражение на претензию, но на какие статьи закона нам нужно ссылаться.

38.1. Здравствуйте!

Возражения направить можно, но над ними должен работать ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ адвокат


УДАЧИ ВАМ

39. Вопрос следующего характера. Если физическое лицо (цессионарий) заключает договора цессии по ДТП (выкупает право требования возмещения со страховых компаний ущерба) и в судебном порядке взыскивает в свою пользу страховое возмещение плюс штрафы и неустойки. Будет ли такой вид деятельности являться незаконным предпринимательством? При условии сумма по договору цессии за переуступленное право равна сумме ущерба от ДТП, т.е. Цессионарий дал 100 рублей и 100 рублей в суде просит вернуть, а со штрафных санкций взысканных со страховой компании Физ лицо (цессионарий) оплачивает налог 13%.

39.1. Это незаконно. Право на получение страховки имеет лицо, вписанное в страховку в качестве выгодоприобретателя. Переуступить можно только сумму долга, но тогда страховая компания откажет в выплате.

40. У моей страховой компании отозвана лицензия, компания виновника - Росгосстрах. Имеется решение суда о взыскании с моей страховой компании суммы страхового возмещения, однако на счетах должника денежные средства отсутствуют. Возможно ли получить страховое возмещение со страховой компании виновника?

40.1. Нет, у Вас есть решение суда о взыскании ущерба с Вашей компании

41. Суд вынес решение о взыскании со страховой компании (акционерного общества) страхового возмещения в пользу физического лица. Есть исполнительный лист. Расчетных счетов у акционерного общества очень много в разных городах и в разных банках. Обязан ли принять банк от физического лица к исполнению копию исполнительного листа, нотариально заверенную?

41.1. нет, не обязан

42. Нам было отказано в выплате по каско компании согласие. Утром вышли из дома, а у машины разбита задняя правая фара. Видимо задели машины при гололеде и уехали. Согласие написала в отказе. (поскольку обстоятельства повреждения не установлены ТС, факт противоправных действий третьих лиц не подтвержден. Поэтому это не является страховым случаем и не может произвести выплаты страхового возмещения.) машина застрахована по полной каско, даже с выездом комиссара. Справки из полиции есть об отказе возбуждения уголовного дела. Помогите правильно составить претензию по взыскании выплат со страховой компании и подбором документов. Заранее спасибо Юлия
84957419714

42.1. Здравствуйте. Составление претензии - услуга платная.

42.2. . Можете сами написать. Никто вам звонить не будет, ну, разве, что мошенники.

42.3. Здравствуйте, Юлия! Вы можете обратиться к любому юристу на этом сайте для получения помощи в составлении претензии. Однако эта услуга оказывается на платной основе.
Цены на свои услуги каждый юрист также устанавливает самостоятельно.

43. Я попал в дтп (я взыскатель)
Есть несколько вопросов:
1)Как подать иск на сумму которую установила товарная экспертиза.
2)Почему за экспертизу назначенную судбей Дубровиным должен платить я?
3)Как подать иск за пользование чужими деньгами к ответчику?
4)Может ли оказаться что я вообще не получу свои деньги по ЗАКОНУ?
прилогаю решение
5)2 раза судебные пристава возвращали исполнительный лист+постановление об окончании исп. производства на основании п.4 ч.1 ст.46,п.3,ч.1,ст.47,ст.6,14 (хотя даже местоположение и место работы не установлено!)
Решение № 2-304-13 от 21 февраля 2013 г.
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: Федоровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-304-13 по иску Озорина Дениса Алексеевича к Пучнину Егору Леонидовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 276783 рублей, свои требования мотивирует тем, что 10 августа 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в районе д. 48 по ул. Федерации г. Тюмени с участием автомобилей Мазда 6, регистрационный знак О 408 ЕМ 72, под управлением истца и ГАЗ 3110, регистрационный знак А 823 НХ 72, под управлением ответчика. Виновником в ДТП признан ответчик Пучнин Е.Л.. В результате ДТП транспортному средству Мазда 6, принадлежащему истцу был причинен ущерб в размере 396783 рублей. Страховая компания ответчика ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей, которого не достаточно для восстановления автомобиля. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг за проведение оценки ущерба в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5967 рублей 83 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца – Ялчикаев М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо – ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив все доводы и представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлены следующие обстоятельства:

10 августа 2012 года в 11 часов 13 минут на улице Федерации, д. 48 г. Тюмени произошло ДТП, с участием автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак А 823 НХ 72 под управлением Пучнина Е.Л. и автомобиля Мазда 6, регистрационный знак О 408 ЕМ 72 под управлением Озорина Д.А., что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии выданной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени 10 августа 2012 года (л.д. 89).

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, следует, что автомобиль Мазда 6, регистрационный знак О 408 ЕМ 72 получил повреждения: капот, оба передних крыла, передний бампер, решетка, решетка радиатора, радиатор, передняя панель, левый поворотник, обе левые двери, ручки, накладки, заднее левое крыло, лючок бензобака, задний бампер, левое зеркало, обе фары, три колесных диска, покрышки, лобовое стекло, подушки безопасности (л.д.89).

Постановлением по делу об административном правонарушении 72 ВС №577014 от 11 августа 2012 года водитель Пучнин Е.Л., за нарушение п.13.9 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по статья 12.13 часть 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 1000 рублей (л.д. 88).

Согласно заключения № 200. Э/12 ООО «Эксперт» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Мазда 6, регистрационный знак О 408 ЕМ 72 стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет 396783 рублей (л.д. 17-41).

На основании ст.79 ГПК РФ, для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, определением суда от 27 декабря 2012 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 113-114).

Из экспертного заключения Торгово-промышленной палаты Тюменской области № 042-02-00044 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, регистрационный знак О 408 ЕМ 72, без учета износа по состоянию на дату ДТП составила 448386 рублей.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, составленное Торгово-промышленной палаты, поскольку эксперт при даче заключения был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и квалификацию, должность и стаж экспертной работы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Пучнин Е.Л., управлял транспортным средством ГАЗ 3110, регистрационный номер А 823 НХ 72, принадлежащим ему на праве собственности, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ВВВ № 0610043431, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 93).

На основании ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, кроме причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из пояснений представителя истца следует, что 29 августа 2012 года ОАО «АльфаСтрахование» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 составило 448386 рублей. Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения, истец вправе требовать взыскания с ответчика 328386 рублей. Поскольку суд не может выйти за рамки исковых требования то суд полагает, что с Пучнина Е.Л. в пользу Озорина Д.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере заявленного иска, т.е. в размере 276783 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пучнина Е.Л. подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 3000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально: квитанцией № 950 от 06 сентября 2012 года (л.д. 16).

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд полагает, что они подтверждены договором об оказании юридических услуг без номера от 11 октября 2012 года (л.д. 55) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26 октября 2012 г. на сумму 12000 рублей (л.д. 57). С учетом объема представленных доказательств по делу, сложности дела, количества судебных заседаний, отсутствием возражений со стороны представителя ответчика, а также с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать указанные расходы в размере 12000 руб.

Также в пользу истца с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5967 рубль 83 копейки.

Так как суд при назначении судебной экспертизы возложил на истца её оплату, но истец её не произвел, суд при вынесении решения полагает взыскать с Озорина Д.А. в пользу Торгово-промышленной палаты Тюменской области расходы, связанные с её проведением в размере 9600 рублей, согласно счета на оплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст. 12, 56, 67, 68, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

Р Е Ш И Л:


Иск Озорина Дениса Алексеевича к Пучнину Егору Леонидовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Пучнина Егора Леонидовича в пользу Озорина Дениса Алексеевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 276783 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 5967 рублей 83 копейки, а всего 298450 (двести девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 83 копейки.

Взыскать с Пучнина Егора Леонидовича в пользу Торгово-промышленной палаты Тюменской области за проведение судебной товароведческой экспертизы 9600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья: Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2013 года.

Суд:

Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)
Истцы:

Озорин Д.А. (подробнее)
Ответчики:

Пучнин Е.Л. (подробнее)
Судьи дела:

Дубровин Евгений Александрович (судья) (подробнее)

43.1. консультация по Вашему вопросу может быть дана исключительно на платной основе, так как предполагает анализ и правовую оценку решения суда. Обратитесь к любому юристу в порядке личной консультации

43.2. Здравствуйте.Посмотрел на сайте ФССП по Тюменской области ответчик должен нам 298.450 рублей.Учтены все расходы в том числе за проведение экспертизы возложена выплата на ответчика.
По настоящий момент ответчик не платит ? Напишите почему ?

44. При дтп с моим участием (я виновник), был приченен ущерб потерпевшей материальный и физический, потерпевший подал в суд, и выйграл, о взыскании с меня за причененный физический ущерб (перелом запястья), могу ли я требовать со страховой компании возмещения мне иска, который я оплатил?

44.1. Добрый день.
Вообще то при рассмотрении дела в суде страховую компанию должны были привлечь в качестве соответчика.
С уважением, адвокат Тарасевич О.В.

45. Заказным письмом судебным приставам было направлено заявление и решение суда о взыскании со страховой компании суммы возмещения ущерба по ОСАГО. Получено по почтовому уведомлению 06.10.2015., результата пока нет. В какие сроки должны были возбудить исполнительное производство?

45.1. Елена, В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Так что, по срокам так: три дня на раскачку через канцелярию, и три дня приставу.

46. У меня на руках имеется решение суда о взыскании страхового возмещения со страховой компании, ее счета пусты, у страховой компании назначена временная администрация! Что мне делать, куда отдавать решение и исполнительный лист для взыскания возмещения? Спасибо за ответ!

46.1. Судебным приставам.

46.2. Уважаемая Марина! Напоминаю Вам, что решение о назначении временной администрации подтверждается приказом ФССН. На период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов самого страховщика ограничиваются или полностью приостанавливаются. Наряду с принятием мер по восстановлению платежеспособности временная администрация принимает меры по выявлению кредиторов страховой компании и определению объемов обязательств. На основании заключения временной администрации о финансовом состоянии страховой компании ФССН принимает решение либо о ходатайстве в арбитражный суд с заявлением о признании страховой организации банкротом, либо о качестве проведенных мер по предупреждению банкротства. В случае ликвидации страховой компании временная администрация исполняет обязанности ликвидационной комиссии, а в случае возбуждения дела о банкротстве страховой организации временная администрация осуществляет возложенные на нее функции до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего должника. Рекомендация: запросить от временной администрации страховой компании официального разъяснения по вопросу о порядке предъявления своего исполнительного листа к страховой компании и в дальнейшем действовать с учётом поученных рекомендаций и иной информации о должнике, полученной из открытых источников. Желаю успеха.

47. От ЮЛ был подан иск в Арьитраж на страховую компанию о взыскании страхового возмещения. В ДТП участвовало 3 автомобиля. Виновник определен. В ходе процесса выясняется что страховая в пределах лимита по ОСАГО недоплатила лишь малую часть от суммы ущерба. Таким образом, оставшуюся суммы необходимо взыскивать с виновника. В данном процессе виновник был привлечен в качестве 3-го лица. Вопрос: Возможно ли привлечь виновника соответчиком в данном процессе без процессуальных последствий; Либо взыскать с начало со страховой, а затем подать иск на виновника ДТП? Заранее благодарен за ответ!

47.1. Здравствуйте. Привлекайте виновника в качестве соответчика в рамках данного процесса, заявляйте ходатайство

48. Имеется решение суда и и\л на возмещение задолженности со страховой компании ОАО САК Энергогарант.
Данная СК имеет счета в Московском Банке Сбербанка. Могу ли я обратиться для взыскания в любой другой доп. офис Сбербанка по месту своего жительства? Ведь все эти банки и отделения относятся к Сбербанку РФ.

48.1. Да, можете обратиться в любой офис банка или отдавайте исп. лист приставам.

49. Судилась со страховой компанией о взыскании страхового возмещения (ДТП). Суд обязал страховую компанию выплатить денежные средства. Оригинал исполнительного листа адвокат велел отправить в страховую компанию ценным письмом. Прошло уже два месяца. Существуют ли сроки оплаты, предусмотренные законом, по исполнительному листу? Куда следует обратиться, если оплаты не будет в установленные сроки (если таковые имеются) ?

49.1. Заберите лист и подайте его на исполнение приставам

49.2. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку Вы направили исполнительный лист страховщику, считается. что Вы, предоставили доказательства необходимости произвести доплату и в этом случае применяется общий срок выплаты страхового возмещения. вам необходимо убедиться, когда точно Ваше письмо дошло до страховой.

Если выплат не произошло в установленный 20 дней срок с момента получения от Вас исполнительного листа, обращайтесь либо с претензией к страховщик. либо в суд за выдачей дубликата исполнительного листа и предъявляйте его на исполнение приставам.

Судебный пристав исполнитель в течение трех дней с момента поступления к нему исполнительного листа возбуждает исполнительное производство , не позднее следующего дня направляется копия постановления о возбуждении сторонам. в таком постановлении пристав указывает срок на добровольное исполнение 5 дней. Обычно в эти пять дней страховые стараются выплатить страховое возмещение. чтоб не платить исполнительный сбор.

49.3. Сроков для выплат по исполнительному листу не существует. Закон "Об ОСАГО" в данном случае уже не применим. Наиболее эффективной мерой является предъявление ИП в ОСП, а не должнику.

50. Прошу Вас разъяснить следующую ситуацию.
21.07.2014 года я попал в ДТП, имеет место быть столкновение 2 источников повышенной опасности. Второй участник ДТП погиб на месте происшествия. До настоящего времени вина участников ДТП не установлена (до сих пор идет доследственная проверка, уголовное дело не возбуждено), к административной ответственности я не был привлечен. Кратко по обстоятельствам ДТП. Я ехал по главной дороге на межгороде, а второй участник ДТП выехал со второстепенной (с прилегающей) дороги у него знак уступите дорогу. Следователем были назначены 2 автотехнические экспертизы. Согласно заключениям эксперта я двигался со скоростью 91 км/ч. В настоящее время супруга (пенсионерка) погибшего обратилось в суд к моей страховой компании и взыскала с нее по ОСАГО 135 000 руб. в связи с потерей кормильца и 25000 руб. расходы на погребение, а так же моральный вред, неустойку и штраф. В последствии супруга погибшего и его совершеннолетние дети обратились в суд с иском ко мне о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда (дети просят взыскать только моральный вред). Просят суд взыскать с меня разницу, которая образовалась исходя из фактически произведенными ими расходами на погребение и с учетом взысканных ими с моей страховой компании сумм в пределах установленных законом по ОСАГО. При этом истцы мотивируют свои требования тем, что независимо от вины указанные расходы полежат взысканию с меня, в том числе и моральный вред.
Действительно ли это так, что вина в данном случае не имеет правового значения при взыскании с меня заявленных ими сумм? Обоснованно ли супруга погибшего обратилась в мою страховую компанию за взысканием расходов на погребение и в связи с потерей кормильца. Отдельное внимание прошу обратить на их требование о взыскании с меня морального вреда.
Я же считаю, что вина того или иного участника ДТП при разрешении рассматриваемой ситуации имеет существенное значение, поскольку если суд взыщет с меня указанный вред, а в последствии следователь вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и виновным будет признан погибший в таком случае как быть. К тому же стоимость моего автомобиля до ДТП составляла 700000 руб., а продал я его в аварийном состоянии за 240 000 руб. Кто мне должен возместить имущественный вред.
Заранее большое спасибо.

50.1. Вадим, здравствуйте. Они не могут требовать с вас возмещения морального вреда и вообще чего либо. В суде объясните, что вы не виновны в ДТП и потребуйте установить виновного ( второго участника). После установления виновного лица, вы можете обратиться в страховую по осаго, а за доплатой к наследникам.

50.2. Здравствуйте, Вадим
С вас не могут сто либо требовать, поскольку виновник ДТП не установлен, что касается вашего автомобиля вам следует обращать в страховую второго участника ДТП, а после обращаться в суд и в судебном порядке пробовать установить вину второго участника. Если будет нужна помощь в составлении всех необходимых документов и решении вашего вопроса обращайтесь, буду рад Вам помочь.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение