Отказов в возмещении страховых

Краткое содержание:

  • Отказ в возмещении
  • Страховое возмещение
  • Отказ страховой компании
  • Страховое возмещение транспортной
  • Возмещение страховой компании

Советы юристов:

1. Как оспорить отказ страховой компании в выплате возмещения по страховому случаю?
Постаногов Александр Станиславович
1.1. Как? Надо документы смотреть
Мирских Руслан Александрович
1.2. Обратиться с иском в суд.
2. Как обжаловать об отказе в выплате страхового возмещения.
Гатауллина Регина Раисовна
2.1. Здравствуйте! Составляйте иск и обращайтесь в суд
Лавринов Геннадий Анатольевич
2.2. Иван! Подобные решения не обжалуются. Нарушенное право защищается в суде путём предъявления соответствующего иска. :sm_ay:
3. Нужна консультация по отказу в выплате страхового возмещения.
Базарова Светлана Николаевна
3.1. пишите, вам ответят.
Елисеенко Максим Александрович
3.2. Необходимо ее взыскать в судебном порядке,если страховой случай наступил
Мицкус Оксана Николаевна
3.3. задайте свой вопрос - и вам ответят
4. После дтп, пришел отказ по делу о страховом возмещении.
Беляев Максим Юрьевич
4.1. В этом случае вам следует обратиться в суд.

Вопрос по теме

?
Страховщик в установленный срок не выдал направление на ремонт. Как запросить у страховщика размер страхового возмещения по виду причиненного вреда. Ссылаясь на пункт 4.23 Правил страхования был получен отказ, так как на основании пункта 4.22 акт о страховом случае (соответственно и калькуляция) не составлялся, так как я истребовал возмещения вреда в натуре. Это необходимо для написания заявления о выплате неустойки.
5. Страховщик в установленный срок не выдал направление на ремонт. Как запросить у страховщика размер страхового возмещения по виду причиненного вреда. Ссылаясь на пункт 4.23 Правил страхования был получен отказ, так как на основании пункта 4.22 акт о страховом случае (соответственно и калькуляция) не составлялся, так как я истребовал возмещения вреда в натуре. Это необходимо для написания заявления о выплате неустойки.
Паутина Елена Юрьевна
5.1. Евгений, в случае если страховщик не выдал вам направление на ремонт или не произвел выплату в установленные ФЗ "об ОСАГО" сроки, то вы вправе обратиться к к независимому эксперту для составления заключения независимой технической экспертизы и направить в адрес страховщика претензию с требованиям о выплате суммы страхового возмещения, которая определяется на основании результатов экспертизы. Страховщик обязан рассмотреть вашу претензию в течение 10 календарных дней и произвести вам выплаты или выдать мотивированный отказ.

В случае нарушении вышеуказанных положений ФЗ "об ОСАГО" вы вправе обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права.
6. Страховщик в установленный срок не выдал направление на ремонт. Как запросить у страховщика размер страхового возмещения по виду причиненного вреда. Ссылаясь на пункт 4.23 Правил страхования был получен отказ, так как на основании пункта 4.22 акт о страховом случае (соответственно и калькуляция) не составлялся, так как я истребовал возмещения вреда в натуре. Это необходимо для написания заявления о выплате неустойки.
Урванцев Вячеслав Леонидович
6.1. Здравствуйте, Вам не нужно обращаться к страховщику, можете обратиться к любому независимому эксперту-технику для расчета стоимости восстановительного ремонта по методике ОСАГО и направлят претензии основываясь на данном заключении, стоимость составления экспертизы включите в сумму возмещения.
7. После полугодового дтп в котором гаи признало обоюдную вину обоих участников, страховая компания второго участника прислала претензию о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. Три листа невнятных обвинений с орфографическими ошибками, скан постановления о прекращении административного дела и копия неполного списка проделанных работ по ремонту авто на сумму 108.000 р. Указана информация что именно я признан виновным в дтп, но копий постановлений об этом нет. Стоит ли отвечать ответным отказом или игнорировать письмо?
Бычкова Нина Васильевна
7.1. Можно и не отвечать, но стоит начать отслеживать себя по суду по месту регистрации. Сейчас это повсеместная практика по взысканию у страховых компаний.
8. Получила письменный отказ от ВТБ страхование на выплату страхового возмещения по случаю травмы руки (перелом пр.лучевой кости) по Договору страхования. Они ссылаются на тот, что данная травма не входит в "Таблицу выплат" по риску "Травма", согласно Приложению №1 к условиям моей страховой программы в рамках потребительского кредита. НО. в Договоре страхования нет ссылок на Приложение №1, я с ним не знакома и не подписывала. Правомерны ли их действия? Что я могу сделать для получения возмещения?
Доев Аслан Борисович
8.1. Приветствую вас Татьяна. Нужно ссылаться на правила страхования ВТБ. Это решаемое дело.
Сергеев Тимофей Владимирович
8.2. Здравствуйте. Для ответа на Ваш вопрос необходимо изучать договор страхования.
Туманов Игорь Сергеевич
8.3. Татьяна, все Ваши согласия в договоре скорее всего, подписываете все сразу обычно. Надо читать договор.
Степанов Вадим Игоревич
8.4. В договоре может быть общая ссылка на то, что Правила страхования опубликованы на официальном сайте. Надо смотреть текст договора и письменного отказа, чтобы оценить перспективы.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Вопрос по теме

?
Страховщик в установленный срок не выдал направление на ремонт. Как запросить у страховщика размер страхового возмещения по виду причиненного вреда. Ссылаясь на пункт 4.23 Правил страхования был получен отказ, так как на основании пункта 4.22 акт о страховом случае (соответственно и калькуляция) не составлялся, так как я истребовал возмещения вреда в натуре. Это необходимо для написания заявления о выплате неустойки.
9. В 2016 году была авария, сегодня получили письмо, где по решению суда мы должны кому-то выплатить 20 тыс, а вот решение суда, объясните пожалуйста, что это значит, разве не страховая должна была выплатить? Ниже привожу решение суда.




СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4 а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Казань

24 октября 2019 года Дело № 2-7870/2019

Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова, при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной, с участием представителя истца С.В. Иванова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" к Галиев А.А. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛК Газинвестгрупп" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Галиеву А.А. (далее также ответчик) о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак, под управлением Галиева А.А., автомобиля «», государственный регистрационный знак, под управлением ФИО 4, принадлежащего ему же на праве собственности, автомобиля », государственный регистрационный знак, под управлением ФИО 5, принадлежащего на праве собственности ФИО 6

В результате данного ДТП автомобилю « государственный регистрационный знак, принадлежащего ФИО 6, были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП является ответчик.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СГ «АСКО», ФИО 6 обратилась к данному страховщику за выплатой страхового возмещения.

ООО «СГ «АСКО» выплату страхового возмещения в пользу ФИО 6 произвело в размере 250 907 руб. 83 коп.

27.05.2019 между ФИО 6 и ООО «Республиканский Экспертный Центр» был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого ФИО 6 передает, а ООО «Республиканский Экспертный Центр» принимает все права первоначального кредитора к должникам по получению суммы ущерба, которое возникло в результате заявленного происшествия.

14.08.2019 между ООО «Республиканский Экспертный Центр» и ООО "ЛК Газинвестгрупп" был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого ООО «Республиканский Экспертный Центр» уступает, а ООО "ЛК Газинвестгрупп" принимает все права первоначального кредитора к должникам по получению суммы ущерба, которое возникло в результате заявленного происшествия.

Согласно отчету ИП ФИО 7, составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «», государственный регистрационный знак без учета износа составила 324 500 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 73 575 руб. 33 коп., расходы на услуги независимого оценщика в размере 7 000 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в размере 2 407 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак под управлением Галиев А.А., автомобиля «», государственный регистрационный знак, под управлением ФИО 4, принадлежащего ему же на праве собственности, автомобиля « государственный регистрационный знак, под управлением ФИО 5, принадлежащего на праве собственности ФИО 6

В результате данного ДТП автомобилю « государственный регистрационный знак, принадлежащего ФИО 6, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2016 Галиев А.А. признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СГ «АСКО»,ФИО 6 обратилась к данному страховщику за выплатой страхового возмещения.

ООО «СГ «АСКО» выплату страхового возмещения в пользу ФИО 6 произвело в размере 250 907 руб. 83 коп.

27.05.2019 между ФИО 6 и ООО «Республиканский Экспертный Центр» был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого ФИО 6 передает, а ООО «Республиканский Экспертный Центр» принимает все права первоначального кредитора к должникам по получению суммы ущерба, которое возникло в результате заявленного происшествия.

14.08.2019 между ООО «Республиканский Экспертный Центр» и ООО "ЛК Газинвестгрупп" был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого ООО «Республиканский Экспертный Центр» уступает, а ООО "ЛК Газинвестгрупп" принимает все права первоначального кредитора к должникам по получению суммы ущерба, которое возникло в результате заявленного происшествия.

Согласно отчету ИП ФИО 7, составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «», государственный регистрационный знак, без учета износа по среднерыночным составила 324 500 руб.

Данный отчет принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, так как он соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, составлен специалистом, имеющим необходимые познания в соответствующих областях и опыт работы, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, соответствующие приложения.

При этом ответчик не был лишён возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Кроме того, доказательств того, что размер ущерба без учета износа по среднерыночным ценам является иным либо определен неверно, ответчиком не представлено.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Основываясь на названных положениях закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, учитывая положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит к выводу о том, что истец может требовать возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа.

При этом, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений, что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики, и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Соответственно, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики с учетом износа лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 73 575 руб. 33 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению (324500-250907,83).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 7 000 руб.

В данном случае, понесенные истцом указанные расходы являются судебными, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 407 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" к Галиев А.А. о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с Галиев А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 73 575 рублей 33 копейки, расходы на оценку в размере 7 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 407 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 29.10.2019,

Судья А.Р. Хакимзянов

.
Медведева Мария Валерьевна
9.1. Здравствуйте, подавайте заявление об отмене заочного решения.

10. Решение принято в окончательной

форме 20.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2018 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2018 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Тарасову Е.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Тарасова Е.И. страхового возмещения в размере 118 650 рублей 20 копеек в порядке суброгации. Истец мотивирует требования тем, что 28.09.2015 в г. Полевской, ул. Коммунистическая, 4 а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак № под управлением Тарасова Е.И. ДТП произошло по вине Тарасова Е.И. Автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № застрахован истцом по договору КАСКО №. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 269 650 рублей 20 копеек путем оплаты ремонта. Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности Тарасова Е.И. был застрахован ООО «Росгосстрах», размер страхового возмещения составил 151 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика разницу между размером возмещенного ущерба и размером ущерба с учетом износа в размере 118 650 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тарасов Е.И. и третье лицо Прохоров Д.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.Polevskoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Учитывая согласие представителя истца, на основании ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из свидетельства о регистрации ТС (л.д. 16-17) видно, что Прохоров Д.В. является собственником автомобиля Skoda Octavia, Шкода Октавиа, VIN №, государственный регистрационный знак №

Согласно полису серии № от. . . (л.д. 18), между ООО «Росгосстрах» и Прохоровым Д.В. . . . заключён договор страхования автомобиля Skoda Octavia, VIN №, государственный регистрационный знак № Период действия договора указан с. . . по. . .. Рисками по данному полису являются ущерб и хищение. Страховая сумма – 720 000 рублей.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2015 (л.д. 25, 77) следует, что 28.09.2015 в 17:20 в г. Полевской, ул. Коммунистическая в районе дома № 4 а Зеленый Бор водитель автомобиля ВАЗ 2104 не предоставил преимущество движения автомобилю Шкода Октавия, двигавшемуся по главной дороге. Автомобилем ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, управлял собственник Тарасов Е.И., автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, также управлял собственник Прохоров Д.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.09.2015 Тарасов Е.И. привлечен к административной ответственности по ст. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.5 ПДД РФ, совершенное 08.09.2015 в 17:20 в г. Полевской, ул. Коммунистическая в районе дома № 4 а Зеленый Бор.

В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (далее – ПДД), при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Из объяснений Прохорова Д.В. следует, что 28.09.2015 в 17:17 он двигался на автомобиле Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, по ул. Коммунистической со стороны Полевского тракта в сторону ул. Совхозная. На перекрестке Коммунистическая-выезд из микрорайона Зеленый Бор-1, напротив дома № 4 со встречной полосы, совершая левый поворот в направлении микрорайона Зеленый Бор-1, ему наперерез выехал автомобиль ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак № (л.д. 72).

Тарасов ВЕ.И. в объяснении (л.д. 74) указал, что двигаясь на автомобиле ВАЗ 2104 по ул. Коммунистической, поворачивая к дому № 4 а микрорайона Зеленый Бор-1, допустил столкновение с автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак №

Исследовав схему места ДТП (л.д. 75), объяснения его участников, суд приходит к выводу, что 28.09.2015 в 17:20 Тарасов Е.И., управляя автомобилем ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №двигаясь в г. Полевской, по ул. Коммунистической в районе дома № 4 а Зеленый Бор, в нарушение п. 13.12 ПДД, поворачивая налево, не уступил дорогу двигавшемуся навстречу по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилю Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №

Таким образом, в действиях Тарасова Е.И. имеется нарушение Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между нарушением им Правил дорожного движения и причинением повреждений автомобилю Прохорова Д.В., следовательно, он является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего. . ., и лицом, причинившим вред имуществу Прохорова Д.В. Факт наступления страхового случая установлен.

Согласно акту осмотра ТС № (л.д. 28-29), направлению на ремонт от. . . (л.д. 30), заказу-наряду №от. . . (л.д. 31-33), акту предварительного согласования (л.д. 34), акту приема-передачи от. . . (л.д. 35), акту от. . .о скрытых дефектах (л.д. 36-37), счету-фактуре № от. . . (л.д. 38-41), счёту № от. . . (л.д. 42-44), акту выполненных работ № от. . . (л.д. 45-47) на восстановительный ремонт автомобиля Skoda Octavia A7, государственный регистрационный знак № ООО «Компания АВТО ПЛЮС» затрачено 269 650,20 рублей.

ООО «Росгосстрах» признало произошедший случай страховым, что подтверждается страховым актом № от. . . (л.д. 49) и. . . выплатило ООО «Компания АВТО ПЛЮС» 269 650,20 рублей, что следует из платёжного поручения № (л.д. 50).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу причинены убытки в размере 269 650,20 рублей, понесённые им при выплате страхового возмещения по договору страхования серии № от. . ., заключённому с Прохоровым Д.В., и к нему перешло право требования, которое Прохоров Д.В. имел к лицу, ответственному за убытки, то есть к Тарасову Е.И. в размере стоимости восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность Тарасова Е.П. была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП и копией страхового полиса серии № (л.д. 53).

Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» № от. . . (л.д. 51-52) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 151 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из листа записи ЕГРЮЛ от 31.12.2015 (л.д. 58-59) следует, что ПАО «СК «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах».

Поскольку страхового возмещения недостаточно для возмещения убытков, причинённых истцу в связи с выплатой страхового возмещения, на основании ст.ст. 15, 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Тарасов Е.И. должен возместить истцу причинённые убытки в размере 118 650 рублей 20 копеек (269 650,20-151 000).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3573 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Е.И. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 118650 рублей 20 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3573 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов.
Вопрос в том, что сейчас с Тарасова Е.И судебные пристава взыскивают половины пенсии. Он не работающий пенсионер, узнал что был какой то иск против него, лишь тогда когда принесли не полную пенсию. Не каких повесток он не получал. Можно ли обжаловать что бы вообще не платить эти деньги? Если нет, то как сделать что бы взыскивали не 50%, а меньше, ведь у него остаётся меньше прожиточного минимума?
Каравайцева Елена Александровна
10.1. Можно отменить заочное решение. Только заявление об отмене заочного решения надо подавать срочно.
11. Было отказано в возмещении по ОСАГО. Полис ОСАГО электронный. При ДТП за рулем была я, в полис вписана, как водитель, и указана, как страхователь и собственник. Но собственник по свидетельству о регистрации другой человек. Документы при заключении осаго в страховую предоставлялись. Заявление на возмещение по требованию страховой было написано собственником. Письменный отказ - основание: нет договора с заявителем. Предложение переписать заявление или внести изменение в осаго - не приняты. Что делать?
Зиннурова Зарина Таухитовна
11.1. Добрый день!
Вы указали: "Заявление на возмещение по требованию страховой было написано собственником".
То есть написано Вами или собственником, указанным по СТС?
Если Вами - предоставьте просто дополнительно договор купли-продажи между прежним собственником (по СТС) и Вами.
Если заявление подписал собственник по СТС - то пусть отзовет свое заявление, а вы подадите за своей подписью и приложенным ДКП.
Гуц Евгений Альбертович
11.2. Полис Вы оформляли или представитель от страховой фирмы? И еще вопрос-кто виновник ДТП, если не Вы то если две машины повреждены можно обратиться в компанию виновника ДТП.
12. В июне угнан лизинговый автомобиль. Страхование КАСКО было осуществлено лизинговой Компанией согласно Договора. После обнаружения угона мною, Ген.директором лизингополучателя подано заявление в полицию об угоне. Полиция отказывает в возбуждении ссылаясь, что нет подтверждения тамоенных органов о пересечении границы РФ.Лизинговая сама ведет это дело. Доверенность на представление интересов мне дать отказались. О ходе дела узнаю постоянно запрашивая лизингодателя. По последним сведениям снова получен отказ в возбуждении уголовного дела. Мы исправно платим платежи, так как не зафиксирован факт угона. Автомобиль при проверке на сайте ГИБДД не числится в розыске, на вопрос в лизинговую они ссылкаются на отказ полиции и что я могу так же протестовать. На каком основании я могу требовать расторжения лизингового Договора и возмещении суммы платещей и залога, если автомобиль угнан в июне 2019, а на ноябрь 2019 он продолжает быть по Договору у нас. Страховая не возмещает так как факт угона не признан и более того, даже не заведено уголовное дело. 416 ст ГК как может быть применена в данном случае? Складывается впечатление что лизинговой Компании выгодно что дело не открывают, так как платежи они получают регулярно. При этом нет факта аренды и части стоимости, при этом не ясно как проводить это по бухгалтерскому учету, нет подтверждения угона автомобиля, так как даже не возбуждено уголовное дело.
Ключи и документы изъяла полиция при написании заявления.. Второй Комплект сразу был в Лизинговой. Справку о принятии заявления в полиции не дали, как и расписки в получении ключей и регистрационного свидетельства.
Каравайцева Елена Александровна
12.1. Направляйте лизингодателю требование о прекращении обязательства. В случае отказа обращайтесь в суд.
Гаврилова Анна Юрьевна
12.2. Должны были дань не справку а талон уведомления. Ключи и оригиналы документов отдавать не должны. Так получается и дела нет и факта нет вообще ничего нет. Жалуйтесь в полицию на бездействие сотрудников полиции. Изымайте документы а то без них даже в суд не пойдете.

Вопрос по теме

?
Получила письменный отказ от ВТБ страхование на выплату страхового возмещения по случаю травмы руки (перелом пр.лучевой кости) по Договору страхования. Они ссылаются на тот, что данная травма не входит в "Таблицу выплат" по риску "Травма", согласно Приложению №1 к условиям моей страховой программы в рамках потребительского кредита. НО. в Договоре страхования нет ссылок на Приложение №1, я с ним не знакома и не подписывала. Правомерны ли их действия? Что я могу сделать для получения возмещения?
13. В СК оформили в августе полис ОСАГО онлайн, оплатили, полис пришел. Попали в ДТП небольшое как виновники, сделали европротокол, принесли в страховую, его приняли. Спустя время позвонили из страховой компании потерпевшего и сообщили что в возмещении отказ - полис признан недействительным.
При обращении в страховую компанию, было разъяснено, что когда оформлялось авто - оно оформлено было в Ростове-на-Дону, и фактически находилось в Ростове-на-Дону, сын позднее получил прописку по месту работы в Ставропольском крае (авто оформлено на сына), а в документы СРТС и ПТС новую прописку не внесли - не знали.
В итоге при оформлении ОСАГО указывали данные прописки реально по паспорту, и данные в СРТС признали ложными, спустя неделю с момента начала срока действия оказывается в электронную почту, куда приходило ОСАГО пришло письмо от страховой о расторжении полиса. Письменно никого не уведомляли, хотя в правилах страхования написано что должны уведомить письменно - http://prntscr.com/pwswq2
Коэффициенты все - территориальный по прописке, мощность, КБМ и прочие все в расчете ОСАГО были верно указаны, страховая премия не занижена. Да, оказалось, что в документ сртс не внесены данные о прописке, потому что не знали что надо менять документы, не знание не освобождает от ответственности, но страховая не должна брать на себя функцию гибдд и наказывать за несоответствие регистрационных данных, или нет? Ведь она ничего не потеряла, если бы была замена документа, то сумма расчета и премии была бы та же, только номер СРТС и дата поменялись бы. Где тут цель подачи заведомо ложных сведений не пойму? И почему письменно не уведомили? Не позвонили?
Садыков Ильдар Фанисович
13.2. Здравствуйте, уважаемая Анастасия! Давайте по порядку. Не должна, это не их компетенция возбуждать дела по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, а ГИБДД, а на момент внесения данных в полис все данные были верные. Стоит предъявить претензию согласно требованиям ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в случае отказа обращаться в суд. Вины потребителя тут нет. Досрочно тут договор никто не прекращал, как Вам тут выше пишут. Занижения страховой премии тут не было. Оснований полагать, что потребитель получил неосновательную выгоду нет. Все данные были указаны в соответствии с регистрационными документами. Не в полномочиях страховщика контролировать корректность регистрационных данных. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!
Шабанов Николай Юрьевич
13.3. Здравствуйте, начнем с того, что обязанность по страхованию гражданской ответственности, предусмотренная Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" собственником ТС исполнена, страховая премия оплачена страховщику в полном объеме. Согласно вышеуказанному закону Статья 9. Базовые ставки и коэффициенты страховых тарифов
...
2. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:
а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица; Да, Вы не уведомили страховщика об изменении места жительства собственника, однако коэффициенты в Ростовской области и Ставропольском крае одинаковые и на размер страховой премии смена места жительства никак не повлияла, это один момент. Второе, о расторжении договора страхования, вопреки положениям правил страхования предусмотренных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 08.10.2019) страховщик письменно не уведомил страхователя о расторжении договора, кроме того страховщик вообще не имел права расторгать договор
1.15. Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:
выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска;
иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
1.16.
В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика. Т.е. договор может быть досрочно расторгнут страховщиком в случае предоставления недостоверных данных имеющих существенное значение для определения степени страхового риска коэффициенты в этих регионах одинаковые, следовательно степень страхового риска равна, поэтому расторжение договора не основано на законе. В своих требованиях ссылайтесь на вышеприведенные доводы и нормы права. Сейчас, поскольку у Вас есть официальный отказ страховщика в страховой выплате подавайте в суд исковое заявление о понуждении страховой компании к осуществлению страховой выплаты в установленном разере.
Урванцев Вячеслав Леонидович
13.4. Здравствуйте, на момент заключения договора ОСАГО, сведения, представленные Вами были реальны, дальнейшие изменения, связанные с регистрацией места жительства не влекут расторжения договора, страховая должна была пересчитать страховую премию в связи с тем, что в Пятигорске КТ ниже, и возвратить часть средств после внесения изменений в СТС, а не расторгать догвор страхования в уведомительном порядке, в этой связи, направляйте претензию в данную страховую в порядке ст.16.1 ОСАГО, после обращайтесь к финансовому омбудсмену для разрешения спора, а далее в суд, для признания договора страхования действующим.
Удачи Вам.
14. 03.10.19 попала в ДТП. 07.10.19 подала документы в саою страховую "Альфастрахование". Через месяц по почте пришел отказ в возмещении ущерба. Страховая компания виновного отказала в возмещении ущерба по причине: гражданская ответственность виновного не застрахована (полис ОСАГО причинителя вреда не вступил в законную силу или заканчился срок действия). Что можно сделать в этой ситуации? (Полис виновного в РСА проверен самостоятельно, в статусе "находится у страхователя).
Карбышев Александр Геннадьевич
14.1. Здравствуйте, обращайтесь с иском в суд к виновнику ДТП.
15. Прошу Вас помочь в следующей ситуации:


В июне месяце 2019 г. я работая на даче болгаркой получил травму левой руки: порез 4 пальцев фланцев левой кисти и перелом 3 и 4 пальца.

В соотвестствии с выданным полисом страхования СК «Гелиос» при получении кредита в банке УБРР по наступлении страхового случая я через Е-майл сообщил о несчастном случае в быту и уточнил, является ли страховым случаем и они (СК Гелиос) выслали в мой адрес письмом (ответ на письмо прилагается) перечень необходимых документов для представления.

Я представил необходимые документы оригиналы в их адрес, но от них пришел отказ в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия такого страхового риска по Условиям Договора (Полиса).

Это считаю я необоснованным, так как:
-в разделе 1-страхование несчастного случая указано: постоянная (полная или частичная) утрата нетрудоспособности в результате несчастного случая/установление группы инвалидности в результате несчастного случая/инвалидность в результате несчастного случая.
-в общих правилах страхования от несчастных случаев, утвержденного Гендиректорм Гелиос от 12.12.2017 г. (на сайте Гелиоса есть), Страховый риск включает в себя 3.1.12 временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.





Прошу Вас помочь: отказ обоснованный или нет, стоит предъявлять иск к СК Гелиос на возмещение, если да, поручаю Вам.

С уважением В.Шараев.
Чуркин Игорь Алексеевич
15.1. Здравствуйте. Для более точного ответа необходимо изучить договор страхования и письмо об отказе.
Уварова Светлана Ивановна
15.2. Добрый день, Валерий! Обращайтесь за признанием случая страховым и взысканием выплаты со страховой компании с исковым заявлением в суд. Являясь потребителем услуг Вы освобождены от несения всех судебных издержек. При грамотном составлении иска я думаю у вас все получится. Удач Вам!
16. У меня оформлен полис КАСКО в РЕССО-Гарантия. Три месяца назад у меня случился страховой случай: попал камень в лобовое стекло, после чего образовалось два крупных скола, но без трещин. При обращении в Страховую компанию, замена лобового стекла была оценена в 31 тыс. руб., при этом, франшиза-30 тыс. руб.
По причине мизерного размера компенсации (около 1 тыс.₽) и не критичности повреждения стекла для дальнейшей эксплуатации автомобиля, я отказался от ремонта (фактически, без каких-либо официальных отказов)!
Спустя несколько месяцев (в начале октября с.г.) я попал в другое ДТП (из-за сложных погодных условий не справился с управлением и вылетел с дороги), в результате которого Страховая компания посчитала экономически не целесообразным ремонт автомобиля и предложила урегулирование убытков по варианту - Полная гибель. При расчете величины компенсации Страховщиком из общей суммы был вычтен размер франшизы и, дополнительно, стоимость устранения повреждений лобового стекла по ранее поданному заявлению (31 тыс. руб.)!
Мой вопрос заключается в обоснованности двойного вычитания франшизы из суммы страхового возмещения по варианту Полная гибель при условии, что возмещения по первому обращению получено не было, и что при полной гибели автомобиля последним также были получены повреждения лобового стекла, при этом данные повреждения не позволяют дальнейшую эксплуатацию стекла без его замены (получены трещины)!
С уважением,
Сергей
8-965-1-520-520
Уткина Светлана Николаевна
16.1. Сергей, если вы действительно не получали выплаты по стеклу, пишите претензию СК, если откажут, тогда в суд.

Вопрос по теме

?
03.10.19 попала в ДТП. 07.10.19 подала документы в саою страховую "Альфастрахование". Через месяц по почте пришел отказ в возмещении ущерба. Страховая компания виновного отказала в возмещении ущерба по причине: гражданская ответственность виновного не застрахована (полис ОСАГО причинителя вреда не вступил в законную силу или заканчился срок действия). Что можно сделать в этой ситуации? (Полис виновного в РСА проверен самостоятельно, в статусе "находится у страхователя).
17. Выиграны два суда, решения которых подтверждают нарушение законодательства и причинение дому ущерба. Экспертизы судебные это подтверждают. Половина дома застрахована. Имеются обращения в полицию, которая в возбуждении уголовного дела постоянно отказывает, хотя имеются страховые случаи уничтожения имущества нашей половины дома посторонними лицами, подтверждённые строительной экспертизой. Страховая компания, ссылаясь на то, что полиция ни разу не исследовала явные разрушения нашей квартиры, отказала в выплате страхового возмещения. Получается, органы полиции уклоняются от исполнения своих обязанностей. Статистика отказов полицией в возбуждении уголовного дела составляет 99,9%, а страховая компания сама перестала составлять акты происшедших событий и ссылается на полицию, не исполняющую свой долг. Доказательства-имеются обращения в полицию, фотографии с датой и подробная экспертиза событий. Что нужно сделать, чтобы получить страховку? Должна ли страховая компания сама составить Акт по страховому случаю?
Уварова Светлана Ивановна
17.1. Добрый вечер! Обратитесь в суд с исковысм заявлением о признании случая страховым и взыскании страхового возмещения.
18. Филина заключила договор добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж по страховым рискам «отмена поездки» и «задержка рейса». Пунктом 7.2 Условий страхования, на основании которых был заключен договор, страховым случаем по страхованию «отмена поездки» является фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное и непреднамеренное событие, наступившее в период действия полиса, но не позднее даты предполагаемого выезда, в результате которого возникли непредвиденные расходы, явившиеся прямым результатом отмены поездки за рубеж, в том числе, отказ в выдаче туристической визы властями страны, выбранной для поездки, при условии, что пакет документов, необходимый для получения визы, был предоставлен своевременно, содержал достоверную информацию и соответствовал требованиям консульства государства назначения (пункт 7.2.5).
Все необходимые документы для оформления въездной визы в электронном виде были направлены в Министерство иностранных дел ОАЭ. Однако виза Филиной стала доступна на сайте МИДа уже после вылета воздушного судна, потому вылететь в ОАЭ она смогла только после получения визы, в связи с чем срок пребывания в ОАЭ был сокращен на три дня.
Страховщиком отказано в выплате Филиной страхового возмещения в виде стоимости оплаченных, но не использованных Филиной трех дней проживания в гостинице. По мнению страховщика, страховым случаем, по условиям заключенного с Филиной договора страхования, может быть только отмена поездки за рубеж, явившаяся прямым результатом отказа в выдаче туристической визы властями страны, выбранной для поездки. В данном случае Филиной не было отказано в получении визы, ее выдача лишь была задержана, что не является страховым случаем.
Разрешите спор.
Шамолюк Ирина Александровна
18.1. Решение задач студентам, это платная услуга на этом сайте. Можете обратиться к любому юристу в порядке ст. 779 ГК РФ.
19. Между АО «КиТ» (страхователем) и ООО «Риск» (страховщиком) был заключен договор имущественного страхования, оформленный генеральным полисом транспортного страхования грузов от 05.07.2011 года, объектом страхования по которому выступили перевозимые автомобильным и железнодорожным транспортом телевизоры. При наступлении страхового случая (кражи телевизоров) во исполнение условий указанного договора ООО «Риск» произвело выплату страхового возмещения АО «КиТ» в размере стоимости похищенного груза (4,5 млн. руб).
Похищенный груз перевозился предпринимателем Тихоновым (перевозчик) на основе заключенного с АО «КиТ» (грузоотправитель) договора перевозки грузов автомобильным транспортом. Груз перевозился на автомобиле и прикрепленным к нему прицепом без сопровождения вооруженной охраной.
Ответственность перевозчика была застрахована в АО «НСГ». В договоре страхования ответственности закреплено правило о том, что страховой защитой не охватываются несохранные перевозки автомобильным транспортом грузов стоимостью свыше 4 млн. руб., перевозимых одним транспортным средством без вооруженной охраны. Также из буквального толкования положений договора 118 следует, что по нему застрахована ответственность автоперевозчика за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств.
ООО «Риск» обратилось к АО «НСГ» за выплатой страхового возмещения в связи с хищением груза. АО «НСГ» отказало в выплате, ссылаясь на то, что по договору с предпринимателем Т. застрахована его ответственность как перевозчика, а груз был похищен.
Правомерен ли отказ АО «НСГ» в удовлетворении требования ООО «Риск»?
Дацкевич Константин Евгеньевич
19.1. Риск вам обязаны были оплатить так как страховым случаем краж ДОЛЖНА являться наравне с поломкой и утерей не по вине перевозчика.
Контуадзе Гурам Гурамович
19.2. Согласень с коллегой, с ув.
20. Договором страхования ответственность индивидуального предпринимателя являющегося арбитражным управляющим страховая сумма определена в размере 3 млн. руб.
Решением арбитражного суда от 28.11.2011 года удовлетворен иск налоговой службы о взыскании с индивидуального предпринимателя убытков, причиненных им в результате ненадлежащего исполнения обязанностей в качестве арбитражного управляющего, в сумме 2 105 тыс. руб.
Платежным поручением от 16.01.2012 года индивидуальный предприниматель перечислил в налоговую инспекцию данную сумму.
На обращение индивидуального предпринимателя о производстве выплаты по указанному договору страхования в его пользу Страховщик 08.04.2012 года ответил отказом, ссылаясь на то, что он не является лицом, имеющим право на получение страховой выплаты по договору страхования ответственности арбитражного управляющего, выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор – в данном случае налоговая инспекция.
Правомерен ли отказ страховщика в выплате страхового возмещения?
Икаева Марьяна Николаевна
20.1. Здравствуйте Олег

Все правомерно в связи с наличием решения суда как основание для отказа в выплате страхового возмещения, выгодоприобретателем является налоговая увы

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019)
ГК РФ Статья 963. Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица

1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Вопрос по теме

?
В июне менял права по истечению 10 лет в страховку не внёс новый номер водительского удостоверения, а в октябре попал в аварию не по своей вине, на пятый день подал заявление на возмещение ущерба страховой выплатой. Может ли этот фактор поспособствовать отказу?
21. 4.10.19 произошёл страховой случай по ОСАГО. В припаркованный автомобиль, влетел двухтоннник (не сильно) Итого, после осмотра замена двери, покраска крыла. Ко всему пакету прикладывали заявления на возмещение деньгами. Так как не один из сто не устраивает. Отказ, направление на ремонт. Машина Демио 2008 г. Данное СТО, находиться в каких то гаражах, но в пределах города, единственный отзыв на него, и тот плохой. Так как, я предварительно понимаю КАК мне это будут делать, могу ли я написать следующее, в надежде что они мне откажут в ремонте.

1.Прошу произвести замену двери, только на новую, имеющую оригинальное название торгового производителя и оригинальный номер.
2. От доплат за новую деталь отказываюсь.
3. Работы по замене двери, производить в присутствии меня и моего представителя-авто эксперта
4. Акт приема передачи, автомобиля будет подписан, после осмотра автоэкспертом.

Может быть что то ещё добавить? Правомерно ли будет такое заявление на СТО? В законе об ОСАГО, нет понятия оригинальности запчастей, но вроде есть, что они должны соответствовать оригинальному названию и номеру.
Икаева Марьяна Николаевна
21.1. Здравствуйте

Все указанные пункты имеете право внести и организовать работу по ремонту автомобиля с выплатой вам расходов на ремонт

Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 13.03.2019) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204)
Глава 4. Порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.

4.17.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

При возмещении причиненного вреда на основании настоящего пункта страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 настоящих Правил.
Страховщик обязан обеспечить информирование потерпевшего о дате передачи ему отремонтированного транспортного средства способом, указанным в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.


4.17.2. Потерпевший, намеренный получить страховое возмещение причиненного вреда в порядке, установленном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указывает в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков полное наименование, адрес (место нахождения) и платежные реквизиты станции технического обслуживания, на которой он намерен организовать ремонт поврежденного транспортного средства. Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после получения такого заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных настоящими Правилами, письменно уведомляет потерпевшего о согласовании осуществления ремонта на указанной станции технического обслуживания или об отказе в таком согласовании.
22. Обратилась на горячую линию страховой компании для возмещения ущерба по КАСКО (машину ударило воротами гаража). Страховая компания озвучила необходимый список документов: талон-уведомление, справку по форме и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Мне в полиции выдали только справку, в которой описывается происшествие и говорится, что дело закрыто. Справку по форме не дают. Талон-уведомление тоже (так как якобы талон дают только при непосредственном обращении в полицию, а я вызывала участкового на место происшествия по телефону). Страховая откажет в возмещении? Что делать в этой ситуации?
Коршунов Андрей Игоревич
22.1. Если страховая откажет в возмещении придется обращаться в суд с иском к страховой.
23. В ходе хозяйственной деятельности в рамках заключенного Договора Лизинга №12419-ВРЖ-18-Л от 28.11.2018 года между ООО «ЕВРОТРАНС» и ООО «Альфамобиль» произошел страховой случай с транспортным средством (предметом лизинга) DAF FT XF 105.460 2018 года выпуска, регистрационный знак: О 246 ХХ/31 RUS.
Виновником ДТП признан водитель легкового транспортного средства хенде, который в ходе движения не уступил главную дорогу нашему транспортному средству. В ходе столкновения нашего транспортного средства с легковым автомобилем, тягач получил значительные повреждения правой передней стороны. Ввиду того, что на тягаче повреждена правая фара, транспортному средству, согласно перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в редакции от 21 декабря 2018 ПДД регламентировано ГОСТом Р 51709-2001 запрещена эксплуатация по его назначению.
В ходе нашего обращения в Страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» 24 сентября 2019 года были зафиксированы все повреждения и оформлены документы для составления сметы затрат на полное восстановление транспортного средства DAF FT XF 105.460 2018 года выпуска, регистрационный знак: О 246 ХХ/31 RUS.
Письмом от 24.09.2019 года Исх.№АТ 9699312 Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» проинформировала ООО «Альфамобиль» об предварительной оценке суммы ущерба и об отсутствии возможности возмещения, путем направления транспортного средства DAF FT XF 105.460 на СТОА Официального дилера, ввиду отсутствия такового в Белгородской области, а также предложила альтернативный вариант выплаты на расчетный счет по калькуляции СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 184500 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.
В ходе телефонных переговоров с руководителем проектов Гладковым Евгением и руководителем направления урегулирования убытков Вятич Дмитрием Сергеевичем, который предложил нам за свой счет произвести полный ремонт транспортного средства DAF FT XF 105.460 не принесли ни каких результатов. На данный момент движения по выплате на полное восстановление DAF FT XF 105.460 ООО «Альфамобиль» затягивается под предлогом согласования для принятия решения.
Данное транспортное средство является для ООО «ЕВРОТРАНС» средством производства, которое должно приносить прибыль, с целью выплат по взятым на себя обязанностей в ходе хозяйственной деятельности.
Согласно ст.328 ГК РФ, п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.1014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в случае если Лизингодатель отказывается (уклоняется) от совершения действий необходимых для получения страхового возмещения, Лизингополучатель вправе требовать от Лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, а в случае отказа Лизингодателя от такой уступки вправе приостановить внесение лизинговых платежей.
На основании вышеизложенного и в связи с затягиванием ООО «Альфамобиль» согласования требования выплаты страхового возмещения по страховому случаю транспортного средства DAF FT XF 105.460 2018 года выпуска, регистрационный знак: О 246 ХХ/31 RUS, убедительно просим согласовать выплату страхового возмещения на расчетный счет ООО «ЕВРОТРАНС» по калькуляции, составленной страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 184500 рублей.
В ответ тишина... что делать дальше?
ООО "Гелиос"
23.1. Здравствуйте. Нужно обращаться в суд.
24. Высшая квалификационная коллегия судей РФ

9001545.ru›vishaykollegiy.html

. Высшая квалификационная коллегия судей РФ. Европейский суд по правам человека. Конституционный суд РФ. ... Адрес электронной почты для жалоб (обращений) граждан (организаций): kks-po4ta@yandex.ru




Председателю ___ Канского городского суда зарегистрированной по адресу: kanskgor.krk@sudrf.ru. Почтовый адрес суда: 663600 Красноярский край, город Канск_Почтовый адрес суда: 663600 Красноярский край, город Канск, улица 30 лет ВЛКСМ дом 11

Руководитель: Белошапкин Александр АлександровичАдрес:
Красноярский край, Канск, улица Коростелева, 36

Следственный комитет рядом) Почтовый индекс:663600
Официальный сайт:http://krk.sledcom.ru
От Гришечкиной Л М Адрес 663620 филимоново канский район красноярский край ул новая 14 акв 7 телефон 89135634062
ЖАЛОБА-заявление

Здравствуйте. В соответствии со ст.186 ГПК РФ: «В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления прошу назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.» Ввиду того, что решение суда основано на подложном документе, Вам необходимо подать заявление в Следственный Комитет по месту нахождения суда, настаивать на проведении проверки, выявлении виновного лица и возбуждении уголовного дела. После вынесения приговора подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст.392 ГПК РФ: «Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда».

Мной, _ Гришечкиной Л М 13 ноября 2018 г в «13 ноября _»2018_году было подано исковое заявление в канский городской суд в отношении Ответчик: КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес: 663606, Россия, Красноярский край, город Канск, ул. 40 лет Октября, д. 68
Телефон: +7 (39161) 3-76-75
Гражданское дело: 2-3209/2018
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.36
От оплаты государственной пошлины освобожден
: о восстановлении нарушенных трудовых прав.
Согласно искового заявления я просила:1.признать незаконными действиями Ответчика по отказу мне в допуске на рабочем месте, по отказу в предоставлении отпуска по возврату трудовой книжки без объяснения причин и ненадлежащее ее оформление.2.обязать ответчика восстановить меня на рабочем месте согласно трудовому договору в прежней должности и на прежнем месте.
Кассационная жалоба прошу изучить что судья меня уволила не в правовом поле эта бумага отправлена ВАМ и президенту
13 ноября 2018 года Канский городской суд Красноярского края вынес решение, в котором отказал Истице в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденные прогулы и в возмещении морального вреда. 18 марта 2019 года Определением Красноярского краевого суда решение Канского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Истицы без удовлетворения. 14 июня 2019 года Определением Президиума Красноярского краевого суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано. С решением Канского городского суда, Определением Красноярского краевого суда и Определением Президиума Красноярского краевого суда не согласна, считаю их незаконными.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такими существенными нарушениями являются следующие нарушения:
В Определении Президиума Красноярского краевого суда от 14 июня 2019 года установлено, что Ответчик и Истица ежегодно подписывали срочные трудовые договоры, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Трудовые договоры с Истицей за 2013, 2014 годы в материалы дела не представлены, так как не подписывались, что дает все основания утверждать, что трудовой договор с Истицей №30/2012 от 01 декабря 2012 года был заключен на неопредленный срок, и к такому договору должны применяться нормы Трудового Кодекса, регулирующие увольнение работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Судом было принято как допустимое доказательство уведомление Истицы об увольнении и дальнейшее незаконное составление акта об отказе Истицы подписать ознакомление с уведомлением об увольнении. В действительности акт об отказе Истицы подписать уведомление об увольнении Истице не предъявлялся, так же как и само уведомление. Истице сообщили об увольнении только 03 сентября 2018 года, отправили уведомление по почте только 31 августа 2018 года. Все доказательства по делу подтверждают незаконный порядок увольнения Истицы. Судом не приняты во внимание обстоятельства о том, что на приказе об увольнении Ответчик не сделал отметки о том, что Истица этот приказ подписывать отказалась, что свидетельствует о том, что приказ об увольнении Истице не предъявлялся. Ответчик не выдал Истице все причитающихся ей справок, относящихся к ее работе, однако суд не усмотрел в этом нарушения трудового законодательства и порядка увольнения. Судом не было принято во внимание, что с Истцом был заключен срочный трудовой договор с целью уклониться от предоставления гарантий, предусмотренный бессрочным трудовым договором, так как Истица преподавала предметы наравне с преподавателями, у которых был подписан с работодателем бессрочный трудовой договор. Полагаю, что в данном случае допущено безосновательное неравенство между другими работниками техникума и Истицей. Судом не было принято во внимание, то что неполная выплата заработной платы так же является нарушением порядка увольнения работника, и для того, чтобы доказать это нет необходимости отдельным требованием взыскивать недоплату. Данные доводы не являются переоценкой доказательств, а являются юридически значимыми обстоятельствами, которые суды не учли при вынесении судебных актов. Теперь остановлюсь на каждом обстоятельстве подробно.
1.Судом не была выяснена действительная воля Истицы при подписании срочного трудового договора. В действительности Истица была введена в заблуждение при подписании срочного трудового договора. При подписании срочного трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года Истица не была поставлена работодателем в известность о том, каких гарантий, установленных Трудовым Кодексом РФ она лишается, если вместо трудового договора на неопределенный срок она подпишет срочный трудовой договор. В срочном трудовом договоре №30/2012 от 01 декабря 2012 года нет ни одного пункта о том, что Истица ознакомлена с тем, что при подписании срочного трудового договора она лишается права на заблаговременное предупреждение за два месяца об увольнении, о выходном пособии за два месяца, о предложении в письменном виде другой работы при увольнении, о невозможности увольнения в период отпуска. К тому же в пункте 5.2 трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года установлено, что трудовой договор расторгается по иным основаниям, предусмотренными Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Данный пункт трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 ввел Истицу в заблуждение, так как она посчитала, что к срочному договору могут применяться все основания, которые применяются к бессрочному договору при его расторжении. Поскольку работодатель убедил Истицу в том, что срочный трудовой договор ничем не отличается от бессрочного, то заключение срочного трудового договора по соглашению сторон является незаконным, так как Истица считала, что все законодательные гарантии для бессрочного трудового договора распространяются на срочный трудовой договор. Истица не была предупреждена о трудовых гарантиях, которых она лишилась, а значит нельзя говорить, что она дала свое полное согласие на работу в условиях срочного трудового договора. Согласно абзаца 7 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. О всех юридических тонкостях срочного договора Истица уведомлена не была, а поэтому при таких обстоятельствах законных оснований для заключения с Истицей срочного трудового не было. Считаю, что суд должен был посчитать срочный трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года, как договор, заключенный на неопределенный срок. Моя позиция находит подтверждение в нормах Трудового Кодекса РФ, а именно в абзаце 6 ст. 58 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
2 Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным. Согласно абзаца 1 и абзаца 2 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Согласно предъявленного Истицей конверта в материалы дела уведомление Истицы об увольнении в виде приказа об увольнении было направлено по почте 31 августа 2018 года, а получено 03 сентября 2018 года, что не соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ. Уведомление об увольнении должно было быть направлено Истице как минимум 28 августа 2018 года, что работодателем сделано не было. Ответчик утверждает, что предупреждение в письменной форме было вручено Истице еще 29 мая 2018 года. Так как Истица отказалась подписать такое уведомление, работодателем был составлен акт об отказе Истицы ознакомиться с письменным уведомлением о прекращении срочного трудового договора. В действительности никаких письменных уведомлений 29 мая 2018 года о прекращении действия трудового договора Истица не получала. С актом от 29 мая 2018 года Истицу не ознакомили даже в суде. Создается такое впечатление, что акт от 29 мая 2018 года вообще отсутствует в материалах дела. Данное утверждение Истицы доказывает тот и факт, что приказ о ее увольнении был направлен Истице 31 августа 2018 года без соответствующей записи об отказе в ознакомлении с приказом, как того требует абзац 2 ст. 84.1 ТК РФ.
Согласно абзаца 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. В п.2.1. Срочного трудового договора в обязанности Истицы входило руководство учебной группой и заведование кабинетом. Работодатель не предоставил никаких доказательств того, что учебная группа была расформирована, и что кабинет был передан для обучения другой группы другим руководителем. В данном случае Истица полагает, что трудовой договор не должен был расторгаться с истечением срока его действия, так как учебные группы, которым она преподавала не прекратили своего обучения. Кроме того, несмотря на то, что работодатель утверждает, что каждый год подписывал с Истицей дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года, у Истицы отсутствует дополнительное соглашение о продлении ее работы с 2013 года по 2014 год. Такого продления не было. Истица такого дополнительного соглашения не подписывала. В материалах дела такого соглашения Истица не нашла. Согласно абзаца 4 подпункта 2 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Так как трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года не был перезаключен на 2013 2014 года, то такой трудовой стал трудовым договором, заключенным на неопределенный срок и все последующие дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года являются незаконными.
3 Судом не были исследованы обстоятельства оплаты Истице в полном объеме ее заработной платы и отпускных. В материалах дела отсутствуют расчетные ведомости, свидетельствующие об исполнении работодателем обязательств по оплате труда Истицы. При рассмотрении дел по восстановлению на работе суды полно и всесторонне исследуют все обстоятельства дела, в том числе и истребуют доказательства правильности расчетов всех причитающихся работнику выплат. Однако в данном деле судами таких доказательств добыто не было. Обстоятельства оплаты труда Истице были исследованы только трудовой инспекцией, которая сделала вывод, о том, что Истице не была выплачена причитающаяся ей заработная плата в полном объеме. Данный факт, так же дает все основания считать расторжение трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года, так как при расторжении трудового договора, в день расторжения Истице должны были выплатить все денежные средства. Так как соответствующие выплаты работодатель в пользу Истицы не произвел, то и расторжение договора законным считать нельзя.
4 Согласно абзаца 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель был обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника ему выдаются заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 62 ТК РФ в день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ. Таких документов работодатель Истице не выдал, несмотря на то, что Истица требовала эти документы и у работодателя и через прокуратуру. В связи с неправомерными действиями работодателя Истица так и не получила и№30/2012 от 01 декабря 2012 года истребуемых документов. Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 376 ГПК РФ, 377 ГПК РФ, 381 ГПК РФ, 386 ГПК РФ, 387 ГПК РФ, 390 ГПК РФ прошу суд:
1. Передать кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
2. Отменить решение Канского городского суда от 13 ноября 2018 года, Определение Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года, Определение Президиума Канского краевого суда от 14 июня 2019 года и принять новое судебное постановление.
Приложения:
1. Копия жалобы для Ответчика 1 экземпляр
2. Заверенная судом копия решения Канского городского суда от 13 ноября 2018 года
3. Заверенная судом копия Определения Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года
4. Заверенная судом копия Определения Президиума Красноярского краевого суда от 14 июня 2019 года.
Гришечкина Людмила Михайловна
Я писала письмо путину и пришла бумага находится в администрации края и в министерстве разобраться согласно всех законов трудового защита чести и достоинства гражданина РФ конституции и других нормативных документов
Канский архив документы увольнение гришечкиной не в правовом поле судьёй Глущенко я жертва увольнения
ВСЕ ДОКУМЕНТЫ КОТОРЫЕ МНЕ ПРЕДОСТАВИЛИ В КАНСКОМ АРХИВЕ сотрудникам им ОГРОМНОЕ СПАСИБО документы ответчиком мавлютовой и юристом гуманной об этом знала глущенко но продолжала судить 5 раз ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ И МОЕ УВОЛЬНЕНИЕ СУДЬЁЙ КАНСКАГЛУЩЕНКО НЕ В ПРАВОВОМ решение СФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЕ я просила судью сделать запрос у ответчика т к мне ответчиком были отказаны умышленно но судья глущенко посчитала что я нищебродка и бедная не имею минимального дохода и удовлетворила желание не в правовом поле уволить без доказательных документов воровку директора Мавлютову
Прошу Вас провести расследование по следующим фактам превышения должностных полномочий судьи ст грк 92 и подделки документов работниками канского техникума отраслевых технологий и с/х директором и юристом и, завучем плисовских при подтверждении, возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц, совершивших преступление. Я должна быть восстановлена или уволена только в правовом поле согласно всех законодательных документов и согласно достоверных документов которые не были выданы по моей просьбе имеется бумага от президента отправленное в министерство красноярского края и документы которые имеются в каннском архиве всё подтверждают я готова сесть на детектор лжи что документов и в глаза не видела и прошу если это возможно, сделать очную ставку с ответчиками я ничего не боюсь.
Я обращалась в полицию г Канска о возбуждении уголовного дело на ответчика в суде сказали это прирегатива судьи
Добрый день. С уважением к вам Гришечкина я запросила решение от 13 октября 2018 г из архива канска если рассматривать документы для увольнения в правовом поле то их не имеется, имеются следующие документы перечисляю
1 приказ № 167 от 31 08 2018 г я вам дословно пишу я сама не поняла на какую скорую руку они писали прекратить действие трудового договора 012012 г 20,12 № 38/2012 г уволить 31 08 2018 а я в этот день согласно приказа у меня отпуск подписи истца отсутствует только подпись ответчика.
2 уведомление о прекращении срок действия срочного трудового договора №275 от 29 мая 2018 г подписи отсутствуют и дальше пишут доводим до вашего сведения что срок трудового договора №38 2012 от 01 12 декабря 2012 г заключенный между вами и краевым гос бюджетом проф образования у учреждением канским техникумом с/х истекает 31 082018 г у меня отпуск по приказу а если смотреть этот срочный договор такой даты нет и подписи нет моей в связи с этим вы будите уволены 31 08 2018 г на основании п 2 ст 77 нет подписи истца
3 Акт №276 от 29 мая 2018 г пишу текст полная фальсификация и в кабинет отдел кадров она и юрист в одном флаконе меня не приглашали 1937 год захотели и уволили как ёще не наняли киллера столько денег похитить простите что пишу это правда воровка директор 70 летняя крышует министерство красноярского края маковская из гос бюджета директор мавлютова похитела 5000000 рб и работник прокуратуры еланкова и судья канска глущенко на шоу заседании меня оскорбляли что я пенсионерка и когда принимала 70 летняя пенсионерка ты была пенсионерка и правильно что тебя уволили иди и сиди дома они судят только дорогих истцов а я для них нищая и быдла которая не может нанять адвоката где у этих людей да и людьми нельзя назвать где у них гражданская совесть в приёмной президента его помощники и коллегия красноярска адвокатов знакомы с моим увольнением по всем документам вердикт увольнение не в правовом поле. Почему меня не было защиты в каннском суде у меня нет денег нанять защиту не смогла похоронила сына взрослого и мужа. А директор воровка наняла адвоката надольскую которая тоже занималась составлением и фальсификацией по увольнению документов не в правовом поле у директора воровки которой 70 лет и потеряла всю совесть у неё нет и небыли совести имеются гос деньги педагогов которых она обманывала в начислении з/платы и меня с крышеванием министерством кроме себя родственников которые не должны работать они инвалиды детства и заместителей завуча и заместителя всё доказано мной только в правовом поле по фактическим документам её воровства и хищения гос денег почему я и явилась ЖЕРТВОЙ УВОЛЬНЕНИЯ
написан акт задним числом который я и в глаза не видала ни библиотекаря ни ответчика ни юриста они меня и не приглашали в кабинет судья всё это знала поэтому при моей просьбе показать документы ОТКАЗ
СОЧИНЕНИЕ мошенниками
4 фальсификация 29 мая 2018 г в 10 час 10 мин в кабинет отдела кадров расположенного по адресу кр края г канск ул 40 лет октября д 68 юрист гуманная и в в присутствии мастера скопцовой т н и члена профсоюза библиотекарь кулькова с с предложили преподавателю Гришечкиной (я не являюсь членом профсоюза) ознакомится с уведомлением от 29 мая 2018 г о прекращении срока действия срочного договора и получение уведомления Гришечкина отказалась ознакомится и получить на руки Гришечкина мотивировала что с уведомлением не согласна я вам клянусь то что написан этот акт я его не видели в глаза и они меня не приглашали и как так можно писать не правду и мой вопрос к вам я могу написать в полицию заявление и отнести на лже проверку когда я посмотрела срочный договор написано п 3.8 настоящий договор заключён с 01 декабря 2012 г по 31 августа 2013 год, а в документах для суда другого срочного договора нет что там прописано увольнение 31 08 2018 г по моему письму было отправлено моё заявление гГОС КОМ ТРУД красноярского края что бы провели проверку моего увольнения и правильного оформления документов и что выяснилось что к каждому дополнительному соглашению за каждый год обязательно был срочный трудовой договор приложен написан и при проверки прокурором канска тоже было отмечено нарушение и директор была наказано по ст 5.27 но судья глущенко игнорировала хотя этот АКТ ПРОВЕРКИ гос ком труда и прокуратуры канска указано другие документы отсутствуют их нет это срочные трудовые договора кроме дополнительных соглашений не до конца в правовом поле оформлены приложено моё заявление к решению о привлечении директора мавлютову к уголовному делу за хищение гос денежных средств или к гражданскому делу о возврате денежных средств в бюджет судья и не рассматривала но в деле подшито в документах выписки из трудовой что я принята на работу судья и не рассматривала что я принята на 5 лет а в срочном договоре по 31 августа 2013 г в решении нет приказа №75 от 31 12 2014 г в решении нет документов приказов №98 от 03 12 2012, приказ 242/1 а от 19 12 2014 г я писала ответчику с уведомлением выслать приказ отказ я писала и была на приёме у начальника полиции канска Банина отдавала заявление ноль эмоций никакого ответа мне в суде разрешили сфотографировать имеющие документы которые имеются если вам надо я это могу сделать.
Я писала жалобу президенту ПУТИНУ и от президента пришло письмо в министерство красноярского края рассмотреть увольнение и восстановление только в правовом поле и посмотрите что отправляет министерство образование вы вправе оспорить решение действия (бездействия) министерства и (или) государственного служащего министерства в связи с рассмотрением обращения, если считаете что нарушены ваши права и свободы в административном и (или) в судебном порядке в течении трёх месяцев Административная жалоба может быть подана в вышестоящий орган Правительство красноярского края вышестоящему должностному лицу губернатору

:
В ходе судебного заседания, судьей были допущены ряд нарушений, а именно: ни одно
ходатайств не было удовлетворенно, судья заставила меня передать в зале суда трудовую книжку без предоставления мне адресу работодателя. По окончанию судебного процесса судья оскорбляла меня. Мне не дают ознакомиться с делом, хотя я писала заявление «___»___________г. получила.
Согласно ст.4 Кодекса судебной этики.
Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений.
Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве.
Судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей.
Согласно ст.12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.
Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с федеральным конституционным законом.
Такое грубое беззаконие федерального судьи _________ я как законопослушный гражданин Российской Федерации была не вправе поддерживать, в связи с чем посчитала нужным удалиться из зала судебного заседания не дожидаясь окончательного решения федерального судьи ________.
Своими действиями федеральный судья _______ подорвал авторитет судебной системы.
Российской Федерации не только у меня, а так же у всех моих родственников, друзей и знакомых.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Постановлением Конституционного.
Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П, п.1 ст.12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Согласно ст.4 Кодекса судебной этики.
ПРОШУ:
1.Рассмотреть мое заявление в установленном порядке.
2.Проверить законность действий судьи.
3.При выявлении нарушений принять меры, предусмотренные законом.
О результатах рассмотрения заявления уведомить меня в письменной форме в установленный законом месячный срок.
Ответ на данное заявление прошу выслать по месту жительства, ответ о моём восстановлении требуют правительство президента:
____________________
Приложение:
1.Копия искового заявления
2.Копия паспорта
«___»__________________ __________________
17 октября 2019 г Гришечкина.
Уланов Александр Сергеевич
24.1. Здравствуйте! К чему вы это заявление тут опубликовали, да еще и совершенно неправильно адресованное и составленное?

Вопрос по теме

?
Какой закон если суд по страховой виновника просто пропустил утраченный заработок если бы не травма по дтп, также заниженную устойку и от отказов страховой компании раннее в выплате возмещения и занижение юридических расходов?
25. ДТП произошло 17.07.19 г. и оформлено сотрудниками ГАИ, через некоторое время обратился в страховую по ОСАГО. 22.08.19 г. в виде SMS сообщения получено направление на ремонт на СТО. 30.08.19 г. по прибытии на СТО произведён осмотр скрытых повреждений, при этом акт осмотра на руки выдать отказались. В течении месяца никаких ответов (об удовлетворении или отказе по скрытым повреждениям) с СТО не поступало. 30.09.19 г. приехал на СТО где узнал, что в возмещении ущерба по скрытым повреждениям отказано, т.к. они не могут относится к данному ДТП. Документы по данному факту были показаны мне в электронном виде. На мое требование предоставить данные документы в распечатанном виде сотрудник СТО ответил отказом, мотивируя это тем, что данные документы относятся к его переписке со страховой. На вопрос назвать данные директора СТО, юридический адрес и т.д. для написания заявления с целью получения документов, последовал ответ директора у нас нет, писать нам бесполезно никаких ответов вы от нас не получите. Подскажите имею я право написать заявление на замену СТО? Куда написать жалобу на действия сотрудников СТО?
Кабанин Сергей Викторович
25.1. Для начала обратитесь в страховую на предмет получения документов по осмотру и причин отказа. Если вы не согласны с ними можете провести независимую экспертизу в соответствующей организации. Если страховая не примет результаты независимой экспертизы вы вправе обратиться для решения вопроса в суд.
Не понятно почему вас направляли на сто так как там скорее всего нет специалистов по оценке. На СТО должны определить наличие повреждения и передать данные в страховую компанию.
Жалобы наверное лучше направлять в роспотребнадзор на предоставление услуг ненадлежащего качества.
26. 1.10.18 дочерью в магазине Связной был приобретен телефон совместно с полисом Преимущество для техники//Портативная+. В феврале 2019 телефон был поврежден (упал в снег), обратилась по гарантии в связной, на что получен отказ 04.04.2019 с комментарием сервисного центра "Следы жидкости внутри устройства. Датчики влаги красные".
30.05.19 сдала телефон в ВТБ по страховке.
16.09.19 после 100 дней нахождения в сервисе и писем на сайт, получен письменный ответ об отказе в выплате страхового возмещения по делу с комментарием "следов воздействия жидкости не обнаружено", что прямо противоречит мнению первоначальной экспертизы. Кроме того, на сегодняшний день, на 24.09.19 телефон не возвращен, ничего, кроме отписок на сайте, что телефон неизвестно когда будет возвращен, нет.
Хочу понять, с кем мне контактировать и вообще какие методы воздействия на них. Есть еще нюанс: дочь покупала телефон в Санкт-Петербурге и проживает сейчас там же, я же нахожусь в г.Новосибирск.
Кузьминых Сергей Владимирович
26.1. Сейчас необходимо писать претензию на основе норм ГК в оба адреса о возврате его стоимости + неустойка.
Фролов Андрей Анатольевич
26.2. Вы можете обжаловать отказ страховой в выплате в суд в порядке КАС. К административному иску необходимо приложить копию первоначальной экспертизы.
27. После ДТП инспектор ГИБДД вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указав в определении, что "водитель управляя грузовой автомашиной ИБЕКО утратил контроль над движением в результате чего совершил столкновение со стоящей на правой обочине автомашиной Хендай Солярис"

Означает ли это определение признание водителя ИБЕКО лицом виновным в ДТП?

Водитель ИБЕКО без страхового полиса.

Можно ли с таким определением обращаться в суд для возмещения ущерба причиненного водителем Ибеко моей автомашине Хендай Солярис или это определение нужно вначале обжаловать?
Благодарю юриста Салимова Руслана Рафхатовича за ответ, но хотелось бы узнать ещё чьё то мнение. Спасибо!
АА "АБ ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА"
27.1. В данном случае Вы имеете право обратиться в суд и взыскать причиненный ущерб с водителя грузового автомобиля.
Хмельницкий Виталий Николаевич
27.2. Уважаемый Тимофей, вы имеете право взыскать причиненный ущерб в судебном порядке. Удачи... .
28. После ДТП инспектор ГИБДД вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указав в определении, что "водитель управляя грузовой автомашиной ИБЕКО утратил контроль над движением в результате чего совершил столкновение со стоящей на правой обочине автомашиной Хендай Солярис"
Означает ли это определение признание водителя ИБЕКО лицом виновным в ДТП?
Водитель ИБЕКО без страхового полиса.
Можно ли с таким определением обращаться в суд для возмещения ущерба причиненным водителем Ибеко моей автомашине Хендай Солярис или это определение нужно вначале обжаловать?
Салимов Руслан Рафхатович
28.1. Добрый день Тимофей. Да Вы смело можете обращаться в суд, так как в действиях водителя Ибеко имеются нарушения пункта 10.1 ПДД. В определении ведь не указано что вины водителя Ибеко нет. Удачи Вам.

Вопрос по теме

?
При составлении протокола инспектором ДПС в номере страхового полиса ОСАГО виновника ДТП допущена ошибка
(2 цифры)

Страховая компания пострадавшего не может требовать со страховой виновника возмещения убытка и прислала отказ пострадавшему.
У виновника есть действующий полис ОСАГО. Но в деле обозначена вообще другая страховая фирма.
29. Попал в ДТП причинившее мне вред здоровью (перелом). Вызвал скорую. ГИБДД не вызывал, т.к. нет других участников ДТП. В страховую в течении 3 х дней не сообщил. Т.к. не до того было. По полису ДМС (доп. мед.страхование) получил отказ в выплате по причине нет акта от ГИБДД и нарушены сроки подачи заявления. С моей стороны доводы: 1)Факт ДТП могут поддтвердить сотрудники скорой помощи.2)ДТП произошло в период действия полиса ДМС направленного на возмещение вреда здоровью при ДТП. Есть ли шанс выиграть это дело в суде?
Чередниченко Владислав Александрович
29.1. Нет шансов выиграть это дело, поскольку нарушена процедура оформления ДТП. В данном случае ДТП должно быть оформлено непосредственно с участием сотрудников ГИБДД с составлением соответствующего материала.
30. Было дтп Я Пострадавшая сторона страховая выплатила не всю сумму ущерба После того как я подал в суд на страховую о возмещение полной стоимости востановления моего автомобиля страховая компания делает судебную трасологическую экспертизу из которой следует что повреждения не соответствуют данному дтп! После чего я подаю ходатайство о повторной судебной трасологической экспертизе и получаю отказ в суде! Суд обязал меня компенсировать стоимость экспертизы что я и сделал! Сейчас страховая компания подаёт на меня в суд по статье незаконное обогащение и хочет возврата денег которые она выплатила! Вопрос Что с этим Можно сделать как оспорить судебную экспертизу сделать новую и получить полную выплату?
Ковресов-Кохан Константин Николаевич
30.1. Для ответа надо знакомится с материалами вашего дела.
ООО "Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики"
30.2. Нужны материалы дела, экспертизы.
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

0 X