Страховые выплаты в согласие

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. Я попала в дтп. На стоянке в водительскую дверь моей машины дэу матиз, 2012 г.в. бест литровый врезался задом нива. Помял сильно дверь. Восстановлению не подлежит.

Страховая направила на сто на установку бу двери. Я на бу не согласилась. Выплатили деньгами. 18 900 р. Новая дверь у дилера стоит 35 000 р.

Что делать, подскажите?

Могу ли я через суд через независимую экспертизу и услуги автоюриста получить со страховой полную стоимость новой двери с покраской, с работой по переустановки внутренности двери, и чтоб хватило заплатить еще за работу независимой экспертизы и услуги автоюриста. Есть ли смысл начинать?

1.1. Здравствуйте! Вы можете оценить ущерб и взыскать денежные средства с виновника ДТП.

1.2. Здравствуйте. Не слушайте Вы бредовые ответы непонятного ООО "Гелиос".
С виновника Вы имеет право взыскать только разницу между полной стоимостью ремонта БЕЗ УЧЕТА ИЗНОСА, и страховым возмещением С УЧЕТОМ ИЗНОСА.
Делайте независимую экспертизу, и узнаете, сколько Вам недоплатила страховая компания, и сколько Вы можете взыскать с виновника ДТП.
Подробности в личной консультации. Обращайтесь, взыщу.

2. Я преподаватель прочтите как уволили меня в правовом поле или нет я вам буду благодарна и есть ли смысл вести борьбу Высшую квалификационную коллегию судей
121069, г. Москва, ул. Ильинка 7/3
Заявитель: ф.и.о., адрес.
От Гришечкиной Людмилы Михайловны
Преподаватель «Канского техникума отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес проживания Филимоново Канский район красноярский край
Улица Новая 14 а кВ 7
Почтовый ящик: grishechkina1950@mail.ru
Телефон 89135634062

ЖАЛОБА
(на неправомерные действия судьи Канский городской суд Красноярского края 1 инстанции и Краевой суд г Красноярск 2 инстанции суда).
Руководствуясь Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года, прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью (Ф.И.О. такого-то суда) в связи с ее (его) действиями, не соответствующими званию судьи.
1. Так, судьей Глущенко Юлией Викторовной Канский городской суд красноярского края (Ф.И.О.) допущены серьезные нарушения норм процессуального законодательства:
1) 13 ноября 2018 года Канский городской суд Красноярского края вынес решение, в котором отказал Истице в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденные прогулы и в возмещении морального вреда. 18 марта 2019 года Определением Красноярского краевого суда решение Канского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Истицы без удовлетворения. С решением Канского городского суда и Определением Красноярского краевого суда не согласна, считаю их незаконными.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такими существенными нарушениями являются следующие нарушения:
1 Судом не была выяснена действительная воля Истицы при подписании срочного трудового договора. В действительности Истица была введена в заблуждение при подписании срочного трудового договора. При подписании срочного трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года Истица не была поставлена работодателем в известность о том, каких гарантий, установленных Трудовым Кодексом РФ она лишается, если вместо трудового договора на неопределенный срок она подпишет срочный трудовой договор. В срочном трудовом договоре №30/2012 от 01 декабря 2012 года нет ни одного пункта о том, что Истица ознакомлена с тем, что при подписании срочного трудового договора она лишается права на заблаговременное предупреждение за два месяца об увольнении, о выходном пособии за два месяца, о предложении в письменном виде другой работы при увольнении, о невозможности увольнения в период отпуска. К тому же в пункте 5.2 трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года установлено, что трудовой договор расторгается по иным основаниям, предусмотренными Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Данный пункт трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 ввел Истицу в заблуждение, так как она посчитала, что к срочному договору могут применяться все основания, которые применяются к бессрочному договору при его расторжении. Поскольку работодатель убедил Истицу в том, что срочный трудовой договор ничем не отличается от бессрочного, то заключение срочного трудового договора по соглашению сторон является незаконным, так как Истица считала, что все законодательные гарантии для бессрочного трудового договора распространяются на срочный трудовой договор. Истица не была предупреждена о трудовых гарантиях, которых она лишилась, а значит нельзя говорить, что она дала свое полное согласие на работу в условиях срочного трудового договора. Согласно абзаца 7 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. О всех юридических тонкостях срочного договора Истица уведомлена не была, а поэтому при таких обстоятельствах законных оснований для заключения с Истицей срочного трудового не было. Считаю, что суд должен был посчитать срочный трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года, как договор, заключенный на неопределенный срок. Моя позиция находит подтверждение в нормах Трудового Кодекса РФ, а именно в абзаце 6 ст. 58 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
2 Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным. Согласно абзаца 1 и абзаца 2 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Согласно предъявленного Истицей конверта в материалы дела уведомление Истицы об увольнении в виде приказа об увольнении было направлено по почте 31 августа 2018 года, а получено 03 сентября 2018 года, что не соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ. Уведомление об увольнении должно было быть направлено Истице как минимум 28 августа 2018 года, что работодателем сделано не было. Ответчик утверждает, что предупреждение в письменной форме было вручено Истице еще 29 мая 2018 года. Так как Истица отказалась подписать такое уведомление, работодателем был составлен акт об отказе Истицы ознакомиться с письменным уведомлением о прекращении срочного трудового договора. В действительности никаких письменных уведомлений 29 мая 2018 года о прекращении действия трудового договора Истица не получала. С актом от 29 мая 2018 года Истицу не ознакомили даже в суде. Создается такое впечатление, что акт от 29 мая 2018 года вообще отсутствует в материалах дела. Данное утверждение Истицы доказывает тот и факт, что приказ о ее увольнении был направлен Истице 31 августа 2018 года без соответствующей записи об отказе в ознакомлении с приказом, как того требует абзац 2 ст. 84.1 ТК РФ.
Согласно абзаца 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. В п.2.1. Срочного трудового договора в обязанности Истицы входило руководство учебной группой и заведование кабинетом. Работодатель не предоставил никаких доказательств того, что учебная группа была расформирована, и что кабинет был передан для обучения другой группы другим руководителем. В данном случае Истица полагает, что трудовой договор не должен был расторгаться с истечением срока его действия, так как учебные группы, которым она преподавала не прекратили своего обучения. Кроме того, несмотря на то, что работодатель утверждает, что каждый год подписывал с Истицей дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года, у Истицы отсутствует дополнительное соглашение о продлении ее работы с 2013 года по 2014 год. Такого продления не было. Истица такого дополнительного соглашения не подписывала. В материалах дела такого соглашения Истица не нашла. Согласно абзаца 4 подпункта 2 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Так как трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года не был перезаключен на 2013 2014 года, то такой трудовой стал трудовым договором, заключенным на неопределенный срок и все последующие дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года являются незаконными.
3 Судом не были исследованы обстоятельства оплаты Истице в полном объеме ее заработной платы и отпускных. В материалах дела отсутствуют расчетные ведомости, свидетельствующие об исполнении работодателем обязательств по оплате труда Истицы. При рассмотрении дел по восстановлению на работе суды полно и всесторонне исследуют все обстоятельства дела, в том числе и истребуют доказательства правильности расчетов всех причитающихся работнику выплат. Однако в данном деле судами таких доказательств добыто не было. Обстоятельства оплаты труда Истице были исследованы только трудовой инспекцией, которая сделала вывод, о том, что Истице не была выплачена причитающаяся ей заработная плата в полном объеме. Данный факт, так же дает все основания считать расторжение трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года, так как при расторжении трудового договора, в день расторжения Истице должны были выплатить все денежные средства. Так как соответствующие выплаты работодатель в пользу Истицы не произвел, то и расторжение договора законным считать нельзя.
4 Согласно абзаца 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель был обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника ему выдаются заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 62 ТК РФ в день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ. Таких документов работодатель Истице не выдал, несмотря на то, что Истица требовала эти документы и у работодателя и через прокуратуру. В связи с неправомерными действиями работодателя Истица так и не получила и№30/2012 от 01 декабря 2012 года стребуемых документов. Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 376 ГПК РФ, 377 ГПК РФ, 381 ГПК РФ, 386 ГПК РФ, 387 ГПК РФ, 390 ГПК РФ прошу суд:
1. Передать кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда
2. Отменить решение Канского городского суда от 13 ноября 2018 года и Определение Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года и принять новое судебное постановление.

Приложения:
1. Копия жалобы для Ответчика 1 экземпляр
2. Заверенная судом копия решения Канского городского суда от 13 ноября 2018 года
3. Заверенная судом копия Определения Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года

Гришечкина Людмила Михайловна


2) Президенту РФ
Генеральная прокуратура
Канская Межрайонная прокуратура
Фёдорову Евгению Викторовичу
Адрес Канск улица 30 лет ВЛКСМ
Телефон 3-30-75
Истец.
От Гришечкиной Людмилы Михайловны
Преподаватель «Каннского техникума отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес проживания Филимоново Каннский район красноярский край
Улица Новая 14 а кВ 7
Телефон 89135634
Ответчик: КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606
Телефон 8 (39161)3-76-75


ХОДАТАЙСТВО ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ДОКУМЕНТОВ об истребовании документов в суд общей юрисдикции по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда.
Прокуратурою г канска отказано об истребовании документов у ответчика умышленно я для них нищебродка что хотим то и делаем
На моё увольнение по гражданскому делу 24 RS0024-01-2018 г-003800-51 дело №2-3209/2018 были заготовлены документы юристом Канского техникума О Т Т и С/Х об увольнении но не были выданы умышленно тем самым нарушая все правила ведения учета приёма и увольнения сотрудников государственного образовательного учреждения (перечень документов: уведомление с предупреждение об увольнении, составленный приказ об увольнении для ознакомления, акт отдельный для ознакомления и изучения и выяснения причин увольнения, ознакомление с расчётным листом, расчет в день увольнения, оформление трудовой книжки и внесение записи срочный-бессрочный договоры со всеми подлинными фактическими данными)
Мною предъявлен иск в Канский городской суд к Ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда. Для правильного разрешения данного дела необходимо установить следующие обстоятельства: поскольку у сотрудников «Канского техникума ОТТ и С/Х» существует обязанность по выполнению и рассмотрению трудовых споров в рамках правового поля, мне необходимо было выдать всю достоверную документацию для участия в суде с доказательной базой о нарушении моих трудовых и конституционных прав, при выяснении почему не выдаёте документы для участия в Канском городском суде выяснить, был ли выполнены и соблюдены все правила увольнения с предоставлением всей достоверной документацией в тот день, когда Истец была уволена, а именно:1 сентября 2018 года. Сотрудниками техникума свои обязанности по выдачи документов по увольнению заготовленных не были выполнены, а именно вообще не было ни одного документа выдано и тем самым несоблюдены и нарушены все законы трудового права ч 1 ст 79 ТК РФ, п 2 ч 1 ст 77 ТКРФ, ст 84.1 ТК РФ, ст 394 Трудового кодекса. Ст 58. 59
Указанные обстоятельства по не выдачи достоверных заявленных мною документов умышленно директором и юристом, а установлены лишь только факты в Канском городском суде, что документы были не предъявлены при рассмотрении искового заявления 13 ноября 2018 года, а документы должны предъявляться истцом для доказательной базы, Однако Истец Гришечкина Л.М не имела возможности получить это доказательство, поскольку не являюсь сотрудником техникума и не располагаю доступом к документам.
Названные выше доказательства находится у сотрудников (Руководителя, главного бухгалтера, юриста-инспектор по кадрам) по адресу: _ ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606
Телефон 8 (39161)3-76-75
На основании изложенного и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Истребовать у ответчика «Канский техникум» _ с выемкой файлов в электронном носителе как базой доказательства по документации перечисленной и выданной мне на руки для дальнейшего участия в судах по инстанции, с выполнением сотрудниками своих обязанностей.
По перечню запрашиваемых мною документов:
1 приказ на отпуск,
2 приказ должности в штатном расписании (преподаватель + мастер на группе слушателей –коррекционников,
3 уведомление с предупреждение об увольнении,
4 составленный приказ об увольнении для ознакомления,
5 акт отдельный для ознакомления и изучения и выяснения причин увольнения,
6 ознакомление с расчётным листом, расчет в день увольнения, оформление трудовой книжки и внесение записи согласно приказа на отпуск срочный - бессрочный договоры со всеми подлинными фактическими данными. Расположенного по адресу: _ ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606 Телефон 8 (39161)3-76-75
Статья 62 ТК РФ вменяет в обязанность работодателю выдать не позднее трех рабочих дней со дня подачи, копии запрашиваемых документов. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом.
Выдать мне запрашиваемые копии документов на руки;

В случае отсутствия или отказа в выдаче отдельных документов дать мотивированный письменный ответ;

истец Л.М. Гришечкина

21 марта 2019 год

3) Канский городской суд от 10 04 2019 г № исх 8904 Возврат ходатайство Гришечкиной об истребовании доказательств (аргумент с материалами по документам можете ознакомится в архиве суда почему я должна лазить по архиву (документов а архиве не имеется которые мне по моей просьбе для участия в судах ответчиком не было выдано) а судья Глущенко и прокурор г канска Еланкова О Н сфабриковали решение 1 инстанции без доказательной базы с недостающими документами. Которые я просила без моего вмешательства истребовать ОТКАЗ эти без совести чиновники унижали меня особенно прокурор с поддержка глущенко единственный аргумент (что ты хочешь в восстановлении отказать ст 59 что я пенсионерка и директор техникума 70 летняя принимала тебя ты уже была пенсионерка, и в сфабрикованном решении прописаны Глущенкой и Еланковой звучали унижения, что какие ты требуешь документы в письменном виде тебе достаточно, что юрист и директор предупредили тебя устно, а где гражданская совесть. Я ДЛЯ НИХ БЫЛА ДЫДЛА И НИЩЕБРОДКА Я НЕ МОГЛА НАНЯТЬ АДВАКАТА У МЕНЯ НЕТ СРЕДСТВ Я ПОХОРОНИЛА ВЗРОСЛОГО СЫНА И МУЖА Я ОДИНОКА НО Я ПОРЯДОЧНЫЙ ГРАЖДАНИН РФ В ОТЛИЧИИ ОТ ТЕХ ЧИНОВНИКОВ КОТРЫЕ МЕНЯ СУДИЛИ И ИСКОЛЕЧИЛИ меня МОРОЛЬНО и по восстановлению во 2 инстанции г красноярк мне отказали оставили без изменения сфабрикованного решения 1 инстанции и там вся группа чиновников меня унижали в том что я пенсионерка других аргументов не могло и быть я пыталась аргументировать тем что недоставало доказательных документов для участие в суде с доказательной базой в нарушении увольнения меня как педагога (я была в шоке когда зачитывали результативную часть в красноярске говорили теми же фразами что и в суде г канска я прожила честную большую жизнь такого шоу не слышала наверное изучают судебную систему УКРАИНЫ как надо уничтожать гражданина
Допущенная судьей волокита также относится к нарушениям норм процессуального законодательства (в частности, является нарушением сроков рассмотрения уголовного дела – ст. 227, 233, 253 УПК РФ), а также не соответствует ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как п.1 ст. 6 Конвенции предусматривает, что «каждый в случае спора…имеет право на…разбирательство дела…в разумный срок».
2. Судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) также допущены грубейшие нарушения прав и свобод человека, в частности право на защиту чести и достоинства.
Так, Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.
В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Однако судья (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) нарушила Конституцию РФ, общепринятые нормы морали, и принципы правосудия, что подтверждается следующими обстоятельствами.
Факты недостойного поведения судьи, грубого отношения к участникам процесса могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а также аудиозаписями.
Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Статья 2 Кодекса судейской этики гласит, что исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.
Со стороны судьи Глущенко Юлией Викторовной (Ф.И.О.) имеются серьезные нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, международного законодательства, что подрывает доверие к судебной власти и свидетельствует о ненадлежащем выполнении судьей своих обязанностей.
Считаю, что судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) помимо законодательства РФ нарушены нормы судейской этики, что подрывает авторитет судебной власти.

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства.
В данном же случае налицо нарушения указанных норм со стороны судьи.
Статья 7 Кодекса судейской этики провозглашает обязанность судей поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.
Однако судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) серьезно нарушены нормы законодательства.
В соответствии со ст.11 Кодекса судейской этики, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
- предупреждения;
- досрочного прекращения полномочий.
Считаю, что судья (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) не достойна, занимать высокую должность судьи.
Прошу рассмотреть данную жалобу по существу на заседании квалификационной коллегии судей. И посодействовать в восстановлении на работе только в правовом поле
Всё что написано мной это правда
НЕМНОГО ПРЕДИСТОРИИ О МОЁМ УВОЛЬНЕНИИ Я ЖЕРТВА УВОЛЬНЕНИЯ я работала преподавателем образование высшее экономическое москва и педагогическое экономики и бизнеса имею большой портфолио и огромный стаж я взяла на себя ношу защитить государственный бюджет который на глазах у всего пед коллектива (многие коллеги дорожат своей работой и боялись потерять) это 150 человек обманывала и в части начисления з/пл разворовала ответчик техникума Мавлютова со своими подельниками заместителями и родственниками инвалидами, которые не имели право работать в образовательном учреждении это мной доказано на многих уровнях проверки только в правовом поле об этом знают и судья и прокурор канска и красноярска т к я по своему собственному расследованию писала заявление на возбуждение уголовного дела на коррупционную составляющую директором Мавлютовой но всё закрывалось и ответчик оставалась работать и процветать крышевало МИНИСТЕРСТВО Красноярского края и когда я написала президенту и ген прокурору лёд тронулся почему я вам написала рекомендация изначально из ген прокуратуры я в надежде на отмену сфабрикованных решений 1 и 2 инстанцией т к нарушены мои права.
Дата 18 мая 2019 г гришечкина подпись

Причитайте и вам будет все понятно ч я уволена не в правовом поле
Я вывела на чистую воду директора которая воровала в свой личный карман с родственниками унижала педагогов не платила з/пл в полнм объёме кроме завуча и своих заместителей не платила вознаграждение по году кроме себя сына завуча и заместителей и кто ей стучал где чем она занимается какие материалы возит на свой коттедж ворота которые сварщики ковали на коттедж ей дважды не понравился рисунок улики делал мастер моей группы где я работала мастером всё это достоверные данные которые я отправляла президенту и ген прокуратуру идут не отписки а бумаги только в правовом поле.

2.1. Вы что думаете кто то будет это бесплатно изучать?


3. ДТП произошло в июне 2018 года, на платной парковке аэропорта, я стоял в кармане наполовину (я ждал пока мусорщик уберет и отойдет) в это время другой автомобиль двигался перпендикулярно задом и врезался в мой авто, т.к. парковка платная, ГАИ ждать долго, а повреждения несерьезные, согласился на обоюдную вину 50/50% и заполнили европротокол, я его отвез в страховую на следующий день (там сняли копию, заполнил еще бумаги), страховая отправила меня на оценку повреждений в их центр, оценку сделали на ~12 тыс, 6 тыс выплатили на карту (примерно через месяц). Вроде бы всё, но, через год (!) пришло письмо с претензией о регрессные требованиях (будто бы я не принес протокол в течении 5 дней) с предложением добровольно возместить их затраты на выплату другому участнику ДТП в размере 5800 р. Документы пока найти не могу, что делать? Как доказать что я не верблюд, они же сами выплатили 50% мне на основании моих документов... И еще прошел же целый год.

3.1. Добрый день.
Главное надо смотреть на саму претензию и смотреть что они там хотят.
Вы можете прислать мне ее или лично показать.

Мои Контакты ниже.

4. Попали в аварию в воскресенье. Муж подрезал машину армянина. Тот ехал без прав водительских. Пострадавший стал угрожать и требовать 40 000 рублей компенсации. Муж настоял на вызове полиции, так как у него была страховка и пострадавшему могут возместить убыток страховые компании. Тут пострадавший признаеться, что ехал на машине без водительских прав. Приехали его друзья, (пока ожидали полицию) . Мне сказали, что ждать полицию прийдеться около 5 часов, я была с трехлетним ребенком. Муж посоветовал на такси ехать домой. Я поехала и на том же такси приехала на место происсшествия, взяв из дома воду для питья. Но там уже стояла машина полиции и мы не выходя из такси поехали обратно. Оказалось, что в протоколе муж согласился написать, что за рулем сидел не пострадавший без прав водительских, а его друг (у которого права были) и что на момент аварии муж ехал в машине один, без меня и ребенка. Сейчас пострадавший требует с угрозами дать ему наличными 45 000 и говорит, что страховой фирмы такой нет-0 хотя она есть и там согласны выплатить компенсацию и также аварийный комиссар согласен выкупить дело. Страховка мужа действительна по август этого года. У пострадавшего, ехавшего без водительских прав и у его друга, представившегося полицейским водителем машины попавшей в аварию страховки не было. Как действовать в данной ситуации? Телефон таксиста, забравшего меня с ребенком с места ДТП и подвозившего обратно туда у меня сохранился.

4.1. Тогда пусть армянин обращается в суд.

4.2. Здравствуйте! Ничего не платите! Пусть этот армянин обращается в суд и там доказывает ущерб.

5. Я ехала на автомобиле по крайней правой полосе в пробке. Сзади ехал автомобиль по обочине. Я немного сдала вправо, заехав одним колесом на обочину, чтобы посмотреть причину затора, и потом сразу же вернулась в исходное положение. В этот момент автомобиль находящийся сзади стал с обочины заезжать на полосу и не соблюдая дистанцию вырезался в задний бампер моей машины. В момент аварии автомобили находились на полосе. Сотрудники гбдд признали автомобиль двигающийся сзади меня виновным по статье 9.10. Виновник не согласился с этим и подал жалобу на гбдд. После рассмотрения жалобы его признали не виновным по статье 12.15 в силу отсутствия доказательст того что он двигался по обочине и дело направлено на повторное рассмотрение. Могут ли меня сделать виновной при повторном рассмотрении? И как быть если страховая выплатила мне за ремонт автомобиля? Могут ли меня потребовать вернуть деньги если в постановлении сотрудника гбдд причина аварии несоблюдение дистанции а виновника оправдали только в том что он двигался по обочине?

5.1. В суде тогда докажете подав иск в соответствии со ст 131-132 ГПК РФ
То что его не привлекли к ответственности по КоАП РФ не освобождает от возмещения вреда на основании ст 15 и 1064 ГК РФ.

6. В 2016 годы было ДТП, я виновник.
Оформляли через аварийного комиссара, заполнили у него в офисе, он взял все документы и мы разъехались.
Потерпевшему была выплата по страховой в январе 2017.
Сейчас мне Согласие (моя страховая на тот момент) выставила регресс опираясь на то, что документы не были предоставлены в 5-и дневный срок.
Разговор с тем комиссаром ничего не дал, отнекивался что он всё передал и перестал идти на контакт.
Суд назначен на 11 число.
Как быть?

6.1. Здравствуйте. Вы можете мне объяснить, что это за зверь такой - АВАРИЙНЫЙ КОМИССАР? Хоть в одном законе есть упоминание о этом лице? Это должностное лицо, обладающее правом определять виновного в ДТП? Это официальное лицо страховой компании? Это человек, которому ПРЕДОСТАВЛЕНО ПРАВО ОФОРМЛЯТЬ ДТП?
Это недоразумение, громко и напыщенно называемое АВАРИЙНЫМ КОМИССАРОМ - всего навсего паразит, присосавшийся к сфере ДТП. Лицо, оформляющее за плату европротокол. Он НИ ЗА ЧТО перед Вами НЕ ОТВЕЧАЕТ, так как Вы не заключали с ним договор. Он НЕ ЯВЛЯЕТСЯ должностным лицом. Он - НИКТО!
Чаще всего это сотрудник ООО "Рога Энд Копыта", занимающейся договорами цессии - выкупом права требования к страховой компании у потерпевших в ДТП.
Это - ПОСТОРОННИЙ ЧЕЛОВЕК, которому Вы доверили (почему?) юридически значимые документы. ФИНАНСОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ! Кстати, а как Вы оформляли передачу ему документов? Пошли к нотариусу, и сделали на него нотариальную доверенность на представление Ваших интересов в страховой компании? Заключили с ним договор доставки?
А Вам не приходило в голову, что он может получать комиссионные от страховой компании за то, что якобы ПОТЕРЯЕТ переданный Вами ему экземпляр европротокола? Ведь Вам теперь нечего предъявить страховой!
Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не передали в установленный законом срок (5 дней) свой экземпляр европротокола. А с мошенника - аварийного комиссара взятки гладки. Он не является работником страховой компании! И страховой выгодно. К ней претензий нет!
Вам дешевле обошлись бы услуги профессиональных курьеров. Они бы выдали Вам квитанцию, по которой Вы могли предъявить им претензию при недоставке Вашей корреспонденции по указанному адресу.
До тех пор, пока мы будем верить мошенникам, наши кошельки будут облегчаться страховыми компаниями.
Ходатайствуйте перед судом о привлечении третьим лицом этого мошенника. Может быть, он придет в суд. Тогда и спросите его, куда он дел Ваш европротокол. Хотя, не надейтесь на чудеса.

7. Что можно сделать в данной ситуации Чтобы Вам было проще ответить, попытаюсь описать ситуацию максимально понятно и подробно:

Главная дорога - 3 полосы в одну и 3 в другую сторону. Я выезжал на главную дорогу налево. Справа от меня в 15 метрах был красный светофор и водители 1-ого и 2-ого рядов на главной, видя, что им все равно придется останавливаться решили притормозить и пропустить меня. После пересечения 1-ого и 2-ого ряда я начал потихоньку высовываться на третий, чтобы посмотреть есть ли там машина. Как оказалось там на 3-ем ряду, несмотря на то что первые два ряда стоят ехала третья машина со скоростью примерно 40 км/ч и т.к. перед моей машины частично уже был на третьем ряду - получилось дтп.

После этого я сразу вызвал полицию, но раньше них приехал аварийный комиссар и мы оформили евро-протокол, в котором я свою вину признал.

Страховая согласилась выплатить потерпевшей определенную сумму на руки, что с ее слов хватило на ремонт. (ремонтировать машину самостоятельно страховая отказалась, нормально ли это?)

Но т.к. потерпевшая работает в такси (машина единственный источник дохода), машина у нее в аренде на длительный срок на выкуп (во время ремонта все еще платит аренду, а работать не может) и она является матерью одиночкой (некому помочь финансово) - угрожает подать в суд на взыскание с меня компенсации.

Так вот несколько вопросов:

1) Правомерно ли взыскивать с меня компенсацию за то, время, которое она не могла работать из за поломки машины.
2) Правомерно ли взыскивать с меня компенсацию за то, что она платит аренду в то время, когда машина стоит в ремонте?

Учитывая, что:
- я чужой авто повредил и моя страховка покрывает ремонт чужого авто.
- Она могла избежать аварии, предусмотрев тот момент, что два ряда справа стояли
- Что я студент и в тот день был модуль. Я готовился к нему всю ночь и не выспался, можно подтвердить документально в университете и девушка подтвердит, что не выспался
- Что ехал на чужой машине, своей нет. Родители не помогают.
- Что я официально трудоустроен, но заработная плата меньше прожиточного минимума.
- Что машину она арендует у частного лица для личных нужд с ее слов.
- Неизвестно работает ли она официально или нет.

Заранее спасибо)

7.1. Вам необходимо обращаться в раздел личных сообщений для получения полной консультации, так как в разделе ответов на вопросы анализ вашей ситуации не предусмотрен. Здесь невозможно ответить конкретно.

8. Страховая чтоб не ремонтировать машину признала конструктивную гибель, я не согласился, так как не предоставили калькуляцию повреждений. Предложили выплатить деньги за минусом соответственно износа и франшизы. Я сказал что сначала сделаю независимую, а потом пришлю претензию. Тем не менее страховая, поскольку автомобиль залоговый, перечислила сумму банку, тем самым закрыв кредит. Подал в суд, суд выиграл, страховая выдала направление на ремонт и включила в сумму франшизы которая по договору 33 000, выплаченные им банку деньги 326000 и того 359 000 рублей. Автомобиль приняли на СТО но сказали что делать не будут пока не оплачу. Имеют ли право страховая изменять условия договора? И что мне делать? Решение суда - выдать направление и оплатить его, про суммы ничего не сказано.

8.1. В данном случае получите исполнительный лист и предъявите его у исполнению приставам. У них есть рычаги воздействия.

9. Вопрос такой, после дтп обратились в страховую, сегодня позвонили и предложили сумму по согласию, мол без канкулизации, мол сумма выплаты будет больше, дак вот интересует вопрос где подвох.

9.1. Добрый день!
Требуйте от страховой только письменных ответов.
Мой совет - сделать независимую экспертизу и требовать со страховой выплаты согласно экспертизы, а не столько, сколько вам по телефону скажут.

10. ДТП. протокол с п.10.1 выписали на меня, я не согласился, потом была комиссия, выписали постановление и определение на меня. На второго участника ни чего не выписывали. Я ничего не обжаловал (не понимал надо обжаловать или нет при такой формулировки в постановлении и определении). Мне не понятно мой статус-виновник или нет, по постановлению и определению. Я с этими документами обращался в страховую за выплатой-отказали. Потом претензия в страховую и суд на страховую, просил о принуждении страховой возместить 50%. Привел свиделя который подтвердил мои объяснение, что совершил занос второй участник движения, но суд отказал, сказал что я не доказал мою невиновность. Прошу дать юридическую оценку постановлению и определению, что мне посоветуете делать идти дальше в областной суд, какая перспектива?
Дополнение к предыдущему вопросу-два файла
(определение и постановление) не удалось загрузить в одном вопросе.

10.1. Сбрасывайте документы, посмотрим.

10.2. Здравствуйте. ГИБДД виновность в дтп не устанавливает, устанавливает вину суд. Касательно данного постановления, если кратко, то вы нарушили п. 10.1, за которое не предусмотрена административная ответственность, страховая вам правомерно отказала в выплате.
Если требуется юрист по дтп, то обращайтесь, поможем разобраться в данной ситуации.

11. Произошло ДТП без пострадавших (машины двигались по разным полосам-произошло столкновение в результате заноса), протокол с п.10.1 выписали на меня, я не согласился, потом была комиссия, выписали постановление и определение на меня. На второго участника ни чего не выписывали. Я ничего не обжаловал (не понимал надо обжаловать или нет при такой формулировки в постановлении и определении). Мне не понятно мой статус-виновник или нет, по постановлению и определению. Я с этими документами обращался в страховую за выплатой-отказали. Потом претензия в страховую и суд на страховую, просил о принуждении страховой возместить 50%. Привел свиделя который подтвердил мои объяснение, что совершил занос второй участник движения, но суд отказал, сказал что я не доказал мою невиновность. Прошу дать юридическую оценку постановлению и определению, что мне посоветуете делать идти дальше в областной суд, какая перспектива?

11.1. То, о чем Вы просите, относится к развернутому анализу конкретной ситуации. Это платная услуга. Если готовы платить, напишите.

11.2. Здравствуйте. Выложите решение суда или в почту направьте, посмотрим.

12. Пришло извещение. Исковое заявление со страховой компании "Согласие"о возмещении ущерба в порядке регресса.. Прошло 2 года, это за 2017 год. я был виновником дтп, страховая выплатила 19800 потерпевшему! Сейчас требуют, чтобы я вернул им эти деньги. Сам учусь на юриста, но не знаю как мне поступать (26 марта суд. Нужна ваша консультация, посоветуйте, пожалуйста, как мне быть!?

12.1. Что же тут поделаешь? Срок исковой давности 3 года.

13. Как написать заявление о не согласии с решением об отказе страховой выплаты в АО Согаз. У меня была травма колена, после сделали операцию на колено, страховая отказала в выплоте компенсации.

13.1. Доброго времени суток! Вам нужно написать претензию в страховую компанию, после если они не выплатят, то нужно обращаться в суд с исковым заявлением!

14. Начислили пенсию 18126 руб и выплатили за полгода всю сумму. Теперь заявляют что неосновательное обогащение и снизили размер пенсии 16126 р без моего согласия. В личном кабинете вот такие сведения: Сведения о пенсионном обеспечении и установленных социальных выплатах.
Вам установлены следующие виды пенсий, иных выплат:
Страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 16 с учетом повышений к фиксированной выплате в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10.07.2018 бессрочно.

Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений к фиксированной выплате) 17304 руб. 65 коп., в том числе: размер страховой пенсии 9303 руб. 36 коп. размер фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты) 8001 руб. 29 коп.
Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений к фиксированной выплате), выплачиваемый в период осуществления трудовой и (или) иной деятельности 16164 руб. 53 коп., в том числе: размер страховой пенсии 8690 руб. 18 коп. размер фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты) 7474 руб. 35 коп. как это перевести на простой язык.

14.1. Они пересчитали размер пенсии согласно требованиям статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и удерживают разницу. Но взыскивать или возвращать неосновательное обогащение они не вправе согласно ст.1109 ГК РФ. Вы же можете предъявить требование, чтобы перестали это делать и вернули удержанные суммы, а в случае отказа обратится в суд (ст.131-132 ГПК РФ) по данному факту.

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

14.2. Взыскать неосновательное обогащение они вправе как раз согласно ст 1109 ГК если докажут что произошла счетная ошибка это действительно не так просто но практика далеко не всегда в пользу пенсионеров к сожалению, так что излишне выплаченное я бы вернул если вы не хотите тратить нервы
Далее давайте по порядку
размер страховой пенсии это сумма которая вам установлена после выхода на пенсию по страховому стажу и возрасту (55 лет возраст)
ФИКСИРованная выыплата это ваш стаж и пенсионные отчисления по работе.

14.3. Если пенсионный фонд обратиться в суд, а он обратится, То с Вас взыщут, все то,что излишне уплачено, а так же судебные издержи,они сошлются на счетную ошибку, это делают постоянно.

ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

14.4. Здравствуйте! Удерживать с вас неосновательно обогащение они не должны. Вы вправе обратиться в суд с соответствующим требованием на основании:
ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Что касается ваших размеров пенсии, то вам начислена пенсия в размере 17304,65. А в период, когда вы работали, пенсия составляла 16164,53

14.5. Здравствуйте, сейчас они имеют право обратиться в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения согласно ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Однако, как видите неосновательное обогащение подлежит возврату не во всех случаях:
Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
...
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; Т.е. если с Вашей стороны не было недобросовестности (знали о переплате, но получали) или такая переплата не явилась следствием счетной ошибки, возврату такая переплата не подлежит. Имейте ввиду, что ПФР должен доказать, что это была именно счетная ошибка или имела место недобросовестность такая обязанность закреплена в ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

14.6. Добрый день!

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;


Оспорьте их действия в суде с помощью административного иска. В любом случае, если они считают это неосновательным обогащением, а вы нет, то это спор. Произвольно они не имеют право совершать такие действия. Пусть обращаются в суд и доказывают свою правоту.

14.7. Добрый день Андрей, если судить по ответу пенсионного фонда, то Вам сначала рассчитали пенсию как не работающему, а после уточнения сведений о том что Вы работаете пересчитали как работающему, и если Вы не сообщили о том что работаете, то конечно переплату с Вас взыщут через суд. (статья 26.1 ФЗ №400-ФЗ).

15. Помогите разрешить спорный вопрос.

На момент ДТП, где я являлась виновником, Моя автогражданская ответственность была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Согласно ст.7 данного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пострадавшая сторона подала на меня и СК в суд.

В заявлении истца общий размер ущерба указан в сумме 74 027 руб.93 коп., что не превышает 400 000 руб. и подлежит возмещению в рамках данного закона за счет страховщика, т.е. АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и 26.03.2018 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 45 100 руб.00 коп. и 13.04.2018 г. в размере 12 075 руб.00 коп.
Размер выплаченного страхового возмещения истец посчитал заниженным, несоответствующим действительности. Для определения реального размера ущерба истец обратился в к независимому эксперту ООО «Центр Судебной Экспертизы». Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа 61 000 руб.00 коп. без учета износа 66 900 руб.00 коп. Разница составляет 5 900 руб.00 коп. Кроме того истцом были понесены расходы по оплате услуг в размере 9 300 руб.00 коп.

Решением суда взыскать с меня в пользу истца сумму 18 959 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.00 коп., расходы на представителя 3 000 руб. 00 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16 192 руб.73 коп.

Согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с этим я не согласна с требованиями о возмещении затрат на проведение независимой экспертизы, расходы на представителя, а также оплату государственной пошлины.
Приобретая полис ОСАГО автовладелец уверен, что данный вид страхования регулирует возмещение убытков и ущерба.
Застраховав свою гражданскую ответственность, в случае виновности закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» избавляет от забот по возмещению нанесенного ущерба.
Убытки, которые в результате моих действий понёс второй участник, должна компенсировать страховая компания.

Возникает резонный вопрос почему оплачивать данные расходы возложили на меня?
Получается, что закон об ОСАГО не работает.
Или несовершенство современного законодательства становится причиной судебных разбирательств?

15.1. Давайте обжалуем данное решение.

15.2. Здравствуйте Ирина! В данном случае если привлекли страховую компанию, то с нее должны были все взыскать.

15.3. Здравствуйте. Вы неправильно трактуете законы. Согласно ГК РФ лицо, причинившее вред, обязано возместить пострадавшему этот вред в ПОЛНОМ РАЗМЕРЕ
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Закон ОСАГО предусматривает возмещение пострадавшему С УЧЕТОМ ИЗНОСА заменяемых запасных частей. Ведь Вы не будете отрицать того факта, что страховая компания выплатила потерпевшему сумму 57 175 руб.?
Разницу между полной стоимостью ремонта, и страховым возмещением, рассчитанным с учетом износа, ОБЯЗАН возместить причинитель вреда, т.е. виновник ДТП. На это указал Конституционный суд РФ в своем постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П.
Если ущерб от ДТП превышает лимит страхового возмещения (400 000 руб.), сумма ущерба сверх страхового лимита также обязан возместить причинитель вреда, т.е. виновник ДТП.
Резюмируя: при возмещении ущерба от ДТП действуют нормы двух законов: ГК РФ о полном возмещении ущерба, и закона ОСАГО о частичном возмещении ущерба.
Что касается судебных расходов: проигравшая сторона оплачивает ВСЕ расходы выигравшей стороны (независимая экспертиза, госпошлина, оплата труда юриста, оплата доверенности). Таково требование закона.

16. С 28.05.2004 г мне назначена трудовая пенсия по старости, с 01.07 2009 г назначена пенсия за выслугу лет. ПФР РФ выплачивает мне пенсию только трудовую (страховую) по старости. После назначения госпенсии я работал в течение 6 лет, обращался за установлением выделенной доли (ст. 19 400-ФЗ). В установлении доли было отказано под предлогом, что перерасчет на 01.08. 2013 г мне боле выгоден, чем установление доли и без моего согласия мне сделали перерасчет. На период обращения за долей я работал и имел необходимые 12 месяцев. 22.03.2019 г Минфин и ПФР РФ публично заявили, что федеральные госслужащие имеют право на получение двух пенсий. Как мне добиться выплаты обеих назначенных мне пенсий?
С уважением Алексей Венедиктович, тел. 8 912 89 73 401. Эл. почта: alexbear74@yandex.ru

16.1. Неизвестно, что имеете в виду. По действующему законодательству - не имеете, смотрите ст. 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 166-ФЗ, ст. 5 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ.


17. При покупке авто была акция. Общая стоимость договора составляет 1892000 р.
По условиям доп соглашения Предоставлялась скидка 482000 р при таких условиях:
Преобетении каско 92000
Приобретение доп оборудования 290000
Сдача нашего авто за 222000
Страхование жизни (оформили тк кредитный специалист сказала, что при отказе от этой страховки банк повысит % ставку) 223000
GAP (по документу называется Страхование финансовых рисков) 22000
Помощь на дорогах 20000
Все условия выполнили. Авто преобреталось в кредит с первоначальным взносом 300000 р (222000 р наш автомобиль + 78000 р собственные средства)

После получения автомобиля, решили обратиться с заявлением в страховую компанию за возвратом 223000 р за страхование жизни.
Сейчас получили письмо от автосалона с требованием в 5-дневный срок оплатить стоимость скидки 482000 р ссылаясь на пункт доп соглашения где дословно:

Стороны пришли к согласию, что по скольку в соответствии с действующим законодательством РФ, покупательвправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков, страховщику в течении 14 дней, в случае покупателем подачи такого заявления и расторжение договора добровольного страхования, скидка на авто 482000 р автоматически аннулируется, так как авто выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость авто автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течении 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Вопрос: считается ли страховка жизни договором страхования фин рисков? От каско и от GAP мы не отказываемся. Правомерны ли действия автосалона? Что грозит и что делать, ведь таких денег для выплаты автосалону нет.

17.1. Вы вправе отказаться и от таких услуг как - помощь на дороге, страхование финансовых рисков, это в сумме 42 тыс. руб, а также можно отказаться от допоборудования, если Вам его навязали, на письмо с салону нужно направить мотивированный нормами ГК ответ.

18. Произошло дтп, страховая компания Югория по моему выбору выдала направление на восстановительный ремонт в СТО, СТО насчитала сумму ремонта 22 000 рублей, страховая согласовала 13 000 рублей так как учла износ деталей (Машина 2007 г.в.) написал претензию в страховую, отписались что СТО не соответствует требованиям страховой и в одностороннем порядке оформили выплату в размере 13 000 рублей отправив мне деньги почтовым переводом. Правомерны ли действия страховой и можно ли в судебном порядке обязать восстановить автомобиль в полном объёме без учета износа запасных частей.

18.1. Можно обжаловать решение страховой компании в судебном порядке.

18.2. Маловероятно. Можете пересчитать, мож больше получится и предъявиться через суд.

19. Заключен договор страхования риска утраты трудоспособности в результате заболевания или травмы. Договор предусматривает выплату ежемесячного пособия по нетрудоспособности в размере 25 тыс. руб. Максимальный срок выплаты пособия 6 месяцев. Через 4 месяца после вступления договора в силу страхователь попал в ДТП, получил серьезную травму и подал в страховую компанию требование о выплате страхового пособия. Страховая компания согласилась с требованием о выплате, но уменьшила размер ежемесячного пособия на 7000 руб., аргументируя это тем, что страхователь получает пособие за счет средств социального страхования. Правомерны ли действия.

19.1. Незнаю правомерно или нет у вас есть отказ есть договор страхования читайте их и сопоставьте все.

20. Спустя больше года судов со страховой компанией выясняется, что у виновника полис левый. Сумма выплаты 290000 р. . После суда у моего адвоката составили расписку об уплате равными частями в течении 5 лет. (для меня это как факт осознания её согласия с суммой). А на словах она пообещала в присутствии адвоката, что возьмёт кредит и хоть какую-то часть выплатит сразу. Мы с адвокатом ей поверили. А через неделю она сказала, что кредит брать не будет - НЕ ХОЧЕТ. Я могу подать на неё в суд, чтобы приставы в таком случае быстрее решили этот вопрос? Она возмущается, что у неё есть расписка и плевать ей на всех и на всё. Насколько легитимна эта расписка? Посоветуйте пожалуйста, что мне делать дальше?

20.1. У вас же есть своя адвокат решайте все с ним в чем проблема то?

20.2. Если Вы в этой расписке не расписывались, то ее нельзя признать соглашением о порядке возмещения Вам ущерба.
Поэтому Вы можете подать в суд и взыскать с причинителя вреда сумму причиненного Вам ущерба в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ)

21. 18.01.2016 года произошло дтп, оформление без участия дпс (вызывали аварийного комиссара), я не уведомил свою страховую компанию в течении 5 дней, 02.02.2016 года, потерпевший получил стаховое возмещение от Росгосстраха, в свою очередь моя страховая компания (СК Согласие) возместила убытки Росгосстраху 05.05.2016 года.

Сегодня пришла повестка в мировой суд, где указано, что страховщик затребовал выплатить ущерб 18.02.2019 г. На сколько правомерны его требования? И не прошел ли здесь срок исковой давности? Т.к. "правонарушение" было совершено 18.01.2016 или 23.01.2016 (дтп + 5 дней на то, чтобы сообщить (о чем кстати я тоже никем не был проинформирован, ни аварийным комиссаром, ни ребятами из росгосстраха))

21.1. Здравствуйте.
Необходимо ознакомится с судебными материалами дела. Есть и императивные требования закона. Общий срок исковой давности составляет 3 года.


22. Вопрос по ОСАГО.

Было ДТП 3.12.2018, обратился 07.12.2018 в страховую росгосстрах, сказали денег не дадим, сделаем вам авто, выбирайте автосервис. Выбрал из их списка, связался с автосервисом, сказали через месяц будет осмотр авто в автосервисе, приехал 15.01.2019 на осмотр, сказали ждите еще месяц пока согласуем цену со страховой, и вот 19.02.2019 звонят, говорят, вы хотите доплатить за ремонт, так как ваша суммы выплаты не позволяет сделать вам полностью ремонт. Что вообще делать? Сроки все уже прошли, а они теперь заявляют, что сумма еще и не покрывает мой ремонт. Можно ли написать заявление на отказ от ремонта и просить выплату? Заранее большое спасибо.

22.1. Здравствуйте, Светлана. Да, нужно обращаться с претензией в страховую компанию. Для помощи в составлении претензии обратитесь к любому юристу в личные сообщения.

22.2. Здравствуйте. Вы вправе отказаться от доплаты за ремонт, и потребовать выплату. Это Ваше законное право.

23. Я обратился на консультацию в юридическую фирму. Меня проконсультировали и поинтересовались вопросом по возврату страховой премии, которую с моей жены взял банк при выдаче потребительского кредита. Я сказал, что в определении краевого суда вся ясно расписано, что страховую премию не вернуть и она приобрела страховку сроком на пять лет независимо от срока погашения кредита (кредит был погашен досрочно). Юрист фирмы прочитав этот документ согласился, но через некоторое время начал мне звонить и говорить, что мне должны вернуть часть страховки, но не банк, а страховая фирма и что иск надо писать на страховую компанию. Я отказывался ссылаясь на определение суда. По итогу юрист фирмы позвонив в очередной раз и сказав, что данный вопрос она обсуждала с руководителем и даже руководитель сказал, что можно легко доказать в суде и вернуть часть страховке по закону о страховании. Я подписал договор. После ответа на претензию отправленную страховой компании, где было прописано все тоже самое что и в определении суда, что моя жена приобрела страховку на пять лет и денежные средства страховой компанией будут выплачены только после наступления страхового случая. Если кредит погашен досрочно то выгодообладателем становится моя жена и договор они могут расторгнуть по её письменному заявлению, но страховая премия по условию договора не возвращается. Я почти 20 минут объяснял все это юристу фирмы. Она поняла и сказала, что все легко доказуемо и они обязаны ей вернуть часть страховой премии. И нет чтобы остановиться, продолжила дальше работу по этому делу дальше, составила иск и после первого заседания мне звонит и сообщает, что дело мы проиграем и начинает мне говорить все доводы, которые я ей объяснял в течении 20 минут. А в конце добавила, бодрым голосом, что теперь если она потеряет работу банк ей выплатит страховку в сумме... Могу ли я потребовать вернуть часть денежных средств или мне подавать заявление в прокуратуру по факту мошенничества? Акты выполненных работ с этой фирмой не подписывались.

23.1. Что бы ответить вам, нужно ваш договор с ними изучить юристу.

23.2. Все зависит от договора с юридической фирмой. Какой результат должен был быть достигнут по результатам исполнения поручения указанного в договоре или его вообще не было.

23.3. Добрый день, Александр. Услуги оказаны. Акты не подписаны. По 159 УК подавать бессмысленно, дело не возбудят не отношении Вас за заведомо ложный донос (т.к. вы добросовестно заблуждаетесь), ни в отношении исполнителя - так как на лицо гражданские отношения возникли между юр фирмой и вами на основании договора (который вы не выложили). Можно пробовать идти путем защиты ваших прав как потребителя, но доказать, что услуги ненадлежащего качества весьма сомнительно. Что то более подробное могу изложить, увидев договор.

24. Страховая предоставила калькуляцию, " независимой экспертизы" и предложила деньги на ремонт авто по ОСАГО

Предложенной суммы на ремонт НЕ ХВАТАЕТ!

Обязан соглашаться ремонтировать на СТО из предложенных страховой вариантов?

Или имею право ЗАБРАТЬ ДЕНЬГИ, предложенные страховой, сделать независимую экспертизу и подать в суд на выплату разницы стоимости ремонта?

Если забираю деньги, видимо подписываю бумагу, что все ок, тогда как в суд подавать, если сам согласился с суммой.?

24.1. Добрый день!

1. Если вам страховая предлагает выплатить денежные средства на ремонт автомобиля, а их не хватает, то вам необходимо провести независимую экспертизу. Далее составить претензию к страховой компании о выплате денежных средств на ремонт.

2. Если страховая компания отказывает в выплате средств (на что она по закону имеет право, так как сейчас все транспортные средства отправляются на ремонт) и предлагает варианты СТО, то вы можете отдать машину в ремонт, ничего не доплачивая. Если ремонт будет выполнен некачественно, то направить претензию в порядке досудебного урегулирования спора. Если ваши требования не будут удовлетворены, то обращаться с исковым заявлением в суд.

Заметьте, правильное составление документации и ведение дела-залог положительного решения для вас.

25. В июле прошлого года мой муж (74 года), пошел в Локо банк положить на депозит деньги. Там ему навязали депозит со страховкой от ООО «СК «Альфа жизнь» под названием Наследие 2.1 сроком на 5 лет и ежегодными взносами. Вклад на 300 тыс, страховые выплаты по 165 тыс. Накопленные выплаты якобы через 5 лет возвращаются. А страхуется он от смерти, и страховку получат родственники. Операционист был очень настойчив и убедителен, и мой муж согласился. Но вот незадача-страхуют лиц только до 68 лет! Тогда работник находит выход: давайте страхуемым лицом сделаем вашу жену! Нужны только ее паспортные данные, муж их находит в телефоне и продиктовывает. Работник банка ставит галочки, где муж должен расписаться, муж не вчитываясь по причине плохого зрения, доверчиво все подписывает. Договор заключён. На следующий день муж рассказывает обо всем этом сыну, тот говорит: иди срочно в банк и разрывай договор, т к за 5 лет или банка не будет или страховой компании, деньги можешь потерять. Муж пошёл на следующий день в банк, там был тот же работник, и сказал, что хочет разорвать договор, т к у него не будет денег каждый год платить по 165 тыс. Работник сказала, что все, поезд ушёл, деньги уже перечислены страховой компании.
Муж понял, что что-то неправильно сотворил и мне, жене, ничего не рассказал. А недавно мне мой банк (Сбербанк) предложил тоже открыть депозит со страховкой, и я поделилась об этом с мужем, прокомментировав, что надо же, как банки и СК хотят подзаработать. Тогда он и признался, что полгода назад он попался на эту удочку и меня застраховал! Я взяла у него все бумаги-договор с банком по депозиту и договор со страховой компанией. Прочитав, я заметила подпись на договоре с СК мужа и свою, типа я согласна со всеми условиями и их принимаю. Я спросила у мужа, откуда здесь моя (явно не похожая) подпись, на что муж ответил: «возможно, и моя, я подписывал там, где мне показывали, я ведь плохо вижу». Договор он пописывал 31 июля 2018 года. Меня вообще в стране не было. У меня есть пограничные штампы аэропорта это доказывающие и авиабилеты. Я улетела в июне и вернулась 9 августа. Теперь вопрос: можно ли считать такой договор ничтожным, если я с ним не согласна и тем более не пописывала. Если что с моим мужем случится (не дай Бог) все платежи переходят на меня, а я не смогу все последующие годы платить такую сумму страховой компании, а если не буду платить, то все деньги мужа (165 тыс ежегодно)пропадают. Сам депозит по банку закроется в мае 2019 года, т к он положен на 300 дней со страховкой на 5 лет. Заранее Спасибо юристам за консультацию. Надежда.

25.1. Добрый день! Теоретически можно расторгнуть но нужно условия читать!

25.2. Надежда,
надо смотреть условия договора (страхового полиса)
ГК РФ Статья 934. Договор личного страхования


1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Многое зависит от того, что указано в договоре.
Обратитесь к юристу с документами, в том числе можете обратиться и к кому-то из ответивших Вам на вопрос.

25.3. Добрый день
Для ответа на ваш вопрос, необходимо знакомится условиями договора и порядком расторжения. То что вас не было в стране, вообще никакого отношения не имеет. Страхователь он и страховал вас, а не себя.
Есть практика по расторжению, как положительная, так и отрицательная.
Для того, что бы вам оказать более подробную консультацию и помощь в этой ситуации, Вам необходимо обратиться в личные сообщения, или по телефонам, указанным на личной странице юриста. Всего вам наилучшего.

26. Налоговая требует фиксированные взносы. Я не согласен• В МЕЖРАЙОННУЮ ИНСПЕКЦИЮ
ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 2
ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ.
ОТ КФХ «ЛЕТО»
ИНН/КПП 5322015265/532201001

ЗАЯВЛЕНИЕ
В ответ на ваше требование за № 42339 от 17.12.2018 г. Сообщаю что исполнить ваше требование не предоставляется возможным. Так как КФХ «ЛЕТО» изначально создавалось юридическим, лицом коммерческой организацией 30.03.2017 г. в соответствии со статьей 86.1 ГК РФ. и ГК РФ Статья 50. Которая в отличие от ФЗ – 74 о КФХ позволяет создавать КФХ ЮЛ и имеет высшую юридическую силу чем ФЗ-74. Так же исходя из ответа №6-15/020279@ от 17.12.2018 г. Вы приравниваете созданные по Закону РСФСР от 22.11.90 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», и КФХ созданные на основании статьи 86.1 ГК РФ. С чем не могу согласиться. Так как, в редакции от 05.05.2014 г. ГК РФ Статья 50. Коммерческие и некоммерческие организации
1. Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
2. Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.11.94 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» КФХ, зарегистрированные до введения в действие части первой ГК РФ (в качестве юридических лиц), обязаны привести свой правовой статус в соответствие с нормами части первой ГК РФ. Срок, в течение которого КФХ, созданные как юридические лица, должны провести перерегистрацию и изменить свой правовой статус, установлен в п. 3 ст. 23 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее — Закон № 74-ФЗ). Изначально такой срок был установлен до 1 января 2010 г. Потом до 2013. Сейчас он продлен до 1 января 2021 г. Тем самым прировняв КФХ созданные по Закону РСФСР от 22.11.90 № 348-1 и созданные на основе Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ. При всем этом обязывает КФХ ЮЛ созданные по Закону РСФСР от 22.11.90 № 348-1 изменить свой статус на ИП с отсрочкой до 2021 года. Но ни как не приравнивает наше КФХ созданное в 2017 г. Тем более что управление нашим КФХ ЮЛ осуществляется в должности Директора на данную должность допускается любое наемное лицо исходя из решения учредителей. Такое понятие как Глава КФХ отсутствует, на которые ссылаются все нормативно правовые акты и законодательство.
Что касается тех КФХ, которые были созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР 1990 года, то изначально в п. 3 статьи 23 данного федерального закона указывалось, что данные КФХ вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 года. Однако к данному сроку они не прекратили свою деятельность в качестве юридических лиц, поэтому он был продлен до 1 января 2013 года, а затем и до 2021 года.
Подобный подход к правовому статусу КФХ просуществовал до начала 2013 года. Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в Гражданский кодекс РФ вводится статья 86.1, которая на сегодняшний день определяет статус фермерских хозяйств наряду с Федеральным законом 2003 года.
Изменения состояли в том, что с 2013 года те граждане, которые ведут совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, вправе создать КФХ в форме юридического лица. В этом случае имущество принадлежит ему на праве собственности, что и позволяет избежать тех недостатков, о которых речь велась ранее.
В итоге сложилась двойственная ситуация: с одной стороны, сохранилось положение Федерального закона 2003 г. о том, что КФХ осуществляют предпринимательскую деятельность
• без образования юридического лица, а с другой стороны, ГК РФ предоставил гражданам возможность создания КФХ в форме юридического лица.
Последующие изменения были связаны с тем, что в 2014 году крестьянские хозяйства были внесены в перечень коммерческих организаций (ст. 50 ГК РФ), что позволило прекратить дискуссии о статусе КФХ, которые велись учеными ранее [8, с. 107-108].
Таким образом, на сегодняшний день можно выделить два основных вида крестьянских (фермерских) хозяйств: так называемые, «договорные хозяйства» [4, с. 250], не являющиеся юридическими лицами и формируемые путем заключения соглашения о создании, и хозяйства, являющиеся коммерческими организациями. При этом, учитывая специфику создания хозяйств – юридических лиц, можно прийти к выводу, что у любого договорного хозяйства есть возможность приобрести статус юридического лица, поскольку их форма является базой для приобретения такого статуса. Ко всему прочему вы еще ссылаетесь на ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 104/13 от 14.04.2013. (выносилось до внесения изменений в статью 50 ГК РФ 05.05.2014) Согласно статье 2 Закона № 212-ФЗ (УТРАТИЛ СИЛУ) индивидуальными предпринимателями признаются в том числе и главы крестьянских (фермерских) хозяйств. (У НАС ГЛАВЫ И В ПОМИНЕ НЕТ) Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ (УТРАТИЛ СИЛУ) (ред. от 19.12.2016) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" Статья 2. Понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
3) индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. (следовательно так же без образования ЮЛ, которые на тот момент могли осуществлять свою деятельность только без образования юридического лица согласно ФЗ-74, который запрещает КФХ юридические лица) Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Но тот факт что принимаемое решение осуществлялось непосредственно о КФХ созданных по Закону РСФСР от 22.11.90 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вы отрицаете. Каким образом данное решение относится к КХФ ЮЛ созданным после вступления в силу статьи 86.1 ГК РФ и статьи 50 ГК РФ а именно КФХ «ЛЕТО» ИНН/КПП 5322015265/532201001 тем более что прописано в учредительных документах: на основании статьи 86.1 ГК РФ? Но ни как не отталкиваясь от фз-74 который имеет наименьшую юр силу?
Ко всему прочему вам ссылаться на определение конституционного суда также не уместно, так как отказ в принятии решения по данному вопросу НЕ ДАЕТ ВАМ ПОВАДА СТРИЧЬ ВСЕХ ПОД ОДНУ ГРЕБЕНКУ. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милованова Юрия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. ГАРАНТ. РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70613136/..
Следовательно сама жалоба в КС была не уместна так как данный суд не рассматривает такие дела.
Далее по вашему ответу пункт 15.статьи 431 В случае прекращения деятельности организации в связи с ее ликвидацией. Нами как КФХ коммерческой организацией исполнен. Пп.1 п 1 ст. 419 НК РФ (к нам не имеем отношения) индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;
2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой
(далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) (как минимум нет ни КФХ ни ГЛАВ КФХ)
Далее у нас имеется жалоба на отказ №1239 А 17.03.2017 г. при регистрации КФХ «ЛЕТО» указать должность управляющего органа КФХ ЮЛ Директор. А также и ответ из УФНС по новгородской обл.. от 06.06.2017 №6-27/066003 данный документ вы вправе истребовать в УФМС по новгородской обл.
Следующее мое обращение было ошибочно направлено в ИФНС России № 9 Б/Н от 06.11.2018 г. на которое был получен ответ 30.11.2018 №14-10/028302@ который так же был вам предоставлен 17.12.2018 г. в любом случае по номеру документа вы в праве запросить в любой из перечисленных инстанциях.
Следовательно из выше изложенного предлагаю прекратить вымогательство в досудебном урегулировании вопроса. А так же требовать начисления фиксированных платежей на директора и учредителей КФХ ЛЕТО коммерческой организации. Логовая требует фиксированные взносы. Я не согласен.

26.1. Налоговая может применять ст. 419 НК РФ, в данном случае практика такова, что эти взносы с таких организаций взыскивают. Вы ничего с этим не сделаете. Это не вымогательство, а узаконенный государством способ получения денег.

26.2. Добрый вечер! Вы являетесь организацией, а соответственно относитесь к п\п 1 п.1 ст. 419 НК РФ

Вы обязаны представлять расчеты и платить страховые взносы.

1. Плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:
1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:
организации;
индивидуальные предприниматели;
физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

26.3. Здравствуйте уважаемый посетитель сайта,
плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:
1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:
организации;
индивидуальные предприниматели;
физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;
2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
(пп. 2 в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Ст 419,430 НК РФвы можете обратиться к юристу в личные сообщения для подготовки индивидуальной консультации.

26.4. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, вопрос стоит задавать коротко и чётко, такие простыни, юристы не читают, получите общий ответ на вопрос. См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N 104/13 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения фонда о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества крестьянского хозяйства, поскольку главы крестьянских (фермерских) хозяйств обязаны уплачивать соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства независимо от того, в какой форме зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство
19 августа 2013 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2012 по делу N А 63-1885/2012 Арбитражного суда Ставропольского края.
Путем использования видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Мисникова О.А.) в заседании участвовали представители:
от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края - Хрусталева И.А., Ширяева О.М.;
от крестьянского (фермерского) хозяйства "Наст" - Нестеренко Г.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Крестьянское (фермерское) хозяйство "Наст" (далее - крестьянское хозяйство) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.1991 администрацией города Минеральные Воды и Минераловодского района. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.11.2011 N 71869 В/2011 главой крестьянского хозяйства является Долгополов Николай Александрович.
В связи с неуплатой главой крестьянского хозяйства в установленный законом срок страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2010 год государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края (далее - фонд) направило крестьянскому хозяйству требование от 29.06.2011 N 03603040110100 об уплате в срок до 19.07.2011 недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 12578 рублей 89 копеек.
Поскольку данное требование крестьянское хозяйство не исполнило, фонд принял решение от 12.08.2011 N 03603011 ВД 0030129 о взыскании страховых взносов, пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, и постановление от 12.10.2011 N 03603090043362 (далее - постановление фонда) о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества крестьянского хозяйства.

Крестьянское хозяйство обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным постановления фонда.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.09.2012 названные судебные акты отменил, заявление крестьянского хозяйства удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции фонд просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд кассационной инстанции, удовлетворяя заявление крестьянского хозяйства, исходил из того, что поскольку крестьянское хозяйство и его глава являются самостоятельными страхователями и плательщиками страховых взносов, на хозяйство не может быть возложена обязанность другого страхователя - главы крестьянского хозяйства - по уплате страховых взносов.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации, и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Закон N 212-ФЗ) указано, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно статье 2 Закона N 212-ФЗ индивидуальными предпринимателями признаются в том числе и главы крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом каких-либо ограничений по организационно-правовой форме крестьянских (фермерских) хозяйств Закон N 212-ФЗ не содержит.

Следовательно, независимо от того, в какой форме зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство: как юридическое лицо либо без образования юридического лица, глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается плательщиком страховых взносов в порядке и размере, определенном Законом N 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Статья 13 Закона N 212-ФЗ определяет стоимость страхового года как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Как следует из части 2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства, независимо от того, в какой форме зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 15749/04 сформирована правовая позиция о принципе равенства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа главами крестьянских (фермерских) хозяйств независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Из изложенного следует, что хотя плательщиком страховых взносов в виде фиксированного платежа является глава крестьянского хозяйства, но источником для их выплат является имущество крестьянского хозяйства.

Исходя из особого правового статуса крестьянского хозяйства, которое может осуществлять свою деятельность как в форме юридического лица, так и без образования юридического лица, и учитывая необходимость соблюдения принципа равенства обложения страховыми взносами глав и членов крестьянских хозяйств независимо от того, в какой форме действует крестьянское хозяйство, вопрос о том, кто может являться объектом проверки со стороны Пенсионного фонда: само крестьянское хозяйство или его глава, правового значения не имеет, поскольку двойного обложения страховыми взносами в виде фиксированного платежа одновременно крестьянского хозяйства и его главы не происходит.

При названных обстоятельствах постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2012 нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2012 по делу N А 63-1885/2012 Арбитражного суда Ставропольского края отменить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по тому же делу оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Иванов

ГАРАНТ. РУ: Подробнее >>> Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

27. В 2016 году я обратился в компанию Независимой экспертизы после ДТП, так-как меня не устраивала сумма оценки страховой компании. В дальнейшем я согласился чтоб они предоставляли мои интересы в суде, подписал кучу бумаг и согласился что Независимая экспертиза выплатит мне 9000₽ и на этом мы закончим. Меня попросили предоставить им реквизиты, я предоставил им реквезиты карты своей жены. На следующий день мне поступил звонок, мне сказали что реквезиты предоставленные ранее не подходят. А нужны именно карты которая оформлена на меня, я предоставил. Деньги поступили на следующий день. Сейчас 2019 год и мне звонили с компании, просят вернуть ошибочно переведённые деньги. Если я их не верну, обещали обратиться в суд. Как мне быть?

27.1. Основания для отказа в возврате неосновательного обогащения указаны в ст 1109 ГК РФ.

27.2. Евгений, добрый день! Хотелось бы ознакомиться с документами, которые вы подписывали. Непонятно почему независимая оценка вам сама перевела денежные средства, если должна была страховая компания. Дождитесь иска.

27.3. Для квалифицированного ответа нужно тщательно разбираться юристу. Обратитесь напрямую к выбранному Вами юристу очно или по электронной почте. После обращения к данному юристу и полученных от Вас разъяснений, юрист сможет дать Вам более точную информацию.

28. Если я подпишу согласие по выплате возмещения ращходов по страховому случаю по ДТП, в котором будет прописана сумма, могу ли после этого написать претензию?

28.1. Здраствуйте. В данной ситуации да вы можете подписать и потом написать претензию, но практика показывает что только через суд можно взыскать дополнительные деньги на ремонт до 400 т р., если нет пострадавших, если есть то до 500 т р.

28.2. Здравствуйте Виктория

Смотря о чём идёт речь.
Если Вы согласны на выплату расходов, связанных с восстановительным ремонтом со стороны страховой компании, то после получения указанной суммы Вы можете претендовать на дополнительные выплаты в том случае, если после проведения независимой оценочной экспертизы, сможете доказать, что причинённый ущерб превышает полученные, от страховой компании, денежные средства.
Для этого должна быть разница между указанными суммами.

Если это соглашение Вы подписываете непосредственно с причинителем ущерба, (в случае, если у него отсутствует полис ОСАГО), в ходе судебного заседания, то в этом случае на дополнительные выплаты претендовать сложно, а практически невозможно, поскольку это будет считаться мировым соглашением.

В любом случае Вам необходимо убедиться в объективности проведённой оценочной экспертизы.

29. Страховая компания признана банкротом, до банкротства я подала в суд чтобы мне выплатили сумму, т.к. мама была замтпахована, но к сожалению она умерла, как лучше поступить дождаться окончательной процедуры банкротства или же согласится на выплату части суммы от компании которая их выкупила?

29.1. Здравствуйте, после процедуры банкротства выплат точно не будет. Вам либо включаться в реестр требований кредиторов либо продавать долг.

30. Попала в ДТП 08.09.18 г., я пострадавшая сторона, обратилась в страховую виновника за выплатой по страховому случаю или проведением ремонта. 19.09.18 получила направление на ремонт. 02.10.18 приехала в указанный автосервис для проведения технического осмотра, после осмотра менеджер сказал, что им нужно сначала согласовать сумму проведения ремонта со страховой и для этого им нужно до 15 рабочих дней. Через 15 дней я позвонила в сервис что бы узнать согласована сума ремонта или нет, на что мне ответили: вся сумма согласована и они заказали запчасти для проведения ремонта и сказали, что нужно подождать еще 15 дней. Скоро уже будет два месяца как я обратилась в этот сервис, в последний раз когда им звонила, сказали, что запчасти еще не пришли, на мой вопрос какой общий срок проведения ремонта с заказом запчастей, они мне ответили, что 3 месяца. Машину у меня не забирали, акт приемки не заключали, просто сказали, что ждите. По закону устанавливается срок для проведения ремонта 30 дней, но с учетом, что машина сдана в сервис и заключен акт приемки автомобиля. Как разобраться в данной ситуации?

30.1. Нужно предъявить официальную претензию на основе норм ГК, машина у Вас, акта нет, ждать можно и три года, а не три месяца.

30.2. Направление на восстановление ТС выдается в течение 20 суток со дня принятия заявления страховщиком. Если работы планируется производить на сторонней СТО, которая не входит в перечень страховой компании, возможна задержка в выдаче направления — до месяца. На выполнение ремонтных работ отводится 30 рабочих дней. Отсчет ведется с момента, когда транспортное средство принято СТО. Увеличение установленного срока возможно для проведения более сложного ремонта и при согласии потерпевшей стороны. В случае затягивания с ремонтом страховая компания платит неустойку.

31. Информация по делу.
Судья Воложанин А.В.

Дело № 33-19294/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2018 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Ивановой Т. С.

Редозубовой Т.Л., при секретаре Пермяковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Владимира Геннадьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхотурском уезде Свердловской области о включении в специальный стаж периодов работы досрочном назначении страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 01 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., судебная коллегия установила:

Зыков В.Г. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхотурском уезде Свердловской области (далее по тексту - Управление Пенсионного фонда) о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указал, что решением ответчика от 05 апреля 2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого законом стажа. При этом ответчик не включил в льготный стаж периоды работы с 01 апреля 1995 года по 17 ноября 1995 года в должности бригадира бригады формовщиков литейного цеха в Учреждении УЩ-349/53; с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в качестве зольщика Муниципального Ремонтнотехнического предприятия с базой снабжения; с 24 января 2012 года по 15 мая 2012 года в качестве машиниста котельной установки в МУП «Горкомунхоз».

Полагал решение ответчика незаконным, поскольку в спорные периоды его трудовая функция протекала в тяжелых условиях труда.

На основании изложенного просил включить вышеуказанные периоды работы в специальный страховой стаж, признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылался на законность и обоснованность решения Управления Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 01 августа 2018 года исковые требования Зыкова В. Г. удовлетворены.

В специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включены периоды работы в календарном исчислении: с 01 апреля 1995 года по 17 ноября 1995 года в Учреждении УЩ-349/53, в должности бригадира бригады формовщиков; с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в Верхотурском Ремонтно-техническом предприятии с базой снабжения, в качестве зольщика; с 24 января 2012 года по 15 мая 2012 года в Муниципальном унитарном предприятии «Горкомунхоз», в качестве машиниста (кочегара) котельной установки.

За Зыковым В.Г. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента достижения (55-летнего возраста)-07 марта 2018 года.

С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, 06 марта 1963 г. рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда от 05 апреля 2018 года № 360099/18 в назначении страховой пенсии по старости досрочно отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа (не менее 12 лет 6 месяцев по достижении возраста 55 лет). Страховой стаж заявителя составил 25 лет 10 месяцев 21 день, специальный страховой стаж-11 лет 09 месяцев 27 дней.

В специальный стаж ответчик не включил периоды работы с 01 апреля 1995 года по 17 ноября 1995 года в должности бригадира формовщиков литейного цеха в Учреждении УЩ-349/53 так как разделом XIV Списка № 2 указанная должность не предусмотрена, отсутствует документальное подтверждение полной занятости на работе в должности «формовщика»; с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в качестве зольщика Муниципального Ремонтнотехнического предприятия с базой снабжения, в связи с отсутствием документального подтверждения полной занятости на работе, которая предусмотрена pазделом XXXIII «Общие профессии», доказательств использования в качестве топлива угля и сланца; с 24 января 2012 года по 15 мая 2012 года в качестве машиниста котельной установки, в связи с отсутствием документального подтверждения полной занятости на работе, которая предусмотрена pазделом XXXIII «Общие профессии», доказательств использования в качестве топлива угля и сланца; отсутствие кода льготной профессии в выписке индивидуального лицевого счета.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список № 2 от 1991 года.);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее по тексту – Список № 2 от 1956 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Разрешая исковые требования о включении в страховой стаж периода работы истца с 01 апреля 1995 года по 17 ноября 1995 года в должности бригадира формовщиков литейного цеха Учреждении УЩ-349/53, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года 1173), в разделе XIV «Металлообработка» предусмотрены профессии «формовщики машинной формовки», «формовщики ручной формовки» (позиция 2150100 а-19411 2150100 а-19430). При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «б» п.17 Указаний Минсоцобеспечения РСФСР от 15 мая 1991 года № 1-57-У «О порядке применения Списков № 1 и 2 бригадиры пользуются правом на льготную пенсию по Спискам № 1 и 2 как рабочие, когда они руководят рабочими, предусмотренными Списками, и полностью выполняют все работы, установленные для этих рабочих, т.е. неосвобожденные бригадиры, например, бригадиры проходчиков, бригадиры формовщиков.

Согласно трудовой книжке Зыкова В.Г. в период с 01 апреля 1995 года по 17 ноября 1995 года работал в Учреждении УЩ-349/53 в должности бригадира бригады формовщиков литейного цеха.

На момент выполнения трудовой функции истцом действующее законодательство именно трудовую книжку предусматривало как доказательство, подтверждающее трудовую деятельность и трудовой стаж работника (в том числе, и специальный).

Оснований не доверять вышеуказанному доказательству у истца не имелось, поскольку оно получено в соответствии с требованиями закона, согласуется между собой и с другими материалами дела. Как указано в уточняющей справке ФКУ «Исправительная колония № 53» в период с 01 апреля 1995 года по 17 ноября 1995 года Зыков В. Г. работал в должности бригадира бригады формовщиков литейного цеха; был постоянно занят в режиме полной рабочей недели на выполнении работ: формовщика машинной формовки, формовщика ручной формовки. Выполнение работ и условия труда соответствуют условиям, содержащимся в Списке 2 в разделе XIV профессии 2150100 а-19411 «Формовщики машинной формовки», 2150100 а-19430 «Формовщики ручной формовки». Справка работодателя, который несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений конкретно и однозначно подтверждает, что работая в должности бригадира, истец непосредственно выполнял работы по профессии формовщика, без освобождения от основной работы по профессии.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что период работы истца с 01 апреля 1995 года по 17 ноября 1995 года в должности бригадира бригады формовщиков литейного цеха Учреждения УЩ-349/53 подлежит включению в специальный стаж, факт льготного характера работы истца на условиях полной занятости в спорные период трудовой деятельности, работодателем, несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты пенсии по старости подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности включения в стаж вышеуказанного периода работы основаны не неправильном применении норм материального права. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Одновременно судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда о том, что периоды работы истца с 24 января 2012 года по 15 мая 2012 года в Муниципальном унитарном предприятии «Горкомунхоз», в качестве машиниста (кочегара) котельной установки подлежат включению в специальный страховой стаж.

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 01 января 1992 года, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 разделом XXXIII «Общие профессии» которого предусмотрены «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы» (позиция 23200000-13786).

В соответствии с п. 5 разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с трудовой книжкой 18 декабря 2011 года истец был принят на работу в МУП «Горкомунхоз» машинистом (кочегаром) котельной на дровах (приказ от 18 декабря 2011 года № 103), 24 января 2012 года переведен машинистоом (кочегаром) на угле (приказ от 24 января 2012 года), уволен 15 мая 2012 года в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно копии приказа МУП «Горкомунхоз» от 24 января 2012 года № 3 а истец-машинист (кочегар) котельной был переведен с дровяной котельной на угольную с 24 января 2012 года (основание: личное заявление Зыкова В.Г.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно исходил из доказанности факта работы истца котельной (на угле) в период выполнения котельной своих производственных функций, что прямо следует из записей в трудовой книжке, вышеуказанной копии приказа.

Действительно, как указывает автор жалобы, согласно сведениям, содержащимся в Выписке из индивидуального лицевого счета, код льготной профессии в спорный период времени отсутствует.

Вопреки доводам автора жалобы, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, сам факт отсутствия кода льготной профессии, не может являться основанием для отказа во включении в специальный стаж вышеуказанного периода работы.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 07 мая 1998 года.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно табелю учета рабочего времени МУП «Горкомунхоз» (участок котельная, ул. Фрунзе) за январь 2012 года (с 24 января 2012 года) отработано 48 часов (смены 25, 26, 27, 29, 30, 31 января), за февраль-168 часов (смены 2, 3, 4, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 2426, 27, 28 февраля), за март 2018 года-156 часов (смены 1, 2, 3, 5,10, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 30, 31 марта), за апрель 2012 года-180 часов (смены 2, 3, 4,6, 7,8,10,11,12, 14, 15, 16,18,19,22,23, 24,26, 27, 28, 30 апреля), в мае 2012 года - 84 часа (1, 2, 4, 5, 6, 8, 12, 13, 14). Учитывая указанное обстоятельство, принимая во внимание, что в январе 2012 года рабочее время в часах составляло 128 часов (при 40-часовой рабочей неделе), 115,2 (при 36-часовой рабочей неделе), в феврале 2012 года-159 час. и 143 час. соответственно, в марте 2012 года-167 час. и 150, 2 час. соответственно, апреле 2012 года-167 час. и 150, 2 час., в мае 2012 года-167 час. 150, 2 соответственно, судебная коллегия считает, что трудовая функция истцом выполнялась на работах, дающих право на льготную пенсию, на условиях полной занятости (не менее 80 процентов рабочего времени).

При таких обстоятельствах отсутствие в Выписке из индивидуального лицевого счета кода льготной профессии, не может служить основанием для ограничения права истца на социальное обеспечение.

Вместе с тем, с выводом суда о наличии правовых оснований для зачета в специальный стаж периода времени с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в качестве зольщика Муниципального Ремонтнотехнического предприятия с базой снабжения, судебная коллегия согласиться не может.

С учетом вышеприведенных норм закона право одним из условий для назначения пенсии по Списку № 2 (раздел ХХХШ, позиция 23200000 а-13786) является документальное подтверждение того, что топливом для котлов служил уголь или сланец.

В основу вывода о том, что трудовая функция истца протекала в котельной, работающей на угле, суд положил показания свидетеля Зыкова В. Г., который являлся руководителем Муниципального Ремонтнотехнического предприятия с базой снабжения.

Принимая во внимание положения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», п. 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Таким образом, показания только свидетеля Зыкова В. Г. не могли являться достаточными для вывода о включении спорного периода в льготный стаж.

Иных доказательств, подтверждающих работу истца в котельной на угле (сланце) в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований о зачете в льготный стаж периода работы истца времени с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в качестве зольщика Муниципального Ремонтнотехнического предприятия подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

С учетом продолжительности периодов, включенных ответчиком в добровольном порядке (11 лет 09 месяцев 27 дней), судом (08 месяцев 17 дней, 03 месяца 20 дней), льготный стаж истца составит более 12 лет 6 месяцев. Учитывая достижение истцом 55 - летнего возраста (07 марта 2018 года), обращение истца с заявлением о назначении пенсии 02 марта 2018 года, решение суда о признании за истцом права на назначение страховой пенсии по старости досрочно с 07 марта 2018 года является правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 01 августа 2018 года в части включения в специальный стаж Зыкова В. Г. периода работы с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в Верхотурском Ремонтно-техническом предприятии с базой снабжения отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о включения в специальный стаж Зыкова В. Г. периода работы с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в качестве зольщика в Верхотурском Ремонтно-техническом предприятии с базой снабжения отказать.

В остальной части решение этого же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика-без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судьи

Иванова Т.С.

Редозубова Т.Л.

31.1. Все понятно написано.

31.2. Здравствуйте, Сергей. Решение суда 1-й инстанции отменено частично. Постановлением суда 2-й инстанции в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о включения в специальный стаж Зыкова В. Г. периода работы с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в качестве зольщика в Верхотурском Ремонтно-техническом предприятии с базой снабжения отказано.

32. Информация по делу.
Судья Воложанин А.В.

Дело № 33-19294/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2018 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Ивановой Т. С.

Редозубовой Т.Л., при секретаре Пермяковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Владимира Геннадьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхотурском уезде Свердловской области о включении в специальный стаж периодов работы досрочном назначении страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 01 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., судебная коллегия установила:

Зыков В.Г. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхотурском уезде Свердловской области (далее по тексту - Управление Пенсионного фонда) о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указал, что решением ответчика от 05 апреля 2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого законом стажа. При этом ответчик не включил в льготный стаж периоды работы с 01 апреля 1995 года по 17 ноября 1995 года в должности бригадира бригады формовщиков литейного цеха в Учреждении УЩ-349/53; с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в качестве зольщика Муниципального Ремонтнотехнического предприятия с базой снабжения; с 24 января 2012 года по 15 мая 2012 года в качестве машиниста котельной установки в МУП «Горкомунхоз».

Полагал решение ответчика незаконным, поскольку в спорные периоды его трудовая функция протекала в тяжелых условиях труда.

На основании изложенного просил включить вышеуказанные периоды работы в специальный страховой стаж, признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылался на законность и обоснованность решения Управления Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 01 августа 2018 года исковые требования Зыкова В. Г. удовлетворены.

В специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включены периоды работы в календарном исчислении: с 01 апреля 1995 года по 17 ноября 1995 года в Учреждении УЩ-349/53, в должности бригадира бригады формовщиков; с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в Верхотурском Ремонтно-техническом предприятии с базой снабжения, в качестве зольщика; с 24 января 2012 года по 15 мая 2012 года в Муниципальном унитарном предприятии «Горкомунхоз», в качестве машиниста (кочегара) котельной установки.

За Зыковым В.Г. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента достижения (55-летнего возраста)-07 марта 2018 года.

С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, 06 марта 1963 г. рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда от 05 апреля 2018 года № 360099/18 в назначении страховой пенсии по старости досрочно отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа (не менее 12 лет 6 месяцев по достижении возраста 55 лет). Страховой стаж заявителя составил 25 лет 10 месяцев 21 день, специальный страховой стаж-11 лет 09 месяцев 27 дней.

В специальный стаж ответчик не включил периоды работы с 01 апреля 1995 года по 17 ноября 1995 года в должности бригадира формовщиков литейного цеха в Учреждении УЩ-349/53 так как разделом XIV Списка № 2 указанная должность не предусмотрена, отсутствует документальное подтверждение полной занятости на работе в должности «формовщика»; с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в качестве зольщика Муниципального Ремонтнотехнического предприятия с базой снабжения, в связи с отсутствием документального подтверждения полной занятости на работе, которая предусмотрена pазделом XXXIII «Общие профессии», доказательств использования в качестве топлива угля и сланца; с 24 января 2012 года по 15 мая 2012 года в качестве машиниста котельной установки, в связи с отсутствием документального подтверждения полной занятости на работе, которая предусмотрена pазделом XXXIII «Общие профессии», доказательств использования в качестве топлива угля и сланца; отсутствие кода льготной профессии в выписке индивидуального лицевого счета.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список № 2 от 1991 года.);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее по тексту – Список № 2 от 1956 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Разрешая исковые требования о включении в страховой стаж периода работы истца с 01 апреля 1995 года по 17 ноября 1995 года в должности бригадира формовщиков литейного цеха Учреждении УЩ-349/53, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года 1173), в разделе XIV «Металлообработка» предусмотрены профессии «формовщики машинной формовки», «формовщики ручной формовки» (позиция 2150100 а-19411 2150100 а-19430). При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «б» п.17 Указаний Минсоцобеспечения РСФСР от 15 мая 1991 года № 1-57-У «О порядке применения Списков № 1 и 2 бригадиры пользуются правом на льготную пенсию по Спискам № 1 и 2 как рабочие, когда они руководят рабочими, предусмотренными Списками, и полностью выполняют все работы, установленные для этих рабочих, т.е. неосвобожденные бригадиры, например, бригадиры проходчиков, бригадиры формовщиков.

Согласно трудовой книжке Зыкова В.Г. в период с 01 апреля 1995 года по 17 ноября 1995 года работал в Учреждении УЩ-349/53 в должности бригадира бригады формовщиков литейного цеха.

На момент выполнения трудовой функции истцом действующее законодательство именно трудовую книжку предусматривало как доказательство, подтверждающее трудовую деятельность и трудовой стаж работника (в том числе, и специальный).

Оснований не доверять вышеуказанному доказательству у истца не имелось, поскольку оно получено в соответствии с требованиями закона, согласуется между собой и с другими материалами дела. Как указано в уточняющей справке ФКУ «Исправительная колония № 53» в период с 01 апреля 1995 года по 17 ноября 1995 года Зыков В. Г. работал в должности бригадира бригады формовщиков литейного цеха; был постоянно занят в режиме полной рабочей недели на выполнении работ: формовщика машинной формовки, формовщика ручной формовки. Выполнение работ и условия труда соответствуют условиям, содержащимся в Списке 2 в разделе XIV профессии 2150100 а-19411 «Формовщики машинной формовки», 2150100 а-19430 «Формовщики ручной формовки». Справка работодателя, который несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений конкретно и однозначно подтверждает, что работая в должности бригадира, истец непосредственно выполнял работы по профессии формовщика, без освобождения от основной работы по профессии.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что период работы истца с 01 апреля 1995 года по 17 ноября 1995 года в должности бригадира бригады формовщиков литейного цеха Учреждения УЩ-349/53 подлежит включению в специальный стаж, факт льготного характера работы истца на условиях полной занятости в спорные период трудовой деятельности, работодателем, несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты пенсии по старости подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности включения в стаж вышеуказанного периода работы основаны не неправильном применении норм материального права. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Одновременно судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда о том, что периоды работы истца с 24 января 2012 года по 15 мая 2012 года в Муниципальном унитарном предприятии «Горкомунхоз», в качестве машиниста (кочегара) котельной установки подлежат включению в специальный страховой стаж.

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 01 января 1992 года, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 разделом XXXIII «Общие профессии» которого предусмотрены «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы» (позиция 23200000-13786).

В соответствии с п. 5 разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с трудовой книжкой 18 декабря 2011 года истец был принят на работу в МУП «Горкомунхоз» машинистом (кочегаром) котельной на дровах (приказ от 18 декабря 2011 года № 103), 24 января 2012 года переведен машинистоом (кочегаром) на угле (приказ от 24 января 2012 года), уволен 15 мая 2012 года в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно копии приказа МУП «Горкомунхоз» от 24 января 2012 года № 3 а истец-машинист (кочегар) котельной был переведен с дровяной котельной на угольную с 24 января 2012 года (основание: личное заявление Зыкова В.Г.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно исходил из доказанности факта работы истца котельной (на угле) в период выполнения котельной своих производственных функций, что прямо следует из записей в трудовой книжке, вышеуказанной копии приказа.

Действительно, как указывает автор жалобы, согласно сведениям, содержащимся в Выписке из индивидуального лицевого счета, код льготной профессии в спорный период времени отсутствует.

Вопреки доводам автора жалобы, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, сам факт отсутствия кода льготной профессии, не может являться основанием для отказа во включении в специальный стаж вышеуказанного периода работы.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 07 мая 1998 года.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно табелю учета рабочего времени МУП «Горкомунхоз» (участок котельная, ул. Фрунзе) за январь 2012 года (с 24 января 2012 года) отработано 48 часов (смены 25, 26, 27, 29, 30, 31 января), за февраль-168 часов (смены 2, 3, 4, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 2426, 27, 28 февраля), за март 2018 года-156 часов (смены 1, 2, 3, 5,10, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 30, 31 марта), за апрель 2012 года-180 часов (смены 2, 3, 4,6, 7,8,10,11,12, 14, 15, 16,18,19,22,23, 24,26, 27, 28, 30 апреля), в мае 2012 года - 84 часа (1, 2, 4, 5, 6, 8, 12, 13, 14). Учитывая указанное обстоятельство, принимая во внимание, что в январе 2012 года рабочее время в часах составляло 128 часов (при 40-часовой рабочей неделе), 115,2 (при 36-часовой рабочей неделе), в феврале 2012 года-159 час. и 143 час. соответственно, в марте 2012 года-167 час. и 150, 2 час. соответственно, апреле 2012 года-167 час. и 150, 2 час., в мае 2012 года-167 час. 150, 2 соответственно, судебная коллегия считает, что трудовая функция истцом выполнялась на работах, дающих право на льготную пенсию, на условиях полной занятости (не менее 80 процентов рабочего времени).

При таких обстоятельствах отсутствие в Выписке из индивидуального лицевого счета кода льготной профессии, не может служить основанием для ограничения права истца на социальное обеспечение.

Вместе с тем, с выводом суда о наличии правовых оснований для зачета в специальный стаж периода времени с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в качестве зольщика Муниципального Ремонтнотехнического предприятия с базой снабжения, судебная коллегия согласиться не может.

С учетом вышеприведенных норм закона право одним из условий для назначения пенсии по Списку № 2 (раздел ХХХШ, позиция 23200000 а-13786) является документальное подтверждение того, что топливом для котлов служил уголь или сланец.

В основу вывода о том, что трудовая функция истца протекала в котельной, работающей на угле, суд положил показания свидетеля Зыкова В. Г., который являлся руководителем Муниципального Ремонтнотехнического предприятия с базой снабжения.

Принимая во внимание положения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», п. 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Таким образом, показания только свидетеля Зыкова В. Г. не могли являться достаточными для вывода о включении спорного периода в льготный стаж.

Иных доказательств, подтверждающих работу истца в котельной на угле (сланце) в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований о зачете в льготный стаж периода работы истца времени с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в качестве зольщика Муниципального Ремонтнотехнического предприятия подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

С учетом продолжительности периодов, включенных ответчиком в добровольном порядке (11 лет 09 месяцев 27 дней), судом (08 месяцев 17 дней, 03 месяца 20 дней), льготный стаж истца составит более 12 лет 6 месяцев. Учитывая достижение истцом 55 - летнего возраста (07 марта 2018 года), обращение истца с заявлением о назначении пенсии 02 марта 2018 года, решение суда о признании за истцом права на назначение страховой пенсии по старости досрочно с 07 марта 2018 года является правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 01 августа 2018 года в части включения в специальный стаж Зыкова В. Г. периода работы с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в Верхотурском Ремонтно-техническом предприятии с базой снабжения отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о включения в специальный стаж Зыкова В. Г. периода работы с 13 января 1996 года по 24 сентября 1996 года в качестве зольщика в Верхотурском Ремонтно-техническом предприятии с базой снабжения отказать.

В остальной части решение этого же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика-без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судьи

Иванова Т.С.

Редозубова Т.Л. выиграл я или нет я истец.

32.1. Пополам, удовлетворили часть требований.

32.2. Добрый день Сергей!

С учетом продолжительности периодов, включенных ответчиком в добровольном порядке (11 лет 09 месяцев 27 дней), судом (08 месяцев 17 дней, 03 месяца 20 дней), льготный стаж истца составит более 12 лет 6 месяцев. Учитывая достижение истцом 55 - летнего возраста (07 марта 2018 года), обращение истца с заявлением о назначении пенсии 02 марта 2018 года, решение суда о признании за истцом права на назначение страховой пенсии по старости досрочно с 07 марта 2018 года является правильным.

Вы выиграли. Удачи Вам.

33. Помогите пожалуйста в моём сложном вопросе. Ситуация следующая в марте 2018 года сдал телефон в ремонт по страховому случаю, в компании куда сдавал телефон сказали что срок ремонта по страховому случаю составляет 90 дней. (Почитал на форумах пришел к выводу что ремонт не может происходить более 45 суток, Если я буду писать иск в суд просьба подсказать, какую мне статью указать чтобы судья понял что срок ремонта составляет не 90 дней a 45 дней.) Компания куда я сдал телефон в ремонт в итоге его потеряла. На сегодняшний день, то есть на 25.11.2018 по обращению в компанию на горячую линию, отдел рекламации мне согласовали в том что они должны мне возместить полностью стоимость телефона (я сохранил записи телефонного разговора где они говорят что Телефон действительно потерялся.) Претензии письменных я не отправлял, то есть диалог велся по телефону, через отдел рекламации. Компания денежные средства за телефонный аппарат еще не вернули. Просрочка с учетом 90 дней ремонта. Составляет уже 150 дней. В иске в суд я хочу указать статью о том что срок ремонта составляет не 90 суток а 45. (тем самым увеличивается просрочка ремонта) взыскать полную сумму утерянного телефона, компенсацию морального вреда. Вопрос: Какие штрафные санкции я могу указать в иске, что бы компания выплатила мне как больше денежных средств. (штрафы, компенсация морального вреда, просрочка сроков (какие %)итд итп.) Заранее большое спасибо за оперативный и содержимый ответ.

33.1. Для помощи в составлении искового заявления Вы можете обратиться к любому юристу в личные сообщения.

34. Когда покупал машину (в кредит) сказали что каска делается на один год и потом ее делать не надо. За этот год машина попала в дтп и я долго ждал когда возместят ущерб (где то год через суд я ждал деньги так как сделать авто в сервисах мне не могли так как запчастей нет или их долго ждать поэтому страховая мне выплатила деньгами и я согласился и они мне выплатили сумму на которую я даже не все запчасти купил бы, авто лифан солано 2) я не мог сделать авто. Сейчас мне звонят с банка и требуют что бы я предоставил им пакет документов что я сделал каско (на второй год кридита) либо первый месяц будет штраф 3 тысячи а потом потребуют полного погашения кредита хотя при покупке авто говорили что каско сделаете на один год и все, как быть и что делать подскажите пожалуйста? Юникредит банк а стоховая была ренисанс.

34.1. Для ответа вам необходимо изучать ваш кредитный договор...

34.2. Ваши обязанности возникают из кредитного договора и иных документов действие которых распространяется на Вас в связи его подписанием. Поэтому устные заверения тут никакого значения не имеют; ч.2 ГК РФ, ч.3 ГК РФ, ч.4 ГК РФ
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2018)
""ГК РФ Статья 428. Договор присоединения

""1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
""2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
""Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
""3. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")

35. Было дтп, вина не наша. Подали на страховку. Приехал автоэксперт описал все поломки. Описал только внешние и сказал что если вдруг выявятся скрытые поломки можно вызвать его еще раз. Страховку выплатили согласие мы подписали. При ремонте авто выявились скрытые дефекты которые эксперт не вписывал... Поехали в компанию написали заявление о вызове эксперта повторно. На след. День звонят и говорят что вы согласились с той суммой и больше мы вам ничего не должны... в вызове повторно эксперта отказали. Правомерны ли их действия? Стоит ли обратится в суд или уже все? Просто удивляет то что эксперт сказал можно а страховая отказала... Спасибо.

35.1. Здравствуйте. Всё возможно и реально.
Обращайтесь!

36. Провел независимую экспертизу авто. Страховая компания согласилась выплатить мне сумму, рассчитанную по результатам экспертизы, но отказывается возмещать стоимость экспертизы, если не предоставлю оригинал чека об оплате за нее. Я отправлял им скан по электронной почте. Разве отсутствие оригинала является основанием для отказа? Оригинал я им отправлял письмом, но они говорят, что в письме чека не было. Отправлял без описи вложения, поэтому не доказать.

36.1. Здравствуйте! Можно взыскать даже без суда. Нужно правильно претензию составить и направить в СК.

36.2. В крайней случае можете потребовать у экспертной организации копию чека, и раз они себя так ведут, лучше вручать лично под роспись.

37. Сейчас стоит очень серьезный вопрос, я много документов прочитал и примерно про выплаты понимаю. Сейчас назначается прохождение ВВК. Категория годности к службе выявится "Д", это из-за размера черепно-мозговой травмы и так сказали лечащие врачи, и восстановившие меня к жизни.
Я на данный момент еще являюсь военнослужащим, вопрос и обстоятельства следующие:
Весной с корабля убыл на выходной, корабль стоял в Военной гавани с пропускным режимом. Возвращался в этот же день что и убыл. Около четырех часов утра на пропускном режиме Военной гавани сказали, что в это время (до шести утра) не разрешено впускать военных, так как запрещено (такого раньше конечно не было). В это время я был также с сослуживцем и идти в этом городе было некуда. У нас выбора не было и сослуживец предложил перелезть через забор и дойти до корабля, я согласился. Он перелез без каких либо травм, я залез на забор и упал вниз головой, он подбежал ко мне потрогал голову и увидел кровь на своих руках (все происходящее из рассказа сослуживца, так как в моей памяти этого нет). Сослуживец дошел до корабля и сказал военным чтобы шли за мной и меня донесли до корабля, так как я был без сознания. Военнослужащие меня доставили к часам пяти утра. Положили в амбулаторию корабля, скорую помощь не вызвали, в госпиталь не отправили, первую медицинскую помощь не оказывали. Все происходило так. Всем говорят, что якобы был в алкогольном опьянения (хотя я уверен что этого не было) и свидетельствование не делали. Утром прибыл фельдшер или военнослужащий по контракту, по приказанию командира корабля, наложили на травму три шва (этого конечно делать нельзя было, так как была гематома). По итогу продержали до трех часов дня, полтора суток (всех этих моментов в моей памяти нет, я не понимаю как они это не учли и не отправили на лечение). Если бы лежал дальше, думаю ушел из жизни. В общем мое мнение, если бы направили в госпиталь или вызвали скорую помощь, то гематому не вскрывая черепа устранили и травмы большой не было, сугубо мое мнение.
В общем теперь из этой ситуации, скажите пожалуйста является это "военной травмой" или нет? (именно военной травмой). И что нужно сказать на ВВК? Или предоставить справку с корабля? (справку не выдавали, скорее всего буду запрашивать ее)
Главный вопрос все таки это про «ВОЕННУЮ ТРАВМУ» (при исполнении служебных обязанностей по выше указанному обстоятельству была или нет?
Просто я понимаю если ВВК укажут что это «Военная травма», то единовременное пособие выплатят.
И после прохождения ВВК и увольнения с вооруженных сил, скорее всего назначат инвалидность. Я так понимаю что назначат военную пенсию и страховую выплату? (помимо единовременного пособия)

37.1. По Вашему случаю должны провести расследование. В течении суток руководителем должны быть направлены данные о произошедшем в службу отвечающую за медицинское страхование. И также должна быть собрана комиссия из 3 человек минимум. Должны опросить Вас и свидетеля, сделать фото, провести осмотр, для выяснения всех обстоятельств и своевременно ли и в полном объеме была оказана помощь. То, что они говорят, что вы находились в состоянии алкогольного опьянения без медицинского освидетельствования, которое должны были сразу провести, не имеет никакой силы. В любом случае, у Вас страховой случай и обязаны указать именно получение травмы на производстве. Поскольку она была получена на территории несения службы. Ст.228 ТК РФ. И Вас обязаны ознакомить с заключением комиссии. Если начальство не подало документы о проведении расследования, то следует самостоятельно обратиться с заявлением в надзорные органы в течении 3-х дней.

38. Помогите пожалуйста написать притензию в страховую компанию по полису осаго. 20,09.2018 Другая машина задела мой автомобиль, припаркованный у дома. Заполнили все на месте и развезли по своим страховым компаниям. Я предоставила на следующий день (21.09.2014). Написала заявление, что прошу посчитать сумму выплаты в денежном выражении. Мне рассчитали и озвучили ее (13 т.р) , дней через 13. Я с ней не согласилась и попросила направить меня на ремонт в диллерский центр (машина 2014 года). Страховая переслала направление в диллерский центр и от туда позвонили примерно 10.10.2018 и я приехала к ним на осмотр. Специалист осмотрел мой автомобили и сказал, что страховая со мной свяжется. После чего все тишина. Сегодня позвонила в СТО и мне ответили, что они отказались ремонтировать мою машину, т.к не согласовали смете со страховой. Страховая в свою очередь говорит, что снова отправит меня в др СТО, и если они опят не согласуют смету, то просто переведет мне 16 т.р. При этом мои детали стоят около 54 000. Подскажите мои дальнейшие действия? Я планирую сделать независимую экспертизу, взять калькуляцию у официального дилера и написать претензию страховой с ссылками на законодательные акта о неустойке в связи с соблюдением сроков ремонта. Подскажите какие документы я должна еще буду иметь на руках?

38.1. Оригинал экспертизы или заверенную копию и претензию. И да, у Вас не вопрос, а просьба за Вас накидать претензию, это бесплатно не бывает;
Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
4.13. При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

4.14. Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов.

39. Почему не требуется согласие банка и страховой? Если ипотека ещё не выплачена, значит банк имеет все права на квартиру (в случае просрочек или если вообще перестанут платить). Есть риски что ипотечная квартира потеряет в цене (в связи со сдачей в аренду). Получается что, в случае если ипотека не будет выплачена и банк заберёт квартиру себе, то банк потеряет в деньгах, ведь по итогу он может получить имущество с ценой ниже, чем была при помещении квартиры под залог. Так же при оформлении ипотеки квартира страхуется в обязательном порядке и в случае последующей сдачи жилья в найм, страховая компания может увеличить размер выплат по страховке. Почему не надо в таком случае согласие банка и страховой? Налоги с прибыли от квартиры не платятся.

39.1. Здравствуйте. Вы должны иметь на руках договор ипотеки. В нем обычно и указывается, что требуется согласие банка. На практике конечно никто не уведомляет.

40. 16.10.18 г. произошло ДТП, я потерпевшая, вызвали аварийного коммисарам и он составил европротокол.
16.10.18 г. Я обратилась к коммисары за документами, обратилась в свою страховую компанию с ними, после чего менеджер страховой компании составила все необходимые документы, оценили повреждения и озвучили сумму 11 тыс. руб. компенсации на руки (не ремонт в их СТО). Предложили подписать соглашение на эту сумму, в противном случае мне придётся ставить машину на указанную ими СТО, я согласилась и все подписала в состоянии аффекта так сказать. Позже я передумала, так как сумма мне кажется маленькой.
Подскажите, могу ли я отозвать это согласие в страховой компании, обратиться в независимую чтобы они мне оценили ущерб и претендовать также на выплаты на руки, не через ремонт в их СТО?

40.1. Здравствуйте. А кто оценил ущерб? Если вы не согласны с суммой обратитесь в страховую и потребуйте независимой экспертизы.

41. Водитель припаркованного а/м не убедилась в безопасности, открыла дверь и в нее въехал второй автомобиль. РГС изначально отказали в страховой выплате потерпевшему, сославшись на то, что это не страховой случай. Впоследствии на претензию был дан ответ о том, что из представленных документов, не понятно кто виноват (признают обоюдку). А в документах ГИБДД действительно написано размыто: произошло дтп с участием а/м... и а/м...
Вопрос: если страховая изначально отказала в выплате, по претензии отказалась платить (просят либо подписать соглашение на ремонт с доплатой, либо согласие на выплату 50% и представить им реквизиты для выплаты). имеем ли мы право по суду просить выплату деньгами (не направление на ремонт), в случае установления в суде 100% вины второго участника.

41.1. Здравствуйте. Сначала Вам необходимо обжаловать постановление о правонарушении. Кто виноват то в ДТП? Есть постановление на виновника?
Если есть, то просто обращайтесь в суд, говорите, что виновник нарушил такую-то статью (в постановлении должно быть) и просите возместить ущерб деньгами, т.к. в положенный законом срок СК не уложилась.

42. 20.01.17 г. я попала в аварию. Пострадали только машины. Все были застрахованы. Моя сумма покрытия намного больше, чем убытки. Пострадавший имел и КАСКО. У него страховая компания «Согласие». Пострадавший был направлен на ремонт по СТОА к своему дилеру от Согласия. Износ автомобиля пострадавшего 8,8%. Есть акт расходов от дилера (февраль 2017 г.). Потом Согласие подсчитала стоимость работ по своей методике с учетом износа и без учета износа – разница в 1,5 тыс. р. – экспертное заключение от 07.03.2017 г. Моя компания выплатила им деньги без учета износа (ошиблись). Но ремонт дилера вышел намного дороже, чем расчеты Согласия по методике. Почему-то бампер у дилера стоит почти в 4 раза дороже, чем тот же бампер, но у Согласия – БЕЗ УЧЕТА ИЗНОСА, т.е. новый и там и там. И вот эту разницу Согласие требует у меня через суд. Я что-то могу сделать в свою защиту или все бесполезно? Спасибо!

42.1. Коротко, если Вы считаете, что, застраховавшись по ОСАГО однажды, Вы снимаете с себя все риски по выплате в случае ДТП, то Вы не правы. Так считает государство. И для обратной стороны аналогично — если Вам выплатили с учётом износа, то Вы можете возместить вред с виновника. Дело здесь в соответствующем постановлении Конституционного суда РФ, который считает, что действующее на 2018 год законодательство даёт право взыскать часть выплаты по ОСАГО напрямую с виновника ДТП. Если страховая выплатила недостаточно денег из-за утверждённой методики расчёта запчастей с износом.
Но давайте обо всём по порядку!
В чём дело? Исходные данные
Итак, действующий на 2018 год закон "Об ОСАГО" обязывает возмещать ущерб, причинённый застраховавшимся водителем, потерпевшему. Но этот закон также устанавливает определённый порядок такой выплаты (точнее, возмещения, ведь в приоритете на сегодня натуральный вид компенсации — ремонт автомобиля в сервисе страховщика) и, что самое главное, методику расчёта.
И такая методика расчёта предусматривает учёт износа запчастей на машину. То есть если возраст Вашего автомобиля более 5 лет, то Вы недополучите примерно 50% возмещения на запчасти. На работы износ не распространяется — они учитываются в полном объёме.

То есть что получается — ОСАГО должно покрывать ущерб, но фактически может покрыть всего лишь 50% от этого из-за учёта износа? Всё верно.

Но есть для Вас новости хуже, если Вы являетесь виновником ДТП. У потерпевшего теперь есть возможность взыскания выплаты без износа по ОСАГО непосредственно с причинителя вреда — то есть с Вас.

42.2. Ваша страховая выплатил в соответствии с ОСАГО.
К Вам предъявили то, что по полису не входит в сумму возмещения.
По общему правилу, если для устранения повреждений имущества нужны новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью. При этом не важно, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Ответчик может доказать, что повреждения можно исправить другим, более разумным и распространенным способом, тогда размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен.

43. В марте 2016 года девушкой был заключен договор потребительского кредита на сумму 108 656 рублей сроком на 5 лет. Также было написано заявление в афилированную с банком страховую компанию заявление на страхование в котором девушка выразила согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования жизни, здоровья и фин. рисков, суммаа комиссии за присоединение - 1,6% от суммы кредита в год. Таким образом девушка получила в марте 2016 года 100 000.00 руб. ровно на руки, то есть оплатила страховку. В 2018 году наступил страховой случай (не осознает себя в результате травм мозга). В выплате страховой суммы отказано, в связи с тем что в 2016 году служба безопасности банка отказала в страховании. Выразили готовность вернуть уплаченные 8656 рублей страховой премии.
Правомерны ли действия Банка?

43.1. Нет конечно. Вам надо в судебном порядке заявлять исковые требования о взыскании страховой суммы. Банк будет отказывать, пока суд не принудит выплатить, такова практика и не Вы первые, кто с этим столкнулся.

Для профессиональной помощи в подготовке иска можете обратиться ко мне по нижеуказанным контактам.

С Уважением, финансовый адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

44. Для представления моих интересов в суде по претензии к страховой компании (Ответчик), отказавшей мне в выплате страховой премии по договору КАСКО, я в 2016 году заключил договор с юридической фирмой (ЮФ). По этому договору в случае позитивного решения я обязался выплатить (ЮФ) 15% от суммы, выплаченной мне по суду страховки. Суд состоялся через два года и мои интересы в суде представлял адвокат, который изначально вёл моё дело, с момента заключения договора с ЮФ. На суде Ответчик предложил мне вариант мирового соглашения с выплатой мне суммы в размере 80% от моей претензии. Я согласился. Вышеуказанный адвокат подписал все необходимые документы на основании моей, оформленной нотариально доверенности. И мне на счёт поступили деньги. И тут выяснился такой факт, что этот адвокат представляющий мои интересы, уже более 9 месяцев не работает в ЮФ с которой у меня был договор. Вопрос: кому и сколько я должен платить за юридические услуги? Адвокат работает теперь как частное лицо и он сказал, что вышлет мне счёт. Но не получится ли так, что и ЮФ пришлёт мне свой счёт на основании договора? Что мне делать в моём случае? Какие документы мне ещё нужно получить от адвоката или ЮФ, чтобы не оказаться в ситуации платящего дважды за одну услугу?

44.1. Добрый день. Договор Вы заключали с ЮФ и по нему Вы должны заплатить 15 % от суммы. В первую очередь нужно связаться с ЮФ и расторгнуть договор, составить соглашение о расторжении, составить акт ну ту сумму, которую Вы им оплатили, где прописать, что услуги оказаны в полном объеме, претензий друг к другу не имеете. И после этого уже можете оплатить 15 % адвокату, составив с ним соглашение.

45. Знакомый имеет кредит в банке, который сейчас не выплачивает. У него есть автомобиль, который он брал на свои средства (не в кредит, все документы у него, авто не в залоге) и на него (авто) сейчас наложено ограничение на регистрационные действия из-за долга банку. Недавно авто попало в ДТП и ему положена страховая выплата, т.к. дтп не по его вине. Он опасается что не сможет получить деньги из-за того, что имеет долг перед банком и просит, чтобы я согласился оформить на меня доверенность у нотариуса, чтобы выплату по страховке я получил за него. Чем это опасно для меня, если соглашусь?

45.1. Практически ничем, кроме того, что если будете обращаться непосредственно в банк, то он перечислит деньги на счет только Вашего знакомого, что несет риск того, что их спишет банк. Чтобы деньги перечислили Вам нужна доверенность с соответствующим полномочием на получение средств и заявление в службу ФССП, Проще сделайте правопреемство;
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
""ГПК РФ Статья 44. Процессуальное правопреемство

""1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
""2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

46. У меня произошел страховой случай по ОСАГО, по которому страховая компания признало страховое событие страховым случаем и страховая компания выдала направление на ремонт ТС на СТОА по электронке самой СТОА, меня уведомили смс уведомлением. После звонка на СТОА о том, получили они направление или нет, ответ был положительным. Были оглашены сроки на согласование сметы со страховой компанией, это одна - полторы недели. Сечас уже идет третья неделя, но меня не вызывают на СТОА. В конце прошлой недели я уточнял вопрос по ремонту своего ТС, мне сказали, что еще не согласовали смету со страховой компаниейи на вопрос, как долго будет это согласование, они не знают. К тому же мне сказали, что ремонта моего ТС не будет, а будет выплата. Вчера я обратился в страховую компанию по поводу того, что мне сказали про выплату по электронной почте, я получил ответ, что у меня направление на ремонт, а не выплата. Что мне делать в этой ситуации? Может СТОА не хотят ремонтировать мой Авто и присвоить себе часть денег? Что мне нужно делать в этой ситуации и какие сроки на согласование сметы СТОА со страховой компанией?

Ниже ответ страховой компании на вопрос о ремонте или выплате моего ТС:
Уважаемый Артур Алишерович!

В ответ на Ваше обращение от 10.09.2018 года (вх. № 348972) сообщаем следующее:
Вами было подано заявление о страховом событии в связи с повреждением застрахованного транспортного средства (далее ТС) DAEWOO модели NEXIA, г/н Н 534 АН 136. По итогам рассмотрения предоставленных Вами документов, заявленные события были признаны страховым случаем.
АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт на СТОА ИП Кувакин Е.Л. В данном направлении были отражены все необходимые работы по устранению повреждений, относящихся к заявленному страховому случаю.
Ремонтно-восстановительные работы на СТОА производятся согласно направлению на ремонт от компании.


С уважением,
Курчаков Алексей Александрович
Служба контроля качества сервиса.
АО "АльфаСтрахование"

46.1. Судя по всему, страховщик и СТО не могут договориться о стоимости ремонта: СТО не выгодно ремонтировать автомобили по ценам, указанным на сайте РСА: они в разы ниже рыночных. Поэтому, СТО часто отказывают в ремонте и страховщик производит выплату. Выплата должна быть произведена в срок 20 дней с момента приема документов. Если этого не сделали-проводите независимую экспертизу, пишите претензию, не оплатят по претензии-обращайтесь в суд.

47. Мой автомобиль повредили неизвестные лица и скрылись, обнаружила я это через несколько дней, обратилась сразу же в Гаи и страховую, они осмотрели автомобиль, но страховая сказала что, в правилах страхования Каско указано, что они могут не выплачивать страховое возмещение, а произвести ремонт. По истечению 2 х недель мы пришли в страховую, потому что от них не было никаких известий, они сразу отправили нас к дилеру без предоставления каких-либо бумаг, приехав к дилера, по каким-то причинам не все запчасти были согласованы на замену, мы вернулись в страховую, они сказали, что не знают почему это случилось, согласуют и дадут ответ, после чего, в течении более 45 дней ни от страховой, Э ни от дилера не было никаких вестей. Через 50 дней позвонил дилер и предложил приехать на ремонт. Ремонт составил около 4-5 дней, оставить машину на такие сроки не можем. Как нам взыскать со страховой компании ушерб, взыскать денежные средства за задержку сроков ремонта и выплаты и получить выплаты за утрату товарной стоимости?

47.1. Нужно смотреть страховой полис, он же является страховым договором. В любом случае придется составлять исковое заявление и обращаться с ним в суд.

47.2. Здравствуйте, Елизавета.
В вашей ситуации вам следует обращаться с документами к юристу очно. Если будет нужна помощь в решении вашего вопроса, обращайтесь, буду рад Вам помочь.

48. Он получил деньги. Ему предлагали поставить машину в ремонт и отремонтировать с новыми деталями. Он отказался и взял деньги. А теперь хочет получить разницу с учетом без износа. И он согласился с той суммой, которую ему выплатили. И у страховой компании еще остался лимит денег. Т.к. страховая полностью покрыла ремонт. 'По материалам юридической социальной сети www.9111.ru ©'

48.1. Здравствуйте, Елена.
Если я вас правильно поняла, произошло ДТП, потерпевшему выплатили ущерб согласно единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа), а с вас он просит разницу, между произведенной выплатой СК и реальным ущербом?
В таком случае, согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П и Обзору судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 26.04.2017 г.) возложение на причинителя ответственности за вред, причиненный транспортным средством, без учета износа является правомерным исходя из принципа полного возмещения убытков лица, право которого нарушено.

49. У меня есть адвокат, который изучил материалы дела, подготовил все материалы, было выявлено много нарушений и не соблюдение закона. С другой стороны нет никаких доказательств. На первом заседании прокурор объясняла той стороне, что моральный ущерб недоказуем и нужно предоставить экспертизу и доказательства. На втором заседании ее не было. А на третьем без объяснения причины, без доказательств огласила сумму не маленькую это только за моральный ущерб. И если потерпевший, согласившийся на сумму в страховой компании, забравший деньги, подписав бумагу, что претензий не имеет, Почему тогда вдруг мы все таки должны выплатить сумму в 500 т.р.,в полном объеме с учетом новых деталей, если потерпевший уже получил деньги с учетом износа, т.к. отказался ставить машину в ремонт.

49.1. Ну, раз у Вас уже есть адвокат, то пусть он и разъяснит Вам все особенности принятого судом решения. Он же лучше знает все нюансы судебного разбирательства и принятого решения.

50. Моя супруга попала в ДТП с Прадо-150, удар машины сзади, виновата, т.к. не соблюдала дистанцию. Прадо-150 был застрахован по Каско, его страховая компания "Согласие" совершила ремонт на 390 000 р. Далее "Согласие" обратилось в мою страховую за возмещением ущерба по Осаго, соответственно страховая несогласилась, совершила свою независимую экспертизу и выплатила 230 000 р. Далее "Согласие" подает в суд на мою страховую и по суду еще получает 40 000. Проходит 2 года с момента совершения ДТП и "Согласие" пытается взыскать 160 000 р. с моей супруги. На сколько это законно?

50.1. Это законно. Согласие выплатило по каско за ремонт прадо полную стоимость (без учета износа). Осаго, которое было у Вашей супруги покрыло лишь ремонт с учетом износа. Эту разницу и взыскивает Согласие. Это новая практика, действует с весны этого года.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение