Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства

Краткое содержание:

Советы юристов:

1. Арбитражный суд вынес решение о приостановлении деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства АЗС на 60 суток, т.к. АЗС эксплуатировалась без документов на ввод в эксплуатацию. В течении двух дней нам выдают документы на ввод в эксплуатацию. Какие наши действия чтобы возобновить деятельность досрочно не дожидаясь истечения 60 суток.
1.1. Уважаемая Наталья, если решение суда не вступило в законную силу, обжалуйте его и приложите копии документов.
Статья 257. Право апелляционного обжалования

1. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
2. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
3. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Поиск юриста или адвоката по вашему вопросу
2. Какие документы необходимо оформить на остановочный павильон совмещенный с торговым киоском? Администрация выдала согласование на размещение временного мобильного объекта. Участок стоит на кадастровом учете. Фактически торговый киоск является капитальным строением, но разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию Администрация не выдаст. Как провести сделку по продаже такого объекта другому лицу?
2.1. Такой объект не является объектом недвижимости, так как нет документального оформления, поэтому продать его можно как обычное имущество, заключив сделку в простой письменной форме.
3. Размер госпошлины в суд по исковому заявлению об отказе ввода в эксплуатацию жилого дома на ЗУ ИЖС после реконструкции и администрацией города Лобня для дальнейшей постановки его на кадастровый учет. В ЕГРН нет сведений на объект капитального строительства. Дом постройки 1984 г. Если можно со ссылкой закон.
3.1. Добрый Вам день
в данном случае не иск а жалоба. Вы выбираете неверный спосо защиты своих прав
С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.
3.2. Для ответа на вопрос необходимо посмотреть письмо администрации об отказе ввода в эксплуатацию жилого дома. Скорее всего речь идет об административном иске.
3.3. 7) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:
для физических лиц - 300 рублей;
для организаций - 2 000 рублей;
4. Может ли осуществляться деятельность по приёму стоков, при условии, что на объект капитального строительства (в данном случае, " очистные сооружения ") есть акт ввода в эксплуатацию, выданный ГАСИ, а регистрация права ещё не прошла?
4.1. Добрый день
ваш вопрос относится к платным. При этом там не только гражданские но и налоговые а идминистр. Последствия
С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.
4.2. Добрый день. Думаю, что в Ваших интересах вначале зарегистрировать право собственности по Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ и только затем заниматься предпринимательской или иной деятельностью в данном сооружении.
5. ООО является собственником земельного участка, на котором завершено строительство объекта капитального строительства, получено разрешение на ввод его в эксплуатацию. Может ли ООО до постановки этого объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности, поручить другому ООО осуществлять пуско-наладочные работы на этом объекте?
5.1. Доброго времени суток!

Составляйте договор подряда и пусть осуществляют пуско - наладочные работы
Всегда рады помочь! Удачи Вам.
6. Хотим построить колесо обозрения. Это объект капитального строительства или временное? Если оно будет бесфундаментное? С кем согласовывать строительство и ввод в эксплуатацию?
6.1. Добрый день!

Если бесфундаментное или фундамент плиты - то не объект кап. строительства, ростехнадзора заключение нужно и разрешение на атракцион от администрации.

С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.
7. Приобретаю квартиру по ДДУ. В договоре не указана крайняя дата выдачи ключей, а лишь указан ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию (3 квартал). Так же в разделе ПЕРЕДАЧА ОБЪЕКТА ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ есть пунк, Цитата "Застройщик не несёт ответственности за несвоевременное введение объекта капитального строительства в эксплуатацию". Подскажите, стоит ли подписывать такой ДДУ?!
7.1. Здравствуйте, нет. Рискуете вступить в долгострой без шансов потом отказаться от договора при просрочке.
7.2. Добрый день! Если застройщик строит по 214 ФЗ, то в ДДУ должны быть указаны сроки! Все что он напишет, можно оспорить в суде, а именно признать пункты договора не действительными! Обратитесь к юристам с данным договором, либо наймите юриста,что бы он ознакомился с данным договором в офисе застройщика! Что бы согласовать данный договор между вами и юристом и застройщиком! Но данный договор сомнительный!
8. Меня интересует порядок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства для неризидентов РФ и какие штрафные санкции может повлечь работа такого объекта.
8.1. Ничем не отличаются от тех, что для резидентов.
Никаких, правда непонятно, что понимается под работой объекта недвижимости.
9. Пописывает ли районная администрация акт ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства. Слышала, что были какие то разъяснения прокуратуры, и теперь администрация не подписывает этот акт. Что за разъяснения прокуратуры?
9.1. так администрация и подписывает акт

10. Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Магазин натяжных потолков.
10.1. Здравствуйте!ч.5Ст.9.5 КоАП-для должностных лиц-от 1000 до 2000р.,для юрлиц-от 10000 до 20000 рублей.
11. Какова вероятность взыскания убытков с органа местного самоуправления, сначала выдавшего разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, а через полгода после регистрации права собственности отменившего указанное разрешение? Взыскиваются ли упущенная выгода и моральный вред?
11.1. Вполне реально, при грамотно составленном иске.
12. Как быть, если через 2 года после введения в эксплуатацию объекта капитального строительства и регистрации права собственности было отменено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта органом местного самоуправления по протесту прокурора по основаниям предоставления не проекта на строительство, а эскизного проекта.
12.1. Добрый день!

По всей видимости в дальнейшем должно последовать претензия в Ваш адрес, а в дальнейшем признания договора (передачи недвижимость в собственность) недействительным (подача искового заявления в суд) с внесением соответствующей записи в росрестр, истец администрация третье лицо прокуратура, а вы ответчик.

Удачи!

Удачи!
13. Мною был приобретен объект недвижимости, который находится на территории промышленного предприятия но его в свое время не ввели в эксплуатацию и документов на строительство нет. Здание капитальное, построено 30 лет назад. Комиссия по использованию земельного участка хочет признать этот объект самостроем, т.к. нет разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию. Как быть в этой ситуации.
13.1. В принципе это логичное решение комиссии. Вам следует узаконить постройку. Это возможно, но требует некоторое время
13.2. 30 лет назад такие документы и не требовались. ЕСЛИ ЕСТЬ СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ И ПРАВА НА ОБЪЕКТ ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ В РОС.РЕЕСТРЕ, ТО ЭТО ПРОИЗВОЛ СО СТОРОНЫ ОРГАНОВ ВЛАСТИ. ДАННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ИМЕЕТЕ ПРАВО ОБЖАЛОВАТЬ
14. Было получено разрешение на строительство ряда капитальных объектов, большинство объектов было введено в эксплуатацию и оформленно право собственности, не ввели один объект. В настоящее время объект построен, но разрешение на строительство истекло. Как теперь получить разрешение на ввод в эксплуатацию этого объекта?
14.1. В соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ истечение срока действия разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию п.7 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ
15. В природоохранной зоне построен объект капитального строительства-ресторан. Официального разрешения на строительство выдано не было. Равно как не было выдано других официальных документов, разрешающих строительство. Это подтверждено документами из соответствующих органов. Уже после ввода объекта в эксплуатацию судом было узаконено строительство. Как такое может быть. Хочется подробно разобраться в данной ситуациии. Прошу дать исчерпывающий ответ с сылками на нормативные документы? Спасибо.
15.1. Нормативных документов может быть множество, в зависимости от конкретного случая - главные это Град. кодекс РФ, ГК РФ.
Собственник строения узаконил его в порядке 222 ст. ГК РФ, воспользовавшись своим правом по закону. Если решение суда вступило в силу и не было оспорено в срок, то разбираться теперь уже поздно - постройка получила законный статус.
16. Бездействие городской администрации, чьи трубы теплоснабжения, проходящие по земельному участку собственника, помешали произвести благоустройство территории, послужило причиной невозможности ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию и последующей сдачи его в аренду. Каковы шансы взыскать упущенную выгоду (имеется договор аренды, который впоследствии пришлось расторгнуть)?
16.1. Зависит от всех обстоятельств, в частности как, зная о невозможности это сделать (проект согласовывался со всеми службами) умудрились сам объект недвижимости построить? И с какой целью?
17. Мы компания покупатель объекта незавершенного строительства заключили договор с продавцом (Застройщиком)предварительный, в последующем договор купли-продажи. По предварительному договору оплатили обеспечительный платеж. (со сроками проведения работ)Т. е по-сути мы инвестор (капитальные вложения) Подскажите можно ли нам сдавать помещения в аренду после приема приемочной комиссии и ввода объекта в эксплуатацию? Спасибо.
17.1. Александра вы не сможете заключить договр аренды, т.к. Статья «608.» Арендодатель

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Следовательно, право на заключение договора аренды возникает с момента регистрации права собственности на сдаваемы в аренду объект недвижимости.
18. Компания возвела на собственном земельном участке здание, не обращаясь за разрешением на строительство и за оформлением акта ввода объекта в эксплуатацию. Спустя некоторое время после окончания строительства компания получила заключение независимой организации, имеющей допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В заключении говорится о том, что здание соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам. Компания обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, приложив вышеуказанное заключение. Оцените шансы компании на удовлетворение иска.
18.1. Для оценки шансов компании в удовлетворении иска Арбитражным судом предоставленной информации мало. Необходимо ознакомиться с делом. Если юрист компании не в состоянии самостоятельно вести судебный процесс, рекомендую обратиться у узкопрофильному юристу, имеющему судебную практику по данной категории дел.
19. Приобрёл земельный участок у муниципалитета на торгах (ИЖС, земли населённых пунктов).
Участок весной немного подтапливает, о чём мне было сообщено в администрации сельского поселения и в разговоре с соседями перед покупкой. Это меня не смутило, так как поднять участок не проблема. О том, что на землях, подверженных подтоплению, запрещено любое капитальное строительство (без проведения специальных инженерных мероприятий, исключающих подтопление) я узнал совершенно случайно уже после приобретения участка (статья 67.1 Водного кодекса, поручение президента от 04.09.2014 Пр-№2166 п.4 "о недопущении нового капитального строительства в зонах подтопления").
На данный момент никаких юридических обременений на участок нет: он не отнесён к землям, подверженным потдоплению, на градостроительном плане и в кадастре недвижимости ограничений так же не зарегистрированы. Разрешение на строительство я ещё не получал.
Очевидно, что в обозримом будущем мой участок будет отнесён к землям, подверженным подтоплению, в соответствии с поручением президента и с "Правилами определения границ зон подтопления" от 2014 года, после чегого мне будет запрещено любое капитальное строительство.
В связи с этим у меня вопросы:
1. Если я не успею получить разрешение на строительство до момента внесения сведений об отнесении моего участка к подтопляемым землям в ГКН, то разрешение на строительство мне не дадут. Если я сам подниму участок грунтом, будет ли это считаться инженерными работами, предотвращающими подтопление и будет ли мне вследствии этого выдано разрешение на строительство? В водном кодексе прописано, что инженерные работы должны проводится собственником водного объекта, а так же проводится в соответствии со СНИПом, в котором очень витеевато описан вессь процесс.
2. Если я получу разрешение на строительство, но ещё не начну строить дом, то не отзовут ли его после признания земель подтопляемыми?
3. Если к тому моменту, когда мой участок будет отнесён к подтопляемым землям, я уже получу разрешение и построю дом, не предпишут ли мне снести его через суд? Могут ли не выдать разрешение на ввод в эксплуатацию?
Просто сейчас решаю для себ вопрос, стоит ли связываться этим участком или лучше продать его пока не поздно, так как с ограничениями его потом не продать.
Спасибо!
19.1. Вам нужно обратиться к юристу очно, так как в вопросе мало информации, для дачи полного ответа нужно смотреть документы ваши.
20. Приобрёл земельный участок у муниципалитета на торгах (ИЖС, земли населённых пунктов).
Участок весной немного подтапливает, о чём мне было сообщено в администрации сельского поселения и в разговоре с соседями перед покупкой. Это меня не смутило, так как поднять участок не проблема. О том, что на землях, подверженных затоплению, запрещено любое капитальное строительство (без проведения специальных инженерных мероприятий, исключающих подтопление) я узнал совершенно случайно уже после приобретения участка (статья 67.1 Водного кодекса, поручение президента от 04.09.2014 Пр-№2166 п.4 "о недопущении нового капитального строительства в зонах подтопления").
На данный момент никаких юридических обременений на участок нет: он не отнесён к землям, подверженным затоплению, на градостроительном плане и в кадастре недвижимости ограничений так же не зарегистрированы. Разрешение на строительство я ещё не получал.
Очевидно, что в обозримом будущем мой участок будет отнесён к землям, подверженным затоплению, в соответствии с поручением президента и с "Правилами определения границ зон подтопления" от 2014 года, после чегого мне будет запрещено любое капитальное строительство.
В связи с этим у меня вопросы:
1. Если я не успею получить разрешение на строительство до момента внесения сведений об отнесении моего участка к подтопляемым землям в ГКН, то разрешение на строительство мне не дадут. Если я сам подниму участок грунтом, будет ли это считаться инженерными работами, предотвращающими подтопление и будет ли мне вследствии этого выдано разрешение на строительство? В водном кодексе прописано, что инженерные работы должны проводится собственником водного объекта, а так же проводится в соответствии со СНИПом, в котором очень витеевато описан вессь процесс.
2. Если я получу разрешение на строительство, но ещё не начну строить дом, то не отзовут ли его после признания земель затопляемыми?
3. Если к тому моменту, когда ^мой участок будет отнесён к затопляемым землям, я уже получу разрешение и построю дом, не предпишут ли мне снести его через суд? Могут ли не выдать разрешение на ввод в эксплуатацию?
Просто сейчас решаю для себя вопрос, стоит ли связываться этим участком или лучше продать его пока не поздно, так как с ограничениями его потом не продать.
Спасибо!
20.1. Добрый день! Вам не выдадут разрешения, вы ошиблись с покупкой
За более подробной информацией обращайтесь на личные консультации к юристам. Всего наилучшего!

21. Как должен регистрироваться секционный многоквартирный дом при поэтапном строительстве? Разрешение на строительство выдавалось на каждую секцию (этап), как самостоятельный объект капстроительства, проектная документация и проектная декларация составлены на каждую секцию. Секции вводятся в эксплуатацию в разное время. Наш МКД зарегистрирован как сданный в эксплуатацию после сдаче 1 секции в 2014 г., хотя до сих пор не все секции построены. У всех секций одинаковый кадастровый номер, и при вводе в эксплуатацию очередной секции в кадастровом учёте добавляют площадь дома и число квартир, при этом в учёте сведений о секциях дома и даты их введения в эксплуатацию нет. Не смотря на то, что дом не достроен, в 2015 г. он включён в капремонт и уже установлены сроки капремонта всего дома.
Кадастровый номер должны присваивать каждой секции или одинаковый всем секциям? При регистрации в кадастре должны ли учитываться все секции и дата ввода каждой в эксплуатацию? В капремонт должны включать каждую секцию? Прошу разъяснить были ли допущены нарушения при регистрации МКД и включение в программу капремонта. Правильно ли устанавливать одну дату капремонта на 1 секцию (сдана 2014 г.) и 10 секцию (сдадут 2020 г.)
21.1. Добрый день! Вам нужно обратиться письменно в администрацию и Росреестр за разъяснением, чтобы получить письменный ответ, можно через их сайт. Установленного образца заявления не существует. Пишется в свободной форме с изложением и пояснением обстоятельств по делу. От кого, ваши адрес и телефон, кому (ФИО или название организации, должности), что, где, когда, что просите или что хотите узнать... Дата, подпись.
22. В суде приняли решение не в пользу нас, насчитав проценты совсем не по человеческким меркам, что делатьТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 23 апреля 2018 года Дело №А 56-13139/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казарян К.Г. судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В., при участии: от истца: представитель Петерс М.Г. по доверенности от 17.10.2016, от ответчика: представитель Подуздова А.А. по доверенности от 18.10.2017, представитель Денисова Н.Н. по доверенности от 18.10.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13 АП-33295/2017, 13 АП-33296/2017) ООО «Лайн» и ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2017 по делу А 56-13139/2017 (судья Яценко О.В.) , принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайн» к обществу с ограниченной ответственностью «СлавСтройИнвест-Реконструкция» о взыскании 12.842.566,48 руб., по встречному иску о взыскании 75.455.441,10 руб. установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СлавСтройИнвест-Реконструкция» (далее – ответчик) о взыскании 726.579,92 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 13.11.2015 № 13/11/ЛГ/15, и 211.435 руб. неустойки за период с 12.05.2016 по 27.02.2017, 1.316.195,96 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 10.09.2015 № 10/09/ЛГ/15, и 383.013 руб. неустойки за период с 12.05.2016 по 27.02.2017, 3.214.968,24 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 24.09.2015 № 24/09/ЛГ/15, и 935.556 руб. неустойки за период с 12.05.2016 по 27.02.2017, 800.000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 05.10.2015 № 05/10/Д/15, и 232.800 руб. неустойки за период с 12.05.2016 по 27.02.2017, 3.890.022,36 руб. задолженности по 2 А 56-13139/2017 оплате работ, выполненных по договору подряда от 22.01.2016 № 22/01/ЛГ/16, и 1.131.996 руб. неустойки за период с 12.05.2016 по 27.02.2017. В свою очередь, ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ООО «Лайн» и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 15.400.000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряд от 24.09.2015 № 24/09/ЛГ/15 за период с 16.05.2016 по 07.03.2017, 1.000.000 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс) по договору подряда от 05.10.2015 № 05/10/Д/15, 70.013,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017 по 26.10.2017 и 1.800.000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.12.2015 по 11.01.2017, 3.604.296,23 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс) по договору подряда от 10.09.2015 № 10/09/ЛГ/15, 272.629,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 26.10.2017 и 11.605.216,66 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 16.07.2016 по 12.01.2017, 5.400.000,66 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряд от 13.11.2015 № 13/11/ЛГ/15 за период с 16.12.2015 по 06.03.2017, 8.848.008,31 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс) по договору подряда от 22.01.2016 № 22/01/ЛГ/16, 619.481,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017 по 26.10.2017 и 26.835.793,87 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 31.07.2016 по 11.01.2017. Решением от 05.11.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, по встречному иску удовлетворены в части неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 30.520.505 руб., в части требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение в части взыскания неустойки по встречному иску отменить, поскольку работы выполнены ООО «Лайн» надлежащим образом, основания для начисления неустойки отсутствуют. Ответчик также не согласился с решением суда и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения первоначального иска и произведения зачета, отказать истцу в удовлетворении его требований. В качестве дополнений к апелляционной жалобе истец указал на необоснованное снижение судом первой инстанции заявленной ответчиком неустойки до 30.520.505 руб., что не соответствует последствиям нарушенного, по мнению ответчика, обязательства, и просил снизить размер неустойки применительно к статье 333 ГК РФ до 2.500.000 руб. В обоснование жалобы «СлавСтройИнвест-Реконструкция» ссылается на то, что вывод о принятии ответчиком выполненных и предъявленных к оплате работ не соответствует материалам дела, поскольку ответчик мотивированно отказался от подписания актов сдачи-приемки выполненных истцом работ, данные работы выполнены третьими лицами, в связи с чем основания для произведения оплаты истцу отсутствовали. Выполнение дополнительных работ на сумму 6.549.551,74 руб. ответчиком не согласовывалось, а следовательно работы также не подлежали оплате. Взыскание судом неустойки в размере 2.894.800 руб. за период с 12.05.2016 3 А 56-13139/2017 по 27.02.2017 неправомерно, поскольку противоречит пункту 8.1 договора, предусматривающего фиксированную сумму штрафа в размере 0,1% от просроченной суммы. Ответчик привел дополнительные доводы к апелляционной жалобе, в которых указал на то, что представленные истцом в день судебного заседания доказательства направления в адрес ответчика спорных актов сдачи-приемки работ на сумму 9.947.766,48 руб. не подтверждают факт получения данных документов ответчиком, а кроме того, ответчик мотивированно отказался от актов о приемке выполненных работ, направленных истцом в более поздний период. Акт приемки объекта капитального строительства (реконструкции) от 04.05.2016 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не являются доказательством выполнения ООО «Лайн» работ, поскольку ввод объекта в эксплуатацию был осуществлен по тем работам, которые не препятствовали вводу, что также подтверждается тем обстоятельством, что ООО «Лайн» продолжало работать на объекте и после ввода объекта в эксплуатацию. С учетом изложенного ответчик просил решение в части удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении части встречного иска и произведения зачета отменить, принято новый судебный акт: В удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме. Взыскать с ООО «Лайн» в пользу ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в сумме 1.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60.191,78 руб. по договору подряда 05/10/Д/15 от 05.10.2015, неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в сумме 3.604.296,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234.233,57 руб. по договору подряда 10/09/ЛГ/15 от 10.09.2015, неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в сумме 8.848.008,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 532.577,38 руб. по договору подряда 22/01/ЛГ/16 от 22.01.2016. В остальной части ответчик просит решение оставить без изменения. Также ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором просит решение в обжалуемой ООО «Лайн» части оставить без изменения, указав на обоснованность взыскания неустойки и отсутствие контррасчета со стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В судебном заседании 16.04.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.04.2018. После перерыва заседание продолжено, представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб соответственно. Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения по делу №А 56-11868/2017, в рамках которого истец оспаривает действительность договоров субподряда в части условия о неустойке. Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на 4 А 56-13139/2017 основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Поскольку оспаривание в судебном порядке сделки, на основании которой у истца и ответчика возникли взаимные требования, не препятствует рассмотрению настоящего дела, ходатайство апелляционным судом отклонено. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» (генподрядчик) и ООО «Лайн» (подрядчик) заключены договоры от 13.11.2015 № 13/11/ЛГ/15, от 10.09.2015 № 10/09/ЛГ/15, от 24.09.2015 № 24/09/ЛГ/15, от 05.10.2015 № 05/10/Д/15, от 22.01.2016 № 22/01/ЛГ/16 (далее – договоры) в редакции дополнительных соглашений к ним, в соответствии с условиями которых ООО «Лайн» обязалось выполнить подрядные работы на объекте начального и среднего образования на 825 мест, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, участок 136 (северо-восточнее дома 124, корпус 5, литера А по Октябрьской набережной) и дополнительные работы по договору от 13.11.2015 № 13/11/ЛГ/15 – в срок до 15.12.2015, по договору от 10.09.2015 № 10/09/ЛГ/15 – в срок до 15.07.2016, по договору от 24.09.2015 № 24/09/ЛГ/15 - в срок до 15.05.2016, по договору от 05.10.2015 № 05/10/Д/15 – в срок до 30.11.2015, по договору от 22.01.2016 № 22/01/ЛГ/16 – в срок до 30.07.2016, и сдать результат работ генеральному подрядчику, а ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» – принять и оплатить работы в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 4.6 договоров (далее – договоры подряда). Первоначальный иск предъявлен истцом на основании невыполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ. Встречные требования основаны на невыполнении подрядчиком работ на сумму перечисленного аванса и нарушение им срока выполнения работ. Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац второй пункта 3 статьи 743 ГК РФ). При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость 5 А 56-13139/2017 немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком. Необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных условиями Договоров подряда в редакции дополнительных соглашений, вопреки возражениям ответчика, подтверждается имеющимися в материалах дела актами истца о необходимости дополнительных работ, предусматривающими их наименование и объемы, а также письмами ответчика с просьбой о выполнении дополнительных работ, в связи с ошибками проектировщиков, содержащие гарантии оплаты таких работ в 10-дневный срок. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Следовательно, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ. В силу части 2 статьи 65 АПК РФ заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. Выводы суда первой инстанции о наличии задолженности за выполненные работы в размере 9.947.766,48 руб., подтверждаются материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ и актами, направленными подрядчиком генеральному подрядчику, но не подписанными последним. В подтверждение направления ответчику актов выполненных работ истец ссылается на сопроводительное письмо от 22.07.2016 № 247, почтовую накладную № 782054, реестр передаваемой документации от 22.07.2016 № 246. Согласно сведениям на почтовой накладной ответчик отказался получить отправление (л.д.147-152, т.5). Апелляционный суд при непосредственном исследовании реестра передаваемой документации от 22.07.2016 № 247, приходит к выводу о том, что данный документ не подтверждает факт направления спорных актов выполненных работ, поскольку указанные в реестре даты составления актов по форме КС-2 и 6 А 56-13139/2017 справок по форме КС-3, а также суммы выполненных работ не соответствуют представленным в дело доказательствам. В то же время ответчик не оспаривает факт получения спорных актов в феврале 2017 года, ссылаясь на мотивированный отказ от принятия работ (исх.№ 136 от 24.02.2017, №138 от 24.02.2017, №142 от 27.02.2017, №143 от 27.02.2017, №144 от 27.02.2017). Вместе с тем надлежащих доказательств наличия оснований для отказа от подписания актов ответчиком не представлено, в связи с чем выполненные ООО «Лайн» работы, как правильно указал суд первой инстанции, считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате. В суде апелляционной инстанции от проведения экспертизы по спорным вопросам стороны отказались. При этом, выполнение дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, также подтверждается промежуточными актами о приемке выполненных работ, подписанными представителями генерального заказчика – ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ», истца и ответчика. С участием представителей генерального подрядчика – ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» и субподрядной организации – ООО «Лайн» составлен акт приемки объекта капитального строительства (реконструкции) от 04.05.2016. Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается выданным 27.05.2016 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-12-37-2016. Доводы ответчика о выполнении спорных работ не истцом, а иными подрядными организациями в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены достаточными и необходимыми доказательствами. Мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных работ, оформленный письмами от 24.02.2017 в отсутствие доказательств обоснованности отказа, не лишает права подрядчика на оплату выполненных работ в размере 9.947.766,48 руб. Требования истца о взыскании неустойки в размере 2.894.800 руб. за период с 12.05.2016 по 27.02.2017 заявлены на основании пункта 8.4 договоров. Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчете суммы неустойки апелляционный суд находит состоятельными, поскольку из буквального толкования пункта 8.4 договоров, не следует порядок начисления неустойки, исходя из количества дней просрочки, при нарушении генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ предусмотрено взыскание фиксированного штрафа в размере 0,1% от просроченной суммы. Как указано выше, сумма задолженности ответчика составляет 9.947.766,48 руб., следовательно, сумма штрафных санкций на основании пункта 8.4 договоров составляет 9.947.766,48*0,1%=9.947,77 руб. В остальной части первоначального иска следует отказать. С учетом выводов о выполнении истцом работ по договорам подряда в полном объеме, оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется. Требования встречного иска о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по праву обоснованы положениями 8.2 договоров подряда, предусматривающими ответственность субподрядчика в размере 1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки. Факт нарушения субподрядчиком обязательств по выполнению работ в сроки, установленные условиями договоров подряда в редакции дополнительных 7 А 56-13139/2017 соглашений, не опровергнут. По расчету ответчика размер неустойки составил 61.041.010,53 руб., в том числе: - 15.400.000 руб. по договору подряд от 24.09.2015 № 24/09/ЛГ/15 за период с 16.05.2016 по 07.03.2017, - 1.800.000 руб. по договору подряда от 05.10.2015 № 05/10/Д/15 за период с 01.12.2015 по 11.01.2017 - 11.605.216,66 руб. по договору подряда от 10.09.2015 № 10/09/ЛГ/15 за период с 16.07.2016 по 12.01.2017, - 5.400.000,66 руб. по договору подряда от 13.11.2015 № 13/11/ЛГ/15 за период с 16.12.2015 по 06.03.2017, - 26.835.793,87 руб. по договору подряда от 22.01.2016 № 22/01/ЛГ/16 за период с 31.07.2016 по 11.01.2017. Суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», посчитал необходимым уменьшить подлежащую взысканию с подрядчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 30.520.505 руб. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Приняв во внимание компенсационный характер неустойки и продолжительность допущенной подрядчиком просрочки выполнения работ, суд первой инстанции, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, уменьшил размер заявленной ко взысканию неустойки. Оснований для уменьшения размера неустойки в большем размере, чем это сделано судом первой инстанции, апелляционная инстанция не усматривает. Уменьшение судом размера подлежащей взысканию неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования, обязанностью суда не является. С учетом изложенного, решение подлежит изменению в части взыскания штрафа по первоначальным исковым требованиям. В остальной части решение признается апелляционным судом законным и обоснованным. Принимая во внимание частичное удовлетворение первоначального иска и апелляционной жалобы ответчика, судебные расходы подлежат распределению между сторонами на основании статьи 110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2017 по делу № А 56-13139/2017 изменить. Резолютивную часть решения изложить следующим образом: 8 А 56-13139/2017 «1. Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» в пользу ООО «Лайн» 9.947.766,48 руб. задолженности, 9.947,77 руб. штрафа, 67.622 руб. расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части первоначального иска отказать. 2. Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Лайн» в пользу ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» 30.520.505 руб. неустойки. В остальной части встречного иска отказать. 3. Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого взыскать с ООО «Лайн» в пользу ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» 20.495.168,75 руб.» Взыскать с ООО «Лайн» в пользу ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» 673,80 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий К.Г. Казарян Судьи В.Б. Слобожанина И.В. Сотов 'По материалам юридической социальной сети www.9111.ru ©'
22.1. Здравствуйте.
Принятые решения нужно обжаловать в суд кассационной инстанции - АС Северо-Западного округа.
Анализ принятых документов и разработка правовой позиции - услуги платные.
23. Пол года назад работая в обществе с ограниченной ответственности я подделал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Показал его начальству, в ведя в заблуждение коссательноего подлинности. Сделано это было в введу халатности. Я не удосужился получить настоящее разрешение в срок и таким образом скрыл халатность. После чего эти документы находились у меня. Я их не использовал, ни где не афишировал. После увольнения по собственному желанию, данные документы были сданы со всеми другими документами другому сотруднику фирмы, который по незнанию, сдал их в Росреестр с целью регистрации права собственности на данный объект капитального строительства. Меня интересует может ли наступить уголовная ответственность за данный проступок? Если да, то по какой статье?
23.1. Да вполне может наступить уголовная ответственность в соответствии 327 статьи УК РФ. Для этого, вашему бывшему работодателю необходимо обратиться с заявлением в полицию на вас.
Поделиться в соцсетях:

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских