Особый порядок судебного разбирательства

Краткое содержание:


Вопросы:

1. Что означает особый порядок судебного разбирательства.
Асцатрян Николай Владимирович 14.02.2019 09:23
1.1. Это означает, что не будет судебного следствия.
2. Особый порядок судебного разбирательства по статье 173,2?
Фролков Михаил Вячеславович 07.08.2018 19:37
2.1. Здравствуйте Наталья!

Применение особого порядка судебного разбирательства описано в статье 314 УПК РФ

Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения

1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
3. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
4. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Удачи Вам!
3. Бывший сожитель незаконно, без моего согласия, проник в мою квартиру, к которой не имеет никакого отношения. Завели уголовное дело. Расстояние между мои проживанием и судом 700 км. Следователь прислала мне пример заявления, который я должна подписать и отправить им. Но содержание заявления очень сомнительное: примерно суть следующая - "Знакомиться с материалами уголовного дела не желаю", "Против постановления обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого при его согласии с предъявленным обвинением не возражаю", "прошу рассмотреть уголовное дело в мое отсутствие" . подписывать ли мне это и если подпишу заявление к чему мне готовиться?
ООО "Гелиос" 26.09.2019 11:46
3.1. Здравствуйте. Нет ничего не подписывайте. Этот следователь облегчает себе работу.
Кашапов Ренат Закуанович 26.09.2019 11:47
3.2. Добрый день
Ваш бывший друг, сознается в содеянном и просит провести судебный процесс в особом порядке, - вполне можете согласиться.
Николаева Анна Петровна 26.09.2019 16:24
3.3. Смотря как вы настроены и желаете ли более строго наказания для виновного. Если такое желание есть, то возражайте, пусть в общем порядке рассматривают, с исследованием всех доказательств, в суде вы будете давать показания и вправе выразить свое мнение относительно наказания для него.
4. Отказ от особого порядка судебного разбирательства должен ли фиксироваться соответствующим заявлением или достаточно фиксации устного заявления в протоколе судебного заседания.
Ситуация такова.
Мой брат при ознакомлении с делом написал заявление о проведении дела в особом порядке, а в суде отказался от него устно. Сейчас на апелляции признает свою вину и пытается чтобы назначили наказание по правилам особого порядка. Письменного заявления об отказе от особого порядка нет.
Гранюков Сергей Игоревич 18.06.2019 21:14
4.1. Отказ от особого порядка фиксируется в протоколе судебного заседания. Письменное заявление в таком случае не обязательно для суда.

Вопрос по теме

?
Отказ от особого порядка судебного разбирательства должен ли фиксироваться соответствующим заявлением или достаточно фиксации устного заявления в протоколе судебного заседания.
Ситуация такова.
Мой брат при ознакомлении с делом написал заявление о проведении дела в особом порядке, а в суде отказался от него устно. Сейчас на апелляции признает свою вину и пытается чтобы назначили наказание по правилам особого порядка. Письменного заявления об отказе от особого порядка нет.
5. Как ускорить судебные разбирательства (признание вины исключено)? Может быть есть какое то ходатайство или заявление, что то типа особого порядка но без признания вины?
Каравайцева Елена Александровна 16.06.2019 11:26
5.1. Особый порядок возможен только при признании вины.
Елисеева Елена Евгеньевна 16.06.2019 11:31
5.2. Посмотрите ст. 6.1 ГПК РФ. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления.
Может это то, что Вы ищите про ускорение?
Максимов Максим Владимирович 16.06.2019 11:38
5.3. Нет. раз дело рассматривается в общем порядке, значит попробовать его ускорить можно только путем обращения к председателю суда
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 12.04.2019)
""УПК РФ Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства
(введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный "срок".
2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
""3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""3.1. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 273-ФЗ; в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
3.2. При определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
(часть 3.2 введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 190-ФЗ)
""3.3. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
(часть 3.3 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 331-ФЗ)
""4. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
""5. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
""6. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.
Алексеев Александр Николаевич 17.06.2019 01:28
5.4. Можно подать ходатайство об ускорении судопроизводства на имя председателя суда, либо согласиться на исследование доказательств без вызова свидетелей, потерпевшего.
6. Родственники попали с кредитом под залог недвижимости. Нанимают сейчас юриста, тот просит оформить доверенность, немного смущает форма. Не может ли он, воспользовавшись данной доверенностью переоформить квартиру на себя?
Форма:
ТЕКСТ ТИПОВОЙ ДОВЕРЕННОСТИ

ФИО настоящей доверенностью уполномочиваю, *** июля 19** года рождения, пол: мужской, место рождения: город, гражданство: Россия, паспорт гражданина Российской Федерации серии номер, выданный года, код подразделения 252-003, зарегистрированного по адресу: город Санкт-Петербург,
Общество с ограниченной ответственностью «», зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу за номером 11 (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика 78 (ИНН), каждого по отдельности и всех вместе взятых совершать следующие действия: представлять интересы в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, с федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, с органами внутренних дел и прокуратуры, с федеральными судами общей юрисдикции и федеральными арбитражными судами (далее – суды), во всех компетентных органах, организациях и учреждениях, в том числе органах, осуществляющих кадастровый и технический учет, нотариальных конторах, ПФР, ИФНС, любых кредитных учреждениях (банках), местной администрации, органах местного самоуправления, многофункциональных центрах (МФЦ), органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, любых других организациях при этом заказывать и получать на руки кадастровые и технические паспорта, удостоверения, выписки из ЕГРН и любых других реестров, дубликаты и иные документы, подписывать и подавать любые заявки, заявления, запросы, ходатайства, и прочие необходимые документы, осуществлять любые юридически значимые действия, включая право на подписание, подачу и получение любых документов, регистрацию ипотеки и прекращения ипотеки, право удостоверять копии документов, предпринимать любые действия по обеспечению доказательств, подписывать на условиях по своему усмотрению договоры уступки права (цессии) о передаче имущественного права требования к физическим и/или юридическим лицам, отправлять и получать любую почтовую корреспонденцию, а так же подписывать все документы, необходимые для исполнения данного поручения. Представлять интересы и вести все дела во всех судебных, государственных, административных и иных органа, организациях и учреждениях, в том числе, в Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных управлениях, органах полиции и иных органах внутренних дел, органах прокуратуры, органах дознания, органах следствия, в Федеральной службе судебных приставов, в арбитражных судах, арбитражных апелляционных судах и федеральных арбитражных судах, и со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, заинтересованному лицу, потерпевшему, представителю, защитнику, лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, знакомиться с особым мнением судьи по административному делу, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио-и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио-и (или) видеопротоколирования, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановления по делу, в том числе с правом самостоятельного подписания и подачи искового заявления, административного искового заявления, подписания и подачи отзыва на исковое заявление, возражений на административное исковое заявление, подписания и подачи кассационной, апелляционной жалоб, жалобы в порядке надзора, заявления отводов и ходатайств, заявления об обеспечении иска, заявления о принесении протеста, передачи дела в третейский суд, предъявления встречного иска, предъявления встречного административного искового заявления, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения, увеличения их размера, полного или частичного отказа от административного иска, признания иска, признания административного иска полностью или в части, изменения предмета или основания иска, изменения предмета и основания административного иска, заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску, заключения мирового соглашения, заключения соглашения о примирении или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования постановлений, решений, определений суда, иных судебных актов, требования принудительного исполнения судебного акта, получения постановлений, решений, определений суда, получения и предъявления исполнительного листа ко взысканию, отзыва исполнительного листа и участия в исполнительном производстве, с правом обжалования действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, иных органов, учреждений и организаций, должностных лиц, с правом предварительного внесудебного разрешения дела, знакомиться с материалами дела, с материалами административного дела, с материалами исполнительного производства, принимать на ответственное хранение арестованное любым судебным приставом-исполнителем любое движимое и недвижимое имущество, заключать безвозмездные договоры ответственного хранения в отношении арестованного имущества, делать выписки из названных материалов, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении любых исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, принимать в счет исполнения обязательства нереализованное на торгах имущество, осуществлять иные права и обязанности лица, участвующего в деле (исполнительном производстве), для чего предоставляю право подавать от моего имени необходимые документы и заявления, получать все следуемые справки и иные необходимые документы, выступать в суде, расписываться в случаях необходимости и выполнять другие действия и формальности, связанные с данным поручением.

Доверенность выдана сроком на пять лет с правом передоверия другим лицам.
Калашников Владимир Валентинович 23.05.2019 14:42
6.1. Теоретически может. Т.к такое полномчие там имеется. Поэтому я считаю, что надо урезать в данном случае его полномочия, прописать конкретнее (ст. 185.1. ГК РФ)
Деревянко Станислав Юрьевич 23.05.2019 14:42
6.2. Я думаю что волноваться не о чем когда квартира уже под залогом недвижимости. Можно считать что ваши родственники лишились недвижимости. Пусть оформляют доверенность юристу согласно статьи 185 ГК РФ.
Каравайцева Елена Александровна 23.05.2019 14:43
6.3. Может оформить квартиру на себя или продать квартиру очень просто (ст. 185.1 ГК РФ).
Попов Андрей Олегович 23.05.2019 14:47
6.4. Добрый день! Изучив текст доверенности можно сделать вывод, что это общая доверенность "на все случаи жизни" исходя из смысла ст.185 ГК РФ.
ПРи этом ст.185.1 ГК РФ предусмотрено, что
1. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом..
Мои рекомендации - оставить в доверенности по конкретному делу, в отношении конкретной недвижимости, без права продажи, это можно прописать если попросить нотариуса., без права получения каких либо денежных средств.
Икаева Марьяна Николаевна 23.05.2019 14:48
6.5. Доброго времени суток

Фактический на основании данной доверенности ваш представитель на себя не оформит жилье, а вот на третье лицо вполне может учитывая прописанные полномочия в доверенности ст.185 ГК РФ
Козлов Сергей Сергеевич 23.05.2019 15:00
6.6. Здравствуйте! Согласен с коллегами, что полномочия надо прописывать более конкретно. Но я предложил бы выход проще. Нанять не юриста, а адвоката для сбора документов и участия в судах представителем. Полномочия адвоката удостоверяются ордером адвокатского образования. И по ордеру у ж точно никак нельзя отчуждать имущество доверителя. Ст. 6 ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Статья 6. Полномочия адвоката

1. Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.
Касательно вопроса - может ли по доверенности юрист оформить на себя имущество доверителя - ответ нет не может. Только на иное лицо. Статья 182 часть 3 ГК РФ Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если всё понятно - дайте знать. Если что то неясно - спрашивайте. Если интересует больше тема насчет ордера, могу пояснить более подробно.
7. Скоро суд по ст. 264.1 УК. Судя по судебной практике, всем подряд назначают обязательные работы, очень редко штраф, если большая зарплата. Муж инвалид 3 гр. - высокая ампутация нижней конечности, много сопутствующих заболеваний (остеохондроз 3 ст, двусторонний коксартроз 2 ст., неправильно сросшийся перелом шейки бедра (из-за этого не может пользоваться протезом), гонартроз 2 ст. коленного сустава, межпозвоночная грыжа, артроз суставов стопы, тендиноз). Адвоката нет, вернее есть бесплатный, но она ничего не делает, к телефону не подходит (просила 100 тыс. за услуги - отказались). Справку о состоянии здоровья врачи не дают, сказали только по запросу суда или адвоката. А суд ведь должен учесть состояние здоровья при назначении наказания. В ИПР в трудовых рекомендациях прочерки, а теперь в новой форме ИПР вообще нет этого раздела, т.е. нет возможности переделать ИПР. Формально в поликлинике дали заключение ВК, что не рекомендован тяжелый труд, длительное нахождение на ногах, подъем тяжестей, еще написано инвалид 3 гр. и все. Думаю, для суда это ни о чем. Не рекомендовано - не значит запрещено. Видела одно из решений на сайте нашего суда, инвалиду без двух стоп назначили обяз. Работы на 60 часов, т.к. передвижение затруднено. Но там хоть мед. документы видимо были, что нет стоп (были ссылки на эти листы в приговоре). А у нас и этого нет. Подскажите, как затребовать справку о состоянии здоровья и о противопоказанных видах труда. Не представляю, что делать дальше. В поликлинике разругались, все бесполезно. Может ли суд запросить эти сведения из поликлиники (и обязан ли), по ходатайству или как? Ситуация абсурдная. Не представляю, как они заставят его работать, если он и на костылях еле ходит. Можно просить условный срок, но опять же нужны какие-то мед. документы и основания, что другие виды наказаний не подходят. Дело уже передано в суд. Неясно, можно ли вообще судье что-либо еще представлять. Заявлен особый порядок, без судебного разбирательства. Даже не знаю, что это такое. Помогите.
Исаев Роман Сергеевич 15.05.2019 03:21
7.1. ЗДравствуйте, в данном случае вы можете провести медицинскую экспертизу состояния здоровья например и пробовать приложить данные документы к заседанию, поскольку если у вас нет иных документов, то хотя бы так пробовать и уже в дальнейшем просить о штрафе. Также собирать положительные отзывы от участкового, с мест работы итд

УПК РФ Статья 86. Собирание доказательств

1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
Деревянко Станислав Юрьевич 15.05.2019 03:21
7.2. Если вы разругались в поликлинике и вам не дают справку, в таком случае можете на суде заявить ходатайство об истребовании справки о состоянии здоровья из медицинского учреждения (120 УПК РФ). Судебное поручение в поликлинике совершенно точно не смогут проигнорировать. Особый порядок взяли очень правильно. Запросите характеристики по месту проживания, в том числе у участкового.
Окулова Ирина Владимировна 15.05.2019 03:23
7.3. Вы вправе заявлять письменные ходатайства об истребовании судом медицинских документов. Предоставить положительные характеристики.
Судом также должны быть учтены смягчающие обстоятельства и иные, при вынесении приговора.
Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;



ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.



2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Тома Анна Вячеславовна 15.05.2019 03:26
7.4. Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, да может суд запросить сведения из поликлиники о состоянии здоровья и противопоказаниях, по ходатайству "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 12.04.2019)
УПК РФ Статья 120. Заявление ходатайства

1. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.
2. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.
Шамолюк Ирина Александровна 15.05.2019 04:32
7.5. Добрый вечер!
Особый порядок, ст. 314-317 УПК РФ.-это когда в суде не выясняют всех обстоятельств дела. Только характеризующие материалы. При условии, что подсудимый признает вину. Суд проходит быстро, минут 30.. Наказание не может превышать 2\3 от максимального срока в пределах санкции статьи.
Ходатайство в суде завить можете. Письменное подготовьте и заявите перед началом рассмотрения дела. Только не факт, что на Запрос суда,-из поликлиники не предоставят тот же ответ, что у вас уже есть на руках. Лучше медицинскую карту запросить,-если сами не можете взять и предоставить в суд.
Не знаю, где Вы такую судебную практику находили, но мои клиенты получали штрафы по этой статье (и даже безработные). При хорошей работе адвоката все реально. А бесплатно никто работать не будет..
Парфенов Валерий Николаевич 15.05.2019 04:37
7.6. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке регламентировано стст 314-316 УПК РФ

В судебном заседании суд обязан убедиться в том, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, консультации с защитником проведены, обвиняемый в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства и поддерживает его.
Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Судебное следствие по делу, рассматриваемому в особом порядке, ограничивается тем, что в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Исследование данных обстоятельств может проводиться в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.
Если ваш муж инвалид 3 группы с проблемами опорно-двигательного аппарата то конечно в ходе судебного заседания нужно ставить вопрос об исследовании состояния здоровья. Мужу нужно будет заявлять ходатайства ст 120 УПК РФ об истребовании медицинских документов из поликлиники и проведении судебной медицинской экспертизы
И конечно нужны положительные характеристики, чтобы просить условный срок.
Икаева Марьяна Николаевна 15.05.2019 05:16
7.7. Доброго времени суток Галина

Для смягчения меры наказания либо освобождения от нее вы вправе заявить ходатайство об истребовании доказательств в ходе судебного процесса.
(истребования медицинских документов)
Ходатайства адресуются лицам, ведущим процесс: дознавателю, следователю, прокурору либо в суд. Они могут быть заявлены в любой момент производства по уголовному делу. По форме ходатайства могут быть как устными, так и письменными. Устные ходатайства заносятся в протокол следственного действия или судебного заседания; письменные – приобщаются к уголовному делу.

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления дознавателю, следователю, прокурору или в суд. Если немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления (ст. 121 УПК). Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства (ч. 2 ст. 165 УПК).


Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, прокурор, судья выносят постановление, а суд – определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство (ст. 122 УПК). Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство (ч. 2 ст. 120 УПК) или обжаловать решение по ходатайству в порядке, установленном главой 16 УПК (ст. 123–127 УПК).
Мингазов Юрий Саитгареевич 15.05.2019 07:19
7.8. Справку о состоянии здоровья может получить и сам обвиняемый. Платить адвокату не надо, при таком подходе к делу. У самого обвинямого БОЛЬШЕ прав чем у адвоката, надо просто грамотного возпользоваться ими, в том числе заявляя ходатайства в суде, это не сложно, но лучше письменно.

УПК РФ Статья 47. Обвиняемый

1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:
1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;
2) вынесен обвинительный акт;
3) составлено обвинительное постановление.
(п. 3 введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
2. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.
3. Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.
4. Обвиняемый вправе:
1) знать, в чем он обвиняется, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого, если копию такого постановления он не получил в соответствии с пунктом 1 части четвертой статьи 46 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 19.12.2016 N 441-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления;
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;
9.1) с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
(п. 9.1 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 325-ФЗ)
10) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя,
знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;
12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;
КонсультантПлюс: примечание.
Взимание платы за копии материалов уголовных дел прокурорскими работниками недопустимо (письмо Генпрокуратуры РФ от 01.10.2002 N 10/2-1437-2002).
13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 27 настоящего Кодекса;
16) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 и 10 части второй статьи 29 настоящего Кодекса;
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
КонсультантПлюс: примечание.
С 1 сентября 2019 года Федеральным законом от 29.07.2018 N 228-ФЗ пункт 17 части четвертой статьи 47 излагается в новой редакции. См. будущую редакцию.
17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;
19) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;
20) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.
5. Участие в уголовном деле защитника или законного представителя обвиняемого не служит основанием для ограничения какого-либо права обвиняемого.
6. При первом допросе обвиняемого следователь, дознаватель разъясняет ему права, предусмотренные настоящей статьей. При последующих допросах обвиняемому повторно разъясняются его права, предусмотренные пунктами 3, 4, 7 и 8 части четвертой настоящей статьи, если допрос проводится без участия защитника.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Открыть полный текст документа.
Лигостаева Антонина Васильевна 15.05.2019 09:22
7.9. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Вам совершенно не нужны мед. документы, если суд будет проходить в особом порядке. Это означает полное согласие обвиняемого с вменённым ему преступлением по ст.264 УК РФ, никакие доводы и доказательства, исследоваться судом,-НЕ БУДУТ. Статья 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (действующая редакция)
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Статья 314 УПК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения (действующая редакция)
1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
3. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
4. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
8. В Москве осуждены участники преступной группы, занимавшиеся мошенничествами при продаже фильтров для воды.

Если кратко. В суде оглашен приговор мошенникам, которые впаривали в кредит пенсионерам фильтры для воды.

Есть неприятный момент. Был - Особый порядок судебного разбирательства.



В приговоре суда по самому мошенничеству в принципе все ясно написано.

Но как то размыто дана правовая оценка оформления мошенниками кредитов на пенсионеров.

Вот выдержки по существу из приговора суда:



"В ходе указанных преступных действий, лицо (под условным обозначением xx), являющееся участником преступного сообщества, согласно отведенной ему преступной роли, полученные участниками преступного сообщества в ходе совершения преступления анкетные данные ***, в целях последующего хищения денежных средств, отправила неустановленным следствием лицам, являющимся агентами банка 1 ***, которыми на основании агентских договоров было достигнуто одобрение выдачи потребительского кредита банка 1 *** ***, вследствие чего, после поступления в банк документов от имени потерпевшей, у последней возникли обязательства уплаты банка 1 *** денежных средств по потребительскому кредиту в сумме xx.xx3 рубля 68 копеек, и процентов за пользование кредитом в сумме xx.xx2 рубля 71 копейка, а всего в общей сумме с начисленными процентами xx.xx6 рублей 39 копеек, со сроком погашения хх.хх.2017 года. В результате указанных противоправных действий xx.xx.2015 года банка 1 *** на счет ООО ***были перечислены денежные средства в сумме xx.xx3 рубля 68 копеек." и

"-приискание кредитных организаций, с целью разработки и реализации механизма получения денежных средств в виде кредитов на счета подконтрольных организаций путем подачи от имени граждан заявлений о предоставлении кредитных денежных средств в счет приобретения систем фильтрации;-заключение соучастниками с банками агентских договоров о сотрудничестве, в целях дальнейшего подписания путем обмана и злоупотребления доверием с гражданами документов, необходимых для получения кредита для приобретения систем фильтрации, либо подписания данных документов от их имени, и хищение их денежных средств, путем направления данных документов в указанные банки;-контроль за перечислением банками кредитных денежных средств, полученных преступным путем, на счета учрежденных организаций, и дальнейшее перечисление похищенных денежных средств на счета подконтрольных организаций;-осуществление учета похищенных денежных средств, перечисленных банками в счёт предоставления гражданам кредитов;"



Большего по кредитам в приговоре суда нет.



Исходя из указанных выше цитат. Можно ли сказать, что следствие доказало, а суд согласился с тем. Что кредиты были оформлены мошенниками на потерпевших мошенническим путем?



И что делать потерпевшим от действий этих мошенников? Учитывая то, что банки (зная об этом уголовном деле и решении суда) все равно продолжают считать - кредитный договор оформленным без нарушения закона. И соответственно, продолжают требовать в потерпевших деньги.
Немова Мария Игоревна 24.11.2018 12:37
8.1. Если в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшими не были заявлены гражданские иски, то с таковыми необходимо обратиться теперь в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением. К исковому заявлению необходимо приложить копию приговора.
Суханов Михаил Александрович 24.11.2018 12:50
8.2. Да, приговор суда доказывает факт мошенничества при оформлении кредитов со стороны осужденных. Но не со стороны банков. Пока потерпевшие не заявят иски о признании сделок недействительными (ничтожными) и не добьются решений судов по искам, банки вправе считать договоры действующими. Они же никем не оспорены, а приговор банков не касается.

Вопрос по теме

?
Как ускорить судебные разбирательства (признание вины исключено)? Может быть есть какое то ходатайство или заявление, что то типа особого порядка но без признания вины?
9. 15.11.2016 г.
Нашей организацией ООО МАГ был продан по безналу шкаф. И благополучно отправлен выбранной заказчиком ТК КИТ в г. Павловск

01.02.17 г.
Заказчик обратился к нам по электронной почте.
Цитата: В ноябре 2016 г. в вашем магазине был приобретен шкаф. При транспортировке транспортной компанией "КИТ" шкаф был поврежден. Ответа на претензию от ТК "КИТ" нет. Для составления искового заявления прошу выслать на электронную почту документы, подтверждающие оказание услуг по грузоперевозке транспортной компанией "КИТ" ООО МАГ

Транспортная компания вилой погрузчика проткнула шкаф.

В феврале 2017 г. у нашей организации в связи с переездом офиса меняется юридический адрес, но телефоны и электронная почта остаются прежними.

В июне 2018 г. с расчетного счета организации были списаны 4000 руб. (по выписке фигурировал г. Павловск).
Тогда особого внимания не придали, решили, что за неявку третьим лицом нам присудили штраф.

24.08.18 г.
Со счета организации списаны 67000 руб. судебным приставом.
По исполнительному производству вышли на заочное решение суда.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Павлово 07 ноября 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи, при секретаре судебного заседания, с участием истца Пешкиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкиной О. Е. к ООО «МАГ», ООО «КИТ» Сервис о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости доставки, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Пешкиной О.Е. обратилась в суд с иском к ООО «КИТ» Сервис о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза, взыскании стоимости доставки, неустойки, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и просил суд расторгнуть договор купли-продажи шкафа стоимостью 43 035 руб., заключенный между Пешкиной О.Е. и ООО «МАГ» ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «МАГ» в пользу Пешкиной О.Е. стоимость приобретенного шкафа в сумме 43 035 рублей, транспортные расходы в общей сумме 5 054 рубля, убытки в виде комиссии за перевод денежных средств в счет оплаты груза в сумме 1 306 рублей, убытки в виде оплаты услуг заключения специалиста в сумме 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку в размере 3 442, 80 руб. (по состоянию на 18.09.2017 г.) до момента исполнения судебного решения, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В обоснование иска истец, указала что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «МАГ» путем согласования условий приобретения шкафа и выставлением счета на оплату поставляемой в ее адрес продукции был заключен договор купли-продажи шкафа стоимостью 43 035 руб.

В качестве предварительной оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ. истцом на счет продавца были перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию продавца истцом была перечислена оставшаяся сумма за приобретаемый шкаф в размере 28 535 рублей, поскольку дополнительно к стоимости товара она должна была оплатить также стоимость доставки товара в переделах МКАДа в размере 500 рублей.

По договоренности с продавцом доставка товара со склада продавца осуществлялась транспортной компанией ООО «КИТ» Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял груз к перевозке, что подтверждается копией приложения к договору-заказу (экспедиторской расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ Груз доставлялся в город Стоимость доставки составила 4 554 рубля. Непосредственную передачу груза от имени транспортной компании производила ИП М. О. В. ДД.ММ.ГГГГ. истец явился за получением доставленного ей шкафа.

При осмотре приобретенного товар выяснилось, что он вследствие имеющихся у него повреждений, полностью непригоден для эксплуатации по его назначению. Соответственно истец отказалась от получения шкафа. При ней был составлен коммерческий акт о повреждении груза.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец уже была вынуждена обратиться в экспертную компанию ООО НПО «Эксперт союз» для получения заключения о характере имеющихся повреждений шкафа, возможности и целесообразности их устранения в целях дальнейшей эксплуатации приобретенной продукции.

По результатам проведенного исследования было выявлено следующее:

Шкаф, находящийся на складе ТК «КИТ» имеет явные значительные неустранимые дефекты не производственного характера, а именно сквозные разрушения основного материала несущей стенки шкафа, как на лицевой так и на внутренней видимой поверхностях; сколы облицовки вдоль ребер дверцы, прилежащей к несущей стенке, (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона (п. 5 ст. 26.1 Закона).

Перечень прав, которыми наделен потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, приведен в статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», среди которых и право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Учитывая то обстоятельство, что приобретенный истцом шкаф не соответствует условиям о качестве товара и в силу имеющихся повреждений не может приняться для его дальнейшего использования по назначению, истец считает, что договор купли-продажи шкафа подлежит расторжению.

С Ответчика же подлежит взысканию стоимость приобретенного шкафа в сумме 43 035 рублей.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом были понесены убытки в сумме 500 рублей за доставку груза до МКАДа. Комиссия банку за перечисление денежных средств в счет оплаты товара в сумме 1 306 рублей. За доставку товара в г. Павлово истцом были оплачены транспортной компании денежные средства в размере 4 554 рубля.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, в том числе продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 22 данного Закона РФ требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня их предъявления.

Согласно пункту 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьей 22 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ООО «МАГ» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением Павловского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок Ответчик имел возможность удовлетворить в добровольном порядке мои заявленные требования. Однако по настоящее время не исполнил в полном объеме.

В связи с данным обстоятельством, считает, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 442,80 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) до момента вынесения судебного решения.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимаются не только обеспечение потребителю обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причиненные ему неудобства, связанные с нежеланием продавца удовлетворить его законные и обоснованные требования.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Считает, что вследствие нарушения ее прав, переживаний, волнений, чувства обиды, ей был причинен моральный вред, который истец оценивает в 5000 рублей.

Более того, для защиты своих законных прав и интересов истец вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи, вследствие чего понесла убытки в сумме 15 000 рублей, которые также подлежат взысканию с Ответчика.

Истец Пешкиной О.Е. в судебном исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «МАГ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не обращался, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Ответчик ООО «Кит» Сервис, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не обращался, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Ранее ответчик направил в суд отзыв на иск по первоначальным требованиям истца, согласно которого предъявленным иском и заявленными требованиями Ответчик не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Между ООО "МАГ" и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор транспортной экспедиции, согласно которому Ответчик обязался организовать перевозку переданного ему груза грузополучателю Пешкиной О.Е. Согласно заключенного с Ответчиком договора Ответчик принимает груз от грузоотправителя с пересчетом по количеству грузовых (упаковочных) мест согласно Экспедиторской расписке, без досмотра и проверки содержимого упаковки на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов, качество контрольных (фирменных) лент, чувствительности к температурному воздействию. Экспедитор не производит внутритарную проверку груза по наименованиям и количеству его содержимого, а также сверку с приложенными документами Грузоотправителя.

Согласно ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого. Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановлении поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

При получении груза между представителем Ответчика и представителем Истца ДД.ММ.ГГГГ был составлен коммерческий акт б/н о повреждении груза. В указанном акте зафиксировано, что жесткая упаковка не нарушена. Упаковка клиента же имеет повреждения (картон порван). В связи с тем, что Экспедитор принимает груз к перевозке без досмотра и проверки содержимого упаковки на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов, можно сделать вывод, что груз уже был принят Экспедитором поврежденный в упаковке отправителя, следовательно, вина Экспедитора в повреждении груза не доказана. Вины Экспедитора в повреждении груза не усматривается и исходя из представленного истцом заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №. В заключении специалиста указывается, что «дефекты образовались по причине механического разрушения инородным предметом, например, вилами погрузчика при транспортировке шкафа, о чем свидетельствует поврежденная бумажная упаковка шкафа». Во-первых, выводы специалиста являются оценочными и не точными, лишь предполагают причину возникновения повреждений. Во-вторых, в указанном заключении четко указано, что нарушена бумажная упаковка клиента, то есть та упаковка, в которой был передан груз к перевозке. О наличии повреждений жесткой упаковки и следовательно, причинах повреждения груза в данном заключении не говорится. Более того. Ответчик не был уведомлен о проведении экспертизы, тем самым был лишен возможности присутствовать при проведении экспертизы.

В соответствии с п. 2. ст. 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Грузоотправитель в экспедиторской расписке указал, что к перевозке передается груз в количестве 1 места, весом 53 кг, объемом 0,878 куб. м.

Указаний на особые условия к перевозке груза от грузоотправителя не поступило. В связи с тем, что именно грузоотправитель отвечает за последствия недостатков тары и внутренней упаковки грузов (бои, поломка, деформация, течь и т.п.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, считают, что ответственность за сохранность груза лежала именно на грузоотправителе.

Свои обязанности по надлежащему исполнению перед потребителем гражданско-правового договора, в том числе по передачи товара в целости и сохранности Грузоотправитель ООО "МАГ" не исполнил.

На основании изложенного, считают, что вина Ответчика в повреждении груза отсутствует.

Требование о возмещении услуг Экспедитора в размере 5 054 рублей не подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в котором указано, что вознаграждение Экспедитору возмещается только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. В связи с тем, что данное условие договором не предусмотрено, требование клиента не подлежит удовлетворению.

Требование о возмещении услуг представителя не подлежат удовлетворению, так как считают, что данные расходы являются завышенными, так как представленная истцом квитанция не доказывает, что оказание услуг производилось именно в отношении иска Пешкиной О.Е. к ООО «КИТ» Сервис, есть данная квитанция может быть подтверждением оплаты других оказанных истцу услуг.

Кроме того, в материалы дела не представлен акт оказанных услуг и факт надлежащего исполнения услуг не доказан. Объем оказанных услуг не перечислен, исковое заявление подписано самим истцом.

Требования по уплате неустойки также не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что отношения по перевозке регламентированы специальными законами (прописаны сроки выполнения обязательств, установлена ответственность за их невыполнение и т. д.), то как разъяснил Верховный Суд РФ, в таких случаях Закон о защите прав потребителей применяется частично, то есть по тем вопросам, которые не урегулированы специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17).

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых подпадают под действие главы III указанного закона, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 указанного Закона), о возмещении вреда, о компенсации морального вреда (ст. 15 указанного закона), об освобождении от уплаты госпошлины.

Положения ст. 23, 29, 31 Закона РФ от 07.02,1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец при начислении взыскиваемой неустойки, не применимы к отношениям по договорам перевозки, поскольку приведенные нормы ст. 23, 29, 31 указанного Закона представляют собой специальные правила (возможность взыскания законной неустойки) и не подлежат применению при конкуренции с иными специальными нормами. В рассматриваемом случае различные штрафы (неустойки) предусмотрены ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, которые истец взыскать не просит.

Принимая во внимание, что законами, непосредственно регулирующими отношения, вытекающие из договоров перевозки, взыскание заявленной неустойки не предусмотрены, считают, что заявленное требование не обоснованно и удовлетворению не подлежит. Кроме того, в соответствии с Законом о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать стоимость оказанной услуги (стоимость оказанной услуги в соответствии с транспортной накладной составляет 6 604 руб.). А в связи с тем, что вина Ответчика в повреждении груза отсутствует, оснований для взыскании неустойки не имеется. Таким образом, на основании вышеизложенного, просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ИП Медведева О.В., надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не обращался, сведения о причинах неявки отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статья 476 ГК РФ предусматривает, что Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статьей 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании статьи 1097 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Статья 1098 ГК РФ предусматривает основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, согласно которой продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. ст. 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пешкиной О.Е. и ООО «МАГ» путем согласования условий приобретения шкафа и выставлением счета на оплату поставляемой в адрес истца продукции был заключен договор купли-продажи шкафа стоимостью 43 035 руб. В качестве предварительной оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ. истцом на счет продавца были перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. по требованию продавца истцом была перечислена оставшаяся сумма за приобретаемый шкаф в размере 28 535 рублей, поскольку дополнительно к стоимости товара она должна была оплатить также стоимость доставки товара в переделах МКАДа в размере 500 рублей. (л.д.9,10,11,12).

По договоренности с продавцом доставка товара со склада продавца осуществлялась транспортной компанией ООО «КИТ» Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял груз к перевозке, что подтверждается копией приложения к договору-заказу (экспедиторской расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16). Груз доставлялся в город Стоимость доставки составила 4 554 рубля. Непосредственную передачу груза от имени транспортной компании производила ИП Медведева О.В.

Как пояснила истец в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. она явилась за получением доставленного ей шкафа. При осмотре товар выяснилось, что он вследствие имеющихся у него повреждений полностью непригоден для эксплуатации по его назначению. Истец отказалась от получения шкафа и был составлен коммерческий акт о повреждении груза (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в экспертную компанию ООО НПО «Эксперт Союз» для получения заключения о характере имеющихся повреждений шкафа, возможности и целесообразности их устранения в целях дальнейшей эксплуатации приобретенной продукции (л.д.19-21).

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-35) шкаф, находящийся на складе ТК «КИТ» имеет явные значительные неустранимые дефекты непроизводственного характера, а именно сквозные разрушения основного материала несущей стенки шкафа, как на лицевой так и на внутренней видимой поверхностях; сколы облицовки вдоль ребер дверцы, прилежащей к несущей стенке.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Суд полагает, что оснований не доверять указанному заключению, не имеется, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. При этом доказательств незаконности выводов изложенных в экспертном заключении не представлено. К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что выявленный недостаток приобретенного истцом шкафа должен квалифицироваться как производственный, возникший до передачи потребителю.

Следовательно, указанное обстоятельство является достаточным основанием, в силу ст. ст. 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

На основании изложенного, суд считает подлежащим расторжению договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между Пешкиной О.Е. и ООО «МАГ» и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость шкафа в размере 43035,00 рублей.

Также суд, считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «МАГ» транспортных расходов в сумме 5054,00 рубля и убытков в виде комиссии за перевод денежных средств в счет оплаты груза в сумме 1306 рублей, которые подтверждены материалами дела (л.д.9,10).

Статья 22 названного закона устанавливает сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «МАГ» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., так как ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МАГ» привлечено к участию в деле в качестве ответчика, а согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течении 10 дней со дня предъявления, таким образом неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 13 закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 23 данного закона предусмотрено, что за нарушение сроков устранения недостатков товара, и иных требований потребителя и их невыполнение, изготовитель, продавец и в том числе уполномоченная организация, допустившая нарушение уплачивает потребителю за каждый день просрочки пени в размере 1 % от цены товара.

Ответчиком в судебном заседании не заявлено о снижении размера неустойки. Вместе с тем, определяя ее размер суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям применимы положения ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Исходя из содержания п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 в системной взаимосвязи с положениями абз. 3 п. 3 ст. 23.1, абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителя", размер неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки составит (43 035 руб. X 1%) X 67 дней просрочки = 28833,45 руб., которую суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «МАГ» в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд с учетом требований названных положений закона, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая неисполнение ответчиком законных требований истца в досудебном порядке, а также в рамках рассмотрения настоящего дела судом, длительности сроков неудовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Пешкиной О.Е. требований о компенсации морального вреда и полагает возможным частично удовлетворить данное требование, взыскав с ООО «МАГ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого составит: (43 035,00 + 5 054,00 + 1 306,00 + 3000,00 + 28833,45) / 2 = 40614,22 рублей.

Кроме того, истец понес судебные издержки на сумму 15000,00 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией (л.д.36); на оплату услуг специалиста в сумме 4 000,00 рублей (л.д.17,18,19-21).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем, а также, поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца на оплату услуг специалиста в сумме 4 000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 рублей. В качестве подтверждения соответствующих расходов истцом суду предоставлена квитанция.

Принимая во внимание разумность пределов взыскания таких расходов, категорию гражданского дела, частичное удовлетворение судом требований истцов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10000,00 рублей.

Оснований для удовлетворения требований Пешкиной О.Е. к ООО «КИТ» Сервис не имеется, поскольку в данном случае ответственность за непредоставление товара надлежащего качества потребителю возникает у продавца – ООО «МАГ».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2936,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пешкиной О. Е. к ООО «МАГ», ООО «КИТ» Сервис о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости доставки, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи шкафа стоимостью 43035,00 рублей, заключенный между Пешкиной О. Е. и ООО «МАГ» ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «МАГ» в пользу Пешкиной О. Е. стоимость приобретенного шкафа в сумме 43035,00 рублей, транспортные расходы в общей сумме 5054,00 рубля, убытки в виде комиссии за перевод денежных средств в счет оплаты груза в сумме 1306,00 рублей, убытки в виде оплаты услуг заключения специалиста в сумме 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, неустойку в размере 28833,45 рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000,00 рублей, предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф в сумме 40614,22 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований Пешкиной О. Е. к ООО «КИТ» Сервис отказать.

Взыскать с ООО «МАГ» в доход местного бюджета Павловского муниципального района Нижегородской области госпошлину за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 2936,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья:



Перелопатив всю переписку электронной почты по заказчику, нашли скан извещения суда, куда нас приглашали 08.08.17 г. третей стороной в г. Павловск по делу Истца и ответчика ТК КИТ.
В присланном извещении допущены ошибки: название организации написано с ошибкой и старым юр. Адресом, старым ИНН.

Более извещений мы не получали ни по почте, ни по электронке, ни по телефону.

Вопросы по решению суда:
1. Возможно ли сейчас возобновить судебный процес по этому делу (так как должным образом мы не были извещены. Видимо, секретарю было влом сверять реквизиты по базе.) Или сроки давности уже вышли?

2. Чтобы расторгнуть договор купли-продажи, истец должен был предъявить претензию в наш адрес и вернуть товар продавцу.
А мы в свою очередь в течении 10 дней вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества.
Но от истца ни заявления, ни товара к нам не поступило. Как суд мог расторгнуть договор купли-продажи, если Истец не вернул товар продавцу?
Также от ТК КИТ требований по поводу груза не поступало.
3. Возможно ли получить копию и материалы дела удаленно из Москвы?
4. Что вообще можно сделать в этой ситуации.
Криухин Николай Валерьевич 28.08.2018 16:14
9.1. Здравствуйте.
Получить материалы дела удаленно не получится.
Есть все шансы отменить заочное решение по данному делу и возобновить производство, но для этого нужно знакомиться с делом.
Булатова Ирина Дмитриевна 28.08.2018 16:46
9.2. 1. Возможно в апелляционном порядке отменить - как заочное решение суда.

2. Из районного суда г.Москвы возможно запросить только решение суда.
С материалами дела возможно ознакомиться лично или через представителя.

10. Особый порядок судебного разбирательства, чем оно лучше обычного? Можно обжаловать приговор после такого рассмотрения?
Сальников Анатолий Александрович 07.08.2018 19:01
10.1. Здравствуйте, Наталья! Лучше тем, что быстрее, проще и наказание не может превышать две трети от максимального срока. (Например, если максимальный срок - 6 лет лишения свободы, то больше 4-х лет суд в особом порядке не имеет права дать.) Хуже - это как раз ответ на вторую часть Вашего вопроса. Обжаловать можно только вид и размер наказания! А по тем обстоятельствам типа: " То не так", "это не этак", "я этого не совершал!" обжаловать нельзя, такую жалобу не примут. А вот если, к примеру, приговорили к 4 годам лишения свободы, то: "Прошу снизить размер наказания, применить 73 ст. УК РФ и считать наказание условным.", то именно такие жалобы принимаются в случае рассмотрения дела в особом порядке.
11. Работала дознавателем в судебных приставах, расследовала свое первое дело по 157 ч.1 УК РФ, сдала прокурору, по неопытности не приобщила к материалам документы, подтверждающие что деньги согласно выписок по лицевым счетам законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, поступали не от подозреваемого а от его супруги. Пришла сообщила об этом прокурору, сказал даю времени ровно час на "переделку", позвонила подозреваемому с просьбой явиться, и соотв. Его адвокату. Подозреваемый пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения, кое как подписал заново протокол ознакомления с материалами уголовного дела, ему было сообщено что добавилось 10 листов и было предложено ознакомиться, . вину подозреваемый признает полностью, ходатайствует об особом порядке суд. разбирательства сказал адвоката ждать нет времени и удалился, я посмотрев на первую страницу протокола обнаружив там ошибку в Фамилии (протокол распечатывался на скорую руку невнимательно) и соотв. Зная о том что нужно возвращать дело прокурору времени совсем нет. самостоятельно по "пьяному" подчерку написала на стекле все снова за подозреваемым, когда приехал адвокат я сообщила суть что была опечатка и попросила расписаться адвоката на первой странице протокола соотв. Дело я принесла не через час а через два прокурору. Позже прокурор увидел разницу первой и последней страниц протокола (изменена была только первая страница, там поменялось количество листов добавилось), он усомнился в том что это подписывал подозреваемый. Я поняв что не смогу справляться со своими обязанностями написала заявление по собственному желанию, спустя три месяца раздался телефонный звонок. Просят прийти в СК по факту фальсификации документов, пока собирают материалы проверки по статья 303. часть 2, я явившись на прием к следователю для дачи объяснений не смогла ничего сказать, стало плохо (имеются проблемы со здоровьем, есть гр. инвалидности) передоговорились что приду в др раз. пока взял "дежурное" объяснение об отказе от дачи показания по ст. 51 Конст. РФ. Вопрос к юристам в данной ситуации имеется ли состав?
Земцов Дмитрий Владимирович 30.07.2018 01:21
11.1. Вопрос к юристам в данной ситуации имеется ли состав?

Хреновый Вы дознаватель, что не знаете норм материального и процессуального права. И как говорят в ФСПП - консультаций не даем, обращайтесь НА ПЛАТНОЙ ОСНОВЕ к юристам и адвокатам.
Чижов Александр Игоревич 30.07.2018 01:23
11.2. Анна, здесь не 303 статья, здесь 292-я - служебный подлог. Но говорить об этом в СКР не советую, раз они такие дураки и проводят проверку по 303-й, пусть и дальше проводят. Вы правильно сделали, что отказались от объяснений. Неправильно, что пришли в СКР без адвоката.
12. В исковом заявлении о признании факта отцовства после смерти, сестра погибшего будет заинтересованным лицом, или ответчиком? В ходе судебного разбирательства в особом производстве возник спор о праве, и сестра погибшего отрицает родство, сейчас нужно вновь обратиться в суд только с требованием в порядке искового производства.
Варакосов Александр Васильевич 28.05.2018 06:51
12.1. Здравствуйте. Если вы подаете в порядке искового производства, то конечно сестра отца ребенка будете уже ответчиком. Всего доброго.

Вопрос по теме

?
Кто имеет право подавать ходатайство об особом порядке судебного разбирательства от имени подсудимого, или только он лично должен?
13. Возможно ли предъявить гражданский иск в уголовном процессе при особом порядке судебного разбирательства.
Ян Арсений Анатольевич 12.03.2018 01:26
13.1. Юрий, по закону препятствия предъявления иска в уголовном процессе как на стадии следствия, так и на стадии судебного разбирательства не имеется.
Мицкус Оксана Николаевна 12.03.2018 05:33
13.2. Если заявленный гражданский иск обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд вправе удовлетворить гражданский иск в полном объеме, при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.
14. Мне дали постановление о прекращении особого судебного разбирательства по уголовному делу в совершении преступления ч.1 со.327 УК РФ и назначить рассмотрение в общем порядке. Я пенсионерка, адвокат бесплатный и ничего не объясняет. Подскажите пожалуйста, чего мне ждать, чем отличается особое судебное разбирательство от общего порядка.
Ретюнских Александр Павлович 19.02.2018 17:26
14.1. Здравствуйте, особый порядок - это упрощенное производство, когда обвиняемый признает вину и заявляет ходатайство о проведении с/з в особом порядке. В этом случае не исследуются материалы дела, подтверждающие вину, не допрашиваются лица, а исследуются только материалы, характеризующие личность подсудимого. При этом выносится только обвинительный приговор, который можно обжаловать только по мотиву чрезмерной строгости или мягкости. По недоказанности - нельзя. Также с осужденного не взыскиваются никакие судебные расходы - на экспертизы, на "бесплатного" адвоката и т.п. Главный же "бонус" особого порядка - суд назначает наказание не более 2/3 от максимального размера, предусмотренного статьей УК РФ по которой Вас судят.
В общем порядке у вас теперь будет классический процесс с допросом лиц, проходящих по делу и исследованием всех письменных материалов дела.
Если бесплатный адвокат Вам ничего не объясняет, может быть стоит поискать платного? Суд - это не шутки, Вы должны знать свои права. А адвокат ОБЯЗАН Вам их разъяснить!
Удачи!
Баранов Максим Александрович 20.02.2018 21:55
14.2. Ув. Мария, странно что Ваш адвокат Вам ничего не разъяснил (не имеет значения участвует он в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ или по соглашению). Общий порядок - это обычное рассмотрение дела с вызовом свидетелей, изучением уголовного дела и т.п. По указанному преступлению Вам скорее всего, суд назначит наказание в виде ограничения свободы, по сути ничего страшного.
15. Является ли существенным нарушением закона, если мировой судья вынес постановление о назначении судебного заседания и указал в нем норму закона о рассмотрении дела в особом порядке, а проводил заседание в общем. Обвиняемый не соглашался на проведение судебного разбирательства в особом порядке. И в постановлении судьи также не указана статья УК РФ по которой дело подлежало рассмотрению.
Еркаев Сергей Сергеевич 26.11.2017 16:30
15.1. Добрый день, уважаемый посетитель!
Достаточно серьезное процессуальное нарушение, на которое можно указать в жалобе
Всего доброго, желаю удачи в решении Вашего вопроса!
Деревянко Станислав Юрьевич 26.11.2017 16:42
15.2. Доброго вам времени суток. Это серьезное процессуальное нарушение на которое нужно указывать в жалобе. Желаю Вам удачи в решении вашего вопроса и всего наилучшего.
16. Если в суд поступило уголовное дело с представлением прокурора об особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а потерпевшая возражала против рассмотрения дела в особом порядке и просила суд рассмотреть дело в общем порядке. Какое решение должен принять суд?
Осипов Виктор Васильевич 21.11.2017 09:37
16.1. Здравствуйте
Если потерпевшая возражает, то рассмотрение в общем порядке.
УПК РФ Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения

1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
3. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
4. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.
Удачи Вам.
Бурыкин Эдуард Александрович 21.11.2017 09:40
16.2. Здравствуйте!
Примет решение о применении особого порядка. Возражения потерпевшего не принимаются во внимание.
УПК РФ Статья 317.6. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в статье 317.5 настоящего Кодекса.
2. Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что:
1) государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
2) досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.
3. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

4. Положения настоящей главы не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.
Пилипака Алексей Владимирович 21.11.2017 09:50
16.3. Здравствуйте,
В данном случае суд поддержит представление прокурора об особом порядке. Основанием тут послужит соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных ст. 317.6 УПК РФ.

Вопрос по теме

?
Сегодня мой отец (социально безответственный человек) принес бумагу о том, что ему назначили особый порядок судебного разбирательства по статье 322.3 УК РФ - незаконная регистрация иностранных граждан. Я побежала в МФЦ, взяла выписку из домовой книги, и оказалось что в муниципальной квартире, где прописаны я и отец, временно зарегестрированны двое иностранных граждан. Подскажите пожалуйста алгоритм действий, куда мне обратиться? В полицию? К участковому?
17. Скоро будет суд, я истец. Мне пришло постановление в котором указано, что судья назначил судебное заседание в особом порядке.
Вот цитата из постановления: "Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Петрова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ на 10 часов, на 24 ноября 2017 года и дело рассматривать единолично в особом порядке судебного разбирательства."
Могу ли я в этом случае, как потерпевший отказаться от особого порядка? Если да, то как это делается, до суда надо успеть или непосредственно в суде это сделать?
Сидоров Андрей Александрович 19.11.2017 19:33
17.1. Особый порядок это тот случай когда обвиняемый согласен со всем что ему вминается, вину свою признал и доказывать ее является нецелосообразным, однако суд не может назаначит наказание больше 2/3 от максимума.
Егорова Екатерина Александровна 19.11.2017 19:35
17.2. Здравствуйте, вы можете заявить непосредственно в судебном заседании, что не согласны на рассмотрение дела в особом порядке, тогда суд должен перейти к рассмотрению в общем порядке.
Удачи вам и всего наилучшего
Бабкин Михаил Александрович 19.11.2017 19:37
17.3. Добрый день!
Если от Вас поступит ходатайство что Вы возражаете и просите рассмотреть Ваше дело в общем порядке, то в таком случае дело будет рассматриваться в общем порядке.
Удачи в решении Вашего вопроса.
18. Прошел все судебные инстанции в судебном разбирательстве с ПФР. Стаж на вредных работах выработан с 1979-1988 гг. составил 8 лет и 3 месяца на топографо-геодезических работах в полевых условиях. Стаж судом зачтен, в назначении пенсии отказано. Ссылаясь, что данный вид работ не входил в список №2 1956 г. Недавно нашел действующие: Указание Минсоцзащиты РСФСР от 20.04.1992 N 1-28-У (с изм. от 09.06.2016) "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет", где в пункте №13 разъяснено следующее:13. Следует иметь в виду, что в соответствии с Законом от 20.11.90 не могут назначаться пенсии в связи с особыми условиями труда с уменьшением возраста при неполном специальном трудовом стаже гражданам, занятым на работах, предусмотренных пунктами "в" - "к" статьи 12 Закона.

Однако, если до 1 января 1992 года какая - либо из этих работ была предусмотрена в Списке N 2, а в настоящее время эта работа включена в пункты "д" - "и" и граждане выработали на 1 января 1992 г. не менее половины льготного стажа, то вопрос о праве на пенсию таким гражданам может быть рассмотрен в соответствии с частью II пункта "б" статьи 12 Закона.
Пункт e/ гласит) мужчинам - по достижении 55 лет, женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона т.е. Судом по незнанию, ПФР по незнанию или какому-то умыслу, этот закон не был применен, в следствии чего решение суда разрешено не правильно. Вопрос: могу ли я подать ходатайство о пересмотре дела или есть другие варианты решения. С уважением Моисеев Олег. мой email : singl06@mail.ru Спасибо.
Гребенкина Екатерина Викторовна 14.11.2017 15:34
18.1. ЗДРАВСТВУЙТЕ.
Если Вами не заявлялся данный нормативный акт как основание для удовлетворения иска, то подайте новый иск, сославшись на эту норма права.
19. Особый порядок в Уголовном судопроизводстве применяется к дополнительным видам наказания или нет.
Я был осужден по ст 264.1 ук, судебного разбирательства небыло, т.к. дело рассматривалось в особом порядке. Санкция данной статьи предусматривает до 2 лет л.с. и ограничение в деятельности управления т.с. до 3 лет.
В особом порядке могут назначить наказание не более 2/3 от максимального, т.е. не более 16 месяцев л.с.
Дополнительным наказанием меня ограничели в управлении т.с. на три года, т.е. по максимальному. Думаю что если правило 2/3 распространяется на дополнительный вид наказания, должны были дать не более 2 лет ограничения.
Подскажите, благодарю всех откликнувшихся!
Нутфуллина Лилия Якуповна 27.10.2017 17:30
19.1. Доброго времени суток! Положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на дополнительные наказания. (п. 13 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 59). Всего вам хорошего!
20. На руководителя предприятия завели уголовное дело по факту не выплаты заработной платы. Потерпевших было боле 40 человек. Следователь попросил потерпевших подписать протоколы беседы в которых потерпевшие отказываются от знакомства с материалами следствия и согласны на особый порядок рассмотрения дела в суде. В замен он гарантировал, что руководство предприятия и чиновники администрации полностью погасят задолженность. Предприятие строило два двухэтажных коттеджа. Заказчиком выступала администрация города. И оплатила руководителю за 80 % выполнения по каждому коттеджу. Хотя по факту выполнено было процентов 55 в одном и 40 в другом коттедже. На эти два коттеджа был наложен арест. Время шло. Задолженность не погашалась. Поняв, что их обманывают, потерпевшие написали аналогичные обращения в СК и прокуратуру города. И 06.09.2916 года с подписью 25 потерпевших передали эти заявления в Ск и прокуратуру города. Но материалы следствия были переданы в суд. Потерпевшие не были уведомлены о завершении следствия и не знакомились с материалами следствия. Более того, чиновники администрации, чтобы прикрыть свои должностные нарушения вывели из под ареста один из коттеджей. При попустительстве и помощи СК и прокуратуры города. Что является вопиющим нарушением законных и Конституционных прав потерпевших. Так как до конца следствия и судебного разбирательства делать это они не имели ни какого законного права. А суде потерпевшие заявили устное ходатайство. О возврате материалов на стадию следствия. Так как были открыто и грубо нарушены их законные и Конституционные права. И готовы были подтвердить эти нарушения документально. Но судья отказала потерпевшим в удовлетворении ходатайства. И не отразила этот факт в определении суда. И оправдала руководителя по всем статьям обвинения. В противном случае пришлось бы обнародовать нарушения прав потерпевших со стороны следствия, надзора и чиновников администрации. Апелляционный суд округа отменил решение суда первой инстанции. Но потерпевшие до сих пор не получили ни уведомление о завершении следствия, ни уведомление о снятии ареста с одного из коттеджей и о причинах снятия ареста. Ни определения судов первой и апелляционной инстанций. ИМЕЮТ ЛИ ПРАВО ПОТЕРПЕВШИЕ ПОДАТЬ ХОДАТАЙСТВО О ВОЗВРАТЕ МАТЕРИАЛОВ НА СТАДИЮ СЛЕДСТВИЯ. ПРОКУРОРУ. ТАК КАК ОТКРЫТО И ГРУБО БЫЛИ НАРУШЕНЫ ИХ ЗАКОННЫЕ И КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА. ДОЛЖНОСТНЫЕ ИНСТРУКЦИИ И СТАТЬИ ЗАКОНА ОРГАНАМИ СЛЕДСТВИЯ И НАДЗОРА. ЭТОМУ У ПОТЕРПЕВШИХ ЕСТЬ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ. И КАК ЭТО СДЕЛАТЬ ЗАКОННО. Спасибо.
Еркаев Сергей Сергеевич 14.10.2017 15:15
20.1. Добрый день, уважаемый посетитель!
В данной ситуации никто не лишал права потерпевших заявить такое ходатайство
Всего доброго, желаю удачи.
Гончаров Максим Витальевич 14.10.2017 15:21
20.2. Здравствуйте. В первую очередь потерпевший в данный момент необходимо выяснить на какой стадии находится дело - т.е. где фактически оно находится (в органах следствия, у прокурора, или в суде). После этого в этот орган и необходимо писать мотивированное обращение-жалобу о допущенных нарушениях их прав и законных интересов с предоставлением всех подтверждающих документов.

Вопрос по теме

?
У меня статья 167 ч 2 и я выбрал особый порядок судебного разбирательства могу ли я рассчитывать на условный срок?
21. При осуществлении защиты в суде интересов ответчика (наследника по завещанию) я впервые столкнулся с неразрешимой проблемой. Сестра ответчика, не упомянутая в завещании, в 2015 году через месяц после смерти отца (наследодателя), воспользовавшись отъездом ответчика, не смотря на протесты старушки, охранявшей квартиру, вывезла из квартиры наследодателя наиболее ценное имущество. Ответчик тогда решила обратиться в суд с исковым заявлением. Узнав об этом, её сестра (через два месяца после хищения) обратилась в нотариат с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, предоставив справку об инвалидности второй группы. Нотариусом заявление было принято, - соответственно, сестра ответчика получила статус наследника обязательной доли. Ксерокопию той же справки она предоставила и в суд. У ответчика, а после детального разбирательства и у меня возникли существенные сомнения в подлинности справки. Предыдущий суд в 2015 году отказал в удовлетворении исковых требований о возвращении похищенного наследственного имущества. При этом отверг наши сомнения, как бездоказательные. На сей раз сестра ответчика в качестве истца отстаивает в суде свои права на получение свидетельства о праве на наследство, в чём ей отказал нотариус.
Оригинал справки я не видел – он для меня недоступен. Полноценная экспертиза справки не представляется возможной – в моём распоряжении есть только вложенная в дело чёрно-белая, некачественная (явно повторная) её ксерокопия, обработанная в фотошопе (увеличенная до размеров листа стандарта А 4). То есть данная фотокопия признана судом неопровержимым письменным доказательством и принята к рассмотрению. Оригинал справки для меня недоступен, но ряд отличительных признаков на ксерокопии подлежит анализу.
Особенностями подлинных справок является то, что «… это специальная форма МСЭ с уникальной серией и номером. Стандартная розовая справка об инвалидности 1, 2 или 3 группы напечатана на специальном бланке с уровнем защиты «В» (с шестью степенями защиты) и снабжена водяными знаками». Серьёзные условия!
- Серия и номер справки имеют вид: МСЭ-2014 № 1785341
- В порядке эксперимента я сканировал разные документы. В любом случае цветная бумага любого цвета (даже очень малой насыщенности), наложенная на лист белой бумаги на чёрно-белой ксерокопии выглядит слабо-серым прямоугольником небольшой контрастности. Гильош-защитная сетки, гильоширные узоры и стилизованные буквы просматриваются достаточно чётко, водяные знаки, в некоторых случаях, на ксерокопии с трудом, но различаются.
Рассматриваемая справка, выданная повторно в конце 2014 года, отпечатана на белом бланке (характерного слабо-серого прямоугольника на белом фоне ксерокопии нет – едва заметны только характерные потёртости на краях документа, образующие невнятный прямоугольник). Серия и номер справки имеют вид: МСЭ-2012 № 1460699. То есть справка отпечатана на бланке 2012 года, которые за три года до выдачи, наверняка, должны были быть уже использованы, или неиспользованные остатки которых ещё за два года до выдачи данной справки должны были быть утилизированы (?). Гильош-защитная сетка, гильоширные узоры и стилизованные буквы МСЭ РФ, выполненные в орнаментальном оформлении, вообще не просматриваются. Внизу в правом углу имеется надпись мелким шрифтом (10 или 8): (с) ООО «Типография «Еврокопия-2 СПб». 2012 г. Уровень «В». То есть типография явно не государственная.
Но особый интерес вызывает фрагмент текста справки. Все мы знаем значение фразы «указываемое (нужное) подчеркнуть», которая весьма часто присутствует в бланках заполняемых документов. Подчёркивание определённого слова или фразы утверждает достоверность сведений, которые в них содержатся. В рассматриваемой справке подчёркнуто: «Инвалидность (категория «ребёнок-инвалид») за прошлое время с 01.11.2014 по 13.11.2014 установлена (не установлена)». То есть одним прочерком устанавливается и «взрослая», и «детская» инвалидность.
Если бездумно следовать принципу «Подчёркнутому верить», то получается, что владельцу справки за прошлое время с 01.11.2014 по 13.11.2014 (всего на две недели) установлена категория «ребёнок-инвалид» («установлена» не в смысле «определена, выявлена», а в смысле «назначена»). Разумеется, абсурдным следует признать предположение, что пожилая тётя две недели была ребёнком-инвалидом, и на основании этого на следующий за этим день - 14.11.2014 г. - ей повторно установлена вторая группа инвалидности. Это полный абсурд, но этот абсурд настойчиво защищается судьёй – судья вообще отказывается обсуждать данный вопрос. Вполне допускаю, что это «техническая ошибка». Но в правовом отношении предоставленная справка содержит недостоверные сведения об обстоятельствах, которых в действительности не было – истец никогда не была ребёнком-инвалидом. Это полностью аналогично внесению в паспорт – в строку «Пол (владельца паспорта)» - одновременно двух записей: Муж. и Женск. В данном случае при полной достоверности всех остальных записей и фотографии, подтверждающих, что владелец паспорта Мужчина, а не Женщина, паспорт будет недействительным.
Подобное недопустимо – справка об инвалидности является правоустанавливающим документом, дающим, в частности, право на получение пенсии по инвалидности.
Уважаемые коллеги! Дело рассматривается в районном суде города Боброва –небольшого райцентра Воронежской области. Консультации местных чиновников ничего не дали. Чиновник областного бюро МСЭ как-то настороженно выслушал меня, этак «сквозь зубы» произнёс: «Справка настоящая», - и завершил встречу, сославшись на занятость. Следующее судебное заседание назначено на 24.10. 2017 г. Убедительно прошу Вас, более опытных профессионалов, ответить на следующие вопросы:
- Является ли обязательным соответствие серии справки об инвалидности году её выдачи, или допустимо распечатывание справки на бланках с сериями прошлых лет? - Допустимо ли столь существенное нарушение - распечатывание справки на бланке белого, а не розового цвета, без гильош-защитной сетки, гильоширных узоров и стилизованных букв МСЭ РФ? Или «если нет гербовой бумаги, то сойдёт и простая»?
- Допустимо ли, чтобы бланки документов уровня «В», выдаваемые государством, печатались в какой-то частной «шарашке» без соблюдения стандарта?
- Допустимо ли в медицинской «казуистике» совместное подчёркивание: «Инвалидность (категория «ребёнок-инвалид»)…, или должно быть выделено
что-то одно? Является ли это технической ошибкой?
- Допустимо ли в медицинской «казуистике» установление инвалидности на две недели, признание её инвалидностью «за прошлое время» и со следующего дня на этом основании установление инвалидности повторно, но уже на год? (На две недели может быть выдан «больничный лист», но справка об инвалидности…)
- Может ли справка об инвалидности, имеющая вышеназванные «технические дефекты» (читай: «несуразности»), быть признана действительной и являться правоустанавливающим документом?
- Законно ли принятие и рассмотрение судом данной справки в качестве неоспоримого письменного доказательства статуса истца – статуса наследника обязательной доли?
Если необходимо, я готов выслать ксерокопию справки.
С уважением! Кузнецов Александр Сергеевич.
Мой mail: kasich_gr@mail.ru Телефон: 8-909-212-98-09.
Титова Анна Васильевна 06.10.2017 12:07
21.1. Доброго времени суток
Никто просто так за бесплатно ваш километровый вопрос читать не будет, тем более если у вас вопрос судебного характера
Удачи Вам. Анна Титова.
Когтева Алёна Викторовна 06.10.2017 12:45
21.2. Доказать что справка недействительна возможно только если Вы заявите в суде о подлоге документов и будете ходатайствовать о проведении экспертизы. При удовлетворении данного ходатайства суд обязан будет обязать ответчика предоставить оригинал справки или исстребовать сведения из мед. учерждения где она была выдана.
22. Какое наказание грозит мне за ст.158, ч.1...Если у меня уже есть две судимости условно по статьям 228, ч 1,прим 1 и ст 158, ч.2.Я изначально выбрал особый порядок... и с потерпевшей стороной у нас примерение сторон но в ходе судебного разбирательства судья отказазла в примерение сторон, В свою очередь я по совету назначеного адвоката отказался от особого порядка, вину не признал и заявил о своей не виновносьти и о имеющемся у меня свидетели которые органы дознания не захотели привлекать по делу слылаясь на то что я выбрал особый порядок и то что от свидетеля не будет толку... И еще на месте приступления не наидено моих отпечатков палце не посредствено на месте кражи, но к делу приложили экспертизу о том что на кнопке обогревательного котла есть отпечаток моего пальца, но так как я проживал в этом помещений и пользовался этим предметом... Что мне можно предпринять и какое может быть наказание по этому делу. (и еще в деле есть обьяснительная от моего лица.. но я не писал не какой обьяснительной.. на что я указал следователю об этом... Что подпись моя, а вот текст написан не мною.. На что слеждователь мне ответила что писали ее опера.. и что жто не так важно для суда... может ли это расматриваться судом как свабрикованое изночально дело... Так как я деиствительно не совершал эту кражу..
Жданова Анастасия Игоревна 13.09.2017 06:43
22.1. Наказание будет предусмотреное ст.158 УК РФ, ч.1. Поскольку вы уже были судимы, то это отягчает ваше положение (скорее всего наказание будет максимальным предусмотренным санкцией статьи).
23. Проводя судебное разбирательство в отношении обвиняемого в особом порядке, судья убедился в невиновности его в совершении инкриминируемого ему преступления, хотя последний и признал свою вину. Может ли суд в данной ситуации вынести оправдательный приговор? Как надлежит поступить судье?
Егорова Екатерина Александровна 11.09.2017 16:10
23.1. Здравствуйте, судья должен перейти в общий порядок рассмотрения уголовного дела и уже там, по итогам рассмотрения вынести оправдательный приговор.
Удачи вам и всего наилучшего
Шук Павел Семенович 11.09.2017 16:13
23.2. ДОБРОЕ ВРЕМЯ СУТОК

В ВАШЕМ случае необходимо судье ВЫЯСНИТЬ причины огогвора себя - подсудимым.
НО суд этим заниаматься не будет.
ОПРАВДАТЕЛЬНЫХ приговоров в особом порядке - не бывает

УДАЧИ ВАМ, И ВСЕГО ХОРОШЕГО
24. У меня такая ситуация, в апреле 2012 года развёлся, есть дочь 1998 года рождения, с бывшей супругой договорились о сумме уплаты алиментов, всё выплачивал никаких расписок и чеков не брал, дочери так же покупал дорогие подарки, которые она просила, никаких притензий не было, в 2013 году попал в дтп, больше полугода лежал, соответственно никакого дохода не было и алименты не платил, бывшая супруга за это время начала сожительствовать с другим, который к стати сам дважды отбывал наказание за неуплату алиментов, и с его подачи бывшая супруга написала заявление судебным приставам. Приставы завели уголовное дело, неоднократно приезжали ко мне в больницу, видели моё состояние и у загипсованного брали объяснения, после выписки на костылях возили по экспертизам и в прокуратуру, насчитали сумму долга больше 300000 рублей. За несколько дней до суда я бывшей супруге выплатил 50000 рублей также без каких либо документов. В 2015 году состоялся суд, где судья пересчитала сумму долга, которая составила 51000 рублей с небольшим, бывшая супруга подтвердила на словах, что я ей выплатил 50000 рублей, соответственно долг оставался 1000 рублей с хвостиком, меня осудили как злостного неплательщика к 6 месяцем условно.
В дальнейшем я выплачивал алименты на сберкнижку и чеки все сохранял. В 2016 году у меня был пропуск по уплате алиментов 4 с половиной месяца, после чего выплаты продолжил. Бывшая супруга опять обратилась к приставам с заявлением и на меня снова завели уголовное дело и приставы снова насчитали сумму долга больше 300000 рублей, я объяснил, что алименты плачу и предоставил копии чеков, на что пристав мне сказала, что это хорошо, она их приложит к делу, но мне нужно подписать протокол и согласиться на особый порядок в суде на эти 4 с половиной месяца, поскольку это время я действительно не платил, а в суде дело закроют, так как нет 6 месяцев неплатежей. Я согласился, мне дали телефон государственного адвоката, которая уже всё подписала без меня. Я позвонил адвокату, она со мной встретиться отказалась, сказав что знает про чеки, мне нужно их взять с собой в суд и там во всём разберёмся.
На суде никакого разбирательства дела не было, поскольку я согласился на особый порядок, и в деле фигурировал срок неплатежей больше 7 месяцев, моих чеков в деле не оказалось, их просто выбросили, те которые я принёс с собой судья посмотрела и вернула мне обратно, адвокат ни сказала ни слова, кроме что я вину признал полностью, раскаиваюсь и просит строго не наказывать, в итоге мне дали 6 месяцев исправительных работ и насчитали сумму долга 57000 рублей с хвостиком.
Спокойно отработать мне не дали в инспекции, несколько раз подавали в суд на замену наказания реальным сроком, им наверное с этого тоже премии, с очередной попытки это удалось, мне заменили на реальный срок колонии поселения, который я отбыл.
Буквально вчера мне опять звонила бывшая супруга и требует алименты, она была у приставов, они ей насчитали сумму моего долга 357000 рублей и она грозится снова подать заявление, хотя исходя из решений суда и теми суммами, которые насчитывает суд, у меня на данный момент долга нету, и дочери уже 19 лет, выходит замуж.
Исходя из всего этого у меня следующие вопросы:
1) Куда мне обратиться и как узнать, есть ли у меня какой долг и в какой сумме, естественно это не могут быть приставы по понятным причинам.
2) Куда мне написать жалобу на действия приставов о выбрасывании чеков и сфабриковывании уголовного дела, поскольку как я понимаю, уголовное дело возбуждается только в случае неуплаты 6 месяцев и более, а также потребовать компенсацию морального вреда и в какой сумме.
3) Куда обратиться с жалобой на бездействия адвоката и работу против меня, в помощь приставам и также потребовать выплату морального вреда и в какой сумме.
Компенсацию морального вреда я хочу получить максимально возможную, поскольку из-за данных действий у моей девушки, с которой я на тот момент был в отношениях и собирались пожениться в декабре 2016 года, она была беременна, случился выкидыш на нервной почве, и в итоге после моего ареста я её совсем потерял, сейчас просто иногда общаемся как друзья, но новая, почти состоявшаяся семья разрушена и потерян ребёнок.
Матаев Андрей Геннадьевич 10.08.2017 02:08
24.1. Доброго времени суток.
1. Единственный, кто может сказать о задолженности и ее размере - это приставы к сожалению
2. Вы вправе обратиться с жалобой в прокуратуру в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Прокуратура проведет проверку по данному факту.
3. Можете пожаловаться в коллегию адвокатов, но чтоб обратиться в суд необходимы доказательства его полного бездействия и вообще установить причинно-следственную связь.
Парфенов Валерий Николаевич 10.08.2017 02:10
24.2. Какой долг у вас по алиментам-такой информацией обладают только приставы, поэтому нет иной структуры кроме приставов где вы можете узнать про свой долг
жалобу на действия судебных приставов на основании ст 360 сК РФ следует подавать в суд
жаловаться на адвоката вам нужно в адвокатскую палату вашей области А моральный вред ст 151 ГК РФ взыскивается через суд.
Нутфуллина Лилия Якуповна 10.08.2017 02:34
24.3. Доброго времени суток! Уважаемый Сергей, узнать долги в службе судебных приставов бесплатно, через интернет на сайте судебных приставов можете. Очень правильной является жалоба в прокуратуру, подача претензии в суд тоже отличный способ отстоять свои права.
.

Вопрос по теме

?
Сколько стоит подать на эпиляцию пересмотр дела по судебному разбирательству особого порядка в невинномысске.
25. Arms
БИЙСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АЛТАЙСКОГО КРАЯ

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Вывести список дел, назначенных на дату Вызвать календарь
07.08.2017
Вывести список дел
Поиск информации по делам.
Решение по гражданскому делу
ѕечать решени¤
Информация по делу №2-467/2017 (2-6699/2016;) ~ М-7036/2016
Дело №2-467/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Казаковой Л.Ю., при секретаре Жуковой Т.В.,
С участием представителя истца Воробьевой ФИО 13, представителя третьего лица – председателя СНТ «Союз» Коноваленко ФИО 14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Бийска к Ходжиматову ФИО 15 о сносе самовольных строений,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г.Бийска обратилась в суд с иском к Ходжиматову Д.Т. о сносе самовольно возведенных незавершенных строительством объектов, расположенных на садовых земельных участках, находящихся в составе Садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» (далее - СНТ «Союз»), в г.Бийске, в том числе, здания, возведенного на участке №, , кадастровый №, и здания (жилого дома), возведенного на участке №, , кадастровый №, возложении обязанности по приведению земельных участков, с кадастровыми номерами №, в первоначальное состояние, в котором они находились до осуществления самовольного строительства, путем демонтажа объектов, вывоза строительных материалов и строительного мусора, восстановления верхнего почвенного слоя земли.
В судебном заседании представитель истца Воробьева И.В., действующая на основании доверенности на ведение дела, поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.
Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле – председатель СНТ «Союз» Коноваленко Е.А. (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагав, что необходимости в сносе указанных самовольных построек не имеется.
Ответчик по делу Ходжиматов Д.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. До начала судебного заседания ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.
Вместе с тем, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагал ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, из положений ст.167 ГПК РФ следует, что суд обязан отложить рассмотрение дела только в случае неизвещения кого-либо из лиц, участвующих в деле, во всех остальных случаях это является правом суда. В частности, суд вправе отложить рассмотрение дела, если лицом, участвующим в деле, в том числе, ответчиком, представлены сведения о невозможности участия в судебном заседании и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, и эти причины признаны судом уважительными.
В данном случае ответчик, ходатайствуя об отложении слушания дела, сообщил суду о своей болезни, однако каких-либо доказательств (в частности, медицинских документов), подтверждающих наличие у него какого-либо заболевания на момент рассмотрения дела, а также доказательств того, что данное заболевание препятствовало ему участвовать в судебном заседании (например, повлекло необходимость прохождения лечения в стационаре медицинского учреждения), суду не представил.
Соответственно, у суда не имелось оснований для признания причин неявки ответчика в судебное заседание уважительными, и, следовательно, для отложения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее ответчик в предварительное судебное заседание также не являлся, о времени и месте данного судебного заседания был извещен заблаговременно, неоднократно знакомился с материалами дела, в том числе, с заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы, что свидетельствует о том, что он имел реальную возможность представить суду письменные возражения по делу, доказательства в их подтверждение, а также решить вопрос об участии в деле представителя, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации г.Бийска подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Частью 1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу пп.2 п.1 ст.40, ст.42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", под разрешенным использованием земельного участка для садоводства понимается осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.
Согласно ст.1 ФЗ РФ №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садовый земельный участок – это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений); огородный земельный участок – это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).
В соответствии с требованиями п.п.3-4 п.1 ст.19 ФЗ РФ №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.
Частью 1 ст.34 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» предусмотрено, что возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.
По смыслу приведенных положений, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан», действующее законодательство предусматривает возможность возведения на садовых участках капитальных жилых строений для постоянного либо временного проживания, а также хозяйственных построек, возведение жилых домов, помимо указанных построек, возможно на дачных участках, на огородных участках допускается возведение только некапитальных построек.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.
Вместе с тем, из общего правила об обязательности получения разрешения на строительства до начала осуществления соответствующих работ Градостроительным кодексом РФ предусмотрен ряд исключений.
В частности, в силу п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 9 сентября 2016 г. NД 23 и-4285, с учетом положений статьи 1 Закона N66-ФЗ, части 9, пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на садовом земельном участке может быть создано только жилое строение; на дачном земельном участке по усмотрению правообладателя допускается осуществление строительства либо объекта индивидуального жилищного строительства, либо жилого строения; получение разрешения на строительство в целях строительства жилого строения на садовом, дачном земельном участке не требуется; для строительства объекта индивидуального жилищного строительства получение разрешения на строительство обязательно.
Таким образом, гражданин вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему садовым земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием, в том числе, осуществить постройку жилого или хозяйственного назначения, без получения на это соответствующего разрешения - если постройка не является объектом индивидуального жилищного строительства (то есть, жилым домом).
Вместе с тем, в соответствии с вышеприведенными правовыми актами, собственник земельного участка, предназначенного для ведения гражданами садоводства и огородничества, имеет право осуществлять строительство на занимаемом им земельном участке при одновременном соблюдении следующих условий: соблюдение принципа разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных и строительных норм и правил; а в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или иных капитальных объектов, не являющихся хозяйственными постройками вспомогательного назначения, - ведение строительства при наличии разрешительной документации, бесспорно подтверждающей то обстоятельство, что указанным лицом, с участием компетентных органов, технически разрешены вопросы, направленные на обеспечение соблюдения прав граждан и других лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в результате возведения капитальных построек.
Создание имущества с нарушением указанных требований законодательства влечет за собой основания для признания объекта недвижимости самовольной постройкой, последствия возведения которой, в виде сноса, предусмотрены нормами ст.222 Гражданского Кодекса РФ (на данное обстоятельство обращено внимание, в частности, МОСКОВСКИМ ГОРОДСКИМ СУДОМ при рассмотрении аналогичного дела - АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 января 2015 г. по делу N33-2115/15).
В ходе судебного разбирательства по данному делу установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), выпискам из ЕГРПНиС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), кадастровому паспорту земельного участка (л.д), ответчик Ходжиматов Д.Т. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №.
Площадь данного земельного участка составляет., категория земель – земли населенных пунктов – для ведения гражданами садоводства и огородничества.
Кроме того, Ходжиматов Д.Т. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №, площадью., также относящегося к землям, предназначенным для ведения гражданами садоводства и огородничества, что подтверждается выписками из ЕГРПНиС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
Данные участки находятся в составе садоводческого объединения – СНТ «Союз» и образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью., приобретенного Ходжиматовым Д.Т. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д.).
На основании актов визуального осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), составленных специалистами администрации г.Бийска, установлено, что на указанных земельных участках ведется строительство капитальных сооружений, с нарушением параметров градостроительных регламентов, а именно, п.4 ст.26.4 Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Бийск, утвержденных решением Думы г.Бийска от 17 февраля 2012 года №803, а также в охранной зоне линии электропередач (Постановление Правительства №160 от 24 февраля 2009 года «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).
На этом основании ДД.ММ.ГГГГ Ходжиматову Д.Т., как застройщику, направлено требование (л.д.) остановить строительство зданий, провести их демонтаж и привести земельные участки в первоначальное состояние (получено Ходжиматовым Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, данное требование ответчиком не было выполнено, что подтверждается актами визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
Кроме того, актом № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что на земельном участке - кадастровый №, размещается объект капитального строительства в виде трехэтажного жилого дома, находящийся в стадии отделочных работ. При этом восточный угол указанного строения выходит за границы обследуемого участка на. и расположен на территории общего пользования. Фактическое ограждение северо-восточной и юго-восточной сторон смещено и присоединяет к нему территорию общего пользования. Общая площадь увеличения земельного участка, принадлежащего ответчику, составляет около
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется строительство капитального объекта – двухэтажного здания, с нарушением параметров градостроительных регламентов.
При этом площади указанных земельных участков, незанятые строениями, используются для складирования строительных материалов и размещения строительного мусора.
Ссылаясь на то, что указанные недвижимые объекты являются самовольными постройками, истец обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности по их сносу.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, требования действующего законодательства, суд при разрешении заявленных истцом требований приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Таким образом, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, (которое может выражаться как в осуществлении строительства на земельном участке, права на который у застройщика отсутствуют, так и в осуществлении строительства объекта на земельном участке, правами на который застройщик обладает, но разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта), либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Последствием, то есть, санкцией за данное правонарушение, является отказ от признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
По буквальному смыслу ч.2 ст.222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. При этом осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном, для этих целей в установленном законом порядке, либо с нарушением разрешенных видов использования земельного участка, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем для определения постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.
Таким образом, по общему правилу, установленному законом, самовольная постройка, в том числе, постройка, возведенная с нарушением требований к порядку предоставления земельного участка для строительства, к целевому использованию земельного участка, а также без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, подлежит сносу.
Согласно требованиям ст.222 ГК РФ, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, обладающее определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему субъективного права либо в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.
В частности, в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Соответственно, администрация г.Бийска, как уполномоченный орган, на который в силу закона возлагаются обязанности по контролю за соблюдением действующих правовых норм при использовании земель и строительстве капитальных объектов на территории г.Бийска, вправе заявлять требования о сносе самовольной постройки, при наличии оснований, установленных ст.222 ГК РФ.
При этом в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, исходя из требований ст.130 ГК РФ, согласно которой объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу, пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
Таким образом, объекты незавершенного строительства, принадлежащие ответчику Ходжиматову Д.Т., также могут быть признаны самовольными постройками, подлежащими сносу.
При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, в данном случае суд не находит оснований для применения к правоотношениям сторон положений ч.3 ст.222 ГК РФ о возможности сохранения самовольной постройки.
Суд считает, что вопрос о сохранении самовольной постройки может разрешаться судом только в рамках исковых требований, предъявленных к органу местного самоуправления (что не исключает привлечения в качестве соответчиков иных лиц) о признании за ответчиком права собственности на самовольную постройку, что вытекает из требований п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, где указано, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
В данном случае такой иск (в том числе, встречный иск) ответчиком не заявлялся, и судом не рассматривался, как в рамках данного гражданского дела, так и отдельно.
Более того, в ходе судебного разбирательства не было установлено необходимых оснований для сохранения самовольных построек, возведенных ответчиком, в то время, как доводы истца о необходимости сноса указанных построек нашли полное подтверждение на основании исследованных судом доказательств, в том числе, на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом в порядке ст.79 ГПК РФ.
Так, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства установлены следующие признаки, по которым правовой статус указанных объектов недвижимости должен определяться, как самовольные постройки – данные строения, выходящие по своим техническим характеристикам за рамки понятия «жилое строение» (дачный или садовый домик, не являющийся объектом индивидуального жилищного строительства), созданы на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства таких объектов, каких-либо мер к получению разрешения на их строительство ответчиком не принималось, кроме того, при строительстве указанных объектов допущены существенные нарушения градостроительных и противопожарных норм и правил, которые свидетельствуют о наличии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В частности, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, судам рекомендовано при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, также проверять соблюдение его целевого назначения.
Устанавливая, что ответчиком в данном случае допущено нецелевое использование земельных участков, суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 2 ст.7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пунктом 2 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Таким образом, законодательством возложена на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Согласно п.9 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В соответствии со ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.
То есть, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п.4 ст.85 Земельного кодекса РФ, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
В соответствии с ПРАВИЛАМИ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД БИЙСК, утвержденными Решением Думы г.Бийска №803 от 17 февраля 2012 года (в редакции Решения думы г.Бийска от 22.09.2016 N 768), данные правила являются результатом градостроительного зонирования территории города Бийска - разделения на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента, а также выделения зон с особыми условиями использования территории (зон ограничений). Градостроительное зонирование города Бийска - это неотъемлемая часть системы муниципального управления, включающей процессы территориального планирования, планировки и застройки территорий, управления муниципальным недвижимым имуществом, регулирования земельно-имущественных отношений, экономического планирования (ст.1).
Одним из документов, направленных на достижение указанных целей, является градостроительный план земельного участка - документ, подготавливаемый и утверждаемый для застроенных или предназначенных для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельных участков (п.7 ст.2 Правил).
Согласно Градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером №, утвержденному Постановлением администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ, и градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером №, утвержденному Постановлением администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные земельные участки находятся в зоне ЖЗ-4 – жилая подзона сезонного проживания граждан (Статья 26.4 Правил),
В соответствии с п 2 ст.26.4 Правил, целью выделения указанной подзоны является организация территории для ведения садоводства, дачного хозяйства, связанных с сезонным проживанием граждан, обеспеченной необходимой инженерной инфраструктурой и объектами торговли товарами повседневного спроса.
На основании п.п. 3-4 ст.26.4, ст.ст. 17 - 23 Правил, к основным видам разрешенного использования земельных участков в зоне ЖЗ-4 относится, в том числе, размещение садовых или дачных домиков, не более 2 этажей, максимальная площадь застройки – 30%, минимальное расстояние от здания до границ соседнего земельного участка – 3 м. (л.д.44-50).
В данном случае установлено, что указанные требования ответчиком не были соблюдены.
В соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы, подготовленным ООО «АлтайСтройЭксперт», № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), на земельном участке с кадастровым номером №, расположено капитальное строение - незаконченное строительством здание, сложное в плане, с количеством этажей – , на земельном участке с кадастровым номером № находится другое капитальное строение - незаконченное строительством здание, также имеющее этажа, что не соответствует требованиям градостроительного регламента, согласно которому этажность застройки в зоне ЖЗ-4 не может превышать два этажа.
Также экспертами установлено, что расстояния от строений, расположенных на земельных участках, в некоторых точках менее 3-х метров, и, более того, спорные строения выходят за границы указанных земельных участков.
При этом, как указывают эксперты, определить функциональное назначение данных объектов не представилось возможным, поскольку строительство не завершено, проектная документация отсутствует, в то же время, эксперты отмечают, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, сложной конфигурации, с тремя входами-выходами, площадь первого этаже которого составляет м.кв., может быть использовано для одновременного пребывания более человек, что свидетельствует о том, что указанное здание не является дачным или садовым домиком (жилым строением) и имеет иное целевое назначение.
Другое строение также не может считаться дачным (садовым) домиком, поскольку в настоящее время представляет собой жилой дом, то есть, объект капитального индивидуального жилищного строительства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что изначально Ходжиматов Д.Т. приобрел в собственность единый земельный участок, предназначенный для ведения садоводства и огородничества, а затем произвел его раздел, с целью постройки двух самостоятельных капитальных объектов недвижимости (что не допускается на одном земельном участке, предназначенном для садоводства), суд приходит к выводу, что ответчиком осуществляется строительство комплекса объектов недвижимости, имеющих иные цели, чем жилые строения для сезонного или постоянного проживания на соответствующих земельных участках для ведения садоводства и огородничества.
На это обстоятельство указывают и иные доказательства, установленные в ходе судебного разбирательства.
В частности, из материалов данного гражданского дела следует, что прокуратурой г.Бийска осуществляется проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве мечети по указанному адресу (л.д.).
О строительстве культового сооружения по указанному адресу сообщали граждане г.Бийска в своих обращениях в различные государственные органы (копии обращений - л.д.).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Ходжиматов Д.Т. является руководителем юридического лица - председателем (л.д.).
Из материалов регистрационного дела, представленного суду для исследования учреждением юстиции, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Ходжиматов Д.Т. приобрел земельный участок, площадью м. (который затем был разделен на два земельных участка), у, действующей в его же лице, как председателя. При этом изначально данный земельный участок приобретался для (л.д.), то есть, не для целей садоводства и огородничества, поскольку такая деятельность для указанного юридического лица не предусмотрена.
При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что после того, как право собственности на земельный участок перешло к Ходжиматову Д.Т., данный земельный участок (а после его раздела – два земельных участка) стал использоваться по назначению, а именно, для ведения садоводства и огородничества, со стороны ответчика суду представлено не было.
В то же время, доказательства, представленные истцом, в том числе, акты обследования земельных участков, заключение экспертизы, свидетельствуют о том, что никакой хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, посадкой огороднических культур, на обозначенных земельных участках не ведется.
Также судом установлено, что построенные на земельных участках капитальные трехэтажные здания, выходящие по своим техническим характеристикам за рамки понятий «жилого строения» («садового (дачного) домика»), возведены без оформления разрешения на строительство и подготовки проектной и иной документации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, предназначенных для садоводства и огородничества.
При этом самовольное изменение разрешенного использования земельных участков действующими нормами права не допускается, а сведений об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков в установленном законом порядке (ст.8 ЗК РФ) в материалах дела не имеется.
Согласно разъяснениям вышестоящих судебных инстанций, возведение ответчиком каких-либо зданий, не соответствующих целям ведения садоводства и огородничества, в том числе, капитальных жилых домов, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и предоставленном для ведения садоводства, нарушает не только ст.42 Земельного кодекса РФ, но и градостроительные требования, что является основанием для признания спорных объектов самовольными и подлежащими сносу, в соответствии со статьей 222 ГК РФ (в частности, на данное обстоятельство обращалось внимание в АПЕЛЛЯЦИОННОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 26 сентября 2016 г. по делу N33-24962).
Также суд не находит оснований не согласиться с доводами истца в той части, что спорные постройки возведены ответчиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил… В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.46 указанного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В остальных случаях, согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
В данном случае вина ответчика в осуществлении строительства спорных объектов недвижимости с нарушением строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, подтверждается доказательствами, представленными истцом, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Так в соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), незаконченное строительством здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, выходит за пределы границ земельного участка: восточный угол – выступает на м., южный угол – на м., западный угол - на м..
Кроме того, сток воды с крыши данного здания со стороны главного фасада осуществляется на соседний участок.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанное строение не соответствует градостроительным требованиям п.7.1 СП 42.13330.2011 (5), п.6.6, 6.7, 7.5 СП 53.13330.2011 (8), а также утвержденному градостроительному плану земельного участка.
Незаконченное строительством трехэтажное строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, также выходит за пределы земельного участка: восточный угол здания выходит за границы на м., в связи с чем имеет место использование других земельных участков - земель общего пользования СНТ «Союз», земельного участка с кадастровым номером № что свидетельствует о нарушении п.7.1 СП 42.13330.2011 (5), п.6.6, 6.7 СП 53.13330.2011 (8), утвержденного градостроительного плана земельного участка.
Кроме того, при постройке данного объекта было допущено нарушение противопожарных правил – расстояние от этого здания до домостроения на соседнем земельном участке, вместо установленных кв.м., составляет кв.м..
Данные нарушения, учитываемые в совокупности, признаются судом существенными нарушениями, поскольку согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а в данном случае ущемляются права владельцев соседнего земельного участка, членов СНТ «Союз», а также муниципального образования г.Бийск и иных лиц, поскольку выстроенные объекты недвижимости частично располагаются, в том числе, на землях общего пользования.
Поскольку объекты недвижимости, построенные ответчиком, являются капитальными, имеющиеся нарушения градостроительных и противопожарных норм являются неустранимыми, то есть, привести строения в соответствие с градостроительными требованиями и противопожарными правилами возможно только путем их сноса.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части возложения на ответчика обязанности по приведению земельного участка в первоначальное состояние.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ч.3 ст.76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, в том числе, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или их самовольном строительстве, осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.
Согласно ч.2 ст.55.26 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.
В силу требований ч.1 ст.37 ФЗ РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Соответственно, ответчик обязан осуществить снос самовольных построек и осуществить мероприятия по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в том числе, осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Бийск в сумме 300 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК PФ, суд,
РЕШИЛ:
Возложить на Ходжиматова ФИО 16 обязанность осуществить снос самовольной постройки – незавершенного строительством здания, расположенного на земельном участке по адресу: , кадастровый №.
Возложить на Ходжиматова ФИО 17 обязанность осуществить снос самовольной постройки – незавершенного строительством здания, расположенного на земельном участке по адресу: , кадастровый №.
Возложить на Ходжиматова ФИО 18 обязанность привести земельные участки, с кадастровыми №, расположенные в, в состояние, в котором они находились до осуществления самовольного строительства, путем демонтажа строительных объектов, вывоза строительных материалов и строительного мусора, восстановления верхнего почвенного слоя земли.
Взыскать с Ходжиматова ФИО 19 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Бийск в сумме 300 руб. 00 коп..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Казакова.
Антюхин Алексей Владимирович 07.08.2017 06:17
25.1. Доброго времени суток! Увы, но изучение судебных актов, а также других процессуальных документов с последующей дачей советов производиться отдельно и за плату.
Терновых Игорь Александрович 07.08.2017 06:18
25.2. Если Вам необходим правовой анализ либо рассмотрение возможных вариантов разрешения данной ситуации, обратитесь к юристу индивидуально.
Текст вопроса весьма содержательный, рассмотрению в рамках бесплатной консультации не подлежит.
26. Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Голоднюк в соответствии с ч.
Решение по уголовному делу Информация по делу

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации г. Курган ДД.ММ.ГГГГ
Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Колегова Е.П., с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Попова В.Е., потерпевшего - ФИО 3, подсудимого Голоднюка Е.Ф., защитника - адвоката Иванова А.Ю., при секретаре Полозовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении.
Голоднюка Евгения Филипповича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голоднюк Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 00 минут до 7 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в автомобиле ВАЗ №, принадлежащем малознакомому ему ФИО 3, припаркованном возле в, решил неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем без цели хищения. В осуществление своего преступного умысла, Голоднюк незамедлительно пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское сиденье, имея навыки управления транспортным средством, осознавая противоправность завладения чужим транспортным средством без цели хищения, достоверно зная, что указанный автомобиль ему не принадлежит, и права управления им у него нет, при помощи находящегося у него ключа от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и приведя автомобиль в движение, выехал с места его стоянки и с места преступления скрылся.
Голоднюк в период с 6 часов 00 минут до 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, после угона, находясь в автомобиле ВАЗ №, принадлежащем малознакомому ФИО 3, припаркованном возле в, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, Голоднюк, в период с 6 часов 00 минут до 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий ФИО 3 сотовый телефон «» стоимостью 1758 рублей с картой - памяти «Микро СиДи» стоимостью 133 рубля. После чего, Голоднюк с целью доведения своего преступного умысла до конца с места преступления с тайно похищенным имуществом скрылся причинив ФИО 3 материальный ущерб на общую сумму 1891 рубль.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Голоднюк заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Голоднюк, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
То обстоятельство, что указанное ходатайство Голоднюком не было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд препятствием к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не расценивает, поскольку этим не нарушаются законные права и интересы участников уголовного судопроизводства. Приведенные подсудимым мотивы, по которым он счел необходимым выразить свое мнение относительно формы судопроизводства непосредственно в судебном заседании, суд находит убедительными и не усматривает оснований к ограничению права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Кроме того, суд исключает из объема предъявленного Голоднюку обвинения совершение им хищения сим-карты, поскольку согласно описанию преступного деяния, изложенного в обвинении, указанная вещь какой-либо материальной ценности для потерпевшего ФИО 3 не представляет, а потому не может являться предметом хищения как не обладающая для собственника потребительской стоимостью.
Вносимые изменения в объем обвинения не требуют исследования доказательств по делу, поэтому не препятствуют рассмотреть дело в порядке особого производства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Голоднюка:
- по факту угона автомобиля потерпевшего - по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
- по факту хищения имущества потерпевшего - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Голоднюку суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, явку Голоднюка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные смягчающими его наказание обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Голоднюком преступлений, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.
При этом с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Голоднюком деяний и данных о его личности суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, считает необходимым назначить Голоднюку наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения.
Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Голоднюк в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд.
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Голоднюка Евгения Филипповича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с установлением Голоднюку Е.Ф. в указанный период отбывания наказания ограничений:-не уходить из квартиры (дома) по месту проживания в период с 22 часов 00 минут текущего дня до 6 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой;-не изменять своего места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;-не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны, клубы);-не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;-не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания.
Возложить на Голоднюка Е.Ф. в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом. По ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением Голоднюку Е.Ф. в указанный период отбывания наказания ограничений:-не уходить из квартиры (дома) по месту проживания в период с 22 часов 00 минут текущего дня до 6 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой;-не изменять своего места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;-не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны, клубы);-не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;-не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания.
Возложить на Голоднюка Е.Ф. в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Голоднюку Е.Ф. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с установлением в указанный период отбывания наказания ограничений.-не уходить из квартиры (дома) по месту проживания в период с 22 часов 00 минут текущего дня до 6 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой;-не изменять своего места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;-не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны, клубы);-не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;-не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания.
Возложить на Голоднюка Е.Ф. в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «LG A258» с установленной в нем сим-картой «Билайн» и картой - памяти «Микро СиДи», резиновый уплотнитель от ветрового стекла автомобиля, два ключа в связке с брелком сигнализации от автомобиля считать возвращенными потерпевшему.
Освободить Голоднюка Е.Ф. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня оглашения приговора.
Председательствующий Е.П. Колегов. Потом спустя время заменили на реальный срок 5 месяцев так как не ходил на отметки. Когда же будет погашена юридически эта чертова судимость?
Максимов Максим Владимирович 22.07.2017 08:58
26.1. 3. Судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания;
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
Златкин Алексей Михайлович 22.07.2017 08:59
26.2. Здравствуйте, в соответствии с действующим законодательство Российской Федерации судимость гасится после истечения определенного срока времени.
27. Скажите пожалуйста, а тут потерпевшая или потерпевший?

Я сейчас смотрела судебную практику, я немного не поняла кто тут пострадавшая сторона мужчина или женщина. Подсудимый Б в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут находясь вблизи первого подъезда, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникшей неприязни к Б, произвел в сторону Б в область нижних конечностей не менее двух выстрелов из ружья, которое, согласно заключению эксперта № от, является гладкоствольным самозарядным карабином модели «Сайга-12 К» 12 калибра заводской номер № и относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию, чем причинил Б, согласно заключению эксперта № от, телесные повреждения в виде 1) сквозного дробового огнестрельного ранения правого бедра: входной огнестрельной раны на наружной поверхности правого бедра в 43 см от подошвенной поверхности стоп, в нижней трети; размозжения и разрывов медиальной и латеральной широких мышц бедра, прямой мышцы бедра с сопутствующими кровоизлияниями; выходной огнестрельной раны на передне-внутренней поверхности правого бедра в 40 см от подошвенной поверхности стоп, в верхней трети; кровоподтеков на наружной поверхности правого бедра в нижней трети (7); 2) на левой нижней конечности сквозного дробового огнестрельного ранения левой голени: входной огнестрельной раны на передней поверхности левой голени, в 36 см от подошвенной поверхности стоп, в верхней трети; размозжения и разрывов передней большеберцовой мышцы и икроножной мышцы с сопутствующими кровоизлияниями; локального фрагментарно-оскольчатого перелома метадиафиза левой большеберцовой кости; выходной огнестрельной раны на задней поверхности левой голени в 33 см от подошвенной поверхности стоп, в верхней трети; кровоподтеков на передне-внутренней поверхности левой голени в верхней, средней и нижней трети (70); ссадин на задней поверхности левой голени, в средней трети. Сквозное дробовое огнестрельное ранение левой голени, которое в своей совокупности приводит к стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, по этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Сквозное дробовое огнестрельное ранение правого бедра без повреждения бедренной кости, обычно у живых лиц, влечет за собой длительное расстройство здоровья, по этому медицинскому критерию квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Кровоподтеки на наружной поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтеки на передне-внутренней поверхности левой голени в верхней, средней и нижней трети, ссадина на задней поверхности левой голени в средней трети не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Б вину свою признал полностью, с обвинением согласен подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая К представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит наказание назначить на усмотрение суда, также представила в суд телефонограмму, указав, что вред, причиненный преступлением, подсудимым Б ей возмещен.
Смирнова Мария Александровна 19.06.2017 23:06
27.1. Здесь всё предельно ясно: потерпевшая - женщина, подсудимый - мужчина. Просто фамилии, скорее всего, у них обоих начинаются на букву "Б".
Чернецкий Игорь Вячеславович 22.06.2017 00:17
27.2. Здравствуйте, уважаемая Гермиона! В данном случае все очень просто и предельно ясно. Женщина - пострадавшая, а мужчина будет подсудимым. Удачи Вам!
28. Я потерпевшая сторона, мне нужно что бы судебное разбирательство с особого порядка изминили на обычный порядок. В ст.314. Сказано что я могу это сделать, скажите пожалуйста куда мне нужно обратиться для этого, и обязательно ли говорить причину?
Антюхин Алексей Владимирович 09.06.2017 19:21
28.1. Доброго времени суток! Согласно УПК РФ вам достаточно будет выразить несогласие с особым порядком и дело будет рассматриваться в общем порядке.
Вантеева Марина Викторовна 09.06.2017 19:25
28.2. Можете в уголовном деле, если еще до суда не дошло, следователю написать заявление о несогласии с особым порядком. Причины можете не указывать.
4. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.
Либо отнесите заявление в канцелярию суда.
Черных Татьяна Сергеевна 09.06.2017 19:29
28.3. Здравствуйте. Вы не поняли. В соответствие со ст. 314 УПК РФ Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Вы как потерпевший, прямо в судеможете повлиять на решение обвиняемого воспользоваться упрощенным порядком судопроизводства, заявив, что не согласны с таким порядком рассмотрения дела.

Вопрос по теме

?
Какой лучше выбрать порядок судебного разбирательства особый или общий (уголовное дело статья 158. часть 2 обвиняемый в сознанке, не скрывался, потерпевшая претензий не имеет, ущерб возмещен (8000 т. руб.)).
29. Давайте смоделируем ситуацию: в сети Интернет на различных сайтах имелась реклама про некую фирму "Три поросёнка", которая по всей стране занималась привлечением инвестиций от обычных граждан и торговала на фондовых биржах, обещая обычным гражданам неплохой процент за внесение наличных на счета этой фирмы. В последствии оказалось, что это пирамида, и она в один прекрасный момент рухнула.
Через некоторое время всех причастных к этой пирамиде лиц поймали и предъявили обвинение.
На носу начало судебных разбирательств по уголовным делам, которые возбуждены в отношении этих лиц.
С того момента, как пирамида рухнула и до того момента, как уголовные дела, возбужденные в отношении причастных к этому лиц дошли до суда, прошло более 4-х лет.
Судебные разбирательства будут проходить в особом порядке.
Правоохранительные органы насчитало потерпевших на несколько сотен человек, и это только те, кто реально обратился к правоохранителям. Сумма причинённого ущерба насчитывается также несколько сотен миллионов рублей.
То, что обвиняемые понесут своё заслуженное наказание, в этом мы не сомневаемся.
Но напрашивается вопрос: для того, чтобы всем потерпевшим вернули причитавшиеся суммы ущерба (внесённые денежные средства и проценты) необходимо же каждому потерпевшему составить гражданский иск о взыскании денежных средств?
Или всё будет проходить по тому сценарию, который готовят правоохранительные органы (правоохранители твердят, что они совместно с ФССП России всё сделают сами, никаких гражданских исков составлять не нужно).
Подскажите, кто прав, и как правильно поступить в данной ситуации?
Заранее спасибо!
Лукашина Елена Александровна 09.06.2017 18:23
29.1. Здравствуйте иск можно предъявить в рамках уголовного дела либо Владимир следствия либо во время судебного заседания госпошлиной такие иски Не облагаются спасибо за ваше обращение на наш сайт Удачи вам.
30. Если до судебного разбирательства в особом порядке не было заключения под стражу, какова вероятность реального срока.
Егорова Екатерина Александровна 18.05.2017 23:47
30.1. Здравствуйте, есть вероятность назначения наказания и не связанного с реальным лишением свободы. По сути это не исключает возможность оказаться реально в местах лишения свободы. Однако сами наличии смягчающих обстоятельств сочувствия отвечающих и рассмотрения дела в особом порядке, все должно быть хорошо.
Удачи вам и всего наилучшего
Дякин Алексей Васильевич 18.05.2017 23:56
30.2. Здравствуйте
Для ответа на ваш вопрос слишком мало информации

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017)
УК РФ, Статья 73. Условное осуждение

1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:
а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;
а.1) осужденным за преступления, предусмотренные, частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой - третьей статьи 206, статьей 360 настоящего Кодекса;
(п. "а.1" введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 130-ФЗ; в ред. Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;
в) при опасном или особо опасном рецидиве.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 172-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
3. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
(в ред. Федерального закона от 29.03.2010 N 33-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3.1. В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
4. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.
(часть четвертая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.
7. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Примечание. Для целей настоящей статьи, а также статей 79, 80, 82 и 97 настоящего Кодекса к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относятся преступления, предусмотренные статьями 131 - 135, 240, 241, 242.1 и 242.2 настоящего Кодекса, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
(примечание введено Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ)
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

Читайте по теме:

Бессмысленная и ненужная работа суда

09.10.2019 в 09:24
178 просмотров
Судья районного суда вынес частник в адрес Генерального прокурора РФ, в котором просит прекратить целенаправленные действия сотрудников прокуратуры в воспрепятствовании в отправлении правосудия в порядке особого судопроизводства.
Комментарии (1)
Рейтинг публикации: 0 ( )

«Предлагаю Юрию Чайке прекратить порочную и бессмысленную практику».

09.10.2019 в 02:28
143 просмотров
Ядовитой претензией в адрес генпрокурора России завершилось рядовое уголовное дело в Ярославле. Потерявший терпение судья Андрей Курапин доходчиво описал картину «палочного» безумия.
Комментарии (1)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Суд без адвоката или юриста. Возможен ли положительный исход?

16.08.2019 в 10:11
4438 просмотров
Можно ли удачно провести дело в суде без юриста либо адвоката?Прошу прощения за не привычное для некоторых выражение!
Комментарии (159)
Рейтинг публикации: 0 ( )

5 мифов об уголовной ответственности

25.07.2019 в 10:05
6206 просмотров
Миф 1. Вор должен сидеть в тюрьме!Довольно частое заблуждение многих людей. Начнем с того, что действующим уголовным кодексом не предусмотрена уголовная ответственность за хищение предметов, которые стоят менее 2500 рублей в своей совокупности.
Комментарии (45)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Бывший министр финансов Подмосковья признался в хищении 11 млрд рублей.

24.07.2019 в 15:22
227 просмотров
Дело экс-министра финансов Подмосковья Алексея Кузнецова о хищении более 11 млрд рублей будет рассмотрено Басманным судом Москвы в особом режиме, что гарантирует ему более мягкое наказание.
Комментарии (1)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Особый порядок судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением и его особенности.

16.06.2019 в 23:01
1347 просмотров
В настоящей статье рассматривается особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Комментарии (6)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Признание вины в преступлении: когда оно необходимо и когда можно взять его обратно

15.01.2019 в 07:24
1924 просмотров
В этой статье рассмотрим практическое значение признания вины в преступлении: когда оно имеет смысл и отпираться только во вред, когда признание «топит» обвиняемого, как использовать его с максимальной пользой и когда от него можно отказаться.
Комментарии (1)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу – когда поможет, когда навредит

14.12.2018 в 13:43
2518 просмотров
Гл. 40 УПК устанавливает особый порядок судопроизводства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Это вариант судопроизводства простой и ускоренный.
Комментарии (15)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Как найти в приговоре ошибку в размере наказания – судебная практика

05.12.2018 в 15:28
3615 просмотров
Хотя не существует таблицы для расчета влияния конкретных смягчающих на размер наказания, для группы обстоятельств, все же предусмотрен специальный механизм учета.
Комментарии (10)
Рейтинг публикации: 0 ( )
0 X