Судебно процессуальный кодекс рф

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. 24.10.2017 г. я, обратилась в ХХ отдел полиции УМВД России по ХХХ району г. Санкт-Петербурга с заявлением о совершенных в отношении меня мошеннических действиях, повлекших хищение денежных средств на сумму 10000 рублей. В своем заявлении и объяснении я, пояснила, что от сотрудников коллекторских агентств и от сотрудников микрофинансовых кредитных организаций ООО «ХХХ» 08.09.2017 г. и ООО «ХХХ» 30.09.2017 г. мне стало известно, что в вышеуказанных микрофинансовых кредитных организаций путем хищения моих паспортных данных и обмана сотрудников данных микрофинансовых кредитных организаций на меня оформлены кредиты на общую сумму в размере 10000 рублей, и, с учетом процентов, на момент сообщения мой долг составляет 23541 рубль.
Оба кредита оформлены путем направления онлайн заявки на сайты выше указанных микрофинансовых кредитных организаций с моими паспортными данными и перечисления денежных средств на банковские карты похитителей. Таким образом, мне, путем мошеннических действий причинен ущерб на сумму 10000 рублей без учета начисленных процентов, штрафов и пеней по кредитам.
01 ноября 2017 года старшим участковым уполномоченным ХХ отдела полиции УМВД России по ХХХ району г. Санкт-Петербурга майором полиции ХХХ в нарушении норм уголовного и уголовно-процессуального права вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ., хотя и правоприменительная и судебная практика, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о преступлениях о мошенничестве, присвоении и растрате» четко квалифицируют данные действия как мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ.
Изучение отказного материала показало, что никакой работы по моему заявлению не проводилось, в материале имеются лишь мое заявление, мое объяснение, постановление о продлении срока рассмотрения материала и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Факты, совершения противоправного деяния не исследованы. В частности не опрошены сотрудники коллекторских агентств, микрофинансовых кредитных организаций, хотя имеются данные о них и их контактные телефоны. Кроме того у вышеуказанных лиц имеются фотография предполагаемой преступницы, номер ее банковской карты, ее контактные телефоны.
Позже адвокат ХХХ, действующий в моих интересах обратился с жалобой на имя прокурора ХХХ района ХХХ г. Санкт-Петербурга.
27 апреля 2017 г. своим постановлением и. о. заместителя прокурора ХХХ района г. Санкт-Петербурга ХХХ удовлетворил жалобу адвоката ХХХ, действующего в моих интересах, отменив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению и направил материал в ХХ отдел полиции ХХХ района г. Санкт-Петербурга, указав, что о принятом решении я, буду уведомлена сотрудниками полиции.
Никаких следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий со мной, по установлению лиц, совершивших в отношении меня мошеннические действия, сотрудниками ХХ отдела полиции не предпринималось.
В связи с тем, что мне, продолжают поступать телефонные звонки с требованием выплат кредита, полагаю, что никаких активных действий сотрудниками полиции не предпринято, и в возбуждении уголовного дела вновь отказано.
Противоправные деяния, совершенные в отношении меня в соответствии с нормами УК РФ, УПК РФ, правоприменительной практикой, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о преступлениях о мошенничестве, присвоении и растрате» абсолютно точно квалифицируют как мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ. Исходя из обстоятельств, сотрудникам микрофинансовых и коллекторских организаций известно лицо, совершившее противоправное деяние в отношении меня. Однако даже имея практически «раскрытое» преступление, сотрудники ХХ отдела полиции ничего не предпринимают.
Под давлением работников коллекторских организаций, я в апреле 2019 года оплата сумму кредитов, процентов и пеней по кредитам в размере 30000 руб.
Направила жалобу Начальнику УМВД России по ХХХ району г. Санкт-Петербурга и получила ответ от участкого ХХ отдела полиции ХХХ района г. Санкт-Петербурга следующего содержания: "Кредитный договор получить не удалось... Отказать в возбуждении уголовного дела.".
Сейчас хочу обратиться в суд с иском с целью:
1. О возбуждении УД в отношении работников микрофинансовых организаций и/или в отношении предполагаемых мошенников ФЛ (возможен сговор).
2. О привлечении к ответственности участкого ХХХ о не законном отказе в возбуждении УД и волоките документов.
3. Возможно мне полагается компенсация за понесенные убытки (оплата адвоката, оплата кредита, процентов и пеней по кредиту)?
4. Восстановление положительной истории в БКИ.
Уважаемые юристы 9111.ru кто сможет мне помочь в составлении иска в суд по ч.2 ст.159 УК РФ и за какую цену. Прошу реальную помощь! Уже есть горький опыт (даже с заключением договора, адвокат не добросовестно справлялся со своими обязанностями). Спасибо!

1.1. Светлана, с подобным иском в суд обращаться невозможно. Непонятно, если вы не брали оформляли кредит, то зачем оплатили, фактически согласившись с долгом. Вам необходимо было обратиться с иском в суд о признании кредитных договор недействительными. Если есть вопросы, то пишите в личные сообщения юристу сайта.

2. Спор по нашему гражданскому иску о взыскании неосновательного обогащения с лизинговой компании рассматривался районным судом. Мы ходатайствовали о привлечении в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, организации, которая переуступила нам права и обязанности по договору лизинга. Суд не удовлетворил наше ходатайство. Решение было принято судом не в нашу пользу. Мы подали апелляционную жалобу. Апелляционная инстанция отказалась рассматривать нашу жалобу, т.к. судом были допущены описки связанные с наименованиями сторон - в составе участников не указано 3-е лицо (хотя мы считаем, что это не описка, а грубейшее нарушение процессуального права, т.к. определения о привлечении в качестве 3-го лица в материалах дела нет, никакие извещения в адрес 3-го лица не направлялись). Судом первой инстанции было вынесено определение об уточнении решения, где сказано, что оказывается 3-е лицо уведомлялось, но не обеспечило присутствие своего представителя на последнем заседании, также суд сослался на протокол судебного заседания, когда проверялась явка сторон якобы зафиксировано, что представитель 3-го лица на заседании не присутствовал. Материалы направили опять в апелляцию, в нашей жалобе было отказано. Мы несколько раз знакомились с материалами путём фотографирования от корки до корки, до вынесения решения, после вынесения решения и после отказа в удовлетворении нашей жалобы.
При последнем ознакомлении обнаружили следующие факты:
1.определение о привлечении судом 3-го лица в материалах нет;
2.извещения в адрес 3-го лица не направлялись;
3.протокол судебного заседания был изменён задним числом, в разделе, где суд проверял явку участником процесса, вписана фраза, что 3-е лицо уведомлено соответствующим образом, но представитель 3-го лица отсутствует на заседании.
У нас имеется фото протокола до внесения исправлений в него (сделано после вынесения судом решения) и фото после внесения исправлений (сделано после отказа апелляции в удовлетворении нашей жалобы).
Вопрос:
1. Подпадают ли данные действия суда под состав статьи 292 "Служебный подлог" УК РФ?
2. Куда имеет смысл обращаться (кроме следственного комитета РФ, туда уже готовим заявление о преступлении), чтобы появилась возможность пересмотра нашего дела в кассационной инстанции (в кассацию подавали жалобу 3 раза, все вернули без рассмотрения, 6 месячный срок уже истёк)? В Ген. прокуратуру, в квалификационную коллегию?

2.1. 1. Нет служебного подлога
2. Нужно было во время подавать замечания на протокол.

2.2. Обжалуйте протокол СЗ.


3. Можно ли подать апеляционную жалобу на резолютивную часть определения арбитражного суда? В полном объеме судебный акт суд не опубликовывает вообще, мотивируя что определение вынесено применительно к пункту 1 части 2 статьи 227 и части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части. Законно ли это?

3.1. Здравствуйте.
Действия арбитражного суда абсолютно законны. По делам рассматриваемым в порядке упрощенного производства мотивированное решение не изготавливается. В соответствии со статьей 229 АПК РФ 2 п.2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
АПК РФ не содержит запрета на обжалование резолютивной части решения суда.

4. Я преподаватель прочтите как уволили меня в правовом поле или нет я вам буду благодарна и есть ли смысл вести борьбу Высшую квалификационную коллегию судей
121069, г. Москва, ул. Ильинка 7/3
Заявитель: ф.и.о., адрес.
От Гришечкиной Людмилы Михайловны
Преподаватель «Канского техникума отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес проживания Филимоново Канский район красноярский край
Улица Новая 14 а кВ 7
Почтовый ящик: grishechkina1950@mail.ru
Телефон 89135634062

ЖАЛОБА
(на неправомерные действия судьи Канский городской суд Красноярского края 1 инстанции и Краевой суд г Красноярск 2 инстанции суда).
Руководствуясь Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года, прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью (Ф.И.О. такого-то суда) в связи с ее (его) действиями, не соответствующими званию судьи.
1. Так, судьей Глущенко Юлией Викторовной Канский городской суд красноярского края (Ф.И.О.) допущены серьезные нарушения норм процессуального законодательства:
1) 13 ноября 2018 года Канский городской суд Красноярского края вынес решение, в котором отказал Истице в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденные прогулы и в возмещении морального вреда. 18 марта 2019 года Определением Красноярского краевого суда решение Канского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Истицы без удовлетворения. С решением Канского городского суда и Определением Красноярского краевого суда не согласна, считаю их незаконными.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такими существенными нарушениями являются следующие нарушения:
1 Судом не была выяснена действительная воля Истицы при подписании срочного трудового договора. В действительности Истица была введена в заблуждение при подписании срочного трудового договора. При подписании срочного трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года Истица не была поставлена работодателем в известность о том, каких гарантий, установленных Трудовым Кодексом РФ она лишается, если вместо трудового договора на неопределенный срок она подпишет срочный трудовой договор. В срочном трудовом договоре №30/2012 от 01 декабря 2012 года нет ни одного пункта о том, что Истица ознакомлена с тем, что при подписании срочного трудового договора она лишается права на заблаговременное предупреждение за два месяца об увольнении, о выходном пособии за два месяца, о предложении в письменном виде другой работы при увольнении, о невозможности увольнения в период отпуска. К тому же в пункте 5.2 трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года установлено, что трудовой договор расторгается по иным основаниям, предусмотренными Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Данный пункт трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 ввел Истицу в заблуждение, так как она посчитала, что к срочному договору могут применяться все основания, которые применяются к бессрочному договору при его расторжении. Поскольку работодатель убедил Истицу в том, что срочный трудовой договор ничем не отличается от бессрочного, то заключение срочного трудового договора по соглашению сторон является незаконным, так как Истица считала, что все законодательные гарантии для бессрочного трудового договора распространяются на срочный трудовой договор. Истица не была предупреждена о трудовых гарантиях, которых она лишилась, а значит нельзя говорить, что она дала свое полное согласие на работу в условиях срочного трудового договора. Согласно абзаца 7 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. О всех юридических тонкостях срочного договора Истица уведомлена не была, а поэтому при таких обстоятельствах законных оснований для заключения с Истицей срочного трудового не было. Считаю, что суд должен был посчитать срочный трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года, как договор, заключенный на неопределенный срок. Моя позиция находит подтверждение в нормах Трудового Кодекса РФ, а именно в абзаце 6 ст. 58 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
2 Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным. Согласно абзаца 1 и абзаца 2 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Согласно предъявленного Истицей конверта в материалы дела уведомление Истицы об увольнении в виде приказа об увольнении было направлено по почте 31 августа 2018 года, а получено 03 сентября 2018 года, что не соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ. Уведомление об увольнении должно было быть направлено Истице как минимум 28 августа 2018 года, что работодателем сделано не было. Ответчик утверждает, что предупреждение в письменной форме было вручено Истице еще 29 мая 2018 года. Так как Истица отказалась подписать такое уведомление, работодателем был составлен акт об отказе Истицы ознакомиться с письменным уведомлением о прекращении срочного трудового договора. В действительности никаких письменных уведомлений 29 мая 2018 года о прекращении действия трудового договора Истица не получала. С актом от 29 мая 2018 года Истицу не ознакомили даже в суде. Создается такое впечатление, что акт от 29 мая 2018 года вообще отсутствует в материалах дела. Данное утверждение Истицы доказывает тот и факт, что приказ о ее увольнении был направлен Истице 31 августа 2018 года без соответствующей записи об отказе в ознакомлении с приказом, как того требует абзац 2 ст. 84.1 ТК РФ.
Согласно абзаца 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. В п.2.1. Срочного трудового договора в обязанности Истицы входило руководство учебной группой и заведование кабинетом. Работодатель не предоставил никаких доказательств того, что учебная группа была расформирована, и что кабинет был передан для обучения другой группы другим руководителем. В данном случае Истица полагает, что трудовой договор не должен был расторгаться с истечением срока его действия, так как учебные группы, которым она преподавала не прекратили своего обучения. Кроме того, несмотря на то, что работодатель утверждает, что каждый год подписывал с Истицей дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года, у Истицы отсутствует дополнительное соглашение о продлении ее работы с 2013 года по 2014 год. Такого продления не было. Истица такого дополнительного соглашения не подписывала. В материалах дела такого соглашения Истица не нашла. Согласно абзаца 4 подпункта 2 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Так как трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года не был перезаключен на 2013 2014 года, то такой трудовой стал трудовым договором, заключенным на неопределенный срок и все последующие дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года являются незаконными.
3 Судом не были исследованы обстоятельства оплаты Истице в полном объеме ее заработной платы и отпускных. В материалах дела отсутствуют расчетные ведомости, свидетельствующие об исполнении работодателем обязательств по оплате труда Истицы. При рассмотрении дел по восстановлению на работе суды полно и всесторонне исследуют все обстоятельства дела, в том числе и истребуют доказательства правильности расчетов всех причитающихся работнику выплат. Однако в данном деле судами таких доказательств добыто не было. Обстоятельства оплаты труда Истице были исследованы только трудовой инспекцией, которая сделала вывод, о том, что Истице не была выплачена причитающаяся ей заработная плата в полном объеме. Данный факт, так же дает все основания считать расторжение трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года, так как при расторжении трудового договора, в день расторжения Истице должны были выплатить все денежные средства. Так как соответствующие выплаты работодатель в пользу Истицы не произвел, то и расторжение договора законным считать нельзя.
4 Согласно абзаца 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель был обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника ему выдаются заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 62 ТК РФ в день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ. Таких документов работодатель Истице не выдал, несмотря на то, что Истица требовала эти документы и у работодателя и через прокуратуру. В связи с неправомерными действиями работодателя Истица так и не получила и№30/2012 от 01 декабря 2012 года стребуемых документов. Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 376 ГПК РФ, 377 ГПК РФ, 381 ГПК РФ, 386 ГПК РФ, 387 ГПК РФ, 390 ГПК РФ прошу суд:
1. Передать кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда
2. Отменить решение Канского городского суда от 13 ноября 2018 года и Определение Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года и принять новое судебное постановление.

Приложения:
1. Копия жалобы для Ответчика 1 экземпляр
2. Заверенная судом копия решения Канского городского суда от 13 ноября 2018 года
3. Заверенная судом копия Определения Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года

Гришечкина Людмила Михайловна


2) Президенту РФ
Генеральная прокуратура
Канская Межрайонная прокуратура
Фёдорову Евгению Викторовичу
Адрес Канск улица 30 лет ВЛКСМ
Телефон 3-30-75
Истец.
От Гришечкиной Людмилы Михайловны
Преподаватель «Каннского техникума отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес проживания Филимоново Каннский район красноярский край
Улица Новая 14 а кВ 7
Телефон 89135634
Ответчик: КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606
Телефон 8 (39161)3-76-75


ХОДАТАЙСТВО ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ДОКУМЕНТОВ об истребовании документов в суд общей юрисдикции по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда.
Прокуратурою г канска отказано об истребовании документов у ответчика умышленно я для них нищебродка что хотим то и делаем
На моё увольнение по гражданскому делу 24 RS0024-01-2018 г-003800-51 дело №2-3209/2018 были заготовлены документы юристом Канского техникума О Т Т и С/Х об увольнении но не были выданы умышленно тем самым нарушая все правила ведения учета приёма и увольнения сотрудников государственного образовательного учреждения (перечень документов: уведомление с предупреждение об увольнении, составленный приказ об увольнении для ознакомления, акт отдельный для ознакомления и изучения и выяснения причин увольнения, ознакомление с расчётным листом, расчет в день увольнения, оформление трудовой книжки и внесение записи срочный-бессрочный договоры со всеми подлинными фактическими данными)
Мною предъявлен иск в Канский городской суд к Ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда. Для правильного разрешения данного дела необходимо установить следующие обстоятельства: поскольку у сотрудников «Канского техникума ОТТ и С/Х» существует обязанность по выполнению и рассмотрению трудовых споров в рамках правового поля, мне необходимо было выдать всю достоверную документацию для участия в суде с доказательной базой о нарушении моих трудовых и конституционных прав, при выяснении почему не выдаёте документы для участия в Канском городском суде выяснить, был ли выполнены и соблюдены все правила увольнения с предоставлением всей достоверной документацией в тот день, когда Истец была уволена, а именно:1 сентября 2018 года. Сотрудниками техникума свои обязанности по выдачи документов по увольнению заготовленных не были выполнены, а именно вообще не было ни одного документа выдано и тем самым несоблюдены и нарушены все законы трудового права ч 1 ст 79 ТК РФ, п 2 ч 1 ст 77 ТКРФ, ст 84.1 ТК РФ, ст 394 Трудового кодекса. Ст 58. 59
Указанные обстоятельства по не выдачи достоверных заявленных мною документов умышленно директором и юристом, а установлены лишь только факты в Канском городском суде, что документы были не предъявлены при рассмотрении искового заявления 13 ноября 2018 года, а документы должны предъявляться истцом для доказательной базы, Однако Истец Гришечкина Л.М не имела возможности получить это доказательство, поскольку не являюсь сотрудником техникума и не располагаю доступом к документам.
Названные выше доказательства находится у сотрудников (Руководителя, главного бухгалтера, юриста-инспектор по кадрам) по адресу: _ ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606
Телефон 8 (39161)3-76-75
На основании изложенного и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Истребовать у ответчика «Канский техникум» _ с выемкой файлов в электронном носителе как базой доказательства по документации перечисленной и выданной мне на руки для дальнейшего участия в судах по инстанции, с выполнением сотрудниками своих обязанностей.
По перечню запрашиваемых мною документов:
1 приказ на отпуск,
2 приказ должности в штатном расписании (преподаватель + мастер на группе слушателей –коррекционников,
3 уведомление с предупреждение об увольнении,
4 составленный приказ об увольнении для ознакомления,
5 акт отдельный для ознакомления и изучения и выяснения причин увольнения,
6 ознакомление с расчётным листом, расчет в день увольнения, оформление трудовой книжки и внесение записи согласно приказа на отпуск срочный - бессрочный договоры со всеми подлинными фактическими данными. Расположенного по адресу: _ ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606 Телефон 8 (39161)3-76-75
Статья 62 ТК РФ вменяет в обязанность работодателю выдать не позднее трех рабочих дней со дня подачи, копии запрашиваемых документов. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом.
Выдать мне запрашиваемые копии документов на руки;

В случае отсутствия или отказа в выдаче отдельных документов дать мотивированный письменный ответ;

истец Л.М. Гришечкина

21 марта 2019 год

3) Канский городской суд от 10 04 2019 г № исх 8904 Возврат ходатайство Гришечкиной об истребовании доказательств (аргумент с материалами по документам можете ознакомится в архиве суда почему я должна лазить по архиву (документов а архиве не имеется которые мне по моей просьбе для участия в судах ответчиком не было выдано) а судья Глущенко и прокурор г канска Еланкова О Н сфабриковали решение 1 инстанции без доказательной базы с недостающими документами. Которые я просила без моего вмешательства истребовать ОТКАЗ эти без совести чиновники унижали меня особенно прокурор с поддержка глущенко единственный аргумент (что ты хочешь в восстановлении отказать ст 59 что я пенсионерка и директор техникума 70 летняя принимала тебя ты уже была пенсионерка, и в сфабрикованном решении прописаны Глущенкой и Еланковой звучали унижения, что какие ты требуешь документы в письменном виде тебе достаточно, что юрист и директор предупредили тебя устно, а где гражданская совесть. Я ДЛЯ НИХ БЫЛА ДЫДЛА И НИЩЕБРОДКА Я НЕ МОГЛА НАНЯТЬ АДВАКАТА У МЕНЯ НЕТ СРЕДСТВ Я ПОХОРОНИЛА ВЗРОСЛОГО СЫНА И МУЖА Я ОДИНОКА НО Я ПОРЯДОЧНЫЙ ГРАЖДАНИН РФ В ОТЛИЧИИ ОТ ТЕХ ЧИНОВНИКОВ КОТРЫЕ МЕНЯ СУДИЛИ И ИСКОЛЕЧИЛИ меня МОРОЛЬНО и по восстановлению во 2 инстанции г красноярк мне отказали оставили без изменения сфабрикованного решения 1 инстанции и там вся группа чиновников меня унижали в том что я пенсионерка других аргументов не могло и быть я пыталась аргументировать тем что недоставало доказательных документов для участие в суде с доказательной базой в нарушении увольнения меня как педагога (я была в шоке когда зачитывали результативную часть в красноярске говорили теми же фразами что и в суде г канска я прожила честную большую жизнь такого шоу не слышала наверное изучают судебную систему УКРАИНЫ как надо уничтожать гражданина
Допущенная судьей волокита также относится к нарушениям норм процессуального законодательства (в частности, является нарушением сроков рассмотрения уголовного дела – ст. 227, 233, 253 УПК РФ), а также не соответствует ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как п.1 ст. 6 Конвенции предусматривает, что «каждый в случае спора…имеет право на…разбирательство дела…в разумный срок».
2. Судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) также допущены грубейшие нарушения прав и свобод человека, в частности право на защиту чести и достоинства.
Так, Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.
В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Однако судья (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) нарушила Конституцию РФ, общепринятые нормы морали, и принципы правосудия, что подтверждается следующими обстоятельствами.
Факты недостойного поведения судьи, грубого отношения к участникам процесса могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а также аудиозаписями.
Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Статья 2 Кодекса судейской этики гласит, что исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.
Со стороны судьи Глущенко Юлией Викторовной (Ф.И.О.) имеются серьезные нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, международного законодательства, что подрывает доверие к судебной власти и свидетельствует о ненадлежащем выполнении судьей своих обязанностей.
Считаю, что судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) помимо законодательства РФ нарушены нормы судейской этики, что подрывает авторитет судебной власти.

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства.
В данном же случае налицо нарушения указанных норм со стороны судьи.
Статья 7 Кодекса судейской этики провозглашает обязанность судей поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.
Однако судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) серьезно нарушены нормы законодательства.
В соответствии со ст.11 Кодекса судейской этики, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
- предупреждения;
- досрочного прекращения полномочий.
Считаю, что судья (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) не достойна, занимать высокую должность судьи.
Прошу рассмотреть данную жалобу по существу на заседании квалификационной коллегии судей. И посодействовать в восстановлении на работе только в правовом поле
Всё что написано мной это правда
НЕМНОГО ПРЕДИСТОРИИ О МОЁМ УВОЛЬНЕНИИ Я ЖЕРТВА УВОЛЬНЕНИЯ я работала преподавателем образование высшее экономическое москва и педагогическое экономики и бизнеса имею большой портфолио и огромный стаж я взяла на себя ношу защитить государственный бюджет который на глазах у всего пед коллектива (многие коллеги дорожат своей работой и боялись потерять) это 150 человек обманывала и в части начисления з/пл разворовала ответчик техникума Мавлютова со своими подельниками заместителями и родственниками инвалидами, которые не имели право работать в образовательном учреждении это мной доказано на многих уровнях проверки только в правовом поле об этом знают и судья и прокурор канска и красноярска т к я по своему собственному расследованию писала заявление на возбуждение уголовного дела на коррупционную составляющую директором Мавлютовой но всё закрывалось и ответчик оставалась работать и процветать крышевало МИНИСТЕРСТВО Красноярского края и когда я написала президенту и ген прокурору лёд тронулся почему я вам написала рекомендация изначально из ген прокуратуры я в надежде на отмену сфабрикованных решений 1 и 2 инстанцией т к нарушены мои права.
Дата 18 мая 2019 г гришечкина подпись

Причитайте и вам будет все понятно ч я уволена не в правовом поле
Я вывела на чистую воду директора которая воровала в свой личный карман с родственниками унижала педагогов не платила з/пл в полнм объёме кроме завуча и своих заместителей не платила вознаграждение по году кроме себя сына завуча и заместителей и кто ей стучал где чем она занимается какие материалы возит на свой коттедж ворота которые сварщики ковали на коттедж ей дважды не понравился рисунок улики делал мастер моей группы где я работала мастером всё это достоверные данные которые я отправляла президенту и ген прокуратуру идут не отписки а бумаги только в правовом поле.

4.1. Вы что думаете кто то будет это бесплатно изучать?

5. У меня в 19.06.2002 г по статья 200 часть 1 УК РФ просрочка товара было возбуждено уголовное дело, а 17.09.2002 г прекращено мировым судьей судебного участка по ст.26 УПК РФ, у меня такой вопрос, повлияет ли эта статья при устройстве на работу кассиром?

5.1. Добрый день, всё зависит от характера предприятия, где вы собираетесь трудоустроиться, однако, с учетом отсутствия судимости, только по факту привлечения к уголовной ответственности, обычно отказывают организации, где есть допуск к гос. тайне.

6. В иске жены на развод написано - ...Спор о разделе имущества между нами ЕСТЬ. Вопрос о воспитании и содержании детей нами РАЗРЕШЁН,проживать дети будут с матерью...
Прошло первое заседание. Судья спросил меня о согласии на развод. Я ответил, что не согласен. Судья дал месяц на примирение. ВОПРОС-согласен ли я,что дети будут проживать с матерью-НЕ СТАВИЛСЯ! А я НЕ согласен, что дети будут проживать с матерью!

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
2) дела о расторжении брака, ЕСЛИ МЕЖДУ СУПРУГАМИ ОТСУТСТВУЕТ СПОР О ДЕТЯХ;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"

11. В СЛУЧАЕ, КОГДА ПРИ РАСТОРЖЕНИИ БРАКА В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ БУДЕТ УСТАНОВЛЕНО, что СУПРУГИ НЕ ДОСТИГЛИ СОГЛАШЕНИЯ О ТОМ, С КЕМ ИЗ НИХ БУДУТ ПРОЖИВАТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ ДЕТИ, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, А ТАКЖЕ О РАЗДЕЛЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

Вопросы: 1.Имел ли ПРАВО МИРОВОЙ суд принять исковое заявление о расторжении брака, если в иске уже указан СПОР О РАЗДЕЛЕ ИМУЩЕСТВА (п.11 Постановления от 5 ноября 1998 г. N 15) ?
2.Я НЕ согласен, что дети будут проживать с матерью. Что мне делать, дождаться следущего заседания и там заявить, сейчас написать заявление на отвод мирового суда, т.к.дело неподсудно ему, или ходатайствовать?

Спасибо.

6.1. Здравствуйте! Нужно возражения направлять, обжаловать решение и т.д. Это не решается путем консультирования.

6.2. Добрый день!
Мировой судья принял дело с соблюдением правил подсудности, так как иск не содержал требование супруги по поводу определения места жительства детей.
Если Вы заявите встречный иск об определении места жительства детей, то мировой судья должен рассмотреть оба иска.
Либо Вы можете предъявить отдельный иск в районный суд с указанным требованием как до расторжения брака, так и после расторжения.

[/quote]
Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 1 ст. 23 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
(п. 4 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)

ст. 23, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) {КонсультантПлюс}

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в ч. 1 ст. 33 вносятся изменения (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в ч. 1 ст. 31 вносятся изменения (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

2. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

[quote]

7. Прокурору Мурманской области.
Государственному советнику юстиции 3-кл.
Щербакову Василию Анатольевичу.
Адрес: 183038 г. Мурманск, ул. Коммуны, 18 “А”
От гражданина РФ Можний Андрея Григорьевича.
Место проживания: 183034, г. Мурманск,
пр. Героев-Североморцев, дом.75, кв.103.
Тел +7 960 429 97 25 MOZHNIY55@MAL.RU
ЗАЯВЛЕНИЕ:
О совершении преступления группой лиц действующих на правах Врачебной комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области. Изготовивших 02.02.2012 года заведомо ложное медицинское заключение, которое не имело юридической силы о постановке Можний А.Г. на диспансерный наркологический учет впоследствии повлекшее за собой ограничение прав установленных ч. 3, ст. 55 Конституцией Российской Федерации.
По существу заявления. Я не обжалую законный правовой медицинский акт в настоящем заявлении, а заявляю о преступлении группы лиц действующих на правах Врачебной Комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области: В лице условного председателя ВК: Пахомова М.Н. члены ВК: Орловский П.А. Иванова О.Л.
И прошу: Установленные мною в настоящем заявлении достаточные данные о признаке преступления (УПК РФ.) Вышеуказанные государственные органы не относить к «обобщённому суждению» «оценочному суждению», «личному мнению», так как достаточные данные о признаке преступления установлены во время тщательного расследования, имеют процессуальный характер в виде достаточных данных, указывающих на признак состава преступления определенного ст.327 УК РФ. Фактических доказательств, преступного деяния (преступного бездействия).
Вводная часть. Международной конвенцией о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины принятая государствами членами Совета Европы в 1997 г. установлено, что: 1. Медицинское вмешательство может осуществляться лишь после того, как соответствующее лицо даст на это свое добровольное информированное согласие. 2. Это лицо заранее получает соответствующую информацию о цели и характере вмешательства, а также о его последствиях и рисках. 3. Это лицо может в любой момент беспрепятственно отозвать свое согласие.
Исходя из этих норм международного права постановка на диспансерный наркологический учет без письменного добровольного согласия самого лица или его законных представителей является незаконной.
Кроме того в ч. 9 ст.20 ОГЗ сказано: Медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается: 1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи); 2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; 3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами; 4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления); 5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы.
Далее по тексту: 02.02.2012 года врачебная комиссия Муниципального учреждения здравоохранения «ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области ». В составе: Условного председателя Врачебной комиссии Пахомова М.Н., члены ВК: П.А. Орловский, О.Л. Иванова изготовили заочное заведомо ложное медицинское заключение не имеющего юридической силы целью, которого являлась постановка Можний А.Г. на диспансерный наркологический учет. Медицинское заключение подпись Председатель ВК Пахомов М.Н., члены ВК Орловский П.А. Иванова О.Л. Подписи условной комиссии ВК заверены входящим штампом Муниципального учреждения здравоохранения «Кольской центральной районной больницы» от 02.02.2012 года. Согласно данным полученным из официального сайта ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области поименного списка медицинского персонала Муниципального учреждения здравоохранения «Кольской центральной районной больницы». В вышеуказанном медицинском учреждении медики (врачи), поставившие свои подписи в заведомо ложном медицинском заключении от 02.02.2012 года. На правах председателя и членов Врачебной Комиссии, сокращенно ВК. НЕЗНАЧИЛИСЬ И НЕ ЗНАЧАТСЯ (А следовательно группой лиц действующих на правах врачебной комиссии по предварительному сговору умышленно совершено преступление определенное ст. 327 УК РФ которое подлежит проверке и тщательному расследованию следственными органами ОМВД России по Мурманской области).
Потому как: В 2012 году организация учета уточнялась Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями». И утвержденной этим приказом инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания.
Приказ Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. № 704 и утвержденная инструкция не противоречат Закону Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. № 323-Ф 3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Нормативные правовые акты, приняты Министерством здравоохранения СССР в соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения СССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 июля 1968 г. № 548, в пределах предоставленной ему компетенции, доведены до сведения заинтересованных лиц.
В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза СССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и указанному соглашению.
Статьей 47 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что диспансерное наблюдение осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Верховный Суд Российской Федерации, установив, что нормативного правового акта, регулирующего порядок осуществления диспансерного наблюдения лиц, больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями, принятого федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации не имеется.
Проанализировав положения Приказа № 704 и Инструкции на соответствие действующему законодательству, пришел к правильному выводу о том, что они подлежат применению, за исключением положения абзаца четвертого раздела 1 Инструкции, предусматривающего: Что решение вопроса о необходимости диспансерного учета принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного, как противоречащего статье 27 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Лица, имеющие право принятия решения о постановке пациента на диспансерный наркологический учет. Это входит в компетенцию врача – нарколога по его представлению, решение о постановке на диспансерный наркологический учет человека в наркологический диспансер принимают заведующий отделением государственной клиники или главный врач диспансера. Это ответственное лицо имеет право в любой момент обратиться в имеющуюся в медицинском учреждении врачебно-экспертную комиссию и поставить больного на учет решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения относится к исключительной компетенции комиссии врачей-психиатров (ч.2). «В силу этой нормы Закона решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического или наркологического диспансера», оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением Российской Федерации. Мотивированное Решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Приказ Минздрава РФ от 31.12.2002 N 420 утверждены: Учетная форма N 030-1/у-02»
«Диспансерное наблюдение организуется при наличии информационного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» за отсутствие ИДС предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством РФ. Отсутствие оформленного ИДС может рассматриваться: Как нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности (пункт 5 а., в. Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности»), что повлечет наступление административной ответственности в соответствии с ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Как нарушение п. 28 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», что повлечет наступление административной ответственности в соответствии со ст. 14.8 КоАП РФ. Как нарушение Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Вследствие недостоверной или недостаточной информации о медицинской услуге не зависимо от вины медицинской организации.
Кроме того: В медицинских документах нет выписки из протокола заседания условной Врачебной комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ которая является незаменимым атрибутом документооборота любой медицинской организации. Имея юридическую силу, аналогичную оригиналу документа, выписка должна содержать все необходимые реквизиты. При подготовке соответствующих документов следует уделять внимание деталям. Как правило, требования к оформлению выписок из протоколов устанавливаются на каждом предприятии в соответствии с внутренними правилами делового оборота. Однако, существуют общепринятые нормы того, как должен составляться этот документ. Выписка из протокола представляет собой точную копию текста оригинального документа по какому-то конкретному вопросу. Так, выписка из протокола собрания должна включать в себя наименование органа управления, заседание которого было запротоколировано. Как правило, эти сведения указываются в заглавии документа. Здесь же тип документа «Протокол» меняется на «Выписку из Протокола». В некоторых случаях, надпись «Выписка» приводится в правом верхнем углу документа. Кроме того, для сохранения юридической силы оригинала, в выписке из протокола должна содержаться информация:
1.Дата, место и время проведения заседания; 2. Информация о наличии кворума для принятия решений; 3. Информация о лице, исполняющего функции председательствующего; 4. Информация о лице, исполняющего функции секретаря.
Повестка дня заседания сокращается до конкретного вопроса, по которому готовится выписка. Аналогичным образом из документа исключаются все фрагменты, касающиеся обсуждения сторонних вопросов.
Рассмотрение вопроса повестки, по которому готовится выписка, приводится точно с порядковым номером, формулировкой, ходом обсуждения и принятыми решениями.
В завершении выписка подписывается председательствующим и заверяется печатью. Далее следует реквизит, заверяющий ее подлинность «Выписка верна» («Верно») и ставится подпись секретаря с расшифровкой. Оригинал выписки из протокола нумеруется, прошивается и заверяется печатью и подписью уполномоченного лица.
На основании выше изложенного руководствуясь статьей 141 УПК РФ
ПРОШУ ВАС:
1.Рассмотреть вопрос о принятии мер о привлечении к уголовной ответственности по ст.327 УК РФ. Группу лиц действовавших на правах врачебной комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области умышленно изготовивших 02.02.2012 года заочное заведомо ложное медицинское заключение, которое не имело юридической силы о постановке Можний А.Г. на диспансерный наркологический учет.
2. Длительное использование подложного медицинского документа расценивается как длящееся преступление, оконченным оно считается с момента последнего преступного действия.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1.Копия заведомо ложного медицинского заключения врачебной комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области от 02.02.2012 года.
2.Копия справки о диспансерном наркологическом учёте от 18.05.2018 года.
3.Подлинник справки с подлогом в штампе НАРКОЛОГ в том, что у врача психиатра, психиатра-нарколога ГОБУЗ Кольской ЦРБ «не» состоит от 14.06.2019 года.
Об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса ознакомлен в полном объеме.
Дата: 16.06. 2019 года. Подпись: Можний А.Г.

7.1. Скомкайте и выбросьте проект заявления.
В принципе методология Вами выбрана не верно.
Готовьте другой вариант заявления.

7.2. В чем у Вас вопрос к юристам?
Анализ правовых документов, это платная услуга на этом сайте. - ст. 779 ГК РФ.
Смотреть и редактировать бесплатно никто не будет.

8. Ответьте пожалуйста на интересующий меня вопрос.

УПК РФ Статья 401.17. Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления
(в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 73-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.
Если я правильно понял, то теперь если иное лицо будет писать жалобу по новым правовыми основаниям в моих интересах, то эта жалоба не будет считаться повторной? Вообще этот механизм работает?
И если это так, подскажите пожалуйста мне как правильно сослаться на эту статью юридически грамотным языком?
Спасибо, с уважением к вам Евгений.

8.1. Добрый день! Я как понимаю вы уже подавали кассационную жалобу?

9. 14.06.2019 в 9-40 у меня должно быть судебное заседание в Оренбургском арбитражном суде о банкротстве (несостоятельности).
Я подал ходатайство об отложении рассмотрения дела № А 47-4863/2019 и апелляционную жалобу на определение арбитражного суда от 14.05.2019 г. по этому же делу.
Не знаю как у них на сайте посмотреть, на какой стадии процесс находится, вроде апелляционную жалобу отправили в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, а информации о том, что суд перенесли или что то еще нету... и есть еще какое то Дополнение к делу от 11.06.2019 от СРО "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
И вот я не могу понять, мне на процесс 14.06.2019 г. надо ехать или можно не ехать в областной центр...? Кто может на сайте Оренбургского Арбитражного суда по делу № А 47-4863/2019 посмотреть и подсказать как мне поступить...?

Ходатайство об отложении рассмотрения дела № А 47-4863/2019

14 мая 2019 года по делу № А 47-4863/2019 Арбитражным судом Оренбургской области было вынесено определение о принятии к производству заявления ОАО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала в г. Оренбург о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кавказ» и возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кавказ».
Считаем, что рассмотрение дела о признании ООО «Кавказ» банкротом необходимо отложить по следующим основаниям.
11.12.2018 и 09.04.2019 судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области во исполнение требований исполнительного документа от 07.10.2015 по иску ОАО «Россельхозбанк» вынесены постановления о передаче арестованного имущества на открытые торги. Росимущество или специализированную организацию, назначенную в установленном порядке, обязали принять на реализацию арестованное имущество.
Стоимость переданного на реализацию имущества составляет 25 914 750 рублей, в т.ч. 24 450 000 руб. за здание и 1 464 750 за земельный участок, при сумме требования Кредитора в размере 9 037 977,30 руб.
При таких обстоятельствах, не дождавшись результатов открытых торгов по реализации арестованного имущества, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк», стоимость которого с лихвой покроет обязательства должника перед Кредитором, направление последним заявления о признании ООО «Кавказ» является необоснованным и преждевременным, т.к. Кредитор может получить возмещение за счет средств, вырученных по результатам открытых торгов, а в случае если торги будет признаны несостоявшимися, получить возмещение за счет арестованного имущества в рамках ст.89-93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Подача заявления о признании банкротом в данном случае у Кредитора преждевременна и является по сути злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ), создает дополнительную нагрузку на Арбитражный суд, т.к. Кредитор имеет все возможности получить возмещение от продажи заложенного имущества. Однако по непонятным причинам не желает дожидаться завершения исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество. Направление заявления о признании должника банкротом в Арбитражный суд обусловлено исключительно причинением как можно большего вреда должнику, т.к. объективно оснований для обращения в Арбитражный суд для признания должника банкротом не имеется. Имущества должника более чем достаточно для удовлетворения требований Кредитора.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Сам факт обращения в Арбитражный суд с требованием признания должника банкротом не добавит дополнительных гарантий, на которые Кредитор уже имеет право в рамках исполнительного производства. Признание банкротом должника в такой ситуации приведет к ограничению конкуренции на рынке, на котором ведет свою деятельность ООО «Кавказ», нанесет ущерб должнику и его участникам, вынужденным выстраивать хозяйственные связи с новым юридическим лицом, которое придется учреждать после банкротства предыдущего при отсутствии для этого оснований только потому, что Кредитор не желает подождать завершения открытых торгов по арестованному заложенному имуществу, выставленному на такие торги.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь, ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ СУД:

Отложить рассмотрение дела № А 47-4863/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кавказ» по заявлению конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк» до разрешения вопроса о реализации арестованного имущества, находящегося в залоге у Кредитора, в рамках исполнительного производства с организуемых по постановлению судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области открытых торгов.

Приложения:
1.Постановления судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области от 11.12.2018 и 09.04.2019 о передаче арестованного имущества на торги.
2.Заявка на торги арестованного имущества от 11.12.2018 г.

9.2. Ну можете оставить в таком виде. Ссылки на ст. 10 ГК РФ вполне допустимы. И суды часто используют ее в рамках рассмотрения дел о банкротстве. Может быть и отложат. Суд буедт решать.

9.3. Существует возможность отложения судебного заседания. Учтите только что банкротное дело должно быть рассмотрено в 7 месячный срок согласно Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Проверка ходатайства осуществляется в платном порядке (779 ГК РФ). В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

9.4. По ссылке Подробнее >>> следующее заседание 14.06.2019, дело не отложено, т.к. согласно абзацу второму части 7 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обжалование определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не приостанавливает исполнение этого определения.

Именно поэтому арбитражный суд не стал переносить заседание и оно будет проведено 14.06.2019. Вам лучше явиться на рассмотрение и предоставить свои письменные доводы.

9.5. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, правовая оценка документов, редактирование судебных ходатайств и иных документов, составление исков и договоров-услуга платная. Выберите юриста, и мы вам окажем эту услугу на платной основе, на основании статьи 779 ГК РФ, это совершенно иная стоимость! Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

9.6. Добрый день! Должник не признан банкротом. Если бы Вы были участником в деле, то Вам было-бы легче. Попытайтесь приехать в суд на заседание. С собой паспорт, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о передаче на торги имущества и заявку. До начала заседания, когда все заинтересованные войдут в зал обратитесь к судье. Покажите документы. Далее все зависит от судьи. Кавказ наверняка будет говорить о том-же, что и Вы. Могут отложить заседание. Если не услышат, то реализация будет в процедуре банкротства. Будет лучше если добавите информацию о торгах.

9.7. Висхан, ознакомиться с Вашим делом можете перейдя по ссылке Подробнее >>> Считаю, что Ваше ходатайство об отложении, в рамках ст. 158 АПК РФ не будет удовлетворено, поскольку Россельхозбанк изменил свою позицию и не собирается ждать реализации заложеного имущества, в связи с чем обратились с заявлением о банкротстве (торги кредитору неинтересны). В любом случае явиться в суд необходимо. Не нужно бросать дело на самотек.

10. На предварительном следствии по уголовному делу мы подали жалобу в порядке ст.125 упк на бездействие следователя который провел экспертизы и не уведомил о их назначении нас т.е.сторону обвинения. Мы просили признать действия следователя по проведению экспертиз незаконными. Суд принял жалобу, по результатам рассмотрения которой суд вынес постановление в котором признал действия следователя незаконными а Также суд указал Цитирую-* суд не находит оснований для признания экспертиз незаконными*.в этом случае суд Предришил вопросы, которые в последствии могут стать предметом судебного разбирательства, т.е. законность либо несостоятельность самих экспертиз. Внимание, в Дальнейшем Это Уголовное дело попало для рассмотрения по существу в первой инстанции Этому же судье который рассматривал жалобу в порядке ст.125. Вопрос, имеет ли законное право этот судья рассмотреть это дело по существу, либо он должен взять самоотвод, согласно Постановлению пленума ВС РФ от 10.02.2009 п.1. т.к. с его участием есть незаконный состав суда? Однако учитывая что Постановление вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст 125 не обжаловалось и вступило в силу. Может ли этот судья рассмотреть это дело по существу? Заранее благодарю вас за помощь! С уважением Сададдин.

10.1. Ст. 63 УПК РФ содержит полный список оснований исключающих повторное участие судьи при рассмотрении дела, это не ваш случай.

11. Подавал кассационную жалобу в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ.

Определением судьи ВС РФ от 15.05.2019 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам ВС РФ.


Собираюсь обжаловать данный отказ председателю Верховного Суда РФ.

Нужно восстанавливать процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.


Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норма гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Но это касается ГПК. Моё дело рассматривалось по КАС РФ.

По КАС РФ таких разъяснений не находил.
Могу ли Я ссылаться на данное постановление Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 при обращении к председателю Верховного суда РФ?

Так же не ясно - Ходатайство о восстановлении срока должно подаваться отдельной бумагой или оно может быть включено в просительную часть обращения Председателю ВС РФ?

11.1. Можно ссылаться по аналогии. Можно и так и так поступить.

11.2. Здравствуйте Михаил! В соответствии с ч. 3 ст. 95 КАС РФ Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

12. Мною был подана апелляционная жалоба, следующего содержания.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года было отказано в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по не направлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства.
С указанным судебным решением, Трофимов Д.Н. не согласился и подал на него апелляционную жалобу.
11 сентября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
23 ноября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н.. 
11 февраля 2019 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
Дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года, считаю незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено в не соответствии с обстоятельствами дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд указывает в настоящем дополнительном решении: «При направлении дела в суд апелляционной инстанции было установлено, что исковые требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Богородского РО УФССП России по Нижегородской области по не извещению Трофимова Д.Н. о возбуждении исполнительного производства не были разрешены... Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в резолютивной части решения суда должно быть указано, кому конкретно и в каких требованиях отказано или какие требования и к кому удовлетворены. Судом установлено, что исполнительное производство, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, окончено 08.05.2015. Как следует из пояснений административного истца с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно. При этом о возбуждении исполнительного производства Трофимов Д.Н. не мог не знать, как следует из его же пояснений, так как он обращался в службу судебных приставов с данным вопросом, направив исполнительный лист в службу судебных приставов и не получив в разумные сроки извещения о возбуждении исполнительного производства, а также копии соответствующего постановления Трофимов Д.Н., действуя добросовестно, мог обратиться с жалобой на бездействие судебного пристава в 2011 году, когда было возбуждено исполнительное производство или в 2012 году, когда по его словам, он неоднократно устно обращался в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области».
Суд, в дополнительном решении совершенно объективно и справедливо КОНСТАТИРУЕТ факты бездействия службы судебных приставов, заостряя внимание на НАРУШЕНИИ и ПОПРАНИИ моих прав как стороны исполнительного производства - взыскателя.
И в тоже время суд ДОПУСКАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕИСПОЛНЕНИЯ своих должностных обязанностей работниками службы судебных приставов, НЕ СОБЛЮДЕНИЯ в работе норм федеральных законов, а также законов, непосредственно регламентирующих деятельность данной службы: Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве».
Суд, вменяя мне, Трофимову Д.Н. соблюдение норм законодательства и добросовестности, переносит все ответственность с должностных лиц, облаченных властью на меня, как гражданина, который должен найти определенные меры воздействия, для того, чтобы служба судебных приставов нача.1 а работать по исполнительному производству.
Возникает закономерный вопрос, за что судебные приставы, как государственные служащие, получают зарплату и для чего я плачу налоги на их содержание н довольствие?
Суд в дополнительном решении указывает: «При этом суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по извещению о возбуждении или окончании исполнительного производства и действия связанные с направлением соответствующих копий постановлений взаимосвязаны и направление постановления уже образует собою уведомление о соответствующем исполнительском действии (решении пристава-исполнителя)».
Данная позиция суда, мягко говоря, вызывает недоумение в части вольной трактовки норм законодательства и его исполнения работниками службы судебных приставов.
В мой адрес сотрудниками службы судебных приставов не было направлено ни одного документа, касающегося возбуждения, исполнения и окончания исполнительного производства.
Кроме того, впоследствии мне стало известно, что исполнительное производство было уничтожено 01 июня 2018 года, после моего обращения в службу судебных приставов.
СУД, несмотря на парадоксальную ситуацию, посчитал доводы работников службы судебных приставов объективными, отвечающими требованиям закона и положил их в основу решений приятых по настоящему делу, утвердив на законодательном уровне - правовой беспредел!
Данное обстоятельство подтверждается тем, что судом по делу не были истребованы никакие доказательства или иная информация из службы судебных приставов Богородского РО УФССП России по Нижегородской области связанная с ведением и уничтожением исполнительного производства.
Считаю, что в ходе рассмотрения административного дела по моему административному иску, судом были нарушены все разумные сроки рассмотрения дела и принятия объективного и единственно законного решения, без вынесения дополнительных решений.
Суд, не рассматривая моих доводов в подтверждение заявленного административного иска, в каждом дополнительном решении указывает в описательно-мотивировочной части одни и те же безосновательные объяснения работников службы судебных приставов, которые для суда являются АПРИОРИ и не требуют дополнительной проверки и анализа всей совокупности доказательств бездействия данной службы. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.295-299 и 309 КАС
РФ,
ПРОШУ:
Отменить дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года по административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку административное дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика - Управления ФССП России по Нижегородской области.
В ответ поступило апелляционное определение:
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 24 апреля 2019 года.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Самарцевой В.В. судей Бушминой А.Е., Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам Трофимова Дмитрия Николаевича на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, от 11 февраля 2019 хода по административному делу пс административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича к УФСС 11 России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и оiмене посхановленил от 08 мол 2015 года ос окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Трофимов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого было возложение на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Туркова…..,передать последнему ключи от входной двери вквартиру. После возбуждения исполнительного производства на протяжении нескольких месяцев требования исполнительного документа не были исполнены, как пояснял административному истцу судебный пристав-исполнитель в связи с отсутствием технических средств для исполнения решения суда, после чего административный истец перестал интересоваться судьбой исполнительного производства, между тем, после смерти должника по данному исполнительному производству он въехал в квартиру, в настоящее время спорной квартирой пользуется, имеет в нее свободный доступ, а удовлетворение исковых требований ему необходимо с целью уменьшения задолженности за квартиру, так как он не мог пользоваться квартирой по уважительной причине - в связи с неисполнением должником решения суда - и за указанный период не обязан ее оплачивать.
Административный истец Трофимов Д.Н. просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неизвещения его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от
08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда от 11 сентября 2018 гола в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 23 ноября 2018 года в удовлетворении админисграгизногс иска Трофимова Дмитрия Николаевича к старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю.
Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении Трофимова Дмитрия Николаевича о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства отказано в связи с истечением срока давности обращения за защитой нарушенного права.


В апелляционных жалобах Трофимов Д.Н. просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года и дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2018 года отменить, принять по делу новые решения об удовлетворении заявленных требований; дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 11 февраля 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика - УФССП России по Нижегородской области.
Богородский РО УФССП России по Нижегородской области представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ ст 14 Международного пакта о гражданских и полит ических правах, неявка лица в суд нс является преградой для рассмотрения дела, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об з исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требоваваний взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.З ст.1 ГК РФ основополагающим принципом осуществления гражданских прав и обязанностей является добросовестность сторон.
Разъясняя положения данной нормы закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении с>даMil некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного
4 поведения другой стороны (п.2 ст.Ю ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Положениями ч.З ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Киселевым Г.Ю. на основании исполнительного листа ВС 035628437 от 13 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения: возложить на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск,….. передать последнему ключи от входной двери в квартиру, которое было окончено
08.05.2015 года.
Из пояснений административного истца следует, что с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно.
Отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что срок 6 лет, прошедший с момента, когда административный истец утратил интерес к исполнительному производству, до момента обращения административного истца в службу судебных приставов с запросами о судьбе исполнительного производства, является неразумным, а действия административного истца, устранившегося от участия в исполнительном производстве и обратившимся в суд только после истечения срока хранения исполнительного производства, является злоупотреблением административным истцом своим правом, поскольку действуя добросовестно и разумно административный истец, устранившись от участия в исполнительном производстве на 6 лет, не имеет права ссылаться на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований обоснованно указал, что административный истец не позднее 06.03.2018 года получил доступ в спорную квартиру, что подтверждается актом от 06.03.2018 года, в связи с чем требования исполнительного документа были фактически исполнены с указанной даты, о чем административный истец не мог не знать, однако не обратился в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, не поинтересовался состоянием исполнительного производства, более того, об окончании исполнительного производства административный истец узнал,
5 как следует из его пояснений 25.04.2018 года, однако в суд с настоящим административным иском обратился только 13.06.2018 года, пропустив срок обращения в суд, установленный ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
В апелляционных жалобах административный истец указал, что срок обращения в суд им не нарушен, поскольку 25 апреля 2018 года он был на приеме в службу судебных приставов, где написал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ Богородского РО УФССП России по Нижегородской области он получил 05 июня 2018 года, с этой даты подлежит исчислению срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02 10 2007 N 229-ФЗ^
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что 25.04.2018 года административный истец обратился в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области с заявлением, в котором просил предоставить информацию об исполнительном производстве №7754/13/52, по которому он является взыскателем.
Начальник Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитова И.В. письмом от 2504.2018 года № 52013/18/9929 сообщила Трофимову Д.Н., что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении Казакова Г.Ю., возбуждено исполнительное производство №7754/13/52, 08.05.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В ответ на указанное письмо 25.04.2018 года Трофимов Д.Н. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил обращение о ненадлежащем поведении служащих ФССП России начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой
6
И.В. и в ФССП России, в котором указал, что он информирован о прекращении исполнительного производства №7754/13/52 не был, во избежание передачи дела в вышестоящие инстанции просил разобраться в сложившейся ситуации.
26.04.2018 года ФССП России направило обращение Трофимова Д.Н. в У ФССП России по Нижегородской области.
В ответ на данные обращения Трофимову Д.Н. из УФССП России по Нижегородской области разъяснены положения ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также разъяснено, что у старшего судебного пристава нет полномочий по отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, рекомендовано обратиться в судебные органы для отмены постановления об окончании.
Таким образом, административный истец 25 апреля 2018 года узнал о предполагаемых бездействиях судебного пристава-исполнителя по не извещению его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, а также о наличии постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 г.
Однако с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от
08.05.2015 года, административный истец обратился в суд только 13.06.2018 года, с нарушением пропущенного срока.
В силу ч 1 ст 218 КАО РФ гражлане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Вместе с тем вышеуказанные обращения Трофимова Д.Н. от 25.04.2018 года начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.В. и в ФССП России не являются оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, и не являются оспариванием постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года в порядке ч.1 ст.218 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском Трофимовым Д.Н. не представил, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в полном объеме н удовлетворении заявленных требований Трофимова Д.Н.
Доводы апелляционных жалоб административного истца о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика УФСС'11 России по Нижегородской области, судебная коллегия отклоняет, так как и судебном заседании 09 июля 2018 года, представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области участвовала, что подтверждается протоколом судебного заседания. В судебных заседаниях при вынесениРеи дополнительных решений представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области не присутствовал, однако о времени и месте судебном заседании был извещен надлежащим образом.
Другие доводы апелляционных жалоб административного истца правовых оснований к отмене решения суда и дополнительных решений суда не содержат, основаны на неправильном толковании Трофимовым Д.Н. примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда и дополнительные решения основаны на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения и дополнительных решений судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда и дополнительных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия но административным делам Нижегородского областного суда.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, or 11 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Трофимова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Имеет ли смысл обжаловать дальше. И какие доводы еще можно привести?

12.3. Смысла подавать жалобу нет. Хот право на это имеете. У Вас нет оснований для отмены законного решения и определения вышестоящего суда, вынесенного в соответствии со. С.т.309,310 КАС РФ.Все доводы основаны на неправильном толковании.

12.4. Исходя из содержания вашего вопроса к сожалению не имеется весомых аргументов для подачи кассационной жалобы ст 319 КАС РФ
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
КАС РФ Статья 319. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 1 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 319 дополняется ч. 1.1 (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 2 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, решения и определения районных судов, на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, в том числе когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен; на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные акты были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
3. Кассационные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

12.5. Добрый день Дмитрий

У вас есть конечно право на обжалование в кассационном порядке судебных актов, но результат будет нулевой по следующим причинам:
в первую очередь акцент будет делаться на том, что об окончании исполнительного производства вы узнали 06.03.2018 года когда получили доступ в спорную квартиру.

Статья 47. Окончание исполнительного производства
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

12.6. Круто, таких вопросов мы ещё не видели. Целая диссертация.
Может лучше к наследникам обратиться, чтобы они оплатили задолженность за тот период, когда Вы там не могли проживать по независящим от Вас причинам?
См. ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя.

13. Косность судебной системы построена на отказах.
1 апреля 2019 года я отослал в Верховный суд РФ кассацию. А 13 мая истекал шестимесячный срок подачи жалоб. 20 мая 2019 года судья ВС РФ Романовскийй С.В. вынес определение об отказе передачи в кассационную инстанцию моей жалобы. Почему Романовский почти два месяца рассматривал дело? В прошлом году из ВС ответ поступал в течение двух недель. Вывод напрашивается один: чтобы истёк срок подачи жалоб в иные инстанции. Этот механизм судами всех юрисдикций отработан хорошо. Зачем второй и третьей инстанциям тратить время на установление, почему первая инстанция не исполняет Закон, который помог бы собрать доказательства того, как в своей личной и общественной деятельности поступает истец Сорочкин В.Е.
В кассации была представлена цепочка причинно-следственных обстоятельств возникшего конфликта в 2010-2012 годах между членами Брянского отделения РООСП России Ивакиным Н.И., Лесковым В.Н. и с председателем Правления СП Сорочкиным В.Е.
Суду, как, оказалось, было не главным разобраться в причинах конфликта. Статья Ивакина Н.И. «Куда плывём» вышла в свет в 2012 году в «НЛ» №2, а Лескова «Стыдно жить поэту на чужбине, страшно на чужбине умирать» была напечатана в «НЛ»№4 в 2014 году. А иск Сорочкин подал в марте 2017 года. Почему же не в тех же годах? Не чувствовал себя уверенным, что суд встанет на его сторону? Скорее всего, бывший губернатор Ю.Е.Лодкин помог встретиться с новым губернатором, с которым тот водил дружбу, несмотря на большую разницу в годах. И было сразу понятно, почему так поздно Сорочкин обратился в суд, воспользовавшись приходом к власти губернатора Богомаза А.В., с которым учился в одном институте.
И вот суд рассмотрел исковые требования в оторванности от причин конфликта и только, а то, что собой представляет Сорочкин, как чиновник, его, увы, не интересовало. Причём это говорит и об исходе гражданского дела. И чего тут догадываться, коли адвокат Другов В.Н. является земляком губернатора. Практика показывает: когда есть связи, в суде почти невозможно добиться правды, что по данному делу и произошло. Именно, в том, как современная судебная система России осуществляется на несовершенных законах, есть её основной недостаток, вот почему сплошь и рядом у нас нарушаются права человека. Приводить примеры можно без конца. Полиция может задержать по мизерному поводу: несёшь в руках бутылку пива, а пенсионный фонд заподозрит тебя как работающего пенсионера…
1 июня было получено определение из Верховного Суда РФ об отказе передачи Кассационной жалобы в кассационную инстанцию. На каком основании? Судья сего суда С.В.Романовский ссылается на лукавые и ни о чём не говорящие статьи ГПК РФ, а именно на ст. 381 и ст. 383, которые Конституционный суд РФ неоднократно опротестовывал как расходящиеся с главным Законом страны, то есть Конституцией, 118 статья которой даёт право обращаться в суды и Конституционный суд РФ о том, что ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ, на которые ссылался судья Романовский С.В., ставит ответчиков в непреодолимые препятствия. Мотивы его отказа в передаче в кассационную инстанцию ВС РФ являются – решения суда первой инстанции от 15.09.2017 года, на основании неисполненных статей – 55 ч.1. ч. 2., ст. 57, статья 67 часть 7 ГПК РФ, и ст. 152 п.10 ГК РФ, частично апелляционное определение №33-3694/2018 от 13.11.2018 г в части невозможности оплатить расходы по лингвистической экспертизе 18 776, 75 рублей и 2000 материальному вреду В.А.Владыкиным, как ответчика, и несуществующей редакции 2000 журнала «Новый литератор», а также определение № 4 Г-143/2019 от 4 марта 2019 года, которым Брянский областной суд отказал передать жалобу в кассационную инстанцию Брянского областного суда. (Судья Бобылёва Л.Н необоснованно применила ст.ст. 381. 383 ГПК РФ.) Вот и судья ВС Романовский С.В. сделал то же самое…
Если суд считает, что частично иск Сорочкина был удовлетворён, а то, что неисполненные ст. 55, ст. 57 ГПК РФ и др. не являются доводом для передачи жалобы для рассмотрения того, почему судья первой инстанции Артюхова Э.В. не помогла ответчикам Ивакину Н.И. и Лескову В.Н. послать запрос о том, на каком основании истец в 2003 году получил квартиру, почему не служил в армии, сколько и на какие средства издал книг, и было ли зарегистрировано издательство «Брянский писатель». В таком случае ответ напрашивается один: если бы по запросам суда было установлено, что Сорочкин в свою защиту приводил лживые показания, тогда иск полагалось отклонить, а его самого надо было привлекать к ответственности за лжесвидетельство и нанесение ответчикам морального вреда за необоснованное снятие с учёта организации в нарушение и неисполнение устава организации.
Для несправедливости и подлости в нашей стране открыта широкая дорога неправедным людям, одним из которых является Сорочкин. А суд им в этом помогает в силу неисполнение ключевых статей ГПК РФ. Недобросовестного судью, не исполняющего законы, уволить невозможно, поскольку неприкосновенность судей защищена Конституцией РФ. Граждане по основному закону также имеют права отстаивать и защищать свободу, права на жильё, оказание бесплатной юридической помощи, на охрану здоровья и т.д. Но ограниченный материально народ, ни за что в суде не добьётся справедливости, почему он не может найти достойную работу. Или просто может быть вдруг уволенным...
Судья Романовский, отказывая передать жалобу по инстанции, приводит частично удовлетворённые второй инстанцией материальные и процессуальные права, пишет в определении от 20 мая 2019 года: «…по результатам изучения кассационной жалобы, представления, судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ)».
Разве не исполненные судьёй Артюховой Э.В. ст. 55. ст.57 ГПК РФ, не говоря о других, не нарушают «норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела»? Если бы названные выше статьи были реализованы, тогда иск, за недоказанностью, истцом надо было бы отклонить. А он его так и не доказал, просто так решила судья Артюхова, что хорошо понимала и не услышала и не приняла наши устные и письменные ходатайства. В этом и кроется вся закавыка того, почему так долго продолжается тяжба.
Судья Романовский, видимо, понимает что происходит, сочиняет отписку. Отказать легче всего, а разобраться в том, почему судья Артюхова Э.В.проигнорировала необходимые для исполнения статьи, поступила по принципу – как бы чего не вышло. И вся отечественная правовая система требует срочной реформы. Её косным и неповоротливым состоянием в стране недовольны миллионы граждан. Но она продолжает существовать, освоив гибкую тактику отказов.

13.1. Добрый день. Здесь задают вопросы юристам для получения консультации. Вам же лучше перейти в раздел Публикаций.

13.2. Время нахождения дела в высших судах - в срок обжалования не засчитается.
А с моей практики - все дела надо и можно решать в суде первой инстанции.

14. У меня 158 ст. Ч. 2 от 21.11.2018 уголовное дело прекращено назначен судебный штраф 5000 по ст. 25 прим. 1 УПК РФ. Могу ли я в данный момент устроится водителем трамвая?

14.1. Прекращение по данной статье не является реабилитирующей, но при этом если штраф вы оплатили (в случае неуплаты штрафа, прекращение могут отменить и привлечь по соответствующей статье), то фактически судимости у вас нет. При трудоустройстве можно говорить, что ни судима.

15. Собираюсь подавать кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Дело рассматривалось по КАС РФ.

Судья президиума Московского областного суда отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Не успеваю подать кассационную жалобу по той причне, что кассационное определение долго шло почтой. Определение об отказе пришло раньше окончания шестимесячного срока.

Поскольку подготовка кассационной жалобы занимает время, не успею подать её в отведенный шестимесячный срок. В тексте кассационной жалобы будет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вся надежда на то, что срок пути доставки определения Судьи Мособлсуда будет включен в качестве уважительной причины восстановления срока.

Уважаемые юристы, прошу подсказать:

Датой приостановления процессуальных сроков на подачу кассационной жалобы является только нахождения моей Касс. жалобы в суде кассационной инстанции (Мособлсуд и ВС РФ)?

То есть строго срок считается строго с даты нахождения касационной жалобы в Мособлсуде от даты приема (штамп с датой) до даты вынесения судебного акта (определения об отказе в передаче на рассмотрение в Президиум Мособлсуда)?

Является ли время, которое шло определение об отказе в передаче по пути на почту из Мосблсуда основанием для приостановления процессуальных сроков?
Само определение об отказе Я получил до окончания шестимесячного срока - это важно. А - значит (теоретически) было время подготовить КЖ и полдать в срок.

По КАС РФ не указано что это является уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу второй кассации.

Есть ли надежда?

15.1. На восстановление процессуального срока? Есть надежда, но для доказательств уважительности причины пропуска срока лучше иные доводы привести.С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

16. Человек осужден по ст.318 УК РФ,за преступление которое не совершал. В судебном заседании вспыл факт подделки свидетельских показаний и подписи свидетеля следователем. На данный момент в отношении следователя ведется расследование. Приговор был вынесен только на основании ложных показаний потерпевшего. Судебные инстанции кассационных судов отказывают в пересмотре дела.
На данный момент осаеться единственный вариант, это обратиться в прокуратуру в соответсвии со статьей 413 УПК РФ. Какие решение принимаються прокурором по получению данного заявленияс учетом новых обстоятельств и возможно ли получить отказ прокурора обжаловать в кассационном порядке или в конституционном суде? Так как возможности обжалования самого приговора все исчерпаны.
В какую именно прокуратуру подавать заявление если приговор выносил городской суд?

16.1. УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.
(3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
4. Новыми обстоятельствами являются:
1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;
2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:
а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
2.1) наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

3) иные новые обстоятельства.
5. Обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
УПК РФ Статья 414. Сроки возобновления производства

1. Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен.
2. Смерть осужденного не является препятствием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации.
3. Пересмотр оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.
4. Днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств считается:
1) день вступления в законную силу приговора, определения, постановления суда в отношении лица, виновного в даче ложных показаний, представлении ложных доказательств, неправильном переводе или преступных действиях, совершенных в ходе уголовного судопроизводства, - в случаях, указанных в части третьей статьи 413 настоящего Кодекса;
2) день вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии закона, примененного в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации - в случае, указанном в пункте 1 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса;
3) день вступления в силу решения Европейского Суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод - в случае, указанном в пункте 2 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса;
4) день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства ввиду новых обстоятельств - в случаях, указанных в пунктах 2.1 и 3 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса.
(УПК РФ Статья 415. Возбуждение производства

1. Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.
2. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.
3. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части третьей статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.
4. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 и 3 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом.
(. Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления данного представления. По результатам рассмотрения представления Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации или постановлением Европейского Суда по правам человека. Копии постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в течение 3 суток направляются в Конституционный Суд Российской Федерации, лицу, в отношении которого принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.
УПК РФ Статья 416. Действия прокурора по окончании проверки или расследования
1. По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд в соответствии со статьей 417 настоящего Кодекса.
2. При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство.
3. Постановление доводится до сведения заинтересованных лиц. При этом им разъясняется право обжаловать данное постановление в суд, который в соответствии со статьей 417 настоящего Кодекса правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Что касается КАКОМУ прокурору лучше передать, то по-моему городскому. Если Вы ошибетесь, то они сами должны направить тому кому нужно. Но в Вашем случае. Как мне кажется, дело в отношении следователя еще не завершено, поэтому говорить о том, что установлены какие-то новые обстоятельства еще рано.


17. Частная жалоба на определение суда по делу № 2 - 1893/2016 г. 13-128/2019 г. от "25"апреля 2019 г.
« 25 » апреля 2019 г. судом было вынесено определение по гражданскому делу по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ" к Жидковой Людмиле Серафимовне о взыскании задолженности по кредитному договору о замене истца (взыскателя) АО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ" его правоприемником ПАО Банк "ФК Открытие" по гражданскому делу № 2 - 1893/2016 г. 13-128/2019 г.
Считаю, что определение суда незаконным, необоснованными по следующим основаниям:
1. При заключении кредитного договора не было условия об уступке права требования. Таким образом, уступка права требования считается недействительным.
2 О судебном заседании, которое состоялось 25 апреля, я была не извещена должным образом, поэтому мне не была дана возможность представить юридически значимые по делу доказательства. Извещение было направлено 26.04.2019 г. Получила извещение только 13 мая 2019 г. С момента вынесения определения прошло 18 дней и было нарушен срок подачи жалобы.
Судьёй не были учтены данные доказательства и не были соответственно приобщены к материалам дела.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, вынесенное Определение подлежит обжалованию, так как оно исключает возможность дальнейшего движения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331—333 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
- Отменить определение Правобережного районного суда г. Липецка от « 25 » апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2 - 1893/2016 г. 13-128/2019 г. о замене истца (взыскателя) АО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ" его правоприемником ПАО Банк "ФК Открытие" к Жидковой ЛюдмилеСерафимовне о взыскании задолженности по кредитному договору. - Принять новое определение, прекратить производство Незамедлительно вынести постановление об отмене исполнительного производства в отношении Людмилы Серафимовны Жидковой в пользу АО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ"
Ходатайство:
Прошу при рассмотрении жалобы принять дополнительные доказательства по делу: 1. Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москоприватбанк"; 2. Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты "Кредитка Универсальная" 55 дней льготного периода. 3. Скрин распечатки отслеживания получения извещения Почты России с Правобережного районного суда.

Приложение:
1. Копия частной жалобы 2. Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москоприватбанк"; 3. Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты "Кредитка Универсальная" 55 дней льготного периода. 4.Скрин распечатки отслеживания получения извещения с Правобережного районного суда.

17.1. Это однозначный отказ Вам!

18. Родственники попали с кредитом под залог недвижимости. Нанимают сейчас юриста, тот просит оформить доверенность, немного смущает форма. Не может ли он, воспользовавшись данной доверенностью переоформить квартиру на себя?
Форма:
ТЕКСТ ТИПОВОЙ ДОВЕРЕННОСТИ

ФИО настоящей доверенностью уполномочиваю, *** июля 19** года рождения, пол: мужской, место рождения: город, гражданство: Россия, паспорт гражданина Российской Федерации серии номер, выданный года, код подразделения 252-003, зарегистрированного по адресу: город Санкт-Петербург,
Общество с ограниченной ответственностью «», зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу за номером 11 (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика 78 (ИНН), каждого по отдельности и всех вместе взятых совершать следующие действия: представлять интересы в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, с федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, с органами внутренних дел и прокуратуры, с федеральными судами общей юрисдикции и федеральными арбитражными судами (далее – суды), во всех компетентных органах, организациях и учреждениях, в том числе органах, осуществляющих кадастровый и технический учет, нотариальных конторах, ПФР, ИФНС, любых кредитных учреждениях (банках), местной администрации, органах местного самоуправления, многофункциональных центрах (МФЦ), органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, любых других организациях при этом заказывать и получать на руки кадастровые и технические паспорта, удостоверения, выписки из ЕГРН и любых других реестров, дубликаты и иные документы, подписывать и подавать любые заявки, заявления, запросы, ходатайства, и прочие необходимые документы, осуществлять любые юридически значимые действия, включая право на подписание, подачу и получение любых документов, регистрацию ипотеки и прекращения ипотеки, право удостоверять копии документов, предпринимать любые действия по обеспечению доказательств, подписывать на условиях по своему усмотрению договоры уступки права (цессии) о передаче имущественного права требования к физическим и/или юридическим лицам, отправлять и получать любую почтовую корреспонденцию, а так же подписывать все документы, необходимые для исполнения данного поручения. Представлять интересы и вести все дела во всех судебных, государственных, административных и иных органа, организациях и учреждениях, в том числе, в Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных управлениях, органах полиции и иных органах внутренних дел, органах прокуратуры, органах дознания, органах следствия, в Федеральной службе судебных приставов, в арбитражных судах, арбитражных апелляционных судах и федеральных арбитражных судах, и со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, заинтересованному лицу, потерпевшему, представителю, защитнику, лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, знакомиться с особым мнением судьи по административному делу, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио-и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио-и (или) видеопротоколирования, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановления по делу, в том числе с правом самостоятельного подписания и подачи искового заявления, административного искового заявления, подписания и подачи отзыва на исковое заявление, возражений на административное исковое заявление, подписания и подачи кассационной, апелляционной жалоб, жалобы в порядке надзора, заявления отводов и ходатайств, заявления об обеспечении иска, заявления о принесении протеста, передачи дела в третейский суд, предъявления встречного иска, предъявления встречного административного искового заявления, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения, увеличения их размера, полного или частичного отказа от административного иска, признания иска, признания административного иска полностью или в части, изменения предмета или основания иска, изменения предмета и основания административного иска, заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску, заключения мирового соглашения, заключения соглашения о примирении или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования постановлений, решений, определений суда, иных судебных актов, требования принудительного исполнения судебного акта, получения постановлений, решений, определений суда, получения и предъявления исполнительного листа ко взысканию, отзыва исполнительного листа и участия в исполнительном производстве, с правом обжалования действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, иных органов, учреждений и организаций, должностных лиц, с правом предварительного внесудебного разрешения дела, знакомиться с материалами дела, с материалами административного дела, с материалами исполнительного производства, принимать на ответственное хранение арестованное любым судебным приставом-исполнителем любое движимое и недвижимое имущество, заключать безвозмездные договоры ответственного хранения в отношении арестованного имущества, делать выписки из названных материалов, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении любых исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, принимать в счет исполнения обязательства нереализованное на торгах имущество, осуществлять иные права и обязанности лица, участвующего в деле (исполнительном производстве), для чего предоставляю право подавать от моего имени необходимые документы и заявления, получать все следуемые справки и иные необходимые документы, выступать в суде, расписываться в случаях необходимости и выполнять другие действия и формальности, связанные с данным поручением.

Доверенность выдана сроком на пять лет с правом передоверия другим лицам.

18.1. Теоретически может. Т.к такое полномчие там имеется. Поэтому я считаю, что надо урезать в данном случае его полномочия, прописать конкретнее (ст. 185.1. ГК РФ)

18.2. Я думаю что волноваться не о чем когда квартира уже под залогом недвижимости. Можно считать что ваши родственники лишились недвижимости. Пусть оформляют доверенность юристу согласно статьи 185 ГК РФ.

18.3. Может оформить квартиру на себя или продать квартиру очень просто (ст. 185.1 ГК РФ).

18.4. Добрый день! Изучив текст доверенности можно сделать вывод, что это общая доверенность "на все случаи жизни" исходя из смысла ст.185 ГК РФ.
ПРи этом ст.185.1 ГК РФ предусмотрено, что
1. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом..
Мои рекомендации - оставить в доверенности по конкретному делу, в отношении конкретной недвижимости, без права продажи, это можно прописать если попросить нотариуса., без права получения каких либо денежных средств.

18.5. Доброго времени суток

Фактический на основании данной доверенности ваш представитель на себя не оформит жилье, а вот на третье лицо вполне может учитывая прописанные полномочия в доверенности ст.185 ГК РФ

18.6. Здравствуйте! Согласен с коллегами, что полномочия надо прописывать более конкретно. Но я предложил бы выход проще. Нанять не юриста, а адвоката для сбора документов и участия в судах представителем. Полномочия адвоката удостоверяются ордером адвокатского образования. И по ордеру у ж точно никак нельзя отчуждать имущество доверителя. Ст. 6 ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Статья 6. Полномочия адвоката

1. Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.
Касательно вопроса - может ли по доверенности юрист оформить на себя имущество доверителя - ответ нет не может. Только на иное лицо. Статья 182 часть 3 ГК РФ Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если всё понятно - дайте знать. Если что то неясно - спрашивайте. Если интересует больше тема насчет ордера, могу пояснить более подробно.

19. Почему мой иск оставлен без движения? Вот моё исковое заявление, гос пошлину я заплатила.


В районный суд г. Екатеринбурга.
Истец. ...
Проживающего по адресу...
Зарегистрированного по адресу...
Ответчик...
Проживающего по адресу...

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда
В июне 2017 года точное число не помню, мне стало известно о том, что... распространила следующие сведения о том, что я бью клюшкой сво. мать и убила отца. Мне стало известно об этом из протокола судебного заседания от 18 апреля 2017 года, когда подруга соседки давала объяснение в качестве ответчика в... городском суде. То есть ответчик сообщила данные сведения своей подруга, а подруга сообщила данные сведения суду.
Распространенный ответчиком сведения порочат мои честь и достоинство, поскольку за убийство я не была осуждена, заявлений и сообщений со стороны моей матери в УМВД России по г. Екатеринбургу не поступало.
Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие мои честь и достоинство, ответчик нарушила принадлежащие мне личные неимущественные права. Защита моих чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного мне морального вреда.
Действиями ответчицы мне причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях оскорбления, переживание, обида.
Размер компенсации причиненного мне морального вреда составит 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 151-152, 1100 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ
Прошу:
Признать сведения что я бью свою мать и убила отца не соответствующими действительности, порочащими мои честь и достоинство.
Взыскать с ответчицы компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб.
Перечень прилагаемых к заявлению документов
Копия искового заявления.
Квитанция госпошлины.
Справка из МФЦ об отсутствии судимости и факта уголовного преследования.
Справка из УМВД России по г. Екатеринбургу о том что заявлений и сообщений со стороны моей матери в отношении меня не поступало в УМВД России по г. Екатеринбургу.
Протокол судебного заседания от 18 апреля 2017 года.

19.1. В определении суд должен указать о причинах оставления без движения. Чтобы Вам помочь - надо прочесть само определение суда.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

19.2. Сходу не сказать - надо смотреть и сам иск и то, что суд указал, но вообще причины такие:
ГПК РФ Статья 136. Оставление искового заявления без движения.
1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

19.3. У вас ответчик ненадлежащий. Поэтому и оставили без движения, чего огород городить.

20. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» к ФИО о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» обратилось в суд с иском к... о взыскании коммунальных платежей. В обосновании иска указано, что ранее АО «Славянка» осуществляло функции управляющей компании на основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ №-УЖФ от 02.08.2010 г., заключённого между ОАО «Славянка» и Министерством обороны РФ, по адресу: до 03.08.2015 г. На основании раздела 4 Договора №-УЖФ управляющая компания обязалась осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт, за коммунальные услуги. Ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: . Указанная квартира относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Ежемесячно в период управления указанным домом АО «Славянка» осуществляла оказание населению услуг по содержанию общего имущества жилого дома, осуществление холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения. Свои обязательства по оплате оказанных АО «Славянка» услуг в размере 80 975 руб. 73 коп. ответчик не исполнил. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 г. АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. 28.12.2017 г. на основании протокола № 22320-ОТПП/1074 от 28.12.2017 г. о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества АО «Славянка», состоявшихся на ЭТП «МЭТС», между АО «Славянка» и ООО ЮЦ «Б.Н.П» был заключен договор № 42/09/Ц/ФЛ уступки прав требования (цессии). По акту приема-передачи прав требований вышеуказанное право (требование) денежных средств к... перешло от АО «Славянка» к ООО ЮЦ «Б.Н.П». Просят взыскать с ответчика... в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 03.08.2015 в сумме 80 975 коп. 73 коп., пени в размере 43 151 руб. 44 коп., госпошлину в размере 3 683 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик... в судебное заседание не явился (прим. Повестку ответчик не получал), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По правилу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: .

Жилой дом, расположенный по адресу: , до 02.08.2015 находился на обслуживании АО «Славянка» на основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № 1-УЖФ от 02.08.2010, заключённого между ОАО «Славянка» и Министерством обороны РФ.

Установлено также, что ответчик в нарушение установленных законодательством норм на протяжении длительного срока не осуществлял оплату за коммунальные услуги в полном объеме, в результате чего за период с 01 января 2010 г. по 03 августа 2015 г. у него образовалась задолженность, которая составляет 80 975 руб. 73 коп., что подтверждается карточкой расчётов чёту о-коммунальных услуг за ых средств г. о результатах открытых торгов посредством публичного предл (л. д. 7).

В силу п.14. ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный суду расчет задолженности и расчет пени за период с 11.09.2015 по 31.12.2015 в размере 2 191,74 руб. = (80 975,73 х 112 дней просрочки х 7,25% : 300), за период с 01.01.2016 по 25.06.2018 в размере 40 959,70 руб. = (80 975,73 х 907 дней просрочки х 7,25% : 130) на л.д. 8, судом проверен и является обоснованным. Ответчик порядок расчета задолженности, предоставленный истцом, не оспаривал, иного расчета суду не представил. Поскольку судом установлено нарушение обязнности нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг за указанный период, с него в силу положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 43 151,44 коп. (2 191,74 руб. + 40 959,70 руб.).

При определении соразмерности начисленной неустойки, суд с учетом периода просрочки, отсутствие мотивированных возражений ответчика, находит начисленные пени в пользу истца соразмерными степени нарушения прав истца, в связи с чем не находит оснований для снижения размера пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 г. АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. 28.12.2017 г. на основании протокола № 22320-ОТПП/1074 от 28.12.2017 г. о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества АО «Славянка», состоявшихся на ЭТП «МЭТС», между АО «Славянка» и ООО ЮЦ «Б.Н.П» был заключен договор № 42/09/Ц/ФЛ уступки прав требования (цессии), в результате чего у ООО ЮЦ «Б.Н.П» возникло право требования к ответчику по оплате коммунальных услуг и сумме пени.

Оценив доказательства, суд считает, что исковые требования ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» к ФИО 6 о взыскании задолженности по коммунальным платежам подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ответчик, являясь нанимателем указанной квартиры, должен нести бремя содержания жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 683 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» к... ФИО 7 о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать с... ФИО 8 в пользу ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 03.08.2015 в размере 80 975 руб. 73 коп., пени в размере 43 151 руб. 44 коп., и госпошлину в размере 3 683 руб. 00 коп., всего 127 810 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в...областной суд через... районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Р,S. Первый раз в суд подали год назад, в мировые, было написано возражение и на отмену приказа, в связи с пропуском срока исковой давности.

20.4. И что дальше? Если есть решение суда, то ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения, а также написать апелляционную жалобу на решение, Ст.320 ГПК РФ. Срок исковой давности 3 года применяется только по заявлению стороны в споре, Ст.196,200 ГК РФ. Вы подали возражения, но не указываете результат рассмотрения.

20.5. Здравствуйте, это же заочное решение суда, если не согласны с ним, обжалуйте в порядке, предусмотренном положениями ГПК РФ Статья 237. Обжалование заочного решения суда
1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Только придется объяснить, почему не присутствовали на судебном заседании. Если пропустили срок, можете подать апелляционную жалобу в порядке ГПК РФ Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления
1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

20.6. Теоретически отменить решение возможно, однако поскольку решение было заочным, то согласно ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения должно содержать
обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;[u][/u]
Если таких обстоятельств нет либо нет документов, подтверждающих эти обстоятельства, отменить решение суда невозможно по процессуальным причинам.

20.7. Здравствуйте, уважаемая Анна!
Во-первых, Вы сделали выписку из Заочного решения суда, не указав дату вынесения судом этого решения. А это важно для разъяснения вопроса, как отменить заочное решение суда. На моей странице в разделе "Мои Публикации" есть подробная статья, как можно отменить заочное решение суда, с учетом положений 237, 238, 240 ГПК РФ.
Во-вторых, для отмены судебного приказа (любого!) нужно только в соответствующие сроки, указанные статьей 128 ГПК РФ, в адрес Мирового судьи оформить ВОЗРАЖЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА согласно статье 129 ГПК РФ. Не нужно в этом возражении писать о пропуске сроков и т.д.
Таким образом, если ответчик по указанному заочному решению суда не пропустил срок для его обжалования, то он вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд об отмене заочного решения.
Статья 238. Содержание заявления об отмене заочного решения суда
1. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:
1) наименование суда, принявшего заочное решение;
2) наименование лица, подающего заявление;
3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
4) просьбу лица, подающего заявление;
5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
2. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
3. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.
Если судья отменит заочное решение и начнет рассматривать иск по существу с участием ответчика, который вправе оформить письменные возражения на исковые требования, в т.ч. сослаться на статьи 196, 200 ГК РФ, если истец реально пропустили срок исковой давности при подачи этого иска в суд.
Удачи Вам.

20.8. Добрый день!
Если успеваете отменить заочное решение, при новом рассмотрении дела заявите о применении срока давности 3 года (ст. 196 ГК) к платежам, которые возникли за пределами трехлетнего срока, так как сроки прошли.
У цессионера новый срок срок давности не возникает.

Если заочное решение не успели отменить, то подавайте апелляционную жалобу, в суде апелляционной инстанции также заявите о применении срока исковой давности, так как исходя из сроков образования задолженности (по август 2015 года), сроки давности истекли.

20.9. Доброго времени суток Анна

Возможность обжалования заочного решения суда указана в статье 237 ГПК РФ, пропуск срока для подачи апелляционной жалобы и его восстановление решается судом исходя из ст. 112 ГПК РФ
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

21. Суд постановил уголовное дело в отношении обвиняемого по статья 318 часть 1 прекратить на основании ст.25.1 упк рф в связи с назначением судебного штрафа. Штраф уже оплачен, но прокуратура подала аппеляцию? Чего можно ожидать в дальнейшем, какого решения суда и что предпринять в защиту?

21.1. Вполне реально, что изменят решение суда. Готовьтесь к заседанию. А что именно можно сделать, не зная материалов дела, сказать не возможно.


22. Сосед по коммунальной квартире в собственной комнате не проживает. Он сдает ее в аренду. Два года назад он подал в полицию ложный донос на меня о том, что я заменила замок и не даю ему ключи. Эти ложные сведения он ничем не подтвердил. Участковый не взял у меня объяснение по нему и не направил мне отказное постановление. Не опросил и соседа. Через два года сосед подал на меня и соседку исковое заявление в суд о чинении ему препятствий в пользовании комнатой и общими местами с требований выплаты ему 20 млн. руб за моральный вред. К нему он приложил в качестве доказательства этот двухгодичной давности донос. Отказное постановление по нему и телеграмму. О судебном заседании нас не известили. Суд вынес решение на основе ничем не подтвержденного ложного доноса, незаконного отказного постановления в пользу истца, но отказал в возмещении морального вреда в размере 20 тыс. руб. Суд обвинил меня в том. что я не опровергла сведения из заявления и постановление (когда я вообще о них не знала,
По моей жалобе назначили апелляцию. С материалами дела я ознакомилась уже после подачи жалобы, в них я впервые увидела этот ложный донос и отказное постановление.
Стоит ли мне в суде апелляционной инстанции подать ходатайство о недопустимости этих доказательств (заявления. Постановления) и исключении их из материалов дела?
Целесообразно ли подать жалобу в прокуратуру на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с тем. чтобы отменить его и провести проверку по заявлению в полном объеме?
Действует ли здесь ст. 27 УПК РФ о том, что при неотмененном отказном постановлении нельзя обращаться в суд?

22.1. Здравствуйте! Вопрос недопустимости доказательств нужно заявлять в апелляцонной инстанции, также имеет смысл обратиться в прокуратуру.

22.2. Апелляционный суд по моему мнению перейдет к рассмотрению по правилам первой инстанции. Как недопустимое доказательство вы не исключите постановление, и суд будет его рассматривать в совокупности с иными доказательствами по делу. Данное постановление не имеет характера преюдиции поэтому за него не стоит беспокоиться, но нужно грамотно выстроить свою позицию, чтобы суд принял Вашу сторону.

22.3. Нет, в этом нет никакого смысла.
Да.
Такого в ст.27 УПК РФ не имеется.

23. В 2017 году меня осуждали по статья 146 часть 2 УК РФ, суд вынес решение прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением суденого штрафа. Поскольку судебный штраф является не реабилитирующим основаниям, могу ли я обучаться в военной академии или нет? Есть ли какие либо методы или способы преодоления возникшей ситуации.

23.1. Здравствуйте! Уточните ваш вопрос.

24. Является судебной ошибкой если ходатайство написана ст. 398 упк рф отвечает на ст.82 ук рф.

24.1. Нужно ознакомиться с документами.

25. Информация по делу.
Дело №2-587/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной, при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И. Вавиловой к М.М. Волостнову, В.Ю. Федорову, ООО «Хотей» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

С.И. Вавилова обратилась в суд с иском к М.М. Волостнову о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 541 800 руб., суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 85 400 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 13 000 руб., на эвакуацию автомобиля 1 500 руб., почтовых расходов 117 руб. 46 коп., на изготовление копий документов 1 116 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 12 680 руб.

В обоснование иска указано, что 27 декабря 2015 г. по вине водителя автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Хундай», государственный регистрационный знак... Автомобиль «Лада Гранта» принадлежит на праве собственности М.М. Волостнову. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб., однако фактический размер ущерба превышает размер страховой выплаты. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 941 800 руб., суммы утраты товарной стоимости автомобиля - 85 400 руб. Ответчик должен возместить истцу разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, возместить судебные расходы.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены В.Ю. Федоров и ООО «Хотей».

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 299 800 руб., расходов на оплату услуг эксперта 13 000 руб., на эвакуацию 1 500 руб., почтовых расходов 117 руб. 46 коп., на изготовление копий документов 1 116 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 12 680 руб.

В судебном заседании представитель истца Г.В. Кузьмичева иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика М.М. Волостнова О.И. Батреев иск не признал, указав, что надлежащим ответчиком по делу является В.Ю. Федоров, которому был передан во владение автомобиль «Лада Гранта» на основании договора аренды.

Ответчик В.Ю. Федоров иск не признал, пояснив, что в момент ДТП осуществлял трудовую деятельность в ООО «Хотей» в качестве водителя такси.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 27 декабря 2015 г. в 01 час 00 минут на 98 км +800 м автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск по вине водителя В.Ю. Федорова, произошло ДТП, в котором автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак..., под его управлением, принадлежащий на праве собственности М.М. Волостнову, совершил столкновение с автомобилем «Хундай», государственный регистрационный знак..., принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю «Хундай» были причинены повреждения.

На основании догвора обязательного страхования гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада Гранта» была застрахована АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страхвое возмещение в сумме 400 000 руб.

Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались и не опровергались, а также подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

На основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за возмещение причиненного истцу вреда в размере разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба является В.Ю. Федоров.

Суд отклоняет доводы истца о том, что надлежащим ответчиком по делу является М.М. Волостнов по следующим мотивам.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно договору аренды транспортного средства от 30 сентября 2015 г., заключенному между М.М. Волостновым и В.Ю. Федоровым, акту приема-передачи от 30 сентября 2015 г.. дополнительному соглашению к договору ареды от 30 сентября 2015 г. автомобиль «Лада Гранта» в момент ДТП находился во временном владении В.Ю. Федорова (л.д. 169-174).

Доводы В.Ю. Федорова о том, что указанный договор им заключен недобровольно, под влиянием угроз, отклоняются, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

Сведений о том, что указанный договор аренды был оспорен и признан недействительным, не имеется.

Доводы ответчика В.Ю. Федорова о том, что в момент ДТП он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Хотей» в качестве водителя такси, являются несостоятельными по следующим мотивам.

В обоснование данного довода В.Ю. Федоровым представлен трудовой договор от 1 ноября 2015 г., заключенный с ООО Хотей», подлинник которого находится в материалах уголовного дела, а также справка ООО «Хотей» от 1 ноября 2015 г.

Между тем согласно содержанию трудового договора время работы и срок действия данного договора сторонами определен в следующие периоды: начало работы с 09:00 или 14:00, окончание работы в 13:00 или 18:00.

Следовательно, В.Ю. Федоров осуществлять перевозку пассажиров в качестве работника ООО «Хотей» после 18:00 не мог, тогда как ДТП произошло 27 декабря 2015 г. в 01 час 00 минут.

Данное обстоятельство также было подтверждено допрошенным в суде свидетелем Д.А. Титовым, который являлся учредителем ООО «Хотей», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанный свидетель в суде подтвердил факт наличия между В.Ю. Федоровым и ООО «Хотей» трудовых правоотношений, однако пояснил, что после 18 часов 00 минут В.Ю. Федорову не могла быть распределена заявка на осуществление перевозки пассажира.

Кроме изложенного, в имеющемся в материалах уголовного дела протоколе допроса от 27 апреля 2016 г. потерпевшего Д.В. Безрукова, который в момент ДТП находился в автомобиле «Лада Гранта» в качестве пассажира, указано, что после 21 часа Д.В. Безруков по телефону пригласил знакомого таксиста по имени Василий, которого попросил отвезти его в г. Волжск.

Указанные объяснения подтверждают, что В.Ю. Федоров не получал от ООО «Хотей» заявки на перевозку пассажира Д.В. Безрукова.

Что касается ссылки В.Ю. Федорова на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 января 2018 г. (л.д. 144-146), то в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ указанное судебное постановление не является преюдициальным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела с участием иных лиц.

В подтверждение заявленного размера ущерба истец представил экспертные заключения, составленные ИП М.А. Моисеевым, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 941 800 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент получения повреждений составляет 883 000 руб., а стоимость годных остатков автомобиля составляет 183 200 руб.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные заключения, свидетельствующих об их необоснованности и недостоверности, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования иска о взыскании с В.Ю. Федорова в пользу С.И. Вавиловой в счет возмещения ущерба 299 800 руб. (883 000 руб. - 183 200 руб. – 400 000 руб.).

Согласно материалам дела истец понес расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1 500 руб. (л.д. 100), на оплату услуг эксперта ИП М.А. Моисеева по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000 (л.д. 98), на изготовление копий документов в сумме 1 116 руб. (л.д. 102).

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они как убытки подлежат возмещению истцу ответчиком В.Ю. Федоровым.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 103).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению В.Ю. Федоровым расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., размер которых суд признает разумным.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика В.Ю. Федорова в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 198 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с В.Ю. Федорова в пользу С.И. Вавиловой в счет возмещения ущерба 299 800 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 85 400 руб., в счет возмещения расходов на экспертизу 13 000 руб., на эвакуацию автомобиля 1 500 руб., на изготовление копий документов 1 116 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 6 198 руб.

В удовлетворении иска к М.М. Волостнову отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан
Как обжаловать.

25.1. За помощью в составлении апелляционной жалобы Вы можете обратиться к любому юристу в личные сообщения. Услуга платная.

25.2. Добрый день! Обжалуйте в апелляционном порядке.

26. Мировому судье судебно участка
№ 32 по Белогорскому району республики Крым



Истец: Анисимова Надежда Александровна проживающая: республика Крым. Белогорский р-он. пг Зуя ул Шоссейная д 59-а

(полностью ФИО, адрес)



Ответчик: Бродовский Владимир Николаевич проживающий: республика. Крым. Белогорский р-он пгт Зуя ул Шоссейная д 59-а

(полностью ФИО, адрес)









ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании алиментов на детей



Я и _Бродовский Владимир Николаевич (ФИО ответчика) являемся родителями несовершеннолетних детей:

1. Бродовский Дмитрий Владимирович 25 сентября 2016 г.р (ФИО ребенка полностью, дата рождения)

2. Бродовская Диана Владимировна 20 сентября 2017 г.р (ФИО ребенка полностью, дата рождения)



Дети проживают со мной, я практически полностью их материально обеспечивала до марта 2019 года, ответчик материальной помощи на содержание детей вносит не значительную сумму. Ответчик имеет других детей, есть удержание по исполнительным документам с него. Соглашение о взыскании алиментов не заключалось.

В соответствии со статьями 80, 81 Семейного кодекса РФ, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,



ПРОШУ:

Взыскать с _Бродовский Владимир Николаевич 1 ноября 1983 года рождения, уроженца гор Белогорск в мою пользу алименты на содержание:

1. Бродовский Дмитрий Владимирович 25 сентября 2016 года рождения

2. Бродовская Диана Владимировна 20 сентября 2017 года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с даты подачи заявления и до совершеннолетия.





Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):



1. Копия искового заявления.

2. Копия свидетельства о заключении брака



3. Копия свидетельства о рождении каждого ребёнка





Дата подачи заявления: "26"апреля 2019 г. Подпись истца _Анисимова.

26.1. Здравствуйте!
Доверьте подготовку юристу, так будет проще.

27. Суд вынес постановление согласно п.п 1,5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в котором постановил Прекратить производство по заявлению о взыскании судебных расходов по делу частного обвинения о привлечении к уголовной отвествености по ч 1 ст 128.1 ук рф и разъяснить что он вправе обратиться с исковым заявлением в порядке предусмотренном гражданским процессуальным кодексом российской федерации. Но не понятно а с каким именно исковым заявлением он может обратиться в суд. на данный момент он подал опять заявление о взыскании судебных расходов по месту моему жительства и его приняли в производству.

27.1. Здравствуйте!
С теми же требованиями. Вам нужно направить в суд возражение.

28. Ситуация следующая: во время рассмотрения уголовного дела, оперативным работником производилась выборка из записей телефонных переговоров для предоставления в суд.

Согласно инструкции по ОРД, на которую ссылается закон об ОРД, в подобном случае, те разговоры, которые не вошли в выборку, должны храниться до вступления приговора в законную силу.

Обвиняемый ходатайствовал об истребовании в суд всего массива переговоров, поскольку, по его утверждению, разговоры, не отобранные оперативным сотрудником, свидетельствовали бы в его пользу.

Однако, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что оперативный сотрудник, сославшись на внутреннюю должностную инструкцию, которая носит гриф «совершенно секретно», удалил все прочие разговоры, за исключением им отобранных ещё до судебного разбирательства, чем соответственно нарушил инструкцию по ОРД.

В итоге суд отклонил ходатайство о признании переговоров недопустимыми доказательствами, посчитав достаточным объяснение оперативного сотрудника и не увидев в его действиях нарушений.

Возможно ли обратиться в конституционный суд в рамках статьи конституции РФ 15.1-3, с целью установить несостоятельность такого подхода, когда публичный закон прямо нарушается под предлогом соблюдения должностной инструкции, которая, в силу секретности, даже не может быть изучена в ходе суда?

Ведь таким образом получается, что любую статью УПК нарушить можно, обосновав нарушение подобным образом.

Заранее благодарен за ответы!

28.1. Для признания ПТП недопустимым доказательством оснований не было. Поэтому суд и отклонил ходатайство. Можно конечно обжаловать вместе с приговором, но из опыта скажу, что это бесполезно. Что касается возможности обращения в КС РФ, то в данном случае обращаться нужно не с целью установления несостоятельности, а с целью признания конкретной нормы закона об ОРД Конституции РФ если есть основания полагать, что эта норма была применена в конкретном деле и нарушила ваши права по вашему мнению. В общем, сложный вопрос.

29. Я потерпевшая по уголовному делу. Для составления апелляционной жалобы о мягком приговоре, я подала в суд ходатайство об ознакомлении материалами дела, но получила отказ. Судья аргументирует это тем, что при выполнении требований ст.217 упк рф, я отказалась от ознакомления с материалами уг.дела, и что я присутствовала во всех судебных заседаниях, и все процессуальные документы, подлежащие вручению, мне вручены в заседаниях. Законно ли отказал мне судья в ознакомлении?

29.1. Добрый вечер. Совершенно незаконно! У вас, как у потерпевшей, есть полное право знакомиться с материалами уголовного дела на любой стадии рассмотрения уголовного дела, в том числе после оглашения приговора при написании апелляционной жалобы. Требуйте у них письменный отказ и обжалуйте!

30. Уголовное дело обвиняемого по статья 318. часть 1 было прекращено на основании ст.25.1 упк рф в связи с назначение судебного штрафа. Прокурор был против. Адвокат посоветовал подсудимому оплатить штраф в течении 10 суток, пока приговор невступил в законную силу, пояснив, что если штраф будет оплачен, приговор уже не будет изменён.

30.1. Если Вы считаете себя невиновным, то вправе подать жалобу. Тогда будет другое решение по делу. Адвокат дает дельный совет.

31. Г. Москва
Болдырев Руслан Иванович.
Рейтинг: 5.0 Отзывов: 917 Личная консультация вчера в 23:15
Здравствуйте!
Вам неоднократно сообщали многие юристы сайта, что бесплатно консультировать вас никто не будет! Закон о бесплатной юридической помощи не распространяется на данный сайт. Читайте внимательно закон и не захламляйте ленту бредовыми вопросами!
Такое образно говоря письмо я на этот раз получил как указано в верху от не коего юриста из Москвы Болдырева Руслана Ивановича.
Идиот! Это он бред несёт, а ни я. Ни я захламляю ленту, а такие как Болдырев чушь голимую несут, пытаясь подменить закон бесплатный на платный 1. Я уже приводил этот закон, освобождающий меня от платных юридических услуг, в том числе на данном сайте. Для кого в правом верхнем углу написано "спросить бесплатно" Это говорит о том, что на сайте предусмотрены такие услуги. Болван, олух царя небесного этот Болдырев и ещё меня смеет оскорблять А за этот можно смело попасть под суд или загреметь на нары.
Повторяю свои вопросы в очередной раз и рассчитываю на понимание.
Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru'
Кому повторять Вам или суду или иному защитнику я уж сам разберусь. А Вы должны вести себя корректно и как положено по закону оказывать людям бесплатную юридическую помощь А кто не будет этого делать пойдёт в след за мной, на скамью подсудимых сядет, а особенно те, кто будет взятки требовать. Взяточничество является уголовно наказуемым.
И потому прошу без всяких рекомендаций и прибамбас ответить мне на ниже поставленные вопросы и без всякой платной основы. Здесь ни базар и торговать с собой я не позволю.
Если не предъявлено обвинение в течении 3 суток, и в последущем, является ли это поводом для передачи дела в суд?
Если уголовное дело возбуждено некомпетентным органом и должностным лицом, является ли это основанием для прекращения уголовного дела? И как это отразится на его прекращении?
При наличии не отменённого прокурорского определения за то же самое оскорбление в рамках административного правонарушения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по оскорблению за отсутствием оскорбления, является ли это основанием для отмены и прекращения уголовного дела по тому же оскорблению, то есть за то же самое? Прокомментируйте, мне пожалуйста п. 5 статьи 24 УПК РФ во взаимосвязи с выше указанным прокурорским определением, то есть его соотношение с этим законом и уголовным делом? Поняли вопрос?
И последний вопрос, который я пытался и пытаюсь задавать относительно заключения судебно-психиатрической экспертизы. Является ли оно не допустимым доказательством, не имеющим юридической силы, если сам акт экспертизы изготовлен с прежней экспертизы, не относящейся к последнему обследованию, то есть всё списано с другой экспертизы, все обстоятельства и характеристики, те же выводы и заключение. Можно ли такую экспертизу назвать продуктивной? Я знаю, что это никому не интересно. А мне получается интересно? Меня унижают, оскорбляют, а потом и в психушке ты оказываешься и твою судьбу разыгрывают как хотят. А ведь я человек такой же, как и все и чего то стою. На все эти вопросы ответить надо обязательно, так как от этого зависит исход моего дела и судьба невинного человека.

31.1. Андрей Борисович, Вам тут никто отвечать не будет, из-за солидарности к юристам, которых Вы оскорбили, независимо от побудивших причин. Не тратьте свое время здесь; если только из жалости скинут ссылки
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 12.04.2019)
""УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств

""1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

32. 9111.ru

Спросить бесплатно

Мои вопросы Задать другой вопрос

Андрей Борисович Россия, г. Челябинск (на сайте).
Рейтинг: 142766 место сегодня в 08:13 номер вопроса №15670551 прочитан 2 разa
Формулирование типичных ошибок и нарушений, допускаемых в производстве по уголовным делам.
Повторяю свои вопросы. Кому повторять Вам или суду или иному защитнику я уж сам разберусь. А Вы должны вести себя корректно и как положено по закону оказывать людям бесплатную юридическую помощь А кто не будет этого делать пойдёт в след за мной, на скамью подсудимых сядет, а особенно те, кто будет взятки требовать. Взяточничество является уголовно наказуемым.
И потому прошу без всяких рекомендаций и прибамбас ответить мне на ниже поставленные вопросы и без всякой платной основы. Здесь ни базар и торговать с собой я не позволю.
Если не предъявлено обвинение в течении 3 суток, и в последущем, является ли это поводом для передачи дела в суд?
Если уголовное дело возбуждено некомпетентным органом и должностным лицом, является ли это основанием для прекращения уголовного дела? И как это отразится на его прекращении?
При наличии не отменённого прокурорского определения за то же самое оскорбление в рамках административного правонарушения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по оскорблению за отсутствием оскорбления, является ли это основанием для отмены и прекращения уголовного дела по тому же оскорблению, то есть за то же самое? Прокомментируйте, мне пожалуйста п. 5 статьи 24 УПК РФ во взаимосвязи с выше указанным прокурорским определением, то есть его соотношение с этим законом и уголовным делом? Поняли вопрос?
И последний вопрос, который я пытался и пытаюсь задавать относительно заключения судебно-психиатрической экспертизы. Является ли оно не допустимым доказательством, не имеющим юридической силы, если сам акт экспертизы изготовлен с прежней экспертизы, не относящейся к последнему обследованию, то есть всё списано с другой экспертизы, все обстоятельства и характеристики, те же выводы и заключение. Можно ли такую экспертизу назвать продуктивной? Я знаю, что это никому не интересно. А мне получается интересно? Меня унижают, оскорбляют, а потом и в психушке ты оказываешься и твою судьбу разыгрывают как хотят. А ведь я человек такой же, как и все и чего то стою. На все эти вопросы ответить надо обязательно, так как от этого зависит исход моего дела и судьба невинного человека.

32.1. Если уголовное дело возбуждено некомпетентным органом и должностным лицом, является ли это основанием для прекращения уголовного дела? И как это отразится на его прекращении?-это ШЕДЕВР.

Вы понимаете что Вы пишите и спрашиваете? Некомпетентный орган и должностное лицо-это кого Вы так назвали, уборщицу в дознании или в следствии?
Надзорные органы не позволят ВУД кому попало. Что за сказка.

33. Административное исковое заявление (оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя) по форме и содержанию не соответствует требованиям КАС РФ, а именно: в иске не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах адм. истца (п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ, не указаны нормативные акты, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое определение (п.7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ), сведения о высшем юридическом образовании адм. истца (п.2 ч. 2 ст 125 КАС РФ), документ, подтверждающий наличие высшего образования адм. истца (п.4 ч.1 ст 126 КАС РФ).
Несмотря на допущенные нарушения суд принял адм. иск к проищводству и вынес определение об обеспечительных мерах.
Вопрос: Законны ли любые процессуальные решения суда по данному делу, если административное исковое принято судом с нарушениями?
Заранее спасибо!

33.1. По логике - незаконны.
Однако, обеспечительные меры (в КАС - меры предварительной защиты) могут быть обжалованы только по мотивам необоснованности или незаконности самих этих мер, а не действий суда в целом.

33.2. Добрый день.

Для ответа на ваш вопрос необходимо:
а) ознакомиться с административным иском;
б) ознакомиться с вынесенным определением суда.

Кроме того, вы вправе обжаловать определение суда путем подачи частной жалобы, согласно ст. 313-314 КАС РФ и если это предусмотрено в самом определении суда.

34. Прошу и ещё раз прошу ответить мне на ниже поставленные вопросы без всякой платной основы.
Если не предъявлено обвинение в течении 3 суток, и в последующим, является ли это поводом для передачи дела в суд?
Если уголовное дело возбуждено некомпетентным органом и должностным лицом, является ли это основанием для прекращения уголовного дела? И как это отразится на его прекращении?
При наличии не отменённого прокурорского определения за то же самое оскорбление в рамках административного правонарушения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по оскорблению за отсутствием оскорбления, является ли это основанием для отмены и прекращения уголовного дела по тому же оскорблению, то есть за то же самое? Прокомментируйте, мне пожалуйста п. 5 статьи 24 УПК РФ во взаимосвязи с выше указанным прокурорским определением, то есть его соотношение с этим законом и уголовным делом? Поняли вопрос?
И последний вопрос, который я пытался и пытаюсь задавать относительно заключения судебно-психиатрической экспертизы. Является ли оно не допустимым доказательством, не имеющим юридической силы, если сам акт экспертизы изготовлен с прежней экспертизы, не относящейся к последнему обследованию, то есть всё списано с другой экспертизы, все обстоятельства и характеристики, те же выводы и заключение. Можно ли такую экспертизу назвать продуктивной? Я знаю, что это никому не интересно. А мне получается интересно? Меня унижают, оскорбляют, а потом и в психушке ты оказываешься и твою судьбу разыгрывают как хотят. А ведь я человек такой же, как и все и чего то стою. На все эти вопросы ответить надо обязательно, так как от этого зависит исход моего дела и судьба невинного человека.

34.1. Вам уже неоднократно отвечали на вопрос и давали необходимые рекомендации.

35. Повторяю свои вопросы для широкой публики без всякой платной основы. Это не базар, и не частная лавочка. Торговаться мы с Вами не будем.
Хотите отвечайте, хотите нет. Ваше право. Но вопросы эти я должен задать и получить на них ответы. А те, кто не знает на них ответ, повторно прошу меня не беспокоить. А если, беспокоите, пишите мне, отвечайте конкретно на поставленные вопросы а не об водкой и без вопросов на вопрос и без обид и оскорблений.
Если не предъявлено обвинение в течении 3 суток, и в последущем, является ли это поводом для передачи дела в суд?
Если уголовное дело возбуждено некомпетентным органом и должностным лицом, является ли это основанием для прекращения уголовного дела? И как это отразится на его прекращении?
При наличии не отменённого прокурорского определения за то же самое оскорбление в рамках административного правонарушения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по оскорблению за отсутствием оскорбления, является ли это основанием для отмены и прекращения уголовного дела по тому же оскорблению, то есть за то же самое? Прокомментируйте, мне пожалуйста п. 5 статьи 24 УПК РФ во взаимосвязи с выше указанным прокурорским определением, то есть его соотношение с этим законом и уголовным делом? Поняли вопрос?
И последний вопрос, который я пытался и пытаюсь задавать относительно заключения судебно-психиатрической экспертизы. Является ли оно не допустимым доказательством, не имеющим юридической силы, если сам акт экспертизы изготовлен с прежней экспертизы, не относящейся к последнему обследованию, то есть всё списано с другой экспертизы, все обстоятельства и характеристики, те же выводы и заключение. Можно ли такую экспертизу назвать продуктивной? Я знаю, что это никому не интересно. А мне получается интересно? Меня унижают, оскорбляют, а потом и в психушке ты оказываешься и твою судьбу разыгрывают как хотят. А ведь я человек такой же, как и все и чего то стою. На все эти вопросы ответить надо обязательно, так как от этого зависит исход моего дела и судьба невинного человека.

35.1. Если Вам требуется срочная консультация, Вы можете обратиться к любому юристу в личные сообщения на платной основе.

35.2. На форуме бесплатно вам никто не обязан давать расширенную консультацию. Обратитесь на сайт адвокатской палаты вашего региона где и увидите, кто и где предоставляет бесплатную консультацию.

36. Бизнесмены! Менеджеры! Стажёры! Домохозяйки!
Нормально я к Вам обращаюсь?
Вы получили от меня обращения, письма с вопросами.
Но нет желающих на них ответить. Образно говоря, я общаюсь не знаю с кем. Сайт называется юридическим и здесь задают бесплатные вопросы и правилам те, кто их получает юристы консультируют, оказывают бесплатную юридическую помощь, иначе бы этот сайт не создавался. Помимо этого юристы в другом блоге, публикуют свои публикации на разные юридические темы, предоставляя читателю возможность оценить ситуацию и в целом статью, что в какой-то степени помогает найти ответы на свои проблемы и решить их, благодаря этим статьям.
Но хотелось бы конкретно услышать ответ по делу. В связи с приближающимся процессом по уголовному делу. А я этих ответов не получаю. Вот, например, один из Вас ответил мне на вопрос " является ли основанием для прекращения уголовного дела не отменённое определение заместителя прокурора Чесменского района Челябинской области от 24 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за тоже самое оскорбление, в связи с отсутствием административного правонарушения? Вопросом на вопрос " А у вас получается встречное обращение" Это что за ответ? Вы смеётесь надо мной, господа? А ещё одна из Вас, доводившаяся судьёй третейского суда, сообщила мне на эти вопросы, что меня может защитить только в самом процессе адвокат (защитник, как она его назвала) Я обратился, задал вопрос сейчас, а ни когда пройдёт дело и будет не нужна эта помощь, То есть задавая свои вопросы здесь на сайте, я мысленно готовлюсь к процессу. А со мной умудряются "шутить", смеяться, подсмеиваться. Тогда и не надо эту передачу делать. Как мне сказал один сотрудник полиции, я прихожу в полицию с целью их повеселить, они "развлекаются" А больше всего мне не понравилось в его ответе, что мои заявления, которые я пытался им сдать " даже заявлениями назвать нельзя, они "портянки и с ними будет тоже самое, что и с другими", окажутся в помойном ведре" А ведь этот человек работает в полиции и должен за порядком следить, покой мирных жителей охранять. А по этим разговорам видно, что он приходит сюда не на службу, а по развлекаться, а посетители, вроде меня обращаются в "развлекательный" центр. Ему бы только в цирке работать, а ни здесь в полиции. И он ещё смеет мне говорить, что он от чистого сердца мне это говорит и что они всё по закону делают. Но пока я сдавал свои заявления, те не унимались, меня бранили, унижали, даже говорили, что они меня держали бы отдельно от других, я мол всё делаю плохо и людям вред причиняю. Сто раз мне за окурок сказал, что я на их территории окурок бросил, и говорили, что я не воспитанный, а других людей сужу, все меня якобы обижают, один я никого не обижаю " Повторяю, этим людям не в полиции надо работать, а в другом месте. Я пришёл получить у них защиту, а они мне про окурки, про невоспитанность, вместо того, чтоб спокойно принять обращение и отпустить меня с миром, Они даже закрываются, чтоб никто к ним сюда не смог пройти. Первый такой отдел встречаю, чтоб никого не пускали и закрывались изнутри, даже днём, не говоря ночью. У них там целая доска "ориентировок". И эти ориентировки будут у них висеть всю жизнь. А вот "за окурок" брошенный на дороге, это страшное преступление и они на это молниеносно реагируют. То же самое, если меня оскорбили, я подал заявление на других, чтоб их привлекли к ответственности за оскорбление, мои заявления "портянки" и они окажутся как и все как те сказали в помойном ведре. А если я таким же словом назвал других, на меня моментально заводят и завели материал уголовного дела. Получается меня можно такими словами называть, а мне нельзя.
Я что хочу сказать этим, что спрос надо вести с каждого и каждый должен отвечать за свои действия. А над нами издеваются, в посмешища нас превращают. А это говорит о бескультурье, это не эстетично и подло обращаться с людьми в таком тоне. А у адвоката какая задача? Вы знаете? У него как и у сотрудника полиции цель и задача защитить подзащитного или доверителя по другому их будем называть. А кто, скажите их защищает? Только не надо говорить, что правозащитники у нас делают своё дело. Они у нас занимаются лишь поборами денег и больше ничего, видимость создают что они присутствуют в процессе, за весь суд пару слов скажут, а ты как сидел, так и сидишь. И меня такие как судья третейского суда к таким защитникам меня посылает. Они только помогают тем людям человека посадить. Ничего хорошего эти люди не делают. И хотя я ни адвокат, а мне приходится за них работу проводить, то есть сам себя защищать. И ничего удивительного нет, что я обратился добровольно на этот сайт и прошу у обыкновенных юристов совета и помощи как мне поступить в той или иной ситуации. Да и у меня как у подозреваемого и обвиняемого есть права, регламентируемые уголовно-процессуальным кодексом, о чём я этой судье из "третекейки" подробно дал знать, И пусть она на меня не обижается, что я её как судью решил поучить. Но когда то и этих людей надо ставить на место. Сколько безобразий они делают и творят и причём безнаказанно. А ведь люди обращаются в суд с целью получить судебную защиту. А Конституция как гласит, знаете? Каждому гарантирована государственная и судебная защита. Но на самом деле я имею только право на обращение, а защиту получать не от кого.
Вот и от Вас, уважаемые господа юристы, менеджеры, стажёры этой помощи и защиты дождаться не возможно. Вы отвечаете только на стрёмные вопросы, и те что по легче. А Вы должны на все вопросы отвечать.
Я ни кого не сужу за это. У вас есть право не отвечать на поставленные вопросы. Но Вам и никто не давал права насмехаться над людьми. Вы посмотрите что Вы мне пишете вместо ответов? Какую грязь? А ведь я пытаюсь с этим бороться, образно говоря ищу правду. И так вести себя, простите Вы не имеете права.
Повторяю свои вопросы. Если не предъявлено обвинение в течении 3 суток, и в последущем, является ли это поводом для передачи дела в суд?
Если уголовное дело возбуждено некомпетентным органом и должностным лицом, является ли это основанием для прекращения уголовного дела? И как это отразится на его прекращении?
При наличии не отменённого прокурорского определения за то же самое оскорбление в рамках административного правонарушения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по оскорблению за отсутствием оскорбления, является ли это основанием для отмены и прекращения уголовного дела по тому же оскорблению, то есть за то же самое? Прокомментируйте, мне пожалуйста п. 5 статьи 24 УПК РФ во взаимосвязи с выше указанным прокурорским определением, то есть его соотношение с этим законом и уголовным делом? Поняли вопрос?
И последний вопрос, который я пытался и пытаюсь задавать относительно заключения судебно-психиатрической экспертизы. Является ли оно не допустимым доказательством, не имеющим юридической силы, если сам акт экспертизы изготовлен с прежней экспертизы, не относящейся к последнему обследованию, то есть всё списано с другой экспертизы, все обстоятельства и характеристики, те же выводы и заключение. Можно ли такую экспертизу назвать продуктивной? Я знаю, что это никому не интересно. А мне получается интересно? Меня унижают, оскорбляют, а потом и в психушке ты оказываешься и твою судьбу разыгрывают как хотят. А ведь я человек такой же, как и все и чего то стою. На все эти вопросы ответить надо обязательно, так как от этого зависит исход моего дела и судьба невинного человека.

36.1. Вы можете получить срочную подробную консультацию у любого юриста через личные сообщения на платной основе.

37. Я обратился в Следственный отдел по моему городу с заявлением о преступлении (подложные доказательства в материалах судебного дела).

Следственный отдел отказал в регистрации моего сообщения о преступлении.
Отказ Следственного отдела мотивирован тем, что у суда не было сомнений в подлинности подложных документов.

Из-за этого Я обратился в суд с жалобой на отказ Следственного отдела зарегистрировать моё сообщение о преступлении.
Жалоба на отказ следственного отдела была зарегистрирована в порядке статьи 125 УПК РФ.

Постановлением судьи по уголовным делам в удовлетворении моей жалобы – отказано.
Собираюсь подавать апелляционную жалобу на данное постановление суда первой инстанции.

Нигде не могу найти конкретные требования к апелляционной жалобе в рамках статьи 125 УПК РФ.

Из-за этого возник вопрос по оформлению шапки апелляционной жалобы.

Уважаемые юристы, прошу подсказать:


В шапке данной апелляционной жалобы ОБЯЗАТЕЛЬНО указывать государственный орган, действия которого обжалуются?
В моём случае это Следственный отдел, отказавший в регистрации моего сообщения о преступлении.
Если Следственный отдел указать необходимо – как его обозначить в шапке:
«Заинтересованное лицо»?
«Должностное лицо, действия которого обжалуются»?

Нужно указывать в шапке конкретное должностное лицо Следственного отдела, подписавшего отказ в регистрации сообщения о преступлении?
С указанием его звания/должности (чтобы не получилось ненадлежащее лицо).
Дело в том, что первоначальное заявление с сообщением о преступлении подавалось на имя начальника Следственного отдела.
Но обжалумый отказ в регистрации сообщения о преступления подписан следователем по особо важным делам.

Уважаемые юристы, прошу подсказать как указать правильней.

37.1. Здравствуйте! У Вас есть на руках Постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы. Нужно с ним ознакомиться чтобы указать основания по которым не согласны с отказом.

37.2. Добрый вечер. В ст. 389. 6 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований к жалобе, в том числе и на постановление суда принятого по ст. 125 УПК РФ наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;
2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;
5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;
6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

38. В суд не вызывалась не получала ничего из документов, 11 апреля приставы выдали исполнительный лист, так как суд приказа у них нет то пришлось его найти на сайте по фамилии судьи (г Казань)

хочу отменить судебный приказ... (там сказано что на отмену 7 дней) , я его не получала а вот исполн. Лист получила 11 апреля, мне считать с этой даты? Заявление в суд мне подавать на отмену приказа... ИЛИ на выдачу приказа? И считать ли сегодня последним день подачи на отмену приказа т.к исп лис получила 11 апреля а приказ совсем не получала или исп лист 10 дней можно на подачу отмены судебного приказа?

Решение № 2-4204/2018 2-4204/2018 ~ М-2802/2018 М-2802/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-4204/2018
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) - Гражданские и административные.
Копия

Дело...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А., при секретаре ФИО 2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» к ФИО 1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ: в обоснование иска указано, что... между кредитным потребительским кооперативом (далее – КПК) «Центральная сберкасса» и ФИО 1 был заключен договор займа.

Во исполнение условий договора КПК «Центральная сберкасса» ... передало ответчику 550000 рублей, сроком возврата до... под 40% годовых с обязательством уплаты долга и процентов в сроки, установленные утвержденным сторонами графиком. Однако ФИО 1 обязательства по возврату денежных средств с начисленными процентами не исполнила.

В обеспечении исполнения условий договора был заключен договор залога, по которому в залог передано недвижимое имущество: земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый..., расположенный по адресу: ..., сельское..., участок..., принадлежащий ФИО 1 на праве собственности.

Ответчиком погашение кредита не осуществлялось.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора займа и о возврате задолженности, однако требования истца были проигнорированы ответчиком.

В связи с тем, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на... в размере 550000 рублей основного долга, 88865 рублей 78 копеек процентов, неустойку в размере 21834 рубля 82 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что... между КПК «Центральная сберкасса» и ФИО 1 был заключен договор займа.

Во исполнение условий договора КПК «Центральная сберкасса» ... передало ответчику 550000 рублей, сроком возврата до... под 40% годовых с обязательством уплаты долга и процентов в сроки, установленные утвержденным сторонами графиком. Однако ФИО 1 обязательства по возврату денежных средств с начисленными процентами не исполнил.

В обеспечении исполнения условий договора, договор залога от... земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый..., расположенный по адресу: ..., сельское поселение..., участок..., принадлежащий ФИО 1 на праве собственности, залоговая стоимость определена сторонами в 550000 рублей.

... направлено уведомление о расторжении договора займа и о возврате задолженности, которое было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Сторонами был согласован график возврата долга и процентов по частям. Однако ответчиком допускались просрочки возврата основного долга и процентов, в связи с чем у истца возникло право требовать возврата долга и иск в части взыскания долга и процентов подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2.6 Договора займа, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или по уплате процентов за пользование кредитом соответствует ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения договора, что составляет 9% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Согласно п.3.3.4 договора, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, (очередной части займа, процентов по займу) займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор займа и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, процентов и неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд считает, что вследствие нарушения ответчиком сроков возврата кредита у истца возникло право требовать у должника с обращением взыскания на заложенное имущество.

Договором залога стоимость имущества определена в 550000 рублей.

Споров относительно начальной продажной цены заложенного имущества не заявлено.

38.1. Добрый день Маргарита. Решение вынесено заочное, поэтому Вы можете его отменить в соответствии со ст.237 ГПК РФ.
1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Удачи Вам.

38.2. Это не судебный приказ, а заочное решение. Это совершенно разные процессуальные решения с разными процессуальными последствиями. Подавайте заявление об отмене.

39. Возражения на судебный приказ

"14" января 2019 г. мировым судьей Д.А. Старостенко, судебного участка N 2 города Ачинска Красноярского края, на основании рассмотренного заявления о выдаче судебного приказа от"14"января 2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу МУП «Жилищный комплекс» с Винтиной Елены Константиновны в размере 4759,64 руб., (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять 64 коп.), а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб (Двести руб.).
Должница не согласна с судебным приказом от "14"января 2019 г. и с требованиями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа от "14"января 2019 г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ СУД:

судебный приказ от "14"января 2019 г. о взыскании Задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу МУП «Жилищный комплекс» с Винтиной Елены Константиновны в размере 4759.64 руб., (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять 64 коп.), а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., (Двести руб.) отменить полностью.
Данная компания за период 2016 г, 2017 г., представляла услуги обслуживания дома 67 по ул.Фрунзе при этом не были осуществеленно ни текущий ремонт т.к состояние дома, подъезда, входная дверь в аварийном состоянии, ни капитальный ремонт, что по правилам и норма о Постановлении Госстроя №170 от 27.09.2003 г., в соответствии с которыми должна осуществляться техническая эксплуатация зданий, в том числе и многоквартирных домов. А также детская площадка на придомовой территории как была 20 лет без изменений, так и осталось, считаю мной было выплачено достаточно средств для содержания инженерно-технического состава, дворника, уборщиков (нам не убирали в летнее время не проводилась влажная уборка и тем более генеральная уборка).
Прошу считать мою задолженность в размере 4759.64 руб., (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять 64 коп.) погашенной в МУП «Жилищный Комплекс» и предоставить отчет о проделанных работах в период обслуживания нашего дома.
При обращении жильцов в МУП «Жилищный Комплекс» по текущему ремонту и замены детской площадке был направлен ответ с содержанием, периодичность выполнения этих работ, после чего через месяц МУП «Жилищный Комплекс» объявил себя банкротом и передала наш дом в другое управление.


В данном документе в приемной не приняли документы, сказали писать претензию в жилищную компанию, подскажите имеют права не принять заявления и как лучше исправить?

39.1. Здравствуйте, после слов: судебный приказ отменить... ничего дополнять не нужно, мировой судья не рассматривает в приказном производстве основания для отмены судприказа, необходимо простого возражения относительно порядка исполнения. Все изложенные претензии в отношении МУП необходимо решать в до судебном/судебном порядке, т.е.вне производства по исполнению суд. приказа.
Удачи Вам.

39.2. К сожалению, секретари судов полагают себя вершителями судеб (и это не только в Вашем регионе и не только в отношении граждан, но и в отношении госорганизаций). Видимо завышенная самооценка не дает им возможности соответствовать занимаемой должности. По Вашей ситуации - Вы фактически изъявили свое намерение о Возражениях на судебный приказ, указав, "судебный приказ... отменить полностью". Отказать в принятии заявления Вам не имели права. Т.е. нарушили Ваше право на обжалование (ст. 129 ГПК РФ). Можно смело подавать в административном порядке жалобу или председателю суда или судье-организатору или в судебный департамент. Ваше заявление Вы можете направить почтой, заказным, с уведомлением и описью вложения. Подготовьте сопроводительное письмо к своему заявлению, в котором укажите обстоятельства, при которых Вам конкретный сотрудник отказал в приеме документов.

40. Не пропущен ли процессуальный двухмесячный срок обжалования с 07.12.2018 года, если жалоба подана 08.02.2019 года в ВС РФ?
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции оглашено резолютивная часть 04.12.2018 года. Полный текст постановление изготовлен 07.12.2018 года.
Кассационную жалобу в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отправил через почтовое отделение 08.02.2019 года. 04.12.2018 года участвовал представитель, но само изготовленное постановление от 07.12.2018 года суд не выслал ни представителю ни его доверителю, имеет ли это правовое значение для исчисления срока обжалования.
(ч.4 ст.113 АПК РФ Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.)

Как обжаловать определение ВС РФ и в каком процессуальном порядке, которым отказано в восстановлении процессуальных сроков?

40.2. Пропущен. ,т.к. один день вы просрочили. Последний день был 07., а не 08.
Поэтому согласно ст. 113 АПК РФ пропустили. Надо было ходатайство о восстановлении срока заявлять. А если Вы его заявляли, то нужно приводить объективные доводы в пользу восстановления срока. У Вас их исходя из того что Вы описали - просто нет. поэтому обжаловать Вы не сможете в данном случае.

40.3. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, см. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда Российской Федерации, о проверке конституционности ч. 8 ст. 291.6 Арбитражного процессуального кодекса (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2018 г. № 31-П).
обращение заинтересованных лиц к Председателю ВС РФ и его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия действительно возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. При том, что время рассмотрения жалобы, представления в кассационной инстанции ВС РФ при исчислении данного срока не учитывается.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

40.4. Здравствуйте, срок пропущен, поскольку, согласно АПК РФ
Статья 271. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции
...
5. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Статья 276. Срок подачи кассационной жалобы
1. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Постановление у Вас было принято 04.12.2018 года, с этого дня и пошел отсчет двухмесячного срока на обжалование. Определение ВС об отказе в восстановлении срока обжалования можно обжаловать в порядке АПК РФ Статья 308.10. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации
1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

40.5. Здравствуйте, уважаемый Ильдар!
Во-первых, согласно статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (кратко - АПК РФ), постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.
Во-вторых, кассационная жалоба в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на постановление арбитражного суда кассационной инстанции согласно статей 291.1, 291.2 АПК РФ может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В-третьих, АПК РФ не определен срок для изготовления постановления арбитражного суда кассационной инстанции, а лишь сказано в статье 289 о том, что постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.
В вашем случае арбитражный суд кассационной инстанции рассмотрел кассационную жалобу и вынес по ней постановление именно 04 декабря 2018 года (ваша информация).
Значит кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на постановление этого арбитражного суда кассационной инстанции согласно статей 291.1, 291.2 АПК РФ стороны арбитражного дела имели право подать до 05 февраля 2019 года, т.е. 04 февраля - это последний день для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
То, что вы не получили копию постановления арбитражного суда кассационной инстанции, это ваша вина или вашего представителя, так как копию этого постановления арбитражного кассационного суда вы спокойно могли почти за два месяца скопировать на сайте арбитражного суда сто раз.
Если вы пропустили эти сроки без уважительной причины, а это так и есть, то у Вас остается единственный шанс попытаться обжаловать постановления арбитражных судов, но не в кассационном порядке.
Всего Вам доброго.

41. Заявление об отказе от иска

Настоящим заявлением Истец ООО "Вектор" , на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью отказывается от иска к ООО "Спектр" о взыскании задолженности по договорам №1 от 09.01.2019 г., №2 от 09.01.2019 г., №3 от 09.01.2019 г. на сумме 605256,32 руб.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Истцу понятны. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу № .

Правильно ли написано, вернет ли Арбитражный суд государственную пошлину истцу при отказе от иска. Было 3 судебных заседаний.

41.1. Здравствуйте, заявление нормальное, пошлину суд не вернет.

42. Не пропущен ли процессуальный двухмесячный срок обжалования с 07.12.2018 года, если жалоба подана 08.02.2019 года в ВС РФ, с учетом ч.4 ст.113 АПК РФ? (Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.).
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции оглашено резолютивная часть 04.12.2018 года. Полный текст постановление изготовлен 07.12.2018 года.
Кассационную жалобу в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отправил через почту 08.02.2019 года.

Как обжаловать и в каком порядке определение ВС РФ, которым отказано в восстановлении процессуальных сроков?

42.1. Увы пропущен. На Ваш другой вопрос неверно ответил и его скорее всего удалят по этой причине. В силу ст.113 АПК РФ срок заканчивается в 23:59 7-го числа, а не 8-го. В силу части 6 ст.117 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано. Вы вправе подать в вышестоящий жалобу на определение арбитражного суда об отказе в восстановления срока обжалования.

43. 14 мая 2004 года Черемной был осужден за убийство. Защитник Черемного, считая, что вина подсудимого не доказана, обратился к судье с просьбой ознакомиться с протоколом судебного заседания с целью подготовки кассационной жалобы. Однако вплоть до 24 мая 2004 года протокол судебного заседания не был изготовлен и представлен для ознакомления сторонам. Не желая пропустить срок обжалования приговора, адвокат Черемного подал в суд краткую кассационную жалобу, не указав в ней доводы и основания к отмене приговора, с оговоркой, что мотивированная жалоба будет представлена после ознакомления с протоколом судебного заседания. Проанализируйте ст. 375 УПК РФ и сделайте вывод о соответствии поданной адвокатом Черемного кассационной жалобы установленной законом процессуальной форме. Как должен поступить суд, получив такую жалобу? Что следует сделать адвокату, чтобы соблюсти процессуальную форму?

43.1. Вы ничего не путаете? Адвокат должен писать апелляцию! И регулируется она другой ст. УПК. При этом в течение 10 дней с момента оглашения приговора защитник подает краткую жалобу обосновывая ее тем, что отсутствует приговор в окончательном варианте.

44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам":
"8. Исходя из положений, указанных в пунктах 5, 9, 11 части 2 статьи 42, статьи 198 УПК РФ, суду надлежит обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.
Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого.
Участники судебного разбирательства по их ходатайствам с согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы. Факт присутствия участника судебного разбирательства при производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания следует отразить в заключении эксперта."
(Моя ситуация: Возбуждено УД по п.1 ст.159 (мошенничество при производстве строительных работ для меня) (имею статус потерпевшей).
В связи с вышесказанным:
1.Вправе ли лицо, имеющее статус свидетеля (в отношении которого проводится экспертиза) на стадии предварительного следствия присутствовать при производстве строит. Экспертизы, давать объяснения эксперту?
2.Должен ли этот свидетель подать ходатайство по этому поводу следователю? Вправе ли следователь его удовлетворить? (п.2 ст 198 УПК РФ предусматривает только знакомство свидетеля с заключением эксперта?)
Следователь сказал, что на проведение строительной экспертизы приведет эксперта и этого свидетеля-строителя (Он выполнял. Работы в моем доме и на придомовой территории, в постройках на ней).
У следователя нет постановления и тп (видимо), обосновывающего законность присутствия свидетеля при проведении экспертизы.
Я присутствую на экспертизе и даю пояснения на основании удовлетворенного следователем ходатайства. Ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы.
Свидетель не мог быть ознакомлен с этим постановлением (по УПК РФ), соответственно, видимо, не вправе подать какие-либо ходатайства о присутствии и даче пояснений на экспрертизе..
На основании чего я обязана/не обязана пускать этого свидетеля на мой участок и в мой жилой дом? На основании какого документа. (Жилище неприкосновенно и тп).
Чтобы войти в дом даже следователям выписывают ордера на обыск и тп Какой-то документ он должен мне предъявить в отношении присутствия свидетеля-подрядчика на мое участке и в моих жилых постройках, где будет проводиться экспертиза.

ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: На что сослаться и как сформулировать обжалование действия следователя в прокуратуру (если они незаконны)? Какие доказательства собрать по этому поводу?

44.1. 1.Свидетель может быть вызван следствием, если это нужно. По своей инициативе приходить и задавать вопросы эксперту - таких прав у него нет
2.Может подать ходатайство. Однако, следователь вправе отказать
Пускать свидетеля Вы можете только на основания определения суда. Жилище неприкосновенно, ст.25 Конституции
Если считаете действия следователя незаконными пишите жалобу в прокуратуру

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
Статья 25

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

44.2. Добрый вечер!
Согласно ч. 2 ст. 198 УПК свидетель может знакомиться только с заключением эксперта в отношении себя.
Больше прав у него нет.
Свидетеля в дом и на участок не пускайте,
Сделайте заявление, запись в протоколе, если следователь будет настаивать. Экспертиза, проведенная с участием свидетеля, будет незаконным доказательством.
Доказательством участия свидетеля будет запись в протоколе процессуального действия.

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Ст. 75, "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.03.2019) {КонсультантПлюс}

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам":

"8. Исходя из положений, указанных в пунктах 5, 9, 11 части 2 статьи 42, статьи 198 УПК РФ, суду надлежит обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого.

Участники судебного разбирательства по их ходатайствам с согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы. Факт присутствия участника судебного разбирательства при производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания следует отразить в заключении эксперта."

В связи с вышесказанным:

1.Вправе ли лицо, имеющее статус свидетеля по УД (по п.1 ст.159, мошенн. При производстве строительных работ в отношении меня - потерпевшей) на стадии предварительного следствия присутствовать при производстве строит. Экспертизы, давать объяснения эксперту.

2.Должен ли он подать ходатайство следователю? Вправе ли следователь его удовлетворит? (п.2 ст 198 УПК РФ?)'

45.1. Свидетель также является участником процесса. Но пользоваться такими же правами (ходотайство о постановке эксперту дополнительных вопросов), как потерпевший или подозреваемый, может только в случае назначения экспертизы в отношении него же (в том числе и до возбуждения уголовного дела). Эксперт в свою очередь может вернуть постановление о назначении экспертизы при недостатке представленных материалов (таковым может являться протокол допроса свидетеля). Смотреть главу 27 УПК РФ.

46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам":
"8. Исходя из положений, указанных в пунктах 5, 9, 11 части 2 статьи 42, статьи 198 УПК РФ, суду надлежит обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого.

Участники судебного разбирательства по их ходатайствам с согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы. Факт присутствия участника судебного разбирательства при производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания следует отразить в заключении эксперта."

В связи с вышесказанным:

1.Вправе ли лицо, имеющее статус свидетеля по УД (по п.1 ст.159, мошенн. При производстве строительных работ в отношении меня - потерпевшей) на стадии предварительного следствия присутствовать при производстве строит. Экспертизы, давать объяснения эксперту.
2.Должен ли он подать ходатайство следователю? Вправе ли следователь его удовлетворит? (п.2 ст 198 УПК РФ?)

46.1. При производстве экспертизы свидетель не присутствует и не даёт заключения.
О мнении свидетеля эксперты узнают из обстоятельств по уголовному делу, исследуя, в том числе и допросы свидетелей, осмотры и т.д.
Статус свидетеля не позволяет заявлять ходатайство по уголовному делу. Вправе подавать ходатайство потерпевший. Вы, как потерпевший, можете заявить то, что считаете необходимым, как впрочем, и в протоколе ознакомления с назначением экспертизы.

47. Следователь пригласил на проведение строительной экспертизы лицо, которое выполняло работы. На данный момент - оно в статусе свидетеля. (Я - потерпевшая.) Следователь говорит, что если свидетель не будет присутствовать, то он опротестует заключение эксперта.

(Я сказала следователю: он вправе потом на суде, если будет признан обвиняемым, опротестовать, а присутствие свидетеля на экспертизе противозаконно.)

1.Законно ли присутствие и дача пояснений свидетеля на экспертизе (без какого-либо разрешительного документа)? (Предполагаю, что эксперту достаточно изучить материалы УД. Мое и этого свидетеля присутствие может привести к "запутыванию" эксперта (попыткам каждому из нас дать эксперту свое "видение" по объемам, качеству работ и тп, пререканиям...).

Дача проверки показаний свидетеля на месте им (в моем присутствии) уже проводилась ранее дознавателем. Протокол в УД имеется. Сейчас дело в следствии.

2.Эксперт должен отразить в своем заключении факт моего (потерпевшего) присутствия? Если это так, то он должен занести туда и факт присутствия этого свидетеля (видимо незаконно присутствовавшего на экспертизе)?

3.Я буду присутствовать на экспертизе по удовлетворенному следователю моему ходатайству: разрешить присутствовать при производстве судебной экспертизы, давать пояснения эксперту. Он устно мне об этом сообщил, но постановления о разрешении (по рез. рассм. Ходатайства еще не выдал на руки), я его не видела. Перед экпертизой потребовать выдать?
Какое основание (документ или другое) должно быть на разрешение присутствовать при проведении экспертизы этого свидетеля?

5.Могу ли я его не пустить на территорию моего участка на объект, где он выполнял работы, если следователь устно мне сообщит, что этот свидетель с его разрешения будет присутствовать на экспертизе. (Где письменное основание разрешение на его присутствие? Должно ли оно быть приобщено к материалам УД и предъявлено мне.)

5.Что значит в п.1 п.5 - "потерпевший с разрешения следователя вправе давать пояснения эксперту". Неужели это устные пояснения?

6.У меня складывается впечатление, что этому свидетелю хотят неофициально разрешить присутствовать на экспертизе, давать пояснения эксперту и нигде это не будет отражено. Законно ли это?

А если все же эксперт в заключении отразит его присутствие? Законно ли такое заключение эксперта, ведь он проведено с нарушением перечня лиц, допускаемых на производство экспертизы по УПК РФ (ст.198)?

6.Я в каком-то документе расписываюсь при проведении экспертизы, что на ней присутствовала (где могу добавить замечание о незаконном присутствии свидетеля, против чего возражала при начале ее проведения)? Может быть мне написать заявление/ходатайство о возражении в связи с присутствием свидетеля и перед началом экспертизы вручить под роспись следователю?

7.Как мне эффективно противостоять присутствию свидетеля на экспертизе?

47.1. В соответствии со ст.198 УПК РФ свидетель в отношении которого проводилась экспертиза вправе только знакомится с заключением. Эта же статья строго регламентирует кто имеет право участвовать при проведении экспертизы. Свидетель к таковым лицам не отнесен. Соответственно, если экспертиза проводится в рамках у.д., то вы вправе обжаловать действия следователя, выразившиеся в допуске свидетеля к участию в проведении экспертизы. Но в любом случае, участие лиц в производстве экспертизы должно быть отражено в заключении эксперта. Попробуйте зафиксировать осмотр объекта на видео.

48. Считается ли нарушением УПК РФ тот факт, что судья в суде второй инстанции отказал осужденному в даче показаний, ссылаясь на то, что он уже давал ИХ в суде первой инстанции? В протоколе судебного заседания этого не отразили, но аудиозапись (Фемида) подтверждает данный факт.

48.1. Вторая инстанция не подразумевает появления новых доказательств, поэтому и ваши показания не нужны, только ваше мнение на решение суда первой инстанции, новые доказательства только в порядке надзора.

49. Решение по гражданскому делу.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2019 года г. Хххххх.
Советский районный суд г. Ххххххх в составе:
Председательствующего судьи Х.Х. Ххххххххх при секретаре Х.Х. Ххххххххх рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ххххххххх Ххххх Ххххххх к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ххххх» о взыскании страхового возмещения,
Хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Хххххх» в пользу Ххххххххх Ххххххх Ххххххххх денежные средства в сумме ХХХ ХХХ рубль.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Хххххх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Х ХХХ рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Ххххххх областной суд через Советский районный суд г. Хххххххх в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Х.Х. Хххххххх.
Мотивированное решение в соответствии со ст. 108 ГПК РФ изготовлено 22 января 2019 года.
Какого числа это решение вступит в законную силу?

49.1. В течение месяца, с момента получения.

49.2. 23 февраля вступило в силу. Если не было обжаловано ст.322 ГПК РФ.

50. Практика и успешные дела в применении процессуальных правил постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25
Оспорить дарение от третьего лица и признать от негоже ничтожным завещание на основании состоявшейся судебной экспертизы, где выявлена ст.177 ГК РФ. Более подробно, по ситуации, написано в предыдущих моих вопросах.

50.1. Нереально в общем чате Вам помочь. Надо обстоятельно изучать ситуацию. Здесь Ваши предыдущие вопросы не видны. Для детальной помощи Вам нужно обратиться к любому выбранному Вами юристу в личку.

50.2. Вам необходимо к юристу индивидуально обращаться. На сайте короткие бесплатные консультации, но не более, а ваш вопрос требует детальной проработки и подготовки, а это занимает время. И никто не готов заниматься этим бесплатно, тем более, что вы хотите судиться по имуществу.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение