Конституционный суд - вопросы и ответы

Конституционный суд

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. Отказал конституционный суд, куда подавать дальше?

Юрист Петров А. А., 3359 ответов, 1223 отзывa, на сайте с 18.03.2019
1.1. Здравствуйте! Пробуйте подавать на пересмотр дела.

Юрист Аверкова Т. Н., 9951 ответ, 7574 отзывa, на сайте с 11.04.2017
1.2. Олег, следующая инстанция - Европейский суд по правам человека.

Юрист Златкин А.М., 35215 ответов, 17100 отзывов, на сайте с 18.04.2015
1.3. Если отписался секретариат, то вы можете настоять на рассмотрении судом в соответствии с законом.

2. Нужно Определение Конституционного Суда по делу №2835-0 от 22.12.2015 г.

Юрист Златкин А.М., 35215 ответов, 17100 отзывов, на сайте с 18.04.2015
2.3. В соответствии с федерально-конституционным законом "О конституционном суде РФ" все его судебные акты публикуются в официальных изданиях и находятся в открытом доступе. Можно так же по картотеке сайта посмотреть.

Юрист Шабанов Н. Ю., 19802 ответa, 9448 отзывов, на сайте с 23.03.2017
2.4. Здравствуйте, КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. N 2835-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
НИКОНОВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 214 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В. Никонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.В. Никонов оспаривает конституционность статьи 214 ГПК Российской Федерации, согласно которой лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть первая); в случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам (часть вторая).
Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции Н.В. Никонову было возвращено исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции было отменено и в принятии искового заявления отказано.
По мнению заявителя, статья 214 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 2, 15, 17, 19, 24, 46 и 125 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду апелляционной инстанции не высылать принятое по частной жалобе апелляционное определение лицу, подавшему эту жалобу, но не принимавшему участия в судебном заседании, в котором она рассматривалась, возлагая на такое лицо обязанность обратиться в суд первой инстанции с целью получения копии апелляционного определения и тем самым препятствуя своевременному обжалованию определения суда первой инстанции в кассационном порядке.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Статья 214 ГПК Российской Федерации, устанавливая порядок высылки копий решения суда первой инстанции, при этом не содержит предписаний об обязательности направления судом апелляционной инстанции апелляционного определения, принятого по результатам рассмотрения частной жалобы, лицу, подавшему эту жалобу, но не присутствовавшему в судебном заседании, в котором она рассматривалась, что, однако, не препятствует такому лицу самостоятельно обратиться для получения заверенной копии апелляционного определения в соответствующий суд первой инстанции, в который апелляционное определение должно быть направлено в течение трех рабочих дней после рассмотрения частной жалобы, а в случае подачи замечаний на протокол судебного заседания - на следующий день после их рассмотрения (пункт 11.1.10 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161).
Следовательно, заинтересованное лицо не лишено возможности своевременно обжаловать определение суда первой инстанции в кассационном порядке в установленный законом шестимесячный срок (часть вторая статьи 376 ГПК Российской Федерации), представив в соответствии с частью пятой статьи 378 ГПК Российской Федерации заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. При этом в случае пропуска срока обжалования вступившего в законную силу определения суда первой инстанции в кассационном порядке заинтересованное лицо вправе ходатайствовать о восстановлении такого срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, в том числе связанными с невозможностью своевременно получить копию апелляционного определения, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части первая и четвертая статьи 112 ГПК Российской Федерации).
Данное правовое регулирование обусловлено присущим гражданским правоотношениям принципом диспозитивности, который применительно к гражданскому судопроизводству означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).
Таким образом, нельзя признать, что статьей 214 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никонова Николая Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Держите пожалуйста Определение.

Юрист Шишкин В.М., 62453 ответa, 25448 отзывов, на сайте с 11.02.2013
2.5. Направляем Вам текст Определения

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2015 г. N 2885-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

АБРАМОВОЙ ЭРИКИ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 144 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Э.В. Абрамовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. При рассмотрении уголовного дела по обвинению гражданки Э.В. Абрамовой судом первой инстанции было отклонено ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами ряда протоколов, которыми было оформлено изъятие документов, добровольно выданных очевидцами совершенных подсудимой противоправных деяний, которые впоследствии были положены в основу приговора. С этим решением согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Э.В. Абрамова оспаривает конституционность положения части первой статьи 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" УПК Российской Федерации, согласно которому при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном данным Кодексом. По мнению заявительницы, данное положение не соответствует статьям 2, 15, 17 - 19, 45, 50 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяет производить выемку предметов и документов в порядке статей 182 и 183 УПК Российской Федерации до принятия решения о возбуждении уголовного дела и использовать полученные таким образом предметы и документы в качестве доказательств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Между тем, как следует из представленных Э.В. Абрамовой материалов, при проверке сообщения о преступлениях, совершенных заявительницей, изъятие документов со следами ее противоправной деятельности производилось не у нее самой, а у очевидцев, пояснивших в суде, что, узнав о противоправных действиях подсудимой, они добровольно выдали эти документы сотрудникам полиции. При этом подлинность полученных таким образом документов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, стороной защиты под сомнение не ставилась, а оспаривалась лишь допустимость применения в деле заявительницы положений статьи 183 УПК Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права Э.В. Абрамовой в указанном ею аспекте. Проверка же правильности выбора правовых норм и их казуального толкования (в том числе установление того, подлежали ли применению в деле заявительницы положения статьи 183 УПК Российской Федерации, регламентирующие принудительную выемку, или части четвертой статьи 21 данного Кодекса, допускающей получение предметов и документов путем направления запросов), как и разрешение вопросов, касающихся оценки доказательств с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абрамовой Эрики Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Юрист Мысовский В. А., 2912 ответов, 2042 отзывa, на сайте с 20.12.2013
2.6. Здравствуйте, Виталий!
Вот ссылка на определение Подробнее >>>

3. Можно ли оспорить решение конституционного суда рф?

Адвокат Цехер Г.Я., 15540 ответов, 4742 отзывa, на сайте с 29.08.2002
3.1. Согласно статьям 49 и 50 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации решение КС вступает в силу немедленно, является окончательным и обжалованию не подлежит.

4. Подготовка жалобы в Конституционный суд.

Юрист Каравайцева Е.А., 56223 ответa, 26721 отзыв, на сайте с 01.03.2012
4.1. Если Ва требуется помощь в подготовке жалобы, Вы можете обратиться в личные сообщения к выбранному юристу. Изложите суть дела, приобщите сканы документов, имеющих отношение к делу.

5. Является ли решение Конституционного Суда Законом?

Адвокат Косарев А. В., 277 ответов, 246 отзывов, на сайте с 21.05.2018
5.1. Виктор Иванович, нет законами решения КС РФ не являются, у них особый статус. Принятые по вопросу неконституционности тех или иных нормативных актов любого уровня решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории страны для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Решение КС РФ окончательно и не подлежит обжалованию, при этом действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ оставила кассационную жалобу без рассмотрения, мотивирую тем, что Президиум областного суда не рассматривал дело по существу. До этого Президиум обл. суда также оставил апелляционную жалобу без рассмотрения, мотивируя тем, что судебная коллегия обл. суда не рассматривала дело по существу, т.к. решение федерального судьи по апелляционной жалобе на определение мирового судьи было вынесено правильно. Что делать, сразу в Конституционный суд?
Читать ответы (1)

6. Можно обжаловать решение верховного суда по КоАП в конституционном суде?

Юрист Грибов Ю.В., 56581 ответ, 27608 отзывов, на сайте с 06.02.2015
6.1. Жалобу в КС РФ можно подать только в том случаен, если вы считаете, что применённая норма КоАП РФ не соответствует Конституции РФ
При этом обжалуется на решение суда, а норма КоАП, если вы считаете её неконституционной.


7. Нужна помощь в обращегии в конституционный суд.

Юрист Гаджиев А. Э., 2716 ответов, 1854 отзывa, на сайте с 13.03.2018
7.1. Добрый день.
Чтобы Вам помочь с обращением в КС РФ необходимо по какому делу вы собираетесь обратиться, какие нормы собираетесь оспаривать на предмет соответствия Конституции РФ.

Юрист Колковский Ю.В., 99767 ответов, 46529 отзывов, на сайте с 05.07.2015
7.2. Доброго вам дня, вам нужно выбрать на сайте юриста и обратится к нему в личку или лучше на электронную почту указанную у нас в профиле тут, изложить там ваш вопрос.

8. Ищу Определение или Решение Конституционного суда РФ о признании незаконным требования о прописке в г. Москва для трудоустройства (было такое требование в Постановлении Правительства г.Москва во времена Ю.М.Лужкова)

Адвокат Середа М. Ю., 90 ответов, 65 отзывов, на сайте с 18.09.2019
8.1. Уважаемая Ирина,

Скорее всего имеется в виду вот это Постановление:

Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 N 9-П
"По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы"

Однако, к сожалению, не так просто доказать, что в заключении трудового договора отказано именно по данному мотиву.

9. Интересно а разве таким вот макаром те же военкоматы не нарушают статьи УГОЛОВНОГО кодекса РФ! 330."Самоуправство" и 286."Превышение служебных полномочии" Ведь реально если с этим пойти в Конституционный суд РФ или в Верховный суд РФ,их всех можно посадить!))

Юрист Медунов С.К., 14518 ответов, 5453 отзывa, на сайте с 13.10.2010
9.1. В чем конкретно нарушение ваших прав?

Юрист Ковресов-Кохан К. Н., 11126 ответов, 4933 отзывa, на сайте с 17.03.2019
9.2. Сформулируйте свой вопрос более конкретно, чтоб юристы смогли вам компетентно на него ответить. Юристы не владеют всей информацией и догадываться не могут какая у вас ситуация и что именно вас интересует.

10. В своей жалобе в апелляции хочу сослаться на Определение Конституционного суда 42-О от 25.01.2005.. у меня не уголовное дело. Но можно ли привести ссылку. Все мои доводы стали фактами в суде.. не опровергли ни один факт исцы, но суд вынес решение в их пользу, даже при наличии доказанного факта нарушение самого суда. Суд принял иск без ордера и без наличия доверенности. Иск от лица не имеющего никаких полномочий на сдачуи уж никак не на подпись.

Юрист Окулова И. В., 48416 ответов, 24949 отзывов, на сайте с 17.11.2015
10.1. Можете подать жалобу по процессуальные нарушениям.

Адвокат Кулик В. И., 5227 ответов, 3462 отзывa, на сайте с 18.04.2017
10.2. Не просто можно, а нужно обжаловать. Но если хотите, чтобы ваша жалоба возымела успех, обратитесь за помощью к адвокату. Обращайтесь.

11. Работаю вахтовым методом в ркс. Тарифная ставка 43,97 за час, что, без учёта надбавок, по итогам месяца составляет меньше установленного МРОТ. Можно ли ссылаясь на постановление конституционного суда от 07.12.2017 г потребовать у работодателя перерасчёт заработной платы?

Юрист Опалей К. В., 1119 ответов, 605 отзывов, на сайте с 14.08.2019
11.1. Это возможно осуществить в судебном порядке.

12. Я, в обще-то, в Конституционный суд хочу обратиться за разъяснениями - как сочетается установление заглушки на канализацию со статьей об умалении человеческого достоинства. Ведь альтернативы людям никто не предоставляет при таких мерах воздействия. А с чего начать - не знаю. Можно ли туда сразу обращаться или надо по инстанция нервы потрепать?

Адвокат Борисова А.Б., 3568 ответов, 1784 отзывa, на сайте с 12.04.2010
12.1. Добрый день!
В конституционный суд можно обратиться только для оспаривания конституционности закона, примененного судами в конкретном судебном деле. Так что надо пройти все инстанции.

Юрист Соколов Д.Г., 141942 ответa, 32866 отзывов, на сайте с 23.11.2008
12.2. Марина, на мой взгляд, это бесполезное занятие. Оплачивайте ЖКУ и никто Вам не будет заглушки ставят. Вы же не просите в магазине хлеб бесплатно и не возмущаетесь, когда Вам отказывают продать хлеб без оплаты.

13. Я желаю лешить отца его родительских прав и поменять фамилию, но он мне припятствует. Он уже 6 лет не интересуется моей жизнью, живёт 100 метров от меня, проезжая мимо не останавливается, элементы не платит. Суд мне отказал и конституционный суд тоже
Подскажите пожалуйста, как написать текс в суд РФ.

Юрист Каравайцева Е.А., 56223 ответa, 26721 отзыв, на сайте с 01.03.2012
13.1. Подавайте жалобу на решение суда. Если потребуется помощь в составлении жалобы, можете обратиться к любому юристу в личные сообщения.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Публикации

Евдокимов Денис Владимирович
Юрист Евдокимов Денис Владимирович 26.09.2019 в 10:25
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 188
Конституционный суд России: отказ от исследования в суде видео и аудиозаписей допускается, если вина подсудимого подтверждена доказательствами обвиненияВопрос,
Дмитрий-Константин ♫, специалист IT
Дмитрий-Константин ♫, специалист IT 13.07.2019 в 00:04
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 506
∫ Всё новое – хорошо забытое староеБуква ЗаконаВ соответствии со ст. 129 ТК РФ, вводящей основные понятия и определения,
Власова Ольга Дмитриевна
Юрист Власова Ольга Дмитриевна 03.07.2019 в 15:13
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 817
Пенсионеры - самый незащищенный слой населения. Возможности продуктивно работать у многих нет по разным обстоятельствам, причинами могут быть как почтенный возраст, так и состояние здоровья.
Бодров Евгений Александрович
Адвокат Бодров Евгений Александрович 27.06.2019 в 16:02
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 1556
По логике вещей на законодательном уровне должны быть четко и ясно прописаны сроки обжалования вступившего в законного силу судебного акта по делу об административном правонарушении, но так ли все просто?
Народное Информационное Агентство Новостей 9111.ру (НИАН)
"Народное Информационное Агентство Новостей 9111.ру" (НИАН) 18.06.2019 в 15:53
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 7199
«Эхо Москвы» сообщает, что Конституционный суд РФ запретил органам власти отказывать гражданам в проведении митингов, ссылаясь на возможное в связи с этим нарушение общественного порядка.
Алексей
Студент Алексей 18.06.2019 в 15:10
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 280
Кo­нc­титуциo­нный c­уд Рo­c­cийской Федерации зa­явил, чтo­ o­ргa­ны влa­c­ти нe­ могут отказываться от рa­c­c­мотрения зa­явки o­ прo­вe­дe­нии митингo­в пo­д прe­длo­гo­м того, что в заявлении плo­хo­ прописанны меры безопасности, необходимые для применения на митинге.
Оскин В.Д.
Оскин В.Д. 14.05.2019 в 11:37
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 205
По заявлению некой организации муниципалитетом были утверждены градостроительные планы земельных участков.
Шведов Сергей Алексеевич
Юрист Шведов Сергей Алексеевич 24.04.2019 в 13:04
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 19493
Несмотря на то что все граждане пользуются коммунальными услугами и получают квитанции за них, далеко не все полностью понимают, как устроено ЖКХ, кто за что отвечает и какие у кого права и обязанности.
Народное Информационное Агентство Новостей 9111.ру (НИАН)
"Народное Информационное Агентство Новостей 9111.ру" (НИАН) 11.04.2019 в 15:47
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 532
Депутат от КПРФ Юрий Синельщиков предложил объединить Конституционный суд с Верховным.
Бавыкина Юлия Борисовна
Юрист Бавыкина Юлия Борисовна 08.04.2019 в 12:12
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 303
Группа депутатов, а именно депутаты Госдумы от КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» попыталась оспорить конституционность норм о пенсионной реформе.
0 X