Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

281 юрист сейчас на сайте
4172консультаций за 24 часа

Ставропольский краевой суд

Решение Ставропольского краевого суда по 12.26 АП оставлено без изменений. Куда обращаться дальше? И в какой период чтобы не пропустить срок подачи..

Добрый день Маргарита в вашем случае согласно ГПК РФ: Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. 2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 3. Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса. У вас есть 6 месяцев, направлять обжалование нужно в Президиум краевого суда.

В декабре 2017 г. подал кассационную жалобу в Ставропольский краевой суд, ответа до сих пор нет. Где узнать?

Здравствуйте, Владимир! Если в рассмотрение Вашей жалобы отказали, то эту информацию Вы можете узнать только в канцелярии кассационной инстанции, если же Ваша жалоба удовлетворена и принята к рассмотрению Ваше дело из суда первой инстанции, и соответственно эту информацию Вы можете узнать в суде первой инстанции.

Добрый день! Ниже ссылка на интернет сайт суда. Если не разберитесь. Напишите фамилию и какого суда решения обжалуете. Желаю удачи. https://kraevoy--stv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo

Вам необходимо написать жалобу на имя Председателя Ставропольского краевого суда и в жалобе подробно указать: когда направлена кассационная жалоба и почему до настоящего времени нет никакого ответа о ее рассмотрении. К жалобе приложить доказательства о направлении жалобы (копии почтовых квитанций или штампа и номера входящего о приеме жалобы в краевом суде).

Я подавал кассац жалобу в президиум Ставропольского краевого суда, мне отказано в ее рассмотрении. Дальше что подавать и куда? Кассац жалобу в Верховный суд РФ, Москва или куда то еще в Ставрополе? Подскажите, запутались мы в этих жалобах! Спасибо. По конкретнее.

Здравствуйте! Если дело гражданское, то далее кассационная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

Мною подана кассационная жалоба в Ставропольский краевой суд на апелляционное определение от 2.11.2016 года по гражданскому делу о признании сделок купли-продажи недействительными, включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности за наследником. Жалоба находится в краевом суде с 07.12.2016 года. До сих пор никаких известий из краевого суда нет. Как узнать будет ли дело передано на рассмотрения Президиума Краевого суда? И Когда?

Любовь Геннадьевна добрый день. Ну самое простое это позвонить в экспедмцию и апелляционного суда и выяснить когда дело было передано и было ли передано в кассацию, есои не было то выяснить причину. И в экспедицию кассационного суда, чтобы выяснить какому составу дело расписано, как фамилия председательствующего и телефон секретаря, чтобы выяснить примерную, а может и точную дату рассмотрения. Удачи Вам!

"До сих пор" неуместно в вашем случае. Месяца даже не прошло. Почитайте в ГПК, в какие сроки суд кассационной инстанции должен рассмотреть жалобу, ст. 382.

Мною была отправлена жалоба на действия судей. Вот эта Председателю Ставропольского краевого суда.
Е.Б. Кузину

Заявитель Иванов Александр Иванович.
Г. Ставрополь ул. Виноградная 2

Жалоба

Мы, жители города Ставрополя улиц Лозовая и Ляпидевского хотим Вам сообщить о вопиющем безобразии в судебной системе и беззаконии в градостроительной деятельности города Ставрополя.
По адресу: ул. Лозовая 24/1 возвели многоквартирный жилой дом без соответствующего разрешения на строительство на земельном участке, не отведённом для строительства многоквартирного жилого дома. Строительство данного объекта по адресу: ул. Лозовая, 24/1, нарушает градостроительные нормы и правила, нарушает права и законные интересы администрации города Ставрополя как собственника земельного участка, так и лиц, проживающих в районе данной незаконной постройки.
В соответствии постановлением администрации города Ставрополя от 12.10.2009 N940 Нейжмак. Е.Н. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 26:12:02 09 06:0817 площадью 1000 кв.м из земель населённых пунктов по ул. Лозовой, 24/1 в квартале 546 для продолжения строительства индивидуального жилого дома. На основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка от 30.10.2010 N 5586 Ф сроком действия до 11.10.2019. Однако, на данном земельном участке возведен многоквартирный жилой дом, что подтверждалось актами осмотра комитета градостроительства и муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.
Исходя из этого следует, что на указанном выше земельном участке возведена самовольная постройка, опасный самострой, без проектной документации и разрешений на строительство и т.д.
Как выяснилось 30.03.2010 году Нейжмак Е.Н. получила свидетельства о государственной регистрации, не имея на это разрешений на строительство вышеуказанного объекта. Мы думаем, что не понесли наказание лица причастные к незаконной выдаче свидетельства о государственной регистрации, т.к. на этот вопрос мы ответа не получили.
В соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2013 по делу N А 63-4931/2013 исковые требования администрации города Ставрополя удовлетворены. Объект капитального строительства – трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Лозовая, 24/1 признан объектом самовольной постройки, подлежащим сносу за счёт Нейжмак Е.Н.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2013 по делу N А 63-4931/2013 постановлением шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу А 63-4931/2013 оставлено без изменения.
Самовольная возведенная постройка создаёт потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в непосредственной близости от данного капитального строения, возведенного на земельном участке, не предназначенном для этого, тем самым нарушая права и законные интересы указанных граждан.
Решения суда в силу ч. 2 со. 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительно исполнению на всей территории Российской Федерации.
По состоянию на 08.07.2016 решения судов не исполнены, самовольная постройка не снесена, почему. Просим ответить на этот вопрос?
Нейжмак Е.Н. в кассационном порядке дело не обжаловала, она пошла другим путём.
Видя что проиграла дело она задним числом 01.04.2013 года заключает договор купли продажи между Кулаженко А.Н. и Нейжмак Е.Н. объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Лозовая 24/1. Но извините при рассмотрении дела ни каких договоров о купле продаже не было. Арбитражный суд Ставропольского края принял обеспечительные меры в виде запрещения Нейжмак Е.Н. совершать любые действия, на распоряжения объектом и регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости по адресу: Лозовая 24/1 и прекращено право собственности на указанный объект недвижимости. Мы не судьи оценивать её действия, пусть это сделают правоохранительные органы.
Кулаженко А.Н. знал что на объект наложен арест, мы жители его предупреждали. Но это фиктивный договор, чтобы уйти от ответственности.
Кулаженко А.Н. обращается в Октябрьский районный суд с иском к Нейжмак Е.Н. о признании договора купли продажи недвижимого имущества. И судья Гусева С.Ф. признаёт договор действительным Дело 2-1235/2014. Каким образом судья Гусева С.Ф. выносит такое решение по не знанию или в корыстных целях?. На момент сделки Нейжмак Е.Н. не являлась собственником на отчуждаемое имущество, то такой договор является ничтожной сделкой.
Из судебного дела 2-1912/2014 судья Коробейников А.А. видно, что Кулаженко А.Н. обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и об изменении одного вида разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой, т.е. под многоквартирный жилой дом.
Уведомлением администрации города Ставрополя от 18.06.2014 N 06/1-03-2694 Кулаженко А.Н. отказано в предоставлении муниципальной услуги. Отказ мотивирован тем, что при подготовке документов установлено, что отсутствуют заявления всех собственников здания по ул. Лозовая,24/1, хотя решениями вышеуказанных Арбитражных судов сказано, что решения служат основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на многоквартирный жилой дом (самовольная постройка) по ул. Лозовая, 24/1. Этот ответ удивляет. Администрация знает решение Арбитражных судов. И опять в ходе судебного заседания представителем администрации города Ставрополя Момотовой М.А., ни слова не сказано, что решением вышеуказанного Арбитражного суда самовольная постройка подлежит сносу. Суд обязал администрацию изменить вид разрешенного использования земельного участка. Таким образом постановлением администрации города Ставрополя от 18.03.2016 N 559 «Об изменении вида размещённого использования земельного участка по улице Лозовой, 24/1 в квартале 564, предоставленного в аренду Кулаженко Андрею Николаевичу, и расположенного на нем объекта недвижимости» изменён вид размещённого использования земельного участка с кадастровый номером 26:12:020906:817 на использование «под многоквартирный жилой дом». Это как? После решений вышеуказанных судов, о необходимости сноса самовольно постройки, принимается решения о изменении вида размещённого использования земельного участка, прошу ответить и на этот вопрос. Администрация даже не обжалует решение суда. Изменение в одностороннем порядке вида разрешенного земельного участка (строительство индивидуального жилого дома на строительство многоквартирного жилого дома) противоречит федеральному законодательству и нарушает права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов в сфере градостроительной деятельности. Кроме того, строительство данного многоквартирного жилого дома нарушает права лиц, занимающих по соседству участки по ул. Лозовой и ул. Ляпидевского, о чём свидетельствуют наши коллективные обращения в различные органы власти. Судья Коробейников А.Н. игнорирует федеральные законы, общественное мнение и принимает сторону одного лица, почему можно догадаться.
Далее происходит самое смешное, Кулаженко А.Н. обращается в суд об освобождение имущества от ареста Дело 2-2456/2014. И легко судья Кравченко З.Л. удовлетворяет иск. Когда арест может снять только арбитражный краевой суд который вынес арест или вышестоящий суд. И опять администрация не обжалует решение суда, это наводит на не хорошие мысли.
На данный момент Кулаженко А.Н. - Нейжмак Е.Н. быстрыми темпами достраивает самовольную постройку и начал продажу квартир. Мы обеспокоены появлением обманутых покупателей квартир.

Просим Вас разобраться в восстановлении законности этого дела.
Хотелось бы добавить, что на заседаниях Градостроительного совета Ставропольского края неоднократно сообщалось, какая работа проводится в отношении незаконно возведенных сооружениях. Губернатор Ставропольского края В.В. Владимиров обращал внимание, что в Генплана города Ставрополя должно быть чётко закреплено соблюдение этажности при строительстве, а также давал поручения отслеживать факты изменения целевого назначения земельных участков и незамедлительно пресекать такие случаи. Однако, как видно, данные поручения не исполняются, а наоборот.

Ответ прошу направить по адресу: ул.Виноградная 2, Иванову Александру Ивановичу, 8-918-743-45-26. Продублировав на адрес электронной почты: okspak1@mail.ru


Пришёл ответ от председателя краевого суда. Что в соответствии с частью 3 статьи 8 фз "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ ". Что судья направил обращение в прокуратуру о незаконности судебных актов.
Вопрос. Должен ли судья дать мне ответ на действия судей.

Председатель должен ответить на жалобу

Юр. лицо обратилось на неправомерное решение Ставропольского краевого суда вначале в Верховный суд РФ, нам отказали в рассмотрении, затем к Председателю Верховного суда РФ, опять отказали в рассмотрении. Где добиться, чтобы наш вопрос рассмотрели? Может быть есть какой-то суд общеевропейский или в свете последних событий наше заявление даже не примут? Где искать справедливости в справедливость наших судов мы уже не верим. Пытались писать письма Председателю правительства, Председателю Совета Федерации, Президенту, везде один и тот же ответ, мы в дела судов не вмешиваемся.

Добрый день. Да, если исчерпаны все возможности для судебной защиты в РФ, то обращайтесь в ЕСПЧ, заполнив согласно требований формуляр для юрлица и приложив необходимые документы.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Краевой суд ставропольского края отменил законное решение суда и вынес свое незаконное решение дал рейдерам распродать имущество спкк после продажи имущества возбудили уголовное дело по статья 159 часть 4

на решение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в президиум краевого суда.

В Ставропольском краевом суде апелляционная инстанция отменила законное решение первой инстанции, и вынесло свое решение, которое не соответствует закону РФ. Написали, жалобу в надзор отказали, в приеме и сказали, пиши, куда хочешь, все равно будет, по-нашему мы не стали дальше жаловаться, теперь пропущен срок обжалования. Появились новые факты возбуждено уголовное дело по подделки протокола общего собрания и хищения имущества. Пишем жалобу, по вновь открывшимся обстоятельствен опять отказ, что нам делать.

Может подать новый иск о том же .но по новым основаниям Это допускается ГПК РФ

В Ставропольском краевом суде апелляционная инстанция отменила законное решение первой инстанции, и вынесло свое решение, которое не соответствует закону РФ. Написали, жалобу в надзор отказали, в приеме и сказали, пиши, куда хочешь, все равно будет, по-нашему мы не стали дальше жаловаться, теперь пропущен срок обжалования. Появились новые факты возбуждено уголовное дело по подделки протокола общего собрания и хищения имущества. Пишем жалобу, по вновь открывшимся обстоятельствам опять отказ, что нам делать.

Обращаться к адвокату и писать жалобы грамотно, чтобы не имелось возможности для отказа.

14 октября 2015 Ставропольским краевым судом было отменено постановление Георгиевского суда, решено вернуть на новое судебное рассмотрение. Прошло 3 недели в Георгиевском суде отвечают что дело ещё в г.Ставрополе. Есть ли какие то сроки возврата дел нановое рассмотрение?

К сожалению, законом никаких сроков не предусмотрено

Был второй пересмотр в Ставропольском краевом суде по ст.12.5 коап оставили без удовлетворения и без изменения. Куда теперь дальше подовать и через какой суд?

Здравствуйте! Жалоба непосредственно подается председателю Верховного Суда РФ .

Обращалась в Коллегию Ставропольского Краевого суда. А судья Макеева отказала мне в обращении в Президиум Ставропольского краевого суда. Обратилась в Верховный Суд, вернули-надо пройти тот самый Президиум. Срок в 6 месяцев был уже упущен, пока дождалась ответа из Москвы. Даже Уполномоченный по правам человека в Ставрополе нашел нарушение в Решении судьи Октябрьского района г. Ставрополя. А Росздравнадзор советует опять идти к тем же судьям ввиду того, что нашел не соответствие между диагнозами трех врачей, у которых я лечилась и заключением медэксперта. Сама уже запуталась-в чем заключается Правосудие в России? В том, чтобы бояться обращаться в суд защищаясь от Управляющей Компании, как я сейчас?

Здравствуйте, Лариса Арменовна! Приходите на консультацию, постараемся Вам помочь!

В 2013 г. Ставропольским краевым судом было вынесено решение о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе. Могу ли я сейчас выйти в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку? Можете ли Вы привести практику Верховного суда РФ об узаконивании построек, ранее по решению суда подлежащих сносу?

Добрый день! Вам нужно обжаловать данное решение суда в вышестоящий суд согласно ст.222 ГК РФ.

Как правильно написать надзорную жалобу на апелляционное определение? Мне Ставропольским краевым судом было отказано в индексации ден. выплат, а Георгиевский городской суд вынес решение о взыскании ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ликвидации на ЧАЭС с последующей индексацией в период с 15.02.2002 по 01.04.2013 г. Аналогичные иски были в 2011 г. Так где же справедливость? Почему одним платят, а другим нет? Закон един для всех и он не изменился!

Ситуация мягко говоря странная. Свяжитесь со мной по телефону 8-918-881-0958, необходимо посмотреть судебные акты которые у Вас на руках.

Нужен совет…
Ставропольский краевой суд затребовал мое дело для определения подсудности. Есть ли смысл обратиться в краевой суд с просьбой, рассмотреть дело по существу, т.к. ответчики уже более 2-х лет не могут предоставить необходимые документы. Они постоянно оставляют документы то дома, то в пиджаке, который дома…
С уважением Елена.

Смысла нет. Судя по вопросу, дело не отнесено к подсудности краевого суда. ГПК РФ. " Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа 1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела: 1) связанные с государственной тайной; 2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций; 3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации; 4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; 5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела".

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение