8 800 505-92-64

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 800 505-91-11, юрист Вам поможет

Судьи ленинского суда

Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

130 ответов от юристов и адвокатов

1 2 3 4 5 6 7 8 9
30 07 99 г Ленинский районный суд рассмотрел дело по иску против двух лиц совершивших квартирную кражу и постановил взыскать в пользу потерпевшей по 2760 рублей с каждого но служба судебных приставов возвратила исполнительный лист без исполнения приложив копию акта о невозможности взыскария ввиду неплатежеспособности одного из обвиняемых и постановление об окончании исполнительного производства ничего не упоминая о втором обвиняемом. Пожалуйста разъясните правомочность окончания судопоизводстиа и права потерпевшей.
Читать (1 ответ)
Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от 17 августа 2007 года, апелляционным определением Ленинского суда от 05 июня 2008 года и определением Астраханского областного суда от 06 ноября 2008 года удовлетворено исковое заявление Бондаревой А.П. к Бондаревой Р.М. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствия в пользовании данным жилым помещением.
Бондарева А.П.-дочь Зуевой Л.А.-любовницы моего мужа, которую он удочерил, не поставив меня в известность. О ее существовании мы узнали только после смерти мужа, когда ее мать на правах доверителя стала оформлять документы на наследство. В этом году Бондаревой А.П. исполняется 18 лет.
Бондарева А.П. является собственником 1/8 доли квартиры, что составляет 7 кв.м., таким образом, реальная доля Бондаревой А.П. составляет 4,7 кв.м. Поскольку в квартире нет изолированной комнаты площадью 4,7 кв.м., суд определил ей для проживания изолированную комнату 8,5 кв.м. жилой площади, признав местами общего пользования кухню, туалет и коридор. В определении Верховного Суда РФ от 07 мая 2002 года по делу №11-В 02 пр-22 четко определено, что общая площадь не делится, а делится лишь жилая площадь. В вышеуказанном Определении Верховного Суда РФ указывается, что предоставление даже менее 3 кв.м. положенной площади ущемляет права и интересы других собственников. В моем же случае, суд лишил меня 3,8 кв.м., принадлежащих мне на праве собственности, оставив мне для проживания с дочерью и внуком две комнаты общей жилой площадью 29,1 кв.м., хотя моя доля составляет 32,9 кв. м Я не согласна с данными решениями судов по следующим основаниям:
В спорную квартиру я вселилась со своим мужем и детьми в 1967 году. Дом являлся кооперативным, первый взнос был осуществлен в 1966 году. В 1982 году была выплачена вся сумма пая. В этой квартире выросли мои дети – дочь и сын, который умер в ней в 2002 году. В настоящее время в квартире прописаны и проживают я, моя дочь и мой внук. После смерти мужа моя законная доля в этой квартире составляет 7/8.
Нахождение в квартире вместе с нами совершенно постороннего нам человека будет означать для нас влезание в нашу жизнь, отрывание от сердца большой части нашей жизни.
Кроме морального аспекта, предоставление Бондаревой А.П. комнаты в нашей квартире является нарушением действующего законодательства, судебной практики, а также моих законных прав и интересов.
Судья Астраханского областного суда совершенно обошел тот факт, что в квартире нас прописано и проживает трое человек. Мне, как пенсионерке (мне 74 года), инвалиду 2 группы, и состоящей под наблюдением врачей психоневрологического диспансера, необходимо проживание в изолированном помещении, так как я нуждаюсь в постоянном покое. Также, в случае вселения в квартиру Бондаревой А.П., моя дочь и ее 21-летний сын, будучи разнополыми, вынуждены будут проживать в одной комнате, что также нарушает их права. В то же время, мать Бондаревой А.П. Зуева Л.А. имеет жилую площадь (где они и прписаны), которая позволяет проживать двум однополым гражданам вместе, что в настоящее время и происходит. Кроме этого, предоставленное мировым судьей Бондаревой А.П. право пользования жилой комнатой 8,5 кв.м., значительно сократило количество квадратных метров для проживания моей семьи и составило 9,7 кв.м.на человека, что ниже необходимого минимума.
В определении Астраханского областного суда сказано, что суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, тем самым противоречит сам себе, так как Бондарева А.П. никогда не проживала в данной квартире, и, соответственно, нет никакого сложившегося порядка использования имущества с ее участием.
В своем заявлении я указывала, что из-за сложившихся конфликтных отношений, которые продолжаются уже 4 года, совместное с истицей владение и пользование квартирой не представляется возможным. Астраханский областной суд полностью проигнорировал данный факт.
Поскольку, все возможные инстанции, призванные «восстанавливать справедливость», уже пройдены, и все аргументы, которые я привела судьям и отраженные в этом письме исчерпаны, обращаюсь за помощью к вам. Подскажите, пожалуйста, как мне вернуть собственность, в моем случае 3,8 кв.м жилой площади?
И в какой суд обращаться далее?
Спасибо. Бондарева Роза Михайловна.
Читать (2 ответa)
У меня такой вопрос. В феврале 2008 года ленинским районным судом было вынесено решение о взыскании с моего бывшего супруга алиментов на содержание несовершеннолетнего сына "в размере двух минимальных размеров оплаты труда, что составляет 4600 рублей, ежемесячно... Размер взысканных судом алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда." С 1 января 2009 МРОТ вырос до 4330 рублей, однако судебные приставы отказываются проиндексировать сумму алиментов. Правы ли они и как в данном случае должна производиться индексация алиментов?
Читать (1 ответ)
При подаче заявления в Ленинский народный суд о лишении прав отцовства кроме заявления отца рассмотрении дела без его участия какие еще нужны документы и как написать иск.
Читать (1 ответ)
30.01.2009 г. Судебным приказом мирового судьи Ленинского района г. Новосибирска с Петрова Ивана Ильича в мою пользу были взысканы алименты в размере заработной платы, на содержание дочери Петровой Ульяны, 19.06.2004 г. рождения. Петров И.И. алименты на содержание дочери не выплачивает. Исполнительный лист находится у судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска. Я неоднократно писала жалобы, т.к. Петров И.И. имеет постоянное место работы, а с 24.05.2010 г. он получает пенсию, но исполнительный лист по месту его работы, в пенсионный фонд не направлен.
02.04.2010 г. я написала заявление с просьбой привлечь Петрова И.И. к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 УК РФ. В возбуждении уголовного дела было отказано. Петров И.И. в это время перечислил пять тысяч рублей, по телефону спросил, почему я прошу его объявить в розыск, либо привлечь к уголовной ответственности. Исполнительный лист по месту работы судебный пристав не направлял.
Петров И.И. продолжает уклоняться от уплаты алиментов на содержание дочери.
Подскажите пожалуйста куда можно обратиться с этой жалобой и вообще что делать?
Читать (1 ответ)
По запросу суда ответчик Ленинский РОВД г. Иваново представил в суд проверочный материал, о привлечении истца к админ. Ответственности, на другого человека одинаковой фамилией но с другими паспортными данными Истец убеждает суд, что представленный материал не имеет никакого отношения к нему и его исковому заявлению, доказывает что фамилии являютя случайными. Судья в суд. заседании проявляет интерес вынести решение в пользу ответчика. Помогите, Как мне быть? Все ходатайства мои судья отклоняет.
Читать (1 ответ)
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение