Судья конституционного суда российской федерации жалоба

Краткое содержание:

Советы юристов

Правильно ли составлена жалоба?

Что писать--- (статьи нормативних актов, на которых заявитель основывает свои требования)



Мировому судье судебного участка №5

По Кировскому району г.Уфы Фалевой Л.Н.

От

Адрес: г.

Телефон:


ЖАЛОБА

на постановление мирового судьи


Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому району г.Уфы

. был признан виновным в совершении административного (них) правонарушения (и), ответственность за которое (не) предусмотрена статья 12.15 часть 4 КоАП РФ.

С указанным постановлением мирового судьи я не согласен по следующим основаниям:

Мировой судья трактовал даннне видеозаписи как движение по трамвайным путям встречного направления, хотя я считаю, что было пересечение трамвайних путей встречного направления.

Мировой судья не принял во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении от 16 апреля 2009 г. №420-О-О

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. ст.

(указать статьи нормативних актов, на которых заявитель основывает свои требования) а также руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.7 Кодекса об административних правонарушениях Россиской Федерации,

ПРОШУ:

Постановление мирового судьи участка N 5 по Кировскому району г.Уфы об административном правонарушении в отношении А. Ю. отменить, а производство по данному административному делу прекратить.


Приложения:

1. Копия жалобы.

2. Копия постановления мирового судьи судебного участка №5

По Кировскому району г.Уфы



Заявитель

(подпись)

г.

Здравствуйте. Халтурная и откровенно некачественная жалоба. Это даже, вернее, не жалоба, а плохо составленный типовой бланк.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Жалоба составлена неправильно, обратитесь к юристу очно для консультации.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Ужас! Во-первых, такие жалобы называются не апелляционными, а жалоба на постановление по делу об адм. правонарушении. Во-вторых - жалоба на постановление мирового судьи подаётся в районный суд, а не тому же мировому судье.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении моего заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, где таким обстоятельством является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, в котором установлено, что истец, в чью пользу ранее было вынесено судебное решение, в период рассмотрения этого решения совершал уголовное преступление.

Однако, в соответствии с частью 3 пунктом 3 статьи 392 процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: «Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда».

Также, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", указано: «Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела».

В соответствии со статьей 14 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 07.02.2011 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики.

Не смотря на вышеуказанные нормы права, в Определении об отказе мне в удовлетворении Заявления в пересмотре судебного решения, судья указал, что обстоятельство вступления в законную силу приговора в отношении истца, совершавшего преступления в период рассмотрения дела не является вновь открывшимся обстоятельством, так как не влияли на результат рассмотрения дела.

Считаю, что такие действия судьи являются незаконными, противоречащими вышеотмеченному мной Постановлению Пленума Верховного суда №31 от 11.12.2012 г., и являются основанием не только подачи частной жалобы по обжалованию такого Определения, но и основанием подачи жалобы в Квалификационную коллегию судей.

Прошу высказаться по данному вопросу. Спасибо.

Юрий Павлович.

Эл.почта: gora2019@list.ru

Ну Вы же сами указываете: "Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда" И при этом настаиваете на пересмотре своего решения по причине того, что "в период рассмотрения этого решения совершал уголовное преступление". Но не указываете, что "данного уголовного дела..". Соответственно, если преступление к делу отношения не имеет, то как это обстоятельство может быть вновь открывшимся..
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Юрий Павлович, высказывания должны быть в духе "конечно", "правильно" в соответствии с Вашей, изложенной Вами позицией? Или можно иметь свое мнение? :) Мало ли какие могут быть преступления вообще. Скажем, сторона по делу могла велосипед украсть на улице у постороннего человека, причем именно в период рассмотрения судом гражданского дела, а судиться стороны могли по вопросу выдела дома "в натуре" И какое одно к другому имеет отношение? Вы, конечно, можете считать то, что Вы пишете, но...
(текст отредактирован 05.01.2018, 09:46)
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Здравствуйте! Для выражения своего мнения по интересующей Вас проблеме юристу необходимо знать фактические обстоятельства дела, а также все принятые судебные акты. В противном случае, комментировать нечего. На определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Я хотел быть слушателем судебного разбирательства своей знакомой у мирового судьи. Но судебные приставы меня не пустили. Сослались на правила поведения в зале суда.

Как мне их наказать и привлечь к ответственности? Жалобу в прокуратуру написать.


Ведь в России по общему правилу разбирательство дел во всех судах открытое (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ; ст. 9 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Любое лицо, вне зависимости от пола, национальности, материального положения, занимаемой должности и других обстоятельств, желающее присутствовать при рассмотрении дела судом любой инстанции, должно быть свободно допущено в зал судебного заседания.

Вам необходимо написать жалобу в квалификационную коллегию судей. А также на вышестоящий орган судебных приставов. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня совершения действия судебным приставом-исполнителем (установления факта его бездействия). При этом если вас не поставили в известность о том, когда приставом будут проводиться определенные действия, вы имеете право обжаловать их в течение десяти дней с момента, когда о них узнали (ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве). Жалоба подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится виновный пристав. Жалоба подается через канцелярию ОСП, не забудьте снять с нее копию, на которой сотрудник канцелярии обязан проставить отметку о ее принятии. Если у вас нет возможности подать жалобу лично, вы имеете право сделать это через представителя (в этом случае ему необходимо будет предоставить доверенность на совершение подобных действий) или отправить жалобу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В любой инстанции Вашу жалобу обязаны рассмотреть в течение десяти дней с момента ее поступления (ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает ряд требований, предъявляемых к жалобе. Так, жалоба составляется в письменном виде, за подписью лица, ее подавшего, или его представителя. Кроме того, в ней необходимо указать: * должность, фамилию, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; * фамилию, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; * основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; * требования лица, подавшего жалобу.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

С 1 января 2002 года вступил в силу закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Я вышла на пенсию в декабре 2002 года, проработав на государственном предприятии до конца марта 2005 года, за все это время предприятие не своевременно перечисляло страховые взносы в пенсионный фонд. В результате моя пенсия (страховая часть) оказалась меньше, чем расчетная. В начале 2008 года предприятие выплатило взносы полностью, однако пенсионный фонд отказался делать перерасчет пенсии. В ноябре 2008 года я обратилась в суд с заявлением о перерасчете пенсии по начисленным страховым взносам, со дня ее начисления. В свою пользу я привела следующие аргументы:

1. Конституция РФ, статья 19 часть 1 и 2, статья 39 часть 1 и 2, статья 45 часть 1, статья 55 часть 3

2. Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ст.23 п.2

3. Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ст.14 п.2, ст.13 п.2, ст.25, ст.15 п.1


Судья вынесла решение в мою пользу, но аргументировала только положениями Постановления Конституционного суда РФ от 10.07.07 г. № 9-П, которое вступило в силу с 10 июля 2007 года и на момент выхода на пенсию т.е. 28 декабря 2002 года не действовало. Также в вынесенном решении имеются ошибки т.е. слова не относящиеся к моему делу. Это послужило причиной для подачи кассационной жалобы, которая была удовлетворена Верховным судом. Мне пришла повестка. Суд будет решать дело об отмене имеющегося решения и о возложении на меня судебных издержек.

Как мне защитить свои конституционные права?

Как квалифицировать позицию судьи?

(я считаю, что судья либо не грамотна, либо сделала это преднамеренно)

Так как же мне отстоять свои права?

Квалифицировать позицию судьи будет вышестоящий суд. Конституционные права граждан защитил Конституционный суд 10.07.07 в Постановлении 9-П, но про сохранение ранее нарушенных прав почему-то ничего не сказал. А чего Вы ждали от судьи Златоуста при имеющемся Постановлении 9-П? Чтобы она приняла решение еще круче? Вот интересно как Верховный рассмотрит.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Александра, вышлите на panshev@mail.ru все судебные документы, посмотрю, что можно сделать.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Прошу помочь подсказать как лучше сделать.


Осенью планируют начать работу кассационные суды общей юрисдикции. Точная дата работы данных судов не известна, хотя плену Верховного суда РФ должен озвучить её не позднее первого октября 2019 года.


Как кратко указывается в статье:

Кассационные жалобы по делам общей юрисдикции, поданные в существующие кассационные инстанции на решения, которые вступили в силу еще до начала работы новых судов, будут рассматриваться по старым процессуальным нормам.


Это правило работает, даже если после вступления в силу закона № 451-ФЗ другая сторона по делу тоже подаст апелляционную или кассационную жалобу.


http://www.v2b.ru/...Adam-pravila-sudoproizvodstva/


Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25 ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 июля 2019 г. N 25

«2. На основании частей 7 и 8 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» со дня начала деятельности вновь созданных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции сохраняются процессуальные полномочия: президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции; судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и судебных коллегий верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению апелляционных и частных жалоб, представлений на судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, поданных до дня начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции.


Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главами 39, 41 ГПК РФ и главами 34, 35 АС РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.


Если до рассмотрения названных жалоб, представлений другим лицом, участвующим в деле, после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции поданы соответственно апелляционная, частная жалоба, представление, кассационные жалоба, представление на тот же судебный акт, то они подлежат рассмотрению судом, в производстве которого находятся ранее поданные жалоба, представление, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.»


Моя ситуация:


Апелляционное определение по гражданскому делу было вынесено 13 мая 2019 года. Срок на подачу кассационной жалобы заканчивается 13 ноября 2019 года.


26 августа 2019 года в Президиум областного суда мной была подана кассационная жалоба.


Скорее всего получу определение об отказе в передаче на рассмотрение. До председателя ВС РФ дойти не успею.


Уважаемые юристы, возникла неопределенность:


Если до даты вступления в силу 451-ФЗ отозвать кассационную жалобу из Президиума областного суда, а после вступления в действие 451-ФЗ подать её в новый кассационный суд – по каким процессуальным нормам она будет рассматриваться?


При условии, что до вступление в силу 451-ФЗ кассация была на изучении у судьи Президиума, определение об отказе в передаче еще не было вынесено, кассация была отозвана заявителем до вступление в действие 451-ФЗ.


Факт нахождения кассационной жалобы в производстве Президиума областного суда (до вступление в силу 451-ФЗ) в любом случае будет зафиксирован.


Но всё это возможно, только если:


1. дата вступления в силу 451-ФЗ будет известна заранее (чтобы успеть отозвать кассацию)


2. и к началу работы новых касс. Судов не истек срок на подачу кассационной жалобы.


Если о вступлении в силу 451-ФЗ будет объявлено постфактум, а кассация в данный момент уже находится на рассмотрении в Президиуме областного суда — полагаю, что возвращать её для подачи уже в новый кассационный суд будет бесполезно.


Прошу поделиться своими соображениями.

Здравствуйте! По моему вы запутали себя. Жалоба в любом случае будет рассматриваться по старым правилам. Да и старыми их назвать сложно, ведь вся реформа направлена на то, чтобы судьи сидели в другом месте, но сами судьи то внутренне не изменились и по сути для вас нет разницы будет кассацию рассматривать новый суд в новом здании или пройдет он в прежнем здании. Не совсем понятно почему вы не успеете дойти до председателя ВС, так как время нахождения кассации в президиуме на срок нахождения продлевает сроки кассации. И последнее. Вам надо думать не о том, какой суд будет рассматривать кассацию, а насколько правильно она составлена, так как часто ошибка граждан в том, что для них кассация это тоже самое что апелляция, а это не так. Кассация проверяет иное совсем, чем апелляция. На вашем месте я бы обратился к юристу на сайте в личку, которого выберете, чтобы ваше дело проанализировали и тогда уже вам посоветовали что делать дальше, может пока не поздно отозвать и переписать кассацию, так как чем выше инстанция тем меньше шансов на отмену решения при слабой жалобе.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Внимание! Ответ от пользователя, не зарегистрированного в качестве юриста.

Благодарю всех ответивших. Уланов Александр Сергеевич писал: "Жалоба в любом случае будет рассматриваться по старым правилам. Да и старыми их назвать сложно, ведь вся реформа направлена на то, чтобы судьи сидели в другом месте, но сами судьи то внутренне не изменились и по сути для вас нет разницы будет кассацию рассматривать новый суд в новом здании или пройдет он в прежнем здании." Зачем тогда вводить новые правила, если все будет по старым правилам? Получается, что если суд первой инстанции выносил решение по старым правилам (до введения в действие 451-ФЗ), апелляционная жалоба была рассмотрена тоже по старым правилам — то и кассационная жалоба подлежит рассмотрению исключительно по старым процессуальным нормам? По новым правилам будут рассматриваться только дела, решение по которым принято после вступления в силу 451-ФЗ? Почему мне важно чтобы рассматривалась жалоба по новым процессуальным нормам? Потому что при подаче в Президиум/ВС РФ вынесут определение об отказе в передаче на рассмотрение. То есть до рассмотрения кассации по существу дело просто не дойдет. И плевать они будут на все приведенные аргументы. Потому что Я вынужден судиться против местной власти (столица Подмосковья - Красногорск). А по новым процессуальным нормам декларируется сплошная кассация. В Президиум Московского областного суда жалоба была подана только потому, что дата начала новых кассационных судов точно была неизвестна. Чтобы в случае чего успеть подать в СК ГД ВС РФ. Теперь думаю отозвать кассационную жалобу из Президиума, а после вступления в действие 451-ФЗ подать её в новый кассационный суд. Но всё это имеет смысл только в том случае, если она будет рассматриваться по новым процессуальным нормам.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать

Я подал иск в суд судя вынесла определение об отказе в принятии иска правомерен ли ее отказ или стоит обжаловать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 г. г.Ефремов Тульской области


Судья Ефремовского районного суда Тульской области Алексеева Л.Н., рассмотрев исковое заявление Агеева Игоря Сергеевича к ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, установил:


Агеев И.С. обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, в котором просит суд: обязать ответчика возместить ему судебные расходы, в том числе на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с момента списания по день вынесения решения судом; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Изучив заявление, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Поэтому ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п.1 ч.2 ст.364 ГПК РФ).

Главой 3 ГПК РФ регламентирована подведомственность и подсудность.

На основании ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно заявленным в исковом заявлении Агеева И.С. требованиям, которые не превышают пятидесяти тысяч рублей, учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основных требований, суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление Агеева И.С. не подсудно Ефремовскому районному суду Тульской области.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья определил: исковое заявление Агеева Игоря Сергеевича к ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств - возвратить заявителю.

Направить копию настоящего определения Агееву И.С.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.


Судья.

Здравствуйте! Хотелось бы видеть еще судебное решение по которому Вы взыскиваете судебные расходы с Почта Банка.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Все правильно. Такое исковое заявление нужно подавать мировому судье, а не в Ефремовский районный суд.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Если нарушен принцип подсудности - то отказ судьи правомерен. Подайте заявление мировому судье.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

29 июля 2011 года было совершено оскорбление гражданкой «С» моей дочери. По данному факту 27 сентября 2011 года дочь обратилась в Мировой суд с заявлением о привлечении гражданки «С» к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ. Постановлением мирового суда от 14.12.2011 г. производство по уголовному делу было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с принятием Федерального Закона от 07.12.2011 г. №420 –ФЗ « О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», которым исключена уголовная ответственность за оскорбление, и введена административная ответственность за указанное деяние. 22 декабря 2011 г. Дочь обратилась в прокуратуру с заявление о привлечении гражданки «С» к административной ответственности. Постановлением прокурора в отношении гражданки «С» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и постановлением Мирового судьи от 01.02.2012 г. Гражданка «С» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5.61 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию.

20 марта 2012 г. Районный суд, при рассмотрении жалобы гражданки «С» данное постановление Мирового судьи отменил по причине истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом Районный суд применил Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова


Правильно ли поступил Районный суд?

В упомянутом вами постановлении Конституционный Суд РФ указал, что часть 4 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации - в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случаях отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности не со дня совершения (обнаружения) правонарушения, а со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, - противоречит вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам правовой определенности, справедливости, равенства и соразмерности ограничений, вводимых в сфере административной ответственности, конституционно значимым целям, признал указанную норму закона не соответствующей Конституции Российской Федерации. Решения КС являются решениями прямого действий и должны выполняться неукоснительно. Поэтому районный суд поступил законно.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать

Суть дела.

После гибели нашей дочери в перинатальном центре в 2016 году, по нашему заявлению было возбуждено уголовное дело, расследование которого было завершено в сентябре 2018 года и в рамках которого были проведены 2 судмедэкспертизы, которыми была установлена прямая причинно-следственная связь между техническим дефектом, допущенным врачом –акушером, проводившим кесарево сечение и смертью нашей дочери. Следком передал в суд это уголовное дело с истекшим сроком давности привлечения к уголовной ответственности виновного врача по ст.109 УК РФ.

И 15.11.18 суд по заявлению адвоката врача прекратил это уголовное дело в связи с истечением срока давности.

После ознакомления с уголовным делом, 5.10.2018 мы подали Претензию к перинатальному центру «об урегулировании спора в досудебном порядке». И после получения 20.11.2018 отказа от перинатального центра мы обратились в суд.

Суд 1-ой инстанции 15.11.2019 вынес Решение о частичном удовлетворении нашего иска о взыскании морального вреда, но штраф 50% от суммы компенсации морального вреда, присужденной судом в пользу потребителя не назначил, хотя по закону должен был.

Мы подали на апелляцию. Указали на то, что суд 1-й инстанции не взыскал штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от удовлетворенных судом требований о взыскании компенсации морального вреда, просили взыскать и приводили примеры из судебной практики, подобной категории дел, в которых судами, в том числе Верховным судом РФ, выносились решения о присуждении штрафа 50% от суммы компенсации морального вреда, присужденной судом в пользу потребителя:

1) Из Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2019 г. N 53-КГ 19-3;

2) 2) Из Апелляционного определения Челябинского областного суда от 18 сентября 2018 г. по делу N 11-11777/2018.

Однако Апелляционный суд оставил решение 1-й инстанции без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 в удовлетворении кассационных жалоб истцов также было отказано.

25.08.2020 мы отправили почтой России жалобу в Верховный суд, так как согласно статьи 390.14. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда РФ судебных постановлений в кассационном порядке: «Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов».

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 30.09.2020 нам отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Отказ был немотивированным, не была дана оценка всем моим доводам, в том числе о взыскании 50% штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Мы обжаловали это определение судьи ВС РФ, подав 3.01.2021 жалобу на имя Председателя ВС РФ. 19.02.2021 я получила письмо из Верховного суда РФ за подписью Заместителя Председателя ВС РФ от 5.02.2021, что моя жалоба осталась без удовлетворения. При этом в ответе Заместитель Председателя ВС РФ никакой мотивировки отказа нет. Также в нем нет оценки моих доводов по поводу взыскания с больницы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, полная тишина об этом. Статья 379.7. ГПК РФ Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции:

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;…

Согласно ч.1 и ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации:

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мы считаем, наши права были нарушены. У кого из уважаемых юристов есть успешный опыт обращения в Конституционный суд по подобной категории дел? Какова вероятность получить разъяснение Конституционного суда о том, что неприменение закона о 50% штрафе было неправомерным, и были нарушены наши Конституционные права?

vip
Это лучший ответ (выбран автоматически)
Добрый вечер! Вам, конечно, может мой ответ не понравиться, но тем не менее... Конституционный суд Вам не помощник, увы, в данном вопросе. Вы,конечно, можете туда обратиться. Но Вам откажут. Так как это не вопрос Конституционного суда РФ. Конституционность же норм Закона О защите прав потребителей проверялась уже неоднократно. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ч.6 ст.13 Закона О защите прав потребителей.. То есть штраф взыскивается в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а не от суммы компенсации морального вреда. Это может быть и неустойка, и другие суммы, которые взысканы. И от них 50 %. А в России Вы уже прошли все судебные инстанции, вплоть до председателя Верховного Суда РФ. Теперь разве что Европейский суд по правам человека. Но для того нужны основания. Надо смотреть что у Вас там за судебные решения и документы. Если судебное решение не было отменено в аплляционном порядке и в кассации, то в порядке надзора гораздо меньше шансов. А Верховный суд РФ, и его судьи особо не мотивируют свои отказы. Просто сухо сообщают об отсутствии оснований для отмены и истребования дела. И весьма часто на 1-2 листах. Как то так...
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) "О Конституционном Суде Российской Федерации" Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации: 1) по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Совет Федерации), Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума), одной пятой сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации: а) федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации; 2) по ходатайству Президента Российской Федерации, любого из участвующих в споре органов разрешает споры о компетенции: а) между федеральными органами государственной власти; б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации; 3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты; 3.1) по запросам судов проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, подлежащих применению соответствующим судом в конкретном деле; 3.2) по запросам Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации в межгосударственном органе, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации; 3.3) по запросам Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации разрешает вопрос о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации; (п. 3.3 введен Федеральным конституционным законом от 09.11.2020 N 5-ФКЗ) 4) по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации; 5) по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации или Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности либо досрочно в случае его отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; 5.1) по запросам Президента Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации проверяет конституционность вопроса, выносимого на референдум Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом, регулирующим проведение референдума Российской Федерации; 5.2) по запросу Президента Российской Федерации проверяет конституционность проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также законов, принятых в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации, до их подписания Президентом Российской Федерации, законов субъекта Российской Федерации до их обнародования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации); 7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами. Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации, установленная настоящей статьей, может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон. (часть вторая введена Федеральным конституционным законом от 15.12.2001 N 4-ФКЗ) Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права. Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд Российской Федерации принимает Регламент Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации вправе выступать с законодательной инициативой по вопросам своего ведения. (часть шестая введена Федеральным конституционным законом от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)
(текст отредактирован 06.03.2021, 21:57)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, начну с того, что без ознакомления с первоначальным иском к перинатальному центру, ответить на вопрос, - невозможно! Особенности реализуемых прав и законных интересов граждан Российской Федерации как потребителей обусловлены правовым статусом, установленным Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»1 Согласно п. 47 постановления Пленума ВС "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству ответчик удовлетворил требования потребителя, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае "потребительский" штраф с ответчика не взыскивается. Нужно изучать полностью всё дело! Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Здравствуйте. Отвечу Вам из практики. Истец сам выбирает какое материальное право применить. Если истец просит просто взыскать моральный вред, из-за причинения вреда, то судами штраф по ЗПП не предполагается. Если истец просит взыскать моральный вред в рамках некачественно оказанной услуги, то штраф по ЗПП имеет место быть. Для понимания перспективы дела необходимо ознакомиться с судебными актами Для обращения в Конституционный суд РФ нужно понять какие нормы права следует признавать не конституционными N 1-ФКЗ.
(текст отредактирован 06.03.2021, 22:11)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Здравствуйте. Во-первых, примите соболезнования. Во-вторых, ситуация с уголовным делом чисто по человечески мне представляется несправедливой. Получается, что врач полностью избежал ответственности и, что самое страшное - продолжает работать, несмотря на полностью доказанные обстоятельства дела. Что касается Вашей ситуации с судебным процессом. На мой взгляд (исходя из законов и большой практики в области защиты прав потребителей), Вы с самого начала выбрали неверный путь. Из текста Вашего вопроса следует, что Вы обратились в суд с иском о компенсации морального вреда. Не знаю, были ли у Вас юристы, которые вели дело, консультировали Вас, либо Вам просто не объяснили раньше этот момент. Если в Вашем иске было только одно требование - о компенсации морального вреда, то именно это и послужило основанием для дальнейших отказов. Почему Вы не заявили сразу никакие другие требования в рамках Закона о защите прав потребителей? О возврате денег за оказанные услуги, возмещении убытков, другие требования? Операция была платной? Какие требования Вы указали в претензии к исполнителю? То есть, если бы в иске Вы сразу указали материальные требования, то решение состоялось бы в Вашу пользу полностью. В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей размер компенсации морального вреда определяется судом. В соответствии со ст.151 ГК РФ:
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. То есть, компенсация морального вреда определяется только судом, по смыслу закона и в рамках судебной практики ее можно требовать, если исполнитель не удовлетворил требования потребителя, и последний в связи с этим обращается в суд. Сумма морального вреда не входит в цену иска, поэтому Ваш иск был нематериальным (претензия, как понимаю, также была о компенсации морального вреда). Тогда как по Закону штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. А требования в соответствии со ст.29 - это возврат стоимости услуги или др. материальные требования. Ответственности за неудовлетворение требований о компенсации морального вреда в рамках претензии Закон о защите прав потребителей не предусматривает, в том числе и потому, что вопрос по поводу морального вреда рассматривает суд. При этом, Вы в любое время могли подать исполнителю новую претензию, а в суд новый иск с материальными требованиями. И в этом случае можно было бы рассматривать вопрос и о взыскании штрафа. В данном случае срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ). Поэтому, возможно, в Вашем случае, с учетом того, что уголовное дело было завершено в 2018 году, у Вас еще есть возможность заявить материальные требования. Что касается Конституционного Суда РФ. В соответствии со ст.3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации:
3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты;
При этом:
Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
То есть, КС РФ не будет рассматривать Ваш спор по существу. У него совсем другие задачи - проверить соответствие принятого Закона Конституции. Но Вы не оспариваете само положение Закона, как следует из текста Вашего вопроса, Вы оспариваете его неприменение. Таким образом, я полагаю, что у Вас еще может быть возможность обратиться в суд снова, заявить материальные требования. Но для этого нужно знать ответы на заданные мною выше вопросы и изучать материалы дела.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Применительно к оценке правомерности принятых судебных актов по Вашему делу необходимо учитывать, что согласно практики Верховного Суда Российской Федерации (начиная с июля 2019 года) право на взыскание штрафа в размере 50% по ЗПП возникает при следующих условиях: 1. Медицинские услуги, оказываются на платной основе, а не в рамках программы оказания бесплатной медицинской помощи. Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 N 44-КГ 19-7:
Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг... Что касается разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на которые сослались судебные инстанции в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований Кибанова М.В. о взыскании с больницы штрафа, то они подлежали применению к спорным отношениям с учетом нормативных положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006, что судебными инстанциями не было принято во внимание.
2. Факт оказания некачественных услуг должен быть подтвержден на момент выставления претензии (в том же Определении ВС РФ от 15.07.2019 N 44-КГ 19-7). Указанная правовая позиция также была воспринята последующей судебной практикой судов общей юрисдикции, в частности: 1. Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 февраля 2020 по делу № 2-2169/2019; 2. Решение Выборгского районного суда города Санк-Петербурга от 26 сентября 2019 по делу №2-1340/2019. Таким образом, если медицинская помощь бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, то принятые по делу судебные акты являются законными и, возможно, поэтому Верховный Суд отказал в принятии жалобы. Что касается Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.05.2019 N53-КГ 19-3, то в том деле высшая судебная инстанция обошла стороной вопрос о взыскании штрафа (возможно тогда судьи не готовы были четко сформулировать свою позицию и фактически изменить практику, которую сами же сформировали дав разъяснения в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и указав на то, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей). На мой взгляд, вопрос о соответствии сложившейся практики после июля 2019 года, ввиду принятия Определения ВС РФ от 15.07.2019 N 44-КГ 19-7, как раз таки является поводом для обращения в Конституционный Суд. Так согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Положения статьи 41 Конституции во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предполагают, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом стоит отметить, что разница в оплате медицинской помощи в рамках системы обязательного медицинского страхования и оплате платных медицинских услуг заключается только в источниках финансирования. Косвенно каждый гражданин участвует в формировании Фонда обязательного медицинского страхования и соответственно в оплате услуг медицинский организаций и учреждений оказываемых, в рамках бесплатной медицинской помощи. Однако разница в порядке финансирования платной и бесплатной медицинской помощи не может служить основанием для дифференцированного подхода к порядку установления и определения размера ответственности медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в рамках программы обязательного медицинского страхования. Тем самым положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в значении придаваемом им судебной практикой противоречат статье 41 Конституции Российской Федерации. Таким образом, на мой взгляд, стоит обратиться в Конституционный Суд именно с целью проверки указанных положений закона на соответствие положениям статьи 41 Конституции. На сегодняшний день данный вопрос в КС не рассматривался. У меня был опыт подготовки жалоб в КС РФ по вопросам, связанным с предпринимательской деятельностью, однако методика подготовки жалоб по различным категориям дел аналогичная: 1. Анализ практики КС РФ по определенной статье Конституции; 2. Анализ норм права, которые были применены в конкретном деле; 3. Анализ правоприменительной практики данных норм; 4. Выявление возможных противоречий с Конституцией; 5. Анализ научной литературы (при наличии) по данному вопросу или смежным вопросам (при необходимости работа с кафедрами ведущих юридических институтов (правда сейчас в КС РФ упразднили институт "помощников суда"). 6. Непосредственная подготовка жалобы. Также можно найти людей, у которых аналогичные ситуации и попросить их присоединится к жалобе путем подачи своих жалоб.
(текст отредактирован 07.03.2021, 02:44)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Это лучший ответ (выбран автоматически)
Здравствуйте Олег! Вопрос ваш регулируется Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) "О Конституционном Суде Российской Федерации" Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации. Судя из вашего вопроса, спор может быть в неправильном применении норм материального права являются, что является неприменение закона, подлежащего применению например. У вас же судебный спор был о компенсации морального вреда. Должна быть доказана сначала вина причинителя вреда, что бы требовать компенсации. И если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Не качественное оказание услуг должно быть доказано в суде. Так как правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Нужны судебные решения, что вина есть вина причинителя вреда и в чем суд нарушил нормы права. Всего доброго вам решить ваш вопрос!
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Здравствуйте Олег Имея опыт обращения в КС могу пояснить, что КС не будет рассматривать ваш спор (в части неправильного применения норм материального права, предмет разбирательство которого уже состоялся в высшем суде) т.к. КС рассматривает вопросы не соответствия конституции нормативно правового акта, договора и закона и не занимается проверкой судебных актов вынесенных нижестоящими судами согласно ст.36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) "О Конституционном Суде Российской Федерации" Для проверки КС дела вам следует обратиться о признании не соответствием конституции ЗПП о праве потребителя в части не соответствия КРФ нормы по взысканию штрафа за не надлежащее предоставление гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Я сомневаюсь, что это полномочия Конституционного суда, то есть оно ему не подведомственно. Может лучше в ЕСЧП. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) "О Конституционном Суде Российской Федерации" Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации 3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты;
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

ГОСПОЖА И ГОСПОДА!


КТО ЗНАЕТ КАК ОБЖАЛОВАТЬ НЕЗАКОННЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ ПО СТ.311 АПК РФ?


. Реальность такова, что выявлять и устранять судебные ошибки необходимо вне зависимости от того, по вине судьи или без его вины они совершены.


28. Термин судебный используется в смысле исходящий от суда как государственного органа. Заинтересованное лицо обратилось за защитой именно в суд.


29. . Для него любая погрешность в деятельности судебной системы - судебная ошибка.


30. А главное - судья, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его - судебная.


.Понятие судебная ошибка официально используется высшими судебными инстанциями и Конституционным Судом РФ.


Итак, судебная ошибка - это результат судебной деятельности, не совпадающий с целями гражданского и арбитражного судопроизводства


Именно судебный акт выступает средством достижения целей судебной деятельности.


А судебная ошибка появляется там, где эти цели не достигнуты.

Судебная ошибка, таким образом, - имеющийся результат.


В законе есть четкое определение действиям судей, подпадающим под квалификацию по этой статье - преступления против правосудия-это ст.305 УК РФ!


. Далеко не всякое неправильное судебное решение является заведомо неправосудным.


От ошибок никто не застрахован, в том числе и судья.


И за свои ошибки судьи тоже могут понести ответственность и по закону и по Кодексу судейской этики.


Но сейчас мы говорим только о тех и таких незаконных судебных актах, которые вынесли судьи осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий.


. Заведомость, по В. И. Далю, это осведомленность, несомненность, достоверность, неоспоримость.


. Эта осведомленность судьи о несомненной неправильности, незаконности своих действий превращает внешне ошибочные действия в преступление.


. О его прямом умысле нарушить закон свидетельствовало то, что они ранее рассматривали подобные дела с точным соблюдением всех процессуальных требований, личное признание.


. Хотя судьи, в частности, обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы при исполнении своих полномочий, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи.


. Осуществляя же проверку итогового судебного акта, арбитражные суды вышестоящих инстанций исходят из того, что соблюдение законности такого акта, и не могут не учитывать приведенные в жалобе на итоговый судебный акт доводы заявителя по поводу незаконности судебных актов арбитражных судов, обеспечивая тем самым реализацию конституционного права на судебную защиту и обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной.

Кроме того, реализация должностными лицами суда полномочий по принятию заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не носит произвольный характер: при наличии предусмотренных законом оснований это право становится их обязанностью


. Однако нарушение п. 6 ст. 14 пакта которой предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки. СПАСИБО ВАМ!

Очень прочувствованное обращение. Не хватает ответа на вопрос - а какова цель в этом "Итак, судебная ошибка - это результат судебной деятельности, не совпадающий с целями гражданского и арбитражного судопроизводства".
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

С марта 2003 года я плачу алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына (1994 г. р.) по решению мирового суда от 29.05.2003 г., которые были определены в твердой денежной сумме в размере 10 МРОТ.

При вынесении решения судья разъяснил, что я обязан оплачивать алименты исходя из расчета МРОТ=100 руб., что определено Ст.5 ФЗ от 19.06.2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». То есть сумма ежемесячного платежа составляла 1000 руб.

На протяжении последующих пяти с лишним лет я регулярно и добросовестно платил алименты исходя из имеющегося у меня решения суда, в соответствии с которым определен размер алиментов в твердой денежной сумме, исчисляемой судом именно из размера, установленного ст.5 Федерального закона №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», согласно которой исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, к которым относятся платежи по гражданско-правовым обязательствам (в т.ч. алименты) осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), с января 2001 года по настоящее время производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

В прошлом году бывшая супруга обратилась ко мне с иском об изменении размера алиментов, просила 20 тыс. рублей.

Суд в удовлетворении иска отказал, но в день вынесения решения огласил только его резолютивную часть, полный текст мотивированного решения мне не направлялся и получить его я смог только 27 февраля 2009 года. В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

Однако, когда я ознакомился с мотивированным решением, то выяснил, что в качестве основания отказа судья ссылается на разъяснение Верховного Суда РФ, согласно которого в соответствии с СК РФ алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов. Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (Бюллетень ВС РФ №6-2007 г. стр.27).

Суд приводит данные, что Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 г. №82-ФЗ (в редакции от 20.04.2007 г. №54-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 сентября 2007 года установлен в сумме 2300 рублей, а следовательно по мнению суда, я как ответчик должен выплачивать алименты в пользу истца на содержание сына Сергея в размере: 10 x 2300 = 23000 рублей. Указывая, что сумма алиментов 20000 рублей, до которой истец просит увеличить размер алиментов, меньше суммы, которую ответчик по решению суда обязан выплачивать в настоящее время, а истцом встречных требований об уменьшении размера алиментов не заявлялось, суд заявляет, что оснований для удовлетворения требований истца об изменении размера выплачиваемых ответчиком алиментов не имеется.

Я считаю, что суд вынес неправомерное решение и хочу подать надзорную жалобу. Считаю, что в своем решении суд вместо того, чтобы принять решение по существу заявленных истцом требований об изменении размера алиментов с учетом изменившегося материального положения сторон, фактически попросту переиначил решение суда о взыскании алиментов от 2003 года, нарушив мои права, произвольно и по-новому истолковав его первоначальное смысловое содержание, что в таком порядке категорически невозможно и недопустимо. В итоге суд пришел к неверному выводу, который и указал в качестве обоснования своего отказа в удовлетворении иска об изменении размера алиментов.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 191-О также отмечено, что отсутствие в настоящем Федеральном законе какого-либо нового критерия индексации сумм возмещения вреда для граждан, которым оно исчисляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает обязанности причинителя вреда и суда рассматривать требования граждан об увеличении размеров указанных сумм на основании норм и принципов гражданского законодательства, прежде всего пункта 1 статьи 1091 ГК Российской Федерации.

В противном случае по логике последнего решения суда получается, что я имею задолженность по алиментам с самого начала с 2003 года, т.к. тогда согласно Ст.1 ФЗ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ составлял 450 руб., то есть я платил бы 10x450=4500 руб., но мой доход тогда был около 2000 руб. и суд просто не мог вынести такое решение.

Прав ли я, и что Вы посоветуете насчет надзора?

vip
Суды выносят разные решения. "Просто не мог", - это суждение довольно смелое и не основывается на реалиях. Как раз когда дохода нет или неопределенный законом предписано взыскивать в твердой сумме. Почему Вы считаете что это должны быть смехотворные 100 р./мес.? ... судьи тоже живут в реальном мире... Однако исходя из описанного Вами я смысла обжаловать не вижу, так как первоначальное решение суда осталось в силе. Может быть если посмотреть документы можно что-то ещё посоветовать.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Виктор, в удовлетворении иска о повышении размера алиментов отказано. Решение суда не обжаловалось. В случае удовлетворения исковых требований жалоба в порядке надзора имела бы смысл. А в данном случае - нет. Но имейте в виду, что ст.117 СК РФ устанавливает право на индексацию алиментов: 1. Индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. 2. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда. Проиндексировать размер алиментов может судебный пристав-исполнитель или администрация организации, где Вы работаете, если исполнительный лист находится по месту работы.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Да, Виктор, ситуация у Вас сложная и запущенная. Попытайтесь обратиться в суд, который вынес первое решение, о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 г. N 11-П (опубликовано 17.12.08 г.)-срок 2 месяца. Обоснуйте, когда узнали.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Надзор не поможет, так как в апелляционном порядке решение не обжаловалось и пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Вам вряд ли восстановят. Алименты в МРОТах, размер которого составляет 100 рублей, никогда не взыскивались, для взыскания алиментов в МРОТах есть соответствующее постановление правительства, в котором прописаны размеры МРОТ, в частности и на уплату алиментов. Если есть основания - подавайте иск об уменьшении размера алиментов. В целом, если фактически задолженность по алиментам есть - то в любом случае взыскать задолженность можно только за последние 3 года, с 2003 года никто с Вас взыскивать ничего не будет. Если нужна помощь - обращайтесь.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

В Симоновский районный суд города Москвы

От ПВХх Хохх Хох

Проживающего по адресу:

гор. Москва улица Ххххая дом 9 кв. 3 х

тел. 8 - 9 Хох 6


Краткая апелляционная жалоба


18 октября 2017 года в здании Симоновского районного суда города Москвы в составе председательствующего судьёй Мусака Ева Х.И. и истца (меня) Вхх А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства РФ по г. Москве по гражданскому делу о взыскании денежной компенсации причинённого морального вреда гражданского дела №2-хх/2017. Ответчиком по доверенности выступила Самусенко С. Н.

С решением суда, я ПВХх Аххх АХох не согласен и требую пересмотра дел.

На предварительное слушанье ответчик без объявленной причины не явилась.

В начале судебного заседания ответчик положил мне на стол 4 листа бумаги в виде возражения. Я попросил судью Мусака Ева Х.И. что бы мне дали время для прочтения данного документа, на что получил отказ.

В ходе разбирательства ответчик позволил себе высказывание которые противоречат Российской конституции ст. 53 (каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинёнными действием (либо бездействиями) органов государственной власти) .


Госпожа адвокат защиты высказываясь давала понять, что я покушаюсь на деньги (ст. 3 абзац 3) «ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ ИНВАЛИДОВ, НЕ ИМЕЮЩИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНО ЗАРАБАТЫВАТЬ СЕБЕ СРЕДСТВА К СУЩЕСТВОВАНИЮ) . Это заведомо ложное заявление и это уже можно расценивать как клевету и оскорбление мой чести и достоинства.


А также давая понять суду что и как ему нужно учитывать при вынесения приговора (стр. 3 абзац 1-2) «ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ РАЗМЕРА КОМПЕНСАЦИИ ВРЕДА ДОЛЖНЫ УЧИТЫВАТЬСЯ ТРЕБОВАНИЯ РАЗУМНОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ ………»

(ст. 3 абзац 4) «….. СУД, ОПРЕДЕЛЯЯ РАЗМЕР КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ДОЛЖЕН ИСХОДИТЬ НЕ ТОЛЬКО ИЗ ОБЯЗАННОСТИ МАКСИМАЛЬНО ВОЗМЕСТИТЬ ПРИЧИНЕННЫЙ МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД РЕАБИЛИТИРУЕМА ЛИЦУ, НО НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО.»



26 января 2013 года на меня было совершено спланированное, подготовленное и организованное нападение с применением холодного оружия, кастета и удавки (есть свидетели и показания в следственном комитете) . Несколько раз подавались ходатайство о принятии к рассмотрению моих заявлений, а также заявлений свидетелей.

После трагической смерти нападавшего я через знакомых из магазина (который находился рядом) попросил вызвать скорую и полицию, сам пошёл переодеться. Выходя из дома (шёл на место происшествия) без разговора был схвачен сотрудниками полиции. Пытаясь им хоть что то объяснить получал лишь тычки и не сильные удары. Я был сильно избит, порезан ножом, но скорую помощь мне оказали лишь через 25 - 28 часов и то по сильной рекомендации моего адвоката (документы предоставлю).

Следствие по моему делу велось с целью посадить меня по умышленному убийству или убийства в состояния аффекта (есть ауди запись приватной беседы со следователем, а так же свидетель) .Моим родственникам, мне, адвокату постоянно угрожали следователи. Из дела были потеряны мои личные вещи (на которых были порезы в местах где находились мои жизненно важные органы) , а так же подменен нож с котором на меня напал убиенный (есть документы и свидетели) . Из дела пропал свидетель который видел удавку и кастет.


Прошу заметить, что исходя из конституционного принципа правового государства, возлагающего на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 17, 18, 45 Конституции) , 53 статья закрепляет одну из основополагающих юридических гарантий их защиты применительно к случаям нарушения прав и свобод самим государством - его органами государственной власти или их должностными лицами. Из содержания данной статьи совершенно определенно вытекает, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, наделяя правом требовать от государства справедливого возмещения вреда каждого пострадавшего от незаконных действий указанных органов и должностных лиц.



Я прошу Симоновский районный суд предоставляя краткую апелляционную жалобу по моему иску против ответчика Министерство финансов Российской Федерации предоставить мне некоторое время для полного собрания подтверждающих документов. Данная просьба основывается на независящих о меня обстоятельств.

Во первых мне задержали почти на неделю выдачу документов по решению суда в Симоновском районном суде.

Во вторых большая часть документов находится у адвоката который обеспечивал мою юридическую консультацию и мою юридическую защиту, но в данной момент не возвращает мне документы и копии.


Обещаю полная апелляционная жалоба будет предоставлена не позднее чем через неделю (27 ноября 2017)

Вхх Аххх Ахх 20 ноября 2017 г.

Доброго вам дня. Если вам необходимо чтоб кто-то из юристов нашего сайта проверю вашу апелляционную жалобу, выберите любого на сайте и обратитесь к нему в личных сообщениях.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Доброго времени суток! На апелляцию есть срок, 10 суток, поэтому скорее всего ее отклонят, так как пропущены сроки подачи апелляционной жалобы.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Апелляционная жалоба не соответствует нормам ГПК РФ по всем параметрам (по форме обращения, обоснованиям и срокам обжалования) Юридическое сопровождение, включая анализирование документов - исключительно на платной основе.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Александр, текст краткой апелляционной жалобы не имеет значения. Достаточно того, что Вы заявили о несогласии с решением. Суд в этом случае дает срок для составления мотивированной жалобы. Но краткая жалоба должна быть подана в месячный срок со дня изготовления решения. Если Вы его пропустили, то надо было ходатайствовать о восстановлении срока. Без этого жалобу могут вернуть. Вообще по сути такие документы никто "проверять" на сайте бесплатно (а также "подсказывать как составить", "на что ссылаться", "как написать") не будет, так как составление документов является платной услугой, а это как бы способ обойти оплату, причем достаточно наивный. Кроме того, для этого надо видеть само решение суда, как минимум, а лучше все материалы дела.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Со стороны многих судей, руководителей судов (например, Мурманской, Новгородской и Кировской областей, к которым, похоже, подключились их коллеги из Москвы и Санкт-Петербурга) имеют место множественные факты нарушения не только Конституции, законов и общепризнанных принципов и норм международного права, но и совершение просто преступных деяний (действуя ВНЕ осуществления правосудия, как такового: Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 года № 1-П, Постановление ЕСПЧ от 26.08.2019 года), запрещённых в целом ст.ст. 136, 140, 210, 285 (ч. 2), / 286 (ч. 2), 292/303, 293, 284 (ч. 3), 315 (ч. 2; Злостное неисполнение решения суда, иного судебного акта) и 316 Уголовного кодекса РФ, а также и по составу ст. 128.1 УК РФ.

Обращения же в КС регионов и ВКС РФ не дают никакого должного результата. Ни жалобы не рассматриваются по существу изложенных фактов нарушения ФЗ "О статусе судей в РФ" и Кодекса судейской этики. Ни их копии не направляются согласно части 4 ст. 27 Положения о порядке работы КС Председателю СКР., в силу его личной компетенции согласно п.п. 4 и 5 части 1 ст. 448 УПК РФ, части 3 ст. 16 ФЗ от 26.06.1992 г. "О статусе судей в РФ" № 3132-1.

В итоге, судьи под несостоятельным, незаконным и просто лживым предлогом о, якобы, неподписании заявлений разного рода и жалоб, просто преступным образом, предумышленно, преследуя преступные цели, увиливают от принятия к производству административных и гражданских исковых заявлений, а частные жалобы не пропускают в суды апелляционной инстанции. Счёт таких преступных деяний давно идёт на сотни.

То есть со стороны судей, руководителей судов и органов судейского сообщества имеет место откровенное нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных статьями 46, 123 (ч.ч. 1 и 3), 29 (ч.ч. 1, 3 и 4), 28, 33, 21 (ч. 1), 24 (ч. 2), 45 (ч.ч. 1 и 2), 52, 53, 55 (ч.ч. 1-3), 56 (ч. 3) и 60 (ч. 1) Конституции России (особенно, в их нормативном единстве со ст.ст. 1 (ч. 1), 2, 4 (ч. 2), 6 (ч. 2), 7 (ч. 1), 10, 11 (ч. 1), 15 (ч.ч. 1, 2 и 4), 17 (ч.ч. 1 и 2), 18, 19 (ч. 1), 118 (ч.ч. 1 и 2), 120 и преамбулой Конституции России. В частности права на судебную защиту, являющегося гарантией всех других прав, права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст. 29), право иметь и распространять иные убеждения и действовать в соответствии с ними (то есть вера в силу, верховенство и прямое действие Конституции, убеждённость в необходимости всем, в первую очередь должностным лицам государства, действовать в соответствии с требованиями Конституции России, статья 28), права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (часть 2 статьи 45), права на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, гарантированного частью 1 ст. 45 Конституции, особенно в нормативном единстве с частями 1-3 статьи 55 Конституции (Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, к какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства). Учитывая, что права и свободы, гарантированные указанными выше статьями 21, 24, 28, 46, 52 и 53 не подлежат ограничению, ч. 3 ст. 56 Конституции.

Разве это, кроме всего прочего, не несёт угрозу государственности Российской Федерации?!

С уважением (и ответственно: ст. 306 УК РФ),

Виктор Павлович Первушин.

Обратитесь к человеку, который является в нашей стране - гарантом конституции.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение