Суд апелляционной инстанции рассматривает дело

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. Спор по нашему гражданскому иску о взыскании неосновательного обогащения с лизинговой компании рассматривался районным судом. Мы ходатайствовали о привлечении в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, организации, которая переуступила нам права и обязанности по договору лизинга. Суд не удовлетворил наше ходатайство. Решение было принято судом не в нашу пользу. Мы подали апелляционную жалобу. Апелляционная инстанция отказалась рассматривать нашу жалобу, т.к. судом были допущены описки связанные с наименованиями сторон - в составе участников не указано 3-е лицо (хотя мы считаем, что это не описка, а грубейшее нарушение процессуального права, т.к. определения о привлечении в качестве 3-го лица в материалах дела нет, никакие извещения в адрес 3-го лица не направлялись). Судом первой инстанции было вынесено определение об уточнении решения, где сказано, что оказывается 3-е лицо уведомлялось, но не обеспечило присутствие своего представителя на последнем заседании, также суд сослался на протокол судебного заседания, когда проверялась явка сторон якобы зафиксировано, что представитель 3-го лица на заседании не присутствовал. Материалы направили опять в апелляцию, в нашей жалобе было отказано. Мы несколько раз знакомились с материалами путём фотографирования от корки до корки, до вынесения решения, после вынесения решения и после отказа в удовлетворении нашей жалобы.
При последнем ознакомлении обнаружили следующие факты:
1.определение о привлечении судом 3-го лица в материалах нет;
2.извещения в адрес 3-го лица не направлялись;
3.протокол судебного заседания был изменён задним числом, в разделе, где суд проверял явку участником процесса, вписана фраза, что 3-е лицо уведомлено соответствующим образом, но представитель 3-го лица отсутствует на заседании.
У нас имеется фото протокола до внесения исправлений в него (сделано после вынесения судом решения) и фото после внесения исправлений (сделано после отказа апелляции в удовлетворении нашей жалобы).
Вопрос:
1. Подпадают ли данные действия суда под состав статьи 292 "Служебный подлог" УК РФ?
2. Куда имеет смысл обращаться (кроме следственного комитета РФ, туда уже готовим заявление о преступлении), чтобы появилась возможность пересмотра нашего дела в кассационной инстанции (в кассацию подавали жалобу 3 раза, все вернули без рассмотрения, 6 месячный срок уже истёк)? В Ген. прокуратуру, в квалификационную коллегию?

1.1. 1. Нет служебного подлога
2. Нужно было во время подавать замечания на протокол.

1.2. Обжалуйте протокол СЗ.

2. Истец в заявлении требовал от меня (ответчика) компенсацию морального вреда в 20 000 тыс. руб. (20 млн руб.) А суд в решении указал моральный вред в размере 20 000 руб. При этом в моральном вреде отказал. В апелляционной инстанции дело будет рассматриваться как в первой инстанции. Т. е. исковое заявление будет с 20 млн. руб.
Поэтому я подала заявление об исправлении описки (ст. 200 ГПК РФ), т.е. я просила указать в решении суда вместо морального вреда в размере 20000 руб. указать моральный вред в размере 20 000 тыс. руб (20 млн. руб.).
Однако суд отказал в моем требовании об исправлении описки, мотивируя тем, что это истец ошибочно указал 20 000 тыс. руб., а не суд допустил описку или арифметическую ошибку. Мне непонятно на каком основании был сделан такой вывод. Это при том. что истец ни в одном заседании не участвовал, этот вопрос никогда не обсуждался в суде. Более того, судья два раза принимал у истца исковое заявление и "не видел ошибку" не указал на нее истцу и т. д.
Обоснованно ли, законно ли решение суда по заявлению об исправлении описки? Стоит ли подавать частную жалобу на определение суда.

2.1. Здравствуйте! Да конечно вам необходимо обратиться с частной жалобой. Смысл информации в решении суда должен толковаться буквально.

2.2. Надежда добрый день! Если в мосгорсуде дело будет рассаматриваться по правам первой инстанции, то смысла нет, так как там будут повторно исследоваться все материалы дела!


3. Мною был подана апелляционная жалоба, следующего содержания.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года было отказано в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по не направлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства.
С указанным судебным решением, Трофимов Д.Н. не согласился и подал на него апелляционную жалобу.
11 сентября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
23 ноября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н.. 
11 февраля 2019 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
Дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года, считаю незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено в не соответствии с обстоятельствами дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд указывает в настоящем дополнительном решении: «При направлении дела в суд апелляционной инстанции было установлено, что исковые требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Богородского РО УФССП России по Нижегородской области по не извещению Трофимова Д.Н. о возбуждении исполнительного производства не были разрешены... Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в резолютивной части решения суда должно быть указано, кому конкретно и в каких требованиях отказано или какие требования и к кому удовлетворены. Судом установлено, что исполнительное производство, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, окончено 08.05.2015. Как следует из пояснений административного истца с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно. При этом о возбуждении исполнительного производства Трофимов Д.Н. не мог не знать, как следует из его же пояснений, так как он обращался в службу судебных приставов с данным вопросом, направив исполнительный лист в службу судебных приставов и не получив в разумные сроки извещения о возбуждении исполнительного производства, а также копии соответствующего постановления Трофимов Д.Н., действуя добросовестно, мог обратиться с жалобой на бездействие судебного пристава в 2011 году, когда было возбуждено исполнительное производство или в 2012 году, когда по его словам, он неоднократно устно обращался в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области».
Суд, в дополнительном решении совершенно объективно и справедливо КОНСТАТИРУЕТ факты бездействия службы судебных приставов, заостряя внимание на НАРУШЕНИИ и ПОПРАНИИ моих прав как стороны исполнительного производства - взыскателя.
И в тоже время суд ДОПУСКАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕИСПОЛНЕНИЯ своих должностных обязанностей работниками службы судебных приставов, НЕ СОБЛЮДЕНИЯ в работе норм федеральных законов, а также законов, непосредственно регламентирующих деятельность данной службы: Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве».
Суд, вменяя мне, Трофимову Д.Н. соблюдение норм законодательства и добросовестности, переносит все ответственность с должностных лиц, облаченных властью на меня, как гражданина, который должен найти определенные меры воздействия, для того, чтобы служба судебных приставов нача.1 а работать по исполнительному производству.
Возникает закономерный вопрос, за что судебные приставы, как государственные служащие, получают зарплату и для чего я плачу налоги на их содержание н довольствие?
Суд в дополнительном решении указывает: «При этом суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по извещению о возбуждении или окончании исполнительного производства и действия связанные с направлением соответствующих копий постановлений взаимосвязаны и направление постановления уже образует собою уведомление о соответствующем исполнительском действии (решении пристава-исполнителя)».
Данная позиция суда, мягко говоря, вызывает недоумение в части вольной трактовки норм законодательства и его исполнения работниками службы судебных приставов.
В мой адрес сотрудниками службы судебных приставов не было направлено ни одного документа, касающегося возбуждения, исполнения и окончания исполнительного производства.
Кроме того, впоследствии мне стало известно, что исполнительное производство было уничтожено 01 июня 2018 года, после моего обращения в службу судебных приставов.
СУД, несмотря на парадоксальную ситуацию, посчитал доводы работников службы судебных приставов объективными, отвечающими требованиям закона и положил их в основу решений приятых по настоящему делу, утвердив на законодательном уровне - правовой беспредел!
Данное обстоятельство подтверждается тем, что судом по делу не были истребованы никакие доказательства или иная информация из службы судебных приставов Богородского РО УФССП России по Нижегородской области связанная с ведением и уничтожением исполнительного производства.
Считаю, что в ходе рассмотрения административного дела по моему административному иску, судом были нарушены все разумные сроки рассмотрения дела и принятия объективного и единственно законного решения, без вынесения дополнительных решений.
Суд, не рассматривая моих доводов в подтверждение заявленного административного иска, в каждом дополнительном решении указывает в описательно-мотивировочной части одни и те же безосновательные объяснения работников службы судебных приставов, которые для суда являются АПРИОРИ и не требуют дополнительной проверки и анализа всей совокупности доказательств бездействия данной службы. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.295-299 и 309 КАС
РФ,
ПРОШУ:
Отменить дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года по административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку административное дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика - Управления ФССП России по Нижегородской области.
В ответ поступило апелляционное определение:
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 24 апреля 2019 года.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Самарцевой В.В. судей Бушминой А.Е., Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам Трофимова Дмитрия Николаевича на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, от 11 февраля 2019 хода по административному делу пс административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича к УФСС 11 России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и оiмене посхановленил от 08 мол 2015 года ос окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Трофимов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого было возложение на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Туркова…..,передать последнему ключи от входной двери вквартиру. После возбуждения исполнительного производства на протяжении нескольких месяцев требования исполнительного документа не были исполнены, как пояснял административному истцу судебный пристав-исполнитель в связи с отсутствием технических средств для исполнения решения суда, после чего административный истец перестал интересоваться судьбой исполнительного производства, между тем, после смерти должника по данному исполнительному производству он въехал в квартиру, в настоящее время спорной квартирой пользуется, имеет в нее свободный доступ, а удовлетворение исковых требований ему необходимо с целью уменьшения задолженности за квартиру, так как он не мог пользоваться квартирой по уважительной причине - в связи с неисполнением должником решения суда - и за указанный период не обязан ее оплачивать.
Административный истец Трофимов Д.Н. просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неизвещения его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от
08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда от 11 сентября 2018 гола в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 23 ноября 2018 года в удовлетворении админисграгизногс иска Трофимова Дмитрия Николаевича к старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю.
Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении Трофимова Дмитрия Николаевича о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства отказано в связи с истечением срока давности обращения за защитой нарушенного права.


В апелляционных жалобах Трофимов Д.Н. просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года и дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2018 года отменить, принять по делу новые решения об удовлетворении заявленных требований; дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 11 февраля 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика - УФССП России по Нижегородской области.
Богородский РО УФССП России по Нижегородской области представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ ст 14 Международного пакта о гражданских и полит ических правах, неявка лица в суд нс является преградой для рассмотрения дела, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об з исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требоваваний взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.З ст.1 ГК РФ основополагающим принципом осуществления гражданских прав и обязанностей является добросовестность сторон.
Разъясняя положения данной нормы закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении с>даMil некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного
4 поведения другой стороны (п.2 ст.Ю ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Положениями ч.З ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Киселевым Г.Ю. на основании исполнительного листа ВС 035628437 от 13 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения: возложить на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск,….. передать последнему ключи от входной двери в квартиру, которое было окончено
08.05.2015 года.
Из пояснений административного истца следует, что с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно.
Отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что срок 6 лет, прошедший с момента, когда административный истец утратил интерес к исполнительному производству, до момента обращения административного истца в службу судебных приставов с запросами о судьбе исполнительного производства, является неразумным, а действия административного истца, устранившегося от участия в исполнительном производстве и обратившимся в суд только после истечения срока хранения исполнительного производства, является злоупотреблением административным истцом своим правом, поскольку действуя добросовестно и разумно административный истец, устранившись от участия в исполнительном производстве на 6 лет, не имеет права ссылаться на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований обоснованно указал, что административный истец не позднее 06.03.2018 года получил доступ в спорную квартиру, что подтверждается актом от 06.03.2018 года, в связи с чем требования исполнительного документа были фактически исполнены с указанной даты, о чем административный истец не мог не знать, однако не обратился в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, не поинтересовался состоянием исполнительного производства, более того, об окончании исполнительного производства административный истец узнал,
5 как следует из его пояснений 25.04.2018 года, однако в суд с настоящим административным иском обратился только 13.06.2018 года, пропустив срок обращения в суд, установленный ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
В апелляционных жалобах административный истец указал, что срок обращения в суд им не нарушен, поскольку 25 апреля 2018 года он был на приеме в службу судебных приставов, где написал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ Богородского РО УФССП России по Нижегородской области он получил 05 июня 2018 года, с этой даты подлежит исчислению срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02 10 2007 N 229-ФЗ^
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что 25.04.2018 года административный истец обратился в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области с заявлением, в котором просил предоставить информацию об исполнительном производстве №7754/13/52, по которому он является взыскателем.
Начальник Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитова И.В. письмом от 2504.2018 года № 52013/18/9929 сообщила Трофимову Д.Н., что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении Казакова Г.Ю., возбуждено исполнительное производство №7754/13/52, 08.05.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В ответ на указанное письмо 25.04.2018 года Трофимов Д.Н. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил обращение о ненадлежащем поведении служащих ФССП России начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой
6
И.В. и в ФССП России, в котором указал, что он информирован о прекращении исполнительного производства №7754/13/52 не был, во избежание передачи дела в вышестоящие инстанции просил разобраться в сложившейся ситуации.
26.04.2018 года ФССП России направило обращение Трофимова Д.Н. в У ФССП России по Нижегородской области.
В ответ на данные обращения Трофимову Д.Н. из УФССП России по Нижегородской области разъяснены положения ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также разъяснено, что у старшего судебного пристава нет полномочий по отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, рекомендовано обратиться в судебные органы для отмены постановления об окончании.
Таким образом, административный истец 25 апреля 2018 года узнал о предполагаемых бездействиях судебного пристава-исполнителя по не извещению его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, а также о наличии постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 г.
Однако с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от
08.05.2015 года, административный истец обратился в суд только 13.06.2018 года, с нарушением пропущенного срока.
В силу ч 1 ст 218 КАО РФ гражлане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Вместе с тем вышеуказанные обращения Трофимова Д.Н. от 25.04.2018 года начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.В. и в ФССП России не являются оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, и не являются оспариванием постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года в порядке ч.1 ст.218 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском Трофимовым Д.Н. не представил, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в полном объеме н удовлетворении заявленных требований Трофимова Д.Н.
Доводы апелляционных жалоб административного истца о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика УФСС'11 России по Нижегородской области, судебная коллегия отклоняет, так как и судебном заседании 09 июля 2018 года, представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области участвовала, что подтверждается протоколом судебного заседания. В судебных заседаниях при вынесениРеи дополнительных решений представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области не присутствовал, однако о времени и месте судебном заседании был извещен надлежащим образом.
Другие доводы апелляционных жалоб административного истца правовых оснований к отмене решения суда и дополнительных решений суда не содержат, основаны на неправильном толковании Трофимовым Д.Н. примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда и дополнительные решения основаны на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения и дополнительных решений судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда и дополнительных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия но административным делам Нижегородского областного суда.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, or 11 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Трофимова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Имеет ли смысл обжаловать дальше. И какие доводы еще можно привести?

3.3. Смысла подавать жалобу нет. Хот право на это имеете. У Вас нет оснований для отмены законного решения и определения вышестоящего суда, вынесенного в соответствии со. С.т.309,310 КАС РФ.Все доводы основаны на неправильном толковании.

3.4. Исходя из содержания вашего вопроса к сожалению не имеется весомых аргументов для подачи кассационной жалобы ст 319 КАС РФ
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
КАС РФ Статья 319. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 1 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 319 дополняется ч. 1.1 (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 2 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, решения и определения районных судов, на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, в том числе когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен; на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные акты были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
3. Кассационные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

3.5. Добрый день Дмитрий

У вас есть конечно право на обжалование в кассационном порядке судебных актов, но результат будет нулевой по следующим причинам:
в первую очередь акцент будет делаться на том, что об окончании исполнительного производства вы узнали 06.03.2018 года когда получили доступ в спорную квартиру.

Статья 47. Окончание исполнительного производства
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

3.6. Круто, таких вопросов мы ещё не видели. Целая диссертация.
Может лучше к наследникам обратиться, чтобы они оплатили задолженность за тот период, когда Вы там не могли проживать по независящим от Вас причинам?
См. ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя.

4. Косность судебной системы построена на отказах.
1 апреля 2019 года я отослал в Верховный суд РФ кассацию. А 13 мая истекал шестимесячный срок подачи жалоб. 20 мая 2019 года судья ВС РФ Романовскийй С.В. вынес определение об отказе передачи в кассационную инстанцию моей жалобы. Почему Романовский почти два месяца рассматривал дело? В прошлом году из ВС ответ поступал в течение двух недель. Вывод напрашивается один: чтобы истёк срок подачи жалоб в иные инстанции. Этот механизм судами всех юрисдикций отработан хорошо. Зачем второй и третьей инстанциям тратить время на установление, почему первая инстанция не исполняет Закон, который помог бы собрать доказательства того, как в своей личной и общественной деятельности поступает истец Сорочкин В.Е.
В кассации была представлена цепочка причинно-следственных обстоятельств возникшего конфликта в 2010-2012 годах между членами Брянского отделения РООСП России Ивакиным Н.И., Лесковым В.Н. и с председателем Правления СП Сорочкиным В.Е.
Суду, как, оказалось, было не главным разобраться в причинах конфликта. Статья Ивакина Н.И. «Куда плывём» вышла в свет в 2012 году в «НЛ» №2, а Лескова «Стыдно жить поэту на чужбине, страшно на чужбине умирать» была напечатана в «НЛ»№4 в 2014 году. А иск Сорочкин подал в марте 2017 года. Почему же не в тех же годах? Не чувствовал себя уверенным, что суд встанет на его сторону? Скорее всего, бывший губернатор Ю.Е.Лодкин помог встретиться с новым губернатором, с которым тот водил дружбу, несмотря на большую разницу в годах. И было сразу понятно, почему так поздно Сорочкин обратился в суд, воспользовавшись приходом к власти губернатора Богомаза А.В., с которым учился в одном институте.
И вот суд рассмотрел исковые требования в оторванности от причин конфликта и только, а то, что собой представляет Сорочкин, как чиновник, его, увы, не интересовало. Причём это говорит и об исходе гражданского дела. И чего тут догадываться, коли адвокат Другов В.Н. является земляком губернатора. Практика показывает: когда есть связи, в суде почти невозможно добиться правды, что по данному делу и произошло. Именно, в том, как современная судебная система России осуществляется на несовершенных законах, есть её основной недостаток, вот почему сплошь и рядом у нас нарушаются права человека. Приводить примеры можно без конца. Полиция может задержать по мизерному поводу: несёшь в руках бутылку пива, а пенсионный фонд заподозрит тебя как работающего пенсионера…
1 июня было получено определение из Верховного Суда РФ об отказе передачи Кассационной жалобы в кассационную инстанцию. На каком основании? Судья сего суда С.В.Романовский ссылается на лукавые и ни о чём не говорящие статьи ГПК РФ, а именно на ст. 381 и ст. 383, которые Конституционный суд РФ неоднократно опротестовывал как расходящиеся с главным Законом страны, то есть Конституцией, 118 статья которой даёт право обращаться в суды и Конституционный суд РФ о том, что ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ, на которые ссылался судья Романовский С.В., ставит ответчиков в непреодолимые препятствия. Мотивы его отказа в передаче в кассационную инстанцию ВС РФ являются – решения суда первой инстанции от 15.09.2017 года, на основании неисполненных статей – 55 ч.1. ч. 2., ст. 57, статья 67 часть 7 ГПК РФ, и ст. 152 п.10 ГК РФ, частично апелляционное определение №33-3694/2018 от 13.11.2018 г в части невозможности оплатить расходы по лингвистической экспертизе 18 776, 75 рублей и 2000 материальному вреду В.А.Владыкиным, как ответчика, и несуществующей редакции 2000 журнала «Новый литератор», а также определение № 4 Г-143/2019 от 4 марта 2019 года, которым Брянский областной суд отказал передать жалобу в кассационную инстанцию Брянского областного суда. (Судья Бобылёва Л.Н необоснованно применила ст.ст. 381. 383 ГПК РФ.) Вот и судья ВС Романовский С.В. сделал то же самое…
Если суд считает, что частично иск Сорочкина был удовлетворён, а то, что неисполненные ст. 55, ст. 57 ГПК РФ и др. не являются доводом для передачи жалобы для рассмотрения того, почему судья первой инстанции Артюхова Э.В. не помогла ответчикам Ивакину Н.И. и Лескову В.Н. послать запрос о том, на каком основании истец в 2003 году получил квартиру, почему не служил в армии, сколько и на какие средства издал книг, и было ли зарегистрировано издательство «Брянский писатель». В таком случае ответ напрашивается один: если бы по запросам суда было установлено, что Сорочкин в свою защиту приводил лживые показания, тогда иск полагалось отклонить, а его самого надо было привлекать к ответственности за лжесвидетельство и нанесение ответчикам морального вреда за необоснованное снятие с учёта организации в нарушение и неисполнение устава организации.
Для несправедливости и подлости в нашей стране открыта широкая дорога неправедным людям, одним из которых является Сорочкин. А суд им в этом помогает в силу неисполнение ключевых статей ГПК РФ. Недобросовестного судью, не исполняющего законы, уволить невозможно, поскольку неприкосновенность судей защищена Конституцией РФ. Граждане по основному закону также имеют права отстаивать и защищать свободу, права на жильё, оказание бесплатной юридической помощи, на охрану здоровья и т.д. Но ограниченный материально народ, ни за что в суде не добьётся справедливости, почему он не может найти достойную работу. Или просто может быть вдруг уволенным...
Судья Романовский, отказывая передать жалобу по инстанции, приводит частично удовлетворённые второй инстанцией материальные и процессуальные права, пишет в определении от 20 мая 2019 года: «…по результатам изучения кассационной жалобы, представления, судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ)».
Разве не исполненные судьёй Артюховой Э.В. ст. 55. ст.57 ГПК РФ, не говоря о других, не нарушают «норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела»? Если бы названные выше статьи были реализованы, тогда иск, за недоказанностью, истцом надо было бы отклонить. А он его так и не доказал, просто так решила судья Артюхова, что хорошо понимала и не услышала и не приняла наши устные и письменные ходатайства. В этом и кроется вся закавыка того, почему так долго продолжается тяжба.
Судья Романовский, видимо, понимает что происходит, сочиняет отписку. Отказать легче всего, а разобраться в том, почему судья Артюхова Э.В.проигнорировала необходимые для исполнения статьи, поступила по принципу – как бы чего не вышло. И вся отечественная правовая система требует срочной реформы. Её косным и неповоротливым состоянием в стране недовольны миллионы граждан. Но она продолжает существовать, освоив гибкую тактику отказов.

4.1. Добрый день. Здесь задают вопросы юристам для получения консультации. Вам же лучше перейти в раздел Публикаций.

4.2. Время нахождения дела в высших судах - в срок обжалования не засчитается.
А с моей практики - все дела надо и можно решать в суде первой инстанции.

5. Если Ваша консультация бесплатная, прошу ответить:
В решении мирового суда значится « доказательств не проживания дочери в жилом помещении по вышеуказанному адресу не предоставлено»
То, что нужно было предоставить факт непроживания дочери, я узнала из решения суда, мотивировочной части.
4.4. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.08.2017).
Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
(введена Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Таким образом можете, если докажете, что в первой инстанции не было возможности привлечь свидетелей по уважительной причине.
Примет ли суд апелляционной инстанции доводы, как уважительные, факт незнания о предоставлении доказательств непроживания дочери?
На данный момент времени у меня есть письменные свидетельские показания соседей и участкового полиции.
Может ли суд апелляционной инстанции мне отказать со ссылкой, что данных свидетельских показаний не было в мировом суде?
Как мне помочь?
Мировой суд в нарушение ст. 210 ГК РФ совокупно распределил взыскание коммунальных услуг, хотя дочь не является собственником, а только прописана по форме 6 и не проживает много лет.
Как мне быть?
В чем нарушены процессуальные и материальные нормы судом первой инстанции?


Прошу помочь.

5.1. - НЕ примет такой довод суд. НЕ знала - это не повод. Есть адвокаты... если что!

- Суд апелляционной инстанции не пример Ваши доводы - все нужно делать в первой инстанции (почву закладывать... в том числе и для обжалования)!

5.2. Не важно является ли дочь собственником или нет. Закон предполагает, что если человек зарегистрирован по адресу, то он проживает в жилом помещении, а соответственно, пользуется коммунальными услугами, поэтому обязан из оплачивать. Кроме того, в силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи, прописанные в квартире. Несут с собственником солидарную ответственность за оплату ЖКУ. Также есть норма ст. 155 ЖК РФ, в которой говорится о том, что непроживание по месту регистрации не освобождает от уплаты ЖКУ. По вышеуказанным причинам обжаловать решение суда Вам будет крайне сложно. Найти нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции сможет только опытный специалист.

5.3. Здравствуйте!

Ситуация сложная, но можно попробовать варианты. Предложу один:
Ваша Дочь, передает Вам договор найма жилого помещения, где она живет сейчас или иные документы подтверждающие что она живет в другой месте, и, например, пересылает Вам по почте.
Вы обосновываете свое ходатайство тем, что не могли связаться с дочерью, но тут она появилась и после того как вы ей начали угрожать, что часть коммуналки ляжет на ее плечи, она предоставила Вам документы.

5.4. Здравствуйте! Уточните ваш вопрос.

6. Рассматривалось дело в суде первой инстанции, не согласившись с этим решением стороны его обжаловали, в итоге суд апелляционной инстанции перешел по правилам суда первой инстанции и вынес решение в иной редакции, в связи с чем вопрос: "В какой суд обращаться за исполнительным листом, в суд первой инстанции или в апелляционный суд"

6.1. Вам нужно обращаться в суд первой инстанции!

7. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и дело будет рассматриваться по правилам 1 инстанции. 1.Будет ли предварительное заседание? 2.Сколько всего будет заседаний? 3.Можно ли ходатайствовать о назначении экспертизы? Может ли 3 лицо, не заявляющее самостоятельные требования менять свой статус и заявлять требования? 4.Может ли это 3 лицо подавать встречный иск?

7.1. Добрый день. Если суд апелляционной инстанции отменил решение суда 1 инстанции, то дело уже нигде не будет рассматриваться, если одна из сторон не подаст кассационную жалобу.

7.2. 1. Нет, в данном случае процессуальный закон этого не предусматривает.
2. Столько, сколько потребуется. Как правило, судебная коллегия старается уложиться в 1 - 2 заседания.
3. Да, в общем порядке. Может.
4. Нет, встречный иск может подать только ответчик. Третье лицо может заявить самостоятельные требования относительно предмета спора.

7.3. Здравствуйте!
Предварительного заседания не будет.
Вероятнее всего будет одно заседание. Судьи, как минимум, ориентируются на такое число.
Статус менять и подавать встречный иск нельзя.

8. Истцу в исковых требованиях отказано в полном объеме в суде 1 и 2 инстанции. Свои интересы я представляла сама, но у меня были расходы при подготовке к апелляции - почтовые расходы, расходы на бензин для авто и платная парковка. Знаю, что суды практически не возмещают такие расходы, но я не имела возможности ехать на рейсовом автобусе 300 км в суд апелляционной инстанции, так как я после операции и ограничена в передвижении (естественно есть выписка из больницы). Кроме того, я хочу взыскать с истца за потерю времени (все ход-ва готовила сама, временно не работаю) и моральный вред, причиненный мне, за период пока рассматривалось дело, у меня было две серьезных операции, я вынуждена была готовиться к заседаниям и ходить на них, так же была свадьба у дочери, которую омрачила эта судебная тяжба.

Вопрос: могу ли я предъявить в одном иске истцу потерю времени, взыскание расходов на суд в апелляционной инстанции и моральный вред.


Заранее благодарю за ответы!

8.1. Можете взыскать расходы за потерю времени согласно ст.99 ГПК РФ, т.к. решение состоялось в Вашу пользу.
Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

8.2. Безусловно в одном исковом заявлении можно потребовать возмещение упущенной выгоды, представительские расходы, а также моральный вред (151 ГК РФ). Такой иск можете заявите естественно если решение было в вашу пользу.

8.3. Можете и за транспорт, если остались чеки на бензин, посчитать амартизацию авто, а так же за потерянное время, моральный вред не входит в судебные издержки.

ГПК РФ Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

8.4. Доброго времени суток Наталья

Да можете взыскать в одном заявление и судебные расходы и моральный вред со ссылками на статьи 98-100 ГПК РФ, 151 ГК РФ.

В чью пользу состоялось решение суда та сторона имеет право взыскать с другой стороны понесенные расходы и моральный ущерб. С заявлением надо обратиться в суд первой инстанции где было вынесено решение.

8.5. Да,можете это сделать в одном заявлении - предъявить в одном иске истцу потерю времени, взыскание расходов на суд в апелляционной инстанции и моральный вред.. Нет никаких проблем.

Ст.98,100 ГПК РФ,ст.151 ГК РФ.

9. Решения апелляционных инстанций по административному судопроизводству и уголовному судопроизводству постановлены 5 и 4 апреля 2018 года соответственно.
Судебные акты до настоящего времени не вручены заявителю.
Какие права заявителя при сложившихся обстоятельствах нарушены; как этим с пользой воспользоваться.
Брагодарю за участие и помощь.
Причина не вручения мне не известна.

В июне 2018 года освободился из мест лишения свободы, посредством Интернета, на сайте суда узнал о принятых решениях. Не в мою пользу.

Решения "кривые":

- по административному (о нарушении права на судопроизводство в разумный срок...) через 7 месяцев переписки (после первого принесения искового заявления), областной суд признает меня истцом;
через два месяца и три судебных заседания, куда были приглашены представитель казначейства, со стороны ответчика, и представитель заинтересованного ведомства (МВД РФ), суд вынес, по моему мнению, неадекватное решение: " в удовлетворении иска отказать". Суд не находит оснований для восстановления срока обращения с исковым заявлением (в порядке ФЗ-68).
Уважаемые специалисты, нахожу странным, судьи Саратовского областного суда, причем разные в течение нескольких (7) месяцев не принимают дело к производству.
/ Любопытная деталь: по освобождению вновь знакомился с материалами уг. дела, стало известно, в то время, когда суд постановил подать ходатайсто о восстановлении пропущенного срока, далее вернул ходатайсто о восстановлении пропущенного срока, в районном суде были дважды запрошены материалы уг. дела и дважды, вероятно, судом изучались... Через три месяца суд постановляет "Определение о принятии и подготовки дела к судебному разбирательству", признает заявителя истцом.../

Первично заявление было подано до истечения 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями 68-ФЗ. Первым определением заявление оставлено без движения... Выполнил все требования. Со ссылкой на переписку и даты написал ход-во о восстановлении срока обращения с исковым заявлением.

Любопытно, судья "N" обл. суда 01.11.2017 г. выносит "Определение о принятии и подготовки дела к судебному разбирательству". Другой судья "Z" обл. суда 29.11.2017 г. выносит "определение о назначении административного дела к судебному разбирательству".
Возможен такой порядок (?!)

Во втором случае:
- в суде (в гражданском порядке) обжаловал ответ зам прокурора на мое заявление прокурору о ненадлежащем надзоре за исполнением законов должностными лицами гос органов, с указанием имен и конкретных фактов должностных и уголовных преступлений, действий. Подпадающих под квалификацию ст.ст. УК РФ.
Судья районного суда рассмотрела заявление в порядке ст.125 УК РФ (!).
В апелляционной жалобе ссылался на ГПК РФ. Но! рассматривала жалобу коллегия по уг. делам.

Что еще сказать? Как БЫТЬ?

9.1. Сбрасывайте решения на почту, посмотрим.

10. Отложение заседания суда.
Здравствуйте! Прошу разъяснить следующую ситуацию. Первое судебное заседание по возврату долга состоялся 15.12. 2015 г. Должник развелся 16.01.2016 г. без раздела имущества. Все имущество было зарегистрировано на супруга.
Судом 29.06.1016 г. принято решение о возврате долга и удержание 0.1 процента в день неустойки. В течение года после принятия решения судом, должник не предпринял ни каких действий по возврату долга.
03.07.2017 г. на основании моего заявления и исполнительного листа судебным приставом возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом было установлено, что денежных средств у должника нет и нет зарегистрированного имущества. Должник в течение года не сообщал, о имеющей доли имущества которое находилось у супруга. Судебный пристав на должном уровне не принял мер, часть имущества бывший супруг должника продал. Судебный пристав, произвел только удержание денежных средств с пенсии, больше мер кроме как выезда по месту жительства и ареста телефона не произвел-другого имущества не обнаружил. Должник скрыл о имеющей доли имущества, зарегистрированного на бывшего супруга. На основание моего заявления в суд, судом принято административное решение в котором признаны не законные действия судебного пристава исполнителя и обязал наложить арест на оставшиеся имущество у супруга должника до выделение доли имущества.
22.10.2018 г. я написал заявление о разделе имущества, суд своим определением наложил арест на все имущество бывшего супруга и возбудил дело о разделе имущества, назначил оценочную экспертизу. После ряда заседаний и оценки имущества назначено, по всей вероятности последнее заседание суда по разделу имущества на 04.04.2019 г.
В этот период, а именно в январе 2019 г., в связи, с тем что должник уклонялся от выплаты долга, я написал заявление в суд на должника, об удержание неустойки в соответствии с условиями договора 0.1 процент. В день от суммы долга. Неожиданно, должник выплатил весь долг, кроме неустойки.
Суд по неустойки состоялся 21.февраля 2019 г. и без обсуждения данного вопроса, уменьшил размер неустойки в три раза (могу выслать решения суда), мной написана апелляционная жалоба 15.02.2019 г. , когда состоится краевой суд пока не знаю.
Суть дела:
1) Развод супругов состоялся 16.01.2016 г. срок исковой давности по разделу имущества истек. 16.01.2019 г. Мной подан иск о разделе имущества 22. 10.2018 г., в нем я просил произвести раздел имущества и выделение доли должника, для погашения долга согласно условиям договора
Вопрос такой-если суд по разделу имущества состоится 04.04.2019 года. , а должник выплатил долг 14.02.2019 г. , но без учета неустойки, который был оговорен в договоре займа (Заявление по неустойки мной написано в январе 2019 г., по нему состоялся суд, неустойка уменьшена в три раза, по данному вопросу написана апелляционная жалоба, а она будет скорее всего рассматриваться в конце апреля и по нему будет принято решение).
Может ли суд закрыть дело по разделу имущества, так как долг выплачен и не учесть при этом задолженность по неустойки? (то есть суд может не учесть те условия которые отражены в договоре и закрыть дело)


Ведь тогда получается то,что я не смогу требовать удержание денежных средств по неустойки, так как срок на раздел имущества прошел.
Прошу подсказать могу ли я ходатайствовать о переносе суда первой инстанции по разделу имущества в связи с тем, что по неустойки не определена сумма и чтобы суд перенес заседание по разделу имущества до принятия решения по неустойки апелляционным краевым судом. И вообще возможно ли это, ведь иски разные один по разделу имущества, другой по удержанию неустойки но касаются одного дела по возврату денежных средств согласно условим договора займа.
Подскажите писать иск или ходатайство Как быть?
С уважением Вячеслав.

10.1. Здравствуйте.
Пишите ходатайство о приостановлении производства по делу (статья 215 ГПК РФ) о выделении супружеской доли до вступления в силу решения суда о взыскании долга.

10.2. Здравствуйте, нет, в данном случае суд будет делить имущество, просто дальнейшие уже вопросы с взаимозачетами долга это отдельная ситуация. Вам в данном случае надлежит ходатайствовать о приостановлении производства возможно.
ГПК РФ Статья 216. Право суда приостановить производство по делу

Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:
нахождения стороны в лечебном учреждении;
розыска ответчика и (или) ребенка;
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 126-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
назначения судом экспертизы;
назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;
направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса;
реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.
(абзац введен Федеральным законом от 22.04.2013 N 61-ФЗ)

10.3. OБРАЗЕЦ ХОДАТАЙСТВА О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ


В

(наименование судебного участка либо суда) (адрес суда либо судебного участка)

Истец:

(Ф.И.О. либо наименование организации) (почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)


Ответчик:

(Ф.И.О. либо наименование организации) (адрес ответчика, телефон, эл. адрес)



ХОДАТАЙСТВО

О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ



В производстве

(наименование суда)

находится гражданское дело № по иску

(Ф.И.О. либо наименование истца)

к о.

(Ф.И.О. либо наименование ответчика) (предмет спора)

Согласно ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В производстве

(наименование суда)

находится гражданское дело № по иску

(Ф.И.О. либо наименование истца)

к о.

(Ф.И.О. либо наименование ответчика) (предмет спора)

о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с тем, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до разрешения дела рассматриваемого в другом суде, возникает необходимость в приостановлении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.35, 215 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Рассмотреть настоящее ходатайство о приостановлении производства по делу

Приостановить производство по гражданскому делу № о взыскании суммы страхового возмещения до рассмотрения гражданского дела № и вступления решения суда в законную силу.

Истец:

(фамилия и инициалы) (подпись)

«__» 20__г.

10.4. Пишите ходатайство о приостановлении дела, пока не будет рассмотрен другой иск.

ГПК РФ Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:
смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
(в ред. Федерального закона от 22.04.2013 N 61-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;
участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;
поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
(абзац введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)

10.5. Если в срок уложились при подаче искового заявления, то гражданское дело должно быть рассмотрено. Да и даже если бы не уложились, о пропуске исковой давности должна была заявить сторона спора (ст.199 ГК РФ), т.к. автоматически срок исковой давности не применяется. Так что дело в т.ч. о разделе должно быть разрешено по существу. Закрывать дело нет оснований.

Тот факт, что сумма неустойки не определена вследствие подачи апелляционной жалобы достаточное основание для отложения дела, о чем Вы вправе заявить ходатайство (ст.35, 215 ГПК РФ).

10.6. Вячеслав Владимирович, вы можете подать ходатайство в свободной форме, об отложении дела, до разбирательства другого дела. Если имеются основания, то суд, может приостановить данное дело, до принятия решения по существу другого дела, если оно может повлиять на решение по существу.


ГПК РФ Статья 169. Отложение разбирательства дела

1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.
(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 194-ФЗ, от 26.04.2013 N 66-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.1. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)
2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.
3. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.

10.7. Право на взыскание неустойки есть у кредитора, если нарушен срок исполнения обязательства, установленный договором. Неустойка взыскивается со следующего за датой исполнения обязательства в соответствии с условиями договора по день фактической выплаты долга. Неустойка начисляется на сумму задолженности (ст. 330 ГК РФ). Выплата основного долга никаким образом не лишает права кредитора на взыскание неустойки.
Суд может прекратить дело по иску о разделе совместно нажитого имущества в связи с истечением срока исковой давности только по заявлению ответчика (ст. 199 ГК РФ). Тогда будет рассматриваться дело по иску о взыскании неустойки.
Обязанность суда приостановить производство по делу установлена ст. 215 ГПК РФ.
Ходатайство здесь не подойдет. Нужно подавать частную жалобу на определение суда о приостановлении производства.

10.8. 1.Может ли суд закрыть дело по разделу имущества, так как долг выплачен и не учесть при этом задолженность по неустойки? Это называется юридическим языком-прекращение производства про делу ст 220 ГПК РФ.в ДАННОЙ СТАТЬЕ ПЕРЕЧИСЛЕНЫ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ. Применительно к вашей ситуации нет оснований для прекращения производства по делу
2.Что касается отложения производства по делу то ссылкой на статью 215 ГПК РФ (Обязанность суда приостановить производство по делу) по основанию:невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;-то суд такое ходатайство не удовлетворит, потому что рассмотрение дела по разделу имущества вполне возможно рассмотреть вне зависимости от результата рассмотрения дела в апелляционной инстанции, потому что как вы правильно заметили-это разные иски Здесь ни как нельзя обосновать, что без рассмотрения дела о взыскании неустойки нельзя рассмотреть дело о разделе имущества Еще как можно рассмотреть. Будет удовлетворен ваш иск о разделе имущества Будет, к примеру, удовлетворена ваша жалоба, то ничто не мешает взыскать пеню (при отсутствии денег) за счет выделенного по суду имущества
Вам здесь в принципе ничего не делать не нужно: а только дожидаться результатов рассмотрения А ходатайства о переносе рассмотрения дела, что со ссылкой на ст 215 ГПК РФ, что со ссылкой на ст 216 ГПК РФ суд в данной ситуации не удовлетворит

ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу

Суд прекращает производство по делу в случае, если:
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции абз. 2 ст. 220 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
истец отказался от иска и отказ принят судом;
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

10.9. ГПК РФ Ст. 215 ГПК РФ - Обязанность суда приостановить производство по делу - Суд обязан приостановить производство по делу в случае:
смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;
участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;
обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;
поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
Пишите ходатайство на основании данной статьи ГПК РФ.

10.10. В рамках рассматриваемого дела по разделу имущества, у вас отсутствуют основания для подачи ходатайства об отложении заседания либо его приостановления согласно ст.215 ГПК РФ, т.к. предметом разбирательства у вас является раздел имущества, а предметом разбирательства по неустойки является договор между вами и должником .

11. Гражданское дело рассматривалось в одном из районных судов Москвы. Мы территориально находимся в другом регионе. Первую инстанцию проиграли, апелляционную тоже (24.08.2018 вынесено апелляционное определение). Определение и заверенное решение удалось получить только в феврале, причём писали и в суд первой инстанции, и в апелляционную инстанцию, но получить судебные акты удалось только приехав в Москву за ними в феврале текущего года. Направили кассационную жалобу в Президиум Московского городского суда. Жалобу подписал представитель истца, действующий на основании доверенности, заверенной нотариусом. К жалобе приложили незаверенную копию нотариальной доверенности, также, как и к апелляционной жалобе. На основании данной доверенности представитель и участвовал в судебных заседаниях. Суд вернул кассационную жалобу определением от 22.02.2019, т.к. к жалобе была приложена незаверенная копия доверенности, хотя такая же незаверенная копия была приложена и к апелляционной жалобе, но её приняли и рассмотрели. Т.к. шестимесячный срок на обжалование истекал 24.02.2019 (воскресенье), 25.02.2019 отправили повторно кассационную жалобу, подписанную самим истцом, но к жалобе приложили простые копии судебного решения и апелляционного определения, т.к. копии, заверенные судом, приложенные к первой кассационной жалобе, были ещё в суде и вернулись в наш город только сегодня, 13.03.2019. 11.03.2019 суд вынес определение вернуть и нашу повторную жалобу на том основании, что решение суда и апелляционное определение должным образом не заверено.
Как нам быть? Как заставить суд принять нажу кассационную жалобу?
1. Пытаться оспорить определение кассационной инстанции о возвращении нам жалобы по причине незаверенной копии доверенности?
2. Отправлять в третий раз кассационную жалобу, подписанную истцом с приложенными заверенными судом копиями решения и апелляционного определения? Но ведь срок на обжалование фактически уже пропущен. Или к жалобе приложить ходатайство о восстановлении срока на обжалование в кассационной инстанции (все почтовые квитанции, подтверждающие отправку имеются)?
Помогите, люди добрые.
Всё больше убеждаюсь, что такие основные принципы, как справедливость, равенство сторон в процессе, для судебной системы вторичны, если вообще суды о них вспоминают...

11.1. 1. На этом основании не оспорите.
2. Да, правильно надо подать. Вместе с ходатайством о восстановлении срока
ГПК РФ Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 260-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.
Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 260-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.
(часть 5 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 260-ФЗ)

11.2. Лучше дождаться заверенных копий, получить их, а потом подать кассационную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования (ст.112 ГПК РФ) по причине того, что Вам никак не выдавали копии судебных актов. Оспаривать пока нет смысла. Ведь Вы не приложили заверенные копии судебных актов.

11.3. Направьте кассационную жалобу в третий раз, приложив надлежаще заверенные копии судебных актов. И укажите ходатайство о восстановлении пропущенного срока (ст.112 ГПК РФ) , приведя уважительность причины и обосновав. ГПК РФ Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления


""1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
""2. Кассационные жалоба, представление подаются:
""1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
""3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

""4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

""3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:
1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции;
2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

11.4. Проще всего либо удостоверить копию доверенности у нотариуса в порядке ст. 185.1 ГК РФ, либо направить жалобу, подписанную самим заявителем, а не го представителем.

11.5. .1. Пытаться оспорить определение кассационной инстанции о возвращении нам жалобы по причине незаверенной копии доверенности? Смысла нет оспаривать определение потому что есть основание для возврата жалобы ст.379.1 ГПК РФ,так как если доверенность была незаверена то кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции; -пункт 2 части 1 ст 379.1 ГПК РФ. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
Ссылаться при оспаривании на то,что представитель на основании такой незаверенной доверенности принимал участие при рассмотрении дела в апелляции-нет смысла. Для суда это не будет каким то веским аргументом.
2. Отправлять в третий раз кассационную жалобу, подписанную истцом с приложенными заверенными судом копиями решения и апелляционного определения?
Именно этот вариант у вас и остается. К жалобе приложите ходатайство о восстановлении пропущенного срока ст 112 ГПК РФ В ходатайстве подробно опишите о том какие меры вы предпринимали для получения апелляционного определение, приложив к ходатайству ваши заявления о предоставлении этого определения.

11.6. Вам снова надо подать кассационную жалобу по основаниям ст.377 ГПК РФ
с заверенными копиями суд. актов


Указать в жалобе о восстановлении срока, приложив определение о возврате жалобы

.Статья 376 ГПК РФ. Право на обращение в суд кассационной инстанции

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

2.1. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением.

2.2. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

2.3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части второй.2 настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

3. Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса.

11.7. Здравствуйте, 1) Вам отказали первый раз по основаниям ГПК РФ Статья 379.1. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:
2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции; Обжаловать определение о возвращении жалобы по причине незаверенной нотариусом доверенности нет смысла. А вот если в своем определении о возвращении жалобы суд определил предоставить только подлинник доверенности или ее надлежащим образом заверенную копию, или жалобу за подписью истца, то второе определение о возврате обжаловать можно, поскольку Вы в точности исполнили требование суда и исковое заявление подписал истец лично;
2) Можно действовать и таким образом, подать кассационную жалобу в третий раз со всеми надлежащим образом оформленными документами, поскольку возврат жалобы не прерывает течение срока обжалования, то придется подать ходатайство о восстановлении срока обжалования, просьбу о восстановлении срока можно указать в тексте самой жалобы ГПК РФ Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Т.е. действовать можно двумя способами, у Вас есть выбор, это хорошо, поскольку по одному из оснований могут отказать, тогда у вас будет вторая попытка.

12. С 17.02.2017 по сфабрикованным обстоятельствам возбуждено арбитражное судопроизводство дело № АХХХХХХ 017 в отношении ООО «МХХХХХ», предсказуемый результат которого запечатлён в решениях и в постановлениях данного дела, разрушающий судебную практику и всевозможные стереотипы о справедливости и объективности в целом, вопреки Конституционным и международным правовым нормам.

При наличия колоссального количества существенных нарушений законодательства, допущенное со стороны истца (Муниципального Заказчика), а именно: Гражданского, Градостроительного, Арбитражного, Уголовного, Административного, Бюджетного, Трудового, а также, ряд Федеральных законов и нормативных актов ГОСТ, СНиП, ПЭУ при реализации заключенного между ним и ООО «МХХХХХХХ» № ХХХХ от ХХХХ 16 Контракта, суды, по странной причине, усмотрели присутствие вины у «жертвы», которая из-за недобросовестного и неграмотного поведения Муниципального Заказчика сам стал «заложником» обстоятельства, потеряв вложенные им в исполнение Муниципальный Контракт свои, а также привлеченные им заемные средства, в настоящее время в деле фигурирует в качестве Ответчика по делу.

Недостаточно того, что Ответчику не оплатили вложенное им собственные и заемные средства в размере 5000000 руб. в исполнение муниципального контракта, что муниципальный заказчик должен был оплатить в течении 15 дней после завершении работ по контракту, но и инкриминировали ему невыполнение, а также просрочку выполнения Муниципального Контракта, последующим его расторжением и наложили на Ответчика выдуманные дополнительные штрафные санкций в размере 2650000 руб., на основании несуществующих пунктов Постановления Правительства и на основании неверного истолкования пунктов контракта.

Следует отметить, что приписанное к Ответчику «невыполнения Контракта» обусловлено выполнением тех обязательств, которые не входили в состав обязанности Ответчика по заключенному Контракту. Мало того, предусмотренные все обязательства по Контракту Ответчиком были выполнены и сданы в предусмотренный Контрактом способом и в сроки.

Кроме того, на протяжение 10 месяцев, в промежуток с ХХ ХХ по ХХ.ХХ 2017 арбитражные суды ХХХХХХ грубо нарушив п.3 ст.8 АПК РФ и законодательства предусмотренной п.1 п.2 п.4 ст.63 АПК РФ и п.п.7 п.2 ст.148 АПК РФ вместо оставления иск без рассмотрения, необоснованно продолжали «рассмотреть» иск против ООО «МХХХХХХХХ» который был принятой судом в производство незаконно, с существенными процессуальными нарушениями, вопреки п.4 ст. 185.1 ГК РФ, п.2 п.5 ст.61 АПК РФ и др. по сфабрикованном обстоятельствам указанных в исковом заявления.

Таким образом, суды оставляя без должного реагирования обоснованное ходатайство Ответчика по делу, "об оставления исковое заявление без рассмотрения и вместо него рассмотрения встречного Иска как основной", на протяжении 10 месяцев (до момента поступления новой доверенности №ХХХ от ХХ.ХХ.2017 к которому иск продолжал починятся) суды рассматривали Иск, который был принят судом ХХ.ХХ.2017, который был подписан на основании ненадлежащей Доверенности №Х от ХХ.ХХ.2017 и который соответствии с п.7 ст. 148 АПК РФ не был оставлен судом без рассмотрения.

Между тем, встречный иск который был подан ХХ ХХ 2017, по формальному основанию оставили без рассмотрения.

В связи с нарушений правил подписания и передоверия полномочий, а также подачи искового заявления не уполномоченным лицом, с ненадлежащей оформленной доверенностью и по указанным выше другим обстоятельствам, что достоверно изложено в тексте поданного ответчиком ходатайстве, что было занесено в протокол в процессе рассмотрение дела по правилам первой инстанции в Арбитражным Апелляционным суде ХХ ХХ.2017, кассационных жалоб 2017-2019 и в пояснение (том лист 162-167).

РЕБЯТА ЧТО ДЕЛАТЬ? КТО ТО МОЖЕТ РЕАЛЬНО ПОМОЧЬ? Я так понимаю, что если золотым пером и словами подать документы суды ополчились вместе с заказчиком. Дело в надзоре (2-ая кассация)

12.1. Андрей, Вы уже задавали вопрос по этому делу. Реально надо смотреть документы и думать. Разбираться в деле, которое рассмотрено тремя судебными инстанциями бесплатно никто не будет. Дискуссии на эту тему (с целью побудить юриста заняться вопросом бесплатно или с оплатой "после дождичка в четверг") бесполезны.
С процессуальной точки зрения, в теории, возможно следующее:
- кассационное обжалование, если не исчерпаны все средства такового;
- новый иск;
- заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Что из этого возможно, что из этого реально и каковы шансы... это все по результатам изучения.

13. В апелляционный суд было подано заявление о пересмотре дела в связи с вновь возникшими обстоятельствами: было установлено, что на момент суда апелляционной инстанции по вселению в спорную квартиру истец уже имел право пользования другим жильем, но умолчал об этом факте (кроме того на суде заявлял об отсутствии вообще какой-либо недвижимости), т.е. данный факт не был известен ни суду ни ответчику и в связи чем не был учтен существенный факт для разрешения дела. Но президиум суда отказал в пересмотре дела, так как жилье истцом было приобретено допустим 10.10.2017 г., суд состоялся 10.12.2017 года, ответчик узнал о приобретении жилья истцом после суда то есть только 10.06. 2018 года, в своей мотивировке при отказе в удовлетворении заявления - президиум указал, тот факт что приобретение жилья истцом не может являться вновь открывшимся обстоятельством, так как у ответчика нет объективных причин того - почему он не узнал об этом факте ранее перед судом сделав запрос в Росррестр.
Вопрос - правильна ли мотивировка президиума суда об отказе в рассмотрении заявления о пересмотре дела. И вопрос второй - заявление рассматривала судебная коллегия республиканского суда - в какую инстанцию производится обжалование определения и как будет называться жалоба (кассационная, апелляционная и т.д.)

13.1. Добрый день. Чтобы дать юридическую оценку по вашему гражданскому делу, необходимо изучить материалы дела, решения судов первой инстанции, апелляционной. В связи с этим, дать однозначный ответ и высказать свое мнение не представляется возможным.
Вы вправе обжаловать решение президиума суда в суде кассационной инстанции. Согласно статьи 376 ГПК РФ (право на обращение в суд кассационной инстанции), ст. 377 (порядок подачи кассационной инстанции). Кассационная жалоба подается на апелляционные определения краевых, областных, районных судов в течение 6 ти месяцев со дня вступления в законную силу судебных постановлений в президиум краевого или областного суда. Удачи.

13.2. Приветствую Вас. Если Вы правильно указываете мотивировку президиума суда и обстоятельства дела, то считаю, что нужно подать кассационную жалобу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих возражениях. Обращайтесь на личную станичку.

14. На какой стадии рассмотрении дела судом апелляционной инстанции я могу подать ходатайство о рассмотрении данного дела по правилам суда первой инстанции? Я являюсь ответчиком, это гражданское дело, иск о взыскании задолженности по кредитному договору (кредит наличными), в этом ходатайстве я хочу заявить, что по большинству ежемесячных аннуитетных платежей платежей истцом (коллекторами) был пропущен срок исковой давности. Раннее сделать это (т.е. когда дело рассматривалось ещё в суде первой инстанции) мне не представилось возможным из-за состояния моего здоровья. Заранее благодарен. С уважением, Чистяков П.Е.

14.1. Это все сразу пишется в изначальной жалобе. Но есть ограниченный круг оснований когда суд может отменить решение и рассмотреть его по правилам первой инстанции, например если вы не были уведомлены надлежащим образом или решение не подписано. Отдельное ходатайство подавать не нужно, сразу в жалобе основания на отмену нужно писать, если суд посчитает необходимым отменит решение и пересмотрит, если не найдет оснований то оставит в силе.

15. Апелляция рассматривает вопрос о выселении, является ли для неё основанием, оставить дело без рассмотрения, если в суд первой инстанции подано заявление о восстановлении пропущенного срока и сама апелляционная жалоба на решение из которого и следует выселение?

15.1. В случае если срок будет восстановлен судом 1 инстанции, то апелляция будет рассматривать дело. Если срок не восстановят то аппелянту откажут в принятии жалобы и передачи в суд апелляционной инстанции.

16. Подал в областной суд апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

Моя апелляционная жалоба не рассматривается почти полгода.

Из-за этого собираюсь подать на имя председателя областного суда заявление об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы.

Нигде не могу найти шаблон заявления председателю областного суда об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы.

Как Я понимаю - данное заявление составляется по аналогии с заявлением об ускорении рассмотрения дела, подаваемому в районный суд?

Прошу подсказать – правильно ли Я составил черновик данного заявления.

Вот примерный текст:

"
ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ УСКОРЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

К производству Московского областного суда принята апелляционная жалоба, поданная 30 января 2018 года Ивановым Иваном Ивановичем, Ивановым Иваном Никифоровичем на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 ноября 2017 года по делу № 2-1111/2017

№ апелляционного производства, присвоенный делу в Московском областного суде по рассмотрению данной жалобы - № 33-2222/2018.

До настоящего времени решение по делу не принято.
На основании вышеизложенного,

ПРОСИМ:

1. Принять меры для ускорения рассмотрения дела № 33-2222/2018 (№ апелляционного производства) по рассмотрению апелляционной жалобы Иванова Ивана Ивановича, Иванова Ивана Никифоровича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 ноября 2017 года.
"

Уважаемые юристы – такой вариант текста заявления годен (по формальным признакам) для подачи в областной суд?

Какие документы нужно прикладывать к данному заявлению?
Копию поданной апелляционной жалобы?

Попытаюсь также уточнить неясные моменты по шапке заявления:

1. Как Я понимаю - Шапка заявления заполняется как в апелляционной жалобе (с указанием всех лиц, участвующих в деле).
Не знаю как выделить лиц, подающих данное заявление.
В деле два ответчика (заявители апелляционной жалобы) – Я и мой отец.

Как обозначит то что мы подаем данное заявление, а также наше процессуальное положение по данному делу?

Например: «от ответчиков по делу-заявителей апелляционной жалобы»?

Или

"Лица, подающие заявление (процессуальное положение: ответчики, заявители апелляционной жалобы)?"

2. В низу шапки указывать только номер апелляционного производства, присвоенный делу в областном суде?

3. Как правильней озаглавить данное заявление:

«Заявление об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы» или
«Заявление об ускорении рассмотрения дела»?



4. Какие документы нужно прикладывать к данному заявлению?
Копию поданной апелляционной жалобы?

Прошу подсказать знающих людей. Очень нужно.
Спасибо.

16.1. Здравствуйте!
Вам надо разобраться, почему дело не рассматривается в установленный законом срок, а не писать заявления об ускорении.


17. Арбитражный суд рассматривает дело о банкротстве Потребительского общества.
В настоящее время производство по делу прекращено на основании отсутствия денежных средств Должника на процедуру. Абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве (сведения из Определения суда).
Во время слушаний конкурсные кредиторы подали жалобы и ходатайства на действия (бездействие) конкурсного управляющего. Сейчас суд приступил к рассмотрению жалоб. Но представитель бывшего КУ (т.к его полномочия закончились) на заседании представил суду ходатайство о прекращении дела и суд принял его.
В связи с этим возникает ряд вопросов, ответ на которые хотелоь-бы услышать от компетентных юристов.
1. Имеет ли право арбитражный управляющий иметь свою личную печать и на каком правовом основании?
2. Должен ли арбитражный управляющий заверять своей личной печатью Акт приема – передачи документацию организации ее бывшему руководителю?
3. Какие обязательные юридические признаки, кроме перечня документов и подписей должен содержать акт приема – передачи документов организации без которых этот акт недействителен? (к-во листов, переплетен, прошит и опечатан и т.д.) Каким правовым актом это установлено?
4. Каков юридический порядок восстановления в должности бывшего руководителя Должника, после окончания процедуры конкурсного производства?
5. Должно ли Потребительское Общество, не осуществляющее никакой деятельности, при своевременной подаче нулевой отчетности, платить налоги и др. взносы и платежи? На каком правовом основании?
6. Суд спросил мнение сторон по заявленным ходатайствам, но свое решение (определение) не принял и в то-же время начал рассматривать новое ходатайство, заявленное противоположной стороной дела. Является ли это процессуальным нарушением и какая норма АПК нарушена? Если суд удовлетворит ходатайство при указанных обстоятельствах, на каких основаниях оспорить такой судебный акт?
7. В материалах дела имеется много доказательств недобросовестности одной из его сторон. После приобщения к делу очередного документа недобросовестности – эта недобросовестная сторона заявила ходатайство о прекращении дела. Сами материалы и доказательства недобросовестности судом не исследованы, хотя были представлены намного ранее, чем заявлено ходатайство о прекращении дела. Имеются ли, при таких обстоятельствах, доказательства недобросовестности, имеющиеся в материалах дела, юридическую силу при обжаловании судебного акта об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу?
8. Можно ли рассматривать в апеляционной инстанции ходатайство заявленное, но не рассмотренное в Арбитражном суде первой инстанции?
9. В АС первой инстанции заявлено ходатайство о вызове свидетеля. Не закончив его рассматривать суд удовлетворил ходатайство недобросовестной стороны о прекращении производства по делу, заявленного уже после ходатайства о вызове свидетеля. Можно ли в апелляционной инстанции допроить такого свидетеля и как это сделать?

17.1. 1. Имеет право. Нет законодательства запрещающего личную печатью И вы ее можете иметь.)
2. Нет.
3. Должен содержать обычные реквизиты документа. Законодательство форму такого акта не устанавливает.
4. Назначение уполномоченными органами единоличного исполнительного органа в соответствии с уставными документами организации и внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
5. Это зависит о наличия имущества, работников и других конкретных обстоятельств Как можно рассуждать о налогах безотносительно к к конкретной ситуации?
6.Нет. Не является нарушением.
7. Эти обстоятельства могут быть одним из довод обжалования состоявшегося судебного акта.
8. Можно заявить о том, что ходатайство было оставлено без внимания и рассмотрения судом первой инстанции и указать на такое какие нарушения и чьих прав это повлекло.
9. Можно указать на этот факт как но одно из оснований отмены судебного акта. Только нужно изложить в апелляционной жалобе какие последствия в виде нарушения прав и необъективного рассмотрения дела это повлекло.
Арбитражный управляющий Виталий Снытко.

18. Я сейчас нахожусь за границей в Италии, имею гражданство России и Италии. Я обратилась к суду Алтайского края, чтобы без меня не рассматривали заявление моего ответчика 10 января. Однако судья как и при рассмотрении дела занял позицию работников банка, которые знали, что требуемые от них деньги принадлежат мне. Так этот работник сообщил в дознании полиции, так как лично мной был предупрежден об их розыске. Знал, что лицо, которому он выдает эти деньги 1,5 млн руб незаконно списанные после смерти моего наследодателя, это лицо не собирается мне отдавать. То есть данная сделка банка по списанию денегимела порок воли, прикрывала другую сделку между банком и этим лицом с подкупом или без подкупа не имеет значения из предшествующих операций по таким же притворным сделкам, когда под видом выплат по доверенности, в действительности ничтожной после смерти моего наследодателя, и другой прикрываемой сделкой по зачислении только что полученных денег на счёт ненадлежащего лица к получению и зачислению.
Данный судья проводил суд одновременно чередуя с заседанием другого судьи по другому делу: один судья входил, а как только уходил приходил в зал другой судья. Так раза три-четыре четыре они менялись. Я не поняла, что это такое и не опротестовала сразу.
Этот судья вел первое свое дело в суде в жизни. Конечно отказал мне, а затем эти банковские крысы договорились и с краевым апелляционным судом. Сейчас я подала кассационную в Верховный суд и просила по причине моего отсутствия за границей и в связи с рассмотрением в Верховном суде отложить рассмотрение заявление моего ответчика наглого работника банка, который зная что совершил даже уголовное правонарушение, потребовал возместить затраты на своего юриста в размере 12000 тысяч руб. 10 января суд без меня отказал мне в ходатайстве с УКЭП и не сообщая мне отправил уже взыскать через судебных приставов с меня 12000 рублей. Нет ответа в моем личном кабинете на данное ходатайство мое, нет определения на сайте, но на сегодня 21 января на сайте есть исполнительное распоряжение. Это указывает, что судья снова нагло торпедировали все и вся не дожидаясь 15 дней обжалования и не желая мне сообщать, зная что я за границей и просила сообщить мне на почту.
Скажите, я имею право обжаловать определение суда и исполнительное распоряжение списания с меня 12000 руб на затраты того работника, которого банк даже выгнал из банка с работы за эту выплату, в результате которой были скрыты деньги принадлежащие мне по закону как наследницы?
Пора жаловаться и в Совет судей и председателю суда по инстанции и обжаловать в апелляционную инстанцию. Так как в этом деле есть запись аудио работника банка, что они знали чьи деньги зачисляют на счёт ненадлежащего лица.
Понятно что до 13 июня прошлого года Россельхозбанком правил сын секретаря безопасности, но с этого числа он назначен на должность министра сельского хозяйства, поэтому банк теперь мафиозный только потому что был создан Путиным и туда он пристроил деньги госимущества и привязал миноборону. Но договариваются с судом конкретные лица банка, причем криминальные. Я направила уже в ЕСПЧ жалобу, но против ответчика банка. Так что требовать конкретно с каждого работника банка мне вообще не нужно, я только хотела привлечь их к суду и выслушать и записать, так как суд к банку отказался привлечь их как третьих лиц в суд.
Можно опротестовать списание с меня затрат на юриста моего ответчика работника банка?

18.1. Здравствуйте!
Если Ваши заявления в суд были такие же многословные, то вы не могли не проиграть. К сожалению наша суд. система так устроена, что больше одного листа судьи обычно не читают. Напишите мне в чат, надо полностью разобраться в ситуации, в суд. решении и потом подавать апелляцию. Взыскивать затраты на штатного юриста не могли. Так что оснований много писать апелляцию, надо разбираться.

19. Решение суда первой инстанции по проведению экспертизы ДНК. Я не отец. Истица подала апелляцию, указав, что при проведении экспертизы не были заклеяны конверты и не стояли подписи. А так же что суд не рассматривал длительные интимные отношения, которых на самом деле не было. Переспал как с проституткой в сауне за деньги один раз. Она нашла меня пригласила домой посмотреть на ребенка. Дала ребенка на руки подержать, якобы надо было налить чай и быстро сделала 2 фото. Ими и матевирует связь. Что мне ждать в апелляционном суде? Телефон оставлять не буду.

19.1. Здравствуйте! При установлении отцовства анализ ДНК является главным и основным доказательством. А до проведения ДНК устанавливается были ли отношения, проживали или нет. Свидетельские показания. А вообще если анализ ДНК показал что не отец, то волноваться не надо. Одной фото с ребенком на руках доказать отцовство не реально.

19.2. Если по результатам экспертизы ДНК вы не являетесь отцом ребенка, а это основное доказательства по данным искам. То апелляция истице ничего не даст, решение суда первой инстанции должно устоять...

20. Статья 161 часть 2 п."а"и п."г" ук рф-следствие завершено и дело рассматривается в суде первой инстанции. Двое задержаны, а на остальных уг. д. выделено в отдельное производство. Вопрос: если стороне защиты известны местонахождение-один призван в армию, а второй сидит сизо в ожидании рассмотрения апелляционной жалобы на обвинительный приговор в другом субъекте по аналогичной 161 ст., ч.1 п."г" - какие действия должна предпринять сторона защиты уже в суде?

20.2. Сторона защиты может при выступлении сообщить об этом суду Это не запрещено (ст. 16, 49 УПК РФ). Прокуратура может отреагировать.

20.3. Вообще тактика адвоката вырабатывается по уголовному делу индивидуально и здесь трудно судить как должен повести себя защитник по соглашению. Теоретически защитник должен ходатайствовать о вызове данных лиц в суд для допроса, но опять же повторюсь всё индивидуально (278 УПК РФ).

УПК РФ Статья 278. Допрос свидетелей

1. Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей.
2. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 настоящего Кодекса, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
3. Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.
4. Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон.
5. При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление.
6. В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями.

20.4. Работает адвокат персонально по каждому делу и стандарта для всех нет единого. Согласно УПК РФ защитник должен ходатайствовать о вызове и допросе в суде ст.278 УПК РФ.

20.5. В данном случае не зная всю суть дела невозможно определить какую сторону защите лучше выбрать и как тактически лучше себя повести это решается после ознакомления с материалами дела, но в данном случае неплохо было бы вызвать в суд и допросить данных лиц
ст 49
278 УПК.

20.6. Все индивидуально. У каждого адвоката своя тактика
Вообще адвокат все-таки должен ходатайствовать о вызове и допросе в суде.
Надо знать все детали дела, чтобы точно ответить.
И еще. Суд будет решать что и как делать, последнее слово всегда за ним.
УПК РФ Ст.49, 278. Допрос свидетелей. .

20.8. 1.В данном случае, если личности лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, установлены, то они находятся в розыске (ст.210 УПК РФ).
2.Поэтому для защиты самый оптимальный вариант-всё таки сообщить в полицию информацию об их местонахождении (если сообщить суду, то судья в любом случае направит информацию именно в полицию).
3.Это самый приемлемый вариант, так как на весть тот срок, пока они будут скрываться от следствия, срок давности привлечения их к уголовной ответственности будет приостановлен (ч.3 ст.78 УК РФ).
4.То есть, если их личности известны, то они в любом случае через какое-то время будут задержаны по указанному вами преступлению и осуждены независимо от прошедшего срока (хоть через 10 лет, хоть через 20 лет), а это, согласитесь, будет очень-очень обидно.

20.9. Их дела были выделены в отдельное производство в порядке ст.154 УПК РФ. Они не могут быть допрошены в качестве подсудимых в данном деле, о котором вы пишите, т.к. дело рассматривается не в отношении них, а в отношении его соучастников. Поэтому стороне защиты ничего делать не нужно именно в этом плане.

20.10. Добрый вечер, в принципе об этих сведениях сторона защиты может сообщить у суде. Но скорее всего суд уже в курсе где находятся лица, раз один сидит в СИЗО а другой в армии, то эти сведения могли получить и при расследовании дела. А так сторона защиты может пояснить об этом в суде. Согласно статье 53 УПК РФ 1. С момента вступления в уголовное дело защитник вправе:
(в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 73-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса;
2) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса;
3) привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса;
4) присутствовать при предъявлении обвинения;
5) участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном настоящим Кодексом;
6) знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому;
7) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
8) заявлять ходатайства и отводы;
9) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
Всего вам доброго и удачи.

20.11. Защите нужно официально обратиться в полицию, и к тому следователю, который вел предвартельное следствие и выделял дела, с заявлением об обнаружении местанахождения остальных подозреваемых. У следователя требовать возобновить уголовные дела и допросить их немедленно. Получить подтверждающий обращение талон. ФЗ РФ "О полиции", N 3-ФЗ | ст. 12
В суде заявить ходатайство об истребовании у полиции, следствия материалов о результатах реагирования на ваше заявление, постановления о возобновлении уголовного дела, допросе других соучастников. Ст. 86 УПК РФ
После получения ответа из полиции ходатайствовать перед судом о возвращении дела на доследование. Ст. 237 УПК РФ, т.к. необходимо провести полное расследование со всеми соучастниками по делу, поскольку их местонахождение известно, и отпали основания для рассмотрения дела в отдельных производствах, дела подлежат соединению, их показания очень важны для постановки законного и справедливого приговора. .
Аргументировать также тем, что рассмотрение дела без соединения является ущемлением права участников уголовного судопроизводства; препятствием объективному рассмотрению дела, поскольку допущенные в предварительном следствии нарушения неустранимы в судебном заседании.

21. В суд первой инстанции было подан иск с требованием:
1. Взыскать с ООО «…» в пользу Сарычева А.Л. задолженность по заработной плате за период с 10.11.2015 по 02.03.2016 года в размере 89978,57 рублей.
2. Взыскать с ООО «…» в пользу Сарычева А.Л. компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16.12.2015 по 08.06.2018 года в размере 19891,14 рублей.
3. Взыскать с ООО «…» в пользу Сарычева А.Л. компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 09.06.2018 года по день вынесения решения суда.
25 декабря дело будет рассматривать суд апелляционной инстанции. Думаю, что по правилам производства в суде первой инстанции. В суде апелляционной инстанции нельзя менять размер исковых требований. Но т.к. в иске было указано взыскать компенсацию по день вынесения решения суда, то стоит ли сделать расчет компенсации на 25 декабря?

21.1. Здравствуйте.
Не стоит.
Это требование будете заявлять дополнительно, в суд первой инстанции.

21.2. ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Если в решении указано, по день вынесения решения... то ваш расчет по 25 декабря 2018 года будет судом, как минимум не принят!

21.3. А если человек в жалобе попросил отменить решение первой инстанции и принять новое с доначислением? В этом случае датой вынесения решения будет дата определения апелляционного суда.


22. В мировом суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Гончарова Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ (клевета). Судья Дубова вынесла обвинительный приговор, с которым Гончаров Д.М. не был согласен. Защитник Гончарова обжаловал в апелляционном порядке указанный приговор.

В какой инстанции и в каком составе суд будет рассматривать уголовное дело?

22.1. Здравствуйте. Жалобу нужно подавать в районный (городской) суд.

23. 20 ноября 2017 года Я проиграл административное дело (КАС РФ) в суде первой инстанции.

25 июня 2018 года Судебная коллегия по административным делам Московского областного «засилила» решение суда первой инстанции.

30 ноября 2018 года на решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда была подана кассационная жалоба в Президиум Московского областного суда.

19 декабря получил на руки определение Московского областного суда об отказе в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Данное определение Мособлсуда датировано 13 декабря 2018 года.


Уважаемые юристы, возникла проблема:

В определении об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение содержится ошибка/описка - неверно указана дата поступления моей кассационной жалобы.

Я подавал кассационную жалобу 30 ноября 2018 года.

В определении об отказе указано, что жалоба поступила 22 ОКТЯБРЯ 2018 года.

Данная ошибка содержится в самом верху первой страницы определения об отказе.

Если Я прав – крайний срок подачи кассации в Верховный суд 25 декабря 2018 года.

Но опасаюсь, что из-за этой описки Верховный суд откажется рассматривать мою кассационную жалобу.

Как Я понимаю 25 декабря до конца рабочего дня ещё можно подать кассационную жалобу в Верховный суд. Значит время есть.

Что можно предпринять с опиской?

Данная ошибка/описка с датой поступления моей кассационной жалобы может являться основанием для отказа в рассмотрении моей КЖ Верховным судом?

Спасибо.

23.1. Описка - это не проблема, она легко исправляется с помощью заявления, рассмотрение кассационной жалобы не было. Какую жалобу Вы собираетесь подавать в Верховный суд?

24. Я проиграл административное дело (КАС РФ) в суде первой инстанции.
Московский областной суд апелляционным определением от 25 июня 2018 года «засилил» решение суда первой инстанции.

25 декабря 2018 года истекает шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы (далее - КЖ).

30 ноября 2018 года была подана кассационная жалоба в Президиум Московского областного суда.

Если откажут в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Президиуме Московского областного суда – в Верховный суд подать не успею.

Из-за этого возникли вопросы по срокам рассмотрения кассационной жалобы по КАС РФ.
В каких случаях приостанавливается шестимесячный срок на кассационное обжалование по КАС РФ?

Как указал один юрист в своей статье:

«Пожалуй, единственным конкретным документом, который действительно разъясняет порядок и аспекты кассационного производства, является не ГПК, а Постановление Пленума ВС РФ от «11» декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»»

Но это касается ГПК.
Моё дело является административным и рассматривается по КАС РФ. К сожалению, по кассационному обжалованию по КАС РФ таких подробных разъяснений найти не смог.


Есть две ситуации:

Возвращение КЖ без рассмотрения по существу (статья 321 КАС РФ) и отказ в передаче на рассмотрение в Президиум Московского областного суда (статья 324 КАС РФ).


Прошу прояснить по этим двум ситуациям:

1) Если кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в рамках статьи 321 КАС РФ.

В статье 321 КАС РФ указано:

«Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.»

Если вернут КЖ без рассмотрения по существу (в рамках статьи 321 КАС РФ) - будет ли приостановлено течение шестимесячного срока на кассационное обжалование на время нахождения КЖ в суде кассационной инстанции (10 дней)?


2) Если отказано в рамках Статьи 324 КАС РФ. «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции».


В статье 324 КАС РФ указано:

«1. Судья, установив по результатам изучения кассационных жалобы, представления отсутствие оснований, указанных в статье 328 настоящего Кодекса, выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.»

В данном случае интересует срок:

Срок нахождения касационной жалобы в Мособлсуде от даты приема (штамп с датой) до даты вынесения судебного акта (определения об отказе в передаче на рассмотрение в Президиум Мособлсуда).

Исходя из этого, прошу подсказать:

Приостанавливается ли течение шестимесячного срока на кассационное обжалование на время нахождения КЖ от даты приема в Мособлсуде до даты вынесения определения об отказе передачи КЖ на рассмотрение в Президиум?

Иными словами:

Время находения КЖ от даты приема до даты вынесения судебного акта (об отказе в передаче на рассмотрение) приостанавливает шестимесячный срок на кассационное обжалование?

Если кто-нибудь разъяснит о приостановлении срока на кассационное обжалование по КАС РФ – буду признателен. Применима ли тут аналогия с ГПК?

Спасибо.

24.1. Добрый день.

КАС - достаточно жесткий во всех смыслах кодекс. Восстановить срок на обжалование в кассации теоретически возможно, однако сразу же у суда возникнет вопрос - а чего вы так долго тянули с кассационной жалобой (с 25 июня и до 30 ноября!), - более 5 месяцев? Это обстоятельство уже не в вашу пользу при восстановлении процессуального срока.

Аналогия с ГПК не применима, поскольку в ГПК по срокам те же правила, а согласно ч. 4, ст. 2 КАС РФ, аналогия закона применима лишь при отсутствии нормы права в КАС РФ.

Срок на время рассмотрения жалобы в кассации не приостанавливается, поскольку он и так достаточно большой - 6 месяцев. При желании можно успеть и в президиум подать, и в ВС РФ.

24.2. Здравствуйте!

Вы так много знаете. В КАС РФ исчерпывающие нормы, предусматривающие порядок подачи кассационной жалобы. Читайте внимательней.
А это разъяснения. Пожалуйста.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

25. 10 лет назад квартира разделена после расторжения брака по 1/2 мне и бывшему супругу, в браке рождена дочь. После раздела я подарила дочери 1/4 часть квартиры, таким образом нас трое собственников. В 2013 году бывший супруг решил продавать свою долю. Подал иск в суд о вселении и определении порядка пользования, в удовлетворении требований суд ему отказал, т.к. бывший супруг не доказал нуждаемость во вселении, имеет отдельную двухкомнатную квартиру, в которой проживает, откуда после развода была выписана дочь, и бывший супруг получил возможность полностью приватизировать квартиру родителей на себя. Также в силу конфликтных отношений между нами против вселения выступили органы опеки. В феврале 2018 года Реутовским судом без оповещения меня было вынесено заочное решение о взыскании с меня 730000 (как 1/2 от арендной платы за квартиру за три года) за пользование чужими имуществом, а именно долей бывшего супруга, т.к. мы с дочерью проживаем в этой квартире. Мне пришлось восстанавливать срок для подачи апелляции. Сейчас дело в Московском областном апелляционном суде рассматривается по правилам первой инстанции, я прошу отменить решение о взыскании с меня платы. Но суд решил назначить экспертизу для оценки суммы платы, т.е. собираются принять аналогичное имеющемуся решение. Вопрос: каким образом я могу решить проблему с выкупом доли, если мне постоянно будут начисляться ещё и плату за пользование за меня и дочь. Выкупить срочно сейчас долю не имею возможности. Если попытаться продать квартиру, то дочери надо купить аналогичную имеющейся площадь, да и жить негде. Есть ли смысл подарить дочери оставшуюся мою 1/4 доли и предложить бывшему супругу продать квартиру, с целью заставить его хотя бы поучаствовать в решении жилищной проблемы дочери. Но он конечно скорее всего не заинтересован в продаже, т.к. ему выгодно "сдавать" нам свою долю. Есть ли какой-то выход из этой ситуации. И ещё если квартира в городе Реутов, не может ли бывший супруг предложить купить для дочери метры в коммунальной квартире в удаленном районе нашей необъятной Родины? Я просила его подождать до совершеннолетия дочери, чтобы у меня было время на выкуп доли, но увы.

25.1. Добрый день
В своем вопросе вы пишите о том, что бывший супруг решил продать долю и в тот же момент указываете, что продавать долю он не желает, так как заинтересован в сдаче своей доли. В любом случае надо как то договариваться, ведь у вас и так уже спор рассматривается в судах, дарение 1/4 доли дочери вопрос не решит. Предложите ему выкуп с рассрочкой, в таком случае будете выплачивать только выкупную стоимость, а за наем жилья платить не будете.

25.2. Для обоснования доводов к дополнению апелляционной жалобы нужно знать точное основание суда о взыскании 730000 (как 1/2 от арендной платы за квартиру за три года) .
Анализирование и составление документов - исключительно на платной основе.

25.3. Есть ли смысл подарить дочери оставшуюся мою 1/4 доли и предложить бывшему супругу продать квартиру, с целью заставить его хотя бы поучаствовать в решении жилищной проблемы дочери.

Нет смысла. Это никак не поможет. Вы и сейчас можете это сделать..

Ваш довод основной, что в квартире живет его дочь, он обязан ее содержать, заботиться о ней обеспечивать условия проживания.

26. Дело рассматривалось в КАС, после апелляции второй раз в суде первой инстанции в новом составе. 12.10.2018 судья разделил исковые требования на две части и по одной части требований вынес определение - отказать т.к. требования подлежат рассмотрению по ГК, а по второй части вынес решение - отказать. 26 октября я подала частную жалобу на определение и 16 ноября подала апелляционную жалобу на решение. Вопрос: частная жалоба и апелляцbонная жалоба будут рассматриваться вместе? Не пойму. По КАС разные сроки рассмотрения. По апелляции получила уведомление что будет рассматриваться в областном суде 16.01.2019. А по частной жалобе - ничего, молчок, и на сайте суда даже нет информации о том что частная жалоба принята. Помогите пожайлуста объясните этот нюанс. Как должно быть? Может мне пора что-то предпринять?

26.1. Татьяна,

Копии частной жалобы направят сторонам для подготовки возражений, это займёт некоторое время. После прохождения срока на подачу возражений - дело направят в апелляционную инстанцию.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.
Апелляционное определение по частной жалобе Вам направят почтой, либо пригласят для получения на руки.

27. В гражданском процессе, апелляционным определением, согласно ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, дело возвращено в суд первой инстанции, для рассмотрения по существу заявленных требований. Однако, данное дело вновь рассматривает тот же судья первой инстанции, вынесший решение. Законно ли это?

27.1. Да, вполне законно и можете заявить отвод судье если имеются сомнения в объективности и беспристрастностьи судьи.

27.2. Добрый день
Ну да, вполне в рамках закона, а если вы считаете, что рассматривать ваше дело должен другой судья, можете заявить отвод. Однако не советую так поступать, этот судья уже знаком с делом и возможно надеяться, что рассматривая вновь более детально, разрешит как должно.

27.3. Максим, мне лично не нравится, как поступил суд апелляционной инстанции. Дело в том, что полномочия суда апелляционной инстанции описаны в ст. 328 ГПК РФ...и в ней не говорится о праве апелляционный инстанции возвращать дело в суд первой инстанции.
Читайте внимательно определение апелляционной инстанции и обращайтесь в кассацию.

28. Мой брат осуждён по ст 162 часть 2, и ст 163 часть 2, в случае принятия амнистии у него есть шанс попасть под амнистию, учитывая, что дело рассматривали в особом порядке, есть ходатайства от потерпевших о том, что они примирились и он возместил им моральный и материальный вред, что они считают решение суда слишком суровым и в суде апелляционной инстанции просили о условном сроке?

28.1. Здравствуйте! Это 2 умышлено тяжких преступлений и вряд ли попадут под амнистию.

29. Я должник и не одному банку. По телефону мне говорят, что это мошенничество-брать кредит не в одном банке... Их не интересует НИЧЕГО, что мы с мужем, когда брали кредиты, то оба работали, а сейчас безработные пенсионеры, сейчас уже и не работающие, (попали под сокращение штатов), что деньги брали неоднократно, бывало отдавали досрочно, что серьёзные проблемы по здоровью у ребёнка нашего были, и мл.сыну только полгода, как исполнилось 18 лет, он всё ещё учится, сейчас студент, а значит на нашем иждивении, стипендия у сына 1025 руб. У мужа с пенсии 50% уже один банк забирает, муж получает на руки 5300 р., меня тоже сократили два года назад, но я ещё полтора года платила трём банкам... Просила о послаблении; о реструктуризации, о каникулах, о меньшей ежемесячной выплате... Ни один из банков не шёл на уступки и не подавал в суд, но когда поняли, что я не плачу несколько месяцев, просто НЕЧЕМ, живём на остатки пенсии мужа и на мою, пока ещё пенсию... Мужу 67 лет, у него букет болезней, я немного его моложе, воспитатель по образованию, но не могу устроиться на работу, не берут, нужны молодые кадры, а работать няней или уборщицей не могу по состоянию здоровья, (от воздействия воды+моющих средств, у меня обостряется на руках хр.дерматит, попросту облазит кожа), что нам делать?! Как жить?! Совестить меня не надо, я человек взрослый, честный и добросовестный, много лет пользовалась услугами банков, но так сложилась моя жизненная ситуация, я не могу всё здесь подробно написать, я собрала все документы и справки в доказательство своей материальной несостоятельности, но кого это интересует?! Сейчас с одним из банков, в котором я клиент 10 лет, я сужусь, суд первой инстанции вынес решение в пользу банка, кто бы сомневался... Полгода я сотрудничала с юристами, от которых не было никакой пользы, поэтому сейчас я сама защищаю свои интересы с августа 2018 г. В середине декабря в Краевом суде будут рассматривать мою Апелляционную жалобу на решение районного суда, думаю, что надежды нет, но так хочется верить в то,что Закон и для простых людей, простых работяг. Я не прошу списать мне долги, я предлагала уже сама банкам реально-посильную сумму для меня, ежемесячных выплат, в счёт долга. Я выплачивала кредиты банкам несколько лет, оставалось год-полтора, а мне выставили счета со штрафами почти такие же по сумме, как я брала вначале кредиты... Для моей семьи это непосильный долг! Я с ужасом жду решения Суда, а также не знаю ещё,как рассчитаюсь ещё с двумя банками... Общий долг без накруток на штрафы у меня 400 тр, а банки насчитали со штрафами 720 тр. Со всеми банками я вела переговоры с 2016-2017 гг. прежде, чем совсем платить стало почти нечем, Юристы посоветовали вообще не платить, пока не сделаем реструктуризацию со всеми банками через суд. Я обращалась к руководству банков, но...Стала платить меньше, сколько могла, но долги только росли, затем перестала платить... Вот я Вас и спрашиваю, мне что делать?! Я ДОЛЖНИК, но не по своей воле, в своё время банки могли бы помочь мне не копить долги, а выплачивать, но были равнодушны на все мои обращения, ну,а сейчас активно запугивают... Я себя не оправдываю, где то и сама виновата, не учла, что не будет работы и всё покатилось... Банкротство оформлять не могу, сначала юристы говорили, что надо долг в 500 тр и выше, а у меня меньше основной долг перед банками, а сейчас я просто не потяну, это дорого для моей семьи, денег взять негде... У нас с мужем кроме долгов, дей и внуков нет НИЧЕГО и это правда! Дети старшие имеют свои семьи и не жируют, помочь могут только морально и поддержать в плане-подкинуть продукты, но не материально, им самим нелегко! У нас замечательные и самостоятельные дети. Только младшенький пока с нами. Я не исповедуюсь и не давлю на жалость... Это я к тому, что у людей разные жизненные ситуации. Никто не знает, что ждёт его завтра! Не судите людей строго, Вы не знаете всей правды из их жизни! Иногда бывают и безвыходные ситуации, как у меня, например! Но я всё же надеюсь, что Закон меня и мою семью защитит хоть немного, может банки не отберут всю нашу с мужем пенсию '

29.1. Даже по решению суда у вас не смогут удерживать больше 50 процентов от пенсии.

30. Я должник и не одному банку. По телефону и мне говорят, что это мошенничество-брать кредит не в одном банке... Их не интересует НИЧЕГО, что мы с мужем, когда брали кредиты, то оба работали, а сейчас безработные пенсионеры, сейчас уже и не работающие, (попали под сокращение штатов), что деньги брали неоднократно, бывало отдавали досрочно, что серьёзные проблемы по здоровью у ребёнка нашего были, и мл.сыну только полгода, как исполнилось 18 лет, он всё ещё учится, сейчас студент, а значит на нашем иждивении, стипендия у сына 1025 руб. У мужа с пенсии 50% уже один банк забирает, муж получает на руки 5300 р., меня тоже сократили два года назад, но я ещё полтора года платила трём банкам... Просила о послаблении; о реструктуризации, о каникулах, о меньшей ежемесячной выплате... Ни один из банков не шёл на уступки и не подавал в суд, но когда поняли, что я не плачу несколько месяцев, просто НЕЧЕМ, живём на остатки пенсии мужа и на мою, пока ещё пенсию... Мужу 67 лет, у него букет болезней, я немного его моложе, воспитатель по образованию, но не могу устроиться на работу, не берут, нужны молодые кадры, а работать няней или уборщицей не могу по состоянию здоровья, (от воздействия воды+моющих средств, у меня обостряется на руках хр.дерматит, попросту облазит кожа), что нам делать?! Как жить?! Совестить меня не надо, я человек взрослый, честный и добросовестный, много лет пользовалась услугами банков, но так сложилась моя жизненная ситуация, я не могу всё здесь подробно написать, я собрала все документы и справки в доказательство своей материальной несостоятельности, но кого это интересует?! Сейчас с одним из банков, в котором я клиент 10 лет, я сужусь, суд первой инстанции вынес решение в пользу банка, кто бы сомневался... Полгода я сотрудничала с юристами, от которых не было никакой пользы, поэтому сейчас я сама защищаю свои интересы с августа 2018 г. В середине декабря в Краевом суде будут рассматривать мою Апелляционную жалобу на решение районного суда, думаю, что надежды нет, но так хочется верить в то,что Закон и для простых людей, простых работяг. Я не прошу списать мне долги, я предлагала уже сама банкам реально-посильную сумму для меня, ежемесячных выплат, в счёт долга. Я выплачивала кредиты банкам несколько лет, оставалось год-полтора, а мне выставили счета со штрафами почти такие же по сумме, как я брала вначале кредиты... Для моей семьи это непосильный долг! Я с ужасом жду решения Суда, а также не знаю ещё,как рассчитаюсь ещё с двумя банками... Общий долг без накруток на штрафы у меня 400 тр, а банки насчитали со штрафами 720 тр. Со всеми банками я вела переговоры с 2016-2017 гг. прежде, чем совсем платить стало почти нечем, Юристы посоветовали вообще не платить, пока не сделаем реструктуризацию со всеми банками через суд. Я обращалась к руководству банков, но...Стала платить меньше, сколько могла, но долги только росли, затем перестала платить... Вот я Вас и спрашиваю, мне что делать?! Я ДОЛЖНИК, но не по своей воле, в своё время банки могли бы помочь мне не копить долги, а выплачивать, но были равнодушны на все мои обращения, ну,а сейчас активно запугивают... Я себя не оправдываю, где то и сама виновата, не учла, что не будет работы и всё покатилось... Банкротство оформлять не могу, сначала юристы говорили, что надо долг в 500 тр и выше, а у меня меньше основной долг перед банками, а сейчас я просто не потяну, это дорого для моей семьи, денег взять негде... У нас с мужем кроме долгов, дей и внуков нет НИЧЕГО и это правда! Дети старшие имеют свои семьи и не жируют, помочь могут только морально и поддержать в плане-подкинуть продукты, но не материально, им самим нелегко! У нас замечательные и самостоятельные дети. Только младшенький пока с нами. Я не исповедуюсь и не давлю на жалость... Это я к тому, что у людей разные жизненные ситуации. Никто не знает, что ждёт его завтра! Не судите людей строго, Вы не знаете всей правды из их жизни! Иногда бывают и безвыходные ситуации, как у меня, например! Но я всё же надеюсь, что Закон меня и мою семью защитит хоть немного, может банки не отберут всю нашу с мужем пенсию.

30.1. Пытаться надо уменьшить задолженность.. Далее, пытаться приостановить начисление процентов.. Все это делается через суд.. Может даже стоит подумать о банкротстве.

30.2. Вы исповедуетесь и жалуетесь. Пусть вам дети помогают.

30.3. Наталья Николаевна, я в шоке от ответов, которые Вы получили на просьбы о помощи, особенно от юристов. Я Вам написала в личные сообщения. Пожалуйста, прочитайте.

31. Дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции, мой представитель не смог явиться и писал ходтатайство об отложения, я тоже писал такое ходататйство, так как юридически неграмотен. Однако с уд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства и рассмотрел дело без моего представителя. Явялется ли это основанием для отмены такого решения в суде надзорной инстанции?

31.1. Здравствуйте! Нет, не является, если стороны были уведомлены.

31.2. Смотря, когда был извещен представитель и Вы, то есть за сколько дней до суда. А также основания неявки представителя.

32. Определите, какой судебный орган вправе рассматривать каждый из указанных ниже вопросов:
1) рассмотрение жалоб граждан, судейские полномочия которых досрочно прекращены решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ или решением квалификационной коллегии судей субъекта РФ за совершение ими дисциплинарных проступков, на указанные решения квалификационных коллегий судей;
2) рассмотрение по первой инстанции дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
3) рассмотрение ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
4) рассмотрение ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств актов районного суда по гражданскому делу, по уголовному делу;
5) рассмотрение в апелляционной инстанции приговора суда по уголовному делу о государственной измене;
6) рассмотрение в кассационном порядке актов арбитражных апелляционных судов;
7) рассмотрение по первой инстанции уголовного дела об убийстве в состоянии аффекта.

32.1. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, консультацию нужно готовить! Поднимать ФЗ и давать ответ, а это платная услуга. Вы можете обратиться лично к юристу, или перевести вопрос в ВИП, и Вам подготовим консультацию на платной основе на основании "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) ГК РФ Статья 779. консультацию подготовим практически сразу после поступления оплаты. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

33. Определите, какой судебный орган вправе рассматривать каждый из указанных ниже вопросов:
1) рассмотрение жалоб граждан, судейские полномочия которых досрочно прекращены решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ или решением квалификационной коллегии судей субъекта РФ за совершение ими дисциплинарных проступков, на указанные решения квалификационных коллегий судей;
2) рассмотрение по первой инстанции дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
3) рассмотрение ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
4) рассмотрение ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств актов районного суда по гражданскому делу, по уголовному делу;
5) рассмотрение в апелляционной инстанции приговора суда по уголовному делу о государственной измене;
6) рассмотрение в кассационном порядке актов арбитражных апелляционных судов;
7) рассмотрение по первой инстанции уголовного дела об убийстве в состоянии аффекта.
Ситуация 3.1.5
Министр юстиции РФ издал приказ, в котором отмечалась необходимость улучшения Главными управлениями Министерства юстиции РФ по субъекту
(субъектам) РФ координации деятельности территориальных органов и учреждений уголовно - исполнительной системы. Опишите уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции РФ (в т.ч. систему органов и учреждений, исполняющих наказание). Какие цели и задачи перед ней стоят?
Имеет ли право Главное управление Министерства юстиции РФ по субъекту
(субъектам) РФ осуществлять проверки деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания? 3. Начальник Главного следственного управления при Главном управлении внутренних дел субъекта РФ за грубое нарушение дисциплины уволил подполковника юстиции начальника отделения по кадровой и воспитательной работе Главного следственного управления при
ГУВД субъекта РФ. Областной прокурор вынес постановление об отмене приказа начальника ГСУ, так как посчитал его незаконным. Назовите основания увольнения сотрудников ОВД. Имел ли право начальник ГСУ уволить начальника отделения по кадровой и воспитательной работе? Прав ли прокурор? Обязательны ссылки на нормативно-правовые акты. Буквально в каждом ответе "в соответствии с..."

33.1. Здравствуйте. Этим занимается Районный Суд.

33.2. 2) в соответствии с п. 3 ст. 23 гпк РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
3)ознакомтесь со ст. 108 УПК РФ, ходатайство подаётся в районный суд.
При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.

34. Какой судебный орган вправе рассматривать каждый из указанных ниже вопросов:
1) рассмотрение жалоб граждан, судейские полномочия которых досрочно прекращены решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ или решением квалификационной коллегии судей субъекта РФ за совершение ими дисциплинарных проступков, на указанные решения квалификационных коллегий судей;
2) рассмотрение по первой инстанции дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
3) рассмотрение ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
4) рассмотрение ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств актов районного суда по гражданскому делу, по уголовному делу;
5) рассмотрение в апелляционной инстанции приговора суда по уголовному делу о государственной измене;
6) рассмотрение в кассационном порядке актов арбитражных апелляционных судов;
7) рассмотрение по первой инстанции уголовного дела об убийстве в состоянии аффекта.

34.1. Лиза, ответить не проблема, а зачем тебе проблемы бывших судьев, по уголовным делам и так далее?

35. Обратился к Президенту:
Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Предлагаю организовать, на государственном уровне, Интернет-Магазин под названием «Правосудие Российской Федерации» (Суд РФ):
1. В Интернет-Магазине «Суд РФ» делается социальный заказ – открывается спор, заводится дело;
2. К спору, через повестку или в электронном виде, с паролем, подключается ответчик;
3. В суд первой инстанции предоставляются доказательства. Канцелярия сканирует представленные доказательства, защищает своей подписью и помещает в дело, электронный архив (Суд РФ ЭА);
4. Участники разбирательства имеют возможность знакомиться с материалами дела и предоставлять недостающие через канцелярию суда;
5. Участникам разбирательства, по их просьбе, предоставляется право продлить срок подготовки документов-доказательств;
6. Когда все доказательства по делу собраны, оформляется протокол, на котором делается отметка участников процесса: истца, ответчика, секретаря, судьи;
7. После принятия решения выставляется счет на оплату госпошлины проигравшей стороне. Проигравшая сторона его оплачивает, если нечего возразить;
8. Если проигравшая сторона не согласна с решением, то открывается спор. К спору предъявляются дополнительные доказательства или возражения;
9. Если участники спора не могут договориться – к разбирательству подключаются вышестоящие инстанции: апелляционные, кассационные, надзорные.
Сейчас происходит все с точностью наоборот:
1. Суд требует оплатить госпошлину, не рассмотрев дело по существу. А потом по существу и не рассматривает, квитанция обезличена – приложена, но не указан номер дела;
2. Количество копий равное количеству участников, а документов – прилично;
3. Участники спора не подписывают протокол судебного заседания;
4. Судья выносит решение, а потом под решение подгоняет протокол;
5. И оказывается, что в протоколе записано не то, что говорил истец в ходе судебного разбирательства. Судья фактически лжесвидетельствует, подписывая протокол, ст. 307 УК РФ;
6. Я бы, как истец, такой протокол не подписал, и делу бы не дали ход. Но сейчас я такой возможности не имею. Я могу ознакомиться с протоколом только после принятия решения, и то не сразу. А если начинаю возражать, судья говорит, что решение уже принято. Я попадаю в положение пассажира отставшего от поезда. Мне остается только бежать, кричать и размахивать руками – обращаться с жалобами, восстанавливать сроки обжалования – тратить драгоценное время и бумагу;
7. В ходе судебного заседания представляются дополнительные доказательства. Время ограничено. Сразу переварить информацию или с кем-то посоветоваться нет возможности. Решение принимается впопыхах, чтобы поскорее забыть.

Получил ответ:
Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации получено
23.11.2018 г. в форме электронного документа и зарегистрировано 23.11.2018 г. за № 1133769.

В связи с тем, что в Вашем заявлении отсутствуют сведения о рассмотрении поставленного в обращении от 23.11.2018 г. за № 1133769 вопроса Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в компетенцию которого входит его решение, для обеспечения получения Вами ответа по существу поставленного Вами вопроса Ваше обращение направлено в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Дополнительно сообщаем, что Вы вправе обжаловать в суд или в административном порядке (в порядке подчиненности) принятое по Вашему обращению решение соответствующего органа при получении уведомления или ответа от него или действие (бездействие) данного органа при неполучении в установленные сроки уведомления или ответа.

Консультант департамента письменных обращений граждан и организаций Н.Литвинова.

35.1. Ну и что это? В чём вопрос Ваш?

35.2. А Вы чего ждали? Вам дан ответ на обращение. Думали Путин напишет: "Да, да, согласен"? Закон тут не нарушен.

36. Адвокаты. Кто может представить мои интересы в суде апелляционной инстанции Мосгорсуда по жалобе о несогласии с судебным решением по требованиям истца? Прошу выразить свое отношение к проблеме, а также откликнуться и назвать цену за сопровождение, если бы вы вели мое дело или представляли мои интересы. Вопрос жилищного права (обязательства и качество услуг).
Позиция такова. Истец (юрлицо), как я считаю, подал иск в суд изначально не "по адресу", но подал такой иск намеренно. То есть не с целью защиты своих прав, а ради сведения счетов, чтобы поквитаться. Сначала истец постановочно обвинил ответчика в нарушении и потребовал произвести некие работы. Ответчик подал встречный иск о бездействии самого истца и предоставил доказательства непричастности к нарушению. Суд, тем не менее, решил по требованию истца удовлетворить оплату работ с ответчика, хотя встречный иск тоже удовлетворил (снизив цену).
Ответчик не согласен с решением и считает что иск с компенсацией за восстановление должен был предъявляться к нарушителю, которого устанавливать не пытались. Апелляция уже составлена и принята в суде 2-й инстанции. Прошу не обижаться, что я рассматриваю предложения адвокатов как потребитель на рынке услуг. Но именно так я расцениваю и вижу вашу деятельность по отношению к обращениям граждан. Прошу определиться со стоимостью всего сопровождения. Юристов, работающих не на результат, а по цене за выезд на одно заседание прошу не откликаться, даже если вы профессионал, ваши предложения мне экономически неприемлемы. Для уточнения сути вопроса прошу использовать email, а не телефон.

36.1. Доброго вам времени суток. Вы можете найти юриста со своего города и предложить ему сотрудничество. Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.

36.2. Уважаемый посетитель сайта! Ни один уважающий себя адвокат не даст вам гарантию о результате рассмотрения дела, тем более по апелляции, составленной не понятно кем. Извините, но это жизнь, увы ( ( ( (

36.3. В Вашем деле нужно разбираться.
Но судя по решению, оно верное.
Ни Вашего телефона ни эмейла у нас нет.

37. В Президиум Верховного суда Республики Крым была подана кассационная жалоба на апелляционное определение Верховного суда Республики Крым, вступившее в законную силу 22 мая 2018 г. 15 ноября Верховный суд РК вынес определение: "В передаче кассационной жалобы... для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Верховного Суда РК, отказать. " Данное определение получил по почте 24.11.18 г. Мои дальнейшие действия? Подавать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации? Либо сразу надзорную жалобу писать.? Если подавать кассационную жалобу, то нужно ли подавать заявление о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы? Пол года истекло 22 ноября? Или время, в течение которого кассационная жалоба рассматривалась Верховным судом РК в этот срок не входит? Подал жалобу 25 октября, ответ получил 24 ноября. (Определение об отказе датировано 15 ноября. Если срок не пропущен, то дата его окончания?

37.1. Да конечно же Вы можете обжаловать в судебную коллегию верховного суда российской федерации.

37.2. Вам необходимо подать кассационную жалобу в ВС России. В кассационной жалобе укажите ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в связи с рассмотрением кассационной жалобы в ВС РК.

38. Суд 1 инстанции отказался принимать во внимание материалы полицейской проверки (с признаниями должника о сумме долга - под роспись должника) с мотивировкой: Вопрос вне ГПК, а по УПК. А полиция (в свою очередь) выносило дважды постановления об отказе возбуждения дела по УПК по п.2 ч.1. ст 24 УПК РФ с мотивировкой: дело должно рассматриваться по ГПК РФ (и дважды прокуратура возвращало их на доследование, но ничего так и не происходит) . Данное признание должника о сумме невозврата долга является ключевым. БУДЕТ ЭТО УЧИТЫВАТЬСЯ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ? И по какой статье ГПК РФ?

38.1. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона долна представить соответствующие доказательства. С Вашей стороны в качестве доказательств представлено объяснение с признанием долга. В любом случае суд должен дать оценку данного доказателства.

39. Возможна ли подача заявления о применении срока исковой давности по поводу взыскания задолженности по кредитному договору в суде апелляционной инстанции или его надо было подавать при рассмотрении дела судом первой инстанции? Есть ли у меня хоть какой-нибудь шанс что данное заявление вообще будут рассматривать в областном суде? Заранее благодарю за ответ. С уважением, Чистяков П.Е.

39.1. Это возможно только в суде первой инстанции.

40. Уголовное дело часть 1 159.2 УК РФ. Подано ходатайство по деятельному раскаянию. Все требования ст 75 соблюдены, в деле есть все доказательства этому. Но ходатайство в суде 1 й инстанции не удовлетворено! Сейчас стоит вопрос рассматривать дальше дело в общем или особом порядке! Каковы шансы обжаловать приговор, вынесенный в общем порядке в апелляционном порядке в связи с деятельным раскаянием?!

40.1. Это право суда удовлетворить ходатайство или нет. Такое ходатайство будет рассматривать и вышестоящий суд. Деятельное раскаивание предусматривает, что гражданин совершивший преступление раскаялся в этом, но вопрос по признанию вины в данном случае должен быть отработан на следствии. Отличие в данном случае особого порядка от общего может состоять в том, что обвиняемый не согласен к примеру с какими то цифрами к примеру ущерб был меньше. Обвиняемый раскаивается к примеру в совершении определенного действия, мошенничества, но не в той сумме, что указывает следствие, а меньше. Особый порядок предусматривает, что обвиняемый полностью признает все. В некоторых уголовных делах есть довольно серьезные ошибки следствия, по которым даже суд может возвратить дело прокурору. Вопрос довольно тонкий и требующий тщательного изучения уголовного дела. На мой взгляд, что больше шансов будет, если дело будет рассматриваться в общем порядке. С особым порядком и так будет все ясно и заморачиваться областной суд не будет. Но это мое мнение и оно не всегда правильное бывает.

41. Президиум областного суда рассмотрел в порядке надзора дело по обвинению Вельнина. В рассмотрении приняли участие трое из семи членов президиума.
Нарушен ли в данном случае принцип коллегиальности? Раскройте содержание и значение этого принципа. В каком составе рассматриваются дела: а) в суде первой инстанции; б) апелляционном порядке в) кассационном порядке; г) в порядке надзора?

41.1. Ваш вопрос относится к разряду платных. Можете обратиться в личку к любому юристу сайта и заказать услугу - ст 779 ГК РФ.

42. Я жительница Республики Крым. Мировой судья вынес мне оправдательный приговор. Потерпевший и прокурор написали свои апелляционные жалобы и представления. В Крыму я прошла все инстанции обжалования апелляционного постановления по УД и обратилась с кассационной жалобой на все отказы в удовлетворении моих жалоб в ВС РФ.
ВС РФ (судья единолично) рассмотрел и отказал мне в передаче моей жалобы и рассмотрении в судебном заседании.
В самом постановлении ВС РФ не указано могу ли я обжаловать данное постановление. Подскажите пожалуйста, может ли ВС РФ единолично рассматривать кассационную жалобу по УД? И могу ли я обжаловать данное постановление ВС РФ? Существует ли инстанция, в которую я могу обжаловать данное постановление ВС РФ по уголовному делу?
Спасибо.

42.1. Да, есть, Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

43. Как узнать рассматривается ли апелляционная жалоба? На сайте суда первой инстанции по номеру дела указывается информация, что 03.08.18 подана апелляционная жалоба. И с тех пор ни какой информации. На сайте апелляционного суда информации нет.

43.1. Евгения, г. Рязань, так а какие проблемы? ОБРАТИТЕСЬ в апелляционную инстанцию в канцелярию суда, вам обязаны сообщить информацию.

44. Скажите пожалуйста, сложилась такая ситуация. Развожусь с мужем и делим имущество (земельный участок). Муж подал заявление об обеспечении иска в виде запрета Росреестру совершать регистрационные действия с участком. Суд удоволетворил это заявление и вынес определение. Я определение оспорила в апелляции (подала частную жалобу) и выиграла. Дело после этого было передано в другой суд первой инстанции (в другой район), т.к. я сменила место жительства. В материалах дела есть апелляционное определение об отмене определения о запрете Росреестру совершать регистрационные действия с участком. В Росреестре обремения не сняты. Суд о разводе продолжается. Подскажите пожалуйста, что делать написать в суд, где сейчас рассматривается простое заявление с просьбой отправить апелляционное определение, чтобы сняли в Росреестре обременение с участка. Или надо подавать заявление об отмене обеспечения иска, чтобы его суд, в котором сейчас находится дело о разводе, рассмотрел и вынес определение о снятии обременений?

44.1. Здравствуйте!

Вы сами же нужную статью приводите.
Посмотрите ч. 4 ст. 144 ГПК РФ Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Вам в суд обратиться надо и выяснить, почему они не известили Росреестр о снятии обеспечительных мер.

45. У меня такой вопрос моё уголовное дело по ДТП рассматривалось в апелляционном суде Краснодара 27 августа сегодня 27 сентября я не могу получить решение в Каневском суде, суд первой инстанции говорят решение проходит процедуру обработки, какие сроки обработки и есть ли какие то сроки.

45.1. Нет конкретных сроков, после рассмотрения дела в краевом суде, дело подлежит возврату обратно в суд первой инстанции, в вашем случае прошел уже месячный срок, дело должно было вернуться. На практике срок составляет 2-3 недели.

45.2. Здравствуйте! Вам обязаны выдать апелляционное определение или постановление сразу после поступления дела в суд первой инстанции. Никаких сроков обработки не существует, напишите жалобу на имя председателя суда.

46. Всем привет. Дело по разделу общедолевого земельного участка рассматривается в Мособлсуде по правилам первой инстанции. Я добился назначения экспертизы, поскольку ранее ее не было при вынесении решения судьей первой инстанции. В апелляционном определении о назначении экспертизы судьи написали неправильные кадастровые номера участков, которые подлежат экспертному анализу. Я подал частную жалобу в кассационную инстанцию об оспаривании возложения расходов и о неправильных кадастровых номерах в определении. Дело сдано в канцелярию и далее экспертам в связи с приостановкой. Наблюдается бездействие.. Я не оплачиваю, поскольку оспариваю. Дело находится у экспертов на другом конце Москвы, но они бездействуют по причине неоплаты и неверных номеров в определении. В Кассации ничего непонятно, говорят рассматривают.. Уже такое состояние тянется третий месяц... Экспертизу организация не проводит, как это положено без оплаты, хотя закон обязывает назначенную контору к такому действию. Уже трижды написал о пересмотре определения в первую инстанцию в том числе об исправлении описки. В канцелярии принимают заявления, судьбу ответов пояснить не могут.. Куда написать и какой процессуальный документ, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки.

46.1. Сроки, установленные процессуальным законодательством, могут быть не соблюдены по ряду причин. Для более детальной консультации надо знакомиться с материалами дела.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

47. Действительному государственному советнику юстиции,
Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайка от потерпевшего.
Мушинского Искандера Ахатовича

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Обращаюсь к Вам как к представителю закона, как к лицу, которому не безразлично судьба простого народа. Прошу Вас, обратить внимания, на ситуацию случившеюся со мной и помочь добиться правосудия и справедливости!
Несчастье случилось со мной Искандером Ахатовичем Мушинским, отслужившим в армии, сдавшим последний экзамен в КГЭУ и приступившим было к дипломной работе. Два года назад Я женился и стал отцом сына Арслана.
Вечером 10 декабря 2016 года, сдав последний экзамен в КГЭУ, Я поехал поздравить с днем рождения подругу семьи, которая отмечала свой день рождения в кафе "Цезарь". Когда Я приехал в кафе, на входе меня встретили охранники кафе Завгаев Ш. Р. и Черсиев И. Р. Эти лица не были официальными работниками заведения, но почему-то были уполномочены досматривать посетителей и следить за порядком. После досмотра Я прошел в зал кафе и присоединился к своей компании.
Далее Я прошу Вас рассмотреть мое обращение, которое выражается в виде жалобы: на обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаудиновича, апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года, Постановление Президиума Верховного Суда Республики от 20 июня 2018 года и на отказ в рассмотрении данного уголовного дела в Президиуме Верховного Суда РФ.
Теперь изложу суть моей мольбы к правосудию в фактах, на которые суд обратил внимание и не обратил!
Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года Завгаев Шамиль Ризаудинович, 26.11.1995 года рождения был осужден по части 1. ст. 115 УК РФ и части 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание по части 1 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов, по части 1 статьи 118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года 01 месяц. (Дело № 1-234/2017, судья А. Р. Идрисов).
В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием окончательно Ш. Г. Завгаеву было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 01 месяц, установив ограничения на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования г. Казани без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
На основании части 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 октября 2015 года Курского районного суда Ставропольского края исполнять самостоятельно.
06 февраля 2018 года апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан приговор был оставлен без изменения.
20 июня 2018 года Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан кассационные жалобы потерпевшего И.А. Мушинского, его представителя адвоката П.Н. Мазуренко, кассационное представление прокурора Республики Татарстан И.С. Нафикова на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаутдиновича оставлены без удовлетворения.
Вместе с тем, полагаю, указанный приговор, апелляционное определение и Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан подлежат отмене в кассационном порядке по следующим основаниям: В соответствии с ч.1. ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В приговоре установлено, что в период с 23 часов 30 минут 10 декабря 2016 года до 01 часов 41 минуты 11 декабря 2016 года, в кафе "Цезарь", расположенном по адресу г. Казань, Университетская дом 22, возник словесный конфликт между Завгаевым Ш.Р. и Черсиевым И.Р. с одной стороны и Мушинским И.А., Якуповым А.А., Халиловым Б.Р. с другой стороны. При этом Завгаев Ш.Р. и Черсиев И.Р. неофициально, без официального оформления выполняли функции охранников данного кафе. Как такое возможно? Я разговаривал лично с Министром Труда и занятости РТ Зариповой Д.А., которая сказала: что для выполнения трудовых обязанностей должен быть составлен контракт или официальный документ о принятии на работу физического лица. Но данный факт нарушения трудового кодекса, почему то не кому не интересен. Дальше, конфликт произошел из-за того, что потерпевший, то есть Я, И.А. Мушинский, вставав из-за стола, снимая свою верхнею одежду случайно обронил данную вешалку с только МОЕЙ одеждой, которая упала. После чего подняв ее, принеся извинения девушкам, которые сидели рядом, направился на улицу, так как все парни уже вышли. Далее Ш.Р. Завгаев с какими то претензиями начал приставать ко мне. Я не собирался разбираться чего он хочет, так как конфликт был исчерпан, направился на улицу, так как ради перекура и встал. Но ему оказалось этого мало и Ш.Р. Завгаев начал приставать ко мне, и в ходе конфликтной ситуации мы вышли из кафе на улицу, где у входа в вышеуказанное кафе Ш.Р. Завгаев умышленно нанес один удар кулаком в область лица И.А. Мушинского, от полученного удара Я упал на дорожное покрытие. В результате действий Завгаева Ш.Р., согласно заключению эксперта № 664/ 683 потерпевшему И. А. Мушинскому причинены следующие телесные повреждения:
- перелом лобной кости справа с переходом на сагиттальный шов, субдуральные гематомы лобно-теменных областей, субарахноидальное кровоизлияние, гематомы лобной области (по данным КТ-исследования), ушиба головного мозга средней степени тяжести, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- перелом костей носа, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель;
- кровоподтек левой скуловой области, гематома затылочной области.
В приговоре указано, что доводы подсудимого Ш.Р. Завгаева о том, что он НЕОФИЦИАЛЬНО, осуществляя функции охранника, сделал замечание И.А. Мушинскому, находившемуся в состоянии опьянения, а в ответ на противоправные действия самого потерпевшего, то есть меня, в ходе завязавшейся потасовки нанес МНЕ один удар кулаком в область лица, отчего И.А. Мушинский упал и при падении ударился головой об асфальт ничем не опровергнуты. Далее в приговоре указано, что доводы Ш.Р. Завгаева подтверждаются показаниями свидетелей М.М. Раупова, А.А. Гайсина, Э.Р. Галимуллина, из которых следует, что И.А. Мушинский еще будучи в кафе на замечание о его недостойном поведении, сделанном ему Ш.Р. Завгаевым, в грубой и нецензурной форме выражался в адрес последнего. Как кто-то мог слышать какую-то брань, если в кафе достаточно громко играла музыка? Так же данные свидетели А.А. Гайсин и Э.Р. Галимуллин, вообще не находились внутри кафе «Цезарь» в момент начала конфликта, А.А. Гайсин вообще отдыхал в соседнем кафе «Маринад» и оба данных свидетеля курили на улице и видели исключительно события происходившие на улице. Как или для чего такой абсурд? Далее Я якобы попытался нанести удар головой, от которого Ш.Р. Завгаев уклонился. Как суд мог счесть мой шаг в сторону Завгаева Ш.Р., для сближения дистанции, так как в помещении громко играла музыка и ничего слышно не было, как контакт моей головы, более того попытка контакта, как УДАР ГОЛОВОЙ. Я в прошлом профессиональный футболист, умею хорошо бить по мячу обеими ногами, но за верховые мячи не борюсь, рост не позволяет. Далее на улице возле кафе И.А. Мушинский, А.А. Якупов, Б.Р. Халилов якобы напали на Ш.Р. Завгаева и И.Р. Черсиева с целью нанесения ударов. Указанное, по мнению суда, также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года, согласно которому Завгаевым Ш.Р. при исследуемых событиях была получена рана левой кисти, причинившая легкий вред здоровью (т.2 л.д. 210). Но по какой-то причине получения раны левой кисти, ножевой, как говорит сам Ш.Р. Завгаев, зачтено ему как активная помощь в раскрытии преступления? А так как Я с А.А. Якуповым и Б.Р. Халиловым напали на них, на нас должно было быть возбуждено уголовное дело, заявления о привлечении Меня к ответственности написал Завгаев Ш.Р., напомню, он утверждает, что Я напал на него с НОЖОМ! Но данный факт, ему каким то, не мыслимым образом зачтено как активная помощь в раскрытие преступления! То есть суду достаточно заявления о привлечении меня к ответственности за нападения с применением холодного оружия написанного Завгаевым Ш.Р., так же показания свидетелей, которых вообще не было на месте преступления, как данный вывод может говорить о ПРАВОСУДИЕ? Мне во время судебного слушания не говорили, что Я должен защищаться, меня просто допросили и им было достаточно того что Я смог вспомнить и сказать! Напомню, Я был в КОМЕ и после находился и сейчас нахожусь в постоянном депрессивном состоянии серьезные проблемы с головой, а точнее с памятью. Суду было достаточно просто мое присутствия, несмотря на предоставленные в суд справки от врачей запрещавших мне переносить любые стрессовые ситуации, даже вождения автомобиля мне запрещалось. Но суду данный факт был безразличен, более того мне не был предоставлен защитник, а Я даже не знал что он мне нужен, но в процессе Я это понял и нанял адвоката. Так же не одна судебно-медицинская экспертиза со мной не проводилась! Как суд может делать какие-то конкретные выводы, если НЕЗНАЕТ вменяем ли человек, то есть Я?
Далее как установлено из материалов дела, алкогольные напитки были предусмотрены в меню заведения, распитие их в нем не возбранялось, жалоб от посетителей на недостойное поведение или алкогольное опьянение меня или моей компании от посетителей или администрации кафе "Цезарь" не поступали, и их просто не было. Вешалку, которую Я случайно уронил с исключительно только моей одеждой, Я тут же с извинениями поставил на место. И так как громко играла музыка, мне пришлось подойти к ближнему столику с упавшей вешалкой и лично извинится перед семейной парой, так как мне не позволяло, не сделать этого моя воспитанность и приличие. Так же в данной семейной паре Я узнал девушку, которая работает в моей компании. После Я хотел подойти и к другому столику, там сидело 2 девушки, но мне помешал подлетевший охранник. В чем заключалось мое недостойное поведение, и с какой целью мне было необходимо сделать замечание в приговоре не указано и не установлено! Прошу обратить внимание на то, что суд сослался на показания свидетелей Гайсина А.А. и Галимуллина Э.Р., как на очевидцев конфликта внутри кафе "Цезарь". Между тем, свидетели Гайсин А.А. и Галимуллин Э.Р. ВООБЩЕ НЕ НАХОДИЛИСЬ в кафе "Цезарь" в момент начала конфликта. А свидетель Гайсин А.А. отдыхал в соседнем кафе "Маринад". Оба указанных свидетеля курили на улице и являлись очевидцами событий происходивших только за пределами помещения кафе. Я прошу Вас отреагировать и помочь мне добиться правосудия и справедливости!
С Моей точки зрения, судом без надлежащего исследования доказательств, указано на причинение потерпевшим И.А. Мушинским (то есть мною) легкого вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву. Еще на стадии расследования преступления Ш.Р. Завгаевым была избрана позиция непризнания вины. Я не согласен с признанием судом данного поведения подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Более того, Ш.Р. Завгаев обвинил меня в том, что Я ударил его в левую руку каким-то предметом (как он утвердил ножом), который так и не был обнаружен. По происходящему в этом деле мнению, ссылка в приговоре на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года (т.2. л.д.210) не обоснована. В данном постановлении не установлен факт причинения вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву потерпевшим И.А. Мушинским. В своем постановлении дознаватель лишь приходит к выводу, что дела данной категории возбуждаются и рассматриваются в порядке частного обвинения. В мировой суд Ш.Р. Завгаев не обращался. В тоже время, судом не учтено наличие в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Р. Завгаева (КУСП-11591) от 07.12.2017 по факту нанесения им ударов Якупову А.А. (Т.2.л.д. 215), что говорит именно о хулиганских побуждениях подсудимого. Я, Мушинский И.А.,а так же свидетели Якупов А.А., Халилов Б.Р., Мухамадиева К.А. показали, что никакого предмета в руках у потерпевшего, то есть моих не было, а ранение, возможно, Ш.Р. Завгаев причинил себе сам, с целью избежать ответственности за совершенное им преступление (он же не первый раз калечит людей и сталкивается с такими ситуациями, из которых знает на своем опыте как действовать). Причем перед входом в данное кафе ВСЕ без исключений были досмотрены неофициальными охранниками. Далее Суд, признал данных свидетелей заинтересованными лицами, однако не учел, что имеются также показания свидетелей Гайсина А.А. и Галиуллина Э.Р., которые являются посторонними лицами и не участвовали в конфликте, причем Гайсин А.А., был очевидцем непосредственно момента нанесения Завгаевым Ш.Р. удара кулаком в лицо потерпевшему. Из их показаний следует, что никаких предметов в руках у Мушинского И.А. не было. Кроме того, после нанесенного удара И.А. Мушинский упал и потерял сознание, ему оказывали первую помощь прохожие! Однако никто из тех, кто находился рядом, и оказывали мне первую помощь, не видели никакого предмета, так же не был он обнаружен и при осмотре места происшествия сотрудниками полиции.
Судом не учтены показания свидетелей Якупова А.А., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., о том, что именно НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ охранники, Ш.Р. Завгаев и И.Р. Черсиев спровоцировали конфликт, а Я вел себя законопослушно. Судом не учтены показания свидетеля Гайсина А.А., что в момент удара Я ни на кого не нападал, более того, не ожидал удара, руки мои были в карманах и именно поэтому наступили такие тяжкие последствия для моего здоровья. Напоминаю, руки у меня были в карманах куртки и при оказании помощи мне разрезали куртку, чтобы их достать. Кроме того, почему-то, именно в этот день не работала система видео фиксации в кафе и на улице! А как позволяют работать ночным заведениям без видео фиксации, и причем это в самом центре города, рядом с Кремлем и Казанским (Приволжским) Федеральным Университетом.
Суд счел установленным факт того, что лица напавшие на Ш.Р. Завгаева, причинили ему резанную рану левой кисти, а так как Ш.Р. Завгаев конкретно указывает на Меня как на лицо, нанесшее ему удар острым предметом (НОЖОМ), следовательно суд признал данный факт установленным, доказанным. А меня виновным! Но в приговоре лишь говорится: С УЧЕТОМ ВИНЫ МУШИНСКОГО И.А. , а каких либо постановлений или обвинений НЕТ! Как данный факт, может говорить о правосудии и законе?
Указанный вывод подтверждается тем, что суд признал аморальность и противоправность моего поведения, явившегося поводом для совершения преступления, смягчающим обстоятельством, а при разрешении вопроса о гражданском иске учел "степень вины подсудимого и самого Мушинского И.А." По моему мнению, а так же консультации с прокурором РТ И.С. Нафиковым лично, данный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела. Я считаю, что к версии защиты о моем противоправном и аморальном поведении необходимо относиться категорически и критически, как к способу защиты Ш.Р. Завгаева от ответственности и наказания. Далее после совершения преступления Ш.Р. Завгаев скрылся и некоторое время, до прибытия сотрудников полиции находился вне поля зрения свидетелей, в туалете кафе (Т.2.л.д.98). Обстоятельства получения им травмы руки не установлены, но не исключается возможность причинения данной травмы и своей правой рукой (Т.2 л.д.90). Никаких предметов в руках у меня никто из свидетелей не видел, напоминаю перед входом в кафе, Я был досмотрен, никаких опасных предметов у меня обнаружено не было, на месте происшествия никаких предметов так же не обнаружено. Из изложенного следует, что обстоятельства, указанные в приговоре, не соответствуют материалам уголовного дела. Более того, имеется множество противоречий, которые в ходе следствия и в суде устранены не были. Причем были тщательно исследованы и преподнесены доказательства, которые не имеет обоснованного характера!
Я считаю, что суд при вынесении приговора не учел требования статьи 52 Конституции Российской Федерации, которая гласит: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба", а также ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет защиту прав потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства. Фактически суд признал меня виновным без всякого расследования и возможности защититься от обвинения. Я пришел к категорическому мнению и считаю, что в приговоре в отношении меня нарушено право на презумпцию невиновности, принцип законности и правила составления описательно-мотивировочной части, что являются существенными нарушениями уголовного закона и категорически влияет на исход дела. При рассмотрении гражданского иска имеется разъяснение мотивов принятого решения: "с учетом вины самого И.А. Мушинского". При этом процессуальных решений указывающих на мою виновность принято не было, в том числе и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года. (т.2. л.д.210). Более того, как суд мог счесть меня виновным, не дав полноценной возможности даже защищаться от обвинения. Об обвинении Я узнал только из приговора. А в чем Я обвинен? Оценка моего поведения и предположение о том, что Ш.Р. Завгаев нанес удар потерпевшему в ответ на противоправные действия самого потерпевшего основаны, исключительно, на показаниях заинтересованных лиц, а именно подсудимого Ш.Р. Завгаева, свидетеля И.Р. Черсиева а также администратора кафе М.М. Раупова и не подтверждаются показаниями свидетелей А.А. Якупова, Галимуллина Э.Р., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., Гайсина А.А.
Я добропорядочный гражданин России, честно отслужил в армии (служил добровольцем за границей России в Республике Армения), работаю электромонтером в электросетях, учился по специальности в Казанском энергетическом университете на 5 курсе, был женат, у меня есть двухлетний сын. Тем не менее, все это в приговоре не учтено, зато указано, что с моей стороны имело место аморальное или противоправное поведение, явившиеся поводом для преступления. А то что Завгаев Ш.Р. скрылся от отбывания наказания в другом регионе страны не слова, более того каким то немыслимым образом ХАРАКТЕРИЗУЕТ ЕГО КАК ДОБРОПОРЯДОЧНОГО ГРАЖДАНИНА!
Установленные судом фактические обстоятельства в виде аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления учитывались судом и при назначении наказания и при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения, а также при разрешении гражданского иска в качестве смягчающего обстоятельства.
Кроме того, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого Ш.Р. Завгаева престарелой матери, нуждающейся в уходе, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, сколько их и где они? Ш.Р. Завгаеву всего 23-года, он прекрасно подготовлен физически, профессионально занимался боксом (в Президиум Верховного Суда РТ Я прикладывал видео запись боксерского боя с его участием), работал охранником, телохранителем, ранее судим по ч.1.ст.111 УК РФ за аналогичное преступление (от отбывания наказания уклонился!), данных о каких либо серьезных заболеваниях матери Ш.Р. Завгаева и ВСЕХ его родственников (повторяю сколько их?) в деле НЕТ! Зато есть родной Брат якобы свидетель, который в период следствия давал показания и они записаны: со слов моего брата... А в суде он утверждает под присягой, что был там. Причем он лично встречался не с одним свидетелем и просил их корректировать показания. Но они не пошли на это, и суд их просто отвел как заинтересованных лиц.
Как видно из материалов уголовного дела, в 2015 году Ш.Р. Завгаев был осужден за аналогичное преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ и был признан виновным в том, что нанес один удар кулаком по лицу потерпевшему, отчего тот упал. В результате указанных действий здоровью потерпевшего был умышленно причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Курского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2015 года Ш.Р. Завгаев был осужден к условной мере наказания и на него были наложены ряд обязанностей (т.2. л.д. 151, 192). Согласно приговору, осужденный был обязан явиться в Наурский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по Чеченской Республике для постановки на учет в 10-ти дневный срок со дня провозглашения приговора суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, вести законопослушный образ жизни и не совершать преступлений и административных правонарушений, трудиться и трудоустроиться, в период с 21 часа до 06 часов не посещать общественные места и находиться в указанное время по месту своего жительства. Завгаев Ш.Р. не исполнил указанные в приговоре обязанностей, он уклонился от контроля и нарушив запрет выехал на постоянное место жительство в г. Казань, где устроился работать охранником, но как оказывается не официально. Из материалов дела известно, что Ш.Р. Завгаев данное наказание не отбывал (т.2 л.д. 20), копия приговора для исполнения не поступала (т.3.л.д. 192). Несмотря на то, что данные обстоятельства были известны суду и являлись основанием для отмены условного осуждения (ч.3 ст.75 УК РФ), а также характеризовали подсудимого с отрицательной стороны, судом оценка категорически никак не дана, более того каким то образом характеризует его с положительной стороны? Я не юрист, но после консультаций не с одним представителем Министерством Юстиции РТ, заместителями прокурора РТ и с ним лично, а так же с депутатами госсовета РТ прихожу к категорическому выводу, что данный факт повлиял на законность и справедливость принятого решения! Так же суд никоим образом не учел страдания потерпевшей стороны, то есть меня, 2 годовалого моего сына, который чуть не лишился отца и моей матери, которая перенесла инфаркт узнав о случившемся со мной (все документы Я прикладывал).
Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда Россйской Федерации от 22.12. 2015 № 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. В данном случае в силу того, что по первому преступлению Ш.Р, Завгаев наказания не отбывал, и даже для постановки на учет не явился, а также учитывая характер и степень общественной опасности первого преступления Я категорически не согласен с решением суда о возможности сохранения условного осуждения. На данный момент не в одном приговоре суда, данный факт не учтен и не рассмотрен. Более того как судьи могут не дав полноценную оценку данному факту ее перевернуть сказав, точнее указав в приговоре, что второе преступления влияет на его исправления? В чем он исправился? Он же не отбывал наказания по первому преступлению и даже не явился для регистрации и постановки на учет, более того выехал не предупредив никого, то есть отрыто скрылся!
Моя правовая позиция остается неизменной и последовательной - осужденный Ш.Р.Завгаев умышленно причинил моему здоровью тяжкий вред из хулиганских побуждений, никакой помощи на месте происшествия не оказал, несмотря на его обязательные трудовые обязанности, как охранника правопорядка, которые включают в себя оказание первой помощи пострадавшим, в данном кафе, моральный вред и материальный ущерб причиненного преступлением и прочих расходов связанных с рассмотрением данного дела не возместил, чем не дал никаких оснований для потерпевшей стороны согласиться хотя бы с каким-нибудь смягчением наказания за совершенное преступление (даже которым не имеется официальных задокументированных подтверждений). Я считаю, что вина Ш.Р. Завгаева совершении преступления, предусмотренного п. д. ч. 2 ст. 111 УК РФ доказана полностью совокупностью собранных по делу и полученных судом доказательств. Из материалов дела ясно следует, что Ш.Р. Завгаев нанося резкий и сильный удар (профессиональный боксер! Я прикладывал диск с видео, к сожалению он единственный, который сохранился, но по поискам в сети интернет так как многие видео записи были удалены в одно и тоже время я продолжаю их поиски и сбор), в жизненно важный орган - голову потерпевшему Мушинскому И.А., который мог лишить Меня сознания, осознавал, что при падении с высоты собственного роста, потерпевший может получить травму головы, которая может повлечь причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью и сознательно допускал это, а значит действовал с косвенным умыслом. Ясно понимая, это и сознательно при нанесении удара (напоминаю профессиональный боец, боксер). Так же данные вывод подтверждает и совершенное Ш.Р. Завгаевым в 2015 году аналогичное преступление за которое он был осужден, но наказание не отбывал. Даже для постановки на учет не являлся. Поэтому деяние осужденного подлежит квалификации по п."д" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Как данное деяния суд мог характеризовать, как случайность?
С моей точки зрения, вследствие нарушения судом при рассмотрении уголовного дела уголовного и уголовно - процессуального законов, повлекших признание смягчающими наказание осужденного обстоятельств, об отсутствии которых имелись доказательства оставленные судом без надлежащей оценки (более того суд неправомерно определенные доказательства, которые как раз характеризовали личность Ш. Р. Завгаева, наоборот перевернул в сторону Завгаева Ш.Р. дал им оценку несоответствующею и неправомерную, напоминаю про первое осуждения и как он от него уклонился. А так же суд счел множество виртуальных, вымышленных смягчающих обстоятельств «признание вины» и «активная помощь в раскрытии преступления», а так же «СОСТОЯНИЯ ЕГО ЗДОРОВЬЯ И ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ». Повторяю сколько родственников и что с ними? А один из них даже был там Завгаев Шейх-Мансур Резаудинович. В протоколе допроса данных следователю он говорил и они записаны с его слов и им подписаны в которых он поясняет: со слов моего Брата… но в суде они перевернулись или он обладает машиной времени и уже говорил что был там? Как такое возможно оставлять безнаказанным? Причем не раз ничего, не сказав и не пояснив о его состоянии здоровья. Что с ним? Гастролировать по РФ, совершать преступления и от этого здоровья ухудшается у него? Пока исключительно только у законопослушных жителей РФ ухудшается. Или такое закон РФ разрешает и поддерживает? А так же не дав определения и пересчет ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ! Сколько их? Более того как суд смог счесть дачу ложных показаний КАК АКТИВНАЯ ПОМОЩЬ В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ? Напоминаю, про НОЖ!), а ровно вследствие неверной и неправильной квалификации совершенного преступления, осужденному было назначено наказание, ввиду мягкости явно не соответствующее степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 38918 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. С моей точки зрения, в приговоре категорически неправильно применены нормы ст.60 УК РФ, а именно при назначении наказания не были учтены характер и степень общественной опасности преступления и ЛИЧНОСТЬ ВИНОВНОГО, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Я не согласен с тем, что суд указал в приговоре на то, что показания потерпевшего И.А. Мушинского являются противоречивыми и не согласуются с показаниями других свидетелей. Я давал показания так, как позволяло состояние моего здоровья. В момент дачи показаний 4 июля 2017 года и подачи гражданского иска Я был крайне болен, плохо понимал происходящее, был полностью дезориентирован. Прошу обратить внимание на протокол моего допроса в качестве потерпевшего от 4 июля 2017 года где Я (Т.2 л.д.63) не мог ответить ни на один вопрос председательствующего федерального судьи А. Р. Идрисова, в том числе на вопросы где и как я проходил лечение, проходил ли Я экспертизу? И т.д. Очевидно, что в тот момент Я по состоянию здоровья, не мог давать показания, не мог подавать гражданский иск, заключать какие либо договора или, что-либо оплачивать. Тем не менее, данный вопрос в ходе судебного процесса не обсуждался, чем было нарушено право потерпевшего на доступ к правосудию. Суд не убедился в том, что Я в момент дачи показаний и подачи гражданского иска был вменяем и дееспособен. Причем даже на стадии рассмотрения данного дела в Президиуме Верховного Суда РТ данный вопрос не обсуждался. Всех присутствующих слушателей и прокурора поразила состояния моего здоровья. Я спортсмен, но когда суд решил меня заслушать у меня начался приступ паники и дезориентации, и Я не смог произнести ни слово уже из написанной речи, хотя Я выпил двойную дозу анти депрессантов, после консультации с моим лечащим врачем Габассовы М.В. должен был спокойно ее прочитать, но не смог, а суду мое состояние здоровья БЕЗРАЗЛИЧНО! Так же они заранее были проинформированы о мое психологическом состоянии, но их не заинтересовала состояние моего здоровья! Все документы Я прикладывал к делу. Напомню, что Я не одну судебно-медицинскую экспертизу, которую суд должен был назначить мне не проходил.
Далее в решении о возмещении морального вреда в 30 000 рублей и материального ущерба в размере 15 000 рублей Я считаю не соответствующими требованиям справедливости и разумности, а так же категорически не соответствует норме закона РФ. В соответствии со ст. 44.54 УПК РФ решение о признании Мушинского И.А. гражданским истцом установленным образом оформлено не было. Принимая решение суд не привел мотивы того, по какой причине расходы на лечение и приобретение лекарств, не признаны прямыми расходами, а также почему не были в полном объеме удовлетворены исковые требования о возмещении расходов на представителя. Судом не учтены мои моральные страдания, то, что Я продолжительное время (394 дня) находился в больнице в крайне тяжелом состоянии (так же в состоянии комы), не учел, что в день трагических для меня событий Я успешно сдал последний государственный экзамен в ВУЗЕ, мне оставалось только защитить диплом, а так же совершенно никоим образом не учел моего 2 годовалого сына, который, чуть не потерял отца, жил более года без него, а сейчас видит редко из за моих поисков работы и денег на содержания его и ко всему мне в течении 5 лет, каждые полгода проходить обязательные дорого стоящие лечения. Так же моя мать перенесла инфаркт сердца, узнав о случившемся со мной. В результате преступных действий Ш.Р. Завгаева Я потерял здоровье, работу, не закончил ВУЗ, от меня ушла жена, и моя мать с серьезными трудностями перенесла инфаркт.
По моему мнению, допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, они искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Исходя из изложенного считаю возможным ПРОСИТЬ Вас Генерального Прокурора Российской Федерации Юрий Яковлевич Чайка рассмотреть мое обращение и просить суд кассационной инстанции – Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменить обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22.12.2017, апелляционное определение, судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2018 г, Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года в отношении осужденного Завгаева Шамиля Ризаудиновича, 26.11.1995 года рождения и, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 401.14, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.


С уважением,
потерпевший И.А. Мушинский.

47.1. Потерпевший Мушинский. В Генеральной прокуратуре РФ такой бред и читать не будут. На каком основании они должны передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Его вернут в прокуратуру республики РТ, а там Вам разъяснять, что тупить не надо. Неужели Вам не понятно, что окончательное решение вынес Президиум Верховного суда.

48. Что делать, если в картотеке апелляционного суда написано - заявление не принято, возвращено или оставлено без рассмотрения. Рассматривается в первой и апелляционной инстанциях.

48.1. Добрый день, Елена.

В данном случае рассмотрения жалобы не будет. Скорей всего не соблюдены требования по оформлению жалобы.

С уважением, АА "АБ ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА".

49. Приветствую Вас коллеги! Есть у кого нибудь подобная практика? К Делу № 2-3139/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2018 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
Председательствующего Мищенко И.А.
При секретаре Склярово й С.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городко А.Т. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Краснодарского края о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Городко А.Т. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Краснодарского края о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в счет погашения облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года номиналом 25 рублей в количестве 40 штук - 953 928, 40 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 476 964, 20 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в 1982 году, были приобретены облигации номиналом по 25 рублей в количестве 40 штук, а всего на сумму 1000 рублей. В соответствии с условиями распространения данных сертификатов, ранее, государство обязалось выплатить по 4% годовых за каждый приобретенный сертификат. Однако, с 1991 г. начисление процентов и погашение стоимости сертификатов сберегательного банка СССР прекратилось в связи с распадом СССР. В связи с этим никакого дохода на вложенные средства не начислялось и не выплачивались. Погашение указанных облигаций государством проведено не было. 04.07.2017 г. истица обратилась с претензией в Управление Федерального казначейства Краснодарского края с требованием выплаты стоимости облигаций. 17.07.2017 г. в ответе на претензию истицы Управление казначейства подтвердило, что является официальным представителем Министерства финансов РФ, однако указало, что выплаты из казны РФ производятся только на основании судебных актов.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Краснодарского края возражал против удовлетворения иска, поскольку не устраивает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Городко А.Т. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Краснодарского края о защите прав потребителей, подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Конституции России - Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
Статья 35 Конституции России предусматривает, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Пленум ВС РФ в постановлении от 31.10.1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 №5) разъяснил:
1. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
2. Согласно ч.1 ст.15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.
Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности: а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения; б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей; в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции; г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ч.3 ст.90 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ФЗ РФ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств: на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года; на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации (ранее организации государственного страхования СССР, действовавшие на территории РСФСР; организации государственного страхования РСФСР) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 года; в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 года.
Гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. Государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации. Ценностью гарантированных сбережений граждан признается покупательная способность вложенных денежных средств на момент их вложения.
Покупательная способность денежных средств рассчитывается исходя из стоимости фиксированного набора основных потребительских товаров и услуг, включающего рацион питания, товары и услуги, обеспечивающие нормальное физиологическое существование человека.
Для гарантированных сбережений граждан, созданных до 01 марта 1991 г., покупательная способность денежных средств считается постоянной и определяется покупательной способностью валюты СССР в 1990 г. Восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства Российской Федерации, являющиеся государственными ценными бумагами.
При переводе гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации величина номинала этих обязательств приравнивается к первоначальному номиналу вложенных в указанные сбережения денежных средств с учетом условий договора денежного вклада за весь период существования вклада.
Для гарантированных сбережений граждан, созданных после 01.03. 1991 г., номинал целевого долгового обязательства Российской Федерации определяется с учетом изменения покупательной способности денежных средств после указанной даты.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации» восстанавливаемые ценные бумаги могут быть переведены в целевые долговые обязательства РФ, единицей номинала является долговой рубль (ДОР).
Судом установлено, что Городко А.Т. в 1982 году, были приобретены облигации номиналом по 25 рублей в количестве 40 штук, а всего на сумму 1000 рублей.
В соответствии с условиями распространения данных сертификатов, ранее, государство обязалось выплатить по 4% годовых за каждый приобретенный сертификат. Однако с 1991 года начисление процентов и погашение стоимости сертификатов сберегательного банка СССР прекратилось в связи с распадом СССР. В связи с этим никакого дохода на вложенные средства не начислялось и не выплачивались.
Погашение указанных облигаций государством проведено не было.
Статья 208 ГК РФ устанавливает, что исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ», Государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств.
В статье 2 указанного Закона государство признало, что гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.
В статьях 3, 4, 5, 6, 7 ФЗ РФ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ закреплено, что Государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации.
Ценностью гарантированных сбережений граждан признается покупательная способность вложенных денежных средств на момент их вложения.
Покупательная способность денежных средств рассчитывается исходя из стоимости фиксированного набора основных потребительских товаров и услуг, включающего рацион питания, товары и услуги, обеспечивающие нормальное физиологическое существование человека.
Для гарантированных сбережений граждан, созданных до 1 марта 1991 года, покупная способность денежных средств, считается постоянной и определяется покупательной способностью валюты СССР в 1990 году.
Восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства российской федерации, являющиеся государственными ценными бумагами.
При переводе гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации величина номинала этих обязательств, приравнивается к первоначальному номиналу вложенных в указанные сбережения денежных средств с учетом условий договора денежного вклада за весь период существования вклада.
Для гарантированных сбережений граждан, созданных после 1 марта 1991 года, номинал целевого долгового обязательства Российской Федерации определяется с учетом изменения покупательной способности денежных средств после указанной даты.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации» восстанавливаемые ценные бумаги могут быть переведены в целевые долговые обязательства РФ, единицей номинала является долговой рубль (ДОР).
Поскольку имеются облигации, по которым истец желает получить компенсацию в счет их погашения, зная, что имеются аналогичные требования и вступившие в законную силу решения, согласно которых, стоимость одной облигации на сумму 25 рублей составляет по состоянию на 23.08.2017 года 23 848,21 рублей (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг. по экономической (оценочной) экспертизе).
Таким образом, стоимость облигаций в количестве 40 шт. составляет 953 928 руб. 40 коп.
Ответчик подлинность представленных истицей сертификатов Сберегательного банка СССР не оспаривали.
Суд исходит из того, что факт вложений денежных средств в учреждении СССР истицей доказан и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с письмами от 10.05.1995 г. № 73-ФЗ Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ. № «О соотношении Закона РФ «О защите прав потребителей» с Федеральным законом от 01.06.1995 г. №86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» и Федеральным законом от 10.05.1995 г. №73-Ф 3 «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в основе которых так или иначе будет лежать обязательство, понятие которого, основание возникновения и порядок исполнения закреплены в соответствующих положениях Общей части обязательственного права Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи обязанной стороной по отношению к соответствующим гражданам (как и в предусмотренных Федеральным законом от 10.05.1995 г. М 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации») выступает Российская Федерация, поскольку необходимые средства для компенсационных выплат выделяет Федеральный бюджет.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации и казны муниципального образования, от имени казны выступает соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, требования истицы в части взыскания с Министерства Финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в счет погашения облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года номиналом 25 рублей в количестве 40 штук – 953 928, 40 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Городко А.Т. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Краснодарского края о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Краснодарского края о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в счет погашения облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года номиналом 25 рублей в количестве 40 штук – 953 928 рублей 40 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 рублей, а всего 1 013 928 (один миллион тринадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:

49.1. 1) Статьи 208 и 834 ГК РФ применены незаконно - не тот субъектный состав.
2) Ст. 1071 ГК - тем более, ни к селу, ни к городу. Ни к этому интересному решению.
3) Моральный вред ничем не обоснован
4) Расчета штрафа нет вообще
Даже если это не фейк, такое решение в апелляции не устоит или как минимум будет изменено.

50. Судебное заседание в апелляционной инстанции (я ответчик, выигравший в первой инстанции) назначено на 5 сентября. Явиться не могу, так как по делам нахожусь в отъезде в другой стране до 22 октября. Без меня не хочу, чтобы рассматривали, есть вероятность, что Истец воспользуется ситуацией и склонит суд к пересмотру решения. Вопрос - реально ли отложить заседание на такой длительный срок в апелляционной инстанции, предъявив билеты и пр. доказательства уважительности причины неявки? Есть ли другие способы обеспечить рассмотрение дела ТОЛЬКО с моим участием? И если будут все же рассматривать без меня, примут ли мои возражения на апелляционную жалобу, направленные в апелляционный суд? Спасибо.

50.1. Можете отложить, ходатайствуйте об отложении с предоставлением документов, подтверждающих что находитесь на выезде из региона. Возражения примут Удачи Вам.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение