Увеличение тарифов ЖКХ - вопросы и ответы

Увеличение тарифов ЖКХ

Краткое содержание

Советы юристов

1. Куда жаловаться на увеличение тарифов по жкх.

1.1. В прокуратуру можете подать жалобу.

2. Эта несчастная 1 тысяча рублей совершенно несопоставима с размерами повышения цен на топливо, увеличение цен с связи с повышением НДС, увеличением тарифов ЖКХ. И, главное, с суммой пенсионных выплат за 8 лет для женщин и суммой пенсионных выплат за 5 лет мужчинам, которых наши правители собираются ЛИШИТЬ ВСЕ население страны. Просто возьмите калькулятор и умножьте вашу пенсию на 12 мес. (это в год) и умножьте на 8, если вы женщина или умножьте на 5, если вы мужчина. ВОТ ЭТУ СУММУ ПРАВИТЕЛЬСТВО ПРЕДЛАГАЕТ У ВАС ОТНЯТЬ. А взамен дать 12 тыс в год. Вот и вся арихметика! Вопрос: ДОКОЛЬ этот беспредел?

2.1. Зачем вы пишите это все на этот сайт, который не имеет никакого отношения к данным вопросам. Пишите президенту, пишите медведеву, жириновскому и т.д. Мы-то какое отношение к этому имеем? Здесь работают такие же люди как и вы.

3. Я хочу обратится к Вам с такой проблемой и узнать правомерны ли действия нашей компании по содержанию жилья. В июне месяце они подняли нам тариф на ОДН. На мою квартиру площадью 53,8 кв.м. он составил: по электроэнергии с 10 р.49 к. до 110 р.66 к. ; по ГВС с 13 р.06 к. до 21 р.79 к. ; по ХВС с 2 р.52 к. до 4 р.21 к. Почему такое большое увеличение по электроэнергии? Повышение цен по ЖКХ происходит в июле. А они нам увеличили в июне. Какими законами они руководствовались? И это уже не в первый раз. В апреле 2016 г. они увеличили тариф по содержанию жилья с 18 р. 24 к. до 26 р.86 к. за кв.м. И когда мы попросили протокол собрания, где принималось это решение (присутствовало всего 2 квартиры из 37) компания в этот же день снизила тариф до 20 р.30 к. Так что тут получается на сколько захотели на столько и подняли? И еще когда я задала вопрос директору компании на каком основании было увеличение тарифов, он мне ответил, что я еще " очередная больная".То есть как Вы понимаете ответа я не получила. Так что же получается: когда захотели и насколько захотели. Закон для них не писан. Еще бы исполняли свои обязанности, а то тупо собирают деньги. И еще никогда перед нами не отчитались куда были потрачены средства с нашего дома. Подскажите пожалуйста как и куда можно обратится? Заранее Вам благодарна.

3.1. Доброго времени суток
Обратитесь письменно в жилищную инспекцию и пусть они проверят работу вашей управляющей компании

Удачи Вам. Анна Титова.

3.2. Здравствуйте. Везде можно найти нарушения в сфере ЖКХ, уверяю. Поэтому Вам лучше всего не тянуть и обратиться в прокуратуру, они разберутся.

3.3. Галина,
Заинтересованное лицо вправе, в порядке установленном законодательством, обратиться в прокуратуру и/или в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

4. В нашем многоквартирном доме не осуществляеся уборка подъездов, мною было направлено обращение в Жилищную инспекцию, роспотребнадзор, министерство топливно-энергетического хозяйства и жкх по факту антисанитарных условий в подъездах. В соответствии с Постановлением Правительства с 2013 г. уборка подъездов входит в обязательный перечень работ управляющих компаний, однако управляющая компания под предлогом того что были применены штрафные санкции к ним потребовала от жителей увеличение тарифа на 1,5 руб. По инициативе ук было созвал собрание собственников помещений с утверждением нового тарифа. Подъезд убрали сами жильцы дома, а жилищная инспекция в письменном ответе мне пояснила, что к административным штрафам привлечь ук не может т.к. при выезде на место подъезды были чистыми. Выходит какая-то обираловка собственников, подъезды при этом никто убирать не собирается.

4.1. Добрый Вам день
нужно разбираться и изучить официальные ответы - только так...
С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович

Жилец оплатил вперед за горячее водоснабжениеи потом в течении трех лет не мог использовать все предоплаченное. Поскольку расход был маленький, то он еще не все израсходовал, а тарифы то менялись. Имеет ли право ЖКХ сделать перерасчет на горячую воду, т.к. тариф менялся уже раза три в сторону увеличения, ну или хотя бы за период меньший 3 лет. И на основании какого закона и статьи можно это делать?
Читать ответы (1)

5. Не знаем - как правильно написать заявление в суд. Несколько раз обращались к юристам, но не хотят заниматься вопросом ЖКХ, ссылаясь на занятость или еще что...
У нас такая проблема - так получилось, что нашему дому УК назначила своего человека старшей по дому, которая выбрала себе зама (соседку) и являясь постоянными председателем и секретарем общих собраний МКД, а так же старшая по дому инициатором ОСС МКД сочиняют протоколы собраний угодные УК, обманывая жильцов всего дома - например: инициатор собрания, Климина Н организовала в декабре 2014 года общее собрание собств. МКД, где в повестке дня были вопросы о увеличении тарифов на содержание и текущий ремонт дома, а так же увеличение тарифа на кап. ремонт до 60% Собрание было очно - заочное, так к, на очном собрании не было кворума, то голосование было заочным, путем опросного листа. В бюллетене были вопросы - согласны ли Вы на увеличение тарифов на содержание дома и капитальный ремонт до 60% с 01.01. 2015 г. - до 27,96 руб за кв. м (вместо 18,35 р) и до 10 руб. за кв. м за кап. ремонт (вместо 6,24 р. установленных обл. Правительством)? Собственники МКД проголосовали опросными листами и сказали - нет не согласны (кроме самих - председ. И секретаря) Но через 1,5 месяца после собрания в феврале месяца 2015 г. получаем квитанции по квартплате и видим, что тарифы увеличили вопреки нашего голосования. Жители всего дома были возмущены до предела, обращались в УК, что на каком основании увеличили тарифы? Директор УК ответила, что увеличили на основании протокола собрания ТСЖ. Никакого собрания ТСЖ не было. Председатель и секретарь сочинили пародию на протокол ТСЖ, что яко бы какие то квадратные метры проголосовали за увеличение тарифа до 27,96 руб. на сод. дома., а на законное ОСС эти мошенницы протокол не составили. Только в 2017 г. в феврале от юриста жилищной инспекции мы узнали о существовании фальшивого протокола ТСЖ, а так же еще 3-х фальшивых протоколах. Эти мошенницы проживают в нашем доме.
Знаем, что это все не законно и слышали, что за подделку протоколов положена статья УК, но надо грамотно обратиться в суд, но никто не имел дела в судебных разборках и очень жаль, что эти махинаторы продолжат обманывать нас.

5.1. Если намерены обратиться в суд, исковое заявление нужно составить соответствии с требованиями статьи 131 гражданского процессуального кодекса.

5.2. Здравствуйте, в данном случае для составления искового заявления вам надо обратиться очно к юристу, чтобы он посмотрел все документы. Ознакомился с ситуацией.

5.3. Вы можете обратиться к любому юристу на сайте и составить исковое заявление об оспаривании решений собраний, для суда нужны доказательства о недействительности протоколов-решений. Услуга платная Удачи Вам.

5.4. Статья 131 ГПК. Форма и содержание искового заявления

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

5.5. Здравствуйте! В данном случае вам нужно составить исковое заявление в суд по данному обстоятельству. Вам нужно обратится юристу по данному обстоятельству

6. У меня целый ряд вопросов, по которым в обозримом будущем я намерена обратиться в соответствующие инстанции (местного и московского масштаба), в очередной раз, опасаясь стать жертвой незаконной деятельности госорганов, по далее означенным темам конфликтных ситуаций с: представителями закона (власти) по трудовым спорам и правам потребителей; различными организациями системы ЖКХ, законными родственниками и прочими нарушителями моих прав. Прежде всего, меня интересуют юридические нормы, касающиеся границ законных прав, вытекающих из уровня жизни малоимущих и серьёзно больных пенсионеров, в моём лице, в т. ч. по следующим вопросам, предварительных ответов на которые сейчас я жду от Вас. I). Выделение натуральных долей собственности в квартире: 1). Какой размер госпошлины и освобождаюсь ли я от её оплаты, при подаче иска и вынесении судебного решения; 2) Достаточно ли представить в суд из БТИ акт (или другой документ?) с отметкой по ранее узаконенному, но недооформленному (не было денег и необходимости, по причине данной ситуации) варианту ныне существующей перепланировки квартиры, поскольку, в будущем предстоят весомые расходы по оформлению в БТИ подобных документов по новому варианту очередной перепланировке квартиры, подлежащей узакониванию в будущем суде. II). Конфликтные взаимоотношения с сыном и нашими "неузаконенными" родственниками (сожительница и её мать): 1) Какой размер госпошлины и освобождаюсь ли я от её оплаты, при подаче иска и вынесении судебного решения; 2). Какие требуются от меня доказательства (документы) по исковым требованиям: а) исполнение обязанностей детей перед нетрудоспособными родителями (размер алиментов, всевозможная помощь по бытовым и прочим вопросам, включая ремонт квартиры); б) порядок моего общения с внуком-инвалидом (2004 г. р.). III). Должна ли я платить, куда и в каком размере госпошлину при моём обращении в Конституционный суд с заявлениями по далее изложенным нарушениям моих прав? IV). Правовой беспредел представителей закона (власти) всех уровней и мастей (милиция/полиция, прокуратура, правосудие и пр.) 1) Законность освобождения от уголовной (административной, персональной) ответственности даже за самые бесспорные факты откровенных и, не менее, бездарных проявлений правового беспредела (1976--2013 г. г.), в частности, по разбирательствам дел по трудовым спорам и защите прав потребителей; 2). Требования от меня невозможных доказательств общеизвестных обстоятельств; 3). Предвзятость в оценивании доказательств; 4). Демонстративное игнорирование предоставленных мною доказательств и свидетельских показаний; 5). Необоснованные отказы в принятии и исполнении моих заявлений, в т. ч.: а) по обеспечению доказательств; б) о вызывающем поведении и необоснованных высказываниях (клеветы) ответчиков и их представителей); 6). Необоснованное освобождение (полное или частичное) моих ответчиков от обязанностей: а) должные доказывания своих доводов; б) обеспечения для меня копий всех документов, представленных ими в суд; 7). Пропажа, фальсификация и подделка документов, включая случай умышленных беззаконий кассационного суда по рассмотрению заведомо ложного экземпляра судебного решения (2006 г.); 8) Законность и несправедливость способов занижения расчётов трудового стажа и перечисляемых взносов с зарплаты, влияющих на размер пенсии. IV). Взносы на капитальный ремонт 1). Законность, здравый смысл и не справедливость установления уравненных тарифов по "капремонту", не учитывающих совокупность самоочевидных особенностей двух важных факторов: а) несоизмеримость уровней благосостояния и доходов разных категорий плательщиков этих взносов (олигархи, богатые, среднего уровня достатка, малоимущие и совсем бедные); б) разительная разница между зданиями по степени изношенности и размерам требующихся капвложений на ремонт конкретных объектов: ветхие бараки и разрушающиеся дома (30-х--50-х годов), старые дома с элитной или незатейливой планировкой (60-х -- 90-х годов), современные новостройки (2000-х годов), включая наш МКД (с не истекшим сроком гарантии 5 лет и различными планировками в каждом подъезде). 3) Отсутствие льгот для малоимущих и больных пенсионеров разного возраста, включая мой (1955 г. р.). V). Очередные результаты последствий несовершенства и противоречивости законодательства, обозначающие произвол организаций по вопросам ЖКХ (в т. ч. поочерёдно создаваемые альянсы управляющих компаний с правлениями ТСЖ). 1). Необоснованные требования и возложения на жильцов неукоснительного исполнения обязанностей по своевременным и полным оплатам текущих начислений за ЖКУ (прочие индивидуальные услуги) и последующих пеней, даже в очевидных случаях умышленных нарушений законодательства организациями; 2). Завышение установленных тарифов (3 месяца в 20113--2014 г. г.); 3). Установка некачественных приборов учёта потребляемых ресурсов (водоснабжение, электроэнергия, отопление) перед сдачей МКД в эксплуатацию и последующей передаче помещений Собственникам; 4). Замена некачественных счётчиков за счёт потребителей; 5). Систематические изменения показаний счётчиков на приборах учёта, т.е. дополнительное увеличение объёмов потребляемых ресурсов для индивидуальных помещений и, тем более, по ОДН; 6). Навязывание и требование всеобщей оплаты услуг из разрядов индивидуальных (охрана, домофон), некачественных и, тем более, не получаемых. 7). Новые примеры самовольства очередной управляющей компании: а) установление своих цен на услуги, определяющих размер тарифа на содержание и текущий ремонт помещений (с 01.08.16), без предварительного их согласования на общем собрании всех собственников помещений МКД; б) умышленное включение в новый тариф (по содержанию жилья) индивидуальной и, к тому же, весьма сомнительной услуги (охрана обще домового имущества), именно, в целях скрытия и взыскания всеобщей оплаты); в) освобождение охранной организации от обязанностей по возмещению причинённого ущерба и восстановления общего имущества (кирпичное ограждение контейнерной площадки), испорченного неизвестными лицами (ночной поджог в сентябре 2016 г.). IV). Настойчивые требования поставщиков (исполнителей) ЖКУ и прочих услуг: 1) беспрекословно и полностью оплачивать предъявляемые ими счета (включая спорные суммы), именно, до судебных разбирательств по возникающим спорам; 2) перекладывание на потребителей услуг (ресурсов) бремя обращения в суд для рассмотрения бесконечно возникающих конфликтов. Заранее благодарю за оперативность и полноту исчерпывающих ответов. Всего хорошего! До свидания! С уважением, Галина Александровна.

6.1. Здравствуйте. Извините, но это слишком объемный текст как по количеству письменных знаков, так и по количеству запрашиваемой информации. В рамках бесплатной консультации такие временные затраты невозможны. Разделите свои вопросы и задайте каждый в отдельности без эмоциональных составляющих.
Госпошлина по неимущественному иску - 300 руб. По иску, подлежащему оценке - зависит от размера денежных требований, и рассчитывается в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, льготы по уплате госпошлины - в ст. 333.36 НК РФ.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

7. Стала просчитывать тарифы по отоплению с 2014 по 2016 гг. включительно. Картина следующая: на декабрь 2014 г. тариф по данным ЖКХ составлял 21,46; в 2015 г. увеличение предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края на период с 1 января 2015 года на 0%, с 01.07.2015-8,9%, ЖКХ в платежных документах выставляет тариф за 1 полугодие 2015 г.-25,08 вместо 21,46 (по данным 2014 г.), за 2 полугодие - 27,09 вместо 23,47 (увеличение 8,9%0; в 2016 г. повышение за 1 полугодие - 0%, в платежных документах тариф-24,34 вместо 23,47%. Оплата услуг за отопление в 2016 г. по данным ЖКХ меньше, чем в предыдущем. Как правильно вести расчет?

7.1. Здравствуйте! Расчет нужно производить в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 26.12.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")

8. Стала просчитывать тарифы по отоплению с 2014 по 2016 гг. включительно. Картина следующая: на декабрь 2014 г. тариф по данным ЖКХ составлял 21,46; в 2015 г. увеличение предельных (максимальных) индексовизменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края на период с 1 января 2015 года на 0%, с 01.07.2015-8,9%, ЖКХ в платежных документах выставляет тариф за 1 полугодие 2015 г.-25,08 вместо 21,46 (по данным 2014 г.), за 2 полугодие - 27,09 вместо 23,47 (увеличение 8,9%0; в 2016 г. повышение за 1 полугодие - 0%, в платежных документах тариф-24,34 вместо 23,47%. Оплата услуг за отопление в 2016 г. по данным ЖКХ меньше, чем в предыдущем. Как правильно вести расчет?

8.1. В соответствии с п/пб п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 26.12.2016), вы вправе получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги. Обращайтесь к предъявителю оплаты на основании этой нормы, для получения расчета правильности начисления услуги.

С января 2016 г. УК (ЖКХ) увеличила тариф на жилищные виды услуг на 8% в целом. Кроме того, в этих услугах помимо содержания ОДИ и текущего ремонта ОДИ, есть такие строчки как управление ОДИ и мусор. Подскажите, пожалуйста, какими документами руководствуется УК для увеличения тарифов по жилищным услугам.
Читать ответы (1)

9. Жильцы не оплачивали услуги ТСЖ более 2-х лет в виду борьбы нескольких компаний за управление комплексом домов, которые все выставляли квитанции. ТСЖ было создано изначально, но заключило договор на управление со сторонней управляющей компанией на определенный период. Дополнительные соглашения по пролонгации срока договора были оспорены ТСЖ в суде с решением в пользу ТСЖ в последствии. По окончании самого договора ТСЖ посчитало, что далее будет самостоятельно управлять домами без какого-либо собрания, просто в связи с отсутствием договора на управление иной компанией. По факту решения в суде по оспоренному соглашению на увеличение срока управления домами управляющей компанией, ТСЖ подало в суд на жильцов по оплате услуг ЖКХ за спорный период. Суд не засчитывает оплату за спорный период в пользу управляющей компании, которая управляла до ТСЖ. При этом в суде ТСЖ не предоставляет ни одного документа, подтверждающего реальность его деятельности кроме договоров, без актов выполненных работ, подтверждающих дату начала работ и их объем, отказывает в расшифровке тарифа на содержание домов. При этом за тепло не предоставляет расчет, а начисляет по непонятному нормативу, показания всех счетчиков по воде и э/энергии не учитывает потому как жильцы не предоставляли их, а ТСЖ никогда не проводил их проверку и не запрашивал и соответственно предъявляет по нормативу, весь объем по электроэнергии за все 2 года включает в текущую дату и по текущему тарифу. При этом иск подает председатель правления, у которого закончился срок полномочий в виде 2-х лет в качестве членов правления, но он предъявляет протокол об его избрании председателем без переизбрания его в члены правления. Насколько возможно оспорить в суде иск ТСЖ к жильцам и его требования, если жильцы никогда не оспаривали протоколы ТСЖ и его действия. Суд первой инстанции выносит положительные решения в полном объеме в пользу ТСЖ не смотря на явные нарушения и отказывается признавать истца ненадлежащим.

9.1. Сложно подойти к данному вопросу объективно в связи с малой долей информации по делу. Полагаю, что судья объективно подошёл к рассмотрению дела и дал правильную правовую оценку всем обстоятельствам. В любом случае надо смотреть материалы дела, а так Вам никто на этот вопрос не ответит. Может в материалах дела есть доказательства ведения деятельности ТСЖ и другие документы подтверждающие согласование тарифов по коммунальным услугам.

9.2. Для оценки перспективы и ответа на Ваш вопрос необходимо знакомство с материалами дела. При этом право на обжалование судебных решений и оспаривание протоколов ТСЖ имеется в любом случае.


10. Жилец оплатил вперед за горячее водоснабжениеи потом в течении трех лет не мог использовать все предоплаченное. Поскольку расход был маленький, то он еще не все израсходовал, а тарифы то менялись. Имеет ли право ЖКХ сделать перерасчет на горячую воду, т.к. тариф менялся уже раза три в сторону увеличения, ну или хотя бы за период меньший 3 лет. И на основании какого закона и статьи можно это делать?

10.1. На основании его обязанности по ЖК платить коммуналку, и ываших общих прав по гражданскому кодексу на их защиту.

11. Жилец оплатил вперед за горячее водоснабжение (якобы виновата бухгалтерия квартплаты ЖКХ), а потом в течении трех лет передавал одни и те же показания счетчиков, т.к. в бухгалтерии при обращении для перерасчета отказали (со слов жильца). Поскольку расход был маленький, то он еще не все израсходовал, а тарифы то менялись. Имеет ли право ЖКХ сделать перерасчет на горячую воду, т.к. тариф менялся уже раза три в сторону увеличения, ну или хотя бы за период меньший 3 лет. И на основании какого закона и статьи можно это делать?

11.1. С приборами учета надо платить каждый месяц по показателям и тарифам. В магазине вы же вперед не платите.

11.2. Да имеет право за последние три года.

12. Возникла проблема. ЖКХ с каждым месяцем увеличивает платеж за КУ, в этом месяце за вывоз ТБО - 309 рублей, а ранее платили 183 рубля, причем мусор вывозится один раз в неделю, разбросан, мусорка находится далеко. Тем более Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В указанный перечень не входят сбор, вывоз, утилизация твердых и жидких бытовых отходов.
Утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов является регулируемым видом услуг, оказываемых организациями коммунального комплекса, и оплачивается гражданами в составе платы за жилое помещение. Оплата данных услуг должна осуществляться на условиях, предусмотренных договором между организацией и потребителем данной услуги.
Услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения. За содержание мы платим отдельно 1150 рублей.
Законно ли взимается плата с собственников и правомерно ли начисления почти в 50 % увеличения тарифов?
Спасибо!

12.1. ---Здравствуйте, обратитесь с жалобой в прокуратуру, они и проверят законность начислений. Удачи Вам и всего хорошего.

За последние 3 месяца оплата за квартиру выросла на 5000. В жкх объясняют увеличением тарифов на отопление в одном сезоне (в 10-11-12.2015-один тариф, а в 01.2016-другой, якобы за счет холодов подавали больше тепла в квартиры), в результате разница в оплате за последние 2 месяца-2000. кроме того ежемесячно поднимают оплату за капремонт, при этом на официальном сайте никаких данных об увеличении тарифов нет. Подскажите, как быть...
Читать ответы (1)

13. Господа юристы, к вам вопрос по ЖКХ. Получила квиток-за подогрев воды тариф 217 р!., тогда как в предыдущем месяце 90 р., В УК объяснили тем, что показания передаются очень плохо (у нас многоквартирный дом), и общедомовой показатель раскидали на добросовестных плательщиков, путем увеличения тарифа, получается мы должны платить за себя и тех, кто не платит, а пользуется водой, подскажите правомерны ли действия УК, и какие действия нам, жильцам, необходимо предпринять в сложившейся ситуации. Спасибо.

13.1. Здравствуйте. Если общим собранием собственников не было принято такого решения, то действия УК незаконны.
Жалуйтесь в прокуратуру, администрацию, Росптребнадзор.

14. Меня зовут Ирина. У меня такая ситуация. Управляющая компания решила поменять в подвале трубу холодного водоснабжения в связи с изношенностью за счет собственников жилья, они согласились. У меня неприватизированная квартира, согласия не давала. Стоимость разделили каждой квартире на три месяца, оформив это как увеличение тарифа по статье Содержание жилья, и мне в том числе. Я не стала платить эту добавку, написала заявление в УК, жалобу на УК в жилищную инспекцию, ответа нет. В следующем месяце мне пришла платежка, а там недоплаченная мною сумма распределена на все услуги (электроэнергия, водоснабжение и т.д.), висит как долг по всем позициям, а теперь еще и пени начислят. Кроме того, в статью Содержание начислена вторая часть оплаты за трубу. Как мне бороться с ЖКХ? Спасибо!

14.1. Если квартира не приватизирована, обратитесь к собственнику Вашей квартиры - в администрацию за разъяснениями.

15. Управляющая компания ЖКХ по причине инфляционных процессов обязала жильцов нашей сталинки в подписать договор об увеличении тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества... в противном случае, компания заявила, что не будет продлевать действие договора о содержании обще-домового имущества на сл. год При всем при этом, в нашем доме за последние 40 лет ниразу не производился полноценный кап ремонт.. Так же стало известно что данные требования имели место только по отношению таких домов как наш... к жильцам домов, которые построены позже нашего и в которых почему-то проводился кап ремонт, данные требования не были предъявлены.. Вопрос: имеет ли право жкх увеличить сборы на увеличение тарифа по содержанию и текущему ремонту общего имущества под угрозой, в случае отказа жильцов, обслуживать наш дом?

15.1. Ищите другую управляющую компанию.

15.2. Елена Владимировна, тариф на содержание жилья и текущий ремонт утверждает общее собрание собственников помещений дома. Логично, что дом, который не ремонтировался давно капитально, требует больше вложений на текущий ремонт. В настоящее время срок капитального ремонта устанавливается субъектом Федерации (программа регионального ремонта), эти сведения общедоступны в Интернете. Расторжение договора допускается в случае, если обстоятельства изменились настолько, что сторона по договору не получает то, на что рассчитывала и терпит серьезные убытки. Случаи отказов УК от домов очень редки, но они случаются.

16. История: протокол общего собрания собственником МКД от 09.02.2015 г (счета получили в марте 2015 и стали выяснять на каком основании произошло увеличение тарифа по строке Содержание и ремонт; на сайте реформа жкх данный протокол появился только 09.07.2015. Инициатор собрания не указан)

Исковое заявление в районный суд сдано 28.07.2015 года, ответчик - УК. 16.09.2015 года вынесено решение о признании данного протокола ничтожным.

02.02.2016 рассмотрена и удовлетворена апелляционная жалоба УК (основание УК не является должным ответчиком, так как не является собственником помещений в мкд).

16.02.2016 сдано новое исковое заявление по этому же протоколу (восстановление сроков и признание ничтожным (незаконным) данного протокола), только с другими ответчиками (председатель и секретарь).

Вопрос: действительно ли срок обращения пропущен (настаивает третья сторона-УК)? И как его можно восстановить, если шло судебное разбирательство по данному протоколу только был указан неверный ответчик?

16.1. Срок пропущен, но настаивайте на его восстановлении.
Вот поэтому и необходимо обращаться к юристам до суда, а не после...

Снимаю квартиру. Наймодатель хочет расторгнуть договор в связи с непредвиденными обстоятельствами, вынуждающих Наймодателя расторгнуть договор (я так полагаю это форс мажор). Эти непредвиденным обстоятельством Наймодатель называет увеличение тарифов ЖКХ, при этом я (Наниматель) оплачиваю воду и свет.
Является ли в данном случае Увеличение тарифов ЖКХ Непредвиденными обстоятельствами, вынуждающих Наймодателя расторгнуть договор?
Читать ответы (2)

17. Время сейчас сложное, особенно учитывая события на Украине. В СМИ отмечается, что США поставили целью дискредитировать внутри нашей страны В.В.Путина, вызвать недовольство народа внутренней политикой и ситуацией в стране. Учитывая санкции, которые вводятся против России, хотелось бы, чтобы внутренние проблемы не усугубляли настроения людей. Поэтому, чтобы сдвинуть описанную ниже ситуацию в сфере ЖКУ, которая по существу своему является «узаконенной» схемой коррупции, не подпадающей под судебное преследование, но приводящей по стране к потере населением десятков миллиардов рублей, уплывающих в карманы нечистоплотных управляющих компаний, хотелось бы обратить внимание Верховного суда на принятие им решения, «узаконивающего воровство управляющих компаний в сфере ЖКУ». Как вывести этот вопрос на законодательный уровень?
Кратко прокомментирую тему. Правительство вроде бы хочет навести порядок в сфере оплаты ЖКУ и издало на эту тему ряд постановлений, а Госдума приняла закон в виде Жилищного кодекса. Я специально исключил из своего обращения многочисленные нюансы в сфере оплаты ЖКУ, и оставил для рассмотрения простейший, но наиболее распространенный случай.
Поднимаемый мной вопрос касается всех жителей страны, хотя, по понятным при-чинам, в качестве иллюстрации поднимаемой проблемы пользуюсь конкретной инфор-мацией по г.Уфе Республики Башкортостан, где я проживаю. Как я постараюсь показать ниже, есть простой и справедливый способ оплаты ЖКУ, но, почему-то Верховный Суд признал его незаконным, что узаконивает широкие возможности для воровства управляющих компаний (раскрываемая мной схема воровства применяется ими уже не один год). И такую лазейку, как ни странно, создало своими постановлениями Правитель-ство России, стремясь обеспечить справедливую оплату услуг ресурсоснабжающих орга-низаций и одновременно обеспечить в сфере ЖКУ ресурсосбережение. Надеюсь, что кто-то из известных адвокатов возьмется за разрешение этой дилеммы.
Позвольте сделать небольшое отступление. Сегодня мы наблюдаем массовое банкротство турфирм. За месяц, кажется, таких уже девять. И вот нам в лице генерала полиции Маркина докладывают, что долги некоей фирмы составили аж 1,5 миллиарда рублей, но это обнаружилось лишь когда не один десяток тысяч Россиян оказались кинутыми этой фирмой. Как такое может происходить? В нашей стране огромное количество госчиновников, следователей, ввели институт мировых судей. Все упомянутые категории слуг народа имеют зарплаты, намного превышающие средние зарплаты по стране, даже с учетом того, что в средние входят и зарплаты миллионеров. Иными словами они живут за счет народа, а что делают для него? Почему у нас продолжается массовое воровство, которое имеет место и в сфере ЖКУ. Долги в сфере ЖКХ ресурсоснабжающим организациям достигли по стране 800 миллиардов рублей, причем зачастую именно по причине воровства, и создается впечатление, что их хотят закрыть опять за счет рядовых граждан, заставляя их платить за себя и за того дядю. Применяются непрозрачные схемы оплаты услуг, а прозрачные почему-то признаются Верховным Судом незаконными.
Наверно народ согласился бы еще увеличить затраты на таких слуг, на увеличение числа следователей и т. п., но при условии, чтобы они обеспечивали изменение общей ситуации в пользу рядовых граждан.
Мои попытки добиться широкого обсуждения поднимаемой темы с целью принятия соответствующей работающей законодательной базы пока безрезультатны. Поэтому очень хотелось бы, чтобы на эти аспекты и на свои ошибки наконец обратило бы внимание и Правительство РФ, но для этого необходимо хотя бы соответствующее решение Верховного суда..
После семикратного повышения цены на горячее водоснабжение в г.Уфе в феврале текущего года по сравнению с январем этого же года путем введения так называемой двухкомпонентной схемы я обращался по существу поднимаемого вопроса к Президенту РБ, но получил ответ, что прошлогодним решением Верховного суда РФ предлагаемая мной абсолютно ясная и справедливая по отношению к ресурсоснабжающим организа-циям схема оплаты признана Верховным Судом незаконной!?




Узаконил ли Верховный Суд воровство управляющих компаний?

Необходимо сразу подчеркнуть, что приводимые ниже примеры о тарифах на ЖКУ в республике Башкортостан и, в частности, в городе Уфе, не являются целью настоящего письма, так как в целом рассматриваемые подходы характерны для большинства регионов России, о чем свидетельствуют, например, многочисленные публикации в еженедельнике АиФ в разделе ЖКХ. Поэтому автор письма просит не пересылать его в соответствующие инстанции Республики Башкортостан. Целью письма является обратить внимание Администрации Правительства РФ, соответствующих комитетов Государственной думы РФ и Совета Федерации на издаваемые ими не до конца продуманные постановления и законы, которые диктуются вроде благими намерениями, но на деле, почему-то, эти постановления и законы во многих случаях не выполняют тех задач, которые декларируются, а создают ненужные проблемы для рядовых граждан, ущемляют их права и интересы, приводят к существенным материальным затратам, не окупаемым в обозримом будущем, и, что особенно непонятно, приводят к криминальным схемам оплаты услуг в сфере ЖКХ, причем, как постараюсь показать это ниже, даже Верховный Суд РФ, опираясь на принятые законы, принимает решение, основанное на формальной юридической казуистике, которое узаконивает беспрецедентное воровство управляю-щих компаний, вместо того, чтобы указать на необходимость корректировки таких поста-новлений и законов (хотя ряд корректировок (редакций) в постановления правительства введено как реакция на решения Верховного Суда РФ.
Перейду к существу вопроса. Правительство РФ постановлениями №306 от 23.05.2006, по правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг с многочисленными редакциями, в том числе от 16.04.2013 г.№344, а также правилами №354 от 06.05.2011 г «О предоставлении коммунальных услуг… в многоквартирных домах…» в редакциях №№ 442,857 от 2012 г., №№344, 410,. 614 от 2013 г., №№136 и 230 от 2014 г и, наконец, с изменениями по решениям ВС РФ № АПЛ-13-82 и №АКПИ 13-394 от 31.05.2013 установило соответствующие правила. Уже многочисленные редакции этих постановлений с изменениями, вносимыми по решениям в том числе Верховного суда РФ, являются свидетельством их непродуманности. Цель всех правил и изменений к ним упорядочить и узаконить правила предоставления и оплаты услуг ЖКХ, наведение порядка в этой сфере и т.п. В частности, как одну из основных задач, Правительство ставило целью обеспечить справедливую оплату услуг ресурсоснабжающих организаий и обеспечение энергоресурсосбережения в сфере ЖКХ. Но хотели как лучше, а получилось как всегда.
Справедливую оплату услуг ресурсоснабжающих организаций в многоквартирных домах, (я специально сужаю проблему, чтобы не запутаться в многочисленных хитросплетениях в этой сфере и предполагаю, что речь идет о домах, в которых есть только жители и нет других организаций, арендующих или владеющих частью домовой или придомовой территории), на наш взгляд, обеспечивает оплата таких услуг по общедомовым счетчикам. Возникшие некоторое время назад и в основном разрешенные в конце концов проблемы с так называемыми общедомовыми нуждами (ОДН) возникли из-за непродуманности вышеназванных правил, привели к необходимости их разрешения через многочисленные суды (на что затрачены немалые средства налогоплательщиков, а суды итак перегружены делами). Какие могут быть вообще общедомовые нужды (расходы) по холодному и горячему водоснабжению, если в доме есть только жилые квартиры? Уборщицы берут воду для уборки у жильцов, никаких общедомовых кранов холодной и горячей воды не существует. Так откуда перерасходы? Откуда ОДН? А если где-то есть утечки, так для чего существуют управляющие компании?
Теперь главное, что заставило меня взяться за «перо». С точки зрения здравой логики введение общедомовых счетчиков, стоимость которых достигает десятков тысяч рублей и ложится на плечи жильцов дома, решает проблему справедливости в отношении ресурсоснабжающих организаций. А это главное из-за чего приняты соответствующие постановления правительства и введены всякие правила. Эти же счетчики решают и вопрос рационального расходования ресурсов, который уже является и внутридомовым. Для решения вопросов внутридомовой справедливости не нужны постановления правительства, обязывающие всех, в том числе малообеспеченных жителей и пенсионеров ставить на все виды ресурсов счетчики. Это достаточно дорогое удовольствие и обязывать всех через решение правительства ставить счетчики, которые при жизни пенсионера не окупятся и которые требуют дополнительных немалых затрат на их замены и периодические поверки, как мне кажется, является нарушением конституционных прав граждан.
После введения общедомовых счетчиков, сложилась следующая ситуация. Управляю-щие компании расплачиваются (и, как известно, не всегда во время и не всегда в полном объеме) с ресурсоснабжающими организациями по общедомовым счетчикам, а счета жильцам, у которых нет счетчиков, (а таковых на сегодня примерно 60-70%), выставляют по нормативам потребления, завышенным минимум в 2-2,5 раза. О завышении нормативов потребления в АиФ и других СМИ писалось неоднократно, в том числе в 2014 году. Более того, завышение нормативов делается правительством сознательно, чтобы стимулировать жильцов к постановке индивидуальных счетчиков. Это признается даже в решении Верхо-вного Суда РФ №АКПИ 13-205 от 11 июня 2013 г. На стр. 11 этого решения сказано, что «по смыслу ФЗ от 23 ноября 2009 г.№ 261-ФЗ «Об энегосбережении и о повышении энергетической эффективности …» применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения энергетических ресурсов, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Это должно стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета» (конец цитирования). Но зачем нужно такое стимулирование –принуждение при наличии общедомовых счетчиков учета ресурсов? Общедомовой счетчик решает основную проблему, которой посвящен закон №261-ФЗ. Далее наступает аспект внутридомовой справедливости, который уже должен решать жилец конкретной квартиры. Если я считаю, что много плачу и плачу при этом за соседнюю квартиру, то поставлю индивидуальный счетчик, а если так не считаю, то почему меня заставляют делать ненужные мне дополнительные расходы. Это, по-моему, превышение правительством его конституционных полномочий. Казалось бы, что если есть общедомовой счетчик и управляющая компания платит по нему ресурсоснабжающей организации (а так и происходит на практике), то внутридомовое распределение оплаты решается достаточно просто. Для потребителей, не установивших индивидуальные приборы учета, размер платы должен рассчитываться исходя из разницы между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний установленных в доме индивидуальных приборов учета, а также нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды и подлежащих оплате потребителями, установившими индивидуальные приборы учета. Но Верховный Суд в цитируемом решении на стр. 10 указал, что такой порядок определения размера платы (абсолютно логичный и прозрачный с нашей точки зрения) не основан на законе (так нужно поправить закон!) и не согласуется с положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ (так не логично ли внести соответствующие поправки в кодекс!). Зато признав незаконным очевидный подход, Верховный Суд тем самым, по-существу, узаконил воровство управляющих компаний, присваивающих разницу между показаниями общедомового счетчика и завышенными нормативами потребления, на основании которых управляющая компания выставляет счет за энергоресурсы жильцам, не поставившим соответствующие счетчики. И такая узаконенная лазейка, а на самом деле широкий проход для воровства, оказывается не противоречит закону?!
Элементарные прикидки по миллионному городу Уфе показывают, что в карманах управляющих компаний на «законных основаниях» оседает не одна сотня миллионов рублей в год. Подобные данные по другим городам (Волгоград, Саратов и др.) приведены в статьях, опубликованных в газете АиФ в разделе ЖКХ в 2014 году. Причем это не голословные утверждения, а решения соответствующих судебных инстанций.
Взяться за поднятые вопросы меня подвигла ситуация, когда в феврале текущего года плату за горячее водоснабжение в г.Уфе подняли путем введения предложенной правительством России двухкомпонентной схемы оплаты горячего водоснабжения в семь раз. Новая схема логична и прозрачна при её корректном применении и все вроде бы обосновывается: расход воды на горячее водоснабжение измеряется счетчиком, а расходы на её подогрев рассчитываются почти строго по науке, не считая неких поправочных коэффициентов, доходящих до 1,4, приводящих к соответствующему увеличению расчетных затрат. Но на деле при этом не отменили нормативы потребления, которые были для горячего водоснабжения специально завышены, чтобы спрятать в них затраты на нагрев воды (а если это не так, то получается, что до момента введения двухкомпонентной схемы горячую воду много лет поставляли всем жителям страны бесплатно?!). И это привело с февраля 2014 г. в г.Уфе к семикратному росту затрат населения за горячее водоснабжение по сравнению с январем 2014 г., а также по показанной выше схеме к существенному необоснованному обогащению управляющих компаний.
В этот момент я понял, что уже не один год после постановки общедомовых счетчиков управляющие компании воровали за счет разницы между нормативами потребления холодной и горячей воды и показаниями общедомовых счетчиков, по которым платили ресурсоснабжающим организациям. Но оказывается комитет Республики Башкортостан по тарифам «опять ошибся». И с 1 июля плата за горячую воду должна вырасти на 44%, а по холодному водоснабжению на 44, 01% (см. вкладку АиФ Башкортостан №26), то есть по сравнению с январем 2014 г. стоимость горячего водоснабжения вырастет более чем в 10 раз. Что за беспредел? Представляете как в свете вышеизложенного обогатятся управляющие компании? И такая ситуация, по-видимому, имеет место по всей стране.
При этом с начала года правительство республики для смягчения роста затрат населения по ЖКУ ввело за счет бюджета республики так называемые адресные социальные выплаты (АСВ), оговорив, что по заявлениям плательщиков ЖКУ, в случае повышения платы по сравнению с июнем 2013 г. более чем на 12% (откуда эта цифра?) выплачивается разница плательщику по лицевому счету. На эти цели заложена не одна сотня миллионов рублей в бюджете республики. Получается, что мы платим с превышением за ЖКУ, а разница, которая нам возвращается через наши же налоговые платежи, оседает в карманах управляющих компаний, причем в гораздо большем объеме, чем предоставляемые АСВ. Какой же в этом смысл? Схема очень напоминает коррупционную!
Правда предполагается, что постепенно до конца года управляющие компании будут исключены как посредники для оплаты услуг ресурсоснабжающих организаций, что потребители ресурсов будут заключать прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. И уже с июля мы получили на отопление и горячее водоснабжение отдельный платежный документ. Нам пояснили, что платежи за это будут поступать от населения на отдельный счет и управляющая компания не сможет пользоваться этими деньгами. Вроде бы будет наведен порядок. Но при этом: 1) почему-то оставили без изменения схему оплаты холодной воды, что оставляет существенную лазейку для воровства управляющих компаний; 2) теперь из-за завышенных нормативов переплаты по отоплению и горячему водоснабжению будут незаслуженно поступать на счета теплоснабжающих организаций; 3) под давлением теплоснабжающих организаций плата за холодную воду для нужд горячего водоснабжения и плата за подогрев с 1 июля возрастают на 44%, то есть, как уже отмечалось, по сравнению с январем 2014 г. плата за горячее водоснабжение повышается в 10 раз. И вот тут-то, при прямой оплате ресурсоснабжающим организациям, могут понадобиться индивидуальные счетчики учета расходования энергоресурсов (хотя, как показано выше, это не обязательно). Но вопрос представляется не проработанным до конца и у управляющих компаний остается большая лазейка придумать что-то типа ОДН, а иначе пропадает необходимость в общедомовых счетчиках. Получается, что нести затраты за общедомовые счетчики нужно только из-за ОДН? Хотя затраты на общедомовые нужды по холодному и горячему водоснабжению, во многом надуманные, можно было бы учесть введением небольшого, рассчитанного по накопленным статистическим данным по ОДН повышающего коэффициента, исчисляемого долями процента. Что касается общедомовых затрат по электроэнергии, то эта проблема легко решается через общедомовой счетчик, а индивидуальные счетчики у всех итак всегда стояли. Прозрачная, абсолютно всем (даже не специалистам) понятная схема оплаты, признанная Верховным Судом по формальным признакам незаконной, могла бы быть узаконена путем введения в Жилищный кодекс соответствующих поправок, что не потребовало бы дополнительных затрат населения на постановку внутриквартирных счетчиков. Для соблюдения внутридомовой справедливости никто не ограничивает жильца в постановке индивидуальных счетчиков, о чем говорилось выше.
Подъем на 42,2% платы за газ для жильцов, у которых нет счетчиков, декларируемый Госкомитетом РБ по тарифам, по сравнению с теми у кого есть счетчики (для них с 1 июля плата за кубометр также должна вырасти на 4,2%) при сильно завышенных нормативах потребления газа, учитывая отсутствие утечек газа и отличающуюся в десятки раз в большую сторону стоимость газовых счетчиков по сравнению со счетчиками воды, вообще не выдерживает никакой критики. О ком государство проявляет заботу? На каком основании (согласно какому закону) собираются ввести такое разделение (наказание), причем при завышенных нормативах потребления? Опять же никому не запрещается ставить индивидуальный счетчик, но обязывать его ставить безнравственно (вводить население в очень существенные расходы), так как, учитывая сегодняшнюю стоимость газа и стоимость счетчиков, эта операция не окупится для большинства населения за десять лет. А ведь эти счетчики снова нужно будет обслуживать и поверять и за это нужно платить. Если при существующей системе оплаты газоснабжающие организации не страдают, то постановка индивидуальных счетчиков должна происходить только при экономической заинтересованности жильцов, а не по принуждению. Тем более, если власть, в нашем случае в лице Госкомитета РБ по тарифам, просто с 1 июля, не трогая завышенные нормативы потребления, собирается поднять плату за отопление, за кубометр холодной и горячей воды на 30-40%. А ведь с октября месяца еще в 2,4 раза поднимется плата за капремонт.
Логично было бы уже при введении общедомовых счетчиков отменить нормативы потребления, что должно быть узаконено в постановлении Правительства РФ. Иначе получается, что плата поднимается при заведомо завышенных нормативах потребления, т.е. одновременно по двум линиям.?!
Еще одна станность подъема платы за ЖКУ в г.Уфе. Чтобы снизить затраты по АСВ комитет РБ по тарифам придумал хитрую схему. Так как в июле будет выплачиваться разница за превышение 12 процентного роста по сравнению с июнем 2014 года, вопреки обещаниям Правительства РФ Госкомитет РБ по тарифам уже в июне 2014 года поднял плату за холодную воду на 28,8%, на горячее водоснабжение на 38%. На водоотведение горячее и холодное на 17,3%. Вроде никакого обмана. Просто игра цифр (неважно, что повышение тарифов произведено в нарушение по срокам, установленным правительством РФ), но при таком подходе резко сокращаются выплаты по АСВ во втором полугодии (а рост, если его учтут, будет только один месяц в июне, а не полгода, если бы все повышение произошло в июле). Похоже «мудрецы» в Госкомитете РБ по тарифам всех считают за дураков?
Вот такие размышления по поводу странного роста тарифов за ЖКУ и поощрения во-ровства управляющих компаний (см. также АиФ №10 за 2014 г. стр. 17, Аиф-Башкорто-стан №10, 2014 г. стр. 2, АиФ-Башкортостан №26, 2014 г., стр.2, Аиф-Башкортостан №27, 2014 г., стр.1, АиФ №28, 2014, стр.11 и другие статьи).
Непонятно как довести рассмотренную ситуацию до правительства. Все обращения аккуратно пересылаются по инстанциям, а меня даже благодарят за активную гражданскую позицию.

С уважением, пенсионер, ветеран труда Клеванский Валерий Михайлович. Мой адрес РБ, 450077, г.Уфа, ул. Достоевского 99 кв.78. сот. тел.8-919-613-55-44, электронный адрес V.Klevanskiy@mail.ru.

17.1. не на том сайте пишете, вам на кремль.ру

18. Время сейчас сложное, особенно учитывая события на Украине. В СМИ отмечается, что США поставили целью дискредитировать внутри нашей страны В.В.Путина, вызвать недовольство народа внутренней политикой и ситуацией в стране. Учитывая санкции, которые вводятся против России, хотелось бы, чтобы внутренние проблемы не усугубляли настроения людей. Поэтому, чтобы сдвинуть описанную ниже ситуацию в сфере ЖКУ, которая по существу своему является «узаконенной» схемой коррупции, не подпадающей под судебное преследование, но приводящей по стране к потере населением десятков миллиардов рублей, уплывающих в карманы нечистоплотных управляющих компаний, хотелось бы обратить внимание Верховного суда на принятие им решения, «узаконивающего воровство управляющих компаний в сфере ЖКУ». Как вывести этот вопрос на законодательный уровень?
Кратко прокомментирую тему. Правительство вроде бы хочет навести порядок в сфере оплаты ЖКУ и издало на эту тему ряд постановлений, а Госдума приняла закон в виде Жилищного кодекса. Я специально исключил из своего обращения многочисленные нюансы в сфере оплаты ЖКУ, и оставил для рассмотрения простейший, но наиболее распространенный случай.
Поднимаемый мной вопрос касается всех жителей страны, хотя, по понятным при-чинам, в качестве иллюстрации поднимаемой проблемы пользуюсь конкретной инфор-мацией по г.Уфе Республики Башкортостан, где я проживаю. Как я постараюсь показать ниже, есть простой и справедливый способ оплаты ЖКУ, но, почему-то Верховный Суд признал его незаконным, что узаконивает широкие возможности для воровства управляющих компаний (раскрываемая мной схема воровства применяется ими уже не один год). И такую лазейку, как ни странно, создало своими постановлениями Правитель-ство России, стремясь обеспечить справедливую оплату услуг ресурсоснабжающих орга-низаций и одновременно обеспечить в сфере ЖКУ ресурсосбережение. Надеюсь, что кто-то из известных адвокатов возьмется за разрешение этой дилеммы.
Позвольте сделать небольшое отступление. Сегодня мы наблюдаем массовое банкротство турфирм. За месяц, кажется, таких уже девять. И вот нам в лице генерала полиции Маркина докладывают, что долги некоей фирмы составили аж 1,5 миллиарда рублей, но это обнаружилось лишь когда не один десяток тысяч Россиян оказались кинутыми этой фирмой. Как такое может происходить? В нашей стране огромное количество госчиновников, следователей, ввели институт мировых судей. Все упомянутые категории слуг народа имеют зарплаты, намного превышающие средние зарплаты по стране, даже с учетом того, что в средние входят и зарплаты миллионеров. Иными словами они живут за счет народа, а что делают для него? Почему у нас продолжается массовое воровство, которое имеет место и в сфере ЖКУ. Долги в сфере ЖКХ ресурсоснабжающим организациям достигли по стране 800 миллиардов рублей, причем зачастую именно по причине воровства, и создается впечатление, что их хотят закрыть опять за счет рядовых граждан, заставляя их платить за себя и за того дядю. Применяются непрозрачные схемы оплаты услуг, а прозрачные почему-то признаются Верховным Судом незаконными.
Наверно народ согласился бы еще увеличить затраты на таких слуг, на увеличение числа следователей и т. п., но при условии, чтобы они обеспечивали изменение общей ситуации в пользу рядовых граждан.
Мои попытки добиться широкого обсуждения поднимаемой темы с целью принятия соответствующей работающей законодательной базы пока безрезультатны. Поэтому очень хотелось бы, чтобы на эти аспекты и на свои ошибки наконец обратило бы внимание и Правительство РФ, но для этого необходимо хотя бы соответствующее решение Верховного суда..
После семикратного повышения цены на горячее водоснабжение в г.Уфе в феврале текущего года по сравнению с январем этого же года путем введения так называемой двухкомпонентной схемы я обращался по существу поднимаемого вопроса к Президенту РБ, но получил ответ, что прошлогодним решением Верховного суда РФ предлагаемая мной абсолютно ясная и справедливая по отношению к ресурсоснабжающим организа-циям схема оплаты признана Верховным Судом незаконной!?




Узаконил ли Верховный Суд воровство управляющих компаний?

Необходимо сразу подчеркнуть, что приводимые ниже примеры о тарифах на ЖКУ в республике Башкортостан и, в частности, в городе Уфе, не являются целью настоящего письма, так как в целом рассматриваемые подходы характерны для большинства регионов России, о чем свидетельствуют, например, многочисленные публикации в еженедельнике АиФ в разделе ЖКХ. Поэтому автор письма просит не пересылать его в соответствующие инстанции Республики Башкортостан. Целью письма является обратить внимание Администрации Правительства РФ, соответствующих комитетов Государственной думы РФ и Совета Федерации на издаваемые ими не до конца продуманные постановления и законы, которые диктуются вроде благими намерениями, но на деле, почему-то, эти постановления и законы во многих случаях не выполняют тех задач, которые декларируются, а создают ненужные проблемы для рядовых граждан, ущемляют их права и интересы, приводят к существенным материальным затратам, не окупаемым в обозримом будущем, и, что особенно непонятно, приводят к криминальным схемам оплаты услуг в сфере ЖКХ, причем, как постараюсь показать это ниже, даже Верховный Суд РФ, опираясь на принятые законы, принимает решение, основанное на формальной юридической казуистике, которое узаконивает беспрецедентное воровство управляю-щих компаний, вместо того, чтобы указать на необходимость корректировки таких поста-новлений и законов (хотя ряд корректировок (редакций) в постановления правительства введено как реакция на решения Верховного Суда РФ.
Перейду к существу вопроса. Правительство РФ постановлениями №306 от 23.05.2006, по правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг с многочисленными редакциями, в том числе от 16.04.2013 г.№344, а также правилами №354 от 06.05.2011 г «О предоставлении коммунальных услуг… в многоквартирных домах…» в редакциях №№ 442,857 от 2012 г., №№344, 410,. 614 от 2013 г., №№136 и 230 от 2014 г и, наконец, с изменениями по решениям ВС РФ № АПЛ-13-82 и №АКПИ 13-394 от 31.05.2013 установило соответствующие правила. Уже многочисленные редакции этих постановлений с изменениями, вносимыми по решениям в том числе Верховного суда РФ, являются свидетельством их непродуманности. Цель всех правил и изменений к ним упорядочить и узаконить правила предоставления и оплаты услуг ЖКХ, наведение порядка в этой сфере и т.п. В частности, как одну из основных задач, Правительство ставило целью обеспечить справедливую оплату услуг ресурсоснабжающих организаий и обеспечение энергоресурсосбережения в сфере ЖКХ. Но хотели как лучше, а получилось как всегда.
Справедливую оплату услуг ресурсоснабжающих организаций в многоквартирных домах, (я специально сужаю проблему, чтобы не запутаться в многочисленных хитросплетениях в этой сфере и предполагаю, что речь идет о домах, в которых есть только жители и нет других организаций, арендующих или владеющих частью домовой или придомовой территории), на наш взгляд, обеспечивает оплата таких услуг по общедомовым счетчикам. Возникшие некоторое время назад и в основном разрешенные в конце концов проблемы с так называемыми общедомовыми нуждами (ОДН) возникли из-за непродуманности вышеназванных правил, привели к необходимости их разрешения через многочисленные суды (на что затрачены немалые средства налогоплательщиков, а суды итак перегружены делами). Какие могут быть вообще общедомовые нужды (расходы) по холодному и горячему водоснабжению, если в доме есть только жилые квартиры? Уборщицы берут воду для уборки у жильцов, никаких общедомовых кранов холодной и горячей воды не существует. Так откуда перерасходы? Откуда ОДН? А если где-то есть утечки, так для чего существуют управляющие компании?
Теперь главное, что заставило меня взяться за «перо». С точки зрения здравой логики введение общедомовых счетчиков, стоимость которых достигает десятков тысяч рублей и ложится на плечи жильцов дома, решает проблему справедливости в отношении ресурсоснабжающих организаций. А это главное из-за чего приняты соответствующие постановления правительства и введены всякие правила. Эти же счетчики решают и вопрос рационального расходования ресурсов, который уже является и внутридомовым. Для решения вопросов внутридомовой справедливости не нужны постановления правительства, обязывающие всех, в том числе малообеспеченных жителей и пенсионеров ставить на все виды ресурсов счетчики. Это достаточно дорогое удовольствие и обязывать всех через решение правительства ставить счетчики, которые при жизни пенсионера не окупятся и которые требуют дополнительных немалых затрат на их замены и периодические поверки, как мне кажется, является нарушением конституционных прав граждан.
После введения общедомовых счетчиков, сложилась следующая ситуация. Управляю-щие компании расплачиваются (и, как известно, не всегда во время и не всегда в полном объеме) с ресурсоснабжающими организациями по общедомовым счетчикам, а счета жильцам, у которых нет счетчиков, (а таковых на сегодня примерно 60-70%), выставляют по нормативам потребления, завышенным минимум в 2-2,5 раза. О завышении нормативов потребления в АиФ и других СМИ писалось неоднократно, в том числе в 2014 году. Более того, завышение нормативов делается правительством сознательно, чтобы стимулировать жильцов к постановке индивидуальных счетчиков. Это признается даже в решении Верхо-вного Суда РФ №АКПИ 13-205 от 11 июня 2013 г. На стр. 11 этого решения сказано, что «по смыслу ФЗ от 23 ноября 2009 г.№ 261-ФЗ «Об энегосбережении и о повышении энергетической эффективности …» применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения энергетических ресурсов, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Это должно стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета» (конец цитирования). Но зачем нужно такое стимулирование –принуждение при наличии общедомовых счетчиков учета ресурсов? Общедомовой счетчик решает основную проблему, которой посвящен закон №261-ФЗ. Далее наступает аспект внутридомовой справедливости, который уже должен решать жилец конкретной квартиры. Если я считаю, что много плачу и плачу при этом за соседнюю квартиру, то поставлю индивидуальный счетчик, а если так не считаю, то почему меня заставляют делать ненужные мне дополнительные расходы. Это, по-моему, превышение правительством его конституционных полномочий. Казалось бы, что если есть общедомовой счетчик и управляющая компания платит по нему ресурсоснабжающей организации (а так и происходит на практике), то внутридомовое распределение оплаты решается достаточно просто. Для потребителей, не установивших индивидуальные приборы учета, размер платы должен рассчитываться исходя из разницы между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний установленных в доме индивидуальных приборов учета, а также нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды и подлежащих оплате потребителями, установившими индивидуальные приборы учета. Но Верховный Суд в цитируемом решении на стр. 10 указал, что такой порядок определения размера платы (абсолютно логичный и прозрачный с нашей точки зрения) не основан на законе (так нужно поправить закон!) и не согласуется с положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ (так не логично ли внести соответствующие поправки в кодекс!). Зато признав незаконным очевидный подход, Верховный Суд тем самым, по-существу, узаконил воровство управляющих компаний, присваивающих разницу между показаниями общедомового счетчика и завышенными нормативами потребления, на основании которых управляющая компания выставляет счет за энергоресурсы жильцам, не поставившим соответствующие счетчики. И такая узаконенная лазейка, а на самом деле широкий проход для воровства, оказывается не противоречит закону?!
Элементарные прикидки по миллионному городу Уфе показывают, что в карманах управляющих компаний на «законных основаниях» оседает не одна сотня миллионов рублей в год. Подобные данные по другим городам (Волгоград, Саратов и др.) приведены в статьях, опубликованных в газете АиФ в разделе ЖКХ в 2014 году. Причем это не голословные утверждения, а решения соответствующих судебных инстанций.
Взяться за поднятые вопросы меня подвигла ситуация, когда в феврале текущего года плату за горячее водоснабжение в г.Уфе подняли путем введения предложенной правительством России двухкомпонентной схемы оплаты горячего водоснабжения в семь раз. Новая схема логична и прозрачна при её корректном применении и все вроде бы обосновывается: расход воды на горячее водоснабжение измеряется счетчиком, а расходы на её подогрев рассчитываются почти строго по науке, не считая неких поправочных коэффициентов, доходящих до 1,4, приводящих к соответствующему увеличению расчетных затрат. Но на деле при этом не отменили нормативы потребления, которые были для горячего водоснабжения специально завышены, чтобы спрятать в них затраты на нагрев воды (а если это не так, то получается, что до момента введения двухкомпонентной схемы горячую воду много лет поставляли всем жителям страны бесплатно?!). И это привело с февраля 2014 г. в г.Уфе к семикратному росту затрат населения за горячее водоснабжение по сравнению с январем 2014 г., а также по показанной выше схеме к существенному необоснованному обогащению управляющих компаний.
В этот момент я понял, что уже не один год после постановки общедомовых счетчиков управляющие компании воровали за счет разницы между нормативами потребления холодной и горячей воды и показаниями общедомовых счетчиков, по которым платили ресурсоснабжающим организациям. Но оказывается комитет Республики Башкортостан по тарифам «опять ошибся». И с 1 июля плата за горячую воду должна вырасти на 44%, а по холодному водоснабжению на 44, 01% (см. вкладку АиФ Башкортостан №26), то есть по сравнению с январем 2014 г. стоимость горячего водоснабжения вырастет более чем в 10 раз. Что за беспредел? Представляете как в свете вышеизложенного обогатятся управляющие компании? И такая ситуация, по-видимому, имеет место по всей стране.
При этом с начала года правительство республики для смягчения роста затрат населения по ЖКУ ввело за счет бюджета республики так называемые адресные социальные выплаты (АСВ), оговорив, что по заявлениям плательщиков ЖКУ, в случае повышения платы по сравнению с июнем 2013 г. более чем на 12% (откуда эта цифра?) выплачивается разница плательщику по лицевому счету. На эти цели заложена не одна сотня миллионов рублей в бюджете республики. Получается, что мы платим с превышением за ЖКУ, а разница, которая нам возвращается через наши же налоговые платежи, оседает в карманах управляющих компаний, причем в гораздо большем объеме, чем предоставляемые АСВ. Какой же в этом смысл? Схема очень напоминает коррупционную!
Правда предполагается, что постепенно до конца года управляющие компании будут исключены как посредники для оплаты услуг ресурсоснабжающих организаций, что потребители ресурсов будут заключать прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. И уже с июля мы получили на отопление и горячее водоснабжение отдельный платежный документ. Нам пояснили, что платежи за это будут поступать от населения на отдельный счет и управляющая компания не сможет пользоваться этими деньгами. Вроде бы будет наведен порядок. Но при этом: 1) почему-то оставили без изменения схему оплаты холодной воды, что оставляет существенную лазейку для воровства управляющих компаний; 2) теперь из-за завышенных нормативов переплаты по отоплению и горячему водоснабжению будут незаслуженно поступать на счета теплоснабжающих организаций; 3) под давлением теплоснабжающих организаций плата за холодную воду для нужд горячего водоснабжения и плата за подогрев с 1 июля возрастают на 44%, то есть, как уже отмечалось, по сравнению с январем 2014 г. плата за горячее водоснабжение повышается в 10 раз. И вот тут-то, при прямой оплате ресурсоснабжающим организациям, могут понадобиться индивидуальные счетчики учета расходования энергоресурсов (хотя, как показано выше, это не обязательно). Но вопрос представляется не проработанным до конца и у управляющих компаний остается большая лазейка придумать что-то типа ОДН, а иначе пропадает необходимость в общедомовых счетчиках. Получается, что нести затраты за общедомовые счетчики нужно только из-за ОДН? Хотя затраты на общедомовые нужды по холодному и горячему водоснабжению, во многом надуманные, можно было бы учесть введением небольшого, рассчитанного по накопленным статистическим данным по ОДН повышающего коэффициента, исчисляемого долями процента. Что касается общедомовых затрат по электроэнергии, то эта проблема легко решается через общедомовой счетчик, а индивидуальные счетчики у всех итак всегда стояли. Прозрачная, абсолютно всем (даже не специалистам) понятная схема оплаты, признанная Верховным Судом по формальным признакам незаконной, могла бы быть узаконена путем введения в Жилищный кодекс соответствующих поправок, что не потребовало бы дополнительных затрат населения на постановку внутриквартирных счетчиков. Для соблюдения внутридомовой справедливости никто не ограничивает жильца в постановке индивидуальных счетчиков, о чем говорилось выше.
Подъем на 42,2% платы за газ для жильцов, у которых нет счетчиков, декларируемый Госкомитетом РБ по тарифам, по сравнению с теми у кого есть счетчики (для них с 1 июля плата за кубометр также должна вырасти на 4,2%) при сильно завышенных нормативах потребления газа, учитывая отсутствие утечек газа и отличающуюся в десятки раз в большую сторону стоимость газовых счетчиков по сравнению со счетчиками воды, вообще не выдерживает никакой критики. О ком государство проявляет заботу? На каком основании (согласно какому закону) собираются ввести такое разделение (наказание), причем при завышенных нормативах потребления? Опять же никому не запрещается ставить индивидуальный счетчик, но обязывать его ставить безнравственно (вводить население в очень существенные расходы), так как, учитывая сегодняшнюю стоимость газа и стоимость счетчиков, эта операция не окупится для большинства населения за десять лет. А ведь эти счетчики снова нужно будет обслуживать и поверять и за это нужно платить. Если при существующей системе оплаты газоснабжающие организации не страдают, то постановка индивидуальных счетчиков должна происходить только при экономической заинтересованности жильцов, а не по принуждению. Тем более, если власть, в нашем случае в лице Госкомитета РБ по тарифам, просто с 1 июля, не трогая завышенные нормативы потребления, собирается поднять плату за отопление, за кубометр холодной и горячей воды на 30-40%. А ведь с октября месяца еще в 2,4 раза поднимется плата за капремонт.
Логично было бы уже при введении общедомовых счетчиков отменить нормативы потребления, что должно быть узаконено в постановлении Правительства РФ. Иначе получается, что плата поднимается при заведомо завышенных нормативах потребления, т.е. одновременно по двум линиям.?!
Еще одна станность подъема платы за ЖКУ в г.Уфе. Чтобы снизить затраты по АСВ комитет РБ по тарифам придумал хитрую схему. Так как в июле будет выплачиваться разница за превышение 12 процентного роста по сравнению с июнем 2014 года, вопреки обещаниям Правительства РФ Госкомитет РБ по тарифам уже в июне 2014 года поднял плату за холодную воду на 28,8%, на горячее водоснабжение на 38%. На водоотведение горячее и холодное на 17,3%. Вроде никакого обмана. Просто игра цифр (неважно, что повышение тарифов произведено в нарушение по срокам, установленным правительством РФ), но при таком подходе резко сокращаются выплаты по АСВ во втором полугодии (а рост, если его учтут, будет только один месяц в июне, а не полгода, если бы все повышение произошло в июле). Похоже «мудрецы» в Госкомитете РБ по тарифам всех считают за дураков?
Вот такие размышления по поводу странного роста тарифов за ЖКУ и поощрения во-ровства управляющих компаний (см. также АиФ №10 за 2014 г. стр. 17, Аиф-Башкорто-стан №10, 2014 г. стр. 2, АиФ-Башкортостан №26, 2014 г., стр.2, Аиф-Башкортостан №27, 2014 г., стр.1, АиФ №28, 2014, стр.11 и другие статьи).
Непонятно как довести рассмотренную ситуацию до правительства. Все обращения аккуратно пересылаются по инстанциям, а меня даже благодарят за активную гражданскую позицию.

С уважением, пенсионер, ветеран труда Клеванский Валерий Михайлович. Мой адрес РБ, 450077, г.Уфа, ул. Достоевского 99 кв.78. сот. тел.8-919-613-55-44, электронный адрес V.Klevanskiy@mail.ru.

18.1. такие обращения надо писать на сайте ВС РБ

19. Скажите пожалуйста, где и как можно ознакомиться с тарифами на ЖКХ для квартиры в г. Москве. Дело в том, что мне присылают квитанции с постоянно меняющимися тарифами на те или иные услуги и постоянными перерасчетами в сторону увеличения в виде единовременной суммы. Когда я пытаюсь узнать, что за суммы, откуда и прочее, мне говорят, что пришло распоряжение об увеличении тарифов с января 2009 года, поэтому в марте сделаои перерасчет и придется доплатить. Насколько законны такие доплаты?

19.1. Уважаемая Светлана
Вам достаточно забить в поисковике "рамблер или Яндекс" фразу "Тарифы на оплату услуг ЖКХ в Москве" и уже через минуту, ВЫ получите ответ на свой вопрос.
С уважением Дмитрий Юрьевич

20. Законно ли взимание доптаты за услуги ЖКХ если мной была произведена оплата вперед за полгода? А в связи с увеличением тарифа мне был сделан перерасчет. Но ведь я уже оплатила вперед и жилконтора воспользовалась моими платежами еще раньше, чем предоставила мне услуги. Заранее спасибо.

20.1. Да справедливо
ЖК РФ не предусматривает предоплаты за будущий период.
ст.153 Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

21. Компания Мастердом увеличила тарифы на услуги ЖКХ с 1 октября 2014 г в 2 раза. Правомерно но ли это? Какой максимальный процент увеличения тарифов допустим? Производительность компании нулевая.

21.1. неправомерно. обжалуйте в прокуратуре


Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X