Спросить бесплатно

Самоуправление муниципальных образований - вопросы и ответы

Самоуправление муниципальных образований

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. ГДЕ В ЗАКОНЕ СКАЗАНО ОБРАЩАТЬСЯ в ГКУ МФЦ коммерческую организацию?! Как ранее ввели в заблуждение А.А. Яцына сотрудники администрации района используя бедственное положение и принудили туда обращаться!

УЧИТЕСЬ ЮРИДИЧЕСКИ БЕЗГРАМОТНЫЕ НЕУЧИ! ИЗВЛЕЧЕНИЕ: ПРАВИТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 декабря 2004 года N 2085 О предоставлении ежемесячной денежной, дополнительной ежемесячной денежной и ежемесячной социальной выплат отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге*

(с изменениями на 22 мая 2013 года) 4. Для получения ежемесячной денежной выплаты гражданин или его представитель подает в администрацию района Санкт-Петербурга по месту жительства, постановляет:

1. Утвердить:

Документы, прилагаемые к заявлению, после копирования возвращаются гражданину. (Пункт в редакции, введенной в действие с 28 мая 2013 года постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года N 331. - См. предыдущую редакцию)

5. Администрация района принимает заявление при отсутствии документов в случае, если соответствующие сведения имеются в автоматизированной информационной системе "Электронный социальный регистр населения Санкт-Петербурга"

Документ из ИПС "Кодекс" Правительство Санкт-Петербурга АДМИНИСТРАЦИЯ ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА РАСПОРЯЖЕНИЕ от 15 марта 2004 года N 265-р Об утверждении Положения о коллегии администрации Петроградского района Санкт-Петербурга В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.12.2003 N 128 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" и в целях рассмотрения наиболее важных вопросов социально-экономического развития района, реализации государственной политики Санкт-Петербурга на территории района, повышения эффективности взаимодействия администрации с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории района:

1.2. В своей работе Коллегия руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Уставом Санкт-Петербурга, законами Санкт-Петербурга, постановлениями и распоряжениями Губернатора Санкт-Петербурга, постановлениями и распоряжениями Правительства Санкт-Петербурга, Положением об Администрации, настоящим Положением.

2.1. Рассматривает важнейшие вопросы социально-экономического развития района, реализации государственной политики Санкт-Петербурга и осуществления государственного управления на территории Петроградского района.

2.2. Определяет конкретные приоритетные направления работы по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности и общественного порядка, вырабатывает стратегию и тактику в сфере экономического развития Петроградского района.

2.7. Коллегия вправе рассматривать любой вопрос, входящий в компетенцию Администрации. https://gov.spb.ru/law?d&nd=891859785&nh=0&ssect=2 помощь - помощь, предоставляемая исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга за счет средств бюджета Санкт-Петербурга гражданам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в виде денежных выплат или натуральной помощи;

5. Индексация денежного выражения мер социальной поддержки, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным законодательством. Статья 5. Категории граждан, имеющих право на социальную поддержку в Санкт-Петербурге неполные семьи (главы 5, 6); (Абзац в редакции, введенной в действие с 5 января 2016 года Законом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года N 902-185, распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года. - См. предыдущую редакцию) В связи с уклонением администрации Петроградского района СПб. От исполнения требований законодательства по выплате положенных пособий неполной семье. Согласно полученного ответа Комитета по социальной политике СПб, 1.5 размера прожиточного минимума на каждого члена не полной семьи, со дня обращения 28.10 2014 года. Отцу инвалиду по сердцу, с растревоженными операцией на сердце грудных позвонков 8, 11-12 ранее полученной травмы. Выхожу на улицу раз в две недели и не далеко.

А далее не исполняется:

Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. N 1096

ПОРЯДОК УЧЕТА И ИСЧИСЛЕНИЯ ВЕЛИЧИНЫ СРЕДНЕДУШЕВОГО ДОХОДА, ДАЮЩЕГО ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ ЕЖЕМЕСЯЧНОГО ПОСОБИЯ НА РЕБЕНКА

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 05.05.2000 N 385, от 08.08.2003 N 475)

4. В состав семьи, учитываемый при исчислении величины среднедушевого дохода, включаются:

5. При исчислении среднедушевого дохода, дающего право на получение ежемесячного пособия на ребенка, находящегося под опекой (попечительством), на которого не выплачиваются в соответствии с законодательством Российской Федерации денежные средства на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), учитываются его родители (родитель), несовершеннолетние братья и сестры независимо от места их проживания (пребывания) и сам ребенок, за исключением лиц, указанных в пункте 6 настоящего Порядка.

Повышенный размер пособий Пособия назначаются по одному из оснований, предусматривающему более высокий размер. В повышенном размере выплачиваются пособия: на детей из неполных семей. Неполная семья - семья, в которой единственный родитель воспитывает одного и более детей в возрасте до 18 лет, в случае, если: - родитель имеет статус одинокой матери; - второй родитель умер, признан судом безвестно отсутствующим (умершим); - второй родитель лишён родительских прав (ограничен в родительских правах); - решение суда (судебный приказ) о взыскании алиментов либо соглашение об уплате алиментов на этих детей вторым родителем не исполняется.

Требования: 16. Алименты, выплачиваемые одним из родителей на содержание несовершеннолетних детей, не проживающих в данной семье, исключаются из дохода этой семьи.

25. Сведения о доходах семьи указываются в заявлении о назначении пособия в письменной форме. Требование иных сведений о доходах не допускается. (п. 25 в ред. Постановления Правительства РФ от 05.05.2000 N 385) https://gov.spb.ru/law?d&nd=8404561&nh=0&ssect=0

ПРАВИТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 декабря 2004 года N 2085 О предоставлении ежемесячной денежной, дополнительной ежемесячной денежной и ежемесячной социальной выплат отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге*

(с изменениями на 22 мая 2013 года) постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20 мая 2016 года N 385 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года N 331 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 27.05.2013). * Название в редакции, введенной в действие с 28 мая 2013 года постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года N 331. - См. предыдущую редакцию. 4. Для получения ежемесячной денежной выплаты гражданин или его представитель подает в администрацию района Санкт-Петербурга по месту жительства, гражданин без определенного места жительства - по месту последней регистрации в Санкт-Петербурге (далее - администрация района) заявление о предоставлении ежемесячной денежной выплаты (далее - заявление) по форме, утверждаемой Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга (далее - Комитет). Заявление может быть подано на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии со статьей 9 Закона Санкт-Петербурга от 17.11.2004 N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга) Правительство Санкт-Петербурга постановляет:

1. Утвердить:

Документы, прилагаемые к заявлению, после копирования возвращаются гражданину. (Пункт в редакции, введенной в действие с 28 мая 2013 года постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года N 331. - См. предыдущую редакцию)

5. Администрация района принимает заявление при отсутствии документов в случае, если соответствующие сведения имеются в автоматизированной информационной системе "Электронный социальный регистр населения Санкт-Петербурга" (далее - АИС ЭСРН) и других информационных базах данных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. Администрация района не вправе требовать от гражданина представления документов, которые находятся в распоряжении иных государственных или муниципальных органов или организаций. (Абзац дополнительно включен с 28 мая 2013 года постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года N 331)

Документы, необходимые для назначения ежемесячной денежной выплаты, запрашиваются администрацией района в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы находятся в распоряжении таких органов либо организаций, в случае если гражданин, имеющий право на назначение ежемесячной денежной выплаты, не представил указанные документы по собственной инициативе. (Абзац дополнительно включен с 28 мая 2013 года постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года N 331)

6. Администрация района в течение десяти рабочих дней со дня подачи заявления с приложением документов, необходимых для предоставления ежемесячной денежной выплаты, принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении ежемесячной денежной выплаты. В случае если администрация района запрашивает не представленные гражданином документы и информацию, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, сведения, необходимые для принятия решения о предоставлении ежемесячной денежной выплаты, решение о предоставлении ежемесячной денежной выплаты или об отказе в ее предоставлении администрация района принимает в течение десяти рабочих дней со дня получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Ежемесячная денежная выплата назначается с первого числа месяца, в котором подано заявление со всеми необходимыми документами. О принятом решении администрация района информирует граждан в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения. Решение о предоставлении ежемесячной денежной выплаты оформляется распоряжением администрации района с указанием срока назначения ежемесячной денежной выплаты. Ежемесячная денежная выплата предоставляется на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату. Решение об отказе в предоставлении ежемесячной денежной выплаты направляется гражданину с указанием причины отказа и порядка его обжалования. Основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной выплаты является представление гражданином неполных и (или) недостоверных сведений и документов. (Пункт в редакции, введенной в действие с 28 мая 2013 года постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года N 331. - См. предыдущую редакцию) Эти преступники требовали у меня отца одиночки А.А. Яцына справку о заработной плате бывшей жены, которая имела другую семью и ребенка! «с указанием причины отказа и порядка его обжалования». После чего иной бред несли уклоняясь исполнять требования Закона и Конституции РФ.

ДЛЯ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ ИСПОЛНИТЬ:

Извлечение: ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ от 7 декабря 2007 г. N 195

Юрист Чернецкий И.В., 60702 ответa, 18745 отзывов, на сайте с 18.09.2013
1.1. Здравствуйте! Вы болеете?

2. Областная дума приняла закон, предусмотрев в нем новую категорию лиц, пользующихся льготами по проезду в общественном транспорте области. Компенсация выпадающих доходов автотранспортных предприятий была возложена настоящим законом на бюджеты муниципальных образований.
Главы муниципальных образований не согласились с нормами, уставленными в принятом областном законе, и обратились с исковым заявлением в суд.
Проанализировав Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», определите, какое решение должен принять суд?

Решение суда будет в пользу руководителей муниципальных образований.

Юрист Кондратьева Т.В., 12001 ответ, 4674 отзывa, на сайте с 10.12.2013
2.1. Диана, сайт создан в целях оказания юридической помощи населению, а не помощи студентам в обучении.

3. Я с женой совершили проезд к месту отдыха и обратно. Покупка билетов производилась онлайн на сайте РЖД. В бухгалтерии отказываются принимать эти билеты без справки-подтверждения о ранее приобретённом проездном документе. Эта справка стоит 300 рублей за каждый билет. Билетов - 8. Мотивируют такое требование Решением Городской думы Комсомольска-на-Амуре от 14 октября 2009 года N 69 «О размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре"». Насколько это правомерно, если пройдена электронная регистрация и на бланке билета имеются Контрольный купон и Посадочный купон?

Адвокат Бондарь О. А., 601 ответ, 312 отзывов, на сайте с 30.11.2018
3.1. Решением Городской думы Комсомольска-на-Амуре от 14 октября 2009 года N 69 распространяет свое действие только на территории Комсомольска-на-Амуре и на г. Благовещенск не распространяется.

4. Гражданин Петров, являющийся членом избиратель­ной комиссии муниципального образования с правом решающего голоса, обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения данной избирательной комиссии о распре­делении обязанностей между членами комиссии в период избира­тельной кампании по выборам главы муниципального образования. По его мнению, решением комиссии на него незаконно возлагалась обязанность участвовать в работе группы по приему и проверке до­кументов, представленных кандидатами, хотя он не давал на это согласие и не имеет возможности исполнять данную обязанность. Председатель избирательной комиссии, привлеченной в качестве административного ответчика, возражал против рассмотрения дан­ного заявления в порядке гл. 24 КА С РФ, поскольку считал, что оспариваемым решением комиссии не нарушаются избирательные права гражданина Петрова, а это в соответствии с ч. 1 ст. 239 КАС РФ препятствует рассмотрению заявления по правилам гл. 24 данного Кодекса.

Суд, в свою очередь, потребовал от председателя избирательной комиссии обеспечить участие в данном деле представителя, имею­щего высшее юридическое образование, поскольку избирательная комиссия муниципального образования не является ни органом го­сударственной власти, ни государственным органом, ни органом местного самоуправления, а значит, председатель комиссии, даже будучи руководителем этого органа, не вправе представлять комиссию в судебном заседании.

Юрист Бударагин А. А., 7501 ответ, 3256 отзывов, на сайте с 20.11.2017
4.1. Ответы только платные.

Приветствую коллеги! Такая ситуация, выиграл суд у администрации муниципального образования, и вместе с исполнительными документами подал оригинал доверенности (не знаю чем думал), доверенность непростая была а на право пользования и распоряжения автомобилем, теперь не могу вернуть её, писал заявления в финансовый орган местного самоуправления, а затем главе администрации, везде отказали ссылаясь на ст. 242.1 БК РФ. Какие ресурсы есть еще для возврата доверенности?
Читать ответы (1)

5. SOS!

1.Получив квитанцию за вывоз ТКО, обнаружила, что цена у меня выросла в 6.73 раза с 70,20 р. до 472,68 р.

Я живу в МЖД – 12 этажный одноподъездный дом. Общая площадь помещений 3988,60 м 2

Дом оборудован мусоропроводом. В наличие имеются 2 (два) выкатных мусорных бака по 0.75 м 3

По принятым Вами нормам накопления ТКО с 1 кв.м. общей площади – 0,122 куб. м. в год, получается за год мой дом накопит ТКО: 0,122 * 3988,6=486,6092 куб. м.

Разделив этот объем на 12 месяцев, мы получим объем мусора за 1 (один) месяц: 486,6092 / 12=40,55 куб. м.

То есть за один месяц мой дом произвел 40,55 куб. м. ТКО.

За январь 2019 г. график вывоза мусора у нас не изменился, как было три раза в неделю (понедельник, среда, пятница) по два контейнера, так и осталось.

По факту вывезенный мусор: (0,75 м 3+0,75 м 3)*3 (раза в неделю)*4 (раза в месяц)*=18 куб. м.

Разница между нормативным ТКО и фактическим: 40,55-18=22,55 куб. м.

Объясните пожалуйста, Почему я должна оплачивать сбор, транспортирование, обезвреживание, сортировку и захоронение 22.55 куб. м. воздуха. (за ним даже машина не приезжала)?

2. Факт заключения договора между мной и КРЕО является оплата их квитанции на вывоз ТКО? (догвор оферты)

3. Образец «Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» принят на федеральном уровне и региональные власти не имеют права его менять.

В стандартном договоре на оказание услуг по обращению с ТКО в пункте 5 “Порядок осуществления учета и (или) массы ТКО” написано:

15 Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства

Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

(ненужное зачеркнуть)

То есть мне предлагается выбрать учет объема ТКО из 2 вариантов:
-Нормативный,
-По факту.

Почему КРЭО мне автоматически навязывает 1 вариант, а про 2 вариант никто не говорит, да еще утверждают, что его не существует?

4. Я житель Многоквартирного Жилого Дома. ПОМОГИТЕ правильно заполнить этот договор для физического лица. И как его можно заключить от лица всего дома?

С уважением, Лукьяненко Л. Л.

ДОГОВОР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

Калуга "" 20__ г.

Государственное предприятие Калужской области «Калужский региональный экологический оператор», именуемое региональным оператором, в лице исполняющего обязанности директора Завьялова Сергея Валерьевича, действующего на основании Устава с одной стороны, и, именуемое в дальнейшем потребителем, в лице, действующего на основании, с другой стороны, именуемые в дальнейшем сторонами, заключили настоящий договор о нижеследующем:

I. Предмет договора

1. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

2. Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

3. Способ складирования твердых коммунальных отходов: мусоропроводы и

(ненужное зачеркнуть) мусороприемные камеры, в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты или другие емкости, в том числе крупногабаритных отходов: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках, на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов

(ненужное зачеркнуть)

4. Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами "" 20__ г.

II. Сроки и порядок оплаты по договору

5. Объем определяется согласно сведениям от Заказчика и нормам образования твердых коммунальных отходов. Годовой объём образования отходов составляет куб. м.

Общая стоимость услуг по настоящему Договору определяется исходя из расчетной стоимости за 1 м 3 твердых коммунальных отходов и годового объема образования отходов и составляет

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 496 рублей 75 копеек, в том числе НДС 20%.

6. Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

7. Сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов.

В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

III. Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов

(Раздел III договора утратил силу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2018 г. № 1572 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»)

8. Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах накопления твердых коммунальных отходов.

9. Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несет: собственники помещений в многоквартирном доме, лицо, привлекаемое собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию общего имущества в таком доме, иное лицо, указанное в соглашении.

(ненужное зачеркнуть)

10. Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несет: орган местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, или иное лицо, установленное законодательством Российской Федерации.

(ненужное зачеркнуть)

IV. Права и обязанности сторон

11. Региональный оператор обязан: а) принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору; б) обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) предоставлять потребителю информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; г) отвечать на жалобы и обращения потребителей по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для рассмотрения обращений граждан; д) принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством субъекта Российской Федерации.

12. Региональный оператор имеет право: а) осуществлять контроль за учетом объема и (или) массы принятых твердых коммунальных отходов; б) инициировать проведение сверки расчетов по настоящему договору.

13. Потребитель обязан: а) осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами; б) обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов"; в) производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором; г) обеспечивать складирование твердых коммунальных отходов в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к настоящему договору; д) не допускать повреждения контейнеров, сжигания твердых коммунальных отходов в контейнерах, а также на контейнерных площадках, складирования в контейнерах запрещенных отходов и предметов; е) назначить лицо, ответственное за взаимодействие с региональным оператором по вопросам исполнения настоящего договора; ж) уведомить регионального оператора любым доступным способом (почтовое отправление, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет", телеграмма, факсограмма, телефонограмма), позволяющим подтвердить его получение адресатом, о переходе прав на объекты потребителя, указанные в настоящем договоре, к новому собственнику.

14. Потребитель имеет право: а) получать от регионального оператора информацию об изменении установленных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами; б) инициировать проведение сверки расчетов по настоящему договору.

V. Порядок осуществления учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов

15. Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

(ненужное зачеркнуть)

VI. Порядок фиксации нарушений по договору

16. В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото-и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

17. В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

18. В случае получения возражений регионального оператора потребитель обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт.

19. Акт должен содержать: а) сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес); б) сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт); в) сведения о нарушении соответствующих пунктов договора; г) другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото-и видеосъемки.

20. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

VII. Ответственность сторон

21. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

22. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

23. За нарушение правил обращения с твердыми коммунальными отходами в части складирования твердых коммунальных отходов вне мест накопления таких отходов, определенных настоящим договором, потребитель несет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

VIII. Обстоятельства непреодолимой силы

24. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

При этом срок исполнения обязательств по настоящему договору продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства, а также последствиям, вызванным этими обстоятельствами.

25. Сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана предпринять все необходимые действия для извещения другой стороны любыми доступными способами без промедления, не позднее 24 часов с момента наступления обстоятельств непреодолимой силы, о наступлении указанных обстоятельств. Извещение должно содержать данные о времени наступления и характере указанных обстоятельств.

Сторона должна также без промедления, не позднее 24 часов с момента прекращения обстоятельств непреодолимой силы, известить об этом другую сторону.

IX. Действие договора

26. Настоящий договор заключается на срок.

27. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

28. Настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон.

X. Прочие условия

29. Все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии).

30. В случае изменения наименования, местонахождения или банковских реквизитов сторона обязана уведомить об этом другую сторону в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня таких изменений любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

31. При исполнении настоящего договора стороны обязуются руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе положениями Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

32. Настоящий договор составлен в 2 экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

33. Приложение к настоящему договору является его неотъемлемой частью.

XI. Реквизиты сторон

Оператор по обращению с твердыми Потребитель коммунальными отходами:

Государственное предприятие

Калужской области «Калужский региональный экологический оператор»

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 15

ИНН 4029032147

КПП 402901001 р/с 40702810522240105310

Калужское отделение № 8608

ПАО СБЕРБАНК к/с 30101810100000000612

БИК 042908612

Тел. 8 (4842) 554122; 799259

E-mail: kreodog@yandex.ru

И.о. директора Должность:

С.В. Завьялов //

М.П. М.П.

Приложение №1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

Информация по предмету договора

I. Объем и место накопления твердых коммунальных отходов

N п/п Наименование объекта Объем принимаемых твердых коммунальных отходов Место накопления твердых коммунальных отходов Место накопления крупногабаритных отходов Периодичность вывоза твердых коммунальных отходов

II. Информация в графическом виде о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов)

Приложение № 2 к договору на оказание услуг по обращению с отходами №от

Расчет объема/массы отходов, принимаемых по настоящему договору

Адрес (место образования отходов) Наименование отходов в соответствии с ФККО Код отходов в соответствии с ФККО Объем отходов, м 3/год Масса отходов, тонн/год

I. Твердые коммунальные отходы и отходы подобные ТКО 4 класса опасности

1.

2.

Итого

II. Твердые коммунальные отходы и отходы подобные ТКО 5 класса опасности

1.

2.

Итого

Итого ТКО

III. Отходы 4 класса опасности, не относящиеся к твердым коммунальным отходам

1.

2.

Итого

IV. Отходы 5 класса опасности, не относящиеся к твердым коммунальным отходам

1.

2.

Итого

Итого отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО

Всего

Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами:

Государственное предприятие Калужской области «Калужский региональный экологический оператор»

/Завьялов С.В.

МП

Потребитель:

/

МП

Расчет объема/количества твердых коммунальных и подобных коммунальным отходов для сбора, обработки, транспортировки и размещения

Предприятие:

(наименование)

Адрес:

Должность и Ф.И.О. должность лица, ответственного за обращение с отходами

На основании рассмотренной заявки устанавливается объем/количество отходов IV и V классов опасности (в соответствии с ФККО, утвержденным Приказом Министерства строительства и ЖКХ №501 от 24.11.2017 г.) для приема, обработки, транспортирования и размещения на полигоне ТКО ГП «КРЭО»:

1. Твердые коммунальные отходы и отходы производства, подобные коммунальным

(вид отходов) в количестве в год

(куб. м) с периодичностью

2.

(вид отходов) в количестве в год

(куб. м) с периодичностью

3.

(вид отходов) в количестве в год

(куб. м) с периодичностью

ВСЕГО количество в год:

(куб. м/тонн)

Сведения о предприятии, как источнике образования отходов

1.Наименование предприятия, Ф.И.О. и телефон руководителя, адрес электронной почты

2.Основной вид деятельности

3.Наличие транспортных средств (количество по балансу), шт.: легковых:, грузовых

4.Занимаемые помещения, их принадлежность и общая площадь в кв. м (указывается по инвентаризационным и правоустанавливающим документам (любые, имеющиеся у организации и ИП документы на объект, содержащие информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи, технический паспорт, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) помещения или его части (частей) и другие документы)

5.Для торговых предприятий: структура, (оптовое или розничное), товарный профиль (специализация) предприятия (продукты, промтовары, смешанный ассортимент), режим работы (если круглосуточный указать)

6.Для рынков: структура (оптовая, оптово-розничная или розничная торговля), специализация (универсальный, специализированный (какой)

7.Для заводов, фабрик, строительных и производственных предприятий, надомников среднесписочная численность работающих (включая договорников, совместителей и пр.)

8.Для общественных организаций, административных, административных, научно-исследовательских, проектно-конструкторских и финансовых учреждений: среднесписочная численность работающих (включая договорников, совместителей и пр.)

9.Для образовательных учреждений: количество обучающихся (воспитанников)

10.Для поликлиник, медицинских кабинетов: количество посещений в смену

11.Для медицинских учреждений (стационаров), санаториев, учреждений социальных услуг с проживанием: койко-мест

12.Для предприятий общественного питания, гостиниц и ресторанов: количество мест

13.Для торгово-развлекательных предприятий: общая занимаемая площадь

14.Для культурно-просветительских и спортивных учреждений, библиотек, театров, спортивных залов, бассейнов: количество мест

15.Наличие лотков уличной торговли, шт.

16.Наличие отходов производства, строительных, их наименование и количество

(прилагается дополнительная справка)

17.Реквизиты договоров подряда с организациями по вывозу отходов

18.Местонахождение площадок и емкостей для сбора отходов (с приложением копии документа, подтверждающего право пользования ими)

19.Должность, Ф.И.О., электронный адрес должностного лица предприятия, ответственного за обращение с отходами

20.Юридический адреса предприятия

21. Фактический адреса предприятия

Руководитель предприятия, организации

Главный бухгалтер М.П.

Адвокат Медведев Д.В., 950 ответов, 788 отзывов, на сайте с 01.09.2017
5.1. Не вижу вопроса как такового.

При чём Медведев, или "Медеведев не при чём?".

Юрист Белоусов С.Н., 91442 ответa, 34159 отзывов, на сайте с 05.04.2009
5.2. Анализ договоров - платная услуга.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. Помогите с решением приобретения ЗУ в собственность. Подскажите пожалуйста можно ли мне ИП главе КФХ выкупить земельный участок сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 2 пп 9 Статья 39.3 "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка; Взятый в аренду согласно: пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Т.к. Главой КФХ может являтся гражданин согласно: пункт 5 ГК РФ Статья 23. Предпринимательская деятельность гражданина Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. В случае если это невозможно сделать руководствуясь данными статьями, прошу Вас подсказать свои варианты возможного выкупа земельного участка взятого в аренду согласно пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

Предпочтительно без проведения торгов. Случаи предусмотренные подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 5.1, 7 статьи 10 Закона об обороте не подходят, у нас нет таких земель выделенных в счет земельных долей, вы мне что-то другое можете посоветовать?

Юридическая фирма ООО "Советник", 3687 ответов, 1037 отзывов, на сайте с 13.11.2013
6.1. Здравствуйте!

Поможем, обращайтесь очно на консультацию.

7. 29.11.18 г. СМЫЛО ДОРОГУ на улице Днепровская в Лазаревском р-не, г.Сочи, НЕТ СВЯЗИ С ГОРОДОМ! ОКОЛО ПОЛУСОТНИ ДОМОВ ОТРЕЗАНЫ ОТ ЦИВИЛИЗАЦИИ! Экстренные службы не могут добраться в случае необходимости! Жизни людей под угрозой! Люди с детьми пробираются в город по обрыву над бурлящей рекой! Один из жителей, Киркиниди Юрий Панаётович, пробираясь домой по узкой опасной тропе, упал с обрыва в реку, разбил голову, был госпитализирован, другому жителю улицы, Сидоренко Виктору потребовалась медицинская помощь, самостоятельно передвигаться он не мог, соседям пришлось нести его на руках до автомобиля скорой помощи по тому же обрыву. Пожилые люди, пытаясь добраться в город за продуктами и лекарствами, доходят до обрыва и возвращаются домой, потому что физически не могут там пройти. Следует обратить внимание, что на улице живёт ветеран ВОВ Туркова Е.Р., (которая также неоднократно официально обращалась в органы власти) вследствие болезни лишенная возможности самостоятельно передвигаться. Почему в данной ситуации людей не обеспечивают всем необходимым? Прошло уже 23 дня, люди могут просто умереть с голоду или от отсутствия необходимых медикаментов и медицинской помощи, и кто за это будет отвечать? По состоянию на 21.12.18 видимых действий по устранению ЧС и обеспечению безопасности жизни людей властью не предпринято. Более 40 семей находятся в сложной жизненной ситуации и никакой помощи людям не оказано.
На протяжении 10 лет смывает дорогу на улице Днепровская каждые два года! Местные власти игнорируют необходимость берегоукрепления, чем грубо нарушают п.1 ст.24 федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г., «права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации», а также конституционные и социальные права граждан. Согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Максимальный срок, предусмотренный ГОСТ Р 50597-2017 для исправления повреждений дорожного покрытия, составляет 20 суток. Все требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Русло реки никогда не чистят, там выросли огромные деревья, пропускная способность реки снижена, через реку проходят два моста, один - федеральная трасса, по другому мосту идет газовая труба высокого давления и водопровод. 30 июня 2016 г. вследствие подъёма уровня воды и затруднения движения воды под мостами, обрушился пролёт моста с коммуникациями, что привело к серьёзной аварии и до сих пор мост не восстановлен!
В ответ на одно из наших многочисленных обращений в местную, краевую администрацию и администрацию президента (все документы имеются), Министерство ГО и ЧС по Краснодарскому краю сообщает, что «постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14 октября 2013 года № 1200 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Охрана окружающей, воспроизводство и использование природных ресурсов, развитие лесного хозяйства на 2014-2020 годы», в котором был поименован объект «Строительство гидротехнического сооружения на реке Псезуапсе в Лазаревском районе города Сочи, протяжённостью 1,2 км» в настоящее время является недействующим». По какой причине берегоукрепление было необходимо и утверждено, а потом постановление сделали недействующим? Может, бюджетные деньги, выделенные на это, испарились? Или уплыли в море, как происходит каждый год, когда вместо дороги просто насыпают землю и строительный мусор? Министерство ГО и ЧС отвергает факт того, что в русло реки высыпают мусор, хотя тому есть фото и видео доказательства.
И наконец, на все наши многочисленные обращения Министерство ГО и ЧС сообщает, что «Строительство новых берегоукрепительных сооружений мероприятиями программы до 2020 года не предусмотрено.
По словам Министерства ГО и ЧС, уличное освещение вообще не предусмотрено на нашей улице. А чем же она отличается от остальных?
Министерство ГО и ЧС сообщает, что «своим письмом от 2 июня 2017 № 202-16611/17-05.5 уведомило глав муниципальных образований Краснодарского края о предоставлении необходимых документов для включения соответствующих мероприятий в программу и план финансирования на очередной финансовый год и плановый период. Однако на сегодняшний день в адрес министерства обращений от администрации города Сочи о необходимости строительства берегоукрепительных сооружений с пакетом обосновывающих документов не поступало». Также Министерство ГО и ЧС Краснодарского края «письменно рекомендовало главе города Сочи А.Н.Пахомову обеспечить формирование необходимого пакета документов в министерство природных ресурсов Краснодарского края для рассмотрения возможности включения объекта «Строительства гидротехнического сооружения на реке Псезуапсе в Лазаревском районе г.Сочи, протяжённостью 1,2 км » в государственную программу Краснодарского края «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов, развитие лесного хозяйства», а также обеспечить постоянный безопасный подъезд пожарных машин, машин скорой медицинской помощи и другой специализированной техники к домовладениям по улице Днепровская Лазаревского внутригородского района города Сочи.» Подписано И.О. министра ГО и ЧС Краснодарского края Капустиным С.Е. Просим обратить внимание, что Министерство ГО и ЧС уже не в первый раз дает такие рекомендации администрации г.Сочи и его главе. Считаем, что бездействие органа местного самоуправления, региональных органов власти, выразившееся в необеспечении надлежащего качества дорог общего пользования, необеспечении безопасности граждан, является незаконным, существенно нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, создаёт угрозу жизни и здоровья людей.
На сегодняшний день ничего не сделано, действий никаких не предпринято, в связи с этим возникла очередная чрезвычайная ситуация, на устранение которой потребуются гораздо большие бюджетные затраты. А люди просят о помощи 10 лет подряд.

Юрист Штронда А. А., 4709 ответов, 3037 отзывов, на сайте с 04.06.2018
7.1. Вам нужно привлечь внимание к этой проблеме. Написать губернатору, президенту и обратить внимание СМИ на эту проблему.
Здесь одни юристы, а не представители правительства.

8. Согласно законодательству, должностные лица органов местного самоуправления могут совершать некоторые нотариальные действия. В 2002 году из трех волостей создается один административный округ, под юрисдикцию которого попадают территории объединенных волостей. Однако нотариальные документы никуда не передавались, нотариальные действия как совершались автономно по территориальному признаку (территории бывших волостей), так и продолжали совершаться. То есть централизованного, округовского, нотариата не было. В 2005 году округ ликвидируется без правопреемства на три поселения практически в тех же границах. И поселения продолжают ведение нотариального производства. Вопрос: должны ли передаваться в муниципальный архив нотариальные документы ОМСУ, когда происходит их ликвидация? Имеют ли право вновь образованные в 2005 году поселения отменять завещания и вообще работать с нотариальными документами ликвидированного округа? Очень прошу ответить на вопрос, но именно в контексте деятельности органов местного самоуправления, а не нотариусов и нотариальных палат. Буду признательна за информацию.

Юрист Белоусов С.Н., 91442 ответa, 34159 отзывов, на сайте с 05.04.2009
8.1. Передаваться в муниципальный архив нотариальные документы ОМСУ, когда происходит их ликвидация не должны.

Местные органы самоуправления распоряжаются землей в своем муниципальном образовании или нет?
Читать ответы (2)

9. В Становлянский районный суд Липецкой области

Истец: Красова Раиса Николаевна

Ответчики: 1. Становлянский РО УФССП России Липецкой области
Адрес: Становлянский РОСП 398710, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ,
СТАНОВЛЯНСКИЙ РАЙОН, С. СТАНОВОЕ, УЛ.СОВЕТСКАЯ, Д. 30
2. Судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП Коновалов М.Ю.
Адрес: Становлянский РОСП 398710, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ,
СТАНОВЛЯНСКИЙ РАЙОН, С. СТАНОВОЕ, УЛ.СОВЕТСКАЯ, Д. 30
3. УФССП России по Липецкой области
Адрес: улица Валентины Терешковой, 14/3 Липецк, Россия, 398043
4. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Адрес: 398050, Липецкая область, город Липецк, Интернациональная улица, д. 5

Исковое заявление
о компенсации морального вреда
Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.
Определением Становлянского районного суда Липецкой области от 27.04.2018 года Становлянский РОСП и УФССП России по Липецкой области были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, а должник Ситяева Ж.В. в качестве заинтересованного лица. Административное исковое заявление мотивировано тем, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дней срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю.. При этом в случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по их привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, но этого также не было сделано. 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП по Липецкой области Коноваловым М.Ю. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 22.01.2018 года в адрес должника было направлено требование об исполнении требований исполнительных документов в срок до 01.02.2018 года. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, до настоящего времени не снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, нет. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Также административный истец предполагает, что продолжается использование объектов, подлежащих сносу. Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов, нарушает права и законные интересы административного истца Красовой Р.Н., она была вынуждена обратиться в суд с данным административным иском.
Р Е Ш И Л: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Не согласившись с решением административный ответчик УФССП России по Липецкой области на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2018 года.
ОПРЕДЕЛИЛА: решение Становлянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
27.04.2018 года Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязаннее судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Административное исковое заявление мотивировала тем, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю.. При этом в случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по их привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, но этого также не было сделано. 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП по Липецкой области Коноваловым М.Ю. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 22.01.2018 года в адрес должника было направлено требование об исполнении требований исполнительных документов в срок до 01.02.2018 года. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Также административный истец предполагает, что продолжается использование объектов, подлежащих сносу. Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов, нарушило права и законные интересы административного истца Красовой Р.Н., в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным административным иском.
Р Е Ш И Л: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в ненадлежащей организации по исполнению требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража и об обязаннее судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, ссылаясь на то, что решением суда на ФИО 22 была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны. 10.11.2017 года было возбуждено исполнительное производство. Однако, судебным приставом не предпринято достаточных мер для исполнения решения суда в установленные сроки.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административные ответчики УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. просят решение суда отменить и постановить новое, которым отказать в требованиях.
О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 17 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы административных ответчиков УФССП России по Липецкой области, судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. без удовлетворения.
Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).
Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.
Существенными условиями, необходимыми для наступления гражданско-правовой ответственности согласно статье 1069 ГК РФ, являются вина и причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками.
Кроме того, бездействием судебных приставов-исполнителей и длительным неисполнением судебного акта истцу причинен моральный вред, компенсацию которого Красова оценила в 100 000 рублей. Также следует учесть, что по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ материальный ущерб подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Оснований для компенсации истцу морального вреда также не усматривается.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Красова считает, что ней представлены доказательства причинения морального вреда в результате действий и бездействия судебных приставов-исполнителей.
В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064 и 1069 ГК РФ.
Отказ в иске по причине невозможности истца доказать точный размер своих имущественных потерь нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не должна снижать уровень правовой защищенности взыскателя в исполнительном производстве, в чью пользу принят, но не исполнен судебный акт. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства, закрепленными в пунктах 1 и 2 статьи 4 данного Федерального закона. Согласно части 4 статьи 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" должником по исполнительному производству является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
На основании части 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" моральный вред, нанесенный гражданину незаконными действиями государственных органов, возмещается в установленном ГК РФ порядке.
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ содержащихся в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 4 указанного Постановления разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
При таких обстоятельствах противоправность действий судебного пристава-исполнителя бесспорна, в связи с чем, отсутствие самостоятельного судебного акта о признании данных действий незаконными не требуется.
Поскольку моральный вред истцу был причинен в результате противоправных действий судебного пристава-исполнителя, вина которого выразилась в том что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При определении размера денежной компенсации морального вреда Красова Раиса Николаевна учитывает то, что выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. По вине судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания, выраженные в эмоциональном волнении, душевном переживании по причине невозможности пользоваться принадлежащими ей общедолевом земельном участком, то есть, нарушены нематериальные права истицы.
Также Красова Раиса Николаевна учитывает, и то обстоятельство, что в результате незаконных действий судебного пристава, она вынуждена обращаться в суд, что усугубило ее нравственные страдания, привело к умеренно выраженной депрессии.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного, учитывая все перечисленные обстоятельства, Красова Раиса Николаевна приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, является не завышенным. При этом, по мнению Красовой Раисы Николаевны, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, вины должностного лица органа государственной власти, длительности нарушения прав истца, разумным и справедливым будет взыскать в счет компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца денежную сумму в размере 100 000 рублей. Учитывая тот факт, что требований к ответчикам. Становлянский РО УФССП России Липецкой области и УФССП России по Липецкой области и Судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП Коновалов М.Ю.
Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, в частности, решения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Так как данное решение вступило в законную силу, оно на основании ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего данное дело в той части, что бездействие ССП не соответствовало закону.
Поэтому Красова Раиса Николаевна отвергает доводы представителей ФССП о том, что незаконного бездействия со стороны ФССП не установлено.
При этом сторона ответчика не доказала отсутствия своей вины.
Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого истец в настоящем случае в соответствии со ст. 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В настоящем случае приходит к выводу, что длительное, в течение более двух месяцев, неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту невозможности прохода по общедолевому земельному участку, кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.
С учетом изложенного, Красова Раиса Николаевна приходит к выводу, что требование истца о компенсации ей морального вреда является обоснованным по праву и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда Красова Раиса Николаевна принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, Красова Раиса Николаевна исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий, индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).
К числу таковых обстоятельств, по мнению Красовой, относятся длительность нарушения прав истца.
Незаконным бездействие судебных приставов исполнителей истице причинены нравственные страдания, связанные с длительным отсутствием у неё результата в виде фактически исполненного вынесенного в её пользу решения суда. В данной связи, логично предположить, что истица находилась в состоянии неопределённости, что оправдывает присуждение компенсации морального вреда.
Дополнительно к изложенным правовым нормам я Прошу суд принять во внимание судебную практику арбитражных судов, допускающую взыскание за счёт федерального бюджета компенсацию морального вреда за длительное неисполнение приставами судебного акта. В подтверждение существования этой практики к исковому заявлению прикладываю распечатки постановления ФАС Московского округа от 27.01.2014 г. № А 40-131505/12-46-244 и определение Высшего арбитражного суда РФ от 28.04.2014 г. № ВАС-4511/14.
С учетом изложенного выше суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Прошу:
1. Взыскать в пользу Красовой Раисы Николаевны с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.




Согласно п. п. 4,5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении указаны:
...в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования,-обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства,...
В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства на которых основаны требования истца по количеству лиц участвующих в деле.
Вопреки вышеизложенным нормам права, в исковом заявлении истицей не сформулировано требование ни к одному из указанных ответчиков - СтановлянскомуРОСП УФССП России поЛипецкой области, судебному приставу - исполнителю Становлянского РОСП УФССП РОссии по Липецкой области Коновалову М,Ю.,УФССП России поЛипецкойобласти, Управление Федерального казначейства поЛипецкой области.
Между тем, в просительной части искового заявления указано требование о взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ за счёт средств казны РФ, однако, данная государственная структура не указана в числе ответчиков.
Кроме того, Красова Р.Н. в своём исковом заявлении, обосновывая свои требования, ссылается на ряд судебных актов как первой. Так и апелляционной инстанций, как доказательства, но не прикладывает их надлежаще заверенные копии к исковому заявлению почислу лиц. участвующих в деле.
Изложенное лишает суд возможности провести дальнейшее движение по делу.
В Соответствии сост.136 ГПЛ РФ-Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения перечисленных недостатков.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья определил:
Исковое заявление оставить без движения
2.Разъясниь о необходимости в срок до 10.12.2018 г.-включительно-устраниить недостатки заявления, а именно:
1. Предоставить суду доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых основываются заявленные требования.
2. Предоставить уточнение к исковому заявлению, где сформулировать своё требование к ответчикам: Становлянскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю.,УФССП России по Липецкой области, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области,
3. Определить процессуальное положение министерства Финансов РФ, с которого истица просит взыскать моральный вред.
Все документы предоставить с копиями для суда и ответчиков.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский суд в течение 15 дней. Правомерен ли отказ в принятии иска.

Юрист Никитина Ю. В., 6925 ответов, 4245 отзывов, на сайте с 28.05.2017
9.1. Здравствуйте, Игорь!
Во-первых, это не отказ в принятии иска. А суд оставил заявление без движения и предложил вам устранить допущенные при подаче заявления нарушения
Во-вторых, изучение документов осуществляется на платной основе и никто тут не будет Определение изучать бесплатно.


10. Мой новый сосед на участке под ИЖС построил двухэтажный дом, с мансардой, площадью около 300 кв.м, одна глухая стена которого вплотную идет по моему забору, а другая глухая стена дома стоит на разделительной межже. На этом же уч-ке он построил настоящее футбольное поле. Мне пришло решение из Комитете градостроительства администрации города "...решением административной комиссии такого-то р-на собственник земельного участка признан виновным в совершении административного правонарушения... и привлечен к административной ответственности.
На основании статьи 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд... В связи с теи, что в возникшем между Вами споре не затронуты интересы муниципального образования "города N", за защитой своих гражданских прав Вы вправе самостоятельно обратиться в судебные органы... В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Вы вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления..., если считаете, что нарушены Ваши права"
Мой вопрос: Спор между мной и моими соседами - это разве только мое личное дело? Разве здесь не затронуты интересы муниципального образования "города"? Зачем тогда мне администрация города, как рядовому гражданину, если я сама себя должна защищать от явного беззакония? То есть Комитет градостроительства признал соседей виновными в соверешении административных правонарушений, привлек к какой-то административной ответственности и ВСЕ! Как строился дом дальше, так и строится! Ничего не поменялось от их заключения!
Как же не затронуты интересы муниципального образования, ведь земля принадлежит городу, а не мне лично? Разве администрация города не должна вынести соответствующее решение о сносе этого дома или отступе на 3 метра от моего забора и разделительной межже? И теперь я на администрацию города должна подавать в суд за их бездействие? Так уже понятно кто победит)
Почему Комитет градостроительства не может подать в суд, ведь он выявили виновных и подтвердили нарушение Закона.
Буду признательна за любое профессиональное мнение.

Юрист Калашников В.В., 189086 ответов, 61872 отзывa, на сайте с 20.09.2013
10.1. Интересы затронуты, но просто они не хотят этим заниматься. По идее это нарушает Ваши права и Вы можете подать в суд, на основании ст. 304 ГК РФ.
Властными полномочиями обладает суд (ст. 3 ГПК РФ)

Юрист Шишкин В.М., 62932 ответa, 25665 отзывов, на сайте с 11.02.2013
10.2. Ирина, все таки я Вас расстрою, но Вам самой надо обращаться в суд к соседу с иском об устранении препятствий в пользовании Вашим имуществом, ст.304 ГК РФ. К иску приложите документы о привлечении соседа к административной ответственности, это возможно Вам поможет. В судебный процесс можете привлечь как третье лицо администрацию либо Комитет, если он обладает правами юридического лица (ст.42,43 ГПК РФ) . Если земля муниципальная, то,безусловно, затрагиваются интересы не только Ваши, но и муниципипалитета. Что касается того, почему сам Комитет не подает в суд - это его дело. Обычно они не хотят просто заморачиваться и спорить с кем-то, но никуда не денутся - в процесс их все равно позовут и придется им там доводить до суда свою правовую позицию. Подавать же заявление в суд на администрацию о признании бездействия незаконным (ст.218,219 КАС РФ), на данный момент, по крайней мере, нет оснований. Тем более они вовсе не бездействовали, а привлекли к ответственности.

Юрист Моисеев В.Н., 50660 ответов, 19879 отзывов, на сайте с 10.07.2009
10.3. Уважаемая Ирина г. Ставрополь!
Согласно статьи 304 ГК РФ Защита прав собственника от нарушений,
не связанных с лишением владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поэтому исходя из выше изложенного вы вправе обратиться в Районный суд с исковыми требованиями к соседу "О демонтаже данного домовладения" (ст.ст.131 - 132 ГПК РФ).


Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 21.11.2018 г.

Юрист Лигостаева А.В., 237400 ответов, 74711 отзывов, на сайте с 26.11.2008
10.4. --- Здравствуйте уважаемая ИРИНА, Вам всё верно ответили из администрации, предъявите претензию к собственнику домовладения, и обращайтесь в суд на основании ст. 304 ГК РФ.
Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения [Гражданский кодекс РФ] [Глава 20] [Статья 304]
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Юрист Мингазов Ю.С., 47302 ответa, 14140 отзывов, на сайте с 24.12.2009
10.5. Вы не обязаны подавать в суд, НО ИМЕЕТЕ НА ЭТО ПРАВО, решать Вам, что выгоднее, проще договориться с соседом, за деньги или иные имущественные права. Администрация просто Вашими руками хочет свести какие то счеты с Вашим соседом, а Вам это надо? Враг в соседях. Н О В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ИМЕЕТЕ ПРАВО ОБРАТИЬСЯ В СУД, в соотвествии со ст. 3 ГПК РФ.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
ГПК РФ Статья 3. Право на обращение в суд


1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
(в ред. Федеральных законов от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.1. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

Юрист Парфенов В.Н., 141357 ответов, 61464 отзывa, на сайте с 23.05.2013
10.6. В вашей ситуации речь идет о самовольной постройке соседа ст 222 ГК РФ,так как дом построен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. За что сосед и был привлечен к административной ответственности А следующий шагом должен быть иск муниципалитета ст 131 ГПК РФ либо о сносе самовольной постройки либо о и приведении самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории
Я думаю что вам на основании ст 218 КАС РФ нужно оспаривать в суде бездействие муниципалитета, которое выражается в непринятии мер либо по сносу самовольной постройки либо по приведению самовольной постройки в соответствии с установленными параметрами
Как ни крути но существование самовольной постройки нарушает местные Правила землепользования и застройки, а это уже нарушение интересов муниципалитета.

11. Администрация района требует от поселения проводить месячники по гражданской обороне, делать доклады и отчитываться. Согласно ФЗ-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ст.14 п.23 организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера полномочия в поселении по данному пункту отсутствуют. В соответствии с Федеральным законом от 12.02.1998 N 28-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О гражданской обороне" Органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований осуществляют данный перечень в ст.8 п.2. В данном ФЗ не конкретизировано кто конкретно район или поселение или все вместе осуществляют данные полномочия. К поселению относится данный перечень в Федеральном законе от 12.02.1998 N 28-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О гражданской обороне" если в фЗ-131 полномочия отсутствуют?

Юрист Калашников В.В., 189086 ответов, 61872 отзывa, на сайте с 20.09.2013
11.1. ФЗ-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в ст. 14 не предусматривает такой конкретики. Это должно решаться на уровне местных нормативных актов. Смотрите их. Как там разграничиваются полномочия. Требования Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" в любом случае должны быть исполнены.

Юрист Белобров С. А., 1690 ответов, 1154 отзывa, на сайте с 06.11.2018
11.2. Статья 14 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"не предусматривает этого.
Этот вопрос может быть решен регионально. Требования закона "О гражданской обороне" должны быть исполнены.

Юрист Голубь Е. С., 2717 ответов, 1606 отзывов, на сайте с 13.06.2018
11.3. Добрый день!

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальное образование - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения;

если Ваше поселение является муниципальным образованием, значит тоже должны проводить мероприятия.

Юрист Лигостаева А.В., 237400 ответов, 74711 отзывов, на сайте с 26.11.2008
11.4. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, на основании и в соответствии с Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», приказом МЧС России от 28.08.2018 № 354 «О проведении в 2018 году месячника гражданской обороны», в поселении на основании его Устава, должны принять соответствующее постановление. Так что, ваши ссылки и ссылки юристов на законы,-НЕВЕРНЫ. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Юрист Семенов Р. С., 1263 ответa, 815 отзывов, на сайте с 15.07.2018
11.5. Уважаемый Сергей!
Ваш вопрос связан с неверным толкованием ном 131 ФЗ.
Действительно, полномочия в рамкмх п. 23 ст. 13 данного закона относятся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к компетенции городского поселения.
Никакими нормативными актами муниц. Образования города или района они НЕ МОГУТ быть отнесены к полномочиям сельского поселения.
Однако администрация района просит у вас отчет по исполнению мероприятий в рамках месячника по гражд. Обороне ро п. 8 ст. 14 фз #131 (в рамках предупреждения ЧП), А НЕ В РАМКАХ организации мероприятий по недопущению ЧП (п.23 ст. 14)
Следовательно требования адм. района ПРАВОМЕРНЫ.

Юрист Шишкин В.М., 62932 ответa, 25665 отзывов, на сайте с 11.02.2013
11.6. В данном случае администрация района имеет право требовать от администрации поселения проводить такие месячники. Дел о в том, что это полномочия как района, так и поселения на соответствующей территории. То есть и район, и поселение обязаны заниматься, это прямые вопросы местного значения. Только поселение осуществляет данные полномочия внутри поселения, а район - внутри района, его главный вопрос - организация исполнения данного полномочия.
По смыслу требование муниципального района к поселению о проведении месячников носят как раз организационный характер.


Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. В силу с 11.11.2018)
""Статья 14. Вопросы местного значения городского, сельского поселения
(в ред. Федерального закона от 27.05.2014 N 136-ФЗ)


""1. К вопросам местного значения городского поселения относятся:
3) организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характераФедеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. В силу с 11.11.2018)
""Статья 15. Вопросы местного значения муниципального района

""1. К вопросам местного значения муниципального района относятся:21) организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

Юрист Беганович Н. А., 1596 ответов, 861 отзыв, на сайте с 10.09.2018
11.7. Добрый день! Проводите месячники, это в современных условиях и угрозе терроризма очень актуально. В соответствии с З-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Так что, все верно в данном случае.


С уважением.

Юрист Симонов В.Н., 3645 ответов, 2710 отзывов, на сайте с 22.10.2009
11.8. Добрый день. Сергей, требования Администрации района правомочны, так как нормы Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О гражданской обороне" общеобязательны для всех регионов и их муниципальных образований и их дублирование в ФЗ-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не имеет смысла.

12. Ознакомился с обсуждением вышеперечисленных. Формально подарок вещевой в пределах до 1500 руб. со стороны учеников и их родителей не является уголовным преступлением. Земский учитель при получении зарплаты за свой пед. труд-действительно может прослезиться. Сельская школа является центром просвещения, культуры и социальных отношений. Управление по науке и образованию администрации местного самоуправления осуществляет свои функции в соответствии с ФЗ "Об образовании"-формально. Учитель же не является муниципальным служащим, его работа (деятельность) отнесена к сфере педагогических услуг. Аттестация учителя осуществляется Управлением с определением коэффициента и категории. Чтобы иметь зар. плату в размере 30 000 руб/мес. нужно работать на 2 пед. ставки. В сельских школах допускается работа по совмещению на одном рабочем месте и без предметного образования. Среднее образование нуждается в реформе. Современными технологиями ситуации-не исправить.

Юрист ООО "Рыкарь", 261 ответ, 170 отзывов, на сайте с 12.11.2018
12.1. Да. конечно нуждается в реформе.
С появлением интернета, изменилась работа с информацией.
Самые лучшие преподаватели будут преподавать через интернет. И уже преподают.
Так что тихо мирно ждём упразднения школ.

В какой орган местного самоуправления и в каком порядке надо обратиться по вопросу о принятии НПА об упорядочении нумерации маршрутов городского транспорта в муниципальном образовании?
Читать ответы (3)

13. В пожаре утратил диплом о высшем образовании. Необходимо получить дубликат.
Но ВУЗ был ликвидирован. Документы сданы в архив.

В соответствии с пунктом 29 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утвержденного приказом Минобрнауки России от 13.02.2014 № 112, случае ликвидации организации дубликат выдается учредителем организации, а в случае его отсутствия - государственным органом или органом местного самоуправления, в ведении которого находится (структурным подразделением которого является) государственный или муниципальный архив, в который переданы на хранение личные дела выпускников организации.

Но из архива дан ответ о том, что архив никто не управомочил выдавать дубликаты дипломов, они могут выдать или справку, или заверенную копию. Права архиву не дали заказывать бланки, заполнять их, в общем, делать всю процедуру по заполнению и выдаче дубликата диплома. Косяк минобрнауки конечно.

На руках есть справка об окончании вуза, копия диплома.

Что можно сделать в этой ситуации?

Юрист Максимов М. В., 22064 ответa, 12978 отзывов, на сайте с 15.09.2016
13.1. Обращаться в суд с требованием признать отказ в выдаче незаконным;
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 19.07.2018)
""КАС РФ Статья 4. Право на обращение в суд с административным исковым заявлением

""1. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим "Кодексом" и другими федеральными "законами".
2. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.
3. Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.
4. Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

14. На личном приеме у главы муниципального образования вел съемку моего обращения с устным заявлением (снимал, чтобы не забыть поставленные вопросы). Секретарю не понравилось мое желание вести видеосъемку и она достала мобильный телефон (с ее слов рабочий) и начала снимать именно меня. Я высказал ей свое не желание, чтобы она снимала меня, но она проигнорировала. Я обратился к главе, но он тоже не пожелал предпринимать никаких действий. В итоге после окончания приема я подал жалобу на действия секретаря и главы (что не отреагировал на мою просьбу пресечь видеосъемку). Прокуратура дала ответ, что нарушений со стороны секретаря нет. Сослались на Статья 13. Личный прием граждан в соответствии с которой органу местного самоуправления, должностному лицу а равно и гражданину не воспрещается осуществлять видеофиксацию личного приема гражданина. Я не согласен и хочу обжаловать решение прокурора. По моему мнению нет прямого разрешения на видеофиксацию гражданина на личном приеме, кроме того если фиксацию и вели, то предполагаю, что после окончания приема секретарь должна приобщить видеозапись к карточке личного приема. А то получается она по собственному желанию вела видеозапись на мобильный и нигде этой записи нет. Она же может использовать ее по на собственное усмотрение. Подскажите пожалуйста, чем мотивировать жалобу.

Юрист Лобова А.А., 128 ответов, 62 отзывa, на сайте с 12.10.2011
14.1. Конституцией Российской Федерации не возбраняется видеосъёмка любого человека, даже без его личного согласия, если видеосъёмка была произведена в общественном месте. В общественных местах разрешена как профессиональная, так и любительская видеосъёмка. На организацию видеосъёмки имеют право журналисты и рядовые граждане.

Юрист Максимов М. В., 22064 ответa, 12978 отзывов, на сайте с 15.09.2016
14.2. Ничем, прокуратура Вас все правильно ответила. Задавайте вопросы если у Вас сложная жизненная ситуация, требующая юридического разрешения, а не воспаленное чувство обделенности законом; ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 1. Основные начала гражданского законодательства
2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

15. В муниципальном образовании запросил заверенную надлежащим образом копию устава МО. Получил ответ с отказом предоставить копию, поскольку согласно Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ части 3, статьи 20
«3. Государственный орган, орган местного самоуправления вправе не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу, если эта информация опубликована в средстве массовой информации или размещена в сети „Интернет“.
И дали ссылку на свой устав у себя на официальном сайте.
Но мне то нужна бумажная копия заверенная надлежащим образом.
Нарушены ли мои права? Хочу обратиться в суд с административным иском о признании действий главы МО не законными.

Адвокат Чередниченко В.А., 193706 ответов, 74046 отзывов, на сайте с 12.05.2015
15.1. Устав не нужно заверять, поскольку это нормативно-правовой акт, а они не заверяются. Вы что-то перемудрили. В целом вам дали ответ в надлежащем виде. Смысла обращаться в суд нет никакого.

16. Определите нарушается ли принцип гражданского права в следующей ситуации: Индивидуальный предприниматель Петров обратился в суд c требованием о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления о запрете торговли в подземных переходах на территории муниципального образования. По его мнению, данный акт ограничивает свободу осуществления предпринимательской деятельности, устанавливает ограничения, препятствующие свободе перемещения товаров на территории РФ. Ответчик, в свою очередь, ссылался на то, что оспариваемое распоряжение издано во исполнение решения антитеррористической комиссии.

Адвокат Королев Ю. В., 11121 ответ, 6966 отзывов, на сайте с 14.01.2018
16.1. Уважаемый Сергей, принцип гражданского права в данном случае отсутствует. Имеются конституционно-правовые коллизии и принципы административного права. Гражданское право предусматривает равноправие сторон, чего между ИП и администрацией не может быть в принципе.

Население N-ского сельского поселения выступило с инициативой объединения данного муниципального образования с определенным М-ским городским поселением. Руководствуясь положением ФЗ от 06.10.2003 № 131 ФЗ-«Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», опишите процедуру преобразования рассматриваемых муниципальных образований. Имеется ли в выше указанном случае необходимость менять границы муниципальных образований?
Читать ответы (1)

17. Приветствую Вас коллеги! Есть у кого нибудь подобная практика? К Делу № 2-3139/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2018 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
Председательствующего Мищенко И.А.
При секретаре Склярово й С.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городко А.Т. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Краснодарского края о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Городко А.Т. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Краснодарского края о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в счет погашения облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года номиналом 25 рублей в количестве 40 штук - 953 928, 40 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 476 964, 20 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в 1982 году, были приобретены облигации номиналом по 25 рублей в количестве 40 штук, а всего на сумму 1000 рублей. В соответствии с условиями распространения данных сертификатов, ранее, государство обязалось выплатить по 4% годовых за каждый приобретенный сертификат. Однако, с 1991 г. начисление процентов и погашение стоимости сертификатов сберегательного банка СССР прекратилось в связи с распадом СССР. В связи с этим никакого дохода на вложенные средства не начислялось и не выплачивались. Погашение указанных облигаций государством проведено не было. 04.07.2017 г. истица обратилась с претензией в Управление Федерального казначейства Краснодарского края с требованием выплаты стоимости облигаций. 17.07.2017 г. в ответе на претензию истицы Управление казначейства подтвердило, что является официальным представителем Министерства финансов РФ, однако указало, что выплаты из казны РФ производятся только на основании судебных актов.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Краснодарского края возражал против удовлетворения иска, поскольку не устраивает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Городко А.Т. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Краснодарского края о защите прав потребителей, подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Конституции России - Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
Статья 35 Конституции России предусматривает, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Пленум ВС РФ в постановлении от 31.10.1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 №5) разъяснил:
1. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
2. Согласно ч.1 ст.15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.
Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности: а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения; б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей; в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции; г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ч.3 ст.90 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ФЗ РФ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств: на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года; на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации (ранее организации государственного страхования СССР, действовавшие на территории РСФСР; организации государственного страхования РСФСР) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 года; в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 года.
Гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. Государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации. Ценностью гарантированных сбережений граждан признается покупательная способность вложенных денежных средств на момент их вложения.
Покупательная способность денежных средств рассчитывается исходя из стоимости фиксированного набора основных потребительских товаров и услуг, включающего рацион питания, товары и услуги, обеспечивающие нормальное физиологическое существование человека.
Для гарантированных сбережений граждан, созданных до 01 марта 1991 г., покупательная способность денежных средств считается постоянной и определяется покупательной способностью валюты СССР в 1990 г. Восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства Российской Федерации, являющиеся государственными ценными бумагами.
При переводе гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации величина номинала этих обязательств приравнивается к первоначальному номиналу вложенных в указанные сбережения денежных средств с учетом условий договора денежного вклада за весь период существования вклада.
Для гарантированных сбережений граждан, созданных после 01.03. 1991 г., номинал целевого долгового обязательства Российской Федерации определяется с учетом изменения покупательной способности денежных средств после указанной даты.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации» восстанавливаемые ценные бумаги могут быть переведены в целевые долговые обязательства РФ, единицей номинала является долговой рубль (ДОР).
Судом установлено, что Городко А.Т. в 1982 году, были приобретены облигации номиналом по 25 рублей в количестве 40 штук, а всего на сумму 1000 рублей.
В соответствии с условиями распространения данных сертификатов, ранее, государство обязалось выплатить по 4% годовых за каждый приобретенный сертификат. Однако с 1991 года начисление процентов и погашение стоимости сертификатов сберегательного банка СССР прекратилось в связи с распадом СССР. В связи с этим никакого дохода на вложенные средства не начислялось и не выплачивались.
Погашение указанных облигаций государством проведено не было.
Статья 208 ГК РФ устанавливает, что исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ», Государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств.
В статье 2 указанного Закона государство признало, что гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.
В статьях 3, 4, 5, 6, 7 ФЗ РФ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ закреплено, что Государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации.
Ценностью гарантированных сбережений граждан признается покупательная способность вложенных денежных средств на момент их вложения.
Покупательная способность денежных средств рассчитывается исходя из стоимости фиксированного набора основных потребительских товаров и услуг, включающего рацион питания, товары и услуги, обеспечивающие нормальное физиологическое существование человека.
Для гарантированных сбережений граждан, созданных до 1 марта 1991 года, покупная способность денежных средств, считается постоянной и определяется покупательной способностью валюты СССР в 1990 году.
Восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства российской федерации, являющиеся государственными ценными бумагами.
При переводе гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации величина номинала этих обязательств, приравнивается к первоначальному номиналу вложенных в указанные сбережения денежных средств с учетом условий договора денежного вклада за весь период существования вклада.
Для гарантированных сбережений граждан, созданных после 1 марта 1991 года, номинал целевого долгового обязательства Российской Федерации определяется с учетом изменения покупательной способности денежных средств после указанной даты.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации» восстанавливаемые ценные бумаги могут быть переведены в целевые долговые обязательства РФ, единицей номинала является долговой рубль (ДОР).
Поскольку имеются облигации, по которым истец желает получить компенсацию в счет их погашения, зная, что имеются аналогичные требования и вступившие в законную силу решения, согласно которых, стоимость одной облигации на сумму 25 рублей составляет по состоянию на 23.08.2017 года 23 848,21 рублей (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг. по экономической (оценочной) экспертизе).
Таким образом, стоимость облигаций в количестве 40 шт. составляет 953 928 руб. 40 коп.
Ответчик подлинность представленных истицей сертификатов Сберегательного банка СССР не оспаривали.
Суд исходит из того, что факт вложений денежных средств в учреждении СССР истицей доказан и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с письмами от 10.05.1995 г. № 73-ФЗ Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ. № «О соотношении Закона РФ «О защите прав потребителей» с Федеральным законом от 01.06.1995 г. №86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» и Федеральным законом от 10.05.1995 г. №73-Ф 3 «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в основе которых так или иначе будет лежать обязательство, понятие которого, основание возникновения и порядок исполнения закреплены в соответствующих положениях Общей части обязательственного права Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи обязанной стороной по отношению к соответствующим гражданам (как и в предусмотренных Федеральным законом от 10.05.1995 г. М 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации») выступает Российская Федерация, поскольку необходимые средства для компенсационных выплат выделяет Федеральный бюджет.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации и казны муниципального образования, от имени казны выступает соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, требования истицы в части взыскания с Министерства Финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в счет погашения облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года номиналом 25 рублей в количестве 40 штук – 953 928, 40 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Городко А.Т. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Краснодарского края о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Краснодарского края о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в счет погашения облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года номиналом 25 рублей в количестве 40 штук – 953 928 рублей 40 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 рублей, а всего 1 013 928 (один миллион тринадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:

Юрист Звездин А. Б., 3805 ответов, 2096 отзывов, на сайте с 19.09.2015
17.1. 1) Статьи 208 и 834 ГК РФ применены незаконно - не тот субъектный состав.
2) Ст. 1071 ГК - тем более, ни к селу, ни к городу. Ни к этому интересному решению.
3) Моральный вред ничем не обоснован
4) Расчета штрафа нет вообще
Даже если это не фейк, такое решение в апелляции не устоит или как минимум будет изменено.

18. Федеральный закон от 23.04.2018 N 103-ФЗ "О внесении изменения в ч. 4 статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» теперь излагается в новой редакции:
В настоящее время названная норма предусматривает прекращение производства по делам об административных правонарушениях в отношении глав муниципальных образований, возглавляющих местные администрации, иных должностных лиц органов местного самоуправления, руководителей муниципальных учреждений, а также в отношении муниципальных учреждений в случаях, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что соответствующими должностными лицами и руководителями учреждений вносилось или направлялось в установленном порядке предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление органом соответствующих полномочий, выполнение учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись. Т.е. теперь администрации достаточно сослаться на отсутствие денег в местном или областном бюджете (или, как в нашем случае, что на исполнение решения суда не дают деньги муниципальные депутаты), и судебные приставы закроют исполнительное производство, и решение суда не будет исполнено никогда? Получается, теперь подобные решения суда заведомо неисполнимы? (решение было в отношении расселения нашего аварийного дома).

Юрист Сорокин А. А., 100 ответов, 69 отзывов, на сайте с 09.06.2018
18.1. В данном случае у вас уже имеется решение суда вступившего в законную силу. Решение суда должно быть исполнено судебными приставами в силу закона. Я считаю что нужно поплотнее поработать с приставами.

19. Что сделать что бы шлагбаум убрали (стоит до сих пор) ?РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Буторина О.Н. при секретаре судебных заседаний Вдовичевой Л.Н., рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по иску заместителя Прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к Мэрии г. Архангельска, ООО «Энергосфера», ТСЖ «Смольный Буян 24 корпус 3», ООО «Уютный дом-2» об обязании демонтировать ограждение и шлагбаум на гостевой парковочной стоянке,

УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора города Архангельска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Мэрии г. Архангельска, ООО «Энергосфера» об обязании демонтировать ограждение и шлагбаум на гостевой парковочной стоянке.

Обосновывает тем, что проведенной проверкой установлено, что ответчики незаконно установили ограждение и шлагбаум на гостевой парковочной стоянке автотранспорта на внутридомовой территории жилых домов №24 корп.2 и корп.3 по ул.Смольный Буян в г.Архангельске, что подтверждено проведенной по обращению граждан проверкой.

В судебном заседании прокурор Данилович О.В. иск поддержала.

Ответчик - Мэрия г.Архангельска в суд своего представителя не направил, пояснений по иску не представил.

Представитель ответчика ООО «Энергосфера» директор Вдовин В.С. с иском не согласился, полагая иск необоснованным. Указал, что декоративная оградка по периметру стоянки не является ограждением с точки зрения СНИП, шлагбаум установлен его работниками для обеспечения безопасности во время строительства стоянки.

Представитель ответчика ООО «Уютный дом-2» Левчиков Д.С. по доверенности, иск поддержал.

Ответчик ТСЖ «Смольный Буян 24 корпус 3» своего представителя в суд не направило.

Представитель третьего лица ООО «Эконика» директор Нечаева Л.Н., пояснила, что установка шлагбаума не предусмотрена проектом, который разрабатывало ООО «Эконика», а декоративная оградка по периметру стоянки не является ограждением в понимании строительных норм и правил.

Третье лицо Некрасов В.В. иск поддержал.

Третье лицо Корякина Т.С. с иском не согласилась.

Третье лицо Соловьев Ю.Н. в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 19 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Приказом Минрегионразвития РФ от 27.12.2011 N 613 утверждены "Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований", направленные на создание безопасной, удобной и привлекательной среды территорий муниципальных образований, обеспечение требований охраны здоровья человека, исторической и природной среды, создание технических возможностей беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения по территории муниципального образования.

Разделом 2.5 указанных Методических рекомендаций предусмотрены различные виды ограждений. Рекомендуется предусматривать размещение защитных металлических ограждений высотой не менее 0,5 м в местах примыкания газонов к проездам, стоянкам автотранспорта, в местах возможного наезда автомобилей на газон и вытаптывания троп через газон. Ограждения рекомендуется размещать на территории газона с отступом от границы примыкания порядка 0,2 - 0,3 м. (п. 2.5.3).

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В законодательстве отсутствует понятие "благоустройство территории", поэтому руководствуясь общепризнанным значением под благоустройством можно понять с создание удобного, обустроенного с практической и эстетической точки зрения пространства на территории здания.

В соответствии с п. 6.2 Правил благоустройства и озеленения города Архангельска, утвержденными решением Архангельского городского Совета депутатов от 31.05.2006 № 169, строительство и установка малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства, объектов мелкорозничной торговой сети, летних кафе, оград, заборов, газонных ограждений, павильонов на остановках транспорта, постов регулирования уличного движения, гаражей, сараев, телефонных кабин, часов, ограждений тротуаров, малых спортивных сооружений, элементов благоустройства кварталов, садов, парков, пляжей, рекламных тумб, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, световых реклам, вывесок, установок по декоративной подсветке зданий и памятников, фонарей уличного освещения, опорных столбов допускаются лишь с разрешения и по проектам, согласованным с мэрией города, ГИБДД, владельцами городских инженерных коммуникаций. Помимо представленных чертежей малых архитектурных форм в состав проекта должен быть включен генеральный план земельного участка с указанием границ обязательного благоустройства и санитарного содержания данного участка.

Таким образом, для обустройства парковочных стоянок для автотранспорта на внутридворовых территориях многоквартирных жилых домов необходимо разработать проект и согласовать его с заинтересованными организациями, в установленном порядке получить разрешение (ордер) на производство земельных работ на территории муниципального образования «Город Архангельск». Устройство парковочных автостоянок в данном случае ведется в рамках благоустройства внутридворовой территории, без цели коммерческого использования, без устройства ограждения, с обеспечением беспрепятственного пользования парковочной автостоянкой неограниченного круга лиц. Данные стоянки не предполагают длительного, постоянного хранения автотранспорта и используются как гостевые автостоянки. Оформление правоустанавливающих документов на земельные участки для обустройства на внутридворовых территориях многоквартирных жилых домов не требуется, поскольку они являются парковками общего пользования.

Прокуратурой города проведена проверка по обращению Некрасова В.В. по факту нарушения прав жителей при строительстве стоянки для автомобилей возле жилых домов № 24, корпус 2 и корпус 3 по ул. Смольный Буян г. Архангельска.

Установлено, что в соответствии с «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (дата введения 20.05.2011) гостевые стоянки это открытые площадки, предназначенные для парковки легковых автомобилей посетителей жилых зон.

Устройство гостевой парковочной стоянки возле жилых домов № 24, корпус 2 и корпус 3 по ул. Смольный Буян было запланировано на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Судом установлено, что подрядчиком договора строительного подряда является ООО «Энергосфера», которое производило земляные работы на основании разрешения (ордера) на право производства земляных работ на территории МО «Город Архангельск» № 309/13 от 26 августа 2013 г. Настоящим разрешением (ордером) разрешается производство земельных работ, а именно устройство гостевой автостоянки внутридворовой территории.

Проектная документация устройства гостевой автостоянки на внутридворовой территории жилых домов № 24, корп. 2 и корп. 3 по ул. Смольный Буян, разработанная ООО «Эконика», согласована с департаментом градостроительства без замечаний, но с условием без устройства ограждения территории автостоянки.

Материалами дела подтверждается, что гостевая автостоянка на внутридворовой территории жилых домов № 24, корп. 2 и корп. 3 по ул. Смольный Буян по периметру огорожена декоративной оградкой, на которой закреплены номера парковочных мест, а единственный выезд/выезд со стоянки оборудован шлагбаумом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что строительный проект автостоянки, разработанный ООО «Эконика», не содержит указание на обустройство шлагбаума, который был установлен работниками ООО «Энергосфера» по собственной инициативе. Мотивы установки шлагбаума правового значения не имеют, поскольку земельный участок предоставлен для обустройства гостевой парковочной стоянки без права аренды и не в собственность, государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена.

В связи с чем иск к ООО «Энергосфера» в части демонтажа шлагбаума является обоснованным, поскольку обустройство гостевой стоянки с ограждением и шлагбаумом нарушает права неопределённого круга лиц, лишенных возможности использовать земли, государственная собственность на которую не разграничена, и предоставлена для обустройства стоянки без ограждения для общего пользования. При этом суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в этой части - в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении иска к остальным ответчикам надлежит отказать.

В отношении декоративной оградки с номерами парковочных мест, размещенной по периметру стоянки суд исходит из следующего.

Поскольку п.2.5.3 "Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований", утв. Приказом Минрегионразвития РФ от 27.12.2011 N 613, рекомендовано размещение защитных металлических ограждений высотой не менее 0,5 м в местах примыкания газонов к стоянкам автотранспорта, то их установка на гостевой автостоянке на внутридворовой территории жилых домов № 24, корп. 2 и корп. 3 по ул. Смольный Буян в г.Архангельске не является каким-либо нарушением, является элементом благоустройства, и в иске в этой части надлежит отказать.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика ООО «Энергосфера» подлежит ко взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: иск заместителя Прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Энергосфера», ТСЖ «Смольный Буян 24 корпус 3», ООО «Уютный дом-2» об обязании демонтировать ограждение и шлагбаум на гостевой парковочной стоянке - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера» в течении двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать шлагбаум на гостевой автостоянке на внутридомовой территории жилых домов №24 корп.2 и корп.3 по ул.Смольный Буян в г.Архангельске.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к остальным ответчикам - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2014 года:

Юрист Лебедева Т.Е., 5671 ответ, 2148 отзывов, на сайте с 15.07.2015
19.1. Здравствуйте, получить исполнительный лист в суде и обратиться с заявлением в отдел Федеральной службы судебных приставов Октябрьскоого района для исполнения. Должнику предложат самостоятельно демонтировать шлагбаум, если не исполнит предписание приставов, приставы заключат договор по демонтажу с организацией и взыщут оплату с должника.

20. У нас ЗУ под коммерцию.
На нашем участке город и край планировали проложить дорогу к ЧМ 18, но т.к. футбольный стадион в Краснодаре отклонили, то строительство дороги соотвественно не происходит. Согласно постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 21.04.2014 № 2482 «Об утверждении корректировки проекта планировки территории в границах улиц Пригородной, Звенигородской, Луганской, Народной, им. Александра Покрышкина в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» рассматриваемый земельный участок расположен в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры и озеленения специального назначения.
Кроме того, приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 05.10.2015 № 192 утверждена документация по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) для размещения объекта капитального строительства «Автомобильная дорога г. Темрюк - г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края». Вышеуказанный земельный участок расположен в границах проектируемой автомобильной дороги регионального значения.
Мы нашли закон сроки действия проекта – 3 года. ГрК РФ Статья 45 п. 12.6. Проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд. (часть 12.6 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ).
Хотя в администрации города сообщают, что проект не имеет срока годности.

Хотим получить пятно застройки для капитального строительства.

Вас просим помочь составить исковое заявление.

Юрист Шишкин В.М., 62932 ответa, 25665 отзывов, на сайте с 11.02.2013
20.1. В данном случае надо вначале обращаться в прокуратуру. Причем именно для написания заявления в прокуратуру Вам не требуется помощь юриста, заявление пишите в произвольной форме, указываете все известные Вам обстоятельства и просите провести проверку. Дело в том, что дорожная деятельность - полномочия администрации. Которая и должна контролировать движение проектных работ, а также проводить все мероприятия касаемо строительства дороги.

Прокуратура обязана провести проверку и при нарушении законодательства вынести представление и наказать виновных.
Можете потом подать иск в суд также на администрацию, если она бездействует ст.218,219 КАС РФ. Для помощи обратитесь к любому юристу.
К иску приложите обращения в администрацию, ответ из прокуратуры.
Также желательны обращения в иные органы и ответы оттуда (Департамент архитектуры, Управление автодорог Краснодарского края) ,если речь идет о региональной дороге.


Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (последняя редакция)
,ст.11-13

Юрист Кандакова А.В., 48513 ответов, 7484 отзывa, на сайте с 12.07.2012
20.2. Ищите юриста по деньгам.
Ст. 781 ГК РФ гласит:
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
У Вас есть 3 мес. на обращение в суд - таково требование ст. 219 КАС РФ.

Юрист Боголюбов А. А., 19408 ответов, 12865 отзывов, на сайте с 22.07.2017
20.3. Здравствуйте, вы вправе написать жалобу в Приемную Президента РФ в своем регионе в соответствии с требованиями ст. 2 Федерального Закона N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", также можете написать жалобу на бездействия администрации в прокуратуру в порядке ст. 10 Закона о прокуратуре в РФ, а еще лучше в суд в порядке требований КАС РФ.
Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
Статья 2. Право граждан на обращение

1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 80-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
3. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Чем установлен порядок утверждения нормативных актов в муниципальном образовании? Почему в отношении, например, депутатов Сельского совета порядок сдачи ими свденеий о своих доходах утверждается решением сельсовета, а в отношении главы администрации - главой местного самоуправления? Где прописано что должно быть именно так?
Читать ответы (4)

21. Моё ФИО: Заровский Сергей Станиславович.
Суть проблемы:
24.07.1992 году я был уволен в запас по сокращению штатов из Российских Вооружённых Сил (день образования ВС РФ 07.05.1992 г.). Срок моей службы в ВС составил 5 лет и 1 месяцев. На данный момент действовало Постановление СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР от 17.02.1981 N 193 «Об утверждении Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей». С изменениями, внесенными в соответствии с Постановлениями Совета Министров СССР от: 1. N 241 (v0241400-85) от 18.03.85; 2. N 1213 (v1213400-85) от 09.12.85; 3. N 921 (v0921400-88) от 29.07.88; 4. N 827 (v0827400-89) от 05.10.89; 5. N780 (v0780400-90) от 06.08.90; 6. N 1290 (v1290400-90) от 15.12.90; ПОЛОЖЕНИЕ о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей.
Глава III ЖИЛИЩНЫЕ ЛЬГОТЫ
19. Военнослужащие сверхсрочной службы, прапорщики, мичманы и лица офицерского состава, уволенные в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов, обеспечиваются исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов жилой площадью независимо от ее ведомственной принадлежности, за исключением Министерства обороны, Комитета государственной безопасности СССР и внутренних войск в первую очередь, но не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия к месту жительства, избранного с учетом существующего порядка прописки.
После увольнения я прибыл к месту жительства в г. Симферополь и после прописки (в течение года по Закону) был принят на квартирный учёт как военнослужащий, уволенный в запас в ноябре 1993 года. С этого момента и по сей день, я стою в очереди на жильё.
30.12.2016 года был принят Закон Республики Крым № 350-ЗРК/2016, целью которого стала реализация положений абзаца первого пункта 2.1 статьи 15 и абзаца третьего пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее – Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), статей 2 и 3 Федерального закона от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" за счет средств федерального бюджета и наделяет органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым (далее – органы местного самоуправления) отдельными государственными полномочиями Российской Федерации по обеспечению указанных категорий граждан жилыми помещениями в соответствии с федеральным законодательством (далее – отдельные государственные полномочия).
В пункте 4 Закона РК от 30.12.2016 № 350-ЗРК/2016 говорится о категории:
«граждан, уволенных с военной службы, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с законодательством СССР и подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, а также совместно проживающих с ними членов их семей, являющихся таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации». И это именно та категория граждан, к которой я отношусь.
На основании этого Закона Администрация г.Симферополя составила сводный список военнослужащих, находящихся в очереди на получение денежных квартирных сертификатов и передала их для утверждения в министерство строительства и архитектуры Крыма, но министерство мне отказало и исключило из списка. Причины отказа появлялись одна за другой по мере их решения мной или доказательства их несостоятельности.
Причины отказа Министерства строительства и архитектуры Республики Крым:
1. Пункт 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (срок службы 10 лет и более).
2. Статья 2 и 3 Федерального закона от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (срок службы 10 лет и более).
3. Виртуальное наследство моей жены в 7 кв. м.
После того, как я исправил претензии по наследству и два раза общался с заместителем министра, ситуация немного разрядилась и мои документы отправили для утверждения в ФКУ Министерства строительства и ЖКХ РФ. Оттуда тоже пришло отказное письмо, я повторно сделал аргументированный запрос в министерство, а оно переправило его в ФКУ и снова отказ:
«Обращаем повторно внимание на ключевые моменты, непосредственно влияющие на определение наличия у Заровского С.С. права на обеспечение жильём за счёт средств федерального бюджета:
1. На момент увольнения из ВС общая продолжительность военной службы Заровского С.С. в календарном исчислении составляла менее 10 лет.
2. На момент принятия Заровского С.С. на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий уже действовали нормы Закона РФ от 22.01.1993 № 4338-1 «О статусе военнослужащих», согласно которым (ст. 15) право на жильё за счёт средств федерального бюджета имели граждане, уволенные с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.
3. Положение о льготах для военнослужащих, военнообязанных лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей утверждённое постановлением Совета Министров СССР от 17 февраля 1981 года №193, на которое ссылается в своём повторном заявлении Заровский С.С. на момент принятия его на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, уже не применялось.
Учитывая вышеизложенное, по мнению учреждения, Заровский С.С. не имеет право на обеспечение жильём за счёт средств федерального бюджета в рамках мероприятий, предусмотренных ФЗ от 08.12.2010 № 342-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан».
Указанные выше аргументы являются правовой позицией учреждения и носят информативный характер».
Только зачем мне нужна их информативная правовая позиция, когда есть Закон РФ.
Теперь хочу изложить свои мои аргументы:
• Уволен я был в запас из Российских Вооружённых Сил 24.07.1992 года, (день образования ВС РФ 07.05.1992 г.) по сокращению штатов. На тот момент действовало Постановление СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР от 17.02.1981 N 193 «Об утверждении Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей».;
• Двухкомнатную квартиру по месту службы (главное условие для получения жилья на месте предполагаемого проживания) я сдал государству;
• ФКУ выбрало удобную для отказа дату - дату постановки на квартирный учёт, хотя главной законной точкой соблюдения моих прав, является дата моего увольнения из Вооружённых сил Российской Федерации 24.07.1992 г.
В министерстве строительства и архитектуры Крыма мне посоветовали подать иск в суд на администрацию Симферополя и даже готовы мне его составить, но администрация как раз и не против ведь по их мнению я имею право на получение сертификата. Поэтому судебный иск, я думаю, надо подавать на министерство стр-ва и арх-ры Крыма и на ФКУ РФ.
На основании моих доводов прошу Вас ответить прав я или нет, подтвердить или опровергнуть мои доводы, по возможности аргументировано.

Заранее благодарю. Спасибо.

Юрист Матвиенко О. Г., 5883 ответa, 3569 отзывов, на сайте с 01.07.2017
21.1. Уважаемый Серей Станиславович! Если Вы на данном сайте впервые то подскажу Вам, что бесплатно юристы дают краткий ответ на краткий вопрос. Читать всю Вашу историю жизни и при этом давать аргументированные ответы бесплатно юристы вряд ли захотят, поэтому дабы не ждать ответ бесконечно, обратитесь лично к выбранному Вами юристу, специализация которого соответствует Вашему вопросу, в личные сообщения и проконсультируйтесь на устраивающих Вас и юриста условиях.

Адвокат Шапиро В.А., 3481 ответ, 1642 отзывa, на сайте с 14.05.2015
21.2. Уважаемый Сергей! С Вашим довольно развернутым вопросом лучше всего обратиться к адвокату,
оплатить ему гонорар, заключить соглашение и получить квалифицированную консультацию. С уважением Владимир Александрович.

22. Имею недвижимость в г. Сочи - земельный участок и дом. Прописана в Крымском районе Краснодарского края у подруги. Я пенсионер. На мое заявление применить ко мне льготу на налог на недвижимость получила ответ, что мне не может быть предоставлена льгота по земельному налогу, т.к. я зарегистрирована не в Сочи - в соответствии с решением Городского собрания Сочи от 11.12.2007 № 231 " Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи", где прописано, что по земельному налогу освобождаются от налогообложения пенсионеры, зарегистрированные на территории муниципального образования город-курорт Сочи. Вопрос: имеет ли право местное самоуправление изменять федеральный закон и лишать пенсионера определенных прав? Это единственная моя недвижимость. Спасибо.

Юрист Дергунова-Прибыткова О. В., 35 ответов, 31 отзыв, на сайте с 11.05.2018
22.1. Ответ администрации правомерен, так как местная власть может устанавливать дополнительные льготы по налогообложению, не предусмотренные Налоговым кодексом РФ.
Статьей 395 Налогового кодекса не предусмотрено освобождение от земельного налога пенсионеров. Поэтому если в Сочи освобождают полностью от земельного налога пенсионеров, зарегистрированных в Сочи, то это дополнительная (по отношению к НК РФ) льгота и установлена правомерно.
Вам я бы посоветовала обратиться к п. 5 ст. 391 Налогового кодекса РФ:
Налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к одной из следующих категорий:
8) пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.
Полагаю, что это должно значительно снизить Ваше налоговое бремя.

23. Приравнивается ли проверка изучения деятельности органов местного самоуправления муниципального образования (кадры, муниципальная служба, начисление зарплаты и т. д.),которую проводят специалисты аппарата Губернатора округа, к проверке финансово-хозяйственной деятельностях или аудиторской проверке, в рамках статьи 193 Трудового кодекса РФ в целях применения дисциплинарной ответственности к работнику? Я имею ввиду срок исковой давности по таким проверкам составляет 2 года. Если нашли нарушения по результатам такой проверки, димциплинарку можно применить в течение 2 лет со дня совершения проступка или все-таки 6 месяцев, и какая проверка даёт право на 2 летний срок давности примеры?

Юрист Парфенов В.Н., 141357 ответов, 61464 отзывa, на сайте с 23.05.2013
23.1. Такая проверка конечно приравнивается согласно ст 193 ТК РФ к проверке финансово-хозяйственной деятельности поэтому здесь двухгодичный срок для применения дисциплинарного взыскания
ТРУДОВОЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

24. Задаю вопрос о субвенциях СУБЪЕКТА РФ:
По утверждению органов местного самоуправления (со ссылкой на ст. 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации:
субвенции субъекта Российской Федерации по переданным отдельным государственным полномочиям, а именно, «предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», являются доходами местного бюджета, а значит, денежными средствами местного бюджета (т.е. становятся частью местного бюджета).

Привожу довод органа местного самоуправления (цитата):
«После перечисления из бюджета … (указан субъект РФ) в бюджет муниципального образования …. (указано наименование муниципального образования) субвенции на обеспечение предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, она стала составной частью доходов бюджета муниципального образования … (указано наименование муниципального образования)…»
И далее на основании вышеуказанного утверждения орган местного самоуправления делает вывод, что денежные средства из субвенции субъекта РФ на обеспечение предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (отдельные государственные полномочия) производилось из МЕСТНОГО БЮДЖЕТА?!
При этом органами местного самоуправления полностью игнорируются положения ст. 47 БК РФ, в части: субвенции не являются собственными бюджета, следовательно, не могут быть денежными средствами местного бюджета. Прошу Вас дать разъяснения по вопросу принадлежности средств субвенций к местному бюджету на осуществление отдельных государственных полномочий, а именно:
1. являются ли средства субвенций субъекта Российской Федерации собственными средствами местного бюджета (т.е. муниципального образования),
2. являются ли средства субвенций субъекта Российской Федерации частью местного бюджета (т.е. муниципального образования) и в какой мере,
3. в случае наличия ущерба при использовании субвенций, в отношении какого уровня бюджета он возникает: субъекта Российской Федерации или местного бюджета (муниципального образования),
4. может ли возникнуть ущерб местному бюджету муниципального образования при условии, что
4.1. средства субвенции использованы по назначению и
4.2. сумма фактического расходования средств не превысило плановых назначений бюджета.

Юрист Криухин Н.В., 157790 ответов, 69209 отзывов, на сайте с 14.07.2011
24.1. Консультации органов местного самоуправления, либо выполнение заданий студентам осуществляются исключительно на платной основе.
Дорого.
100% предоплата.

Совет депутатов муниципального образования принял Решение по вопросу местного значения. В дальнейшем это Решение было признано противоречащим законодательству Российской Федерации.
Раскройте порядок отмены такого Решения. Как следует поступить, если уполномоченный орган местного самоуправления в установленные сроки не исполнил требование об отмене такого Решения?
Читать ответы (1)

25. Работодатель без уведомления профсоюзной организации вышел с проектом нового штатного расписания, по которому сокращались две должности на Совет депутатов, которым оно было утверждено Постановлением Совета депутатов. Так, как постановление Совета депутатов муниципального образования можно отменить только судом или самими Советом депутатов, то получается, что поставив профсоюзную организацию в известность о сокращении двух членов профсоюза, один из которых председатель профсоюзной организации, работодатель просто поставил перед фактом, который невозможно отменить мотивированным мнением профкома. В ст. 28 Закона об образовании "Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации" п.4) установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации; В Уставе организации записано, что директор Учреждения:
- представляет интересы Учреждения в судах, органах государственной власти, в органах местного самоуправления и других организациях;
- совершает в установленном порядке от имени Учреждения гражданско - правовые сделки, направленные на достижение уставных целей Учреждения, заключает трудовые договоры;
- принимает и увольняет работников Учреждения;
- утверждает штатное расписание, Положение об оплате труда работников Учреждения; Положение о стимулирующих выплатах работников учреждения.
Т.к. организация образовательная, то к ней применим п. 37. Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 26 июня 2012 г. N 504 г. Москва "Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей" в котором сказано, что Учреждение устанавливает: структуру управления деятельностью учреждения, штатное расписание, распределение должностных обязанностей работников.
В постановлении Совета депутатов ссылаются на Закон об образовании и ст. 20 Устава (файлы приложены). Насколько вообще правомерны действия работодателя? Нарушена ли процедура сокращения штатов?

Юрист Титова Т.А., 113293 ответa, 49848 отзывов, на сайте с 17.02.2012
25.1. По вашему вопросу лучше обратиться к юристу для получения консультации в приватном порядке. Тем более, что в вопросе недостаточно информации для дачи полного ответа.

26. Претензия.
Уважаемый Владимир Владимирович 30 ноября 2017 года от Вашего имени предоставлены ответы из Центрального банка Российской Федерации и МВД России от 12 декабря 2017 года.
Считаю ответ от 30 ноября 2017 года Центрального банка Российской Федерации и МВД России от 12 декабря 2017 года по существу дела не предоставлен. В обращении № 956884 от 06 октября 2017 года, я просил предоставить информацию кто и на каком основании распоряжался и продолжает распоряжаться моими ценными бумагами по приватизационному счету 884/0008188. В обращении № 9514245 от 5 октября 2017 года просил обязать ОАО Газпромбанк г. Челябинска предоставить отчета из ЗАО Российского депозитария DEPONET по приватизационному счету 884/0008188 или предоставить копию.
Центральный банк Российской Федерации предоставил информацию по дополнительным выпускам ценных бумаг выпущены с меньшей номинальной стоимостью по отношению к обыкновенным именным акциям имеющие код выпуска 1-2-0002 В-А номиналом 5 рублей которые не законно, без моего согласия, размещены на субсчете приватизационного счета 884/0008188 в бездокументарной форме, выписка от 12 января 2004 года. Ст. 2. ФЗ О рынке ценных бумаг Идентификационный номер - цифровой (буквенный, знаковый) код, который идентифицирует конкретный выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг, не подлежащий государственной регистрации.
Именно эти акции дополнительного выпуска ценных бумаг имеющие код 1-2-0002 В-А номиналом 5 рублей были проданы ООО «Акорд-Инвест» (средняя стоимость которых составляла в 2006 году 100 рублей за акцию), обыкновенные именные акции оставались на приватизационном счете, справка по счету 884/0008188 от 29 апреля 2009 года.
Именные акции становятся эмиссионными после заключения договора на открытие субсчета на размещение дополнительного выпуска на приватизационном счету. Акций в бездокументарной форме размещаются на основании договора клиента с кредитной организацией, при отсутствии договора информация должна предоставляться в форме реестра. Договор между мной и ОАО Газпромбанк не заключен и не когда не заключался. Доказательство, в Арбитражном суде г. Челябинска я просил ОАО Газпромбанк предоставить договор, вместо договора между мной и ОАО Газпромбанк со стороны ответчика предоставлен Протокол № 10 от 12 марта 2008 года об уничтожении документов, включая договора. Депозитарный счет открыты незаконно на основании анкеты физического лица, у которого руководством ОАО Газпромбанк был закрыт лицевой счет, информация предоставлялась только по дополнительным выпускам в виде выписки о количестве акций дополнительного выпуска, по именным акциям информация злостно скрывалась ст 185.1 УК РФ. Специалист Центральный банк Российской Федерации по ценным бумагам В.М Серегина предоставляет не достоверную информацию, что именные акции выпускаются только в бездокументарной форме, что не соответствует действительности п.4.а ст. 143 ГК РФ. Именной акцией является документарная ценная бумага. В Ответе Центрального банка Российской Федерации не чего не сказано по междепозитарному переводу из ЗАО Российского депозитария DEPONET в ОАО Газпромбанк г.Челябинск.
Приватизационный счет 884/0008188 закрыт по инициативе администрации АО Газпромбанка г.Челябинск. В ЗАО Российском депозитарии DEPONET, меня уведомили, что счет 884/0008188 изменился на счет 226 8779 в связи с реорганизацией депозитария на который перевели акции дополнительного выпуска 1-2-0002 В-А в количестве 100 штук, а именные акции похищены сотрудниками банка. Счета открываются или закрываются, счет не может изменится так как на счете отражены именные акции. Центральный банк Российской Федерации по моему обращению проводил проверку в 2016 году, никаких нарушений в АО Газпромбанк г.Челябинск не обнаружил. До сегодняшнего дня ОАО Газпромбанк не предоставил отчет за использование денежных средств и отчет из Российского депазитария DEPONET по счету 884/0008188. На мои запросы о предоставлении отчетов АО Газпромбанк г.Челябинск предоставляет отчет, что отчет из Российского депозитария DEPONET находится у администрации банка. Такие наглые нарушения допустимы только при покровительстве Центрального банка РФ. Кто и на каком основании распоряжался и продолжает распоряжаться моими ценными бумагами, Центральным банком Российской Федерации информация не предоставлена. Именные акции передаются совершающим ее отчуждение п.4 ст. 146 ГК РФ. свои именные акции я не отчуждал. Ответ Центрального банка РФ доказывает, депозитарный перевод мной не получен. Не выяснив гражданскоправовые отношения Российский депозитарий DEPONET переводит сумму в особо крупном размере, посреднику с сомнительной репутацией.
По злостному уклонению в предоставлении информации АО Газпромбанком г.Челябинск по обыкновенным именным акциям РАО Газпром и вкладам я неоднократно обращался в следственные органы, прокуратуру не каких мер не принято, все рекомендуют обращаться в суд. При обращении в суд, судьи меняют исковые требования и безнаказанно выносят заведомо ложные решения, оставляя законных владельцев приватизационных счетов и членов их семей в опасности.
По аналогичной преступной схеме (на приватизационных счетах размещаются дополнительные выпуски с меньшей номинальной стоимостью, которыми подменивают именные акции ст. 159 УК РФ) в 2003 году были похищены специализированным регистратором ЗАО Иркол г Москва 9 обыкновенных именных акций Тюменнефтегаз обращался в правоохранительные органы не каких мер не принято, в результате бездействия должностных лиц, наделенных властными полномочиями, обыкновенные именные акции остались в чужом не законном владении. Схема показывает, что на федеральном уровне в официальном качестве организовано преступное сообщество состоящее из чиновников, судей, прокуроров следственных органов по хищению ценных бумаг российских граждан ст. 210 УК РФ.
В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплен принцип защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина, в соответствии с которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Ст 16 ГК РФ Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Ст. 1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину лицу в результате бездействия подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ст. 1071 ГК РФ Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Лицо владеющее моими именными акциями РАО Газпром согласно п.4 ст. 146 ГК РФ Центральным банком РФ и МВД России не выяснено, ОАО Газпромбанк согласно закона претендовать на именные акции не имеет права.
При повторном обращении в МВД России по г.Челябинск ответа по существу так и не предоставлено, на основании изложенного считаю, что надзорные и правоохранительные органы способствуют хищению обыкновенных именных акций обладающих имущественными правами и вкладов по счетам.
Прошу в досудебном порядке на основании ст. 53 Конституции Российской Федерации ст. 16 ГК РФ ст. ст. 1069-1071 ГК РФ возместить ущерб связанный с хищением обыкновенных именных акций РАО Газпром и АО Тюменнефтегаз.

Юрист Бычкова Н.В., 12375 ответов, 5229 отзывов, на сайте с 07.02.2011
26.1. Опять весна, опять грачи. Возможно стоит обратится за квалифицированной помощью. Адрес "юристов"-г.Челябинск, ул.Кузнецова д.2

27. „Мы, жильцы дома, проживаем и зарегистрированы по месту жительства с 1986 года по адресу город Новосибирск, улица Писарева, дом № 36\1 на основании ордеров, выданных нам предприятием работодателем ФГУП «ПО Инжгеодезия». В 1986 году предприятие ФГУП «ПО Инжгеодезия», где мы работали, предоставило нашим семьям жилые помещения в малосемейном общежитии по адресу г. Новосибирск, ул.Писарева, д.36\1, на основании списка и соответствующих документов, как нуждающимся в улучшении жилищных условий. После оформления ордеров в 1994 году нас сняли с учета очередников на получение жилья. В 1999 (18.08.1999) году, использовавшийся в качестве общежития жилой дом № 36/1 по улице Писарева был передан не в ведение органов местного самоуправления, в муниципальную собственность муниципального образования города Новосибирска, а - на баланс учебного заведения Сибирской государственной геодезической академии (СГГА). Нашего согласия на передачу, как жильцов дома, никто не спрашивал. На момент передачи в доме 36\1 все жилые помещения были заняты семьями работников ПО Инжгеодезия. Только при передаче здания в СГГА был передан список жильцов имеющих ордера и постоянную регистрацию в этом доме на 24 (двадцать четырех) листах (всего 120 семей) . 23.11.2006 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности. 22.01.2007 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области зарегистрировала право оперативного управления образовательного учреждения СГГА. На бывшее «рабочее» общежитие, находящееся в государственной собственности не распространяется ст.7 Вводного закона к ЖК РФ, в связи с чем, такое общежитие формально не утратило статуса общежития. Между тем наш дом не используется по прямому назначению, так как более 20 лет фактически не имеет атрибутов общежития и жители приобрели право на невозможность выселения без предоставления другого жилья по ранее действовавшему законодательству (ст.ст.108,110 ЖК РСФСР). Это само по себе меняет статус граждан с временно проживающих на постоянно проживающих, и вместе с этим статус, занимаемых ими помещений общежития, на фактический социальный найм. Занимаемые жилые помещения жилого дома имеющего статус общежития по улице Писарева, дом № 36\1 в городе Новосибирске давно переоборудованы за наши личные средства под полноценные квартиры, в которых оборудован коридор, жилые комнаты, кухни, санузлы и ванные комнаты. Эти жилые помещения не эксплуатируются как общежитие. У нас своя мебель, свои постельные принадлежности, ремонт проводим на свои средства. И оплату производим не как студенты, а по расценкам и тарифам жильцов многоквартирного дома. Оплату за проживание и коммунальные услуги осуществляем на основании расчетных ведомостей, которые выдаёт бухгалтерия СГГА. Договора социального найма (в письменном виде), да и любого договора мы не имеем, что нарушает Жилищный кодекс РФ. Функции управляющей компании выполняет СГГА. Никто из членов наших семей не являлся и не являются до сих пор работниками, студентами или аспирантами СГГА. Никакого отношения к этому учебному заведению не имеем. Нарушен Гражданский Кодекс РФ статья 296 – Собственник вправе контролировать использование закреплённого за учреждением имущества, поскольку предоставляет его для достижения определённых целей. Закрепив имущество за учреждением, собственник вправе изъять лишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Нарушен Жилищный Кодекс РФ – статья 94 – Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период работы, службы или обучения…. Ст.99 – специализированные жилые помещения (общежитие) предоставляются на основании решений собственников таких помещений по договорам социального найма; Ст. 100 – п.1. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (наймодатель) обязуется передать другой стороне (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания…. Пп.2,3,5,6,7. Ст. 105 п.2. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Нарушен закон об образовании: статья 39 часть 3. Образовательное учреждение несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование закреплённого за ним имущества. Контроль деятельности образовательного учреждения.. осуществляется уполномоченным собственником. При наличии обучающихся, нуждающихся в жилой площади, не допускается использование не по назначению входящей в специализированный жилищный фонд организации, осуществляющей образовательную деятельность, жилой площади общежитий. Размер платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в общежитии определяются локальными нормативными актами с учётом мнения советов обучающихся в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Установление платы за жилое помещение в общежитии не может рассматриваться как извлечение прибыли с помощью недвижимого государственного имущества, финансовое обеспечение содержания которого осуществляется в рамках финансового обеспечения выполнения государственного задания. При определении размера оплаты коммунальных услуг необходимо учитывать получаемые образовательной организацией субсидий на содержание имущества. (Приказ Минфина России и Минэкономразвития России от 29 октября 2010 г. № 137 н\527 и приказом Минобрнауки России от 27 июня 2011 г. № 2070). Просим определить На основании вышеизложенного, мы, граждане Российской Федерации, обращаемся в исполнительные органы Российской Федерации и Новосибирской области: 1. На основании статьи 296 Гражданского Кодекса РФ требуем обязать (понудить) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области изъять из оперативного управления СГГА жилые помещения дома № 36\1 по улице Писарева в городе Новосибирске, как используемые не по назначению. 2. Проверить поквартирные карточки паспортного стола общежития и сличить данные в УФРС 3. Требуем признать нарушение конституционных и гражданских прав жильцов дома по адресу № 36\1 по улице Писарева в городе Новосибирске. 4. Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области просим аннулировать право оперативного управления образовательного учреждения СГГА на жилые помещение в доме № 36\1 по улице Писарева в городе Новосибирске, занятые жильцами с постоянной регистрацией по месту жительства. 5. Требуем принять в муниципальную собственность муниципального образования города Новосибирска жилые помещения в доме № 36\1 по улице Писарева в городе Новосибирске. 6. Требуем реализовать права Приватизации жильцам дома№ 36\1 по улице Писарева в городе Новосибирске. 7. Мэрии города Новосибирска и Губернатору Новосибирской области создать комиссию для проверки и восстановления нарушенных прав с выделением юристов, для помощи жильцам дома № 36\1 по улице Писарева в городе Новосибирске. 8. В Прокуратуру Центрального района и в прокуратуру области мы обращались с 2005 года о нарушении наших прав. Ведь это надзорный орган, как можно было допустить такое в правовом государстве в Российской Федерации? Требуем признать нарушение наших конституционных и гражданских прав. Действуя в рамках своих полномочий, потребовать у СГГА, Тер.Управления Росимуществом по НСО, Минобрнауки РФ, Мэрии города Новосибирска и Правительства Новосибирской области восстановить наши конституционные и гражданские права - передать жилые помещения, используемые не по назначению, в муниципалитет города Новосибирска. “

Юрист Чернецкий И.В., 60702 ответa, 18745 отзывов, на сайте с 18.09.2013
27.1. Ваши права можно защитить через суд. Иск подается в рамках статей 131-132 ГПК РФ. Если вы готовы, то обращайтесь к любому юристу сайта в личные сообщения и договаривайтесь о цене и сроках.

Юрист Сушков М.В., 75948 ответов, 25457 отзывов, на сайте с 17.07.2014
27.2. Добрый день.
Для защиты своих прав нужно обращаться в суд, статья 3 ГПК РФ. Если прокуратура, органы власти бездействуют, то не нужно бегать по инстанциям, для этого существует суд. Это иск о признании за вами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Получаете решение суда, далее уже самостоятельно напрямую идете в Росреестр и регистрируете свои права.
Иск оформляется по правилам статей 131-132 ГПК РФ.

Юрист Парфенов В.Н., 141357 ответов, 61464 отзывa, на сайте с 23.05.2013
27.3. Чтобы отсудить жилье Вам на основании статьи 3 ГПК РФ следует обращаться в суд и в суде согласно статье 56 ГПК РФ следует доказывать правомерность своих требований Вообще советую вам очно обратиться к юристам со всеми имеющимися документами для оцени ваших судебных перспектив Без помощи юристов в данной ситуации Вам не обойтись.

Юрист Давидович Л.Б., 14497 ответов, 3633 отзывa, на сайте с 05.07.2014
27.4. По данным требованиям - органы власти видимо откажут и дадут рекомендацию подать иск в суд, т.к. до этого ничего из этого сделано не было и по обращению вряд ли будут делать это добровольно. Поэтому после получения ответов на это обращение стоит подумать о подаче исков в суд. ст. 3 гпк рф.
Само обращение в эти органы пишется в произвольной форме, но возможно стоит в просительной части все же каждому органу писать только его требование (из компетенции этого органа), а не общий список, т.к. иначе каждый орган будет обязан рассматривать только в части его компетенции, а в иной части - направлять копию обращения в другие органы.
.
ГПК РФ Статья 3. Право на обращение в суд

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Юрист Сармина Е. А., 11076 ответов, 5631 отзыв, на сайте с 20.09.2016
27.5. Добрый день! Отстоять свои права Вы сможете только в суде и ни прокуратура, ни кто-либо иной Вам не поможет, потому что никто не вправе обязать собственника каким-либо иным образом распоряжаться своим имуществом. ФГУП "Инжгеодезия" передали свое имущество на баланс государственного ОУ. И никто не вправе указывать ФГУП кому передавать имущество - на баланс муниципалитета либо куда-то в другое место.

Право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.
(П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Если Ваш дом раньше принадлежал ФГУП, а сейчас принадлежит гособразовательному учреждению, то можно сделать вывод о том, что оно является ведомственным и его приватизация возможна.
Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
(П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации")

Поэтому, в целом в Вашей ситуации нужно детальней разбираться, может быть и можно помочь, но повторюсь, только через суд.

Юрист Ларин О. Ю., 8401 ответ, 4277 отзывов, на сайте с 04.08.2015
27.6. Здравствуйте, Антон!
Вам нужно очно обратиться к юристам на консультацию, которым предоставить документы для их правового анализа и судебной перспективы дела.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действительно, предусмотрена передача общежития только в муниципальную собственность.
Исковое заявление составляется после анализа пакета предоставленных Вами документов по делу в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 131-132 ГК РФ.
Самостоятельно Вам с этим вопросом не справиться и следует обратиться в личные сообщения к любому понравившемуся Вам юристу.

Адвокат Чередниченко В.А., 193706 ответов, 74046 отзывов, на сайте с 12.05.2015
27.7. В 1986 году не существовало никаких ФГУПов, поэтому ордер на жилье вам могла выдать организация, которая. Возможно была предшественником ФГУП «ПО Инжгеодезия» и называлась она по другому. Передача данного специализированного жилищного фонда в образовательную организацию производилась на основании административного решения, и никакого согласия жильцов в то время не требовалось, так как получение такого согласия не было предусмотрено ни жилищным, ни гражданским законодательством. Договор социального найма с вами заключать не обязаны, поскольку собственник жилого помещения в силу ст.209 ГК РФ имеет право распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению и это жилье не относится к категории социального. Поэтому в вашей ситуации ваши требования не имеют законного основания и нужно думать что-то другое. Если это общежитие, то это специализированный жилищный фонд, который, как правило, не подлежит приватизации без согласия собственника. Максимум, на что можете рассчитывать, так это на заключение договоров коммерческого найма жилого помещения.

Юрист Окулова И. В., 49114 ответов, 25320 отзывов, на сайте с 17.11.2015
27.8. Добрый день. Вопрос сможете решить только в судебном порядке. Каждая сторона должна представить те доказательства на которые ссылается согласно ст.56 ГПК РФ. Вы можете обратиться в личку к любому юристу сайта за оказанием квалифицированной юридической помощи.Удачи Вам.

28. Муниципальным Советом Муниципального образования “Всеволожский район” принято решение «О проведении обязательных ежегодных субботников по уборке мусора и озеленению придомовых территорий в населенных пунктах района». Гражданин Анисимов оспорил в суде принятое решение, считая, что органы местного самоуправления не вправе принимать общеобязательные для всех жителей района решения, поскольку эти органы по Конституции не являются государственными органами, а значит и органами власти. По мнению Анисимова право на осуществление местного самоуправления — это право тех граждан, кто желает решать свои проблемы местного значения, однако поскольку подавляющее большинство избирателей (более 80%) даже не принимают участия в выборах органов местного самоуправления, то и права выступать от имени всех жителей у этих органов нет.

Юрист Лукашина Е.А., 33868 ответов, 18311 отзывов, на сайте с 30.05.2013
28.1. Здравствуйте ваш вопрос очень похож на юридическую задачу И решение юридических задач на этом сайте услуга платная К сожалению Спасибо за ваше обращение.

29. Законом субъекта РФ «О гарантиях лицам, замещающим выборные должности местного самоуправления в субъекте» установлены гарантии в части пенсионного обеспечения, это «ежемесячная доплата к страховой пенсии» т.е. пенсия за выслугу лет. Порядок, условия и размер многие годы устанавливается Законом субъекта. Средства на эти цели выделяются всем дотационным сельским поселениям из бюджета субъекта. Лица, ранее замещающие выборные должности местного самоуправления, у которых истек срок полномочий, имеющие определенный стаж работы на выборных должностях и вышедшие на пенсию получают «приличную» ежемесячную доплату к страховой пенсии. В настоящее время субъект желает принять Закон, который возложит обязанности по исполнению данных «гарантий» на дотационные поселения субъекта. ОМСУ дотационных поселений должны будут самостоятельно определять порядок, условия и размер ежемесячных доплат к страховой пенсии выборных должностных лиц и муниципальных служащих за счет собственных доходов. Собственные доходы в дотационных поселениях неприлично скромные, а у некоторых просто нет. Данные изменения законодательства субъекта коснутся не только «доплат к пенсии», назначенных после вступления в силу Закона, но и будут применены к ранее назначенным «доплатам к пенсии». К примеру, проработавший 4 срока глава МО, вышедший на пенсию в 2010 году, получает «доплату к пенсии» из средств субъекта в размере 10 тыс. рублей, а после вступления в силу выше обсуждаемого Закона, из средств местного бюджета, сможет получать всего лишь 500 рублей. Насколько законны действия властей субъекта, принимающих такой Закон? Применяется ли в этом случае принцип - Закон обратной силы не имеет? Действующие главы поселений субъекта обеспокоены принятием таких якобы «гарантий».
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту закона субъекта
«О внесении изменений в статью 6 закона субъекта «О гарантиях лицам, замещающим выборные должности местного самоуправления в субъекте»»

Субъект законодательной инициативы: депутаты Собрания депутатов субъекта.
Разработчики законопроекта: экспертно-правовое управление аппарата Собрания депутатов субъекта.

Представленным проектом закона субъекта предлагается внести изменения в статью 6 закона субъекта от 01.01.2008 № 75-з «О гарантиях лицам, замещающим выборные должности местного самоуправления в субъекте» и закон субъекта от 15 октября 2010 года № 173-з «О ежемесячной доплате к страховой пенсии, к пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в субъекте» в части изменения регулирования пенсионного обеспечения лиц, замещающих выборные должности местного самоуправления, муниципальные должности, с императивного порядка на диспозитивный, и установления в законе субъекта права органов местного самоуправления на установление соответствующей доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности).
Проектом закона субъекта предлагается установить, что право на ежемесячную доплату к пенсии, указанные лица будут иметь только в случае наличия таких норм в уставе муниципального образования.
Проектом предлагается внести изменения, касающиеся передачи органам местного самоуправления права установления размера ежемесячных доплат. Одновременно проектом предлагается определить в законе субъекта ограничение по максимальным размерам таких доплат, которые вправе будут устанавливать органы местного самоуправления.
Законопроект разработан на основании предложения прокурора субъекта (письмо от 05.12.2015 года № 7-26-2015/62) о приведении статьи 6 закона округа «О гарантиях лицам, замещающим выборные должности местного самоуправления в субъекте» в соответствие с требованиями Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В обоснование своей позиции прокурор округа указал, что используемая в статье 6 закона округа формулировка «имеет право на ежемесячную доплату», а также установление конкретных размеров данной доплаты, по своему правовому смыслу обязывают органы местного самоуправления закрепить в уставах муниципальных образований тот объем гарантий, который установлен региональным законодателем, вне зависимости от возможностей местных бюджетов, что не согласуется с нормами указанного федерального законодательства.
Следует отметить, что как Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (пункт 4 статьи 7), так и Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» (часть 1 статьи 24) исходят из того, что условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов определяются актами органов местного самоуправления в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Определение конкретного размера государственной пенсии муниципального служащего за выслугу лет в силу действующего правового регулирования пенсионного обеспечения муниципальных служащих осуществляется именно органами местного самоуправления, которые, однако, не могут действовать произвольно.
Правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счет средств местного бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Федеральными законами определены границы, в пределах которых органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации определяют уровень дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих своего муниципального образования.
Поскольку финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований, то они с учетом бюджетных возможностей вправе вводить и изменять порядок и условия выплаты такой пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий.
Законопроект не затрагивает вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, в связи с чем не подлежит оценке регулирующего воздействия.

Юрист Искендеров Э.Э., 143123 ответa, 44030 отзывов, на сайте с 30.06.2013
29.1. Принятые законы регулируют только те правоотношения, которые возникли после вступления закона в силу, кроме случаев, когда в законе указано иное. Применяется ст. 4 ГК РФ, где указано:

Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени

1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Юрист Пучкина А. О., 791 ответ, 502 отзывa, на сайте с 17.10.2017
29.2. По Конституции (ст. 54) Закон устанавливающий или отягчающий ответственность не имеет обратной силы. Кроме того, в некоторых законах (в том числе в гражданском кодексе) установлено, что эти законы не имеют обратной силы. А общего правила для вообще всех законов нет, и даже в гражданском кодексе написано, что новые законы применяются к правам и обязанностям, возникшим после вступления его в действие (ст. 4 ГК РФ).
Более подробный порядок применения указанного Вами закона субъекта РФ может быть в самом законе (в том числе в законе о внесении изменений).

Юрист Шишкин В.М., 62932 ответa, 25665 отзывов, на сайте с 11.02.2013
29.3. Закон устанавливающий или отягчающий ответственность не имеет обратной силы, об этом говорит ст. 54 Конституции РФ.Общего же правила для всех законов у нас нет.

Субъект имеет право принятия такого рода нормативных актов. Но должно быть обеспечено равенство в плане материального обеспечения как ранее вышедших на пенсию должностных лиц, так и выходящих сейчас.
Надзор на принятием законов и нормативных правовых актов законодательными органами субъектов и представительными органами муниципалитетов осуществляет прокуратура соответственно субъекта и городов и районов, куда и можно обратиться.

ГК РФ
Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени
1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Юрист Косоруков А.С., 16419 ответов, 6221 отзыв, на сайте с 12.03.2011
29.4. Гарантии выборному должностному лицу местного самоуправления в части пенсионного обеспечения устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федераци.
В уставах муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации также могут устанавливаться дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Такие гарантии, предусматривающие расходование средств местных бюджетов, устанавливаются только в отношении лиц, осуществлявших полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность (ст. 40 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Юрист Парфенов В.Н., 141357 ответов, 61464 отзывa, на сайте с 23.05.2013
29.5. Вообще согласно федеральному закону №131-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ федеральному закону №25-ФЗ О муниципальной службе в Российской Федерации субъектам федерации предоставлены полномочия по принятию подобных законов
Исходя из описанного вами. В случае принятия указанный закон превратится в нормативный акт декларационного характера, так как дотационные муниципальные образования не смогут обеспечить его исполнение за счет собственных доходов
Закон обратной силы не имеет-это правило должно применяться и к данному закону Если субъект федерации примет такой закон, то можно предвидеть многочисленные обращения в суды
Пока закон не принят следует на основании ст 10 ФЗ О прокуратуре рФ обращаться в областную прокуратуру чтобы она сделала свое юридическое заключение на такой проект закона.

30. В соответствии с ФЗ от 06.10.2003 № 131 ФЗ-«Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления самостоятельно устанавливает местные налоги и сборы. Представительным органом муниципального района К., расположенного в одной из игорных зон России, в уставе муниципального образования в качестве местных налогов,, которые по ставке 100% зачисляются в бюджет муниципального образования, были закреплены: земельный налог, налог на имущество физических лиц, налог на игорный бизнес. Прокуратурой субъекта РФ были опротестованы нормы устава муниципального образования К. Об отнесении указанных налогов к местным. Разберитесь в ситуации.

Юрист Хохрякова Л.В., 73656 ответов, 28991 отзыв, на сайте с 06.07.2015
30.1. Здравствуйте, Алена! Задачки студентам решаются на платной основе.
Налог на имущество физических лиц регулируется Налоговым кодексом, а не этим законом.

Читайте также

Согласно постановлению Правительства Калужской области от 29 декабря 2016 г.
Я работала в ООО главным бухгалтером-кассиром и в мои обязанности входило кадровое делопроизводство.
Указом Президента РФ № 825 от 28 июня 1999 года «Вопросы обеспечения жильем
Н. С тех пор прошло уже более 30 дней.
На, что он дал устное согласие, чтобы его не арестовали и не посадили в камеру.
Устанавливая, что ответчиком в данном случае допущено нецелевое использование земельных участков,
Какой должна быть выкупная цена при переселении из ветхого фонда?
О каком кооперативе идет речь?
Законно ли принятие решения по формированию фонда капр. Органом местного самоуправления за собствен
Местного самоуправления в заводоуковске
Сохраняет ли Морковкина Ирина право пользования жилым помещением?
Трехсторонний договор не заключен
Вопрос в следующем - исковое заявление подавить о требовании уточнения границ?
В крае принят Закон «О выборах глав муниципальных образований на территории края»,
Как выбрать управляющую компанию для дома? Итак, первым делом необходимо,
Пожалуйста если отдел образования и дошкольного воспитания не является органом
Помогите пожалуйста. Законодательным (представительным)
Администрация города уже год не исполняет решение суда о предоставлении мне внеочередного жилья.
У нас во дворе чистили снег, я не убрал машину, т.к. был на вахте,
Куда пожаловаться на прокурора. Мыжители дома № 15, находящегося по адресу:

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X