Оценка сотрудников

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. В апреле 2017 года после покупки моего жилья квартиры №33 я познакомился с жильцами квартиры снизу №30.
Они жаловались и обвиняли в неоднократных заливах бывших собственников моей квартиры, которая с 24.02.2017 года принадлежит мне по праву собственности.
Жильцы квартиры снизу указывали, что в результате последнего залива, начала 2016 года, по причине срыва системы отопления (змеевика) в квартире №33 и воздействия горячей воды в их квартире №30 появились многочисленные разводы на потолке, разбух короб ДСП сантехнических узлов, а также от короба отошел кафель, который держался на чёрной смоле (битум).

Последствия ущерба, причинённых данным заливом я видел лично, в квартире Истицы, в присутствии моей гражданской жены, которая готова перед судом подтвердить данное обстоятельство.

12 апреля 2019 года Истица обратилась в суд с исковым заявлением, обвинив меня в заливе её квартиры 26.11.2018 года.
В качестве письменных доказательств он прилагает фиктивный акт, составленный ею собственноручно, от первого лица собственника квартиры №30, без указания даты составления акта, даты его подписания, на акте отсутствуют фамилии, подписи и печать управляющей компании.

В содержании акта отсутствует описание размеров и расположение пятен, не приложены фото-и видеоматериалы.
Также в содержании акта указан неверный адрес моей собственности, а также Истица не скрывает что в момент залива отсутствовала в городе и о факте залива узнала от жильцов соседнего подъезда.

О существовании данного акта я узнал только в суде, осмотра моей квартиры никем не проводилось, с претензиями о заливе ранее ко мне Истица не обращалась.
В содержании фиктивного акта в качестве причины залива указана течь сифона ванны в моей квартире.
Тем не менее несмотря на то, что ванна в моей квартире ограничена коробом, со слов самой же Истицы основной ушерб пришелся на противоположную от ванны стену (там где локально, в моей квартире расположен змеевик на стене, а у нее отсутствует стена) в следствии чего в квартире Истицы пострадал короб ДСП, отслоился кафель на коробе, пострадала дверь.

Кафель в ванной Истицы держится на битуме, марки БНД 60/90 (первая цифра температура плавления).
Битум имеет свойства водостойкости, но при высоких температурах начинает терять крепящие свойства и плавится.
Согласно ГОСТу температура в системе отопления 80-90 градусов. От воздействия холодной воды кафель на битуме не отойдёт, если конечно, не разрушится ДСП. Также есть основания полагать, что действиями самой Истицы ушерб был умышленно увеличен.

Вторым письменным доказательством Истица прилагает отчёт об оценке независимого оценщика.
Результатом работы которого является сметой ремонтно-восстановительных работ.
В связи с рассмотрением искового заявления Истицы, я обратился к бывшим собственникам квартиры №33, которые подтвердили, что в период проживания их семьи, в начале 2016 года, действительно имел место факт потопления квартиры №30, но принимая во внимание крайне склочный характер истицы, инцидент был исчерпан путем возмещения ущерба: бывшая хозяйка передала Истице указанную ей сумму на восстановление, но ремонт так и не был произведён.

Также истица гордится тем, что не дала бывшей хозяйке расписку о том, что получила деньги.
Данные показания бывшая хозяйка готова была подтвердить в судебном заседании.
22 мая 2019 года в ходе судебного заседания я подал два письменных ходатайства о привлечении в качестве свидетелей моей супруги и бывшей хозяйки.
По инициативе суда бывшую хозяйку представили третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.
Вместе с этим я подал ходатайство о признании акта сфальсифицированным и исключении его из доказательств.
Также я обратился в прокуратуру по этому факту.
На следующее судебное заседание, 29 мая я обеспечил явку бывшей хозяйки и моей супруги.
Перед самим судебным заседанием Истица напала на моего свидетеля бывшую хозяйку и стала угрожать ей расправой.
Тем не менее бывшая хозяйка не отказалась дать свои показания, но суд в экспрессивной форме отменил своё же решение о представлении бывшей хозяйки третьим лицом и отказал в её опросе в качестве свидетеля, так как посчитал что её показания не могут относится к предмету спора — 26 ноября 2018 года, а старые потопы её не интересуют.

Также в опросе было отказано моей супруге.
Моё ходатайство о фальсификации судья проигнорировала, хотя я снова о нём заявил.
Перейдя в крик судья удалилась в совещательную комнату и вынесла определение о проведении судебно-товароведческой экспертизы.
При этом, не смотря на моё право поставить вопросы перед экспертом, судья не спросила их у меня, просто поставив перед фактом, все расходы на экспертизу возложив на меня. Мои возражения по этому факту были проигнорированы судьей, которая сказала ссылаться на эксперта, и все вопросы задавать ему. Хотя по закону он компетентен отвечать лишь на поставленные судом вопросы в определении.

Созвонившись с экспертом он посоветовал мне надавить на суд, чтобы судья вынесла дополнительное определение к основному, где могла бы включить мои вопросы.

На данном этапе мной:
1) написан отзыв на исковое
2) написаны ходатайства о фальсификации
3) ходатайство о привлечении в качестве свидетелей бывшую хозяйку и мою супругу
4) Ходатайство о постановке вопросов к эксперту, которое по факту было отправлено сразу после определения суда и назначении экспертизы и не вошло в само определение

5) Ходатайство о приобщении письменных доказательств, где в качестве доказательств к материалам дела была приложена Справка от управляющей компании КСК (ЖКХ), подверждающая что ни 26.11.2018 года ни в указанный квартал с 01.10.2018 — по 01.01.2019 гг никаких обращений в аварийную службу или к сотрудникам КСК (ЖКХ) в моей доме по поводу залива или составления акта не было. Справка с подписью и печатью Председателя управляющей компании.

6) Ходатайство о предоставлении электронной копии протокола
7) Ходатайство о выдаче копии аудио-, видеозаписи судебного заседания
8) Ходатайство о встречном иске
9) Встречное исковое заявление о признании акта недействительным
10) встретился с личным визитом Председателем суда, который только покачал головой

На данный момент процесс приостановлен в связи с назначенной экспертизой.
Судья уверенно топит против меня, а я не знаю что делать.
Уважаемые юристы, подскажите, какие ещё шаги предпринять?
Пока что надежда на апелляцию, но как-то обидно проиграть из-за какой-то фиктивной бумажки. Вопросы, которые поставила судья перед экспертом в определении:
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1) Определить имеется ли факт наличия залива квартиры №30
2) Определить причину и возможный период залива квартиры №30
3) Определить рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости строительных материалов в квартире № 30 вопросы, которые я бы хотел поставить перед экспертом, но которые не были спрошены, соответственно не были внесены в определение
1) могли ли пятна, разводы на потолке, а также повреждения короба ДСП, отслоение кафеля от короба или другой ущерб в квартире №30 образоваться задолго до приобретения ответчиком квартиры, в феврале 2017 года
2) могли ли пятна, разводы на потолке, а также повреждения короба ДСП, отслоение кафеля от короба или другой ущерб в квартире №30 образоваться из-за действий самого Истца или вследствие естественного, физического износа
3) определить приблизительное время выполнения восстановительных работ в месте залива в квартире №30 и возраст используемых в ремонте технологий и материалов
4) в какой примерный исторический период использовалась технология крепления кафеля на строительный битум
5) какой срок эксплуатации кафеля на строительном битуме, теряет ли битум с течением времени или воздействия высоких температур свои крепящие свойства

6) может ли экспертиза отличить ущерб от залива 3-х годичной давности (начала 2016 года) в квартире №30 и мнимого, возможного залива 7-ми месячной давности (26 ноября 2018 года), как указано в фиктивном Акте истца
7) может ли экспертиза отличить ущерб от воздействия горячей воды (кипятка) или залива холодной водой
8) могла ли, указанная Истицей в фиктивном Акте, возможная течь сифона ванны в квартире №33 нанести ущерб коробу ДСП или ущерб двери, расположенных в других, отдалённых местах ванной комнаты в квартире №30

1.1. Экспертиза будет проведена согласно ст. 87 ГПК РК. Вы не можете повлиять уже на ее проведение. Тк.. вопросы определены. В зависимости от заключения надо будет либо в суд эксперта вызывать, либо дополнительную или повторную экспертизу просить назначить. Дождитесь заключения.

1.2. Поскольку определение о производстве экспертизы уже вынесено, то нужно дождаться результатов экспертизы. Далее если будут неясности, неточности просить о производстве повторной или дополнительной экспертизы в порядке ст. 90 ГПК РК. Ходатайство должно быть аргументированным с указанием на конкретные недостатки экспертизы.

1.3. Здравствуйте! Экспертизы проводятся в процессуальном порядке. Если ее выводы не устраивают - можете подготовить ходатайство о проведении дополнительной экспертизе или о допросе эксперта о времени потопа.

1.4. Количество вопросов эксперту должно быть в пределах 2-3 для того, чтобы по причине избыточности вопросов не были исключены основные/важные/существенные.

2. Мною был подана апелляционная жалоба, следующего содержания.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года было отказано в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по не направлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства.
С указанным судебным решением, Трофимов Д.Н. не согласился и подал на него апелляционную жалобу.
11 сентября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
23 ноября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н.. 
11 февраля 2019 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
Дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года, считаю незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено в не соответствии с обстоятельствами дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд указывает в настоящем дополнительном решении: «При направлении дела в суд апелляционной инстанции было установлено, что исковые требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Богородского РО УФССП России по Нижегородской области по не извещению Трофимова Д.Н. о возбуждении исполнительного производства не были разрешены... Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в резолютивной части решения суда должно быть указано, кому конкретно и в каких требованиях отказано или какие требования и к кому удовлетворены. Судом установлено, что исполнительное производство, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, окончено 08.05.2015. Как следует из пояснений административного истца с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно. При этом о возбуждении исполнительного производства Трофимов Д.Н. не мог не знать, как следует из его же пояснений, так как он обращался в службу судебных приставов с данным вопросом, направив исполнительный лист в службу судебных приставов и не получив в разумные сроки извещения о возбуждении исполнительного производства, а также копии соответствующего постановления Трофимов Д.Н., действуя добросовестно, мог обратиться с жалобой на бездействие судебного пристава в 2011 году, когда было возбуждено исполнительное производство или в 2012 году, когда по его словам, он неоднократно устно обращался в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области».
Суд, в дополнительном решении совершенно объективно и справедливо КОНСТАТИРУЕТ факты бездействия службы судебных приставов, заостряя внимание на НАРУШЕНИИ и ПОПРАНИИ моих прав как стороны исполнительного производства - взыскателя.
И в тоже время суд ДОПУСКАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕИСПОЛНЕНИЯ своих должностных обязанностей работниками службы судебных приставов, НЕ СОБЛЮДЕНИЯ в работе норм федеральных законов, а также законов, непосредственно регламентирующих деятельность данной службы: Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве».
Суд, вменяя мне, Трофимову Д.Н. соблюдение норм законодательства и добросовестности, переносит все ответственность с должностных лиц, облаченных властью на меня, как гражданина, который должен найти определенные меры воздействия, для того, чтобы служба судебных приставов нача.1 а работать по исполнительному производству.
Возникает закономерный вопрос, за что судебные приставы, как государственные служащие, получают зарплату и для чего я плачу налоги на их содержание н довольствие?
Суд в дополнительном решении указывает: «При этом суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по извещению о возбуждении или окончании исполнительного производства и действия связанные с направлением соответствующих копий постановлений взаимосвязаны и направление постановления уже образует собою уведомление о соответствующем исполнительском действии (решении пристава-исполнителя)».
Данная позиция суда, мягко говоря, вызывает недоумение в части вольной трактовки норм законодательства и его исполнения работниками службы судебных приставов.
В мой адрес сотрудниками службы судебных приставов не было направлено ни одного документа, касающегося возбуждения, исполнения и окончания исполнительного производства.
Кроме того, впоследствии мне стало известно, что исполнительное производство было уничтожено 01 июня 2018 года, после моего обращения в службу судебных приставов.
СУД, несмотря на парадоксальную ситуацию, посчитал доводы работников службы судебных приставов объективными, отвечающими требованиям закона и положил их в основу решений приятых по настоящему делу, утвердив на законодательном уровне - правовой беспредел!
Данное обстоятельство подтверждается тем, что судом по делу не были истребованы никакие доказательства или иная информация из службы судебных приставов Богородского РО УФССП России по Нижегородской области связанная с ведением и уничтожением исполнительного производства.
Считаю, что в ходе рассмотрения административного дела по моему административному иску, судом были нарушены все разумные сроки рассмотрения дела и принятия объективного и единственно законного решения, без вынесения дополнительных решений.
Суд, не рассматривая моих доводов в подтверждение заявленного административного иска, в каждом дополнительном решении указывает в описательно-мотивировочной части одни и те же безосновательные объяснения работников службы судебных приставов, которые для суда являются АПРИОРИ и не требуют дополнительной проверки и анализа всей совокупности доказательств бездействия данной службы. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.295-299 и 309 КАС
РФ,
ПРОШУ:
Отменить дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года по административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку административное дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика - Управления ФССП России по Нижегородской области.
В ответ поступило апелляционное определение:
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 24 апреля 2019 года.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Самарцевой В.В. судей Бушминой А.Е., Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам Трофимова Дмитрия Николаевича на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, от 11 февраля 2019 хода по административному делу пс административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича к УФСС 11 России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и оiмене посхановленил от 08 мол 2015 года ос окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Трофимов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого было возложение на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Туркова…..,передать последнему ключи от входной двери вквартиру. После возбуждения исполнительного производства на протяжении нескольких месяцев требования исполнительного документа не были исполнены, как пояснял административному истцу судебный пристав-исполнитель в связи с отсутствием технических средств для исполнения решения суда, после чего административный истец перестал интересоваться судьбой исполнительного производства, между тем, после смерти должника по данному исполнительному производству он въехал в квартиру, в настоящее время спорной квартирой пользуется, имеет в нее свободный доступ, а удовлетворение исковых требований ему необходимо с целью уменьшения задолженности за квартиру, так как он не мог пользоваться квартирой по уважительной причине - в связи с неисполнением должником решения суда - и за указанный период не обязан ее оплачивать.
Административный истец Трофимов Д.Н. просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неизвещения его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от
08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда от 11 сентября 2018 гола в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 23 ноября 2018 года в удовлетворении админисграгизногс иска Трофимова Дмитрия Николаевича к старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю.
Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении Трофимова Дмитрия Николаевича о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства отказано в связи с истечением срока давности обращения за защитой нарушенного права.


В апелляционных жалобах Трофимов Д.Н. просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года и дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2018 года отменить, принять по делу новые решения об удовлетворении заявленных требований; дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 11 февраля 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика - УФССП России по Нижегородской области.
Богородский РО УФССП России по Нижегородской области представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ ст 14 Международного пакта о гражданских и полит ических правах, неявка лица в суд нс является преградой для рассмотрения дела, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об з исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требоваваний взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.З ст.1 ГК РФ основополагающим принципом осуществления гражданских прав и обязанностей является добросовестность сторон.
Разъясняя положения данной нормы закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении с>даMil некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного
4 поведения другой стороны (п.2 ст.Ю ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Положениями ч.З ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Киселевым Г.Ю. на основании исполнительного листа ВС 035628437 от 13 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения: возложить на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск,….. передать последнему ключи от входной двери в квартиру, которое было окончено
08.05.2015 года.
Из пояснений административного истца следует, что с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно.
Отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что срок 6 лет, прошедший с момента, когда административный истец утратил интерес к исполнительному производству, до момента обращения административного истца в службу судебных приставов с запросами о судьбе исполнительного производства, является неразумным, а действия административного истца, устранившегося от участия в исполнительном производстве и обратившимся в суд только после истечения срока хранения исполнительного производства, является злоупотреблением административным истцом своим правом, поскольку действуя добросовестно и разумно административный истец, устранившись от участия в исполнительном производстве на 6 лет, не имеет права ссылаться на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований обоснованно указал, что административный истец не позднее 06.03.2018 года получил доступ в спорную квартиру, что подтверждается актом от 06.03.2018 года, в связи с чем требования исполнительного документа были фактически исполнены с указанной даты, о чем административный истец не мог не знать, однако не обратился в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, не поинтересовался состоянием исполнительного производства, более того, об окончании исполнительного производства административный истец узнал,
5 как следует из его пояснений 25.04.2018 года, однако в суд с настоящим административным иском обратился только 13.06.2018 года, пропустив срок обращения в суд, установленный ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
В апелляционных жалобах административный истец указал, что срок обращения в суд им не нарушен, поскольку 25 апреля 2018 года он был на приеме в службу судебных приставов, где написал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ Богородского РО УФССП России по Нижегородской области он получил 05 июня 2018 года, с этой даты подлежит исчислению срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02 10 2007 N 229-ФЗ^
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что 25.04.2018 года административный истец обратился в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области с заявлением, в котором просил предоставить информацию об исполнительном производстве №7754/13/52, по которому он является взыскателем.
Начальник Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитова И.В. письмом от 2504.2018 года № 52013/18/9929 сообщила Трофимову Д.Н., что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении Казакова Г.Ю., возбуждено исполнительное производство №7754/13/52, 08.05.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В ответ на указанное письмо 25.04.2018 года Трофимов Д.Н. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил обращение о ненадлежащем поведении служащих ФССП России начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой
6
И.В. и в ФССП России, в котором указал, что он информирован о прекращении исполнительного производства №7754/13/52 не был, во избежание передачи дела в вышестоящие инстанции просил разобраться в сложившейся ситуации.
26.04.2018 года ФССП России направило обращение Трофимова Д.Н. в У ФССП России по Нижегородской области.
В ответ на данные обращения Трофимову Д.Н. из УФССП России по Нижегородской области разъяснены положения ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также разъяснено, что у старшего судебного пристава нет полномочий по отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, рекомендовано обратиться в судебные органы для отмены постановления об окончании.
Таким образом, административный истец 25 апреля 2018 года узнал о предполагаемых бездействиях судебного пристава-исполнителя по не извещению его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, а также о наличии постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 г.
Однако с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от
08.05.2015 года, административный истец обратился в суд только 13.06.2018 года, с нарушением пропущенного срока.
В силу ч 1 ст 218 КАО РФ гражлане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Вместе с тем вышеуказанные обращения Трофимова Д.Н. от 25.04.2018 года начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.В. и в ФССП России не являются оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, и не являются оспариванием постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года в порядке ч.1 ст.218 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском Трофимовым Д.Н. не представил, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в полном объеме н удовлетворении заявленных требований Трофимова Д.Н.
Доводы апелляционных жалоб административного истца о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика УФСС'11 России по Нижегородской области, судебная коллегия отклоняет, так как и судебном заседании 09 июля 2018 года, представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области участвовала, что подтверждается протоколом судебного заседания. В судебных заседаниях при вынесениРеи дополнительных решений представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области не присутствовал, однако о времени и месте судебном заседании был извещен надлежащим образом.
Другие доводы апелляционных жалоб административного истца правовых оснований к отмене решения суда и дополнительных решений суда не содержат, основаны на неправильном толковании Трофимовым Д.Н. примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда и дополнительные решения основаны на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения и дополнительных решений судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда и дополнительных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия но административным делам Нижегородского областного суда.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, or 11 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Трофимова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Имеет ли смысл обжаловать дальше. И какие доводы еще можно привести?

2.3. Смысла подавать жалобу нет. Хот право на это имеете. У Вас нет оснований для отмены законного решения и определения вышестоящего суда, вынесенного в соответствии со. С.т.309,310 КАС РФ.Все доводы основаны на неправильном толковании.

2.4. Исходя из содержания вашего вопроса к сожалению не имеется весомых аргументов для подачи кассационной жалобы ст 319 КАС РФ
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
КАС РФ Статья 319. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 1 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 319 дополняется ч. 1.1 (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 2 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, решения и определения районных судов, на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, в том числе когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен; на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные акты были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
3. Кассационные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

2.5. Добрый день Дмитрий

У вас есть конечно право на обжалование в кассационном порядке судебных актов, но результат будет нулевой по следующим причинам:
в первую очередь акцент будет делаться на том, что об окончании исполнительного производства вы узнали 06.03.2018 года когда получили доступ в спорную квартиру.

Статья 47. Окончание исполнительного производства
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

2.6. Круто, таких вопросов мы ещё не видели. Целая диссертация.
Может лучше к наследникам обратиться, чтобы они оплатили задолженность за тот период, когда Вы там не могли проживать по независящим от Вас причинам?
См. ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя.


3. В рамках гражданского дела (защита прав потребителей), судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой суд поручил экспертной организации, назовем ее «Рога и Копыта». При проведении судебной экспертизы, эксперт без разрешения уничтожил предметы исследования, и пришел к безумным выводам. При этом стоимость экспертизы изменилась с предварительно согласованной судом суммы 15000 руб. в 25000 руб., оказывается предварительная сумма, была выставлена с учетом стимулирующей скидки 40% , типа если оплатил экспертиз до поступления в суд, то держи скидку.
Эксперт был, вызван в судебное заседание, лицо представившееся экспертом буду предупрежденным об ответственности, сообщило суду, что является штатным сотрудником «Рога и Копыта», и работает штатным сотрудником по трудовому договору, также пояснил что работает еще в одной организации. Также у руководителя экспертной организации «Рога и Копыта», был истребован трудовой договор, приказ о приеме на работу, подтверждающий факт наличия трудовых отношений между экспертом и экспертной организацией. Экспертиза была оспорена.
Понимая, что один человек (Эксперт) не может работать полным рабочим графиком в двух разных организациях, в ИФНС сначала по телефону горячей линии ссылаясь на опцию «прозрачный бизнес» узнаем, что у экспертной организации «Рога и Копыта» нет сотрудников. Пишем письменное обращение в ИФНС о нарушителе налогового законодательства, прикладываем трудовой договор, приказ о приеме на работу ссылаемся на показание в суде. Руководитель вынужден легализовать работника, но по гражданско-правовому договору на выполнение разовой работы.

По нашему заявлению, Следственным Управлением была проведена проверка, по по ч. 1 ст.307 УК РФ (заведомо ложное заключение эксперта) и директора «Рога и Копыта» к ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств в гражданском процессе). В экспертном заключении эксперт ссылается на отправленные запросы к производителям с целью получения технических характеристик необходимых для проведения экспертизы, прилагает к экспертизе запросы заявленные как отправленные. Однако, СУ установлено, что запросы к производителям даже не отправлялись. Также установлено, что эксперт сотрудник «другой организации», а работа по совместительству в экспертной организации «Рога и Копыта» не оформлена. И еще на лист нарушений, в том числе незаконное уничтожение предметов исследования, не имеет компетенции по проведению такого рода экспертиз. К уголовной ответственности эксперта и директора не привлекли, так как была применена схемка: Изготавливает экспертизу одно лицо (Эксперт) предупрежденное об ответственности, а запросы выполняет другое (директор «Рога и Копыта») не предупрежденное об ответственности. По поводу трудовых отношений, типа установлено протоколом судебного заседания, что штатный работник, подтверждается трудовым договором, вероятно нарушают действующее налоговое и трудовое законодательство, обращайтесь туда.
Оспорить в суде взыскание денежных средств за экспертное заключение не получилось. Доводы о том, что экспертиза не делалась (даже не отправлялись запросы, на которые опирается экспертиза) и это подтверждается материалами проверки СУ, не были приняты во внимание. Доводы о том, что проводил экспертизу не эксперт, а экспертная организация «Рога и Копыта», которой поручено проведение экспертизы, выступила посредником и привлекла стороннего человека, также не были приняты во внимание. Суд пояснил, что экспертиза не положена в основу решения, оценка судом не дана, имеется обязанность платить, по этому платите.
Так как были уничтожены предметы исследования, с нашей стороны последовал иск в адрес экспертной организации о возмещения ущерба. В качестве свидетеля был вызван судебный эксперт, который будучи предупрежденным об ответственности, дал новые показания и пояснил суду, что привлекался для разовых работ, когда ему показали трудовой договор, сделал круглые глаза и сказал, что у него плохая память. (Раньше для суда, он был штатным сотрудником и работал по трудовому договору в «Рога и Копыта»).
В дополнение к выше описанному, на сайте городского суда имеются в открытом доступе несколько решений, которые рассматривались ранее моего дела, где фигурирует этот же самый человек в качестве судебного эксперта, и также представляется штатным экспертом «Рога и Копыта», участвует в судебных заседаниях.

При обращении в следственное управление, я сообщил о новых показаниях эксперта в судебном заседании относительно трудовых отношений в экспертной организации (привлекался для разовой работы и не является штатным экспертом, как заявлял раннее будучи предупрежденным о уголовной ответственности), также сообщил, что в рамках других рассматриваемых дел представлялся штатным экспертом, и что это не соответствует действительности. При этом легализовать свою деятельность задним числом уже не получится, в ИФНС уже проведена проверка, вариант с нарушением налогового законодательства не прокатит. Стороны и суд поручая проведение экспертизы в конкретную экспертную организацию, получают экспертное заключение, выполненное сторонним человеком. Сотрудник следственного управления полагает, что это основание для написания заявления в полицию, так как усматриваются признаки мошенничества, лицо представляется штатным экспертом организации, экспертом которой не является, получая при этом денежные средства.
Необходимы эффективные способы привлечения лже-эксперта к установленной законом ответственности, и какая ответственность предусмотрена? Каким образом действовать, если в одном судебном заседании свидетель (судебный эксперт) говорит одно, а в другом другое?

3.1. Здравствуйте! Нужно оспорить действия следователя в порядке, предусмотренном ст.124 УПК РФ, в районную прокуратуру, а также в районный суд в порядке ст.125 УПК РФ. Налицо все признаки фальсификации доказательств по гражданскому делу (ст.303 УК РФ) и очень странно, что делу не дан ход. Не исключена коррупкционная составляющая. Повод для жалобы в УСБ также. Фантастика какая-то, беспредел. По-другому не скажешь. Но по УПК РФ остается обжаловать в прокуратуру либо в районный суд. Вариантов не очень много.

3.2. Для эксперта существует уголовная и административная ответственность. КоАП РФ — ст. 19.26, по которой к административной ответственности будут за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Также эксперт несет уголовную ответственность, согласно положениям ст.303, 307 УК.

УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

3.3. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Пишите заявление в полицию, просите возбудить уголовное дело, в отношении эксперта.
Статья 307 УК РФ. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (действующая редакция)
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования-наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

3.4. Данный "эксперт" к уголовной ответственности за заведомо ложное заключение не может быть привлечен, поскольку он не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Эксперт должен соответствовать требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации":

Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Если гражданин брал деньги за экспертизу, но не имел полномочий ее осуществлять, то возможно привлечение к уголовной ответственности за мошенничество.

3.5. Доброго времени суток

Если у вас на руках все доказательства признаков фальсификации то следственные органы должны возбудить уг.дело.
В ходе гражданского дела заявляйте ходатайство о приостановлении процесса до вынесения решения по эксперту.

Статьей 307 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод.

Часть 1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования – наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трёх месяцев.

4. Я нахожусь в род. комитете и на ремонт класса собираем определенную сумму. Для этого отписалась в группе класса и напомнила о сдаче денег. На что одна родительница ответила что это дело добровольное Я ответила, деньги не у кого под дулом пистолета не вымогаю и если почти сдал весь класс, то выезжать за счет других некрасиво. После чего мне позвонила родительница и спросила не бооюсь ли я писать такие вещи, на что я ей ответила что нет. Далее слово за слово мне было сказано что ее ребенок хорошо учится и без дегег. Я ее спросила что она имеет в виду и пришла к выводу что меня обвиняют в покупке оценок ребенку, хотя он тоже учится хорошо. При этом человек утверждает что она сотрудник полиции и ей нужна чистая бухгалтерия исходя из чего я тоже сделала себе вывод что меня обвинили в в присвоение средств класса. Первый раз в жизни я пожалела что у меня не ведется аудизапись разговора. Как мне защитить себя и чем я могу ответить этому человеку.

4.1. Родительский комитет не является законодательным или судебным органом и его указания о сборе денег не являются обязательными к исполнению. Сбор средств осуществляется на добровольной основе. Если каким-то образом на гражданина оказывается моральное воздействие от членов родительского комитета, то действия участника родительского комитета могут попасть под юрисдикцию ч. 1 ст. 163 УК РФ и школа за Вас не вступится, т.к. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" - обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций (в т.ч. ремонт классных кабинетов), обустройство прилегающих к ним территорий входит в полномочия органов местного самоуправления.

5. Устроился на работу участковым психиатром в государственное лечебное учреждение. Мне был установлен отпуск 28 основной и всего 14 дополнительный оплачиваемый за работу во вредных и особо опасных условиях. Дополнительный оплачиваемый отпуск в психиатрии всегда был 35 дней.
В отделе кадров объяснили тем, что была проведена СОУТ в 2016 году и установлен коэффициент 3.2, что якобы повлекло сокращения дней дополнительного отпуска.
У сотрудников, которые устроились на работу до проведения последней оценки условий труда, а также тем, кто устроился на работу после проведенной СОУТ (с 2016 по 2018 гг.) 35 дней доп. отпуска сохранились, а вновь принятым сотрудникам с 2019 г. дают лишь 14 дней.
На каком основании те, кто проводил аттестацию рабочих мест решил, что работа психиатра перестала быть связана с вредными и опасными условиями? Ведь дополнительный отпуск 14 дней устанавливается и участковому врачу-терапевту, который не работает с психически больными.
Куда можно обратиться для решения данного вопроса (прокуратура, трудовая инспекция)? Можно ли вообще оспорить сам результат незаконного решения аттестации?

5.1. Не пойму при чем здесь аттестация рабочего места? Дополнительный оплачиваемый отпуск, большей продолжительности, как врачу - психиатру, в соответствии с Приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 6 июня 2013 г. N 482, предоставляется при условии, что врачу установлен ненормированный рабочий день. В этом случае ему должен быть установлен дополнительный отпуск продолжительностью 35 дней.
В остальных случаях ему устанавливается дополнительный оплачиваемый отпуск на общих основаниях, как медицинскому работнику.
Быть может те у кого отпуск сохранился работают в режиме ненормированного рабочего дня, а Вы нет?

6. Устроился на работу участковым психиатром, был установлен отпуск 28 основной и всего 14 дополнительный за работу во вредных и особо опасных условиях. Ранее дополнительный отпуск в психиатрии был 35 дней. В отделе кадров объяснили тем, что была проведена ОСУТ несколько лет назад и установлено значение 3.2, что якобы повлекло сокращения дней дополнительного отпуска. У сотрудников, которые устроились на работу до проведения последней оценки условий труда 35 дней доп. отпуска сохранились, а вновь принятым дают лишь 14 дней. Насколько это правомерно? В других подобных учреждениях (государственных) отпуск остался прежним, та в нашем (тоже государственном, не частном!) вот такой беспредел.

6.1. Здравствуйте.
Формально все правомерно. Для тех, у кого сохранился отпуск 35 дней, аттестация будет проведена позднее, поскольку она проводится один раз в пять лет. Если коэффициент снизился по результатам аттестации, то и отпуск, соответствннно, уменьшился.
Таким правила, к сожалению, введены в настоящее время повсеместно.

7. Помогите пожалуйста разобраться. М работаем на авиационном предприятии дефектоскопистами рентгеногаммаграфирования. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСКОМТРУДА СССР, ПРЕЗИДИУМА ВЦСПС ОТ 25.10.74 N 298/П-22 (РЕД. ОТ 29.05.91) "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СПИСКА ПРОИЗВОДСТВ, ЦЕХОВ, ПРОФЕССИЙ И ДОЛЖНОСТЕЙ С ВРЕДНЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА, РАБОТА В КОТОРЫХ ДАЕТ ПРАВО НА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОТПУСК И СОКРАЩЕННЫЙ РАБОЧИЙ ДЕНЬ" Согласно этого документа, мы имеем право на сокращенный рабочий день, дополнительный отпуск. А согласно "Постановления правительства РФ от 16 июля 2014 г №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений" имеем право на более ранний выход на пенсию. Сейчас на рабочем месте проведена специальная оценка условий труда. Руководство предприятия ссылается на Фед. закон от 28.12.2013 №426-ФЗ (ред от 27.12.2018) После этой проверки нам убирают вредность, дополнительные дни к отпуску, и ранний выход на пенсию. И ставят 2 класс, вместо 3 класса. В этом же законе прописано, в "Ст. 10 П 6", что идентификация рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; Следовательно нас не должны проверять. ВОПРОС насколько законно изменить "класс" основываясь на этом документе, который противоречит федеральному закону, в котором данная профессия прописана и не подлежит проверке. Проверку проводила независимая организация, но замеры были сделаны не корректно и не везде, где этого требуется. После проверки наше непосредственному руководству не был предоставлен акт с замерами. Его увидели только на комиссии. Следовательно мы не знаем, на сколько достоверны данные проверяющего. ВОПРОС как оспорить проверку, и провести ее должным образом? Руководство предприятия не идет на встречу своим сотрудникам. Может Вы подскажите, что нам делать дальше, чтобы сохранить свои льготы. Более чем за 10 лет работы, в лаборатории ни чего не изменилось.

7.2. Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Этим правом Вы и воспользуйтесь, обратитесь в суд.
Также можете обратиться в трудовую инспекцию.
Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О специальной оценке условий труда"
Статья 26. Рассмотрение разногласий по вопросам проведения специальной оценки условий труда

1. Разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке.
2. Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

7.3. Возможность оспорить результаты проверки закреплена в статье 5 закона №426-ФЗ, а в статье 26 уточняется, что для этого работник должен обратиться в Трудовую инспекцию или суд.

7.4. Здравствуйте.
В вашем случае советую обратится в прокуратуру и в инспекцию по труду с коллективой жалобой. Инспекция по труду проведет проверку по данному факту.
Если в результате проверки права работников не будут восстановлены, то сможете обратится в суд и оспорить действия работодателя.
Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О специальной оценке условий труда"

7.5. Доброго времени суток Андрей.

У вас есть право на обжалование заключения СОУТ в трудинспекцию и по результатам проверки взыскать компенсацию через суд

У каждого работника по закону есть право находиться на рабочем месте во время испытательных замеров. Оценку вредных факторов производства комиссия должна проводить исключительно в присутствии самого работника
. . Согласно статье 5 Федерального закона №426-ФЗ работник вправе общаться со специалистами проверочной организации и задавать им вопросы: о методиках, измерениях, нормах. Согласно статье 6 вышеуказанного Закона, комиссия обязана разъяснять любые моменты в ходе оценочных работ.

Если внимательно изучить закон №426-ФЗ, то можно увидеть, что в нем присутствуют статьи, объясняющие, как оспорить СОУТ. Сама возможность сделать это закреплена в статье 5, а в статье 26 уточняется, что для этого работник должен обратиться в Трудовую инспекцию или суд.

На основании жалобы Госинспекция труда назначает экспертизу качества и проведет дополнительную оценку условий труда на рабочем месте конкретного работника (заявителя).
В случае, если результаты экспертизы не совпадут с результатами спецоценки, работодателю придется проводить внеочередную проверку и решать вопрос с компенсацией работнику.

7.6. Вашу проблему надо начинать решать в досудебном порядке.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.
У Вас на предприятии есть отдел охраны труда и профсоюзный комитет. Они являются обязательными участниками мероприятий по специальной оценке условий труда рабочих мест. Кроме того, есть общественный инспектор по охране труда в подразделении.
Основываясь на праве работника (ст. 21 ТК РФ) обратитесь сначала к общественному инспектору с просьбой ознакомить с проведенными замерами, затем к профсоюзному лидеру, затем в отдел охраны труда на предприятии.
Если ваши действия не принесут успех, то инициируйте коллективный трудовой спор (глава 61 Трудового кодекса).
Поверить в то, что за 10 лет в работе дефектоскопистов ничего не изменилось, невозможно.
Уверена, что в этот промежуток времени был сделан ремонт, во время которого усилена радиационная защита. Кроме того, спецодежда, оборудование, приспособления тоже модернизированы. Вы это принимаете как должное, а они этими мерами реализовывали программу по снижению вредности на рабочих местах.

8. Заведено исполнительное производство, но взыскатель, банк сам забрал залоговый автомобильпреоформил, через нотариуса его на сотрудника банка и занимался его продажей 1,8 мес. Суд оценил машину в 120 т. р.А банк сделал свою оценку 50 т. р.На кредитный счет должника деньги зачисленны не были. Что в этом случае Сделанно не законно? И как поступить дальше?

8.1. Добрый день.
Данный автомобиль должен был быть приставом выставлен на торги и реализован с торгов.

9. Суть проблемы: недавно (неделю назад) приобрел автомобиль у местного автодилера. Они мне предоставили все документы и договоры купли-продажи (на руках три договора у меня), заверив в юридической чистоте и отсутствии проблем при постановке на учет. При регистрации в РЭО ГИБДД выяснилось что нужен еще один договор купли-продажи между первым и следующим владельцем, т.к. этого договора не оказалось инспектор написал отказ на основании пункта 3 Правил регистрации транспорных средств и приказом МВД России от 26 июня 2018 года №399 о порядке регистрации транспортных средств. В автосалоне отправляют в другое РЭО ГИБДД, ссылаясь на неправомерность действий сотрудника, предоставить недостающий договор купли-продажи не хотят т.к."потребуется определенное время и затраты" Смысл мне вновь тратить время и нервы если будет вновь отказ, дайте пожалуйста оценку действиям автосалона и ГИБДД.

9.1. Проблему придется решать в судебном порядке.

9.2. Здравствуйте! Смысл есть, можно расторгнуть договор, взыскать двойную стоимость автомобиля.

9.3. Здравствуйте, Федор.
Обратитесь к продавцу в автосалон с письменной Претензией (2 экз. и копия письменного отказа инспектора МРЭО ГИБДД) с требованием о расторжении Договора купли-продажи и возврату денежных средств. В случае отказа или не получения ответа в срок - 10 дней (с учетом "почтового пробега") - обращайтесь с Иском в суд с требованиями о расторжении Договора купли-продажи и взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, возмещении морального вреда и возмещении Всех расходов по взысканию.

10. Скажите пожалуйста. Организация заказывает СОУТ, в компании которая делает данную оценку, сотрудник утверждает что оценивается не рабочее место, а сотрудник. Т.е. у нас, например, магазин, рабочее место там одно (касса) , а сотрудников работает двое (график 2/2) . Как должна проходить оценка в данном случае? За рабочее место или за каждого сотрудника?

10.1. Здравствуйте посетитель сайта, оценивается рабочее место

11. Готов оплатить услуги тому, кто сообщит мне реквизиты дела, указанного ниже, или аналогичного.

Взыскание неустойки по ОСАГО проводится тогда, когда страховая компания нарушает права потребителей. Это происходит, если страховщик отказывает в страховой выплате, занижает размер страхового возмещения или не хочет компенсировать УТС. Взыскание неустойки по ОСАГО можно требовать, если заявление пострадавшей стороны на страховую выплату осталось без ответа или был дан неправомерный отказ в выплате страхового возмещения.


Взыскание неустойки по ОСАГО лучше требовать в судебном порядке после того, как проведена оценка ущерба. Для этого нужно самостоятельно обратиться в оценочную компанию или в РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей». Наши сотрудники помогут Вам сориентироваться в ситуации, подготовить комплект документов, запланировать дальнейшие действия. Взыскание неустойки по ОСАГО поможет компенсировать ущерб, причиненный Вам неправомерными действиями страховщика.


Споры со страховыми компаниями – одно из направлений нашей деятельности, поэтому в РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» обратился гражданин, чьи права были нарушены страховщиком. В этом случае также имело место взыскание неустойки по ОСАГО.


Автомобиль гражданина был поврежден в ДТП по вине его оппонента. После происшествия гражданин обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, но сумма выплаты его не устроила.


Гражданин обратился за помощью в РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», сотрудник которого также пришел к выводу, что страховое возмещение выплачено не полностью, а потому может быть проведено взыскание неустойки по ОСАГО.


РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах гражданина обратилась в оценочную компанию. Эксперт в своем заключении подтвердил, что ущерб от ДТП в денежном выражении превышает выплаченное страховое возмещение на 20 000 рублей. Т.е. страховая компания занизила размер страховой выплаты на 20 000 рублей. Поэтому взыскание неустойки по ОСАГО было истребовано через суд.


Сотрудник Общества направил иск в суд с требованием взыскать со страховой компании в пользу гражданина недополученную часть страхового возмещения в размере 20 000 рублей, а также провести взыскание неустойки по ОСАГО и других компенсаций.


По результатам судебного разбирательства, на котором интересы пострадавшей стороны представлял сотрудник РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», иск был удовлетворен.


Суд постановил взыскать со страховой компании в пользу гражданина недополученную часть страхового возмещения в размере 20 000 рублей, а также провести взыскание неустойки по ОСАГО в размере 7 000 рублей, еще на страховщика возлагалась обязанность выплатить пострадавшему гражданину компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 500 рублей.

11.1. Здравствуйте! Могу помочь Вам, решение нашла, пишите в личный чат.

12. Учусь в 11 классе на отлично, по итоговым оценкам у меня должна выйти золотая медаль к концу учебного года. При этом пару дней назад я был задержан сотрудниками полиции за нарушение закона о нахождении несовершеннолетнего в позднее время без надзора родителей. Оформили расписку, что с нами провели беседу и на этом все закончилось. Однако об этом инциденте доложили в школу и меня поставили на учёт (в школе, не в полиции). Могу ли я рассчитывать на золотую медаль, если я при этом нахожусь на учете в школе/полиции.

12.1. Решение о выдаче медали принимает педагогический совет школы и утверждает государственный орган управления субъекта РФ. На совете будет учитываться не только ваши оценки а так же участие в общественной жизни школы. Если вы не злостный нарушитель то вы можете расчитывать на золотую медаль!

13. В ночь с 11 на 12 марта с.г. от дома по улице Ленинская города Королёв, микрорайон Юбилейный, был угнан автомобиль Рено Сандеро (2011 год выпуска, пробег - 58000 км). После составления заявления об угоне мне не был выдан талон о принятии заявления в полицию. После того, как я отдала два комплекта ключей от машины, ПТС и СТС, мне на было выдано акта о приемке. Не получила также постановления о возбуждении уголовного дела. Что мне делать в этой ситуации? К кому обратиться?
Оперативный сотрудник настоял на оценке суммы ущерба в 240 тыс. руб. Хотя автомобиль оценивается минимум в 300 тыс. руб. Могу ли я изменить сумму ущерба в моём заявлении?

13.1. Здравствуйте, вас как минимум должны опросить, как максимум признать потерпевшим, допросить в качестве потерпевшего, изъять документы и ключи от авто в установленном законом порядке. А сумму ущерба вы заявляете самостоятельно, с перечислением всего ценного в авто. Не слушайте оперативников, вы пострадавшая сторона и с ваших слов должны все фиксировать. Все ваши права и обязанности закреплены в ст. 42 УПК РФ. С копией постановления о возбуждении уголовного дела вас обязаны ознакомить, также как и с отказом в возбуждении уголовного дела.

13.2. Вы можете заявить ходатайство следователю о назначении соответствующей экспертизы по правилам УПК РФ.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

13.3. Можно обжаловать данные действия.

13.4. После того, как я отдала два комплекта ключей от машины, ПТС и СТС, мне на было выдано акта о приемке

А, какого... Вы вообще отдавали это?
Можете изменить, конечно.
Пишите жалобу в прокуратуру, наймите адвоката.

14. 27 июня 2013 года примерно в 20:25 часов от гражданина М. в дежурную часть ОП
№ 3 УМВД России по г. Энску поступило телефонное сообщение о том, что в районе реки на пустыре между автодорогой и магазином на земле лежит неизвестный мужчина. Начальник смены капитан полиции А., зарегистрировав данное сообщение, направил для его проверки экипаж ОВО № 783 (старший экипажа – сержант полиции Р., численность экипажа - 3 чел.) При осмотре прилегающей к магазину территории сотрудники ОВО в 21:50 обнаружили на пустыре в 40 метрах от дороги неизвестного мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения, без видимых телесных повреждений. Сотрудники экипажа ОВО № 783 по прибытии на место сообщили по телефону «03» об обнаружении данного мужчины и вызвали на место обнаружения бригаду скорой медицинской помощи, затем сообщили об этом в дежурную часть ОП № 3
УМВД России по г. Энску. В 22:10 данный экипаж по указанию начальника смены майора полиции А. был направлен на отработку другого сообщения, и убыл, не дождавшись приезда скорой медицинской помощи.
В 22:30 майор полиции А. отдал распоряжение помощнику оперативного дежурного В. уточнить у диспетчера станции скорой медицинской помощи результаты выезда по данному телефонному сообщению. В результате было установлено следующее:
1) бригада скорой медицинской помощи быстро прибыла на место, обследовал близлежащую территорию возле магазина; 2) работники бригады скорой медицинской помощи опросили работников кафе, расположенного около данного участка местности и сообщили диспетчеру о том, что такой человек отсутствует; 3) неизвестный мужчина обнаружен не был; 4) в связи с тем, что информация, полученная от сотрудников полиции, не подтвердилась, диспетчер отозвал бригаду скорой медицинской помощи на базу.
Помощник оперативного дежурного В. передал полученную информацию майору полиции А.
28 июня 2013 года около 08:00 в районе реки на пустыре между автодорогой и магазином был обнаружен труп неизвестного мужчины (в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы причиной смерти явилось отравление этиловым спиртом). В возбуждении уголовного дела было отказано, по данному факту было назначено проведение служебной проверки в отношении сотрудников полиции.
Задание для обучаемых:
1) дайте оценку действиям (бездействиям) сотрудников полиции.
2) укажите основные направления предупреждения подобных ситуаций.

14.1. Решение задач является платной услугой.

15. Купили гараж с очень хорошим расположением, выяснилось что на землю под гаражами претендуют сразу несколько структур. Соседи-рынок и администрация города, может в интересах того же рынка. Купили не дешево. Теперь сотрудники администрации напрямую говорят, что получим мы от силы пятую часть от того что вложили. При этом задействованы все структуры, отключена вода, свет, канализация. Не знаю как это называется... но понимаю что все так и будет. Что в такой ситуации делать? Расторгать сделку, не прошло ещё полгода? Ждать когда город снесет и даст пятую часть от суммы которую мы заплатили? Обращаться куда-то бесполезно... все в деле. Вопрос обязаны ли нам при сносе выплатить ту сумму, которую мы заплатили при покупке? Или оценка и выкуп за копейки?

15.1. Если есть спор о праве на этот участок, то самое лучшее расторгнуть договор в связи с существенным нарушением его условий. Это лучше, чем бороться субъектами, которые заявляют права на него. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нужно сначала предъявить претензию, а потом подавать исковое заявление в суд о расторжении договора купли-продажи.

15.2. Правильно говорите, что бесполезно обращаться. Потому что непонятно в чем Вас обманывают а в чем говорят правду. Пока надо оставить все как есть и попытаться присмотреться к ситуации, чтобы понять что делать дальше. Проанализировать.
Во-первых, расторгнуть время еще есть и для этого нужны основания (ст. 450 ГК РФ).
Во-вторых, просто так ничего не могут забрать.
В-третьих, если и начинать бороться, то с незаконного отключения воды, света, канализации.

15.3. Судя по всему вы столкнулись с рейдерским захватом администрации. Скорее всего будет оценка организации которая аффилирована с администрацией и вам действительно выплатят копейки. Можете попытаться расторгнуть сделку (статьи 450 ГК РФ)

15.4. Если "все в деле" как вы пишете, лучше расторгнуть договор купли-продажи. Федеральный закон №122 устанавливает период времени с момента регистрации сделки, в течении которого можно оспорить сделку и ее правомерность — 3 года. ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
Позиции высших судов по ст. 450 ГК РФ >>>

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. Утратил силу с 1 июня 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
Так вы хоть деньги свои вернете.

15.5. Жанна, так как у Вас имеется право собственности то Вы имеете первоочередное право на предъявление Вам земельного участка без проведения торгов. Пишите заявление о предоставлении земельного участка. Если поступит отказ обжалуйте его в суде.

ЗК РФ Статья 39.6. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов
9) земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

То есть исходя из рыночной стоимости объекта.

15.6. Уважаемая Жанна г. Краснодар!
В данной ситуации рекомендую вам СРОЧНО! Вручить либо Направить Продавцу гаража Предложение "О расторжении Договора купли-продажи гаража"с указанием Срока для ответа. (ст.452 ГК РФ).
Согласно ст.452 ГК РФ
1.Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
2.Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

По истечении указанного вами Срока вы уже сможете обратиться в Суд по данному вопросу (ст.ст.131 - 132 ГПК РФ).

Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 13.03.2019 г.

15.7. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
Скорее всего это блеф. В любом случае при изъятии земельного участка с расположенным на нем гаражом Вы должны получить равноценную компенсацию, а не 1/5 доли от вложенных средств. Если что - восстановление нарушенных прав через суд, судебная оценка рыночной стоимости, ст.79 ГПК РФ. Не спешите расторгать сделку.
ГК РФ Статья 279. Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд
(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
2. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:
1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;
2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;
3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
3. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
4. Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.
В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.
5. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.
6. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

16. Прошу Вашей помощи. Дело в том, что на работе всем сотрудникам подсунули на подпись доп. соглашение о конфиденциальности, оформленное на 14 листов английского и русского текста. Ранее, при трудоустройстве, я подписывала также соглашение о коммерческой тайне, которое дополнительных вопросов у меня не вызвало. В новом же соглашении есть ряд вопросов и хотелось у Вас в соответствии ли с действующим законодательством РФ составлены следующие пункты соглашения:

6. Ответственность за разглашение конфиденциальных сведений.

6.1 в случае нарушения режима коммерческой тайны, предусмотренного настоящим соглашением, работник несёт ответственность в размере прямого действительного ущерба, понесенногг компанией.

6.2 прямой действительный ущерб компании за нарушение режима обеспечения коммерческой тайны, по взаимной оценке сторон не может составлять менее 1 000 000 рублей за каждый случай разглашения коммерческой тайны компании.

Ссылок в соглашении о том, что все споры между работником и работодателем решаются в судебном порядке, нет.

Т.к. многих сотрудников смутил именно данный пункт, вправе мы составить коллективное письмо о несогласии с условиями соглашения и просить работодателя изменить условия в соответствии с обоюдным согласием? У меня создаётся впечатление, что нас уже вынуждают подписать данный документ, т.к. имеется некоторое давление со стороны руководства.

Очень жду ответа. Заранее благодарна.

16.1. Здравствуйте.
Федеральный закон "О коммерческой тайне" от 29.07.2004 N 98-ФЗ Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам.

Нужно ознакомится полностью с соглашением.

16.2. Согласно ст.243 ТК РФ
Статья 243. Случаи полной материальной ответственности
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
ТО есть включение данного пункта в договор правомерно.
Но!
Пункт договора: "по взаимной оценке сторон не может составлять менее 1 000 000 рублей за каждый случай разглашения коммерческой тайны компании."
является ничтожным, так как заранее определяет сумму ущерба, а это прямо противоречит понятию ущерба и нормам ТК РФ о нем, а именно порядку определения ущерба:
Статья 242. Полная материальная ответственность работника
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

А потому можете и пожаловаться, а можете подписать, все равно пункт ничтожен и без согласия работника в любом случае любые удержания из зарплаты не законны, только по суду.
МОжно жалобу в трудов инспекцию.
За включение в договор такого пункта работодателя ждет большой штраф.


17. У меня вот такая проблема.

Поступил в колледж в 2016 году на заочное отделение с дистанционным обучением. Договор с колледжем об оказание образовательных услуг подписывал брат, на него всё это оформлялось. В колледже у людей с заочным дистанционным обучение учеба делится на две части.
Первая часть - это выполнение заданий от преподавателей на специальном сайте колледжа для дистанционников. Вторая часть - это личное посещение занятий во время сессий. Учеба у нас длится 3 года 10 месяцев, составляет 4 курса, 8 семестров. 1 семестр я все делал на сайте, лично посещал и оплатил учебу, отметки в зачетке выставлены. 2 семестр я все сделал на сайте, лично не ходил, но оплатил, отметки в зачетке все равно есть. 3 семестр я уже точно не помню, либо я сделал небольшое количество заданий, либо вообще ничего не делал на сайте, но вариант, что я сделал все на сайте точно я не беру в расчет, так как помню, что такого не было. Лично занятий не посещал, но оплатил учебу, в зачетке опять же отметки есть. 4 же семестр я ничего не делал на сайте, лично не ходил и не оплачивал 4 семестр, отметки же в зачетке опять же есть. 4 семестр был в апреле 2018 года, 3 семестр был в ноябре 2017 года, 2 семестр был в июне 2017 года, 1 семестр был в декабре 2016 года. В июне или в июле 2018 года я выбросил все документы с колледжем, полагаю, что таким образом "бросил" его. 23 января 2019 года моему брата звонит женщина, которая не представляется и сообщает, что у меня есть денежная задолженность в колледже в размере 38.000 рублей с "копейками". Точные копейки ни я, ни брат не помним, но мы помним, что точно было 38 тысяч рублей. Также она сообщает, что я обязан появиться в колледже и оплатить долг, иначе на меня подадут в суд, чтобы взыскать денежный долг. Мой брат ответил женщине, которая представилась как "Елена Аркадьевна", что я смогу появиться только на следующий недели в понедельник, так как я работаю и выходной у меня падает на воскресенье и понедельник, а в воскресенье Елена Аркадьевна не работает, как она сама и сказала. В следующий понедельник, 28 января 2019 года, я не появился по причине "просто, потому-что". На следующий день, 29 января, сотрудница колледжа Елена Аркадьевна, сотрудница отделения заочного дистанционного обучения, вновь позвонила моему брата и поинтересовалась, почему я не явился. Ответил он ей скомкано, так как по сути, никакой причины не появляться не было, но он пообещал, что в следующий понедельник, 4 февраля 2019 года, я обязательно приду. Также она сказал, что бухгалтерию сделала перерасчет и оказалось, что долг уже не 38 тысяч рублей с копейками. А 12.850 рублей и это за 4 семестр, в котором я ничего не делал на сайте, лично не приходил и не платил. 4 февраля 2019 года я вновь не явился, но уже по уважительной причине, так проходил медицинскую комиссию для оформление медицинской книжки для трудоустройства. На этот раз она уже позвонила ему 8 февраля. Вновь она поинтересовалась, почему я не явился, брат назвал причину, причину я описал в предпоследнем предложение, я проходил медицинскую комиссию. Она вновь напомнила о долге в размере 12.850 рублей и пригрозила, что если в следующий понедельник не приду, то точно попадут дело в суд. 11 февраля я пришел в колледж, позвонил в кабинет заочного дистанционного обучения и представлялся как "Дмитрий Милославин, должник", по телефону девушка сказала мне подойти в бухгалтерию, а потом уже подойти к ним в кабинет. В бугалтерии мне просто выдали огрызок бумажки с надписью "12.850 руб", затем я пошел куда и звонил в отделение заочного дистанционного обучения. По приходу в кабинет оказалось, что женщины, сотрудницы этого отдела, которая брату и звонила, называемая себя Еленой Аркадьевной не было, её коллеги сообщили, что она на больничном. С её коллегами у меня завязался диалог суть которого можно изложить в одно предложение: Я утверждал, что мне не было на 4 семестре, а они говорили, что я был, приводя в доказательство зачетку". Затем они сказали, чтобы я сходил к главному бухгалтеру. Главный бухгалтер то ли проверит, был я или нет, то ли проверит мой долг. Вот тут небольшая путаница, так как я не помню с какой точной целью они меня туда отправили. Я отправился к главному бухгалтеру. Весь разговор с главным бухгалтером укладывался в одну суть: "Докажешь, что тебя не было - снимем долг. Не докажешь - будешь платить", плюс она проверила мой долг и подтвердила, что это 12.850 за 4 семестр. Затем я поднялся к вновь в отделение заочного дистанционного обучения и пересказал диалог с главным бухгалтером. На этом все, я сказал, что приду в следующий понедельник, когда Елена Аркадьевна выйдет с больничного. Я пришел в следующий понедельник, следующий понедельник был 18 февраля 2019 года, я пришел и поднялся в тот же кабинет в котором был на прошлой недели к тем же её коллегам и её вновь не было, со слов коллег её больничной продлили до среды и в следующий понедельник она точно будет. Мне предложили сделать два действий. Первое - написать заявление на имя директора об просьбе (вроде, это была просьба, точно не помню, что было написано в заголовке на бумажке) отчислить меня по собственному желанию задним числом от 1 сентября 2018 года. Мне показалось, что в этом нет ничего такого и я написал и подписал собственно заявление. Второе - написать разъяснительную каким образом я буду отдавать долг. Между первым и вторым действием, примерно, у нас повторился диалог, который был на предыдущей недели, мне тыкали зачеткой, а я отрицал своё присутствие на 4 семестре. Второе действие не стал выполнять, сказав, что пока Елена Аркадьевна не придет лично и пока я с ней не поговорю, никакой разъяснительной о возвращение долга, писать не буду. Была надежда, что до следующего понедельника всплывут, какие-то еще документы, где можно будет убедиться, что меня не было. Я пришел в следующий понедельник, 25 февраля 2019 года. В кабинете уже встретился с самой Еленой Аркадьевной и у нас завязался разговор. Кратко: Я привел два своих аргумента. Она два своих. Она попыталась "разбить" два моих аргумента. Я же в ответ попытался "разбить" два её аргумента. Мои два аргумента: Первый - мои сокурсники, как свидетели того, что я отсутствовал на занятиях. Второе - сайт с заданиями от преподавателей, где можно увидеть, что за 4 семестр я не сделал ни одного задания. Её (Елены Аркадьевны) два аргумента: Первое - зачетная книжка. Второе - ведомость, основа зачетной книжки (вроде как). Мои попытки разбить её два аргумента: Первое - ведомость могли заполнить и без моего участие. Второе - соответственно и зачетную книжку могли заполнить без моего участия. Она отвечает, что это не возможно, это подсудное дело и такое у нас в колледже невозможно и разбивает два моих аргумента: Первое - однокурсники могут соврать, сказав что меня не было на занятиях. Второе - невозможно проверить мои выполненные и не выполненные задания, так как с июня там какая-то база у всех обновилась и все задания обнулились. Вот примерно такими аргументами мы и кидались в течение 10-15 минут, повторяя друг другу их из раза в раз. Затем она сказала, что звонила с ноября мне и писала мне на почту, а также звонила моему брату. Стоит отметить что симку номер я сменил, где-то в сентябре 2018 года, а почту в первом полугодие 2018 года, примерно. А брат номер не менял, но никаких звонков от неё ни в ноябре 2018 года, ни в декабре 2018 года, ни в первой половине января 2019 года не было, лишь 23 января 2019 года брат получил от неё первый звонок. Она же утверждает обратное. Под конец нашего диалога она мне сказала, что либо я сейчас даю расписку/объяснительную/разъяснительную (не знаю, как это назвать) о том, когда я буду отдавать долг, либо она на меня в ближайшее время подает в суд на взыскание долга. Она сказала, что времени у меня мало и должен решение принимать уже сегодня, сейчас, так как истёк, какой-то там срок с того момента, как я должен оплатить долг. Я решил не давать никаких обещаний по поводу долга и ничего не подписывать, а обратиться за помощью к юристам. В дополнение кое-что хочу добавить: Нужно упомнить еще одного человека, который имеет место быть в этой истории. Елена Аркадьевна работает не давно, как я понял, где-то с лета - осени 2018 года, вместо неё была другая женщина, которая судя по всему и пропускала меня из семестра в семестр, условно её зовут Светлана Павловна, она работает в этом же колледже, но теперь уже только в качестве преподавателя и не является часть отдела заочного дистанционного обучения (Эта должность, которую она занимала в этом отделе, вроде, называется методист по электронному обучению, раньше Светлана Павловна совмещала эту должность с преподавательской деятельность, теперь вместо неё эту должность занимает Елена Аркадьевна.). Как я понял, меня переводили, пока я платил, не заплатил за 4 семестр, но оценки мне там подделали и теперь требуют за это деньги, хотя меня на 4 семестре не было. Теперь у меня встает вопрос. Какие действия мне предпринимать, чтобы доказать, что меня действительно не было на 4 семестре и избежать выплаты долга в размере 12.850 руб?

С уважением.

Лицо и лица участвовавшие в истории:
1)Я - Дмитрий Милославин.
2)Мой брат.
3)"Елена Аркадьевна" - методист по электронному обучению, которая и названивала моему брату.
4)"Светлана Павловна" - методист по электронному обучение, работала до лета - осени, теперь вместо неё занимает эту должность Елена Аркадьевна.
5)Бухгалтерия (девушка, которая выдала листок огрызок с надпись "12.850")
6)Главный бухгалтер.
7)Сотрудники отделение заочного дистанционного обучения.


Учеба делится на 2 части:
1)Сайт для заочного отделение с дистанционным обучением с заданиями от преподавателей.
2)Личное посещение занятий во время сессии.

Курсы, семестры:

1)1 курс, 1 семестр. Декабря 2016 года. Зимняя сессия. Начало обучения в колледже.
2)1 курс, 2 семестр. Июнь 2017 года. Летняя сессия.
3)2 курс, 3 семестр. Ноябрь 2017 года. Зимняя сессия.
4)2 курс, 4 семестр. Апрель 2018 года. Летняя сессия.

5)3 курс, 5 семестр. ? месяц 2018 ГОДА. Зимняя сессия.
6)3 курс, 6 семестр. ? месяц 2019 года. Летняя сессия.
7)4 курс, 7 семестр. ? месяц 2019 года. Зимняя сессия.
8)4 курс, 8 семестр. ? месяц 2020 года. Летняя сессия. Окончания колледжа.

17.1. Обратитесь с жалобой в прокуратуру.

18. Прокурор Н-ского района советник юстиции Милов, находясь в служебной командировке, выехал с коллегой на охоту в соседний субъект Российской Федерации, в результате которой подстрелил лося и кабана. При возвращении с охоты автомобиль был остановлен и досмотрен сотрудниками полиции и егерями охотхозяйства, составлен протокол по факту незаконной охоты, убитые животные изъяты. Милов и его коллега после установления их личностей были отпущены. Впоследствии копия протокола была направлена прокурору области, остальные материалы - в районный суд по месту совершения преступления. Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

18.1. Уважаемый гость если Вы учитесь, то учитесь и не отвлекайте других, может за Вас диплом написать.

19. Помогите плиз решить задачу... Прокурор Н-ского района советник юстиции Милов, находясь в служебной командировке, выехал с коллегой на охоту в соседний субъект Российской Федерации, в результате которой подстрелил лося и кабана. При возвращении с охоты автомобиль был остановлен и досмотрен сотрудниками полиции и егерями охотхозяйства, составлен протокол по факту незаконной охоты, убитые животные изъяты. Милов и его коллега после установления их личностей были отпущены. Впоследствии копия протокола была направлена прокурору области, остальные материалы - в районный суд по месту совершения преступления. Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

19.1. Здравствуйте! Услуга платная. Обращайтесь к любому юристу в личные сообщения.

19.2. Правовую оценку давать с позиции чьей стороны, Евгений?

20. При оформлении договора залога сотрудники банка сначала не указали стоимость залогового имущества (была приостановка регистрации), а затем приписали дополнительные пункты и указали сумму меньше на 2 миллион от указаной в моем отчете об оценке, а кредит был оформлен еще меньше на миллион. В суде я заявил о мошеничестве, чем довел представителя банка до лихорадочной дрожи, но судья явно была мотивированна истцом и отклонила мое заявление объяснив тем, что у нее нет оснований недоверять регистраторам росреестра. Регистрацию в росреестре проводил сотрудник банка по доверенности от меня. Поскажите есть ли сдесь состав по УК РФ или нужно оспаривать залог в рамках гражданскоро судопроизводства?

20.1. Можно попробовать подать на мошенничество, но вернее через суд оспаривать.

21. Против меня сфабриковано уголовное дело. У меня есть свидетели и все доказательства невиновности но ни чего не могу доказать. Они как будто все за одно.14.11.2018 г. Во дворе моего дома по адресу г.Барнаул ул. А. Матросова 3 А-34 на автомобильной парковке на меня Романенко М.В. 28.07.1975 г. р. и мою сестру Степкину С.С. 26.09.1981 г. р. было совершено нападение ранеее мне не известным сотрудником полиции Нефедкиным С. И.
Хочу пояснить что 14.11.2018 г. мы собрались для того, чтобы отметить приезд моей сестры Степкиной С.С. и подруги Дубровиной Н.Е. с Камчатки. Пригласили мою маму Созинову Н.А. Около 17.00 вечера все были в сборе. Я с мамой выпили 2 бутылки пива, а Сестра и подруга пили кофе с тортом. Около 18.00. Мама собралась домой и мы пошли ее провожать. Моя сестра Степкина С.С должна была отвезти ее домой на моем автомобиле находящимся на парковке около подъезда. Мы вышли на улицу. А Дубровина Н.Е. осталась ждать дома. Выйдя на улицу мама села в машину, а я с сестрой остановились покурить около автомобиля. На парковке нашего дома стоял неизвестный автомобиль и я пошла к нему чтобы спросить как долго они будут оставаться на этом месте. Так как я являюсь ответственной за парковку в нашем доме. Организовываю чистку от снега. Веду видео наблюдение. И слежу чтоб по возможности были свободны от не принадлежащих жильцам нашего подъезда автомобилей. Подойдя к автомобилю я увидела человека в форменной одежде и как мне позже стало известно сотрудника полиции Нефедкина С.И. я его спросила как долго они будут занимать парковочное место на что последний ответил, что это не мое дело. Я попыталась объяснить, что я ответственная за парковку в нашем доме. Что именно это парковочное место чистит человек со своим несовершеннолетним сыном. Что он работает в такси и в любой момент может приехать домой на обед. На что Нефедкин С.И. ответил мне в грубой не цензурной бранью что ему все равно кто и что чистит. На что я и моя сестра Степкина С.С. сделали ему замечание, что как может человек в погонах так себя вести. Мы развернулись и пошли по направлению к своей машине. Отойдя примерно на 2 метра я почувствовала как на меня сзади напали и потащили. Я сильно испугалась. Кое как освободившись от нападавшего я увидела перед собой сотрудника полиции Нефедкина С.И. спросила его, за что? Как он смеет себя так вести? Просила предоставить документы и объяснить причину задержания. Но сотрудник просто нападал и пытался всячески затащить меня в автомобиль. Мы с сестрой были в ужасе и вызвали полицию сказав о том, что на нас напали струдники полиции. Между тем Нефедкин С.И. позвал своего напарника Ломакина какой все это время находился в автомобиле и они уже вдвоем производили насильственные действия в отношении меня не поясняя ни чего. В какой то момент Нефедкин С.И. схватил меня за шею приемом "удушающий" и потащил у меня закружилась голова и земля ушла из под ног. Сколько я лежала на земле без сознания я не знаю. Когда открыла глаза то мне было сильно холодно и увидела перед собой свою сестру какая пробовала реанимировать меня. Она мне сказала, что вызвала скорую и что я находилась без сознания. Рассказала позже, что Нефедкин С.И. кидал мне снег в лицо и бил по щекам. Но ни чего не помогало. Ко мне подбежала подруга Дубровина Н.Е. и я ее спросила как она тут оказалась, она сказала что курила на балкое и увидила, как меня задушили. Она начала кричать Кто это сделал? Один из сотрудников показал пальцем на Нефедкина С.И. и сказал, что это он. Нефедкина С./И. ответил.. ну я.. и что дальше... Моя мама заподозрив неладное вышла из машины и увидела то, что происходит.. У нее слабое сердце.. Единажды она переносила инсульт.. Она стояла и умоляла прекрать издевательство над ее детьми. Я просила маму сесть в машину. Тут приехало несколько легковых машин на одной из которых было написано ДПС. Все были в штатском. Они вышли из машин и стояли и смеялись. Я устала бороться с издевательствами и села при помощи сотрудников НефедкинеС. И. и Ломакине в подсадку автомобиля. Закрывши за мной дверь я услышала жуткий крик боли моей сестры. Что происходило я не видела.. После ее так же запихали ко мне в автомобиль. Нас доставили в дежурную часть ЖД РОВД. Я просила дать мне листок бумаги и ручку, что я хочу написать заявление. Просила объяснить причину задержания и кто задержал меня. Но мне так ни кто и не ответил. Примерно через час нахождения там мне предложили проехать на экспертизу. На что я конечно согласилась. Экспертизва подтвердила, что я выпила 2 бутылки пива. Так же возили мою сестру и экспертиза показала, что она не пила. За Степкиной С.С. пришел следователь Ушаков И.Д. и отвел ее на допрос. Что делал следователь следственного комитета в отделе полиции не известно. И какие полномочия для допроса у него были. После он спустился за мной. Я попросила его вывести меня покурить, на что он сказал, что делать это не обязан! И не поведет. Я сказала, что тогда пускай меня допросит другой следователь и расплакалась. Мимо по коридору проходил еще какой то сотрудник полиции он увидел это, подошел и предложил мне вывести меня. После с этим же сотрудником мы поднялись в кабинет где ожидал Ушаков И.Д. я сказала, что буду давать показания дркгому следователю. На что Ушаков спросил, что я отказываюсь от дачи показаний по 51 ст. Я сказала, что нет. Я не отказываюсь давать показания, а буду давать их другому следователю. Сказала, что на меня напали и мне нужно написать заявление. Второй следователь сказал, чтоб я подписала якобы отказ от этого следователя и что после мне дадут бумагу и ручку для написания заявления. Но после подписания меня отвели вниз. И как позже я узнала, что обманным путем меня заставили подписать ст.51. В это время в дежурную часть вошла моя подруга Дубровина Н.Е. я ее спросила для чего она приехала, она сказала, чтобы убедиться, что нас привезли сюда, а не куда то в лес. Я ее успокоила и она уехала домой. У меня был разряжен телефон и нахощдясь в отделе полиции я просила чтоб мне дали позвонить, чтоб узнать как там мама... Но мне сказали, что они не обязаны давать мне телефон. После к нам зашли и просто сказали что мы свободны. Уже на следующий день мы написали заявление в Следственный комитет Железнодорожного района о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции. Примерно через месяц Из звонка поступившего на мой мобильный телефон я узнала о своем обвинении от Михалевой И.Н. которая сообщила так же, что на меня было написано заявление потерпевшим Нефедкиным С.И.
Так же она пояснила, что по делу имеются видео записи какие она мне предоставит. (запись разговора могу предоставить) Михалева И.Н. назначила допрос меня на следующий день пригласив в Следственный комитет 19.12.2018 г. в 15.00. Прибыв в назначеное время на допрос я поросила видео запись которая на 100% доказывает мою невиновность. Следователь пояснила, что сначала должна быть соблюдена процедура допроса, ведь возбуждено уголовное дело. И тут начало страшное. Следователь сказала, что меня обвиняют в том, что я напала и оторвала погон сотруднику полиции, что дала пощечину,
что является страшной клеветой! Я спросила, как против меня можно написать подобное заявление, ведь есть видео запись, я умоляла посмотреть ее. Михалева И.Н. сидела ухмылялась и улыбалась а я постоянно плакала. Не однократно я делала замечания следователю, чтоб она прекратила издевательски улыбаться, на что последняя ответила, что
настроение у нее хорошее и улыбаться не запрещено. После так же она поведала, что ни какого заявления нет, а возбудила уголовное дело она! Я ее спросила, как она могла возбудить дело по несуществующим фактам? На что она ответила, что я не могу знать фактов! Во время допроса в кабинет зашел следователь Ушаков И.Д. какой сказал мне, что не нужно было жаловаться! А я ни куда и ни на кого не жаловалась. И Михалева И.Н. ответила ему, что это не я жаловалась, а моя сестра. Все это происходило в присутствии адвоката которая так же все слышала! Ранее мной было написано заявление о нападении на меня и мою сестру Степкину С.С. сотрудниками полиции во дворе моего дома. Уголовное дело не было возбуждено (данное решение было обжаловано в Прокуратуру Алтайского края) в ходе проверки по тому делу теперь потерпевший Нефедкин С.И. давал пояснения какие в корне разнятся с теми, что предоставила следователь Михалева И.Н. для того, чтоб сфабриковать уголовное дело против меня. 25.12.2018 г. я была вызвана Михалевой И.Н. на очную ставку. То что происходила это не описать словами! Я задавала вопросы Нефедкину С.И. на многие он не мог ответить так как не знал, что отвечать и Михалева И.Н. отвечала за него! Я не однократно просила ее не отвечать за потерпевшего, но все тщетно. Более того, когда я начала знакомится с протаколом очной ставки, я была в ужасе, ведь она полность переформулировала ответы Нефедкина и напечтала не то, что он говорил! (имеется полная аудио запись подтверждающая правоту моих слов.)
Я написала заявление начальнику отдела об отводе данного следователя от дела. Предоставив все доказательства преступной деятельности Михалевой И.Н. В трехдневный срок он мне позвонил и дал ответ о том, что следователь будет отстранена и меня больше не побеспокоит. Что 17.01. 2019 г. выдет другой следователь какой будет вести мое дело. Это был последний рабочий день перед праздниками и письменной подтверждение слов я не получила. В первый же день выхода с выходных, праздничных дней я приехала получить ответ в письменном виде. Начальник мне пояснил, что тот следователь, какой должен был вести мое дело заболел и ушел на больничный. Так же он мне сказщал, что дает письменный отказ, но по словестной договоренности меняет следователя. Сегодня 15.01.2019 г. следователь до сих пор не сменен. Хотя меня убеждают в обратном. Прессинг продолжается по сей день. Сегодня в телефоннном разговоре со следователем Борвих К.Г. какой должен взять и вести мое дело он передал о том, что следователь Михалева И.Н. назначила мне какую то судебно психологическую экспертизу. То есть слова начальника отдела только остались словами. Хотя он убеждал, что Михалева И.Н. не является моим следователем и что ни каких действий проводить не может.
По моему заявлению о факте превышения должностных полномочий в отношении Нефедкина С.И. в возбуждении уголовного дела мне было отказано. Я получила постановление об отказе и прочла показания всех опрошеных. А именно. Нефедкина С.И., его напарника Ломакина и найденного свидетеля Толышкина (бывшего сотрудника полиции) проживающего в моем доме и подъезде. Данное дело расследовал Борвих К.Г. Из материалов дела и по рапорту Нефедкина С.И. идут пояснения, что он задерживал меня по ст.20 ст.21 УК РФ за нахождение в общественном месте в нетрезвом виде. Так же он поясняет, что я просто махала руками (пытаясь от него освободиться) и якобы ругалась не цензурной бранью, что является клеветой! Такие же пояснения дает его напарник Ломакин. И свидетель Толышкин так же говорит об этом.
В ходе ведения следствия не было учтено много фактов. МЫ сразу вызвали полицию на место проишествия! И можно изъять звонок зафиксировавший это. Так же когда сотрудник полиции Нефедкин удушил меня была вызвана Скорая медицинская помощь и так же можно изъять записи разговоров с ней. Так же по данному делу не велось ни какого расследования не искали очевидцев проишествия! Уже на данный момент после того как я развешивала объявления с просьбой что если кто то стал свидетелем данного инцидента.. откликнулись двое. Сотрудник полиции НЕфедкин С.И. указывает, на то, что задержал меня в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Но я находилась на частной территории! Согласно ЖК РФ Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
(в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 462-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
То есть парковка и придомовая территория является общедолевой собственностью жильцов. А иначе частной собственностью за какую мы платим налог государству и своими силами благоустраиваем. Существует кадастровый паспорт нашего дома с четко отведеными границами владений. Сотрудники полиции находились на частной территории. Они не имели права производить задержание. Тем более я хорошо выглядела и вела себя достойно! Из закона Статья 13. Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел

1. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен:
1) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности;
2) заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;
3) проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод;
4) соблюдать нейтральность, не оказывать предпочтение каким-либо политическим партиям, другим общественным объединениям, религиозным и иным организациям, профессиональным или социальным группам, гражданам;
5) не допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, если это не входит в его служебные обязанности;
6) проявлять уважение к национальным обычаям и традициям, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, не допускать действий, нарушающих межнациональное и межконфессиональное согласие;
7) выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;
8) выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.
2. Сотрудник органов внутренних дел, замещающий должность руководителя (начальника), обязан не допускать случаи принуждения сотрудников к участию в деятельности политических партий, других общественных объединений и религиозных организаций.
3. Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом "О полиции".
4. Иные требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сотруднки полиции Нефедкин С.И. не предоставил даже по нашем не однократному требованию удостоверение. Ни разу не ответил на вопрос о причине задержания! Тем более он вел себя агресивно и вместо сохранения жизни и свободы граждан, к чему призывае его закон, он пытался навредить, убить. Слава Богу, что не задушил меня до конца! Опрошенный свидетель по данному проишествию бывший сотрудник полиции Талышкин оклеветал меня и по данному факту мной написано заявление по его клевете! Ведется следствее! Весь на подьезд знает меня и любой подтвердит его клевету! Если бы сотрудники полиции отправились за характеристикой к управдому они бы поставили под сомнения слова Талышкина. Более того, он подходил к месту проишествия когда я находилась внутри служебного автомобиля! О чем имеются так же свидетели!
Далее следователь Следственного отдела Михалева И.Н. возбуждает уголовное дело против меня по не существующим, сфабрикованым фактам! Если ранее под протакол Нефедкин С.И. и Ломакин давали пояснения что я не прикасалась к ним.. О чем свидетельствует рапорт составленный ими в день задержания и какой был тщательно проверен следователем Следственного отдела Железнодорожного района Борвих К.Г. и их собственные показания. Прошу учесть и то, что они подписали ст. 307 УК РФ. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод. То теперь волшебным образом Нефедкин дает показания, что якобы я оторвала погон его форменной куртки. Что дала пощечину и якобы пыталась взять за...мужское место! Как могли возбудить уголовное дело, когда ранее сотрудники говорили прямо противоположные вещи.
Я просила очную ставку с Нефедкиным С.И. 25.12.2018 г. я была вызвана Михалевой И.Н. на очную ставку. То что происходила это не описать словами! Я задавала вопросы Нефедкину С.И. на многие он не мог ответить так как не знал, что отвечать и Михалева И.Н. отвечала за него! Я не однократно просила ее не отвечать за потерпевшего, но все тщетно. Более того, когда я начала знакомится с протаколом очной ставки, я была в ужасе, ведь она полность переформулировала ответы Нефедкина и напечтала не то, что он говорил! Она отвечала так, чтоб все его показания были сказаны против меня. Она запрещала ему признаваться в том, что он меня задушил! А он признался! Следователь Михалева постоянно лжет о ходе расследования. Отвечает за действия своего начальника от своего имени. Раасказывает историю произошедшего за Нефедкина С.И. так как он не знает того, что она писала. (имеется полная аудио запись подтверждающая правоту моих слов.)
Так же Михалева И.Н. не может вести расследование данного дела, так как была свидетелем по нашему заявлению о нападении. Она слышала что Нефедкин С.И. впервые представился в отделении полиции, о чем сама лично она нам говорила когда принимала объяснения от нас
по факту нападения сотрудников полиции. В тот день она так же по какие то причинам находилась в ЖД РОВД.. флиртовала с сотрудниками полиции показывая свое платье.. и оскорбительно обвиняла Степкину С.С. в том, что она пьяная! Хихикала и издевалась. НО есть заключении экспертизы что Степкина С.С. трезвая.
Считаю что имеются безусловные основания для отвода следователя Михалевой И.Н. от расследования дела, прошу принять отвод и передать дело другому следователю для объективного расследования.
Прошу:
1. Пересмотреть материалы дела и возбудить уголовное дело по факту УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий в отношении сотрудника полиции Железнодорожного р.она г. Барнаула Нефедкина С.И.
2. Привлечь к уголовной ответсвтенности по статья 327 часть 3 Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков следователя Следственного отдела Железнодорожного района г.Барнаула Михалеву И.Н.
3. Привлечь к уголовной ответственности по ст. 303. УК РФ Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности следователя Следственного отдела Железнодорожного района г.Барнаула Михалеву И.Н.
4. Привлечь к уголовной ответственности по Ст. 293. УК РФ Халатность. Следователя Следственного отдела Железнодорожного района г.Барнаула Михалеву И.Н.
5. Привлечь к уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Заведомо ложный донос сотрудника полиции Железнодорожного р.она г.Бпрнаула Нефедкина С.И.
6. Привлечь к уголовной ответственности по Ст. 307 УК РФ. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод сотрудника полиции Железнодорожного р.она г.Бпрнаула Нефедкина С.И.
7. Прошу прекратить уголовное преследование в отношение меня возбужденное по статья 318 часть 1 УК РФ следователем следственоого отдела Железнодорожного района Михалевой И.Н. в связи с отсутствием состава преступления.

ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Кадастровый паспорт с указанием границ объекта многоквартирного дома по адресу А.Матросова 3 А
2. Копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 286 УК РФ Превышение должностных полномочий (в каком имеются полные доказательства клеветы и фабрикации данного уголовного дела в отношении меня)
3. Аудио записи телефонных разговоров и очной ставки. (так же свидетельствующие о заинтересованности следователя в исходе дела)

21.2. Если сфабриковано уголовное дело, то советую вам заключать соглашение с адвокатом согласно Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-Ф 3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".В рамках ответа на вопрос или консультации боюсь вам не помочь.

21.3. Вам нужно найти нормального адвоката, который будет осуществлять вашу защите на основании договора, который вы должны с адвокатом заключить. Практика по ст.318 УК РФ говорит о том, что лиц, впервые судимых, не сажают, поэтому вы можете рассчитывать на условный срок или даже на штраф. В порядке консультации онлайн вы вашу проблему не решите. Только адвокат, который будет заниматься вашим делом до конца. Поэтому не теряйте время и ищите нормального, а не бесплатного адвоката. Сами вы ничего не сможете сделатЬ, так как вы не специалист в уголовном праве и процессе.

21.4. Добрый день!

Если возбуждено уголовное дело, Вам лучше нанять адвоката, который будет этим заниматься. В рамках заочной консультации Вам такой серьезный вопрос не решить.
Правовую оценку действиям сотрудников полиции дать без изучения материалов дела невозможно.

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ

Что касается причины конфликта, паковочные места рядом с домом относятся к территории общего пользования не зависимо от того кто там привык парковаться и чистить снег. Более того, Верховным судом недавно принято решение, в соответствии с которым парковка возле многоквартирных домов предназначена для гостей, и является кратковременной, то есть не предназначена для ночевки автомобилей и никак не может делиться между собственниками. Автомобили спец служб (полиции в том числе) вообще имеют приоритет.


22. Задача.
Писатель Аркадий Привалов 1 марта 2017 г. передал научному сотруднику Леониду Бузыкину 10 тыс. руб. с условием, что сумма долга вместе с процентами в размере 18% годовых будет возвращена через три месяца. Л. Бузыкин обязался также уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от невозвращенной в срок основной суммы долга за каждый день просрочки. Договор был составлен в письменной форме и подписан обеими сторонами.
Л. Бузыкин, не сумевший вернуть долг в оговоренный договором срок, старательно избегал А. Привалова. А тот, забыв обо всем, работал над очередным романом. Только через год и три месяца после заключения договора займа А. Привалов обратился сначала к должнику, а затем в суд с иском о взыскании суммы долга, процентов из расчета 18% годовых и пени за 365 дней просрочки, начисленной на сумму долга и проценты по нему.
Л. Бузыкин в отзыве на иск просил уменьшить взыскиваемую пеню, т.к. его заработная плата мала, а сумма пени велика. Кроме того, Л. Бузыкин, выдвигая в суде свои возражения, ссылался на то обстоятельство, что кредитор вовремя не потребовал от него возврата долга, а также предложил А. Привалову уплатить часть неустойки передачей ему в собственность картину известного художника, находящейся в его коллекции. Стоимость картины по оценке эксперта составляет 12 тыс. рублей.

Вопросы:

1. Дайте определение неустойки. Как соотносятся понятия штраф и пеня?
2. Назовите виды неустойки в зависимости от соотношения с убытками.
3. С какого момента сумма займа считается возвращенной, а обязательство из такого договора исполненным?
4. Есть ли у суда основания для снижения размера неустойки? Оцените правомерность предложения Л. Бузыкина об уплате части неустойки передачей картины.
5. Сформулируйте решение суда по иску А. Привалова.

22.1. Если вы не хотите пополнить армию безграмотных юристов и тем более адвокатов, советую вам напрячь свою голову и попытаться решить данную задачу самостоятельно… Удачи.

23. Пожалуйста дайте правовую оценку действиям сотрудника дошкольного образования и она же родитель в группе куда ходят наши дети. Она не состоит в род. комитете, без проведения родительского собрания. Без согласования с родителями, она в соц сетях прописала сдавать деньги ей на выпускной в размере 5000 р.

23.1. Это может быть и мошенничество (не факт, что планировалось вообще что-то организовывать). Ст. 159 УК.

23.2. Родитель направила другим родителям оферту (предложение) о заключении договора поручения. Родители могут дать акцепт, а могут его отклонить-в зависимости от своего желания. Это вся правовая оценка ситуации. Пока нельзя говорить о мошенничестве.

24. Работаю на государственном автономном предприятии министерства культуры. 3-й год как на нашей фирме ввели практику аттестации работников. В зависимости от поставленной оценки повторную аттестацию назначили кому-то через 1 кому-то через 3 года. После аттестации 2018-го года наше руководство решило, что если сотрудник прошел аттестацию с повторной аттестацией через год и в 2019-м году снова сдаёт аттестацию на такую оценку, что следующая аттестация снова будет назначена через год, то такого работника уволят. Каждого сотрудника предприятия ознакомили с этим положением под роспись. В связи с этим у меня несколько вопросов. 1. Где подвох (на каком основании это возможно)? 2. Если один из членов аттестационной комиссии - первый заместитель директора относится к ко мне предвзято - начиная с 3-го месяца моего трудоустройства, когда узнал о моём хроническом заболевании (тогда приступ произошел на рабочем месте) мечтает меня уволить. Справка от врача об ограничениях в работе не даёт возможности сделать это. Но его участие в аттестационной комиссии дало и даёт ему возможность занизить оценку, и "организовать" повторное проведение аттестации через год, тем самым подведя меня под увольнение. Независимого наблюдателя на нашей аттестации нет, протокол, на основании которого я мог бы опротестовать оценку не ведется.

24.1. Положение об аттестации разрабатывается работодателем самостоятельно, единственное условие - в нем не должно быть признаков дискриминации. В аттестационной комиссии может состоять любой работник, обладающий необходимыми квалификацией, опытом и компетенцией.
Протокол должен вестись обязательно, при этом Вы имеет право его оспорить.
Доказать предвзятое отношение директора довольно сложно, у вас должны быть письменные доказательства, свидетельские показания.
Мне видится такое увольнение довольно спорным, т.к. уволить "по статье" можно только если Вы не соответствуете должности (следовательно, оценка должна быть "неудовлетворительно"). Другой вариант - Вас могут понизить в должности (но, опять же при плохой оценке).

25. Вопрос о автостраховом случае (авария).
Двигаясь в пробке на автомобиле случайно ткнул впереди едущий автомобиль в задний бампер.
Вмятин и видимых механических повреждений нет но на бампере остались следы лакокрасочного покрытия от моего авто.
Вызвали ДПС, сотрудники вручили нам (мне и пострадавшему водителю) европротоколы.
---
В графе повреждения указали повреждения заднего бампера (возможно следы краски).
Указали что предоставим фото и ТП
С повреждениями согласен.


Проблема в отсутствии страховки на момент аварии, у меня.
Пострадавшее транспортное средство практически было новое.
Визуально повреждения ничтожны.
Но волнуюсь что страховая при оценке ущерба некорректно произведет расчеты.

Будет ли страховая пострадавшего требовать от меня возмещения ремонта и т.п.?
Могу ли я принимать участие в момент оценки повреждений экспертом оценщиком?
Если да то как как можно это реализовать? Что мне нужно сделать?
Зависит ли что-то от того как страховка у пострадавшего?
А нужно ли вообще что-то делать?

25.1. Доброй ночи Виктор,

Согласно Статьи 14.1. Прямое возмещение убытков
(введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Потом его страховая согласно Статьи 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред обратится в суд и будет требовать от вас возмещения ущерба.

Вас обязаны вызывать на экспертизу и вы в случае несогласия имеете право оспорить её стоимость.

Удачи!

26. Ситуация такая! Взял ипотеку у ВТБ... в связи с расформированием ГНК мои деньги в виде пособия около 200 тыс. должны были перечислить через 3 месяца, затянулось это до 11 месяцев пока не подал в суд, выиграл перечислили, так вот я 4 месяца не платил по ипотеке, после нашел подработку и практически закрыл и задолженность и ежемесячные платежи, долг на конец года декабрь был всего 24. То есть платежи ежемесячные я выплачивал точно и по чуть чуть закрывал задолженность за те 4 месяца. Банк "Истребовал возврат кредитных средств" и зи за долга в 23 тысячи и ссылаясь на то что у меня 11 месяцев была фактически рпосрочка, на мои просьбы о реструктуризации с моей долатой в 200 тысяч мне отказали на 3 заявления все 3 отказ, хотя я сделал все что они хотели, и оценщиков их в квартиру пустил, он при оценке при мне говорит 4 мил. квартира в документах 2.8... Причем в суде в иске они говорят, договор они разорвали из за просрочки, а когда я говорил с сотрудником банка служба безопасности, он говорит не важно будешь платить или нет мы договор сами разорвали давай все деньги разом... Ну я и не стал ничего дальше платить есши договора нет, писал заявления на мировую, ноль ответов.. Это легально то что они делают? И как мне поступить?

26.1. Здравствуйте.

Это совершенно неправомерно.

26.2. Перестать экономить тысячи, где проблема касается миллионов, и обратиться за платным советом к хорошему юристу. Судя по всему, ситуация была критической ещё год назад.

26.3. Здравствуйте, уважаемый Павел!
Вы заключили со 2-м по значимости в России Банком (после Сбербанка России) договор по ипотеке, зная при этом, что ваша квартира, которую купили Вы на деньги этого Банка, находится у него в залоге.
Вы нарушили условия кредитного договора, хотя согласно ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ваш кредитор уже обратился с иском в суд о расторжении договора по ипотеке, о взыскании с Вас долга с %-ми и об изъятии у Вас ипотечной квартиры для ее реализации и погашения вашего долга с %-ми за полученные деньги от продажи этой квартиры.
И Кредитор этого добьется на 100%.
Вам остается только разобраться хорошо с этим делом с помощью конкретного юриста и постараться минимизировать свои финансовые потери.
Всего Вам доброго.

27. Дайте, пожалуйста, правовую оценку ситуации. На работе в мой кабинет зашла зам. главного бухгалтера и на повышенных тонах стала говорить, что я за квартиру не плачу, кинула мне постановление суда о задолженности по коммунальным услугам, чтобы я расписалась, что ознакомлена. (все это в оскорбительной форме и при других сотрудниках) И что ей из-за этого прийдется пересчитывать заработную плату. Я после этого растерялась и даже не знала, что на такое хамство отвечать. Скажите, пожалуйста, это является разглашением персональных данных? Как мне можно защитить себя от подобных проявлений, ведь моя задолженность по квартплате не должна касаться никого на моей работе? Скажите, как действовать в такой ситуации?

27.1. Весь перечень персональных данных сотрудника учреждения содержится в п. 2.1.2 перечня персональных данных. Можете ознакомиться (там таких условий нет). но если вы при устройстве на работу писали согласилие на обработку персональных данных, то доступ у зам (а) есть. Но по человечески это не красиво просто.

28. Помогите разобраться с одной ситуацией. Несколько дней назад должностным лицом от имени работодателя а именно механиком мне был вручен не идентифицированный не кем и не чем бланк причем распечатан кустарным способом на принтере о проведении ежедневного технического (предрейсового) осмотра транспортного средства, в котором я должен произвести записи об отсутствии или обнаруженных замечаниях в функционировании рабочих механизмов и основных узлов и засвидетельствовать эти данные совей подписью Ф.И.О. На самом бланке нет информации согласно какому закону, указу, приказу или локальному нормативному акту по инициативе работодателя и какое именно должностное лицо меня обязывает выполнить эти требования. Я на основании ст.29 п.3, п 4 Конституции Российской Федерации потребовал от этх должностных лиц предоставить мне полную информацию на основании чего я должен выполнит эти действия под свою роспись (идентификацию). Они мне предоставили некий внутренний приказ где написано, что водитель обязан проводит ежедневны технический осмотр, но не написано, что должен проводить это под свою подпись. Тем не менее предупредили если я не стану выполнять их требования я вынужден буду писать объяснительную вышестоящему руководителю и ко мне будут применены санкции. Я им сказал, что на основании Приказа Минтранса России № 296 от 08.08.2018 зарегистрированного в Минюсте России от 03.12.2018 за номером 52861 ни где не написано, что я как рядовой сотрудник (водитель) организации обязан под подпись свидетельствовать о проведении мною ЕТО а если работодатель требует этого согласно своего внутреннего приказа то на бланке осмотра должна быть информация согласно чему проводится осмотр и какое должностное лицо меня обязует это сделать. Но ситуация зашла в тупик и без консультации Юриста думаю я не разберусь. Если я не прав, то дайте оценку и я выполню беспрекословно требования должностного лица от имени работодателя. С уважением Андрей Степанович.

28.1. Здравствуйте!

Странный вопрос. Это входит в ваши обязанности!


Водитель автомобиля

(в ред. Постановления Минтруда РФ от 03.03.1993 N 43)

4-й разряд

Характеристика работ. Управление легковыми автомобилями всех типов, грузовыми автомобилями (автопоездами) всех типов грузоподъемностью до 10 тонн (автопоездов - по суммарной грузоподъемности автомобиля и прицепа), автобусами габаритной длиной до 7 метров. Управление подъемным механизмом самосвала, крановой установкой автокрана, насосной установкой автоцистерны, холодильной установкой рефрижератора, подметально-уборочными механизмами и другим оборудованием специализированных автомобилей. Заправка автомобилей топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью. Проверка технического состояния и прием автомобиля перед выездом на линию, сдача его и постановка на отведенное место по возвращении в автохозяйство. Подача автомобилей под погрузку и разгрузку грузов и контроль за погрузкой, размещением и креплением груза в кузове автомобиля. Устранение возникших во время работы на линии мелких неисправностей, не требующих разборки механизмов. Объявление водителем автобуса остановочных пунктов и порядка оплаты проезда с использованием радиоустановки, установка компостеров, продажа абонементных книжек на остановочных пунктах. Оформление путевых документов.
Должен знать: назначение, устройство, принцип действия и работу агрегатов, механизмов и приборов обслуживаемых автомобилей; правила дорожного движения и технической эксплуатации автомобилей; причины, способы обнаружения и устранения неисправностей, возникших в процессе эксплуатации автомобиля; порядок проведения технического обслуживания и правила хранения автомобилей в гаражах и на открытых стоянках; правила эксплуатации аккумуляторных батарей и автомобильных шин; правила обкатки новых автомобилей и после капитального ремонта; правила перевозки скоропортящихся и опасных грузов; влияние погодных условий на безопасность вождения автомобиля; способы предотвращения дорожно-транспортных происшествий; устройство радиоустановки и компостеров; правила подачи автобусов под посадку и высадку пассажиров; порядок экстренной эвакуации пассажиров при дорожно-транспортных происшествиях; правила заполнения первичных документов по учету работы обслуживаемого автомобиля.

Постановление Минтруда РФ от 10.11.1992 N 31 (ред. от 24.11.2008) "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих" {КонсультантПлюс}

29. Сообщите чем можете помочь. Далее приведено письмо президенту РФ. Письмо из администрации президента перенаправлено в ФССП. Подскажите чем можете помочь. С уважением Алексей Фёдорович.
Жалоба.

Уважаемый Владимир Владимирович, вынуждены обратиться к Вам с просьбой, так как Вы являетесь гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина (ст. 80 Конституции РФ).

Ст.52 Конституции РФ: Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.
В 2014 г. мне отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ.
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга 23.10.2014 г. вынес заочное решение в мою пользу о взыскании денежных средств с Ярина А.С.
Было возбуждено исполнительное производство.
Судебный пристав исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, кроме принадлежащего ему автомобиля. Был наложен арест на автомобиль должника.
По заявлению должника в декабре 2015 г. заочное решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга было отменено.
В декабре 2015 г. был отменён арест на автомобиль должника.
Верхнепышминский городской суд 15.06.2016 г. вынес решение в мою пользу о взыскании денежных средств с Ярина А.С.
Верхнепышминский городской суд 4.07.2016 г. отказал в принятии обеспечительных мер в отношении автомобиля должника – Ярина А.С., а именно отказал в наложении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем должника.
После 15.06.2016 г. - даты вынесения решения Верхнепышминским городским Судом р, а именно 19.07.2016 г. через 4 дня после вступления решения суда в законную силу должник оформил фиктивную сделку – продал, принадлежавший ему, автомобиль гражданке Пирожниковой О.Е. за 200 000,0 руб. при рыночной стоимости автомобиля свыше 1100 000,0 руб.
После 15.06.2016 г. и в рамках возбуждённого исполнительного производства на 25.12.2018 г. должник не выплатил ни копейки, так как официальных источников доходов не имеет.
22.05.2017 г. я подала иск о признании сделки отчуждения автомобиля фиктивной.
Верхнепышминский городской суд 16.08.2017 г. отказал мне в удовлетворении иска о признании сделки по отчуждению автомобиля фиктивной.

При рассмотрении спора о признании сделки фиктивной в суде первой инстанции представителем ответчика Пирожниковой О.Е., - Глуховой Н.Г. была представлена копия расписки, заверенная последней, оригинал документа на обозрение суду представлен не был. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 16.08.2017 г.
Суд первой инстанции, в нарушение существующих норм принял указанное доказательство, а в своем решении указал, что в суд была представлена расписка (а не её копия), что не соответствует действительности и материалам дела.
Суд апелляционной инстанции в определении от 24.11.2017 г. указал, что в материалах дела имеется копия расписки, заверенная судом о наличии у Ярина А.С. долга перед Пирожниковой О.Е., что также не соответствует материалам дела. То есть суды двух инстанций из копии, представленной стороной ответчика, сделали полноценное доказательство, подтверждающее наличие договора займа.
Указанное обстоятельство было положено в основу решения суда первой и апелляционной инстанций.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда 24.11.2017 г. вынесла определение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Чендевой С.В.

Обращаю Ваше внимание ещё раз, что никто из сотрудников Верхнепышминского городского суда не делал копию с копии и не заверял её своей подписью. Оригинал расписки Суду не был представлен ответчиком, когда и кем была выполнена копия, представленная и заверенная подписью представителя ответчика - Глуховой О.Е. не известно!

На сегодняшний день на территории Российской Федерации вступило в законную силу Решение Верхнепышминского городского суда в отказе признания договора купли-продажи автомобиля должника фиктивным, основанное на доказательстве, сфабрикованном судьей Верхнепышминского городского суда Свердловской области и Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда.

Свердловский областной суд, не дав оценку факта нарушений, заявленных мной в кассационной жалобе, допущенных судом первой и апелляционной инстанции, 1.06.2018 г. вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
24.05.2018 г. истёк срок для подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ.
Верховный Суд РФ 7.12.2018 г. отказал Чендевой С.В. в восстановлении пропущенного срока.
Ст.52 Конституции РФ: Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.
Изложенные в обращении факты доказывают нарушение моих конституционных прав отдельными судьями на доступ к объективному и законному правосудию, при этом я реализовала все свои права и возможности в полном объёме.
Арбитражный суд Свердловской области 26.06.2018 г. вынес определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом.
После 15.06.2016 г. и в рамках возбуждённого исполнительного производства на 25.12.2018 г. должник в исполнение решения суда не выплатил ни копейки.
C 6.09.2012 г. по 25.12.2018 г. на протяжении более 6 лет должник не имеет официальных “белых”доходов, не представляется возможным установить источник его доходов, при этом он содержит автомобиль АУДИ Q7, который он фиктивно продал гражданке Пирожниковой О.Е. за 200 000,0 руб. (рыночная стоимость выше 1 100 000,0 руб.).
Более 7 исполнительных производств, возбуждённых в отношении Ярина А.С., прекращено на основании статья 46 часть 1 п.3 и п.4 №229-ФЗ.
Ст.68 Меры принудительного исполнения, Федерального Закона от 2.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 3.08.2018 г.) “Об исполнительном производстве” не предусматривает действенных мер принуждения к исполнению решения суда, дееспособного и трудоспособного, не достигшего пенсионного возраста неработающего должника.
Ст.37 Конституции РФ: “Принудительный труд запрещён” лишает меня возможности подачи заявления в Суд для принудительного официального трудоустройства должника с целью обращения взыскания по исполнительному производству на часть “белых” доходв должника на период до полного исполнения решения суда.
Все свои права и возможности, гарантированные мне Российской Федерацией, я реализовала в полном объёме для принуждения должника в рамках исполнительного производства исполнить решение Верхнепышминского городского суда о взыскании долга с Ярина А.С. 1984 г. р., годами не работающего, по территории Свердловской области перемещающегося на автомобиле стоимостью более 1100 000,0 руб., фиктивно им проданного (в период времени начавшийся позднее уже вступившего в законную силу решения суда о взыскании долга) для того, чтобы по исполнительному производству избежать обращения взыскания на автомобиль.
Моё право провозглашённое в ст. 52 Конституции РФ применительно к моему случаю ни какими действующими Законами РФ на 25.12.2018 г. невозможно фактически обеспечить и исполнить, так как невозможно принудить должника фактически исполнить решение суда без изменения действующего законодательства в отношении официально нетрудоустроенных дееспособных трудоспособных, не достигших пенсионного возраста, должников, не имеющих законных “белых” доходов.
17.12.2018 г. судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство №47351/16/66023-ИП от 19.09.2016 г. на основании п.4 ч.1 ст.46 №229-ФЗ (у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание).

На основании выше изложенного для защиты моих конституционных прав, изложенных в ст.52 Конституции РФ - цитата: “Государство обеспечивает потерпевшим компенсацию причинённого ущерба” прошу:

Обеспечить фактически в полном объёме в течение двух месяцев ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ВЕРХНЕПЫШМИНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 15.06.2016 г. из средств бюджета Российской Федерации.

Приложения:
Постановление о возбуждении исполнительного производства – копия 1 стр.
Постановление об отказе розыска должника – копия 1 стр.
Информация с сайта ФССП по Свердловской области – копия 2 стр.
Информация с сайта Верховного суда РФ – копия 1 стр.

29.1. Обращение в ЕСПЧ составлен неверно. Обращение должно быть составлено на установленном бланке. Правильно сможет составить такое обращение только юрист, у которого есть опыт в решении вопросов в ЕСПЧ.

30. В организации стандартный испытательный срок - 3 месяца. Как нужно оформлять его прохождение (программа, план, оценки), чтобы в случае непрохождения испытания сотрудником не возникало проблем с оформлением увольнения? Что нужно приготовить для суда (если до этого дойдёт), если сфера деятельности - журналистика? Как там доказывать, что сотрудник не доносит позицию редакции, а пишет много пространных предложений?

30.1. Нужно определить критерии непрохождения испытания (нужно найти основания, по которым работодатель полагает, что работник испытание не прошел) и уведомить работника, чтобы формально исполнить требования ст.71 Трудового кодекса РФ, согласно которой при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

30.2. Во первых, должна быть должностная инструкция. Во-вторых, трудовой договор (ст. 57 ТК РФ), там должны быть предусмотрены требования. Несоответствие надо актировать. Писать служебные записки за подписью непосредственного руководителя на имя директора.
Но вообще, достаточно проблематично безболезненно уволить работника по этому основанию.
Работодателю менее рискованно было бы искать иные основания, а лучше договариваться с работником.

30.3. Татьяна, согласно ст. 70-71 ТК РФ, предоставляют право работодателю отказать в приеме на работу сотрудника при испытательном сроке.

К РФ Статья 71. Результат испытания при приеме на работу
Путеводители по кадровым вопросам и трудовым спорам. Вопросы применения ст. 71 ТК РФ

При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.
Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

При обращении в суд доказывайте согласно ст 56 ГПК что сотрудник не справился с трудовыми обязанностями.

30.4. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, чтобы не оспорили увольнение по испытательному сроку в суде, нужно оформлять отказ от заключения трудового договора, в связи с отсутствием деловых качеств у работника, и сообщить письменно работнику эту причину отказа. Всё оговаривается в трудовом договоре, а причина отказа, может быть разная, самая надёжная указана выше в моём ответе. Статья 70 ТК РФ. Испытание при приеме на работу (действующая редакция)
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Испытание при приеме на работу не устанавливается для:

лиц, избранных по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет;

лиц, не достигших возраста восемнадцати лет;

лиц, получивших среднее профессиональное образование или высшее образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам и впервые поступающих на работу по полученной специальности в течение одного года со дня получения профессионального образования соответствующего уровня;

лиц, избранных на выборную должность на оплачиваемую работу;

лиц, приглашенных на работу в порядке перевода от другого работодателя по согласованию между работодателями;

лиц, заключающих трудовой договор на срок до двух месяцев;

иных лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

При заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель.

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

31. Купили мужу телефон! Муж проходил с ним 10 дней в итоге звук начал то пропадать то появляется сдали в магазин по гарантии по оценке качества товара сказали ждать 20 дней. Сегодня позвонили на горячую линию ДНС магазина и спросили где телефон и что с ним на что нам ответили "ваш телефон в исправности отправлен обратно ждите но когда придет не известно " как быть могу ли я вернуть телефон т к он не качественный товар и как реагировать если сотрудники не знают когда он придет а прошло уже 21 день со сдачи телефона. Заранее спасибо)

31.1. Начать следует с подачи претензии в магазин, в котором покупали телефон. В претензии потребовать возврата денежных средств или замены на исправный телефон. В случае отказа придется обращаться в суд.

31.2. Вам нужно обязательно подать письменную претензию о расторжении договора купли-продажи или возврате денег или об обменен товара на качественный. Вы теряете время, ожидая проверку качества телефона.

32. Интересует правовая оценка сотрудников ппс.
Сидел с друзьями в заглушенной машине, подъехал экипаж, не представились, сказали выйти из авто, произвели досмотр карманов, кошелька, далее принялись за авто, я показал им паспорт по требованию, его забрал сотрудник, тем временем ведётся досмотр авто без видео съёмки и понятных, следует предложение проехать в наркологию на осведетельствование, на вопрос довезут ли обратно к авто ответа нет. Вопрос уладили звонком, но все же.
Имеют ли право сотрудники ппс без оснований досматривать меня и тс, а потом так же без оснований на осведетельствование везти?

32.1. Здравствуйте, не имеют права без особых оснований.

32.2. Нет.
Согласно Фз О полиции
Статья 9. Общественное доверие и поддержка граждан
2. Действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан.

Статья 13. Права полиции
2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

НО они же скажут, что мы увидели-сидят..., вдыхают, показалось употребляют наркотики и т.п., и мол у нас возникли обоснованные данные подозревать...

33. Ударили мою стоячую машину на парковке дверью другого автомобиля, все произошло на моих глазах. Вызвал сотрудников полиции (не ГИБДД) взяли показания с меня и виновника, виновник вину не отрицал. Сделал экспертизу об оценке ущерба, передал Участковому, вынесли постановление об отказе уголовного дела. Подскажите как мне быть, у меня полис осаго, виновник на встречу не идет. Обращаться ли в мою страховую кампанию за возмещением ущерба или обратится в суд.

33.1. Здравствуйте, Дмитрий!
Вам нужно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру в порядке ст. 124 УПК РФ или в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

34. Мною произошло дтп во дворе жилого дома. Выезжая с парковочного места не уступил дорогу автомобилю проезжающему с правой стороны. Вследствие чего вызвали сотрудников гаи по приезду они отказались оформлять дтп ссылаясь на мелкий причененный вред транспортному средству (менее 100 000 тысяч рублей) и посоветовали оформить европротакол с фотофиксацией транспортных средств. Составлен европротакол указаны дефекты, возможность скрытых дефектов... в результате им выплатили 100 000 руб.
Пострадавший обратился к эксперту за оценкой материального ущерба который составил 170 000 рублей в результате потерпевший собирается обратится в суд за возмещением материального ущерба. Могу ли я виновник дтп ходотаиствовать о проведениии повторнои экспертизы ссылаясь на завышенность суммы причиненного ущерба.

34.1. Можно в суде просить проведение судебной экспертизы и проверить расчеты.

34.2. Добрый вечер.
О проведении повторной экспертизы может ходатайствовать любая сторона.

35. Мною произошло дтп во дворе жилого дома. Выезжая с парковочного места не уступил дорогу автомобилю проезжающему с правой стороны. Вследствие чего вызвали сотрудников гаи по приезду они отказались оформлять дтп ссылаясь на мелкий причененный вред транспортному средству (менее 100 000 тысяч рублей) и посоветовали оформить европротакол с фотофиксацией транспортных средств. Составлен европротакол указаны дефекты, возможность скрытых дефектов... в результате им выплатили
100 000 руб.
Пострадавший обратился к эксперту за оценкой материального ущерба который составил 170 000 рублей в результате потерпевший собирается обратится в суд за возмещением материального ущерба. Могу ли я виновник дтп ходотаиствовать о проведениии повторной экспертизы ссылаясь на завышенность суммы причиненного ущерба.

35.1. В суде не только можно, но и нужно ходатайствовать о проведении судебной! Экспертизы. В данном случае, эксперт будет предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, и не "напишет лишнего". Только непонятно, кто выплачивал потерпевшему, страховая или вы? Если страховая, то это уже проблемы компании, а не Ваши. Удачи.

36. Просьба проконсультировать.
Дочь приняла наследство 13.08.2018 г от умершего отца 1/3 часть квартиры в однокомнатной квартире г.Саранска.2/3 доли этой квартиры находятся в её собственности. При принятии наследства о долгах отца не было известно.3.12.2018 г. дочь получила письмо от Ленинского районного суда от том, что долг присудили ей через суд, который состоялся 08.11.2018 г. Дочь проживает в Москве, прописана по адресу в г.Саранске. На адрес прописки была отправлена телеграмма, вручения не было и суд состоялся без неё. Обратилась к адвокату в г.Саранске, там ей сообщили, что подавать апелляционную жалобу нет смысла, так как долг автоматически переходит по наследству. О долге - Взыскание денежной компенсации, выплаченной в счёт возмещения вреда здоровью в размере 663 824,80 коп. в пользу Министерства внутренних дел по республике Мордовия. (потерпевшей бывший сотрудник МВД). Вопрос-действительно ли нет смысла подавать апелляцию и заявление о восстановлении срока обжалования? И по совету адвоката из г.Саранска договариваться с приставами в устной форме, предоставив им (приставам) независимую оценку 1/3 части доли, для уменьшения долга?

36.1. Добрый день
Наследник принимая имущество принимает и долги, но только в рамках стоимости наследства, т.е. если доля стоит 300000, а долг 600000, то и взыскать должны 300000, поэтому жалобу необходимо подать и установить и стоимость наследства и размер возврата, адвокат не прав. Если исходить из решения, то вам уже присудили и приставы в сами и вы с ними не о чем договоритесь, так как они обязаны исполнять решение.
Для того, что бы вам оказать более подробную консультацию и квалифицированную помощь в этой ситуации, Вам необходимо обратится в личные сообщения, или по телефонам, указанным на личной странице юриста. Всего вам наилучшего.

36.2. Добрый день. Обжаловать всегда имеет смысл. Кроме того, неизвестно: пропущен ли истцом срок давности, какое решение вынесено (не заочное ли), сколько раз извещали ответчика, был ли суд извещения, что Вы фактически проживаете в Москве.

36.3. Добрый день. Категорически не согласен с советом адвоката, так как имеются все основания подать апелляция и заявить ходатайство о восстановлении сроков обжалования. Обжалование позволит вам уменьшить сумму долгов, если имеются для этого основания. Кроме того, по долгам наследник отвечает только в пределах унаследованного имущества.

36.4. Добрый день, Лариса. Рекомендую:
1. Обязательно обжаловать в любом случае.
2. Изучить с юристом материалы дела на предмет законности и обоснованности решения суда (а был ли этот долг и если был, то передается ли этот долг по наследству? Далеко не все долги по возмещению вреда жизни и здоровью передаются по наследству!)
3. Определить рыночную стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства и сравнить с суммой долга. Если долг действительно передается по наследству и не превышает стоимость наследственного имущества, тогда есть варианты для общения с приставами. Если долг превысил стоимость наследства, в превышающей части обязательства прекращаются и наследнику не переходят.

37. Я Качанко Надежда Юрьевна, работаю в ОГАУЗ «Поликлиника № 4 отделение 1» по специальности медицинская сестра. У меня инвалидность 3 гр. Страдаю эпилептической болезнью с 14 лет после перенесенного клещевого энцефалита. Имею высшее медицинской образование (медсестринское). Стаж работы свыше 20 лет. 19.11.2018 г я зашла в отдел кадров и на столе кадровика Изотовой Алёны Сергеевны обнаружила распечатанную всю мою медицинскую историю болезни. Эти листки содержали данные о моём заболевании, которые представляют собой врачебную тайну (УК РФ предусматривает уголовную ответственность за разглашение врачебной тайны в статье 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни»). А с ними мог ознакомиться любой человек, зашедший в отдел кадров. Изотова А.С. не имеет права знакомиться с данными истории болезни граждан и, тем более, сотрудников. Мало того, с этими листками Изотова А.С. ходила по всей поликлинике и информировала сотрудников о моих заболеваниях. Затем она вызвала меня к себе в кабинет и шантажировала меня вместе юристом Зыковом Михаилом Ивановичем: предложили мне написать заявление на увольнение по собственному желанию, угрожая, что в противном случае уволит по "отрицательным мотивам" и укажет заболевание в трудовой книжке. Мотивировала свои действия тем, что, по её мнению, я, якобы, по состоянию здоровья не имею права работать в поликлинике. Хотя оценка трудоспособности не входит в ее компетенцию, эти вопросы решает врач-профпатолог. Оснований для такого поведения у гр. Изотовой А.С. и гр. Зыкова Михаила Ивановича по производственным мотивам нет. За период трудоустройства в п-ку № 4 замечаний по работе у меня не было. Характеризуюсь только положительно.
Я считаю, что своими действиями гр. Изотова А.С. нарушила Закон в части неприкосновенности частной жизни, а именно, разглашение врачебной тайны, чем нанесла мне моральный вред и вред моему здоровью.
Прошу по изложенным выше фактам провести проверку и привлечь гр. Изотову А.С. и гр. Зыкова М.И к ответственности.
В следственный комитет заявление подала, хочу довести до суда. Что посоветуете? Могу я выиграть?

37.1. В соответствии со ст. 137 УК РФ, незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ карается.

38. Я Качанко Надежда Юрьевна, работаю в ОГАУЗ «Поликлиника № 4 отделение 1»по специальности медицинская сестра. У меня инвалидность 3 гр. Страдаю эпилептической болезнью с 14 лет после перенесенного клещевого энцефалита. Имею высшее медицинской образование (медсестринское). Стаж работы свыше 20 лет. 19.11.2018 г я зашла в отдел кадров и на столе кадровика Изотовой Алёны Сергеевны обнаружила распечатанную всю мою медицинскую историю болезни. Эти листки содержали данные о моём заболевании, которые представляют собой врачебную тайну (УК РФ предусматривает уголовную ответственность за разглашение врачебной тайны в статье 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни»). А с ними мог ознакомиться любой человек, зашедший в отдел кадров. Изотова А.С. не имеет права знакомиться с данными истории болезни граждан и, тем более, сотрудников. Мало того, с этими листками Изотова А.С. ходила по всей поликлинике и информировала сотрудников о моих заболеваниях. Затем она вызвала меня к себе в кабинет и шантажировала меня вместе юристом Зыковом Михаилом Ивановичем: предложили мне написать заявление на увольнение по собственному желанию, угрожая, что в противном случае уволит по "отрицательным мотивам" и укажет заболевание в трудовой книжке. Мотивировала свои действия тем, что, по её мнению, я, якобы, по состоянию здоровья не имею права работать в поликлинике. Хотя оценка трудоспособности не входит в ее компетенцию, эти вопросы решает врач-профпатолог. Оснований для такого поведения у гр. Изотовой А.С. и гр. Зыкова Михаила Ивановича по производственным мотивам нет. За период трудоустройства в п-ку № 4 замечаний по работе у меня не было. Характеризуюсь только положительно.
Я считаю, что своими действиями гр. Изотова А.С. нарушила Закон в части неприкосновенности частной жизни, а именно, разглашение врачебной тайны, чем нанесла мне моральный вред и вред моему здоровью.
Прошу по изложенным выше фактам провести проверку и привлечь гр. Изотову А.С. и гр. Зыкова М.И к ответственности.
Возможно довести это дело до суда, и какая цена?

38.1. Добрый день! Право на сохранение медицинской тайны, наряду с тайной личной и семейной, закреплено в 23 статье этого документа и конкретизировано в ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан». Разглашение (нарушение) врачебной тайны регулируется и статьями УК РФ.Делиться сведениями о здоровье человека не вправе не только врачи, но и все лица, получившие доступ к этой информации (медперсонал, родственники, работники отдела кадров, представители полиции и пр.). Именно с этих позиций словосочетание «врачебная тайна» несколько узкое для передачи вложенного смысла. Определение «медицинская», возможно, подходит больше.
Существует четко очерченный круг случаев, когда допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия:

Больной не в силах выразить свою волю;
О диагнозе необходимо сообщить в отдел полиции, поскольку есть подозрения о том, что травмы были нанесены насильственным путем;
Травма была получена на производстве или в учебном заведении и требует расследования обстоятельств;
Существует риск распространения обнаруженной у больного вирусной инфекции;
Данные о пациенте официально запрашивает полиция, следователь, прокуратура или военкомат;
Сведения передаются в другое медучреждение, в которое переходит на лечение данный пациент;
При проведении контроля качества оказания помощи пациенту.
За разглашение врачебной тайны эти лица подвергаются разным видам юридической ответственности:

Дисциплинарная. Это выговор по месту работы. Когда проступок серьезный, работника могут уволить;
Гражданско-правовая. Подразумевает возмещение причиненного пациенту вреда. Осуществляется по результатам решения суда, в который был подан гражданский;
Административная. Предусмотрена статьей 13.14 КоАП (о неразглашении (соблюдении) врачебной тайны). Заключается в выплате штрафа, размер которого для обычного гражданина составляет порядка 1 000 рублей, а для должностного лица – до 5 000 рублей;
Уголовная ответственность за разглашение врачебной тайны. Наказание выносится по второй части 137 статьи УК. Это может быть:
Штраф (100 000 – 300 000) или конфискация дохода за 1 – 2 года;
Запрет занимать конкретные должности и заниматься соответствующей деятельностью (2 – 5 лет);
Принудительные работы (до 4 лет), иногда дополняемые сформулированным в предыдущем пункте запретом;
Арест (до полугода);
Лишение свободы (до 4 лет), дополняемое в некоторых случаях запретом профессиональной деятельности.
В вашем случае вы имеете право законно обратится в суд, а так же еще в надзорные органы учреждения (прокуратура, Минздрав и так далее)

38.2. Здравствуйте.

Вполне возможно. Что же касается стоимости, то у каждого специалиста Вам нужно узнавать индивидуально.

39. Сотрудник НИИ машиностроения В. в процессе написания докторской диссертации разработал математическую модель производственного процесса покраски автомобильных кузовов. Расчеты были использованы в работе одного из предприятий и показали реальный экономический эффект. Поскольку для расчетов ресурсы НИИ не привлекались, руководство НИИ согласилось, что данная модель не является служебным произведением, поэтому В. может патентовать ее как полезную модель самостоятельно. Однако экспертами ФГУ ФИ ПС была дана отрицательная экспертная оценка, препятствующая регистрации модели В. в качестве полезной модели. Как вы считаете, почему модель не прошла экспертизы, какое условие патентоспособности было нарушено?

39.1. Выполнение заданий студентам - платная услуга.

40. Возвращающиеся после службы домой сотрудники мили­ции в гражданской одежде Лапин и Демин увидели, что двое молодых людей в нетрезвом виде пристают к девушке, хватая ее за руки и оде­жду, сопровождая это нецензурной бранью Увидев идущих Лапина и Демина, девушка, пытаясь избежать конфликтной ситуации, обрати­лась к ним за помощью. Хулиганы стали нецензурно ругаться, заявив, что девушка — их знакомая и что пусть парни подобру-поздорову шагают своей дорогой Тогда Лапин предъявил хулиганам удостовере­ние сотрудника милиции и потребовал, чтобы те проследовали вместе с ними в отделение. Увидев, что пред ними сотрудники милиции, оба хулигана попытались скрыться Преследуя убегающих, Демин про­извел подсечку ногой по ноге одного из них, отчего убегавший упал, сломав руку Дайте правовую оценку действиям граждан, которые приставали к девушке, действиям сотрудников полиции (какие меры обеспечения применили сотрудники полиции и действовали ли они в пределах своих полномочий в соответствии с нормами права?)

40.1. Статья 27. Основные обязанности сотрудника полиции ФЗ О полиции

2 Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан:
1) оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья;

Статья 20. Применение физической силы ФЗ О полиции
1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:
1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

Статья 18. Право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия ФЗ О полиции
9. Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

41. Возвращающиеся после службы домой сотрудники мили­ции в гражданской одежде Лапин и Демин увидели, что двое молодых людей в нетрезвом виде пристают к девушке, хватая ее за руки и оде­жду, сопровождая это нецензурной бранью Увидев идущих Лапина и Демина, девушка, пытаясь избежать конфликтной ситуации, обрати­лась к ним за помощью. Хулиганы стали нецензурно ругаться, заявив, что девушка — их знакомая и что пусть парни подобру-поздорову шагают своей дорогой Тогда Лапин предъявил хулиганам удостовере­ние сотрудника милиции и потребовал, чтобы те проследовали вместе с ними в отделение. Увидев, что пред ними сотрудники милиции, оба хулигана попытались скрыться Преследуя убегающих, Демин про­извел подсечку ногой по ноге одного из них, отчего убегавший упал, сломав руку

Дайте правовую оценку действиям граждан, которые приставали к девушке, действиям сотрудников полиции (какие меры обеспечения применили сотрудники полиции и действовали ли они в пределах своих полномочий в соответствии с нормами права?)

41.1. Здравствуйте, Павел!

Сотрудники полиции действовали правомерно согласно "Закону о полиции".
А вот правовую оценку давайте сами. Я своё отучился.

41.2. Павел, кто учится на юридическом Вы или юристы которые уже отучились и получили образование. Проштудируйте уголовный кодекс начало особенной части, прочитайте комментарии к статьям. Тем более что Вам читать не так много надо будет. Сделайте привязку к 38 УК. Сделайте вывод на основании полученной информации и решите тогда задачу. Удачи в учебе. :sm_bi:

42. Мазина, одинокая и обеспеченная женщина, по объявлению познако¬милась с Жуковым, кᴏᴛᴏᴩый представился ей отставным полковником и, воспользовавшись доверием Мазиной, получил от нее крупную сумму де¬нег, причем часть в валюте, для приобретения новой квартиры. После ϶ᴛᴏ¬го Жуков скрылся и был обнаружен сотрудниками полиции через несколько месяцев в другом городе.
Дайте юридическую оценку действиям Жукова.

42.1. Выполнение заданий студентам - платная услуга.
Стоимость услуги - от 3000 рублей при 100% предоплате (за одно задание).

43. Инна.
Меню.
Хотите подробную консультацию?
Оплатите вопрос и получите подробные ответы от нескольких юристов!

289₽
ОПЛАТИТЬ
Вуз не выдает справку о текущих оценках (для перевода.
Здравствуйте! Написала заявление на справку о текущих оценках для перевода в другой вуз, справку жду уже более больше месяца (через 10 дней будет два месяца).

До этого приходила в деканат и увидела что месяц (!) мои документы просто лежали на столе, а сотрудник сказала "я вышла с больничного и буду оформлять" прошло три недели, справка не готова. Оплату попросят за все месяцы что я там числюсь, это делают умышленно, чтоб взять больше денег? Или предвзятое отношение?

Что делать? Идти к ректору? В Рособонадзор? Прокуратуру?

43.1. Добрый день, пишите жалобу и вместе с жалобой идите к ректору, в министерство образования по калининградской области, если результата не будет - подавайте жалобу в прокуратуру.

44. Во время разгрузки фуры у магазина Магнит, бокс с товаром выпал из кузова и упал на рядом стоящую машину. Хозяйка машины, также сотрудник Магнита, требует оплаты ремонта в "своей" мастерской. Допустима ли вообще парковка авто в зоне разгрузки и какие действия в целом следует совершить? Запросить оценку урона и решить миром или довести дело до суда? Заранее спасибо!

44.1. Ваша зона разгрузки никого не интересует..
Ущерб же причинен.
Миром решить.

45. Во время съемок санкционированного митинга один из сотрудников полиции, стоявших в оцеплении, потребовал у журналиста стереть видеозапись, поскольку в кадр попало его лицо. Полицейский был в обычной форме, без камуфляжа.

Оцените правомерность требования сотрудника полиции. Изменилась ли бы оценка ситуации, если бы митинг был несанкционированным, и журналист снимал его разгон полицией?

45.1. Добрый вечер.
Знакомый вопрос. Соответственно и ответ без изменений.
Задачи для ленивых и бездарных студентов решаются на платной основе.

46. Какую неустойку я в праве требовать (если могу) по закону о защите прав потребителей в данной ситуации:

Сдал в ремонт цифровой фотоаппарат Canon x60 вроде (модель старая, оценку стоимости дать не могу, даже чека о покупке не осталось). Деньги за ремонт не платил. После его диагностики сотрудник сервисного центра позвонил и мы договорились о стоимости ремонта (не платил ещё ничего). Прошло две недели - тишина, я позвонил им, сказали через 3 дня, я позвонил им через 5 дней, сказали ещё 3 дня, и т.д. Прошел ещё месяц. Звонить перестал. Прошло больше полугода, ни слуха не духа. Знаю, что ремонт не может превышать 45 дней (иное не обсуждалось).
Смогу ли я получить денежную компенсацию от них в этой ситуации?

Заранее благодарен.

Ответ прошу направить на aa_fatkin@mail.ru

46.1. Здравствуйте, Алексей!
45 дневный срок распространяется на случаи гарантийного ремонта. У Вас я так понимаю платный ремонт на договорной основе.
Какие сроки прописаны были в документах?

47. Сегодня в 15:56 здравствуйте, к сожалению свой вопрос о возврате некачествееного товара продавцу я не решила. Магазин не хочет ни менять, ни возвращать деньги без оценки качества авторизованного сервисного центра, хотя на месте сотрудниками был выявлен брак, ссылаясь на то что кофеварка относится к технически сложному товару. Подскажите правы ли они и имею ли я возможность произвести независимую экспертизу, будет ли она иметь законное право без представителя магазина.

47.1. Магазин не прав, сейчас необходимо предъявить им письменную претензию на основе норм ГК на возврат ее стоимости и одновременно провести свою экспертизу.

48. В связи с моей неопытностью и молодостью, я стал заложником обстоятельств, при которых не знаю как поступить и как повести себя.
Дело в том, что в 2013 году, я, будучи не имеющий права на вождение транспортным средством, находясь за рулём чужого автомобиля, попал в ДТП, в котором пострадало несколько автомобилей. Так как ответственность за ДТП падала на владельца автомобиля, за рулём которого находился я (доверил транспорт лицу не имеющиму право вождения), владельцу пришлось писать заявление об угоне авто, дабы не лишиться прав. Соответственно, вся тяжесть этой аварии, перекладывалась автоматически на меня.
Меня увезли на скорой в тот день и я не видел пострадавшие автомобили толком, смутно все помню, потерял сознание при столкновении.
Из пострадавших владельцев авто, мне позвонил один единственный, который сообщил что будет производиться оценка ущерба авто, что необходимо будет моё присутствие, на что я согласился и тот сказал, что сообщит дату и время проведения оценки.
Это был последний разговор наш с ним, так как больше никаких звонков так и не поступило. А я, будучи неопытным в таких ситуациях, решил воспользоваться этим и так же сам не стал искать и вызванивать пострадавшего.
Спустя какое-то время, так сложилось, что я попал в места лишения свободы, где при трудоустройстве был крайне удивлен, когда мне сказали, что на меня поступило два исполнительных листа, с общей суммой, в среднем на 500 тысяч рублей. На протяжении 2-3 лет у меня удерживали из заработной платы средства на погашение задолженности. Около 100 тысяч удержали. Выйдя на свободу, устроился на работу, и сам начал платить иск по немного, чтоб работодателю не поступил исполнительный лист и у меня не удерживали средства на работе. Неделю назад, получил первую ученическую зарплату, из которой Сбербанк автоматически списал 50% средств, оставив на счету 7213.83 т.р.
У меня нет ни родственников, ни имущества, за исключением квартиры, доставшейся мне от государства, как лицу, оставшемуся без опеки и попечительства. Плюс ко всему имею судимость, с которой мало работодателей, делающих иметь у себя такого сотрудника.
На данный момент, задолженность составляет 462 тысячи рублей.
А надо платить за квартиру.
Надо на что-то жить, что-то есть.
На носу зима, а я не знаю что делать, планировал приобрести что-то из одежды, но все планы оборвались с данной проблемой.
Я не знаю что мне делать.
Подскажите пожалуйста!
Направьте меня на правильный путь. Помогите прошу!..

48.3. Вы вправе подать заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суд. Согласно статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее: Закона)
Статья 37. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения

1. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

2. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

3. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Также Вы вправе обратиться в суд об изменении порядка исполнения решения суда на основании статьи 203 ГПК РФ
Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

48.4. Здравствуйте. Вы можете оспорить решение суда о взыскании задолженности, если действительно не знали о взыскании, прежде придется восстановить срок на обжалование. Кроме того, вы можете обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки рассрочки исполнения решения суда, в связи с трудным финансовым положениемПравовые ресурсы
Некоммерческие интернет-версии
О компании и продуктах
Вакансии
Главная Документы Статья 37. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. В силу с 03.09.2018)
Статья 37. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения

1. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
2. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
3. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Удачи Вам.

48.5. Здравствуйте!
Думаю, что лучший вариант в вашем случае это обратится в суд вынесший решение с заявлением и просить рассрочить и/или отсрочить решение суда (ст 434 ГПК). Заявление можете составить сами. Укажите, чо у Вас тяжелее финансовое положение и платить 50% от зарплаты Вы не в состоянии. Прите установить сумму, которую Вы можете оплачивать ежемесячно.

48.6. Добрый день!

Пишите заявления в суд, вынесшие решения о снижении процентов удержания по исполнительным листам. Либо заявления о рассрочке исполнения согласно ст. 203 ГПК РФ.

49. Меня оскорблял пъяный сосед в магазине, провоцировал на конфликт. Я не поддался на провокации, сказал ему что он пьян, протрезвеешь - поговорим. Выходя с магазина он меня ударил сзади, я поставил пакет с продуктами и дал ему сдачи. А затем еще трое (пъяные) с ним подскочили на меня, начали толкать и наносили удары. Знакомая видевшая все это позвонила в полицию с просьбой вызвать наряд. Пока ждали наряд, они продолжали оскорблять меня и выражаться нецензурной бранью в мою сторону. Приехали сотрудники, предложили отправиться в отдел. Приехали, дал объяснение сотруднику, написал заявление в деж. часть. Просил сотрудников отправить их всех на мед освидетельствование - в ответ сказали что они имеют право отказаться от мед. освидетельствования. «Плюнул». Потом зафиксировал побои у деж. врача. Потом вызовы в отдел и т. п.
Потом суд: его признали виновным по п. 6.1.1, штраф 5 тысяч. Сегодня вызвали меня в суд на беседу. Он написал частное обвинение по статья 115 часть 1. Сижу и судья хотела меня обвинить, не спросив в чем дело, как все было и тп. сижу в шоке. Спрашиваю а как же тот тогда суд?! В котором пъяного соседа признали виновным?! Судья мировая и не знала ничего, запросила документы по «тому» суду и перенесла «беседу» позже.
Пожалуйста, господа юристы и специалисты, помогите в этом вопросе. Поделитесь мнением специалостов и дайье пожалуйста правовую оценку происходящему.
Вот чего-чего, а такого не ожидал вовсе. Меня ударили, я дал сдачи, навалились толпой на меня (чудом вырвался от безумных), оскорбляли, а теперь хотят меня обвинить. На суде врал сам сосед и его подельники. Как мне быть в такой ситуации. Денег на адвоката нет и займ отдать не смогу.

49.1. Вам боятся нечего. Тем более у Вас свидетели есть, которые видели, что сосед напал на Вас. Когда увидите Вашего соседа, сообщите ему, что за заведомо ложный донос предусмотрена уголовная ответственность.
Для того, чтобы доказать легкий вред здоровью, не достаточно справки от врача, нужно доказать, что Вашими действиями был причинен вред здоровью, который привел к временной потери трудоспособности.
Можете ознакомиться с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522"Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Обратите внимание на п. 6 данного документа.

50. Прошу дать оценку правильности наших действий в ситуации: В соответствии с уставом Общества (ООО): «Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества осущ-ся ревизионной комиссией, состав которой избирается Участником Общества…. К исключительной компетенции Участника относится избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии».
Планируем принять на работу по трудовому договору РЕВИЗОРА (либо экономиста-ревизора). Согласно Постановлению Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367 (ред. от 19.06.2012) "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94" в раздел служащие включена должность РЕВИЗОР (код 25995). Будут иметь место трудовые правоотношения, подчиняться сотрудник будет директору. За выполняемую работу будет получать заработную плату.
После принятия на работу РЕВИЗОРА (либо экономиста-ревизора), на основании решения единственного участника включить его в состав ревизионной комиссии, которая подчиняется учредителю. Нет ли нарушений с нашей стороны? Не противоречит ли законодательству двойная подчиненность?

50.1. Здравствуйте. Консультации для юрлиц - только платно.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение