Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

34 юристa сейчас на сайте
3208консультаций за 24 часа

Страховые выплаты работникам

Каков размер страховой выплаты в случае гибели работника на производстве?

Доброго времени суток Вам. Уточняйте в Фонде социального страхования. Удачи вам и всего хорошего. С ув.Адвокат Деревянко С.Ю._

Если работник нарушил технику безопасности и погиб на рабочем месте, положена ли страховая выплата родственникам?

Доброго времени суток Вам. Сначала проводится расследование, но страховая выплата положена в любом случае т.к. работники обязаны быть застрахованы. Удачи вам и всего хорошего. С ув.Адвокат Деревянко С.Ю._ __

Директор оформляет трудовой договор. Но все налоговые и страховые выплаты оплачивает работник. Насколько это правомерно? При всем при этом ни больничные, ни отпуска никак не оплачиваются работнику. Как вся эта ситуация характеризуется?

Это нарушение--НДФЛ удерживает РД и перечисляет в налоговую, а остальные налоги платить РД.

Эта ситуация является нарушением трудового законодательства и грозит работодателю привлечением как минимум к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП.

Работал работником в ГПС. Получил инвилидность третей группы. Положены ли мне страховые выплаты?

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 июня 2015 г. N 73-КГ15-7 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Фролкиной С.В., Гуляевой Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2015 г. гражданское дело по иску Дансарунова Б.А. к открытому акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения по кассационной жалобе представителя Дансарунова Б.А. - Мальцевой А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 августа 2014 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Дансарунов Б.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Росгосстрах" (далее - ОАО "Росгосстрах") о взыскании недополученной суммы страховой выплаты. В обоснование заявленных требований Дансарунов Б.А. ссылался на то, что приказом вр.и.о. Министра внутренних дел Республики Бурятия от 31 октября 2011 г. N 1411 л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по ограниченному состоянию здоровья. 2 мая 2012 г., то есть до истечения одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел, Дансарунову Б.А. компетентным учреждением медико-социальной экспертизы установлена III группа инвалидности по причине военной травмы на срок до 1 июня 2013 г. В связи с наступившим 2 мая 2012 г. страховым случаем (установление инвалидности) Дансарунов Б.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по обязательному государственному страхованию в страховую компанию ОАО "Росгосстрах", с которой Министерством внутренних дел Республики Бурятия на период с 1 января по 31 декабря 2011 г. был заключен государственный контракт в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". 16 августа 2012 г. ОАО "Росгосстрах" произвело выплату Дансарунову Б.А. страховой суммы по обязательному государственному страхованию в размере руб., соответствующей 25 окладам его месячного денежного содержания исходя из установленной ему III группы инвалидности. По мнению Дансарунова Б.А., страховщиком не в полной мере выполнены обязательства по выплате страховой суммы, поскольку в соответствии с действовавшей на момент наступления страхового случая редакцией пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ при наступлении страхового случая инвалидам III группы выплачиваются страховые суммы в фиксированном размере рублей. В связи с этим истец полагал, что ему не было доплачено ОАО "Росгосстрах" руб., которые он просил суд взыскать в свою пользу с ответчика с учетом индексации. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований Дансарунову Б.А. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 августа 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения. На указанные судебные постановления представителем Дансарунова Б.А. - Мальцевой А.Г. подана в Верховный Суд Российской Федерации надзорная жалоба. В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы на вступившие в законную силу определения и решения районных судов, принятые ими по первой инстанции, апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов, и постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке. В связи с этим поданная представителем Дансарунова Б.А. - Мальцевой А.Г. жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных, и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований Дансарунова Б.А. в полном объеме. По результатам изучения доводов кассационной жалобы 6 марта 2015 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 21 мая 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судебными инстанциями и выразились в следующем. Судом установлено, что Дансарунов Б.А. проходил службу в органах внутренних дел. Приказом вр.и.о. Министра внутренних дел по Республике Бурятия от 31 октября 2011 г. N 1411 л/с он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по ограниченному состоянию здоровья. 2 мая 2012 г. компетентным учреждением медико-социальной экспертизы Дансарунову Б.А. установлена III группа инвалидности по причине военной травмы на срок до 1 июня 2013 г., что подтверждается справкой серии N . 28 февраля 2011 г. в период прохождения Дансаруновым Б.А. службы в органах внутренних дел на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" между МВД России и ОАО "Росгосстрах" был заключен государственный контракт N 31/23ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета. Срок страхования определен с 1 января по 31 декабря 2011 г. (пункты 1.1, 13.1). В соответствии с пунктом 3.1.2 названного контракта страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Пунктом 3.1.5 того же контракта предусмотрено, что осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения. В связи с установлением инвалидности III группы до истечения одного года после увольнения со службы вследствие военной травмы, полученной в период военной службы, Дансарунов Б.А. обратился к ОАО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страховой суммы. 16 августа 2012 г. ОАО "Росгосстрах" перечислило на счет Дансарунова Б.А. в филиале N Бурятского отделения Байкальского банка ОАО "Сбербанк России" страховую сумму по обязательному государственному страхованию в размере руб., соответствующую 25 окладам его месячного денежного содержания. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Дансарунова Б.А. о взыскании с ОАО "Росгосстрах" недоплаченной суммы страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что отношения сторон урегулированы государственным контрактом, заключенным между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ОАО "Росгосстрах" 28 февраля 2011 г., то есть до внесения изменений в пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", устанавливающий размер страховых выплат в фиксированном размере. Поскольку названным контрактом предусмотрена выплата страховых сумм в случае установления застрахованному лицу III группы инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел в размере 25 окладов денежного содержания в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г., суд пришел к выводу об отсутствии у Дансарунова Б.А. права на получение страховой выплаты в фиксированной сумме в размере руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ, действовавшей с 1 января 2012 г. При этом суд со ссылкой на статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющую соотношение договора и закона, указал на то, что право на страховую выплату в размере, установленном статьей 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ), у Дансарунова Б.А. не возникло, поскольку Федеральный закон от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ не содержит положения о том, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров страхования. Суд первой инстанции также полагал, что установление Дансарунову Б.А. инвалидности в 2012 году, то есть после внесения изменений в законодательство, регулирующее спорные отношения сторон, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций относительно определения размера причитающейся истцу страховой выплаты из окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел, то есть в соответствии с редакцией пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", действовавшей до 1 января 2012 г., основан на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям сторон. Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регламентированы Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ). В соответствии с абзацем третьим статьи 4 названного Закона (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 86-ФЗ) одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Положения пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 86-ФЗ), действовавшие до 1 января 2012 г., предусматривали, что размер страховых сумм, выплачиваемых застрахованному лицу при наступлении страховых случаев, определялся исходя из установленной застрахованному лицу группы инвалидности и месячного оклада военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в приведенные выше положения пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, которые вступили в силу с 1 января 2012 г. Согласно внесенным изменениям страховые суммы, выплачиваемые застрахованному лицу при наступлении страховых случаев, установлены в фиксированном размере в зависимости от установленной застрахованному лицу группы инвалидности (редакция Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ). В частности, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховые суммы выплачиваются в следующих размерах: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей, инвалиду II группы - 1 000 000 рублей, инвалиду III группы - 500 000 рублей. Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Из содержания приведенных норм следует, что положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ), устанавливающие страховые суммы в фиксированном размере, применяются к страховым случаям, наступившим с 1 января 2012 г. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Поскольку Дансарунову Б.А. 2 мая 2012 г., то есть до истечения одного года со дня его увольнения со службы, была установлена III группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период службы, то он в силу приведенных выше положений закона имеет право на страховую выплату в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая - 2 мая 2012 г. (в данном случае в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ), которая установила фиксированные страховые выплаты, распространяющиеся на страховые случаи, наступившие с 1 января 2012 г. Выводы же суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о том, что при расчете размера страховой выплаты следует руководствоваться положениями государственного контракта от 28 февраля 2011 г. N 31/23ГК и нормами Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г., которыми страховая сумма инвалидам III группы была установлена в размере 25 окладов денежного содержания, основаны на неправильном толковании и применении статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" к спорным отношениям сторон. Таким образом, решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца Дансарунова Б.А., что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить исковые требования Дансарунова Б.А. на основании норм материального права, толкование которых дается в настоящем определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 августа 2014 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. Сергей, Ваша жизнь и здоровье было застраховано, должен быть договор страхования на руках, там прописан размер страховой суммы. Если откажут, в суд, решение скинула.

Выплаты из ФСС
Произошел страховой случай - смерть работника на производстве. Имеется справка Н-1. Погиб трагически отец, остались я (сын) совершеннолетний работаю, супруга на пенсии, мать на пенсии - не работают. Какие полагаются выплаты и кому? Какие документы надо сдавать на получение выплаты?

Ольга кроме выплат из ФСС, можно взыскать с производства очень большие денежные выплаты. Нужна будет помощь, звоните...

Положено ли работнику мвд страховая выплата при операции на почку?

Такие выплаты не предусмотрены, если отсутствует страховой случай.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Приглашают на суд по иску. Было дтп, виноват наш работник. Страховая выплатила 120000, мало. Истец делает независимую экспертизу и сумма вырастает на 39000 руб. По иску просит с нас взыскать эту сумму, т.е.39000 +13000 руб. за независимую экспертзу, а услуги адвоката по составлению иска пополам со страховой компанией. На сколько правомерны требования?

Да, имеют право потребовать.

На моего работника подала в суд страховая компания за выплату потерпевшим в дтп на сумму выплаты в размере более миллиона а он перенаправил иск на меня как работодателю, как с этим бороться? Есть много нюансов вед, на сколько я знаю если водитель халатно отнесся к вождению допустим превысил скорость и в документах это зафиксировано во время дтп в документах и схемах, а так же по его словам он отключил рацию потому что она ему мешала разговаривать по телефону а на дороге был гололед а по рации это передавали! Как бороться с этим чудо водилой иным путем кроме регресса, так как я уверен что он мне не вернет эти деньги я даже знаю что он так же работает дальнобоем но не офииально, встанет на пособие по безработице и будут мне вылачивать его прапраправнуки, а во вторых я и не распологаю такой суммой как сделать чтобы напрямую с него требовали эти деньги.

банкротьте фирму - и открывайте новую

На моего работника подала в суд страховая компания за выплату потерпевшим в дтп на сумму выплаты в размере более миллиона а он перенаправил иск на меня как работодателю, как с этим бороться? Есть много нюансов вед, на сколько я знаю если водитель халатно отнесся к вождению допустим превысил скорость и в документах это зафиксировано во время дтп в документах и схемах, а так же по его словам он отключил рацию потому что она ему мешала разговаривать по телефону а на дороге был гололед а по рации это передавали! Как бороться с этим чудо водилой?

Не стоит так переживать, вы имеете полное право (при его виновности) взыскать с водителя ущерб в порядке регресса.

Положены ли страховые выплаты прокурорским работникам за травмы поученные в быту? Я вне рабочее время занимаясь спортом сломал нос. Спасибо.

если у вас есть добровольное страхование здоровья - положено - в ином случае нет

В эта я пострадавший в страховой компании мне отказали в выплате та как в справке о эта работники гильдию указалистатью 54.5 без указания пункта правомерно ли это в гильдию отказались добавит пункт сославшись на желание по заполнения справки что мне делать.

Обжалуйте в суде

Страховая компания производит задержку страховых выплат. В законе о социальном страховании работников указано: при несвоевременном осуществлении страховых выплат, предусмотренных пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона, уплатить выгодоприобретателю пеню в размере 1,5 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Я вот теперь голову ломаю, как понять фразу от неоплаченной суммы. Вот например человеку должны выплатить сумму 500 тенге допустим 01 числа. Если не выплатит, то второго соответственно они обязаны будут выплатить пеню от 500 тенге - 7,5 тенге. А вот последующие дни пеня начисляется от 500 тенге или от 507,5 тенге?

Здравствуйте, Арман! пеня выплачивается от неисполненной части обязательства. в Вашем примере от 500 тенге за весь период задержки

Страховые выплаты по вреду здоровья. Подскажите пожалуйста, я работник где есть социальное страхование. И я попал в ДТП где мне причинили вред здоровью. Могу я получить страховую выплату с обоих мест или выбирать придется. И как узнать где больше если вред здоровью средней тяжести.

в страховании всегда есть страховой предел более которого вы не можете получить, иначе это будет незаконно. надо смотреть документы страхования. и если я правильно понял в первом случае вы не получите наличные на руки. по соц страхованию вам просто оплатят больничный. то есть вы получите зп за то время которое уйдет на лечение. а вот по второму (страхование от ДТП) вы должны получить именно деньги наличными. если возникнут проблемы с оценкой обращайтесь.

Я затопила соседей, и теперь страховая требует выплатить 4000 грн, на составлении акта работником ЖЕО я не присудствовала, ущерб не большой, а выставляют как будто они в двух комнатах сменили обои. Что делать? Возможно у них знакомые в страховой.

а на каком основании Страховая требует выплату, есть решение суда?

Видимо требуют сумму за ущерб, а не за составление акта об ущербе. Одновременно разъясняю, что пострадавшие могут обратиться с исковым заявление в суд, а уж там смотритте: какой ремонт был проведён в действительности.

Страховая компания выплатила страхователю вред причиненный работником предприятия.
Предприятие заплатило по суду за работника страховой компании (ст.1068).
МОжет ли предприятие в порядке регресса взыскать с работника, если нет: на основании чего оно теперь может взыскать со своего работника (уже уволился)?
Слышал что в порядке регресса можно только один раз взыскивать, (ни где не нашёл подтверждения).

Здравствуйте Алексей! Можете взыскать, однако если с работником не заключался договор о полной материальной ответственности, взыскать получится только в пределах его среднего заработка. Вот нормы закона: Статья 1081 ГК РФ. Право регресса к лицу, причинившему вред 1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Статья 241. ТК РФ Пределы материальной ответственности работника За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уважаемый Алексей! В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Ко всему прочему, в ст. 238 ТК РФ сказано, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Таким образом, предприятие имеет право предъявить регрессное требование к своему работнику, в том числе и бывшему. После полного удовлетворения такого требования, компания теряет право предъявлять данное требование вновь.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение