Увольнение работника переводом в другую организацию

Краткое содержание:


Советы юристов:

1. Высшая квалификационная коллегия судей РФ

9001545.ru›vishaykollegiy.html

. Высшая квалификационная коллегия судей РФ. Европейский суд по правам человека. Конституционный суд РФ. ... Адрес электронной почты для жалоб (обращений) граждан (организаций): kks-po4ta@yandex.ru




Председателю ___ Канского городского суда зарегистрированной по адресу: kanskgor.krk@sudrf.ru. Почтовый адрес суда: 663600 Красноярский край, город Канск_Почтовый адрес суда: 663600 Красноярский край, город Канск, улица 30 лет ВЛКСМ дом 11

Руководитель: Белошапкин Александр АлександровичАдрес:
Красноярский край, Канск, улица Коростелева, 36

Следственный комитет рядом) Почтовый индекс:663600
Официальный сайт:http://krk.sledcom.ru
От Гришечкиной Л М Адрес 663620 филимоново канский район красноярский край ул новая 14 акв 7 телефон 89135634062
ЖАЛОБА-заявление

Здравствуйте. В соответствии со ст.186 ГПК РФ: «В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления прошу назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.» Ввиду того, что решение суда основано на подложном документе, Вам необходимо подать заявление в Следственный Комитет по месту нахождения суда, настаивать на проведении проверки, выявлении виновного лица и возбуждении уголовного дела. После вынесения приговора подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст.392 ГПК РФ: «Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда».

Мной, _ Гришечкиной Л М 13 ноября 2018 г в «13 ноября _»2018_году было подано исковое заявление в канский городской суд в отношении Ответчик: КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес: 663606, Россия, Красноярский край, город Канск, ул. 40 лет Октября, д. 68
Телефон: +7 (39161) 3-76-75
Гражданское дело: 2-3209/2018
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.36
От оплаты государственной пошлины освобожден
: о восстановлении нарушенных трудовых прав.
Согласно искового заявления я просила:1.признать незаконными действиями Ответчика по отказу мне в допуске на рабочем месте, по отказу в предоставлении отпуска по возврату трудовой книжки без объяснения причин и ненадлежащее ее оформление.2.обязать ответчика восстановить меня на рабочем месте согласно трудовому договору в прежней должности и на прежнем месте.
Кассационная жалоба прошу изучить что судья меня уволила не в правовом поле эта бумага отправлена ВАМ и президенту
13 ноября 2018 года Канский городской суд Красноярского края вынес решение, в котором отказал Истице в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденные прогулы и в возмещении морального вреда. 18 марта 2019 года Определением Красноярского краевого суда решение Канского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Истицы без удовлетворения. 14 июня 2019 года Определением Президиума Красноярского краевого суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано. С решением Канского городского суда, Определением Красноярского краевого суда и Определением Президиума Красноярского краевого суда не согласна, считаю их незаконными.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такими существенными нарушениями являются следующие нарушения:
В Определении Президиума Красноярского краевого суда от 14 июня 2019 года установлено, что Ответчик и Истица ежегодно подписывали срочные трудовые договоры, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Трудовые договоры с Истицей за 2013, 2014 годы в материалы дела не представлены, так как не подписывались, что дает все основания утверждать, что трудовой договор с Истицей №30/2012 от 01 декабря 2012 года был заключен на неопредленный срок, и к такому договору должны применяться нормы Трудового Кодекса, регулирующие увольнение работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Судом было принято как допустимое доказательство уведомление Истицы об увольнении и дальнейшее незаконное составление акта об отказе Истицы подписать ознакомление с уведомлением об увольнении. В действительности акт об отказе Истицы подписать уведомление об увольнении Истице не предъявлялся, так же как и само уведомление. Истице сообщили об увольнении только 03 сентября 2018 года, отправили уведомление по почте только 31 августа 2018 года. Все доказательства по делу подтверждают незаконный порядок увольнения Истицы. Судом не приняты во внимание обстоятельства о том, что на приказе об увольнении Ответчик не сделал отметки о том, что Истица этот приказ подписывать отказалась, что свидетельствует о том, что приказ об увольнении Истице не предъявлялся. Ответчик не выдал Истице все причитающихся ей справок, относящихся к ее работе, однако суд не усмотрел в этом нарушения трудового законодательства и порядка увольнения. Судом не было принято во внимание, что с Истцом был заключен срочный трудовой договор с целью уклониться от предоставления гарантий, предусмотренный бессрочным трудовым договором, так как Истица преподавала предметы наравне с преподавателями, у которых был подписан с работодателем бессрочный трудовой договор. Полагаю, что в данном случае допущено безосновательное неравенство между другими работниками техникума и Истицей. Судом не было принято во внимание, то что неполная выплата заработной платы так же является нарушением порядка увольнения работника, и для того, чтобы доказать это нет необходимости отдельным требованием взыскивать недоплату. Данные доводы не являются переоценкой доказательств, а являются юридически значимыми обстоятельствами, которые суды не учли при вынесении судебных актов. Теперь остановлюсь на каждом обстоятельстве подробно.
1.Судом не была выяснена действительная воля Истицы при подписании срочного трудового договора. В действительности Истица была введена в заблуждение при подписании срочного трудового договора. При подписании срочного трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года Истица не была поставлена работодателем в известность о том, каких гарантий, установленных Трудовым Кодексом РФ она лишается, если вместо трудового договора на неопределенный срок она подпишет срочный трудовой договор. В срочном трудовом договоре №30/2012 от 01 декабря 2012 года нет ни одного пункта о том, что Истица ознакомлена с тем, что при подписании срочного трудового договора она лишается права на заблаговременное предупреждение за два месяца об увольнении, о выходном пособии за два месяца, о предложении в письменном виде другой работы при увольнении, о невозможности увольнения в период отпуска. К тому же в пункте 5.2 трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года установлено, что трудовой договор расторгается по иным основаниям, предусмотренными Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Данный пункт трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 ввел Истицу в заблуждение, так как она посчитала, что к срочному договору могут применяться все основания, которые применяются к бессрочному договору при его расторжении. Поскольку работодатель убедил Истицу в том, что срочный трудовой договор ничем не отличается от бессрочного, то заключение срочного трудового договора по соглашению сторон является незаконным, так как Истица считала, что все законодательные гарантии для бессрочного трудового договора распространяются на срочный трудовой договор. Истица не была предупреждена о трудовых гарантиях, которых она лишилась, а значит нельзя говорить, что она дала свое полное согласие на работу в условиях срочного трудового договора. Согласно абзаца 7 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. О всех юридических тонкостях срочного договора Истица уведомлена не была, а поэтому при таких обстоятельствах законных оснований для заключения с Истицей срочного трудового не было. Считаю, что суд должен был посчитать срочный трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года, как договор, заключенный на неопределенный срок. Моя позиция находит подтверждение в нормах Трудового Кодекса РФ, а именно в абзаце 6 ст. 58 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
2 Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным. Согласно абзаца 1 и абзаца 2 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Согласно предъявленного Истицей конверта в материалы дела уведомление Истицы об увольнении в виде приказа об увольнении было направлено по почте 31 августа 2018 года, а получено 03 сентября 2018 года, что не соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ. Уведомление об увольнении должно было быть направлено Истице как минимум 28 августа 2018 года, что работодателем сделано не было. Ответчик утверждает, что предупреждение в письменной форме было вручено Истице еще 29 мая 2018 года. Так как Истица отказалась подписать такое уведомление, работодателем был составлен акт об отказе Истицы ознакомиться с письменным уведомлением о прекращении срочного трудового договора. В действительности никаких письменных уведомлений 29 мая 2018 года о прекращении действия трудового договора Истица не получала. С актом от 29 мая 2018 года Истицу не ознакомили даже в суде. Создается такое впечатление, что акт от 29 мая 2018 года вообще отсутствует в материалах дела. Данное утверждение Истицы доказывает тот и факт, что приказ о ее увольнении был направлен Истице 31 августа 2018 года без соответствующей записи об отказе в ознакомлении с приказом, как того требует абзац 2 ст. 84.1 ТК РФ.
Согласно абзаца 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. В п.2.1. Срочного трудового договора в обязанности Истицы входило руководство учебной группой и заведование кабинетом. Работодатель не предоставил никаких доказательств того, что учебная группа была расформирована, и что кабинет был передан для обучения другой группы другим руководителем. В данном случае Истица полагает, что трудовой договор не должен был расторгаться с истечением срока его действия, так как учебные группы, которым она преподавала не прекратили своего обучения. Кроме того, несмотря на то, что работодатель утверждает, что каждый год подписывал с Истицей дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года, у Истицы отсутствует дополнительное соглашение о продлении ее работы с 2013 года по 2014 год. Такого продления не было. Истица такого дополнительного соглашения не подписывала. В материалах дела такого соглашения Истица не нашла. Согласно абзаца 4 подпункта 2 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Так как трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года не был перезаключен на 2013 2014 года, то такой трудовой стал трудовым договором, заключенным на неопределенный срок и все последующие дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года являются незаконными.
3 Судом не были исследованы обстоятельства оплаты Истице в полном объеме ее заработной платы и отпускных. В материалах дела отсутствуют расчетные ведомости, свидетельствующие об исполнении работодателем обязательств по оплате труда Истицы. При рассмотрении дел по восстановлению на работе суды полно и всесторонне исследуют все обстоятельства дела, в том числе и истребуют доказательства правильности расчетов всех причитающихся работнику выплат. Однако в данном деле судами таких доказательств добыто не было. Обстоятельства оплаты труда Истице были исследованы только трудовой инспекцией, которая сделала вывод, о том, что Истице не была выплачена причитающаяся ей заработная плата в полном объеме. Данный факт, так же дает все основания считать расторжение трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года, так как при расторжении трудового договора, в день расторжения Истице должны были выплатить все денежные средства. Так как соответствующие выплаты работодатель в пользу Истицы не произвел, то и расторжение договора законным считать нельзя.
4 Согласно абзаца 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель был обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника ему выдаются заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 62 ТК РФ в день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ. Таких документов работодатель Истице не выдал, несмотря на то, что Истица требовала эти документы и у работодателя и через прокуратуру. В связи с неправомерными действиями работодателя Истица так и не получила и№30/2012 от 01 декабря 2012 года истребуемых документов. Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 376 ГПК РФ, 377 ГПК РФ, 381 ГПК РФ, 386 ГПК РФ, 387 ГПК РФ, 390 ГПК РФ прошу суд:
1. Передать кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
2. Отменить решение Канского городского суда от 13 ноября 2018 года, Определение Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года, Определение Президиума Канского краевого суда от 14 июня 2019 года и принять новое судебное постановление.
Приложения:
1. Копия жалобы для Ответчика 1 экземпляр
2. Заверенная судом копия решения Канского городского суда от 13 ноября 2018 года
3. Заверенная судом копия Определения Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года
4. Заверенная судом копия Определения Президиума Красноярского краевого суда от 14 июня 2019 года.
Гришечкина Людмила Михайловна
Я писала письмо путину и пришла бумага находится в администрации края и в министерстве разобраться согласно всех законов трудового защита чести и достоинства гражданина РФ конституции и других нормативных документов
Канский архив документы увольнение гришечкиной не в правовом поле судьёй Глущенко я жертва увольнения
ВСЕ ДОКУМЕНТЫ КОТОРЫЕ МНЕ ПРЕДОСТАВИЛИ В КАНСКОМ АРХИВЕ сотрудникам им ОГРОМНОЕ СПАСИБО документы ответчиком мавлютовой и юристом гуманной об этом знала глущенко но продолжала судить 5 раз ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ И МОЕ УВОЛЬНЕНИЕ СУДЬЁЙ КАНСКАГЛУЩЕНКО НЕ В ПРАВОВОМ решение СФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЕ я просила судью сделать запрос у ответчика т к мне ответчиком были отказаны умышленно но судья глущенко посчитала что я нищебродка и бедная не имею минимального дохода и удовлетворила желание не в правовом поле уволить без доказательных документов воровку директора Мавлютову
Прошу Вас провести расследование по следующим фактам превышения должностных полномочий судьи ст грк 92 и подделки документов работниками канского техникума отраслевых технологий и с/х директором и юристом и, завучем плисовских при подтверждении, возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц, совершивших преступление. Я должна быть восстановлена или уволена только в правовом поле согласно всех законодательных документов и согласно достоверных документов которые не были выданы по моей просьбе имеется бумага от президента отправленное в министерство красноярского края и документы которые имеются в каннском архиве всё подтверждают я готова сесть на детектор лжи что документов и в глаза не видела и прошу если это возможно, сделать очную ставку с ответчиками я ничего не боюсь.
Я обращалась в полицию г Канска о возбуждении уголовного дело на ответчика в суде сказали это прирегатива судьи
Добрый день. С уважением к вам Гришечкина я запросила решение от 13 октября 2018 г из архива канска если рассматривать документы для увольнения в правовом поле то их не имеется, имеются следующие документы перечисляю
1 приказ № 167 от 31 08 2018 г я вам дословно пишу я сама не поняла на какую скорую руку они писали прекратить действие трудового договора 012012 г 20,12 № 38/2012 г уволить 31 08 2018 а я в этот день согласно приказа у меня отпуск подписи истца отсутствует только подпись ответчика.
2 уведомление о прекращении срок действия срочного трудового договора №275 от 29 мая 2018 г подписи отсутствуют и дальше пишут доводим до вашего сведения что срок трудового договора №38 2012 от 01 12 декабря 2012 г заключенный между вами и краевым гос бюджетом проф образования у учреждением канским техникумом с/х истекает 31 082018 г у меня отпуск по приказу а если смотреть этот срочный договор такой даты нет и подписи нет моей в связи с этим вы будите уволены 31 08 2018 г на основании п 2 ст 77 нет подписи истца
3 Акт №276 от 29 мая 2018 г пишу текст полная фальсификация и в кабинет отдел кадров она и юрист в одном флаконе меня не приглашали 1937 год захотели и уволили как ёще не наняли киллера столько денег похитить простите что пишу это правда воровка директор 70 летняя крышует министерство красноярского края маковская из гос бюджета директор мавлютова похитела 5000000 рб и работник прокуратуры еланкова и судья канска глущенко на шоу заседании меня оскорбляли что я пенсионерка и когда принимала 70 летняя пенсионерка ты была пенсионерка и правильно что тебя уволили иди и сиди дома они судят только дорогих истцов а я для них нищая и быдла которая не может нанять адвоката где у этих людей да и людьми нельзя назвать где у них гражданская совесть в приёмной президента его помощники и коллегия красноярска адвокатов знакомы с моим увольнением по всем документам вердикт увольнение не в правовом поле. Почему меня не было защиты в каннском суде у меня нет денег нанять защиту не смогла похоронила сына взрослого и мужа. А директор воровка наняла адвоката надольскую которая тоже занималась составлением и фальсификацией по увольнению документов не в правовом поле у директора воровки которой 70 лет и потеряла всю совесть у неё нет и небыли совести имеются гос деньги педагогов которых она обманывала в начислении з/платы и меня с крышеванием министерством кроме себя родственников которые не должны работать они инвалиды детства и заместителей завуча и заместителя всё доказано мной только в правовом поле по фактическим документам её воровства и хищения гос денег почему я и явилась ЖЕРТВОЙ УВОЛЬНЕНИЯ
написан акт задним числом который я и в глаза не видала ни библиотекаря ни ответчика ни юриста они меня и не приглашали в кабинет судья всё это знала поэтому при моей просьбе показать документы ОТКАЗ
СОЧИНЕНИЕ мошенниками
4 фальсификация 29 мая 2018 г в 10 час 10 мин в кабинет отдела кадров расположенного по адресу кр края г канск ул 40 лет октября д 68 юрист гуманная и в в присутствии мастера скопцовой т н и члена профсоюза библиотекарь кулькова с с предложили преподавателю Гришечкиной (я не являюсь членом профсоюза) ознакомится с уведомлением от 29 мая 2018 г о прекращении срока действия срочного договора и получение уведомления Гришечкина отказалась ознакомится и получить на руки Гришечкина мотивировала что с уведомлением не согласна я вам клянусь то что написан этот акт я его не видели в глаза и они меня не приглашали и как так можно писать не правду и мой вопрос к вам я могу написать в полицию заявление и отнести на лже проверку когда я посмотрела срочный договор написано п 3.8 настоящий договор заключён с 01 декабря 2012 г по 31 августа 2013 год, а в документах для суда другого срочного договора нет что там прописано увольнение 31 08 2018 г по моему письму было отправлено моё заявление гГОС КОМ ТРУД красноярского края что бы провели проверку моего увольнения и правильного оформления документов и что выяснилось что к каждому дополнительному соглашению за каждый год обязательно был срочный трудовой договор приложен написан и при проверки прокурором канска тоже было отмечено нарушение и директор была наказано по ст 5.27 но судья глущенко игнорировала хотя этот АКТ ПРОВЕРКИ гос ком труда и прокуратуры канска указано другие документы отсутствуют их нет это срочные трудовые договора кроме дополнительных соглашений не до конца в правовом поле оформлены приложено моё заявление к решению о привлечении директора мавлютову к уголовному делу за хищение гос денежных средств или к гражданскому делу о возврате денежных средств в бюджет судья и не рассматривала но в деле подшито в документах выписки из трудовой что я принята на работу судья и не рассматривала что я принята на 5 лет а в срочном договоре по 31 августа 2013 г в решении нет приказа №75 от 31 12 2014 г в решении нет документов приказов №98 от 03 12 2012, приказ 242/1 а от 19 12 2014 г я писала ответчику с уведомлением выслать приказ отказ я писала и была на приёме у начальника полиции канска Банина отдавала заявление ноль эмоций никакого ответа мне в суде разрешили сфотографировать имеющие документы которые имеются если вам надо я это могу сделать.
Я писала жалобу президенту ПУТИНУ и от президента пришло письмо в министерство красноярского края рассмотреть увольнение и восстановление только в правовом поле и посмотрите что отправляет министерство образование вы вправе оспорить решение действия (бездействия) министерства и (или) государственного служащего министерства в связи с рассмотрением обращения, если считаете что нарушены ваши права и свободы в административном и (или) в судебном порядке в течении трёх месяцев Административная жалоба может быть подана в вышестоящий орган Правительство красноярского края вышестоящему должностному лицу губернатору

:
В ходе судебного заседания, судьей были допущены ряд нарушений, а именно: ни одно
ходатайств не было удовлетворенно, судья заставила меня передать в зале суда трудовую книжку без предоставления мне адресу работодателя. По окончанию судебного процесса судья оскорбляла меня. Мне не дают ознакомиться с делом, хотя я писала заявление «___»___________г. получила.
Согласно ст.4 Кодекса судебной этики.
Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений.
Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве.
Судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей.
Согласно ст.12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.
Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с федеральным конституционным законом.
Такое грубое беззаконие федерального судьи _________ я как законопослушный гражданин Российской Федерации была не вправе поддерживать, в связи с чем посчитала нужным удалиться из зала судебного заседания не дожидаясь окончательного решения федерального судьи ________.
Своими действиями федеральный судья _______ подорвал авторитет судебной системы.
Российской Федерации не только у меня, а так же у всех моих родственников, друзей и знакомых.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Постановлением Конституционного.
Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П, п.1 ст.12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Согласно ст.4 Кодекса судебной этики.
ПРОШУ:
1.Рассмотреть мое заявление в установленном порядке.
2.Проверить законность действий судьи.
3.При выявлении нарушений принять меры, предусмотренные законом.
О результатах рассмотрения заявления уведомить меня в письменной форме в установленный законом месячный срок.
Ответ на данное заявление прошу выслать по месту жительства, ответ о моём восстановлении требуют правительство президента:
____________________
Приложение:
1.Копия искового заявления
2.Копия паспорта
«___»__________________ __________________
17 октября 2019 г Гришечкина.
Уланов Александр Сергеевич
1.1. Здравствуйте! К чему вы это заявление тут опубликовали, да еще и совершенно неправильно адресованное и составленное?
2. В ГБУ с 01.05.2019 г. Вводиться новое штатное расписание в связи с реорганизацией существующей Аварийно-восстановительная служба состоящая из трех отделов (где я занимаю должность Ведущего специалиста ПТО) в Ремонтно-строительную службу при этом Отделы меняют названия и добавляется отдел обеспечения, общее число ИТР по четырём отделам в новой Службе меняется: с 3 начальников Отдела и 4 ведущих специалистов на 4 начальников, 3 ведуших специалистов и 1 специалиста +работающих по трудовой функции переводится в штат на соответствующие рабочие должности с окладом равным окладу ИТР (Ведущего специалиста). Вчера (19.04.19)меня вызвали, и в личной беседе предложили написать на перевод в реструкторизированую с 01.05.2019 г Службу на должность просто специалиста в новом, добавленном отделе Обеспечения (это понижение ЗП, рабочему назначают больше за такой-же раб. график, а также должности-диплом о высшем образовании у меня Промышленного и гражданского строительства/менеджмент качествав (инженер), после окончания института работала инженером ПТО в частную организации занимающейся строительством магистралей и взлетно-посадочных полос, после в 2014 году трудоустраивалась в ГБУ на Ведущего специалиста но в Службу Технического заказчика, в промежутке занимала должность начальника АХО в Инженерной службе, в 2016 году перевелась ведущим сп. в Аварийно-восстановительная службу, в марте 2018 года прошла реструктуризации данной службы с разделением на Отделы и перевели всех как и меня на занимаемую должность через увольнение и приём на работу в один день, при этом положение об Отделе и моих функциях до сих пор не дали подписать, до 2018 г. при каждом переводе данные документы были), после моего отказа (в связи с понижением и, на мой взгляд, не соответствия моей квалификации), в устной форме сообщили что в другой службе есть две вакантных должности Проектного отдела и Капитального строительства (по моему мнению мне подходящему по квалификации и образованию) но мне придётся самой разговаривать с начальником данной Службы, но он может и отказать. Отсутствие подходящей должности объяснили тем что: на образовавшуюся вакантную должность начальника отдела образовывающейся Службы переводят одного из, в настоящем, Ведущего специалиста рест. Службы, на место одного из 3 начальников рест. Службы переводят, трудоустроившегося пол года назад, инженера Службы благоустройства, а вытесненного начальника отдела рестр. Службы переводят с понижением на Ведущего специалиста образовывающейся Службы (ему тоже только вчера это сказали, пока он думает, но склонен согласиться т. к. скоро пенсионный возраст наступит), в связи с чем мне в образовывающейся Службе остаётся только должность специалиста. При всем этом до 2018 г., работая под руководством разных начальников и курирующих замов директора, в связи с высокими премиальными, в разрезе аналогичных должностей, с 2014 г. моя ЗП стабильно всегда была максимальной, часто начисляли премию сверх положенного. С марта 2018 г. без причин и предоставления задокументировпнных нареканий лишали премии или начисляли минимальную, один лишь раз где-то пол года назад, за опоздание на 30 минут, был оформлен выговор без взысканияза, при этом не ссылаясь на это были поданы документы на расчёт, в текущем и последующем месяцах, моей премии с коэфициентом 0,также поступали ещё несколько раз, также в Декабре 10 коэффициент был 0.01, не выплачен 13 оклад (по договору премия и 13 платить я по усмотрению начальника, стандартный коэффициент 0.65 но его можно увеличить за счёт снятия с другого работника или в счёт выкантной должности-в нашей Службе их нет) мне стабильно из всех в Службе назначают самую маленькую премию, в январе 2019 г я получила премию в полном полагающемся объёме но при этом все в плоть до рабочих по трудовой функции получили больше (к примеру мой коллега работающий со мной в одном отделе на аналогичной должности с одинаковым окладом в 41.9 т.р, на руки получил 101 т. р, я получила 63 т. р.), в феврале премию занизили в половину, а в марте мы подписали новый трудовой договор по которому премию начисляются по бальной системе по факту сложения трех показателей (трудовая дисциплина+выполнение нормативных актов+эффективность) для лишения премии или удержания части должны быть сняты балы, балы снимаются только при документально зафиксированых нареканий, по факту провинности, нарушения нормативных актов или режима работы, но все равно за март, без какойлибо причины (я лишь была 5 дней в отпуске по графику, но помоему это не может является причиной) мне одной из всего моего отдела и службы был назначен самый низкий бал за эффективность (хоть нет ни одной просрочки или не исполнении поручений) и назначена минимальная премия (на руки получила 42 тр), и недоплаченное начислено другому сотруднику из отдела наше службы, которая в свою очередь неделю болела при этом у неё начальник не фиксировал её отсутствие и закрыл табель полностью+подрисовал фактически не реализированое привлечение на 4 выходные дня, опять меня беспричинно дескриминировали. Да считаю что это дескриминация, т. к. не может в одночасье один из самых лучших (в соответствии с показателями премирования) сотрудников стать самым худшим, при этом качество и обем выполняем ой работы ни как не изменилось, начальник службы закрывающий премию тоже, с момента моего перевода в Аварийную Службу, не поменялся, мало того это координальные изменения произошли неожиданно (мне перед реструктуризации в 2018 году в личном разговоре, неоднократно и при свидетелях обещали назначение на должность начальника ПТО, повышение я должна была подписать после выхода из ежегодного отпуска (я всегда на несколько дней в марте на свой Др хожу в отпуск, но в этот раз меня мой же начальник при формировании графика, в связи с 90 неотгуленных отпускных дней, отправил на месяц) при возвращении ни какого повышения не последовало, объяснить это начальник мне не спог и в последствии до сегодняшнего дня несёт какой-то бред и ничего по факту предъявить не может.
СУТЬ МОЕГО ВОПРОСА:
1)ЧТО ПО ЗАКОНУ МНЕ МОЖНО ТРЕБОВАТЬ?
2)КАКИМИ ФАКТАМИ ОБЯЗАН РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ РАБОТАДАТЕЛЬ ПРИ ВЫБОРЕ СОТРУДНИКОВ КОТОРЫМ ПРЕДЛАГАЮТСЯ АНАЛОГИЧНО ЗАНИМАЕМЫЕ ДОЛЖНОСТИ ПО ФАКТУ ЛИКВИДАЦИИ ЧАСТИ ДОЛЖНОСТЕЙ? 3)КАКИЕ ПРИИМУЩЕСТВА, В СВЯЗИ СО СТАЖЕМ РАБОТЫ В ДАНОЙ СЛУЖБЕ И ОРГАНИЗАЦИИ-ИЗ ВСЕХ В НАШЕЙ СЛУЖБЕ В ГБУ Я РАБОТАЮ ДОЛЬШЕ ВСЕХ, У МЕНЯ ЕСТЬ?
4)КАКИЕ ВЫПЛАТЫ МНЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРИ СЛУЧАЕ СОКРАЩЕНИЯ ЧЕРЕЗ ДВЕ НЕДЕЛИ? (официально ни каких бумаг не было, но все остальные коллеги по службе несколько дней назад закончили сдавать свои заявления на перевод)?
5)Могу ли я при увольнении обратиться в тр.комистю и взыскать все премиальные удержания с марта 2018 г?
Подкорытова Ольга Александровна
2.1. Здравствуйте! В Вашем вопросе не указано, было ли письменное уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности. Такое уведомление должно быть вручено работнику не менее чем за 2 месяца до увольнения (ст. 180 ТК РФ). Ранее истечения этого срока предупреждения уволить можно только по согласию работника.
Увольнение по этому основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. (ч. 3 ст. 81 ТК РФ). При этом, работодатель обязан предлагать все вакансии, имеющиеся у него в этой местности.
В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
При увольнении по сокращению численности или штата работников выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ст. 178 ТК РФ).
По всем требованиям о невыплате работнику, причитающихся ему сумм можете обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты. В том числе в случае невыплаты, причитающихся сумм при увольнении (ст. 392 ТК РФ).
3. Нужна консультация юриста.
Сложилась следующая ситуация - человек работал охранником в охранной организации "х" несколько лет, есть трудовой договор с этой организацией, но работал в охране на объекте в другой организации "у" договора с которой не имеет, договор есть только у охранной организации "х" с объектом "у" на предоставление охранных услуг.
Объект "у" перешел в другую охранную организацию "z", после чего работнику сообщили о его невозможности продолжать работу, и сейчас работник находится без работы в "простое".
Начальник охраны организации "х" предложил своему работнику написать заявление на увольнение по собственному желанию и продолжить работу на объекте "у", обещая далее принять охранника на работу в новую охранную организацию "z" и предоставить трудовой договор, сроки не называет, как причину "перехода" в другую огранизацию сообщает что объект "у" переходит в другую охранную организацию "z" - только устное уведомление.
Со стороны работодателя "х" не предлагается работнику оформить всю документацию о увольнении и приеме на новую работу одним днем, а так же не предлагается перевод в другую организацию.
Предлагается второй вариант - остаться в настоящей охранной организации "х" и сменить объект на другой, продолжающийся обслуживаться без изменений.
Работника второй вариант смены объекта - не устраивает.
Работник согласен остаться работать на своем объекте, но тогда нужно переходить в другую охранную организацию "z" через увольнение по собственному желанию, что связано с риском остаться без работы если происходящее окажется избавлением от лишних сотрудников (сокращением без компенсаций).
В трудовом договоре "х" есть пункт "коммандировки".
Может ли работник отказаться от "перехода" и потребовать компенсацию за недополученную прибыль и за сокращение, как это доказать?
Спасибо!
Войтович Марина Юлиановна
3.1. Заявлений никаких не пишите. В любом случае, если работодатель расторг договор на охрану того объекта, на котором Вы работали и не может предоставить Вам другую работу. Он должен уведомить Вас за два месяца о предстоящем сокращении и потом уволить по сокращении штата.
Если есть возможность предоставить Вам работу на другом объекте, а Вы не хотите на тот объект, то при это он обязан уведомить Вас об изменении существенных условий трудового договора (место работы) и, если ВЫ не согласны, то уволить Вас в соответствии с п.7. ст. 77 ТК
отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);
4. Как оформить временный перевод работника (например кассира) в другую организацию (другое юридическое лицо) на три месяца и затем вернуть его обратно без увольнения его с предыдущей организации и без потери трудового стажа и остальных льгот (или же это решается только путем совместительства). Просто если совместительство то надо на неполный рабочий день устраивать, а здесь она будет занята полный день. Нужен перевод с возможностью быстро вернуть работника на свое рабочее место прежнее. Поскажите пожалуйста как это сделать.
ООО "Касенов и партнеры"
4.1. Добрый день!

Заемный труд в РФ законодательно запрещен. Поэтому официально оформить временный перевод другому работодателю не получится.
Для решения возникшего вопроса можно:
1. Открыть обособленное подразделение по новому адресу работы сотрудника и временным переводом внутри вашей организации перевести его в обособленное подразделение.
2. Уволить в связи с переводом к новому работодателю, а после оформить обратное увольнение-перевод.

Вопрос по теме

?
В организации первоначально подписал работодатель увольнение путём перевода в другую организацию на основании заявления работника. Какое основание может быть для того, чтобы отменить данный приказ. Работодатель желает издать приказ на увольнение работника по собственному желанию. Не будет ли оснований у работника по обращению в суд по вопросу отмены первого приказа.
5. Прошу консультацию по кадровому вопросу. Светлана была устроено времмено на период декретного отпуска сотрудницы. Ольга, имеющая постоянное место работы, уволилась. На ее место претендует кандидат из другой организации. Администрация не хочет потерять ценного работника Светлану. Как правильно трудоустоить Светлпну. 1. Уволить Светлану, выплатить компенсацию за отработанное время и принять ее на постоянное место работы. 2. Перевести ее внутренним переводом без увольнения на постоянное место работы. . 3. Другие варианты. Срочо нужен ответ Спасибо. Елена Алексндровна.
Криухин Николай Валерьевич
5.1. Здравствуйте.
Оба варианта в Вашем случае являются приемлемыми, достаточно оформить соответствующие приказы, и не нужно изобретать велосипед.
6. Ищу помощь адвоката или юриста по трудовым спорам г.красноярск... Мой супруг работая в войсковой части в отряде Вохр получил производственную травму в сентябре 2016 года... Начальство отказалось оформлять все как положено, т.е акт н-1,по этому делу мы долго судились и писали в трудовую инспекцию, в военную прокуратуру. Акт составили как положено... супруга отправили на мсэк, дали 1 год потери трудоспособности 30%. Уволили 16.05.2018 год по п.8 ч 1 статье 77 тк рф отказ работника о переводе на другую работу, страховая оплачивает 7900. На другую работу устроиться не может, врач хирург комиссию сказал не подпишет. За время что находился на больничном ему не выплачивали премию или оплачивали только 0,1% от суммы, говоря при этом что ему не положено так как он находится на больничном, а другим сотрудникам которые находились на больничном оплачивали 100%. Когда проходил комиссию Мсэк а после сдал документы в бухгалтерию, ему сообщили что ему выставлены прогулы за это время... даже в Мсэк не подсказали что это не оплачивается и на время прохождения нужно брать отпуск или без содержания, такую информацию нашли в интернете когда сообщили с организации что у него прогулы... попытался с этим разобраться, написал заявление задним числом на время прохождения МСЭК, но ему отказались подписывать, пошли на принцып... в день увольнения дали приказ командира части для ознакомления, где было указано что "лишить всех полагающихся выплат при увольнении за прогулы с 07.03.2018 по 04.04.2018 года",т.е за время прхождения мсэк. Деньги не были перечислины на его счет вовремя при увольнении, а перечислили спустя 5 дней, что за деньги понять не можемПонимаем что нарушены его права по тк.рф...В общем остался без работы, получает 7900. обманули везде и правды не знаем как искать... просим помощи кто возьмется за это дело...
Харитонов Петр Дмитриевич
6.1. Доброе утро, Анна!
Не отчаивайтесь, все наладится. На этом сайте можно найти юриста в г. Красноярск в правом верхнем углу в рубрике "найти юриста", выбираете страну, потом регион и потом город. Удачи Вам и Вашему мужу!
7. Я работаю в больнице в должности главного бухгалтера. В организации должна произойти оптимизация (сокращение штата прочего персонала). В штате 1 ставка бухгалтера (8-часовой рабочий день), на которую принят работник, у которого 2 ребенка, одному нет еще трех лет, а другой ребенок-инвалид ему 6 лет, а отец осуществляет уход за ребенком-инвалидом Исходя из этого мы не имеем право ее сократить. А имеет ли право работодатель перевести ее на 0,5 ставки бухгалтера (4-часавой рабочий день). Если да, то на какие локальные документы можно ссылаться.
Уведомление вот такого характера:

ГУЗ МУБ
Бухгалтеру общебольничного немедицинского персонала ФИО
Уведомление работника о сокращении его должности в связи с изменением штатного расписания и сокращением численности работников
01.06.2018
Уважаемая ИО!
В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ уведомляем Вас о том, что согласно письма Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области « О сокращении штатной численности»
№ 73/6206 исх от 10.04.2018 года и приказу руководителя б/н от 29.06.2018«Об изменении штатного расписания и сокращении численности работников» занимаемая Вами должность бухгалтера общебольничного немедицинского персонала подлежит сокращению на 0,5 единицы с 01.09.2018.
Предлагаем Вам перевод на должность бухгалтера общебольничного немедицинского персоналана 0,5 ставки (с должностным окладом в размере 2900,00 руб., выплатой стимулирующего характера за стаж непрерывной работе в размере 0,2 от должностного оклада и за работу в сельской местности в размере 15% должностного оклада.).
При Вашем отказе от перевода на предложенную Вам работу, а также при отказе от перевода на другие вакантные должности, которые будут Вам предложены при их наличии в период до 01.09.2018, трудовой договор с Вами будет расторгнут 01.09.2018 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников организации.
При увольнении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Вам будет выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также будет сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ.
В течении третьего месяца со дня увольнения средний заработок будет выплачен по решению службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения вы обратились в этот орган и не будете им трудоустроены.
Руководитель ФИО
Один экземпляр получила на руки


Прошу ответить письменно.
Рубцов Александр Викторович
7.1. Ст. 93 ТК РФ: По соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.
При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
Согласно ст. 93 ТК РФ, предоставление такой продолжительности рабочего времени осуществляется на основании заявления указанных лиц и является обязанностью работодателя.
Работники, работающие на условиях неполного рабочего времени, имеют трудовые права наравне с лицами, которые трудятся полное рабочее время (нормальное или сокращенное). Так, лицам, занятым неполное рабочее время, полагается полный ежегодный отпуск, а также учебный отпуск; время работы засчитывается в трудовой стаж как полное рабочее время; премии за выполненную работу начисляются на общих основаниях; выходные и праздничные дни предоставляются в соответствии с трудовым законодательством.
В трудовой книжке работника факт работы с неполным рабочим временем не фиксируется.
Ст. 74 ТК РФ: По причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, допускается изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции. Работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации вводить режим неполного рабочего времени на срок до шести месяцев.
Согласно ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной имеющей: 1. ребенка в возрасте до трех лет; 2. воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет.
8. Какие перспективы выиграть суд и какие у Вас есть дополнения?
В Октябрьский районный суд г.Тамбова
392000, г.Тамбов, ул.Советская, 191

Истец:
Калинин Игорь Васильевич проживающий по адресу: г.Тамбов, ...

Ответчик: ООО «Титаник» г.Тамбов, ...

« » января 2018 г. г. Тамбов

Исковое заявление о признании незаконным увольнение и взыскании заработной платы

Первого ноября 2016 г. между мной, Калининым Игорем Васильевичем, и ООО «Титаник» заключен трудовой договор, в соответствии с которым приказом № 124 от 01.11.2016 г. я принят на должность второго заместителя директора.
При осуществлении своей трудовой деятельности я добросовестно выполнял свои должностные обязанности, не нарушал трудовую дисциплину, не имел никаких взысканий.
В октябре 2017 года руководством фирмы в лице директора Лошарова Виктора Анатольевича было принято решение о сокращении моей должности. Однако, мне было сказано, что по сокращению меня увольнять дорого для фирмы и я должен написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что я отказался. После этого со стороны руководства начался постоянный прессинг, даже пытались объявить строгий выговор якобы за недостатки в работе, по данному факту я обращался в инспекцию по труду Тамбовской области. В это время освобождается должность менеджера, которую предлагают мне. Я согласился, после чего строгий выговор не стали объявлять и я забрал заявление из инспекции по труду. Руководством был составлен новый трудовой договор, в котором указали испытательный срок три месяца. На мой вопрос, почему составлен новый договор, а не дополнительное соглашение к трудовому договору, так как я оформляюсь переводом с одной должности на другую (в заявлении я писал «прошу перевести меня с должности заместителя директора на должность менеджера») и почему нужен испытательный срок, ведь я его проходил в начале устройства на работу и его не должно быть, мне было сказано, что это сделано для моего же блага, чтобы в течение трех месяцев меня не наказывали за просчеты, пока я не вникну в новую должность. Мне пришлось подписать новый трудовой договор, так как я хотел продолжать работать в фирме и идти наперекор руководителю не хотел. В начале декабря Лошаров В.А. мне сказал, что в связи с тяжелым положением в нашей фирме мне нужно уйти в отпуск без содержания на две недели. Я написал заявление с 4 по 17 декабря 2017 г.. Вышел на работу 18 декабря и сразу мне было вручено уведомление от 18.12.2017 г. №1 (почему №1 ведь в 2017 году уже увольняли сторожей и других сотрудников фирмы) об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания, где указаны причины: несвоевременное выполнение поручений и некачественное выполнение должностных обязанностей. Для меня это было шокирующей новостью, так как за все время мне никаких замечаний о плохой работе не высказывалось, никаких объяснений о некачественное выполнение должностных обязанностей писать не заставляли и вообще об этом речь не шла. За все время работы у меня нет ни одного взыскания.
Примерно с июля 2017 года руководством фирмы устно был установлен рабочий день до 17.00 (это могут подтвердить все сотрудники). Иногда директор заходил и дублировал уход с работы. 20.12.2017 г. в 17.00 ушел водитель Иванов А.А., затем бухгалтер Зимина М.Н. и заместитель директора Кучеров А.П., я остался в кабинете. Около 17.20 зашел Лошаров В.А. и сказал, что могу идти домой. На следующий день Лошаров В.А. вызывает меня к себе в кабинет и спрашивает, буду ли я после увольнения жаловаться на него в инстанции. Я ответил, что буду, тогда он говорит пиши объяснительную почему вчера вечером ушел в 17.20, а не в 18.00, ведь я тебя не отпускал. Я понял, что-то доказывать бесполезно и сказал, что напишу объяснительную как все было. Но это ему не нужно было, в этот же день мне был объявлен выговор за уход с работы без разрешения. Я просил дать мне копию или выписку из приказа для обжалования, но мне так его не дали.
21.12.2017 г. в 16 ч.15 мин. меня Лошаров В.А. вызвал в кабинет, где находились директор Лошаров Виктор Анатольевич, зам.директора Кучеров Александр Петрович, бухгалтер Брошкина М.Н. и гражданин Тымошин Василий Михайлович. Последний из перечисленных к фирме "Титаник" никакого отношения не имеет и в штате не стоит. Он прописан и проживает в Москве, ранее был директором обособленного подразделения фирмы ООО ТПК "Заря" в Тамбове, в 2013 году уволился и вернулся в Москву. В сентябре 2017 г. он по просьбе руководства фирмы "Заря" приехал в Тамбов оценить перспективу развития фирмы ООО "Титаник". Тымошин В.М. составил акт в котором указал, что я якобы не выполнил указание руководства и как следствие не прошел испытательный срок. Я спросил у Лошарова В.А. что происходит и какое его указание я не выполнил, ведь никакого задания он мне не давал, на что Лошаров В.А. только отмалчивался. Я сказал Тымошину В.М., все что сейчас здесь делается является нарушением закона. Тымошин В.М. сказал присутствующим, чтобы они написали акт, что я якобы отказался от объяснений, приложили к его акту и расписались в нем. Моя просьба дать мне один экземпляр акта осталась без ответа. На основании составленного ими акта был издан приказ о моем увольнении и приказом №68 от 21.12.2017 г. я был уволен.
Считаю увольнение мое незаконное, так как со стороны руководства фирмы ООО «Титаник» допущены нарушения законодательства РФ:
Во-первых: при переводе на нижестоящую должность был составлен новый трудовой договор.
Согласно статьи 72 ТК РФ при осуществлении перевода работника на другую должность, не предусматривается заключение нового договора, а вводятся поправки и дополнения в уже существующий договор.
Во-вторых: установлен испытательный срок на три месяца.
Цель испытательного срока – проверить соответствие сотрудника занимаемой должности. Но в случае перевода руководство организации уже имело возможность оценить деловые качества и навыки сотрудника. Испытание устанавливается только для принимаемых на работу сотрудников, а не уже работающих на предприятии. Работодатель лишен права назначить работнику новый испытательный срок, если он переводится на другую должность в одной и той же организации. К тому же, при уходе менеджера в отпуск я неоднократно исполнял его обязанности (это может подтвердить бывший менеджер Карев Александр Владимирович и первый заместитель директора Кучеров Александр Петрович). Условие об испытании прописываются в трудовом договоре и в приказе о приеме на работу. Однако, в приказе не указано, что устанавливается испытательный срок и в моем заявлении о переводе тоже ничего не сказано. Отсутствие в приказе (распоряжении) о приеме на работу указания на установление работнику испытательного срока свидетельствует об одностороннем отказе работодателя от установления испытания. Соответственно установление данных условий незаконно.
В-третьих: даже если и установлен испытательный срок, то он установлен с нарушениями закона.
А именно, должен быть назначен куратор для испытуемого, оформиться Положение, где прописываются условия прохождения испытательного срока, а также конкретные критерии, по которым будет оцениваться кандидатура. Должен вестись специальный журнал, в котором отмечаются как положительные, так и отрицательные показатели кандидата. Также разрабатывается персональный план стажировки, даются индивидуальные задания на период испытательного срока, которые позволят считать претендента выдержавшим испытание. Это должно быть осуществлено под роспись сотруднику. В течение всего срока испытания работодатель обязан отслеживать исполнение сотрудником этих заданий и, в случае некачественного или несвоевременного исполнения, своевременно фиксировать эти факты. Должно быть заключение комиссии о профессиональной непригодности сотрудника. Со стороны работодателя это ничего сделано не было.
В-четвертых: незаконное наложение взыскания и увольнение.
Лошаровым В.А. нарушены требования ст.193 ТК РФ о порядке наложения взыскания. На работника как работающего постоянно, так и на испытательном сроке распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Взыскание должно производиться в соответствии со ст. 246-248 ТК РФ.
Решение о наложении взыскания должно быть аргументировано, объективно и иметь четкую доказательную базу. Обязательно должны быть зафиксированы моменты, когда сотрудник не справлялся с порученной работой, факты ненадлежащего исполнения трудовой функции. Эти обстоятельства оформляются, протоколируются, прилагаются докладные записки, от самого сотрудника в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ должны быть затребованы письменные объяснения о причинах допущенных им нарушений. Факт нарушения сотрудником дисциплины труда должен быть доказан. Сотрудник должен быть в курсе всех поступивших на него жалоб и докладных. Со стороны работодателя это ничего сделано не было. Увольнение как дисциплинарное взыскание – это разновидность наказания, которая заключается в расторжении с работником трудового договора за систематическое и грубое невыполнение им своих обязанностей. Основания для применения увольнения перечислены в ст.81 ТК РФ. Однако, с моей стороны никаких нарушений пунктов вышеуказанной статьи не было. Никаких документов, подтверждающих проступки, совершенные мной, нет и до меня не доводились.
Считаю, что мой перевод с должности заместителя директора на должность менеджера задуман и сфабрикован руководством в целях дальнейшего увольнения меня без сокращения должности, которую занимал ранее.

ПРОШУ:
1. Отменить приказ о наказании.
2. Отменить приказ об увольнении №68 от 21.12.2917 г..
3. Признать запись №9 в моей трудовой книжке недействительной.
4. Обязать директора ООО «Титаник» восстановить меня на работе в ранее занимаемой должности и компенсировать средства, потерянные в результате вынужденного прогула в размере средней зарплаты за весь период вынужденного прогула.
5. Привлечь к ответственности виновных лиц.
Билалов Марсель Равилевич
8.1. Здравствуйте, все описано подробно. Недочеты есть, но не существенные. Что касается перспективы, то тут будет все зависеть от доказательств сторон. Может я пропустил этот момент, было ли Вам вынесено предупреждение о предстоящем увольнении (ч.1 ст. 71 ТК РФ), с указанием законных оснований для увольнения, и с прикреплёнными документальными доказательствами?
Подольских Лариса Викторовна
8.2. Здравствуйте Игорь, в целом из текста искового заявления понятна суть и указаны нарушения, которые имели место. Говорить о перспективах данного дела преждевременно. В данном случае организацией были допущены нарушения трудового законодательства, как при переводе Вас на нижестоящую должность так и при увольнении. В суде Вам главное четко сформировать свою позицию и доводы, поэтому лучше если с Вами будет работать юрист. Основания для признания приказов недействительными и восстановлении на работе имеются.

Вопрос по теме

?
При увольнении переводом из одной бюджетной организации в другую, на такую же должность и обязанности, новый работодатель обязан принять работника БЕЗ испытательного срока? Или на его усмотрение?
9. Я, являюсь работником в компании, головной офис которой располагается в другом регионе – Московская область, а я проживаю в г. Хабаровске. В Хабаровске даже нет офиса этой компании, работа была удаленная – торговый представитель.
По 30.11.2017 я находилась в отпуске по уходу за ребенком. По сообщению сотрудника компании, путем телефонных переговоров - организация банкротится. Сейчас она в стадии наблюдения.
В офис компании попасть нет невозможности, ввиду его отдаленности. Таким образом трудовую книжку (копию) взять нет возможности, а так же нет возможности получить справку о доходах для оформления льгот. Я многодетная мама. Уведомлений об увольнении либо о переводе на другую работу я не получала. На основании вышеизложенного с даты выхода после декретного отпуска у меня вынужденный прогул. Как мне быть и куда обратиться? На какие статьи ссылаться? Анастасия.
Синихин Артур Эдуардович
9.1. Добрый день!

Скажите а в каком формате осуществлялись Ваши трудовые обязанности, так как определенного рабочего места у Вас не было?

Для начала выясните действительно ли Ваша организация находиться в банкротом производстве.
Об этом можете узнать из картотеки арбитражных дел в сети интернет.

Ну а в последствии, имея определенные требования, для защиты Ваших прав, можете обратиться в суд.

10. Привлекли к дисциплинарной ответственности уполномоченного профсоюза по охране труда (выговор, лишение премии) без предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)
Привлечение к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда и представителей профсоюза в создаваемых в организации совместных комитетах (комиссиях) по охране труда, перевод их на другую работу или увольнение по инициативе работодателя допускаются только с предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации.

Куда лучше обратиться работнику, для обжалования приказа?
Степанов Альберт Евгеньевич
10.1. Добрый вам вечер
Уважаемый Иван Юрьевич, в данном случае, как профсоюзный работник вы это должны знать лучше нас. Обращайтесь с жалобой в трудовую инспекцию и прокуратуру. Можно обжаловать данный приказ в суде.
Матросова Татьяна Александровна
10.2. Добрый день, Иван Юрьевич!

"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.10.2017)
ТК РФ Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
11. При разработке в организации Правил внутреннего трудового распорядка профсоюзный комитет предлагал включить в разделы, посвященые порядку приема на работу, переводу на другую работу и увольнения работников, ряд положений, усиливающих социально-правовую защищенность работников в указанных отношениях. Работодатель, понимая, что это создает ему дополнительные трудности, мотивировал свой отказ тем, что согласно ст. 6 ТК РФ эти вопросы отнесены законом к исключительной компетнции федерального законодателя, поэтому какие-либо дополнения или уточнения этих правил на локальном уровне не допускается.
Что Вы думаете на этот счет? Можно ли локальным актом расширить круг гарантий в указанных случаях?
Евграфова Елена Алексеевна
11.1. Здравствуйте. Думаем, что задачи надо решать самостоятельно. Вам следует ознакомиться, в том числе и со ст. 8, 57 ТК РФ. Ухудшать положение работников нельзя, а улучшать - пожалуйста.
Васильева Татьяна Геннадьевна
11.2. Локальным актом можно предусмотреть дополнительные гарантии. Понятно что работодателю это не выгодно, поэтому и ведёт себя так.
12. По действиям моего бывшего работодателя и бездействию инспекторов государственной инспекции по труду.
Я отработала на предприятии почти десять лет, уволилась 22.03.2016 г.
В день увольнения в рамках зарплатного проекта работодатель перечислил мне на счет банковской карты окончательный расчет.
Работодатель, в нарушение ст. 136 ТК РФ, не извещал меня в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
И о том, что вошло в окончательный расчет я не знала.
Почти год спустя, 09.02.2017 г. в адрес моего бывшего работодателя я направила письмо с заявлением о выдаче мне копий документов, связанных с моей работой - справки 2-НДФЛ и расчетных листков за 2016 год, которые я просила направить мне по почте в связи с тем, что не имею возможности получить их лично в связи с тем, что осуществляю постоянный уход за инвалидом.
В течение длительного времени я не получала от работодателя никаких документов в связи с чем почти месяц спустя направила заявление в инспекцию по труду о нарушении моих трудовых прав - невыдача запрашиваемых мною документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Также законом запрещено направление запрашиваемых документов по почте (трудовое законодательство не содержит запрет на отправку документов по почте, если их невозможно выдать на руки),
Перечень документов, которые могу быть запрошены у работодателя, законом не ограничен. Работник не должен объяснять причины, по которым он запрашивает документы, связанные с его работой. Он может не указывать, для чего ему нужны такие документы и как он будет их использовать. При этом цель получения документа работодателем выясняться не должна как не имеющая правового значения (определение Костромского областного суда от 01.12.2010 по делу № 33-1552; постановление президиума Московского областного суда от 08.02.2012 № 41 по делу № 44 г-24/12; определения Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2012 по делу № 33-11320, от 29.10.2012 по делу № 33-15381).
Кроме того, ст. 62 ТК РФ не уточняет статус работника (бывший или работающий). Поэтому работник, уже не состоящий с работодателем в трудовых отношениях, может письменно обратиться с запросом к бывшему работодателю для выдачи ему копий документов, связанных с работой, если эти копии нужны ему для реализации его прав и законных интересов. В такой ситуации у работодателя нет достаточных правовых оснований отказать в предоставлении копий необходимых документов. Работодатель не имеет права не выдавать копии документов своим бывшим работникам, мотивируя это отсутствием трудовых отношений. Данную позицию подтверждает и множественная судебная практика:
 решение Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2010 г. по делу об истребовании документов;
 определение Московского городского суда от 26.08.2010 г. по делу № 33-27002;
 определение Ростовского областного суда от 31.01.2011 г. по делу № 33-1269;
 решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 28.07.2009 г. по делу № 2-362/2009.
Законодательством не предусмотрено ограничений при выдаче бывшему работнику документов ни по периоду, ни по сроку давности, прошедшему со дня увольнения - работодатель должен выдавать документы, связанные с работой, в течение трех рабочих дней как лицам, с которыми у него имеются действующие трудовые договоры, так и тем, с кем трудовые договоры уже прекращены. Данную позицию подтверждает и вышеуказанная судебная практика, а также:
 определение Московского областного суда от 25.05.2010 г. по делу N 33-9988;
 определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 г. N 33-13272/2010;
 апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 01.03.2013 г. по делу N 33-1278;
 апелляционное определение Омского областного суда от 11.07.2012 г. по делу N 33-4169/12.
Таким образом, работодатель обязан выдать бывшему работнику надлежащим образом заверенные копии документов по его письменному заявлению запрашиваемым им способом не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления независимо от того, когда работник был уволен.
Обязанность выдать работнику копии документов, связанные с работой, сформулирована в законе и, следовательно, является внедоговорной публично-правовой обязанностью. Соответственно, неисполнение работодателем этой обязанности служит основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП.
Как я увидела на сайте Почты России, работодатель получил мое заказное письмо с описью вложения 10.03.2017 г., а направил мне запрашиваемые документы только 16.03.2017 г. - с нарушением ст. 62 ТК РФ
Кроме того, в расчетных листках. Направленных мне работодателем, я увидела, что в окончательный расчет при увольнении вошла только заработная плата за один отработанный мною день и пособие по временной нетрудоспособности, а из суммы этого пособия работодатель удержал оплату за использованный мною, но не отработанный отпуск. Однако в соответствии с действующим законодательством данные удержания допускаются только из заработной платы сотрудника, а их удержание из социальной выплаты, коей является пособие по временной нетрудоспособности, запрещено!
По данному факту я сразу же направила комментарии сотрудникам инспекции в своем личном кабинете на сайте Госинспекции. До окончании проверки еще оставалось время и я просила проверить данные факты, однако со стороны инспектора не последовало никакой реакции, мои вопросы о проверки данных фактов остались без внимания и ответа на них я не получила. Более того, мне было сообщено, что: "Заявление о выдаче Вам документов (справки 2-НДФЛ за 2016 год, расчетных листков за 2016) поступило в 13.03.2017, что подтверждается печатью организации с регистрационным номером. Указанные документы Вы просите направить по почте. 16.03.2017 запрашиваемые Вами документы направлены Вам по почте заказным письмом с описью вложения, о чем свидетельствует квитанция об отправке почтовой корреспонденции. Очевидного нарушения ст. 62 ТК РФ не установлено.
Основания для привлечения к административной ответственности директора не имеется".
Мною была повторно подана жалоба с указанием на бездействия инспектора. В жалобе в частности было указано, что мною был получен следующий ответ об отсутствии нарушений со стороны работодателя в связи с тем, что мое письмо якобы было получено им 13.03.2017 г.
Однако данная информация не соответствует действительности.
Хотелось бы отметить, что согласно отчету Почты России, работодатель получил мое письмо 10.03.2017 г., а не 13.03.2017 г., как писали сотрудники инспекции (данный факт я сообщала в своем письме и он подтверждается данными Почты России) - следовательно нарушил срок предоставления мне запрашиваемых документов, ведь именно с даты получения моего запроса и начинает течь срок, установленный ст. 62 ТК РФ. Кроме того, работодатель мог поставить входящую отметку о регистрации моего обращения хоть через неделю после получения, но срок предоставления запрашиваемых документов исчисляется именно с даты получения им моего заявления.
Почтовый идентификатор моего письма есть на чеке об отправке письма и письмо можно отследить на сайте Почты России.
Таким образом инспекторы в своем ответе сообщили информацию, не соответствующую действительности.
Также по неизвестной причине, на мои комментарии и вопросы сотрудники Государственной инспекции по труду в Иркутской области не обратили никакого внимания, хотя проверка еще шла и ответ был направлен мне позже, никакого ответа на свои вопросы я не получила, проверка по изложенным в комментариях фактам не проводилась.
Ответ на свою вторую жалобу я получила спустя 44 дня! То есть с нарушением всех установленных законом сроков, никаких писем или иных уведомлений о продлении сроков проверки я не получала.
В ответе инспектора было указано следующее:
"На Ваше обращение, поступившее в Государственную инспекцию труда в Иркутской области по вопросу невыдачи запрашиваемых документов сообщаем, что ранее была проведена проверка, по результатам которой Вам дан ответ № 10-3006-17-ОБ от 07.04.2017 о том, что очевидных нарушений ст. 62 ТК РФ не установлено.
По вопросу нарушения работодателем срока предоставления запрашиваемых документов повторно исследованы материалы дела.
Заявление о выдаче Вам документов (справки 2-НДФЛ за 2016 год, расчетных листков за 2016) поступило в 13.03.2017, что подтверждается печатью организации с регистрационным номером. 16.03.2017 запрашиваемые Вами документы направлены Вам по почте заказным письмом с описью вложения, о чем свидетельствует квитанция об отправке почтовой корреспонденции.
В порядке ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления.
Учитывая изложенное, оснований для проведения повторной проверки не имеется.
По другим вопросам в Вашем обращении сообщаем: по имеющейся информации Вы уволены 22.03.2016.
Государственная инспекция труда обязана руководствоваться установленными ст. 392 Трудового кодекса РФ сроками.
Согласно части первой ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), за разрешением индивидуального трудового спора работник вправе обратиться в суд или в комиссию по трудовым спорам в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанный 3-месячный срок единообразно подтверждается и судебной практикой.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Учитывая изложенное, Вы вправе обратиться в суд с ходатайством о пропущенных сроках, и, при удовлетворении судом ходатайства, за рассмотрением индивидуального трудового спора в порядке ст.ст. 381, 391, 392 ТК РФ.

Заместитель руководителя ".

Насколько правомерны действия инспектора?
Ведь я узнала о незаконном удержании с моей заработной платы только в марте 2017 г. благодаря тому, что работодатель нарушал мои права и не выдавал мне расчетный листок, хотя обязан меня информировать под подпись. Следовательно сроки моего обращения за защитой трудовых прав начинают течь с даты получения мною документов от работодателя - даты, когда я узнала о нарушении моих трудовых прав.
Чередниченко Владислав Александрович
12.1. Здесь нет другого выхода, кроме как обращаться с заявлением о восстановлении срока обращения в суд с соответствующим иском в порядке разрешения трудового спора. Другого пути решения вашей проблемы к сожалению не существует.

Вопрос по теме

?
Как сотруднику отдела кадров оформить переход работников закрывающегося предприятия в другую организацию, не являющуюся правоприемником предыдущей, но располагающуюся на той же территории (производство будет таким же) - как перевод или только через увольнение, например, по собственному желанию? Какими статьями закона руководствоваться?
13. Работаю инспектором службы безопасности. На объекте планируют изменить график и убирают двух служащих. Организация предложила рабочее место на другом конце города. Моя зарплата и обязанности остаются прежними, но добираться туда мне крайне неудобно - на одну дорогу буду тратить уйму времени... И я был вынужден отказаться от перевода. В итоге мне предложили написать заявление на увольнение по собственному желанию.
Трудовой договор заключен на неопределенный срок и в нём указано, что работник принимается на работу в Филиал, т.е. указан главный офис работодателя (не указано точное местоположение моего рабочего места).
Подскажите, имеет ли право работодатель принуждать меня уволиться по собственному желанию в случае отказа от перехода на другой объект или я могу рассчитывать на увольнение по сокращению.
Кромин Егор Николаевич
13.1. Принуждать уволиться он вас никак не может.
Работодатель при вашем переводе должен вас предварительно ознакомить с новыми условиями и местом работы.
При этом если вы не согласны с новыми условиями, имеете право претендовать на другое место которое вам больше подходит.
В случае если у работодателя нет таких мест и он вам ничего другого не может предложить или вы постоянно отказываетесь от предложенных вариантов.
Вы имеете право разорвать отношения, причем как со стороны работодателя (Он вам ничего больше предложить не может и по этому приходиться разрывать отношения). Либо вы сами в связи с неподходящими вам условиями.
Это все будет в рамках ТК.

Если начнется шантаж и угрозы (такое часто бывает на практике), и принуждение к увольнению. То вы имеете право обратиться в трудовую инспекцию.
14. Уважаемый Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!

На сегодняшний день до сих пор не возбуждено уголовное дело в отношении должностных преступлений руководства ОАО «НИИ стали», г. Москва (Купрюнин-Перевозник-Хвастунов-Карманова). Трижды мои Заявления в Генпрокуратуру РФ были спущены обратно в местечковый тимирязевский суд и тимирязевскую прокуратуру, «законотворческим чиновницам» Черкащенко-Куленёва-Васильева, на действия которых были поданы жалобы в Генеральную прокуратуру и на имя Президента РФ (подписывающего собственноручно указы на назначение федеральных судей). Федеральные судьи Черкащенко-Куленёва-Васильева на сегодняшний день не лишены своих полномочий, и не отстранены от «чинимого ими правосудия». Сегодня получено четвёртое письмо из ГП РФ, что «ваше обращение спущено в нижестоящие инстанции». Генеральная прокуратура вновь перекидывает «неудобную работу» - тем, на кого жалуются обращаемые в Генеральную Прокуратуру корреспонденты, авторы Заявлений на чинимые должностными лицами преступления.

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!
Прошу у вас пояснения - Обязательно ли соблюдение Конституции РФ и Законов Гражданского Трудового Кодекса, в Частности статей ТРУДОВОГО Права для работодателя в РОССИИ?

Я, как работник предприятия ОАО "НИИ стали" («ККУ «Тракторные Заводы»), Москва, отозвав своё заявление об увольнении в положенный срок (за четыре дня до истечения двух недель, указанных в Конституции), была уволена предприятием, а также обворована им до нитки, включая как присвоение предприятием личных вещей работника на сумму более двести тысяч рублей путём блокирования служебного пропуска, так и невыплату причитаемой мне заработной платы.

Верховный Суд РФ отказал мне в рассмотрении Кассационной Жалобы на нарушение в отношении меня правовых норм и статей Конституции и Трудового Законодательства. Генеральная Прокуратура трижды мои Заявления о возбуждении уголовного дела в отношение преступлений руководства ОАО «НИИ стали» (Купрюнин-Перевозник-Хвастунов-Карманова), Москва, систематически «спускала» обратно в местечковый суд, к тому же местечковому судье, что принял неправомерное решение по моему иску (для написание ответа корреспонденту Заявления).

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!
Почему российских судей предприятия могут безнаказанно покупать как слепых щенков? Почему российские судьи могут безнаказанно нарушать российские законы? Почему в России нет структуры, влияющей на удержание чудовищного распространения коррупции в российской судопроизводственной системе? И что будет со страной дальше? Каким образом могут отстоять свои права простые граждане России в паутине многолетнего сращивания судов с территориально привязанными к ним предприятиями? Почему РАБОТНИК (?!), находящийся второй год без копейки пособия, без средств к существованию (трудовая книжка истца находится второй год у ответчика, не затребована судом!) должен сам обращаться в Конституционный суд с требованиями разобраться в правильности/неправильности толковании судьёй Тимирязевского районного суда Черкащенко Ю.А. статей Трудового Гражданского Кодекса Российской Федерации, а конкретно: установлена ли в ТГК РФ - ФОРМА ЗАЯВЛЕНИЯ «ОБ ОТЗЫВЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УВОЛЬНЕНИИ»?!

Прошу ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ РФ самостоятельно проанализировать факты грубейшего нарушения Трудового Права в России судьёй Тимирязевского районного суда (Черкащенко-Куленёва) Москвы, и всеми вышестоящими звеньями цепи круговой судейской поруки (Тимирязквский райсуд-Мосгорсуд-Верховный суд /судьи Черкащенко-Куленёва-Котова-Магжанова-Фролкина) Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: ст.ст. 80, 77, 10, 39, 147, 148, 199, 387, 390, 112, 367, и др.!
Привожу Текст Кассации:

Ответчик:
ОАО «Научно-исследовательский институт стали»
127411 Москва, ул. Дубнинская 81 А

Третье лицо:
Тимирязевская межрайонная прокуратура
127247, город Москва, ул. 800-летия Москвы, д.4, корп.1

Номер дела в суде первой инстанции
№ 2-1708/16
Номер дела в суде апелляционной инстанции
№33-37355/2016
Номер дела в суде кассационной инстанции № 4 г/5-13690/2016
Номер дела в ВС РФ №5-КФ 16-5470.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по гражданскому делу №2-1708/16 по иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ОТКАЗАНО в удовлетворении исковых требований Истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» (далее по тексту – ОАО «НИИ стали») о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возврате личных вещей истца, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года оставлено без изменений, а Апелляция истца – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Определением судьи Московского городского суда от 28.11.2016 в передаче кассационной жалобы истца на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу по иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возврате личных вещей, компенсации морального вреда – Для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – ОТКАЗАТЬ!

Определением Верховного суда от 20.01.2017 г. в передаче кассационной жалобы истца на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы в судебном заседании – ОТКАЗАТЬ!

Категорически не согласна с вышеуказанными судебными решениями Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, Московского городского суда от 28 ноября 2016 года, Верховного Суда РФ от 20.01.2017, по основаниям существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основание №1 – существенное нарушение норм материального права.
1. Так, в решении суда первой инстанции указано, что:
«При таких обстоятельствах, заявление об отзыве заявления об увольнении истец должна была направить на имя Исполнительного директора ОАО «НИИ стали» Купрюнина Д.Г.
Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, истец, являясь заместителем директора по качеству, не могла не знать о надлежащем лице, полномочном действовать от имени работодателя, и, как следствие, о порядке подачи заявления об отзыве заявления об увольнении... Всвязи с изложенным, действия истца по направлению заявления об увольнении заведомо ненадлежащему лицу, могут быть расценены как злоупотребление представленными ему правами». «В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотреблением правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Таким образом, поскольку, как указано выше, в действиях истца усматривается злоупотребление предоставленными ему правами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула не имеется».

Данные выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела нормам гражданского трудового права, которые разъяснены в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2.

В частности, в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 указан перечень обстоятельств, которые Верховный Суд РФ относит к злоупотреблению правом.
К таковым согласно постановлению пленума относятся: в частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно квалифицировал реализацию гарантий, предоставленных Истцу как злоупотребление правами, тем самым неправильно применив и истолковав закон.

К тому же, судом первой инстанции не указано в судебном решении в чем именно выразилось злоупотребление правами.

Форма заявления об отзыве работником заявления об увольнении по собственному желанию не предусмотрена Трудовым кодексом ли иными законодательными либо подзаконными актами, поэтому несоблюдение формы, непредусмотренной законом, ни в коем случае не может являться злоупотреблением правом.

Доводы суда первой инстанции о том, что Истец, являясь заместителем директора по качеству, не могла не знать о надлежащем лице, полномочном действовать от имени работодателя, и, как следствие, о порядке подачи заявления об отзыве заявления об увольнении; эти заявления, не выдерживают никакой критики и являются надуманными, поскольку Истец не занимала никаких должностей в кадровых подразделениях Ответчика, не являлась заместителем директора по кадровым вопросам, а в ее ведении находились вопросы качества, но ни в коем случае не кадровые вопросы.

Судом первой инстанции в решении указано:
«Судом установлено, что 17.08.2015 г. истец была принята на работу в ОАО «НИИ стали» на должность Заместителя директора по качеству в Отдел управления качеством и стандартизации в соответствии с приказом о приёме работника на работу №344 к от 17.08.2015 г., (Трудовым договором № 64 от 17.08.2015 г.). Согласно условиям Трудового договора истцу был установлен оклад в размере 39 000 рублей, размер переменной части заработной платы (премии, доплаты, надбавки) устанавливается на основании законодательства РФ, Коллективного договора, Положения об оплате и стимулировании труда ОАО «НИИ стали» и локальных положений о премировании подразделений (п. 6.2. Трудового договора).
15 января 2016 года истец обратилась к исполнительному директору ОАО «НИИ стали» Купрюнину Д.Г. с заявлением об освобождении с занимаемой должности с 01 февраля 2016 года по собственному желанию.
28 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н. с заявлением, согласно которого истец отзывает своё заявление от 15.01.2016 года об освобождении от занимаемой должности.
29 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н. с проектом соглашения по защите чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали», предметом которого в том числе истец указала – предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней.»

Правильно установив вышеуказанные обстоятельства суд неправильно применил материальный закон.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, ст.80 ТК РФ не устанавливает форму отзыва заявления работника об увольнении по собственному желанию.

Несмотря на это, суд в своем решении делает неправомерный вывод о том, что: «В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении заявления об отзыве заявления об увольнении в адрес лица полномочного принимать решение о расторжении трудового договора.»

То есть в своих выводах суд первой инстанции противоречит сам себе.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (далее Пленум) дает разъяснение по указанным вопросам.
Согласно п.60 Пленума, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, – признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Однако, вопреки требованиям закона, судом этого сделано не было.

Согласно п. 22. При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением – до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Однако и эти положения Пленума судом первой инстанции учтены не были.

Таким образом, судом первой инстанции в оспариваемом решении к Истцу выдвинуто неправомерное требование к форме отзыва заявления об увольнении по собственному желанию.

Кроме того, указывая, что Истец злоупотребил своим правом реализуя предусмотренные ТК РФ гарантии соблюдения прав работника, суд первой инстанции необоснованно ограничил Истца в правоспособности и дееспособности.
Согласно статьи 22 ГК РФ «Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина» никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом».
Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.
Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
Данные положения ГК РФ судом первой инстанции были нарушены.
Аналогичное существенное нарушение норм материального права допущено судом апелляционной инстанции – судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в своем определении от 16 сентября 2016 года.

В частности, несмотря на то, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал реализацию гарантий, предоставленных Истцу Трудовым кодексом Российской Федерации по отзыву заявления об увольнении по собственному желанию, как злоупотребление правами, суд апелляционной инстанции не только не опроверг этот незаконный вывод суда первой инстанции, но и не дал ему надлежащей оценки, поскольку об этом факте в апелляционном определении от 16 сентября 2016 года умалчивается. И это несмотря на то, что указанный незаконный вывод суда первой инстанции стал основанием для принятия незаконного решения суда, и это было основным доводом апелляционной жалобы Истца.

Тем самым суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции неправильно применили и истолковали нормы материального права.

Трудовым законодательством не установлена форма отзыва работником заявления об увольнении. Поэтому уведомить работодателя об отзыве заявления можно любым способом, позволяющим в случае спора доказать факт получения работодателем соответствующей информации. Верховный Суд РФ в определении от 31.05.2013 N 5-КГ 13-43 подтвердил, что Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении вплоть до направления такого уведомления путём почтового или телеграфного отправления.
В указанном определении суда в частности указано, что «согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 ТК РФ, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Статьей 14 ТК РФ установлено, что течение сроков, с которыми Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
В силу ч. 3 ст. 84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного отправления.
Практика рассмотрения дел: «А. направил работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию 15 января 2012 г., в связи с чем истец надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако в нарушение положений ст. 80 ТК РФ данное заявление ответчиком во внимание не принято.»
В нашем же случае Истец уведомил работодателя в письменной форме в пределах срока для отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в письменном виде и сдал в канцелярию предприятия [см. приложение 3.20].

Судом апелляционной инстанции данные доводы проигнорированы и им не дана надлежащая оценка.

В определении судьи Московского городского суда от 28.11.2016 также не упоминается тезис суда первой инстанции о том, что истец злоупотребила правом, используя предусмотренное законом право на отзыв заявления об увольнении.

По аналогичным делам во всех случаях суды при рассмотрении подобных споров приходят к выводу о том, что повторное заявление об увольнении приравнивается к отзыву первоначального заявления работника (смотрите, например, определение Московского городского суда от 02.11.2010 N 33-33831).

В нашем деле судом достоверно установлено, что 29 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н с проектом соглашения по защите чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали», предметом которого в том числе истец указала – предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней.

Указанное заявление, сданное в канцелярию учреждения, которая является централизованной канцелярией, однозначно свидетельствует о желании Истца продолжить трудовые правоотношения с Ответчиком.

Судом первой инстанции указано в судебном решении, что: «Как следует из материалов дела, функции единоличного исполнительного органа ОАО «НИИ стали» осуществляет управляющая организация – ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» – в соответствии с Договором № 53 ЮД от 03.04.2012 г. Согласно п. 3.1. Договора № 53 ЮД от 03.04.2012 г., заключенного с управляющей организацией, управляющая организация имеет, в том числе, следующие полномочия: осуществляет приём, перемещение, увольнение работников Общества, в том числе назначает и увольняет руководителей филиалов и представительств, от имени Общества заключает трудовые договоры с его работниками, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания.
В соответствии с п.5.1 Договора № 53 ЮД Генеральный директор управляющей организации действует от имени Общества и в его интересах без доверенности, издаёт приказы и распоряжения по всем вопросам его деятельности, утверждает внутренние документы Общества, заключает договоры и совершает иные действия в пределах полномочий, определённых действующим законодательством, Уставом Общества и п.3.1. настоящего Договора. Должностные лица Общества действуют на основании доверенностей, выданных им Генеральным директором Управляющей организации.
С 02 апреля 2012 г. представителем управляющей организации, непосредственным руководителем ОАО «НИИ стали» является Исполнительный директор Купрюнин Д.Г., действующий на основании Доверенности. Доверенностями №684 от 04.12.2012 и №696 от 28.09.2015 г. Исполнительный директор ОАО «НИИ стали» Купрюнин Д.Г. уполномочен осуществлять оперативное руководство текущей деятельностью ОАО «НИИ стали», осуществлять приём, перевод, перемещение и увольнение работников ОАО «НИИ стали», заключать, изменять, расторгать трудовые договора, применять к работникам Общества меры поощрения и налагать на них взыскания, быть представителем работодателя при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, утверждать организационную структуру и штатное расписание, должностные инструкции работников, подписывать любые кадровые приказы. Доказательств того, что иные лица ответчика, кроме Исполнительного директора Купрюнина Д.Г. в ОАО «НИИ стали» уполномочены принимать и увольнять работников предприятия, истцом не представлено, судом не добыто.»

Однако судом не принято во внимание, что с указанными документами, которые регулируют трудовые правоотношения Исполнительного директора Купрюнина Д.Г., Истец не была ознакомлена, и не должна была быть ознакомлена, поскольку она не является сотрудником кадрового подразделения Института.
Поэтому Истец вполне добросовестно полагала о том, что представитель администрации Ответчика, коим является заместитель директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н., является представителем работодателя.

К тому же заместитель директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н., будучи согласно своим должностным обязанностям ответственным руководителем по работе, в том числе кадровой, с персоналом, имеющим допуск к коммерческой тайне, имел право решать кадровые вопросы Истца, поскольку она имела допуск к коммерческой тайне.

При этом судом первой, апелляционной и кассационной инстанции не было учтено, что не действия истца, а именно действия работодателя, направленные на нарушение прав истца в виде несоблюдения ст.80 ТК РФ, являются злоупотреблением правом.
В соответствии со ст.10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав» не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (далее Постановление), при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотреблением правом.

Таким образом работодатель, отказывая истцу в праве на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию, совершил злоупотребление правом, поскольку представители работодателя обладают не меньшими должностями и объемом полномочий, чем истец.

Между тем, согласно статьи 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституцион-ного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пример из судебной практики: «Гражданка И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 14.03.2014 написала заявление об увольнении по своему желанию. 18.03.2014 она решила отозвать его и уведомила об этом руководителя в письменной форме. Однако начальник заявил, что на ее место уже приглашена новая сотрудница, чей перевод одобрил ее работодатель, поэтому И. все равно уволят по истечении 2 недель. Суд пришел к выводу, что такое увольнение незаконно, так как гражданка, с которой велись переговоры о переводе, все еще работала на старом месте. Таким образом, обязанности у нового работодателя ее принять не было, он мог спокойно отказать ей в перемещении.
Вторым случаем, когда отзыв заявления об увольнении невозможен в определенные сроки, является ситуация, когда работник изначально хотел завершить трудовые отношения с предприятием, но перед этим сходить в отпуск. В этой ситуации сотрудник имеет право на отзыв только до первого дня отпуска. После ухода на отдых такой возможности у него больше не будет.
Ни для работника, ни для руководителя никаких последствий после отзыва заявления об увольнении по собственному желанию не наступает. Исключение составляют случаи, когда работник изъявил желание остаться в организации, но работодатель узнал об этом слишком поздно и уже уволил гражданина (например, при отправке отзыва почтой). В этой ситуации руководитель организации должен восстановить сотрудника в должности и выплатить компенсацию за вынужденные прогулы».
На место истца руководством предприятия никакой другой работник ни в письменной, ни в устной форме приглашен не был. Перевод не осуществлялся.
На Заявление истца об отзыве «Заявления об освобождении от занимаемой должности» Ответчиком не было сделано ни устное, не было направленно ни письменное уведомление о невозможности осуществления отзыва) «Заявления об увольнении» по таким-то (на взгляд работодателя) причинам.
Письменное обращение работника требует письменного ответа работодателя, особенно по такому существенному вопросу, как отзыв заявления об увольнении. Письменный ответ Работодателя под роспись должен быть вручён работнику.
Если человек продолжает работать, то это значит, что трудовой договор продолжает действовать. Истец работает весь день первого февраля (якобы с которого он уволен работодателем) 2016 года с 07 часов утра до 19.30 часов вечера. Истец продолжает работать второго февраля 2016 года - с 7 часов утра и до 11 часов утра пытаясь попасть на своё рабочее место, истец обращается за разъяснениями к начальнику ЧОП, к охранникам, к начальнику Бюро пропусков, направляет начальника Бюро пропусков к начальнику Отдела кадров, пытается выяснить причину блокирования пропуска истца, и причину невозможности прийти на своё рабочее место для выполнения своих должностных обязанностей - на территорию предприятия ОАО «НИИ стали».
2. В решении суда указано, что «требование истца о взыскании с работодателя задолженности по оплате труда за работу в выходные и праздничные дни за период декабрь 2015 года и январь 2016 года является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Поскольку факт переработки истца за 5,5 месяцев своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашёл, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика возмещения переработок истца не имеется.»

Данные выводы суда противоречат материалам дела и базируются на недостоверных сведениях, предоставленных Ответчиком.

К материалам дела приобщён письменный учёт истцом ежедневных переработок. К материалам дела приобщены указания ответчика (служебные письма руководства) на вывод истца для работы в выходные и праздничные дни, причём подряд в субботу и в воскресенье, без дневного промежутка для восстановления работником сил перед началом новой трудовой недели.

В решении суда указано, что «заявленные истцом требования об обязанности ответчика вернуть оставшееся в рабочем кабинете имущество и продукты интеллектуальной собственности, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что ответчик препятствует истцу в том, чтобы истец забрал свои вещи, и о наличии зарегистрированных прав на продукты интеллектуальной собственности и их наличии у ответчика, суду не представлено.»

При этом судом не принято во внимание, что территория Института является режимным объектом, проход на территорию осуществляется по пропускам, и любому лицу может быть отказано в пропуске на территорию Института.

При этом Истец несколько раз осуществляла попытки забрать личные вещи, трижды ее не пускали на режимный объект, в выдаче разового пропуска было отказано.

Кроме того, 11.04.2016 при попытке забрать вещи с территории предприятия в отношении Истца были осуществлены противоправные действия, выразившиеся в преднамеренном действии Ответчика через применение психотропных и одурманивающих веществ, введения Истца в неконтролируемое состояние в целях подписания Истцом необходимых Ответчику документов [см. Приложение 3.6, 3.9].
После этого Истец три недели находилась на больничном с полной очисткой организма [см. Приложение 3.6, 3.9].

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Конституционное положение о судебной защите имущества граждан распространяется и на случаи незаконного удержания его работодателем. Поэтому конституционное положение о судебной защите имущества граждан распространяется и на случаи насильственного удержания его работодателем, с целью оказания на работника психологического давления и принуждения работника к подписанию требуемых Ответчику документов.
Такой подход, в частности, изложен в определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 07.08.1997 ("Бюллетень Верховного Суда РФ", 1998, N 4). Военная коллегия со ссылкой на ст. 35 Конституции РФ отклонила доводы протеста председателя коллегии о том, что невыплаченное военнослужащему денежное довольствие еще не является его собственностью, и удержание на стадии расчета подлежащих обязательной выплате ему сумм не затрагивает права собственности военнослужащего.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль как гарантия принципа неприкосновен-ности собственности.

В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим (Постановление КС РФ от 24.02.2004 N 3-П).
Однако в данном случае, избранный законодателем подход, не предусматривающий возможность судебного контроля за законностью удержаний Ответчиком имущества истца, не обеспечивает реализацию конституционных прав граждан, гарантированных ст. 37 Конституции РФ.

СУДОМ НЕ УЧТЕНА УТРАТА СЕМЕЙНОЙ РЕЛИКВИИ ИСТЦА – ФОТОГРАФИИ БЕРЕМЕННОЙ МАМЫ.
В числе украденных ответчиком личных вещей истца, находится бесценная для семьи истца реликвия – Фотография беременной мною мамы (фото было сделано за несколько дней до моего рождения). Утрата этой фотографии – нестерпимое страдание... На скамеечке под лучами солнца, сидит мама, в атласном плиссированном платьице, свободный покрой которого не скрывает выступающий животик, в котором нахожусь я, готовая вот-вот родиться. Тихая светлая улыбка мамы, с трепетом ждущей моего рождения... Единственное фото нашего биологического с ней единения. Мама умерла 2 ноября 2015 года. В этот ноябрьский вечер, я допоздна работала в институте. Коллеги разошлись по домам, а я, добросовестно выполняя указания непосредственного начальника, перелопачивала гору внутренних документов структурных подразделений института, чтобы подготовить подразделения к прохождению внешнего аудита… Я не буду останавливаться на том, что ОАО «НИИ стали» никак не помог проводить маму; не выплатил задерживаемую зарплату, не выписал пособия на погребение, ни предоставил трёх дней отпуска в связи со смертью мамы, не оказал духовной поддержки… Образ мамы, милый и родной, всегда останется в моем сердце… Украденная ответчиком фотография – семейная реликвия. Я бы никогда не оставила её, если бы собиралась увольняться с предприятия. Фотография мамы, беременной мною на большом сроке, не имеет для ОАО «НИИ стали» никакой цены, но для меня это – запечатлённое мгновение жизни, где я и моя мама едины во плоти, где я уже существую физически. Наполненные любовью глаза мамы, с трепетом ожидающей моего рождения, делают фотографию сияющей изнутри. Мама была самым близким мне человеком. Без неё я осиротела и потеряла себя… Что-то делаю, как-то живу, но эта жизнь совсем в другом мире, чужом и холодном… Мама – это всё, с мамы начинается жизнь, первые шаги, первая улыбка подарена маме. Для меня и Родина связана с мамой. Потеряв её, я потеряла смысл возвращаться в город детства, который стал для меня просто городом. Пропала та особая нежность к нему, которая была, когда там жила МАМА. Как же хочется просто повторять это простое, но такое важное слово «мама», но только сказать это некому. Кто услышит?...
Фотография беременной мною мамы, скрытая от постороннего взгляда монитором, всегда придавала мне, работающей сверхурочно после окончания официального рабочего дня, силы. Мама была со мной, рядом, в самый тяжёлый период работы. Фотография наполняла меня любовью и стойкостью. Казалось, какими-то энергетическими нитями мама подпитывает меня своею любовью… беременная мной мама.
Нельзя допустить, чтобы фото попало в чужие руки. Это семейная реликвия; фотография находится в единственном числе и не поддаётся оценке стоимости. Она значимее всех украденных ответчиком личных вещей. Потому что эту фотографию не повторить, не скомпенсировать никакими деньгами. Фотография беременной мной мамы была в единственном экземпляре; с надписью на обороте, сделанной маминой рукой …

Решая вопрос о размере заработной платы Истца, судом не принято во внимание, что при заключении трудового договора с Истцом была достигнута договоренность о том, что размер переменной части заработной платы будет равен размеру заработной платы, то есть 39 000 рублей, а общая сумма заработной платы будет составлять 78 000 рублей, что подтверждается письмом Исполнительного директора Купрюнина Д.Г., находящимся в деле.

Невыплата работодателем причитающегося вознаграждения за самоотверженный труд истца, денежной компенсации за постоянную сверхурочную работу истца по письменному либо устному указанию руководителя; отсутствие компенсации работы истца со стороны Ответчика за работу истца в выходные и праздничные дни, за отпуск - не что иное, как принудительное лишение работника денежных средств, начисляемых ему в обязательном порядке на законных основаниях, которые в соответствии со ст. 37 Конституции РФ и положениями Трудового Кодекса РФ являются оплатой за его личный труд, и, следовательно, является его имущественным законным правом.

Судом не исследовался вопрос и не было дано оценки тому факту, что на заявления Истца от 28.01.16 и от 29.01.2016 Истец не получила никакого ответа, несмотря на то, что указанные заявления были сданы в канцелярию ОАО «НИИ стали».

При этом заявление истца от 29.01.2016 однозначно свидетельствует об отсутствии у истца волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ОАО «НИИ стали».
Также об этом свидетельствует тот факт, что на момент «увольнения» Истец не собрала свои вещи и не собиралась увольняться, при этом в ОАО «НИИ стали» остались вещи Истца на сумму более 200 000 рублей.

У Истца имеются ипотечные обязательства, и при таких обстоятельствах, не имея других источников дохода, Истец не мог изъявлять волю на прекращение трудовых отношений с работодателем.

В заявлении от 15.01.2016 Истец просила освободить ее от занимаемой должности, но никак не увольнять. Кроме того, заявление Истца от 28.01.2016 об отзыве заявления от 15.01.2016 об освобождении от занимаемой должности написано Истцом собственноручно, что однозначно свидетельствует о волеизъявлении Истца на сохранение трудовых отношений с ОАО «НИИ стали» [см. приложение 3.20].

Однако, вышеуказанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Истца, судом апелляционной инстанции были проигнорированы и им не дана надлежащая оценка в определении коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, также не дана надлежащая оценка доводам истца и при вынесении определения от 28.11.16 по ее кассационной жалобе.

Основание №2. Также при вынесении судебных решений Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года и Московского городского суда от 28 ноября 2016 года допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Истцом было подано уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ от 18.04.2016.

В соответствии со статьей 39 ГПК «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Таким образом, после подачи уточненного иска со стороны истца, суд должен был вынести определение о подготовке дела к рассмотрению.
В соответствии со ст.147 ГПК РФ
1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц.
Статья 148 ГПК РФ. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Статья 149 ГПК РФ Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:
1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;
2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
2. Ответчик или его представитель:
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Статья 150 ГПК РФ Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;
5.1) разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства;
6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;
7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;
8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;
9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;
10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
11) направляет судебные поручения;
12) принимает меры по обеспечению иска;
13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;
14) совершает иные необходимые процессуальные действия.
2. Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
3. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.

Однако, все эти действия (в соответствии со статьей 39 ГПК) судом первой инстанции проведены не были, в протоколе не были зафиксированы.

Судом не была полностью рассмотрена кассация истца, что зафиксировано в определении судьи Мосгорсуда от 28.11.2016. Судьёй Магжановой Э.А. полностью проигнорировано важное по существу дела ДОПОЛНЕНИЕ №2 к Кассационной Жалобе истца на неправомерное решение Тимирязевского райсуда.

Так, судом была рассмотрена кассационная жалоба с Дополнением №1 от 18.11.2016, при этом Дополнение №2 от 25.11.2016 судом рассмотрено не было. То есть кассационная жалоба полностью не была рассмотрена. Данный факт отражен в Определении судьи Магжановой Э.А.

Заявлением № 117020 от 01 декабря 2016, поданным истцом через отдел делопроизводства Московского городского суда на имя Председателя Московского городского суда Егоровой А.О., истец запросила Определение Мосгорсуда с правильной датой (судья Магжанова Э.А.) № 4 г/5-13690/2016 [по Кассационной жалобе истца № 107135 от 07.11.2016 с Дополнением №1 и Дополнением №2].
В канцелярии президиума Мосгорсуда истцу начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда выдала (после продолжительного ожидания истцом) исправленное Определение Президиума Мосгорсуда и документы к нему. Истец посмотрел возвращаемые Мосгорсудом документы Кассационной жалобы и увидел, что в пакете документов нет основных документов к Кассационной жалобе истца (а это значит, что они не рассматривались судьёй Магжановой Э.А.). А именно: – Дополнение №2 с Приложениями 1-10 к Кассационной Жалобе и важные для дела Диктофонные Расшифровки по существу Иска истца (см. Приложение 3.3). В связи с чем, истец затребовала от работников канцелярии Президиума Мосгорсуда сделать Опись документов, приложенных к Определению Президиума Мосгорсуда и возвращаемых истцу канцелярией Президиума Мосгорсуда. Истец получила устное указание начальника канцелярии Президиума Мосгорсуда сделать Опись пакета документов самой.
Истцу пришлось делать «Опись выданных документов к Определению Магжановой Э.А. от 28.11.2016» самой, в присутствии понятых – работников канцелярии Мосгорсуда. С проверенной Описи, секретарём канцелярии Президиума Мосгорсуда Коджманяном Саргизом была сделана 1 (одна) копия. Истец после сверки документов расписалась в оригинале Описи и в её копии. Секретарь суда Коджманян Саргиз, присутствовавший при составлении и сверке Описи документов, приложенных к Определению судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А., расписался только в оригинале. Расписываться на копии за сверку документов ему запретила его руководительница – начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда, которая затребовала с истца вернуть ей оригинал Описи документов, с подписью её работников за сверку документов (дабы изъять вещественное доказательства процессуальных нарушений Мосгорсуда). С этой целью начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда вызвала вооружённых охранников Мосгорсуда, СНАЧАЛА ТРЁХ, ЗАТЕМ ЧИСЛО УВЕЛИЧИЛА ДО ШЕСТИ. Но рюкзак у истца вырвать из рук никто из них не решился.

За то что начальнику канцелярии Президиума Мосгорсуда не удалось изъять у истца доказательство процессуальных нарушений Президиума Мосгорсуда при рассмотрении Кассационной Жалобы истца – подписанную секретарём канцелярии Президиума Мосгорсуда суда Опись приложенных к Определению Президиума Мосгорсуда документов истца, истец была лишена начальником канцелярии президиума Мосгорсуда возможности получить заверенное определение судьи Магжановой Э.А. по Кассационной жалобе истца. Начальник канцелярии президиума Мосгорсуда заявила, что в отместку истцу вышлет Определение Президиума Мосгорсуда по Кассационной Жалобе истца, исключительно по почте, тем самым искусственно затягивая время обжалования истцом постановлений судов первой и второй инстанции по гражданскому иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» (о восстановлении на работе, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда) в вышестоящих инстанциях.
Отсутствует в приложенных документах к Определению судьи Магжановой Э.А. Президиума Мосгорсуда:
Дополнение №2 (вх. №114782 от 25 ноября 2016) к Кассационной Жалобе (вх. № 107135 от 07 ноября 2016 /регистр.№4 Г-13690/16) по гражданскому делу №2-1708/2016: с Приложениями к нему:
1 Заявление о ненадлежащем рассмотрении моего Заявления в Генеральную Прокуратуру России со стороны Прокуратуры города Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы; – на 3 л.
2 Ответ Тимирязевской межрайонной прокуратуры (№1516 гр-2016/6745 от 21.20.2016); – на 1 л.
3 Письмо Прокуратуры Москвы о направлении заявления в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру (№15/1-40-2016/190854 от 17.10.2016); – на 1 л.
4 Письмо Генеральной прокуратуры РФ в Прокуратуру Москвы (№24/г 16 от 03.10.2016); – на 1 л.
5 «Заявление о совершённых в отношении меня преступлениях со стороны должностных лиц ОАО «НИИ стали» (№ОГР-232191-16 от 03.10 2016); – на 21 л.
6 Запрос в ОАО «НИИ стали» Перечня документов для исследования и проведения экспертизы; – на 6 л.
7 Опись документов находящихся в Заказном письме на адрес Генеральной Прокуратуры России + конверт + уведомдение + чеки (к «Заявлению о ненадлежащем рассмотрении моего заявления в Генеральную Прокуратуру России со стороны прокуратуры города Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы»), Москва, 125993; ул. Большая Дмитровка, 15 а; – на 5 л.
8 Пример процессуальных нарушений Тимирязевского районного суда Москвы – суд первой инстанции скрыл информацию об уважительной причине отсутствия истца на апелляции, и не направил в адрес Мосгорсуда подтверждающие документы истца (как не направлял и другие документы истца, адресованные истцом в адрес Мосгорсуда, которые истец подавал через суд первой инстанции; аналогичное нарушение сделано Тимирязевским районным судом в период рассмотрения апелляционной комиссией Мосгорсуда Замечаний истца на протокол Апелляционной инстанции Мосгорсуда); – на 15 л.
9 Перечень из более ста семидесяти процессуальных нарушений Тимирязевского районного суда Москвы при судопроизводстве по делу № 2-1708/2016; – на 33 л.

10.Кроме того, отсутствуют: Документы, подтверждающие обстоятельства по делу:

10.1) Расшифровка диктофонной записи от 02 февраля 2016 года в Бюро пропусков ОАО «НИИ стали» (Файл 2016-02-02_08-33-41.mp3): Два часа безуспешных попыток истца 02.02.2016 на проходной ОАО «НИИ стали» попасть на своё рабочее место. Место действия: Проходная ОАО «НИИ стали». Бюро пропусков (ком.102). Из расшифрованной записи разговора истца с начальником Бюро пропусков ОАО «НИИ стали», следует, что приказа на увольнение истца ни первого февраля 2016 года (в день якобы увольнения истца по собственному желанию), ни утром второго февраля 2016 в отделе кадров не было; а также что директор по экономической безопасности Хвастунов Иван Николаевич второго февраля 2016 года находится в ОАО «НИИ стали» (а не в командировке). Раскрывается должностное преступление руководства ОАО «НИИ стали»: второго февраля 2016 года (на второй день после якобы увольнения истца) - Начальник Бюро пропусков ОАО «НИИ стали» Фирсова Марина Валентиновна уходит «разбираться», «выяснять вопрос» о причинах блокирования служебного пропуска истца; непропускания истца на проходной ОАО «НИИ стали» на рабочее место и к личным вещам - к начальнику Отдела кадров Кармановой Марине Витальевне в Отдел кадров ОАО "НИИ стали"; находится там более часа и возвращается ни с чем, без приказа об увольнении истца - с пустыми руками. Начальник отдела кадров Карманова М.В. не может начальнику Бюро пропусков Фирсовой М.В. ни приказ об увольнении истца представить, ни копию приказа дать, ни выписку из приказа сделать, ни даже номера приказа назвать: потому что ни приказа, а тем более его номера, на тот момент в Отделе кадров ОАО «НИИ стали» НЕТ! Рушится целая пирамида вранья ответчика... Приказа об увольнении истца Первого февраля 2016 года в Отделе кадров ОАО "НИИ стали" не было. Его не было и в первой половине дня Второго февраля 2016 года, когда истец выясняла ситуацию с блокированием её служебного пропуска и непропусканием на проходной ОАО «НИИ стали» на своё рабочее место и к личным вещам! А посему не могло быть и Акта об ознакомлении с приказом с последующим "отказом" истцом в подписании приказа на увольнение за его ознакомление; – на 8 листах в 4 экземплярах;

10.2) Расшифровка диктофонной записи от Первого февраля 2016 года (Файл 2016-02-01_10-39-48.mp3): Процесс фальсификации непосредственным руководителем истца директором по качеству Перевозником А.В. мотивировочной карточки истца с проставлением НУЛЯ выполнения работы и принуждение Перевозником А.В. истца Первого февраля 2016 года к подписанию сфальсифицированной «мотивировочной карточки персонала» о невыполнении истцом работ за январь и февраль 2016 года, – и это после изъятия Перевозником А.В. 15 января 2016 г. у истца всей базы разработанных истцом документов по СМК, и удаления 15 января 2016 г. Перевозником А.В. учётной записи истца из рабочего ПК истца; – на 8 листах в 4 экземплярах.

То есть все вышеперечисленные документы Кассационной Жалобы истца, являющиеся существенными доказательствами по делу, судьёй Магжановой Э.А. умышленно изъяты из Кассационной жалобы истца, и не отражены в Определении судьи Магжановой Э.А. по Кассационной Жалобе истца.

Таким образом Дополнение №2 (вх. №114782 от 25 ноября 2016) к Кассационной Жалобе (вх. № 107135 от 07 ноября 2016 /регистр.№4 Г-13690/16) по гражданскому делу №2-1708/2016 Московским городским судом не рассмотрено и не отражено в Определении от 28.11.2016. А между тем, в указанном Дополнении №2 указаны существенные обстоятельства, которые подлежали рассмотрению. В частности, суд сам сможет в этом убедиться, поскольку к настоящей кассационной жалобе данное Дополнение №2 приложено (см. Приложение 3.3).

В деле имеются и иные существенные процессуальные нарушения.
Решение суда первой инстанции было изготовлено с нарушением установленных процессуальных сроков.
Согласно статьи 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.
В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия – не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Однако судом первой инстанции были допущены многочисленные нарушения при составлении протокола судебного заседания – в частности неправильно и не в полном объеме фиксировались ответы на вопросы сторон по делу и множество других нарушений, которые зафиксированы в прилагаемых к данной апелляции документам.

Судебное следствие по делу в суде первой инстанции проведено неправильно и неполно. В основу решения суда положены показания свидетеля Перевозника А.В., который работает в должности директора по качеству ОАО «НИИ стали». При этом судом показаниям указанного свидетеля не была дана критическая оценка, не было учтено, что он фактически является представителем Ответчика и находится в служебной зависимости от него.
К тому же сам указанный свидетель Перевозник А.В. в своих показаниях, отраженных в решении суда, указал, что фактически у него с Истцом сложились неприязненные отношения. Суд не учел, что истцом было подано порядка 14 докладных, заявлений, жалоб руководству предприятия на должностные преступления Перевозника А.В. в отношении Истца, которые остались без рассмотрения руководством ОАО «НИИ стали» (указанные документы находятся в материалах дела).
Таким образом к показаниям данного свидетеля следует относиться критически, особенно в части ненадлежащего выполнения служебных обязанностей Истцом.

Истец является специалистом высочайшего уровня, за короткий промежуток времени работы в ОАО «НИИ стали» сумела проделать огромный объем работы в рамках выполнения служебных обязанностей, не считаясь ни с личным временем, ни с трудовыми затратами.
Об этом свидетельствуют предоставленные суду документы о проведенной Истцом работе.
За все время работы в ОАО «НИИ стали» к истцу не предъявлялось никаких претензий, она не привлекалась к дисциплинарной или иной ответственности.
Это свидетельствует о том, что будучи специалистом экстра-класса, Истец надлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, и показания свидетеля Перевозника А.В. являются откровенной ложью.
Учитывая большой объём подлежащей выполнению работы по реанимированнию, поддержанию, развитию и совершенствованию системы менеджмента качества института (СМК), и отсутствие специалистов по качеству на данном направлении работ, непосредственный руководитель истца – директор по качеству Перевозник А.В. – неоднократно выводил истца для осуществления трудовых функций сверхурочно, а также в субботу, в воскресенье, в праздничные дни, что не учтено Ответчиком при расчёте и выплате Истцу заработной платы.

При организации и проведении обучения свыше сорока сотрудников ОАО «НИИ стали» Истец понёс личные затраты в размере 26793 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 копеек, которые не компенсированы Ответчиком.

При увольнении работодателем с истцом не произведён окончательный расчёт, не выплачена полная заработная плата, не возмещены расходы истца на обучение персонала ОАО «НИИ стали» (вся отчётность по обучению и расходы на обучения находятся в материалах дела, документы утверждены руководством ОАО «НИИ стали», копии приобщены в судебном заседании после представления истцом судье первой инстанции оригиналов расходных и отчётных документов, подписанных ответчиком; но полностью проигнорированы судами первой, апелляционной, кассационной инстанциями Мосгорсуда при вынесении процессуальных актов.

Кроме того, ответчик имеет задолженности перед истцом по заработной плате; по невыполненным премиальным обязательствам по выплате вознаграждений согласно приказам исполнительного директора за выполнение особо ответственных работ (проведение истцом внутренних аудитов в структурных подразделениях ОАО «НИИ стали»; подготовку уполномоченных по СМК подразделений института к внутреннему и внешнему аудитам; проведение истцом проверок технологической дисциплины в производственных подразделениях института (в том числе в механическом цехе)).

Судами не удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с затратами истца на расходные материалы и кофе-паузы при организации обучения сотрудников ОАО «НИИ стали», и это при наличии полной доказательной базы в материалах дела, а также доказательств, подтверждающих наличие поручений работодателя истцу на осуществление затрат на расходные материалы и кофе-паузы при организации обучения сотрудников истцом - специалистов и руководителей направлений ОАО «НИИ стали» (см. документ «Ссылки на местонахождение документов в материалах дела» – Приложение № 3.1).

Судами первой, апелляционной, кассационной инстанций не предпринято никаких действий по отношению к ответчику для возвращения личного имущества истцу:
–несмотря на неоднократные обращения истца к судьям о содействии в вызволении у ответчика насильно удерживаемых ответчиком личных вещей истца;
–несмотря на обращения истца в судебных заседаниях непосредственно к судье и присутствующему в заседании прокурору о преступных действиях ответчика при попытке истцом в очередной раз получить свои личные вещи (применение психотропных веществ для принуждения истца к подписанию нужных ответчику документов);
–несмотря на обращения истца в судебных заседаниях непосредственно к судье и присутствующему в заседании прокурору о не пропускании истца через проходную ответчика;
–несмотря на неоднократные обращения истца в вышестоящие инстанции, при обжаловании процессуальных актов, о воровстве ответчиком личных вещей истца; и о применении ответчиком к истцу действий, причинивших существенный вред здоровью истца при попытке истцом получить от ответчика личные вещи.

Во время рассмотрения дела судом и после вынесения решения суда первой инстанции, Тимирязевским райсудом допущены множественные процессуальные нарушения, которые подтверждаются следующими документами:
1) Ходатайство истца от 29.04.2016 об ознакомлении с материалами дела (зарег. Вх.№8581 экспед. Тимирязевского районного суда от 29.04.2016; см. дело №2-1708/16 том 6, л.212).
2) Ходатайство истца от 12.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №9279 экспед. Тимирязевского районного суда от 12.05.2016; том 6, л.213-214).
3) Ходатайство истца от 16.05.2016 г. к руководству Тимирязевского суда по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; по оказанию помощи в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, по оказании помощи в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх.№9526 экспед. Тимирязевского районного суда от 16.05.2016; том 6, л.215-216).
4) Ходатайство истца от 20.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10000 экспед. Тимирязевского районного суда от 20.05.2016; том 6, л.217-218).
5)Ходатайство истца от 23.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10042 экспед. Тимирязевского районного суда от 23.05.2016; том 6, л.219-220).
6) Ходатайство истца от 24.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10196 экспед. Тимирязевского районного суда от 24.05.2016 ж том 6, л. 221-222).
7) Заявление истца от 12.05.2016 на имя Председателя Тимирязевского районного суда Куленёвой Е.Ю. (зарег. Вх. № 9345 экспед. Тимирязевского районного суда от 12.05.2016), в котором истец просит содействия в получении резолютивной части решения суда и содействия в получении мотивировочного решения суда.
8)Замечание на протокол судебного заседания 06.05.2016 (дело №2-1708/2016, том 6) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10197 экспед. Тимирязевского районного суда от 24.05.2016; том 6, л.223-230).
9) Замечания на протокол судебного заседания 06.04.2016 (дело №2-1708/2016, том 3) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10492 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л. 246-260).
10) Замечания на протокол судебного заседания 22.04.2016 (дело №2-1708/2016, том 5) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10491 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л. 262-268).
11) Замечания на Протокол судебного заседания от 30 марта 2016 (дело№2-1708/2016, том №3) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10577 экспед. Тимирязевского районного суда от 25.05.2016; том 6, л.273-281).
12) Замечание на содержание дела №2-1708/2016 (отсутствие в деле основной массы билетов (расходов истца на общественный транспорт на поездки из города Красногорск в Москву и обратно, связанных с подготовкой и подачей иска, работой с юридической компанией по подготовке документов для подачи в суд, получения юридических консультаций по защите своих прав в суде, расходов истца, связанными с поездкой к ответчику и поездкой в Тимирязевский суд). (зарег. Вх. №11302 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016 том 7, л.84-111).
13) Замечания на отсутствие в деле №2-1708/2016, том 3, документа истца – докладная директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали», г. Москва, вх. № ВнД-НИИ-4 от 21.01.2016 (с печатью канцелярии ОАО «НИИ стали») о принуждении Перевозником А.В. истца к увольнению, через шантаж выпуском порочащих документов; и отсутствие местонахождения после сфальсифицированных служебных записок ответчика документально подтверждённых пояснений истца – Документа «Пояснение Истца относительно представленных ответчиком сфальсифицированных служебных записок» (зарег. Вх. №11041 экспед. Тимирязевского районного суда от 03.06.2016; том 6, л. 287-306).
14) Замечание на отсутствие документов в деле №2-1708/2016, том 4, л.24-39: Истец обнаружил отсутствие восьми из девяти приложений к документу «Пояснения истца в отношении возражений ответчика относительно искового заявления» [а именно: 1). Письмо директора по качеству Перевозника А.В. «Об утверждении исполнительным директором заработной платы в размере 78 000 рублей» на 2 л. в 1 экз. 2). Расчётные листки (по заработной плате истца) на 3 л. в 1 экз. 3). Проект Соглашения № С/01-2016 от 29.01.2016 между исполнительным директором ОАО Купрюниным Д.Г. с одной стороны и заместителем директора по качеству (истец) с другой стороны (предмет соглашения: предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней; восстановление чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали" (истец) с возмещением понесённых ею убытков). 4). Письма истца на имя директора по экономике и финансам (замещает исполнительного директора), и письма на имя директора по экономической безопасности с предложениями по трудоустройству Истца согласно его компетенций; и с предложениями по организации новых направлений и заполнения вакансий; в 1 экз. каждое на 2 л. каждое, всего на 4 л. 5). оба заявления Истца – от 15.01.2016 и от 28.01.2016 – на 1 л. каждый; всего на 2 л. в 1 экз. 6). Копии товарных накладных и отчёт об израсходованных суммах по организации обучения специалистов ОАО «НИИ стали», подписанных руководством к оплате, но так и не возмещённые Истцу Ответчиком; на 9 л. в 1 экз. (7 приложение – присутствует в деле), 8).Список обучаемых специалистов и приказ на обучение на 3 л. в 1 экз. 9). Фото обучаемых на 17 л. в 1 экз.)]. Зарег. Вх. №11300 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, л. 6-7).
15) Замечание от 06.06.2016 на нумерацию листов в деле № 2-1708/2016 (наличие двойных номеров листов в деле и пропуски в нумерации листов в деле) – (зарег. Вх.№11301 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, л.83).
16) Замечание на искажение идентификации даты подачи документа в штемпельной накатке Экспедиции Тимирязевского районного суда (истцом обнаружено искажение идентификации текущего года). (зарег. Вх. №11299 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, лист 1).
17) Замечания на содержимое дела №2-1708/2016, том 3 (нахождение в составе дела №2-1708/2016, том 3 не представленных истцу на заседании суда ответчиком копии документа Должностная инструкция заместителя директора по качеству); истец при ознакомлении с документом (ДИ) обнаружил подмену листов в должностной инструкции замдиректора по качеству (истца), ранее разработанной и завизированной истцом (зарег. Вх №. 11040 экспед. Тимирязевского районного суда от 03.05.2016; том 6, л.308-320).
18) Замечание на нахождение в деле № 2-1708/2016, том 5, документов Ответчика, не представленных истцу и представителю истца (Должностная инструкция Директора по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» №03-70-3013; Приказ №259 от 17 ноября 2015 «О переносе рабочего дня 31 дек.2015»; Список сотрудников ОУКС, ознакомленных с приказом №259; График работы института при пятидневной рабочей неделе на 2015; График работы института при пятидневной раб. неделе на 2016; Положение о представительских расходах ОАО «НИИ стали»; Нормы расходов на представительство на 2011 г.; Бланк Программа проведения представительских мероприятий; Бланк Смета представительских расходов на проведение встречи с организацией; Бланк Отчёт о произведённых представительских расходах ОАО «НИИ стали»; Бланк Отчёт об израсходованных суммах; Заявка на получение подотчётных сумм; Дополнения к возражениям относительно искового заявления; Справка за подписью начальника отдела кадров от 21.04.2016 №29-12-106 (о том, что приказов и распоряжений о привлечении зам. директора по качеству в выходные и праздничные дни 19.12.2015, 02.01.2016, 04.01.2016, 06.01.2016, 09.01.2016 не издавалось). Зарег. Вх. №10490 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л.270-271.
19) Заявление о непредставлении судом дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. №11348 экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016; том 7, л.112).
20) Заявление от 07.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. №11349 экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016; том 7, л.113-115).
21) Заявление от 08.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. № экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016).
22) Заявление от 10.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. № 11587 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 7, л.112).
23) Заявление от 10.06.2016 на имя председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. «О необъективности суда первой инстанции (Тимирязевский районный суд, судья Черкащенко Ю.А.), об однозначной неполноте проведенного судебного разбирательства, о полном игнорирование доводов истца, об отсутствии правильной оценки доказательств, предоставленных истцом, которые являются надлежащими, относимыми и допустимыми». (зарег. Вх. №11588 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 8, л.1-4)
24) Заявление на имя Председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. о том, что дело № 2-1708/2016 по состоянию на 10 июня 2016 года не передано в канцелярию, истец не имеет возможности работать с материалами дела» (зарег. Вх. №11588 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 8, л. 1-4).
25) Жалоба на имя Председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. о том, что дело №2-1708/2016 по состоянию на 16 июня 2016 года не передано в канцелярию, истец не имеет возможности работать с материалами дела» (зарег. Вх. №11916 экспед. Тимирязевского районного суда от 16.06.2016; том 8, лл.5-5 оборотный).

Всего подано более 200 замечаний, жалоб на процессуальные нарушения суда 1-й и 2-й инстанции [см. приложение 3.2].

Помимо этого, судом первой инстанции допущена фальсификация материалов дела [см. приложение 3.1-3.2; 3.4-3.12; 3.14-3.22; 3.28-3.29].
Согласно дате назначения 16.09.2016 г. в судебной апелляционной коллегии Мосгорсуда состоялось слушание предмета апелляционной жалобы №12010 истца к ответчику – ОАО «НИИ стали», г.Москва о восстановление на работе и другое.
При проведении судебного заседания десяти томов дела № 2-1708/2016 на столе комиссии адвокатом истца не наблюдалось.

По обращению истца в канцелярию Тимирязевского суда, истцом было выявлено отсутствие как отметки о регистрации отправки дела (Гр. Дело №2-1708/2016 (первая инстанция); Гр. Дело № 33-37355 (вторая инстанция)) в 10 томах в Апелляционную инстанцию Мосгорсуда, так и само отсутствие Журнала Регистрации отправки дел в Апелляционную инстанцию Москвы. Канцелярия не смогла подтвердить на письменный запрос истца факта отправки дела в Мосгорсуд (указанием ФИО лица, отправившего дело; объёма дела; факта отправки; ФИО лица принявшего дело в Мосгорсуде). В результате чего истцом было подана Жалоба от 07.10.2016, вх.№20055.

По сличению томов дела после выдачи апелляционного определения, истцом выявлены факты подтирок и исправлений в письме об отправке материалов дела, путём зачёркиваний и приписок. Также штемпельные накатки идентификации дела Тимирязевским райсудом, были выявлены истцом только на томе 6 и томе 4 [см. Приложение 3.14], что доказывает, что другие тома в Мосгорсуд не направлялись [см. Приложение 3.14].
Вместо справки, карточки идентификации дела, или ксерокопии листа «Журнала регистрации», истцу, в ответ на его письменное обращение, канцелярией Тимирязевского суда была представлена, бумажка [см. Приложение 3.14], содержащая информацию, что «слушание дела истца в апелляционной инстанции МГС назначено на 16.09.2016». При этом вместо Гр. Дела №2-1708/2016 (первая инстанция) или Гр. Дела № 33-37355 (вторая инстанция) указан номер чужого дела: №2-2575/16. Никаких данных об «отправке дела №2-1708/2016 в Мосгорсуд» и о количестве «отправленных» томов, данная справка не содержит [cм. Приложение 3.14].

В связи с чем, истец доводил до сведения Судебной коллегии Мосгорсуда и Председателя Тимирязевского районного суда о процессуальных нарушениях Тимирязевского районного суда при апелляционном обжаловании истцом решения Тимирязевского районного суда от 06.05.2016, о непредставлении в апелляционную инстанцию Мосгорсуда 10 томов дела (Гр. Дело №2-1708/2016 (первая инстанция), Гр. Дело № 33-37355 (вторая инстанция)) по иску истца к ответчику ОАО «НИИ стали» о восстановлении на работе и др. Налицо процессуальные нарушении суда первой инстанции и Мосгорсуда при рассмотрении иска истца: непредставление материалов дела в полном составе, и не ознакомление судебной коллегии с материалами дела в полном составе.

Факт не ознакомления Тимирязевским райсудом членов Судебной Коллегии по гражданским делам Московского городского суда с полным объёмом вышеупомянутого гр. дела в десяти томах, так же следует из вынесенного апелляционного определения Мосгорсуда на апелляционную жалобу истца №12010 от 17.06.2016.

Судом апелляционной инстанции также допущены множественные грубые нарушения процессуального закона, что подтверждается замечаниями на протокол заседания суда апелляционной инстанции и иными документами, прилагаемыми к данной кассационной жалобе [Приложение 3.2, 3.13].

Помимо этого, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Однако судом первой инстанции мотивированное решение суда по данному делу было составлено лишь 19 мая 2016 года.

Таким образом, вышеуказанные судебные решения Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года и Московского городского суда от 28 ноября 2016 года подлежат отмене по основаниям существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 387, 390, 112, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

П Р О Ш У:

Полностью отменить решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по делу №2-1708/16; определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года по делу №33-37355/2016, Определение судьи Московского городского суда от 28.11.2016 по делу № 4 г/5-13690/2016, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Приложение:
1 Копии кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
2 Заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
3 Документы, подтверждающие обстоятельства по делу по количеству лиц, участвующих в деле:
3.1 Ссылки на местонахождение документов в материалах гражданского дела №2-1708/2016 по иску истца к ОАО «НИИ стали».
3.2 Перечень из двухсот замечаний, жалоб, заявлений истца на процессуальные нарушения суда первой и второй инстанций по состоянию на декабрь 2016 года.
3.3 Нерассмотренное судьёй Мосгорсуда Магжановой Э.А. Дополнение №2 (вх. № отдела делопроизводства Московского городского суда: Вх. № 114782 от 25.11.2016) к Кассационной жалобе истца в Президиум Мосгорсуда.
3.4 Объём выполненной истцом работы.
3.5 Перечень выполненных истцом работ в период с 17.08.2015 по 02.02.2016.
3.6 Опись личных вещей истца, находящихся в ком.314, корпус 4, строение 13 на территории ОАО «НИИ стали», г. Москва.
3.7 Доказательство фальсификации Ответчиком Мотивационной карточки сотрудника отдела управления качеством и стандартизации.
3.8 По обоснованию причинённого истцу морального вреда.
3.9 Противоправные действия ответчика при попытке истца получить свои личные вещи с рабочего места. Медицинские документы к Пояснению Истца.
3.10 Пример издевательств ответчика над истцом – фотофиксация удаления учётной записи истца из рабочего ПК истца с принуждением истца создавать документы больших массивов от руки. Созданные от руки истцом документы находятся в материалах дела, с росписью специалистов ОАО «НИИ стали» за их получение.
3.11 Пример документированного вывода истца Ответчиком для работы в выходные дни; причём подряд и в субботу и в воскресенье, без предоставления истцу возможности восстановления сил и работоспособности перед началом следующей трудовой недели.
3.12 Пример пособничества судьи Тимирязевского райсуда ответчику в фальсификации материалов дела – Жалоба истца на действия суда первой инстанции по пособничеству в фальсификации ответчиком задним числом накаток «Коммерческая Тайна ОАО «НИИ стали»" на титульных листах разработанных истцом документов СМК - с целью перевода рассмотрения иска истца в "закрытый режим" для сокрытия должностных преступлений Ответчика.
3.13 Замечания на протокол судебного заседания от 16.09.2016 Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда по поводу неполного отражения ответов.
3.14 Жалоба о фактах фальсификации отправки материалов дела в апелляционную инстанцию Мосгорсуда. Справка канцелярии Тимирязевского райсуда о направлении в апелляционную инстанцию Мосгорсуда вместо дела истца №2-1708/2016 чужого дела № 2-2575/16.
3.15 Жалоба о невыдаче судом первой инстанции истцу Кассационной Жалобы в Мосгорсуд, введение в заблуждение сторон по делу табличкой о Приёме кассационных жалоб Тимирязевским райсудом; и искусственное затягивание обжалования судебных постановлений (с фотофиксацией нарушений суда первой инстанции).
3.16 Ответ истца на возражение №8-4-16 от 06.09.2016 старшего помощника прокурора Тимирязевской межрайонной прокуратуры гр. Васильевой Е.Ю.
3.17 Файл 2016-01-28_04-10-17 «Расшифровка диктофонной записи подачи истцом в канцелярию ОАО «НИИ стали» 28 января 2016 г. Заявления об отзыве «Заявления об освобождении от занимаемой должности с 01 февраля 2016»».
3.18 Файл 2016-02-02_08-11-46 «Расшифровка диктофонной записи от 02 февраля 2016 г. процедуры блокирования пропуска истца руководством ОАО «НИИ стали» и не пропускания истца на территорию предприятия».
3.19 см Файл 2016-02-01_10-39-48 «Расшифровка диктофонной записи разговора Перевозника А.В. (директор по качеству, непосредственный руководитель истца) с лицом администрации ОАО «НИИ стали» Прихневой О.Б. (начальник отдела экономики и ценообразования) об изъятии у истца всей базы разработанных истцом документов по системе менеджмента качества (СМК), перед простановкой истцу в мотивировочной карточку «нуля» выполнения работ.
3.20 Заявление истца от 28.01.2016 на отзыв «Заявления об освобождении от занимаемой должности» - с печатью централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали», с присвоенным регистрационным номером централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали», с распиской за получение Заявления истца ответственным лицом – начальником централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали».
3.21 Пояснения истца относительно фальсификации ответчиком служебных записок.
3.22 Доказательство противоправных действий суда первой инстанции – возвращение истцу доказательств из материалов дела целыми посылками.
3.23 Жалоба на невыдачу канцелярией Президиума Мосгорсуда 01.12.2016 истцу определения президиума Мосгорсуда по кассационной жалобе истца и искусственное затягивание Мосгорсудом процесса обжалования истцом постановлений первой и второй инстанций.
3.24 Жалоба об отсутствии в Определении судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А. Дополнения №2 от 25.11.2016.
3.25 Жалоба Председателю Мосгорсуда о не запрашивании, не затребовании Мосгорсудом в Тимирязевском райсуде материалов дела № 2-1708/2016 перед вынесением Определения Мосгорсуда.
3.26 Письменная фиксация отказа канцелярии Мосгорсуда в выдаче истцу справки о незатребовании в Тимирязевском райсуде материалов дела.
3.27 Опись выданных истцу документов к Определению Магжановой Э.А. от 28.11.2016.
3.28 Отказ судом первой инстанции истцу в вызове свидетелей (работников ОАО «НИИ стали») для дачи показаний по предмету иска истца в заседании Тимирязевкого райсуда.
3.29 Вх. № 120241 от 09.12.2016 Отдела делопроизводства Мосгорсуда «Общая таблица с развёрнутым расчётом компенсаций Истцу по состоянию на декабрь 2016 года», включая расходы истца на судопроизводство, взыскание оплаты вынужденного прогула, взыскания задолженности по оплате труда; возмещения убытков, возмещение судебных расходов и компенсации морального вреда».

С уважением.

Э.С.Солякова. Истец. 26.01.2017 года
e.delfin@inbox.ru
Пасечник Руслан Сергеевич
14.1. Изучением данных материалов проводится только на платной основе. Это не вопрос задан, а представлен документ на его изучение.
Анохина Наталия Львовна
14.2. Добрый день. С данным вопрос обращайтесь в личную консультацию. Анализ документов юристы осуществляют в большинстве случаев на платной основе.
Юридическая фирма "Юрвита"
14.3. Изучением таких вопросов занимаемся на платной основе. Успешно решить Ваш вопрос можно только с юридической помощью.
Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!
Соколов Дмитрий Геннадиевич
14.4. Уважаемая Ева, я не видел генерального прокурора среди юристов, отвечающих на вопросы на этом сайте:)
Мне кажется, он это послание тут не прочитает.
Ну и к тому же, я так думаю, что заголовок вопроса "что будет со страной дальше?" не относится к сущности Вашего вопроса.
В вопросе Вы поднимаете не перспективы развития страны, а перспективы Вашего собственного проигранного Вами дела.
15. 16.01.2017 заказным письмом с описью в адрес организации было выслано заявление о предоставлении справки 2 НДФЛ, судя по отслеживанию почтовых отправлений и по телефонограмме с отделением почтовой связи, 17.01.2017 года почтальон доставил извещение о поступлении заказного письма в организацию. В итоге письмо получили только сегодня 26.01.2017 г.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ:
По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В связи с чем возникает вопрос когда считать день подачи такого заявления в данном случае, день отправки заявления, день получения извещения организацией, или день получения письма в отделении почтовой связи?
Данилова Елена Александровна
15.1. Доброго времени суток!
Следует отсчитывать трехдневный срок с момента получения письма работодателем.
Удачи Вам и всех благ!
16. Прошу помочь разобраться с вопросом. Я устроилась работать на предприятие в мае 2015 г. В первый раз ушла в отпуск на 14 дней спустя год – в июне 2016. Потом ещё растаскивала несколько дней. В итоге на ноябрь 2016 г у меня оказалось 26 неотгуленных дней. И всё бы ничего, и я бы их отгуляла когда мне необходимо будет, но проблема в другом. С января 2017 г на предприятие придёт новое руководство и произойдёт переименование организации и что будет со всеми работниками пока ничего неизвестно: то ли всех сократят, то ли уволят и примут на новое предприятие, то ли сделают переводом. Поэтому кадровая служба рекомендует всем отгуливать до января отпуска, так как за них нам компенсацию никто не выплатит. Но ведь всех разом сейчас не отпустят в отпуск, а до января осталось всего ничего. И у меня вопросы: имеют ли они право в таком случае (если я не успею отгулять отпуск) не компенсировать мне его? Могу ли я обратиться потом в прокуратуру, чтобы мне оплатили неотгуленный отпуск?
Если я правильно поняла ТКРФ, то если они будут нас переводить на новое предприятие путём увольнения, то они обязаны будут при увольнении всё равно оплатить дни неотгуленного отпуска. А если они этого не сделают, то я имею право обратиться в прокуратуру?
Балахтин Филипп Викторович
16.1. При увольнении вам обязаны выплатить денежную компенсация за все неиспользованные отпуска.
ТК РФ, Статья 127. Реализация права на отпуск при увольнении работника.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.
При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Вопрос по теме

?
Сейчас действует понятие увольнения работника по переводу, нужно ли проходить мед. комиссии при этом в другой организации? Спасибо.
17. После подачи заявления (будет ниже), Предложили уволиться по собственному желанию. Лукавить не буду, хочу получить с работодателя максимум материальных благ при увольнении, в правоохранительные органы пока не отправлял, пока надеюсь на здравый смысл работодателя, Ваше мнение.

Копия:

1.Прокуратура Октябрьского района г. Ставрополя

2.Государственная Трудовая

Инспекция СК

3. Управление

Роспотребнадзора по СК

Настоящим, уведомляю Вас, что работодатель обязан обеспечить работников работой, либо оформить простой. В соответствии с ч. 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного трудового договора, представляющего собой согласно ч. 1 статьи 56 ТК РФ соглашение, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату работнику, а работник берет на себя обязательство лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Вместе с тем, трудовой распорядок работодателя не должен противоречить нормам ТК РФ. Статья 74 Трудового кодекса РФ устанавливает, что простой это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В соответствии со статьей 157 ТК РФ время простоя должно оплачиваться в зависимости от того, по чьей вине он наступил. Таким образом, заработная плата за время отсутствия у меня нагрузки мне полагается в любом случае. Вместе с тем работодатель в принудительном порядке обязует работников, писать заявления на отпуск без содержания ЗП, что в принципе не законно. Кроме того Статья 152 ТК РФ регулирует вопрос оплаты труда работников, привлеченных в установленном порядке к сверхурочным работам. Во всех случаях за первые 2 ч сверхурочных работ труд работника теперь оплачивается не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Иначе говоря, отменены жестко установленные централизованно верхние пределы доплаты за сверхурочные работы. Нельзя платить меньше пределов, установленных в ст. 152 ТК РФ, но больше платить можно. В соответствии с возложенной на работодателя частью 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. В случае обнаружения каких-либо нарушений, связанных с неправильным заполнением табеля, ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрены штраф в размере от 1000 (для должностных лиц) до 50 000 руб. (для юридических лиц) или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. На основании ст. 136 ТК РФ работодатель обязан извещать работника о составных частях заработной платы вне зависимости от того, каким образом она выплачивается. Роструд в Письме от 18.03.2010 N 739-6-1 рекомендовал выдавать расчетные листки при выплате заработка. Расчетные листки никогда не выдаются в организации, работники о составных частях ЗП не извещаются.

Срок исковой давности по УПК РФ составляет три года. Норма ТК применяется с учетом ст.392 ТК РФ, то есть задолженность по заработной плате взыскивается в полном объеме, за весь период. Кроме того в статья 159 часть 1 УК РФ, изложены санкции за нарушения подобного рода. Настоящим сообщаю, что в настоящее время, частично исполняю обязанности аппаратчика по производству плавленого сыра. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 05.03.2004 г.№33,приготовление сырной массы, загрузку котла, наблюдение за процессом варки сырной массы, определение готовности и отправку на расфасовку осуществляет, аппаратчик. В должностной инструкции грузчика, утвержденных тем же Постановлением, выполнение таких работ не предусмотрено. Важно отметить, что приготовление сырной массы грузчиком, фактически противоречит всем нормам Сан ПИН. К числу основных обязанностей работодателя, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, относятся: обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных ТК РФ и иными нормативными правовыми актами, работодатель привлекается к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с требованиями ст.60.2. и ст. 151 ТК РФ, совмещение профессий разрешено с письменного согласия работника, при наличии соответствующей оплаты за выполненные работы. Следует отметить, что доплата за совмещение, мне не производилась никогда. Кроме того я не имею соответствующей подтвержденной квалификации на выполнение данного вида работ. На основании изложенного прошу Вас, (с моего письменного согласия), обязать меня подтвердить необходимую квалификацию, заключить со мной дополнительное соглашение на совмещение должности аппаратчика и закрепить приказом по организации. Прошу Вас, не привлекать меня к работам, которые не закреплены в должностной инструкции грузчика, без оформления соответствующих документов. При переводе меня с должности кладовщик на должность грузчик, по моему желанию, договор со мной не перезаключался, доп. соглашения я не подписывал, что является грубым нарушением закона. Кроме того принудить работника получать заработную плату не наличными, а на банковскую карту или просто счет работодатель не имеет права. Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юрлица свободны в заключении договора, в том числе и трудового. Если по каким-либо причинам работник не хочет получать зарплату на банковскую карту, работодатель не вправе на этом настаивать. Он будет обязан обеспечить выдачу денег наличными. Как он будет это организовывать отдельно для одного или нескольких работников - его проблема и задача. Иначе подобные действия являются нарушением трудового законодательства, за что предусмотрены штрафные санкции по статье 5.27 КоАП РФ. Я своего согласия на получение ЗП безналичным порядком не давал. Сроки выплаты ЗП в нашей организации не соблюдаются, формой материальной ответственности работодателя за нарушение срока выплаты заработной платы работникам (а также отпускных, расчета при увольнении и других выплат в пользу работников) является выплата денежной компенсации за каждый день задержки (ст. 236 ТК РФ). Выплата компенсации за задержку заработной платы является обязанностью работодателя, при этом от работников не требуется писать какие-либо заявления на ее получение и т.д. Согласно ТК РФ, денежная компенсация должна быть выплачена работникам одновременно с выплатой задержанных сумм заработной платы. Наложить на гражданина обязанность уплатить денежную сумму в виде штрафа может только государство. Работодатель лишён права взыскивать с работников денежные суммы как штраф за дисциплинарные проступки, в цехе же на каждом шагу, вывешены таблички с предупреждением о взыскании денежных сумм за различные нарушения. В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства, могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности. Статьей 195 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей. На основе ч. 2 ст. 45 Конституции РФ в ст. 21 ТК РФ установлено право работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. При наличии исчерпывающих доказательств, о нарушении норм и правил ТК РФ, других нормативных актов, касающихся трудовых отношений, о выплате «серой» и «белой» заработной платы и нарушении работодателем прав работника, закон не запрещает мне, обратиться с соответствующей жалобой в трудовую инспекцию, либо на основании ст.1 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1, в прокуратуру, либо с заявлением в суд, а так же закон, не запрещает урегулировать взаимные претензии в досудебном порядке.

()2016 г.

()
Сармина Елена Александровна
17.1. оч.у получить с работодателя максимум материальных благ при увольнении, в правоохранительные органы пока не отправлял, пока надеюсь на здравый смысл работодателя, Ваше мнение

Работа с документами - платная услуга.
18. Исковое заявление о признании отказа в приеме на работу необоснованным и понуждении ответчика к заключению трудового договора.

Я, N, обратился 20 сентября 2016 года в ООО “Метро Кэш энд Кэрри” с предложением о приеме меня на работу продавцом - кассиром.

Мое обращение было основано на том, что 20 сентября 2016 года в сети интернет на официальном сайте https://www.metro-cc.ru было размещено объявление о наличии в ООО "Метро Кэш энд Керри" вакантной должности кассир - оператор. Всем, предварительно заявленным требованиям, изложенным в объявлении, я соответствовал.

20 сентября 2016 года я обратился в отдел кадров ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри» Россия ТЦ 1357, отправив резюме на электронный адрес marina.dokshina@metro-cc.ru, с целью трудоустройства. 20 сентября 2016 года со мной связался сотрудник отдела по работе с персоналом и пригласил меня на собеседование, назначив дату 21 сентября 2016 года.

21 сентября 2016 года в 14:00 собеседование со мной проводила сотрудник отдела по работе с персоналом, объяснив мне должностные обязанности по выбранной мною должности. Так как я уже являлся сотрудником компании с 04 июля 2016 года по 31 августа 2016 года на основании договора выполнения работ № 04/07/16-1357/ГПД-01, все необходимые документы были предоставлены мною ранее.

22 сентября 2016 года со мной по телефону связался сотрудник отдела по работе с персоналом, объяснив мне, что моя кандидатура одобрена и пригласил меня приехать в ТЦ 1357 в отдел по работе с персоналом по адресу: 163045, Приморский район, Талажское шоссе, д. 22, строение 31 для оформления на должность кассир - оператор и заключения трудового договора, дата явки - 23 сентября 2016 года.

23 сентября 2016 года в 9:00 я пришел в отдел по работе с клиентами для оформления в штат компании и заключения трудового договор. Побеседовав с сотрудником отдела, которому я предоставил все требуемые документы, я начал знакомиться с техникой безопасности и другими правилами компании. В это время сотрудник отдела кадров начал процедуру зачисления меня в штат компании, после чего меня провели в один из кабинетов для получения спец. Одежды, но спец. Одежду получить я не успел т.к. сотрудник отдела по работе с персоналом отозвал меня в сторону и сказал, что к сожалению компания вынуждена отказать мне в трудоустройстве в связи с тем что у меня имелась судимость. И предложила мне предоставить справку о наличии/отсутствии судимости.

26 сентября 2016 через портал гос. услуг я воспользовался электронной услугой и заказал справку о наличии/отсутствии судимости.

10 октября 2016 года справка была готова. 11 октября 2016 года я предоставил справку в отдел по работе с персоналом инспектору Докшиной Марине Александровне, а также две положительные характеристики и одно рекомендательное письмо. Инспектор пояснила мне, что на данный момент вакансии в компании отсутствуют. Однако, на портале https://trudvsem.ru имеется информация о том, что в штат компании требуются сотрудники.

29 сентября 2016 года на электронные адреса acquisition.store1357@metro-cc.ru и marina.dokshina@metro-cc.ru мною было отправлено заявление с просьбой дать мне письменный ответ о причине отказа мне в заключении со мной трудового договора. Мое требование к ответчику согласно ч. 5 ст. 64 ТК РФ о сообщении причины отказа в письменной форме удовлетворено не было.

11 и 12 октября 2016 года на электронные адреса acquisition.store1357@metro-cc.ru и marina.dokshina@metro-cc.ru мною были отправлены письма с просьбой продублировать мне данный организацией ответ. Письма остались без внимания.

На данный момент судимостей у меня нет и юридически я являюсь не судимым.

Отказ в оформлении меня в штат компании и заключении трудового договора считаю необоснованным и незаконным т.к. он нарушает главный законный акт в этой области - Трудовой Кодекс РФ. В частности, в ст.ст. 3, 64 ТК РФ говорится о запрете отказа в приеме на работу по каким-либо дискриминационным признакам.

Считаю, что руководителям предприятий и сотрудникам кадровых отделов стоит помнить о законодательных требованиях относительно проведения процедуры приема на работу. В частности, о тех вопросах, которые касаются отказа соискателям – основания для этого должны быть действительно весомыми и законными. В случае невыполнения этого требования работодатель может быть привлечен к ответственности – кандидат имеет право обжаловать незаконный отказ в суде.

Считаю, что приведенная ответчиком аргументация об отказе в приеме на работу является необоснованным ограничением меня в трудовых правах, не связанным с моими деловыми качествами.

Считаю, что ответчиком нарушено трудовое законодательство и мои права, содержащиеся в ст. 3, 22, 64 ТК РФ

Поэтому, руководствуясь правилами ч. 4 ст. 3, ч. 3 ст. 391 и ст. 392 ТК РФ, а также п. 1 ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 23, ст. 28, ч. 2 ст. 88 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Признать отказ ООО “Метро Кэш энд Кэрри” в приеме меня на работу необоснованный, не связанный с моими деловыми качествами.

2. Восстановить мои нарушенные трудовые права, обязав ООО “Метро Кэш энд Кэрри” заключить со мной трудовой договор со дня обращения к нему в соответствии с предложением, содержащимся ранее в указанном объявлении на официальном сайте https://www.metro-cc.ru и на портале https://trudvsem.ru.

3. Взыскать с ООО “Метро Кэш энд Кэрри” в мою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, денежную сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек.

4. Истребовать у ответчика следующие документы: оригиналы штатных расписаний на дату моей явки для переговоров о работе 21 сентября 2016 года, 11 октября 2016 года и на день назначенного судебного заседания; книги приема, перевода и увольнения работников за вышеуказанный период.

Приложение:

1. Копия трудовой книжки, подтверждающей наличие профессии (должности), соответствующей объявлению.

2. Скриншот о получении справки отсутствия/наличия судимости.

3. Скриншоты объявления ответчика об открытии вакантной должности.

4. Копия характеристики на участника творческого состава ансамбля народной песни и танца “Дивованье”.

5. Копия характеристики на работника ООО “ЕРШ”.

6. Копия рекомендательного письма ООО “ЕРШ”.

7. Копия резюме в адрес ООО “Метро Кэш энд Кэрри”

8. Копия скриншота отправленных писем на электронную почту ООО “Метро Кэш энд Кэрри”

9. Копия жалобы - заявления в адрес ООО “Метро Кэш энд Кэрри”

10. Копия договора выполнения работ №04.07.16-1357/ГПД-01

31 ноября 2016 года назначено судебное заседание: вопрос как доказать свою позицию в суде?
Онищук Надежда Николаевна
18.1. Здравствуйте.
Ваша позиция подтверждена нормами ТК РФ, а именно:
В ст. 64 ТК РФ указано, что, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 02.07.2013 N 162-ФЗ)

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
(часть пятая в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 200-ФЗ)

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)


В статье 351.1 ТК РФ указан перечень лиц, не имеющих право занимать определенную должность:
К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.
Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.
(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 237-ФЗ)

 

Вы в данном случае к этой категории не относитесь.
Шагалеев Ильяс Зуфарович
18.2. Вы все верно изложили в исковом заявление. Во-первых, а необходимо найти свидетелей. Во-вторых, опирайтесь на закон, а именно трудовой кодекс РФ. И в-третьих, придерживайтесь, позиции которую, указали в иске.
Кот Федор Евгеньевич
18.3. Однако, на портале https://trudvsem.ru имеется информация о том, что в штат компании требуются сотрудники.
заверьте это доказательство (скрин) у нотариуса.
19. У меня такая ситуация. Я работала с 2013 года в Центре Дистанционного Образования. В апреле 2015 года ушла в декретный отпуск, а далее в отпуск по уходу за ребёнком. В сентябре этого года нашу организацию расформировали и всех сотрудников перевели в организацию "Солнечный Город", которая занимается обучением одаренных детей. А непосредственно центр дистанционного образования физически и фактически переместились в школу - интернат, совсем другую организацию. Всем нашим сотрудникам, то есть, учителям дистанционного образования, пришлось увольняться из "солнечного города" здравствуйте и устраиваться на работу в школу - интернат, где обосновался наш дистанционный центр. Теперь что касается меня, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, а таких нас 8 человек. В добровольно принудительном порядке нас просят ("Солнечный Город ") написать заявление об увольнении с переводом в школу-интернат. Хотя те отказываются нас принимать, так как нет приказа из Минобрнауки. Они уверяют нас, что все наши" декретные привилегии" сохранятся. Или же, если мы хотим остаться в "Солнечном городе", просят написать заявление на перевод с должности учителя дистанционного образования в должность работника "солнечного города",так как дистанционного обучения у них в принципе нет. Если мы сейчас не напишем это заявление, по их словам, по истечению отпуска по уходу за ребёнком, они нам не смогут предоставить место работы. И вообще не смогут отправить в следующий декретный отпуск. Вопрос: насколько правомерны их действия? И как нам быть в этой ситуаций?
Лапина Татьяна Борисовна
19.1. В сентябре этого года нашу организацию расформировали и всех сотрудников перевели в организацию "Солнечный Город",
Если это разные организации, то просто перевести нельзя. Нужно уволить из одной на определенном законом основании и потом принять в другую.
А непосредственно центр дистанционного образования физически и фактически переместились в школу - интернат, совсем другую организацию. Если произошло слияние или присоединение (с правопреемством), то на трудовые договора работников Центра это никак не должно отразиться. Расторгать их нет оснований. А если Центр ликвидирован без правопреемства, то работники Центра должны быть уволены из него в связи с ликвидацией организации с предоставлением гарантий и компенсаций согласно ст. 178 ТК РФ. Пойдут они работать дальше в другую организацию или нет, решают они.
На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется рабочее место (должность) согласно ст. 256 ТК Рф. При выходе на работу даже в реорганизованное предприятие (путем слияния или присоединение) работодатель обязан предоставить вам работу, предусмотренную трудовым договором. Если вашей работы (по вашей должности) предоставить не может , то инициирует сокращение штата или численности, а пока уведомляет (не менее чем за два месяца), объявляет простой по вине работодателя с выплатой 2/3 среднего заработка согласно ст. 157 ТК РФ. Уволить в связи с сокращением может разумеется только по исполнению ребенку 3-х лет. Раньше увольнение по инициативе работодателя не допускается, только в связи с ликвидацией организации без правопреемства. ч.4 ст. 261 ТК РФ. Вас нужно узнать как юридически соединился или не соединился ваш Центр со школой - интернатом. Пока никаких неправомерных действий кроме слов работодатель не совершал. А как вам быть зависит от реального положения вещей: в какой организации вы в данный момент работаете и как юридически ваш теперь уже Солнечный город сливается или не сливается со школой - интернатом. Хотите ли вы дальше работать и в каком качестве или вам нужен только второй декрет (обеспечение пособиями).
20. У меня сегодня был суд об отмене приказа об увольнении на основании ранее написанных заявлений без дат.
В трудовых отношениях в ООО «№1» я состояла с 04.2015 г., работая на должности руководителя отдела. В штате ООО «№1» очень много не официально трудоустроенных работников. В связи с плохим финансовым состоянием и накопленными долгами перед государством и кредиторами директор стал предпринимать действия по фиктивному ликвидированию организации, а именно: все недвижимое имущество было продано с ООО «№1» лично директору как физ. лицу, все договора с арендаторами переделаны с ООО №1 на ИП, уволены все официальные сотрудники с ООО «№1» и устроены в ООО «№2», которое находится по тому же адресу и имеет тот же состав сотрудников, учредителем которой является тот же директор. При этом в сведениях ЕГРЮЛ и в Вестнике государственной регистрации нет упоминания о ликвидации, однако есть строка об изменении сведений от 23.05.2016 г. Все расчетные счета ООО «№1» закрыты, звонки и корреспонденцию не отвечают и не получают.
О происходящем в организации владели информацией только помощник руководителя и главный бухгалтер в конце марта данные сотрудники начали оказывать на меня давление с целью получения от меня заявления на увольнение по собственному желанию. Я отказывалась от увольнения по собственному желанию, так как по закону при увольнении при ликвидации либо при сокращении штата должны быть выплаты и компенсации. Предложений от других работодателей у меня не было. Уволить по статье меня так же не могли, в связи с тем, что работая более одного года в ООО «№1» за это время в отношении меня не было дисциплинарных взысканий и выговоров. Учитывая мой отказ от добровольного написания данного заявления, данные сотрудники с директором ввели меня обманным путем в заблуждение и под их угрозой остаться без работы и распространении обо мне негативной информации мне предложили устроиться в ООО «№3», для этого предложили написать мне заявления об увольнении с ООО «№1» и написать второе заявление на прием в ООО «№3». Мной было вынесено предложение о законном оформлении данного перевода и заявление об увольнении писать не по собственному желанию, а в порядке перевода. На что последовали угрозы, что ООО «№1» будет продана неизвестному лицу и что я останусь без зарплаты, так как мне ее никто не уволит, а при увольнении по собственному желанию и зарплату получишь и компенсацию за неиспользованный отпуск, угрозы по распространению обо мне негативной информации даже были применены. Мне дали на подпись заранее напечатанные формы заявлений, в которых нужно было только расписаться и прописать свои реквизиты. Даты на обоих заявлениях не были мной прописаны (ни даты увольнения, ни даты написания). Я после подписания эти заявления сфотографировала. Данными действиями этой группы лиц я была так же лишена законного права на отзыв заявления (в течение 2 недель от даты написания – в моем случае даты не было) согласно статья 80 часть 4 ТК РФ. В конце апреля главный бухгалтер и помощник руководителя сообщили мне, что меня увольняют и устраивать никуда не будут, крайним рабочим днем обозначили 10 мая 2016 г. 09 мая 2016 г. мной написано заявление в ГИТ и прокуратуру о данном увольнении. 10 мая выйдя на работу мне сообщили, что денег в кассе нет для моего расчета, а так же в связи с отпуском секретаря предложили до 13 мая 2016 г. доработать. В пятницу 13 мая 2016 г. на расчет денежных средств в кассе так же не было, было предложено подойти 17 мая 2016 г., после 13 мая 2016 г. на работу мне было велено не выходить. 17 мая 2016 г. глав. Бух. вручила мне на ознакомление Приказ об увольнении от 16.05.2016 г., в котором значилось увольнение по собственному желанию, я подписала приказ, после моего подписания при мне его подписала сама же глав. Бух. за директора, при этом она уже не работала в ООО «№1», заверила мне копию так же она. Так же мне дали на подпись множество ведомостей о заработной плате, при этом суммы в данных ведомостях отличались в меньшую сторону от получаемой мной зарплаты. После чего я попросила справки о зарплате и 2 НДФЛ суммы там так же были разные. Во время увольнения мной так и не были проставлены даты в заявлениях.
Позже мне стало известно, что все сотрудники, ранее работавшие в ООО «№1», были трудоустроены в ООО «№2». Сегодня было первое заседания суда. Судья бьет на то, что раз подпись в заявлении моя значит все законно, стоит на стороне ООО "№1", ответчик не явился и даже не получил повестку, оригиналы документов по запросу суда так же не предоставил, в тот день 16 мая уволился и сам директор - возможно поэтому. Из всего этого я понимаю, что оригиналы в суд я не смогу предоставить, т.к. мне их никто не даст, а сами они добровольно не принесут, значит и экспертизу не смогу сделать и доказать, что нет дат тоже кроме как на фото не смогу. Судья на стороне компании, у меня вопрос в следующем: могу ли я на втором предварительном заседании поменять судью? Что для этого нужно? Боюсь проиграть суд, как можно обязать ответчика предоставить оригиналы принудительно? Прокурор во время суда в мою пользу ничего не сказал, но и против тоже ничего.
Большаков Валерий Иванович
20.1. С таким вопросом вам нужен адвокат вы сами не справитесь.

Вопрос по теме

?
У нас сложилась такая ситуация подскажите пожалуйста - жена работает в торговой сети, через 10 дней хозяин супермаркетов продает бизнес и что бы не платить выходное пособие в 2 оклада, он оформляет перевод работников в другую организацию через увольнение. Законно ли это? заранее спасибо.
21. Работаю на одной предприятии уже 1,5 года. Все это время я работаю временно, меня каждый раз увольняю и заново принимают. Объясняют это тем, что каждый раз я принимаюсь за определенного работника и что мой трудовой договор имеет определенный срок, а значит на перевод я не имею права, кроме того мне говорят, что это разные структурные подразделения "Почта России"..хотя я работаю в одной организации в одном здании, просто замещая то одного, то другого... Сейчас я работаю уже более 6 месяцев заменяя работника на больничном, который может выйти в любой момент, а я автоматом снова буду уволена, после этого возможно снова предложат кого то заменить, НО я хотела бы перед этим воспользоваться отпуском. Возможно ли мне воспользоваться и каким образом-отпуском непосредственно перед увольнением? Правомерны ли действия работодателя? Возможен ли перевод в данной ситуации?
Харитонов Петр Дмитриевич
21.1. Прочитайте внимательно трудовой договор. Потом снимите копию и идите в трудовую инспекцию. Ваши права нарушают.
22. Я, заместитель директора по качеству ОАО "Научно-исследовательский институт стали" (далее - ОАО "НИИ стали", г. Москва, ул Дубнинская, дом 81 А), обратилась с Иском в суд первой инстанции - Тимирязевский районный суд города Москвы (гражд. Дело №Дело№2-1708/2016-М-1072/2016, судья - Черкащенко Юлия Анатольевна) по поводу восстановления на работе в предприятии ОАО "НИИ стали".

В январе 2016 года мною, заместителем директора по качеству, было написано два заявления на имя руководства ОАО "НИИ стали", (г. Москва, ул. Дубнинская, дом 81 А). Первое заявление - "Об освобождении от занимаемой должности с 1 февраля 2016 года". Второе заявление от 28 января 2016 года - "Об отзыве Первого заявления об освобождении от занимаемой должности с 1 февраля 2016 года".

Оба заявления были инициированы директором по экономической безопасности ОАО "НИИ стали" Хвастуновым И.Н., к которому я обратилась за помощью в переводе на другую должность (так как Хвастунов И.Н. имел прямой доступ в кабинет исполнительного директора ОАО «НИИ стали» Купрюнина Д.Г., и пообещал с ним обговорить возможные варианты перевода заместителя директора по качеству на другую должность, согласно имеющимся компетенциям).

Исполнительный директор ОАО «НИИ стали» Купрюнин Д.Г. редко присутствовал в ОАО «НИИ стали», так как он был работником концерна ККУ «Тракторные заводы», г. 428022, Россия, г. Чебоксары, пр. Мира, д. 1. И его обязанности выполняли, по доверенностям: то директор по экономике и финансам Кружкова А.М., то директор по персоналу Малашкина О.Ф., то директор по экономической безопасности Хвастунов И.Н, и т.п.

Первое Заявление, написанное мною, 15 января 2016 г., под диктовку в кабинете директора по экономической безопасности Хвастунова И.Н.: «Исполнительному директору ОАО "НИИ стали" Купрюнину Д.Г.: "Прошу освободить меня от занимаемой должности с 1 февраля 2016 года по собственному желанию". Моя Подпись. Дата 15.01.2016.»

Заявление, в моём присутствии, Хвастуновым И.Н. было помещено в сейф, как следовало из объяснения Хвастунова И.Н., «на время проведения служебной проверки, изложенных в устной беседе фактов экономического и психологического прессинга со стороны непосредственного руководителя - директора по качеству Перевозника А.В. по отношении к своей подчинённой – заместителю директора по качеству»

Второе Заявление, написанное мною 27 января 2016 года, под диктовку в кабинете директора по экономической безопасности Хвастунова И.Н., и зарегистрированное в канцелярии ОАО "НИИ стали" 28.01.2016:

"Директору по экономической безопасности ОАО "НИИ стали", г. Москва Хвастунову Ивану Николаевичу от Заместителя директора по качеству ОАО "НИИ стали", г. Москва. Заявление: "В соответствии с частью 3,4 статьи 80 трудового кодекса Российской федерации отзываю своё заявление от 15.01.2016 (об освобождении от занимаемой должности)". Моя Подпись. Дата» (второе заявление, со слов директора по экономической безопасности, было нужно, чтобы аннулировать моё первое заявление «Об освобождении от занимаемой должности с 1 февраля 2016 по собственному желанию", которое он держал у себя в сейфе для инициирования служебной проверки).

В связи с тем, что Первое надиктованное Хвастуновым И.Н. заявление имелось только в одном экземпляре (и копии этого заявления на руках у меня не было); то Второе заявление (об отзыве первого) я сделала в двух экземплярах, чтобы один был у директора по экономической безопасности, а второй экз. был у меня на руках (было как-то неспокойно на душе, от того что у меня на руках не было экземпляра Первого заявления об освобождении от занимаемой должности. Что оно лежало закрытым в сейфе у Хвастунова И.Н).
Написав под диктовку Хвастунова И.Н. заявление (Об отзыве Первого заявления об освобождении от занимаемой должности), я попросила директора по экономической безопасности Хвастунова И.Н., дать мне возможность сделать копию Первого заявления (так как оно находилось у него в сейфе, в единственном экземпляре), на что Хвастунов И.Н., сказал, что "заявление у него в работе, согласно нему проводится служебная проверка".

Второй экземпляр Заявления об Отзыве первого заявления ("об освобождении от занимаемой должности с 01.02.2016), на следующий день, 28 января 2016 года [так как в конце дня 27.01.2016 работник канцелярии ОАО «НИИ стали» отказалась принимать у меня заявление, сославшись, на то что у неё много своей работы, и она не является моим секретарём], я зарегистрировала в канцелярии ОАО «НИИ стали». При этом работником канцелярии ОАО «НИИ стали» были внимательно сличены тексты обоих заявлений. Один экземпляр в моём присутствии был работником канцелярии ОАО "НИИ стали" отсканирован, размещен на портале в электронном виде, зарегистрирован в ВЭД. После чего, работником канцелярии была сделана штемпельная накатка (вход.№), присвоен номер, поставлена печать канцелярии и нанесена роспись работника канцелярии, принявшего заявление. Один экземпляр Заявления об Отзыве первого заявления ("об освобождении от занимаемой должности") работник канцелярии передал мне, другой отнёс Хвастунову Ивану Николаевичу, директору по экономической безопасности.

Итог - по моему непосредственному обращению к вышестоящему руководству ОАО "НИИ стали" за защитой чести, достоинства и деловой репутации, с меня - заместителя директора по качеству, Лицом, инициирующим служебные проверки на предприятии - Директором по экономической безопасности Хвастуновым Иваном Николаевичем, были истребованы под диктовку два Заявления.

Первое заявление (об освобождении от занимаемой должности с 01 февраля 2016 года) Хвастунов И.Н. сразу забрал из моих рук после его составления, и закрыл в своём сейфе – как он прокомментировал: для инициирования служебной проверки фактов должностных преступлений должностного лица ОАО "НИИ стали" Перевозника Александра Владимировича (директора по качеству ОАО "НИИ стали"), изложенных мной в устной беседе, а так же в последующих письменных заявлениях, обращениях, докладных (директор по экономической безопасности Хвастунов И.Н. указал изложить на его имя все факты неподобающего поведения директора по качеству Перевозника А.В. подробно, в письменном виде. Данное указание директора по экономической безопасности Хвастунова И.Н. я выполнила - через канцелярию ОАО "НИИ стали", на имя директора по экономической безопасности Хвастунова И.Н. мною было подано порядка 12 заявлений, обращений, докладных о должностных преступлениях директора по качеству Перевозника А.В. Все документы зарегистрированы канцелярией ОАО "НИИ стали", имеют входящий номер, печать ОАО "НИИ стали", подпись принявшего документ работника канцелярии ОАО "НИИ стали").

Второе заявление (об отзыве Первого) Хвастунов И.Н. истребовал с меня, как он пояснил, для возврата Первого заявления, которое хранилось у него в сейфе. Я поинтересовалась у директора по экономической безопасности результатами служебной проверки, на что Хвастунов И.Н. мне доложил, что проверка ещё идёт, и о её результатах мне будет доложено. Однако Первое заявление директор по экономической безопасности мне так и не вернул. Я приходила к Хвастунову И.Н. за Первым заявлением 28, 29 января, 1 февраля... Но всякий раз, Хвастунов И.Н., начинал куда-то торопиться, говорил, или что ему сейчас некогда, или что к нему сейчас придут люди, или что его вызывают на совещание. Позже (в самом конце суда по моему Иску о восстановлении на работе), директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» "соратники" состряпали служебную командировку на это время, а именно с 27 января 2016 года по 05 февраля 2016 года (на девять суток), в город Чебоксары, на ККУ "Тракторные Заводы". Причём, эту липовую бумажку подписал не только исполнительный директор ОАО «НИИ стали» Купрюнин Д.Г., но даже и генеральный директор концерна ККУ «Тракторные заводы» Болотин М.Г.!

Чудеса, да и только!

При этом я общалась с "фантомом" Хвастунова Ивана Николаевича - директора по экономической безопасности ОАО «НИИ стали»: и 27 января 2016, и 28 января 2016, и 29 января 2016, и 1 февраля 2016. Заносила Хвастунову И.Н. лично заявления и докладные на должностные преступления своего непосредственного руководителя Перевозника А.В. Заносила директору по экономической безопасности в кабинет первого февраля 2016 года сфальсифицированные Перевозником А.В. мотивировочные карточки сотрудников ОУКС, где был выставлен мне "ноль выполнения работ! За интенсивнейший труд", с просьбой принять меры.
И даже демонстрировала (!) Хвастунову И.Н. первого февраля 2016 года своё новое платье (покружив перед рабочим столом) - деловое серое расклешённое полушерстяное платье с широким светлым поясом, и пряжкой, Хвастунову И.Н. очень понравилось. Я пояснила Хвастунову И.Н., что выступаю в нём на международном фестивале.

Небольшое отступление….

К директору по экономической безопасности Хвастунову И.Н., я обратилась 15.01.2016 за защитой чести и достоинства и деловой репутации, пытаясь найти защиту от должностных преступлений непосредственного руководителя - директора по качеству Перевозника А.В. (устроившего дедовщину в отношении меня, а также экономический и психологический прессинг; издевательства в виде урезания и отмены премий за интенсивнейший труд, воровства моих работ, программ, планов, отчётов, подготовленных к аудиторской проверке; изъятия моей учётной записи из ПК, и принуждения создавать документы для специалистов от руки; уменьшения в два раза заработной платы, принуждения к постоянным неоплачиваемым сверхурочным работам; а также к работам в выходные и праздничные дни без оплаты труда и т.п.). На что директор по экономической безопасности ОАО "НИИ стали" Хвастунов В.Н., первым делом, велел написать мне в его присутствии "Заявление об освобождении от занимаемой должности", полный текст которого он надиктовал мне лично. Получив от меня заявление. Директор по экономической безопасности быстро убрал заявление в сейф, объяснил, что кроме него заявление никто не тронет, и что это заявление является причиной и гарантом проведения служебной проверки относительно дискриминации и служебных преступлений директора по качеству Перевозника А.В. в отношении подчинённой.
На что я, заместитель директора по качеству искренне надеялась. Поэтому выполнила всё, что велел Директор по экономической безопасности Хвастунов И.Н. - написала под его диктовку заявление об освобождении от занимаемой должности, поверив его посулам решить как можно быстрее вопрос о моём трудоустройстве в ОАО НИИ стали (как он объяснил: путём переговоров с руководителем концерна "Тракторные Заводы" Болотиным М.Г. и директором ОАО "НИИ стали" Купрюниным Д.Г.).

Я периодически заходила в кабинет Хвастунов И.Н., узнать о результатах служебного расследования. Хвастунов И.Н. убеждал меня, что проверка им инициирована по указанию исполнительного директора Купрюнина Д.Г., что руководство Института: директор по экономике и финансам Кружкова Алла Михайловна, замещающая исполнительного директора Купрюнина Д.Г. в его отсутствие на предприятия, и он получили мои письма от 14.01.2016 и 15.01.2016 с предложением организации новых направлений (дирекция по развитию, дирекция по СМИБ, отдел по оптимизации производства, дирекция по развитию производственных систем и внедрению бережливого производства, дирекция по повышению квалификации специалистов ОАО "НИИ стали"; проект приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу от 14.01.2016 (дирекция по экономической безопасности, должность - директор по развитию); проект Соглашения №С/01-2016 от 29.01.2016 (предмет соглашения - "1.2 Предоставление заместителю директора по качеству другого участка работы, в соответствии в уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней"), что он лично видит во мне данные для назначения директором по обучению, директором по развитию, добавив что у него, ещё есть кое-какие идеи в отношении применения моих компетенций, аналитических и творческих способностей, то ли в качестве пресс-секретаря, то ли помощника руководителя, так как я являюсь членом союза писателей России и делаю качественные аналитические исследования по любым направлениям). Из чего я поняла, что процесс идёт...

27 января 2016 года Хвастунов И.Н. по телефону вызвал меня в свой кабинет и надиктовал мне текст второго заявления, как он мне при этом объяснил, с целью аннулирования первого заявления. Поверив словам Хвастунова И.Н., я под диктовку написала Второе заявление об отзыве Первого заявления «об освобождении от занимаемой должности» (хорошо, что второе заявление я написала в двух экземплярах, благодаря чему, позднее, смогла представить заявление (об отзыве надиктованного Хвастуновым И.Н. Первого заявления «об освобождении от занимаемой должности»), при последующем судебном разбирательстве в Тимирязевском районном суде по Иску о восстановлению на работе.

На протяжении всего вышеперечисленного времени я вела с Хвастуновым И.Н. устные переговоры, и параллельно передавала через канцелярию ОАО "НИИ стали" докладные и заявление на имя директора по экономической безопасности с просьбой вернуть мою учётную запись для облегчения разработки документов (директор по качеству Перевозник А.В., издеваясь над подчинённой, удалил из рабочего ПК мою учётную запись. И мне приходилось разрабатывать документацию для специалистов от руки, что занимало много времени, так как приходилось некоторые листы документов переписывать по нескольку раз); и с просьбой об ускорении проведения служебных проверок по фактам нарушений и дискриминации в отношении меня со стороны непосредственного начальника Перевозника А.В.

Всего мною было подано через канцелярию ОАО «НИИ стали» и зарегистрировано канцелярией ОАО "НИИ стали" порядка 12 заявлений, докладных, сообщений о должностных преступлениях непосредственного руководителя Перевозника А.В.

Но ни на одно из своих обращений ответа от руководства я не получила!

В конце дня 01 февраля 2016 года в мою рабочую комнату №314 (где я консультировала главного технолога Сподаря Сергея Владимировича, по вопросам специальных и особо ответственных технологических процессов), вошли: мой непосредственный начальник - директор по качеству Перевозник А.В., и начальник отдела кадров Карманова М.В., которая сообщила, что я "уволена по собственному желанию с первого февраля 2016" и положила передо мной на стол обходной лист. Всё это происходило в присутствии уважаемого мною специалиста - главного технолога Сподаря С.В... Я очень удивилась, покраснела, сообщила Кармановой М.В., что: заявление на увольнение я не писала, а писала заявление на освобождение от занимаемой должности, которое за четыре дня до срока было отозвано заявлением об отзыве первого заявления. И посоветовала обратиться за разъяснениями к директору по экономической безопасности Хвастунову И.Н.

На что Карманова М.В. и Перевозник А.В. просто рассмеялись в ответ.

В моём «заявлении об освобождении от занимаемой должности» не было слов "расторгнуть трудовой договор" или "уволить". Моё заявление было именно об освобождении от занимаемой должности, ввиду невозможности исполнять свои должностные обязанности в атмосфере дедовщины, дискриминации, психологического и экономического прессинга со стороны непосредственного начальника - директора по качеству Перевозника Александра Владимировича…

Хвастунов И.Н. надиктовал мне текст первого заявления, по его словам, с целью инициирования служебной проверки; а затем надиктовал мне текст второго заявления, по его словам, с целью аннулирования первого заявления согласно ТК РФ. Теперь я понимаю, что оба заявления были спровоцированы директором по экономической безопасности Хвастуновым И.Н. по преднамеренному сговору с руководством предприятия ОАО "НИИ стали": Перевозником А.В., Купрюниным Д.Г., и Болотиным М.Г.

02 февраля 2016 года мой пропуск на проходной ОАО "НИИ стали" оказался заблокирован; охранник изъял пропуск, мне было объявлено, что я уволена, хотя ни приказа, ни трудовой книжки мне по состоянию на 02 февраля 2016 года мне не выдали, в бухгалтерии не рассчитали; предприятие не вернуло мне личные вещи, оставшиеся на рабочем месте (куртки, одежда, обувь, посуда, картины и т.п.).

Мне пришлось по почте направить письмо в Отдел кадров, с описью вложения и уведомлением, о том, что меня не пропускают через проходную, что я не могу приступить к выполнению своих служебных обязанностей; а также письма на имя исполнительного директора Купрюнина Д.Г., директора по качеству Перевозника В.А., директора по экономической безопасности ОАО «НИИ стали», письмо с перечнем оставленных на рабочем месте вещей, и т.п... Так как ответа на свои письма я не получила, мне пришлось обратиться с Исковым заявлением в суд по месту юридического адреса ОАО "НИИ стали", г. Москва, о восстановлении на работе.

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Черкащенко Юлия Анатольевна полностью отказала Истцу в удовлетворении исковых требований "о восстановлении на работе, оплаты вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате труда, возмещении убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда", сославшись на то, что второе заявление об отзыве первого заявления (об освобождении от занимаемой должности) было написано Истцом не на имя исполнительного директора, а на имя директора по экономической безопасности (который проводил служебную проверку по обращениям Истца, и сам надиктовал текст обоих заявлений Истцу).

Правомерны ли действия судьи Тимирязевского районного суда Москвы Черкащенко Юлии Анатольевны?
Я, заместитель директора по качеству ОАО "НИИ стали" , не писала заявлений на увольнение или заявлений на расторжение трудового договора с ОАО "НИИ стали"! Я просила руководство ОАО "НИИ стали", г. Москва, перевести меня на другой участок работы, путём освобождения от занимаемой должности"!

Налицо коррупционный сговор особо влиятельных лиц, руководства ОАО "НИИ стали", руководства концерна "Тракторные Заводы" с особыми лицами Тимирязевского районного суда, и их влияние на принятие решения судьёй Тимирязевского районного суда Москвы Черкащенко Ю.А.

Рассмотрение моего дела в Тимирязевском районном суде "о восстановлении на работе...» длилось (!) с конца февраля 2016 года по 06 мая 2016 года и разрослось до пяти томов дела.

В ходе судопроизводства, я получала юридическую помощь от ООО "АРБИТР", с которым заключала договор на предоставление услуг...

Решение судьёй Тимирязевского районного суда Москвы Черкащенко Ю.А. в судебном заседании 06 мая 2016 года оглашено, но по состоянию на 19.05.2016 на руки Истцом не получено. Я, Истец, дважды подавала ходатайство и на имя Тимирязевского районного суда города Москвы, на имя Председателя Тимирязевского районного суда Куленёвой Елены Юрьевны экспедиция вх.№9345 от 12.05.2016 (12 мая 2016 и 16 мая 2016) об истребовании резолютивной части Решения суда и составления Мотивировочного решения суда для их обжалования; об истребовании копии протоколов за 22.04.2016 и 06.05.2016 г., и возможности ознакомления с материалами дела, для его обжалования, но "воз и ныне там"!

В настоящее время я, Истец, ищу грамотного адвоката по трудовым спорам. Кроме того, я слышала, что существуют грамотные юристы по трудовым спорам при партиях Труда, федеральные антикоррупционные комитеты при правительстве РФ. Посоветуйте, куда и к кому обратиться за помощью в первую очередь. Посоветуйте, пожалуйста, грамотного адвоката по трудовым спорам, который сможет справиться с коррупционным сговором вышеуказанных лиц. г. Красногорск.
С уважением,
Ева
solntse-lina@mail.ru
Большаков Валерий Иванович
22.1. Вам на этот вопрос не ответят это большая платная консультация обратитесь к адвокату.
Соколов Дмитрий Геннадиевич
22.2. Ева, Вы "наломали дров", конечно, не надо было писать таких заявлений в таких формулировках, освобождение от должности есть увольнение, а примут ли Вас на другую должность - решает работодатель.
Странно что Вы как руководитель не знаете элементарного. Если бы так "попался" какой-то слесарь, было бы простительно.
Ну да ладно.
Второе, заявление об отзыве надо было адресовать просто "в организацию", вообще ни на чьё имя.
Вы вот на этих "деталях" и "попались".
Вместе с тем, считаю что в целом при грамотном обжаловании исправить ситуацию можно, так как всё-таки заявление об отзыве было подано вовремя.
Вам нужен просто грамотный юрист, для работы на стадии обжалования, никакие "партии труда" и "антикоррупционные комитеты" Вам не помогут.
23. Помогите, пожалуйста.
Законно ли увольнение офицера на больничном, и проходящего службу на месте «Декретчицы», если она преждевременно (через 7 месяцев) выходит из декрета до срока нахождения в «выгодном» декретном отпуске в 1,5 года.
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В соответствии с приказом «Министерства» офицер назначается на декретную должность в порядке перевода, с заключением нового контракта с Работодателем (руководителем организации). Основной контракт у офицера с «Министерством» на 5 лет!
В контракте указано, что за два месяца работодатель (руководитель организации) до окончания срока действия контракта обязан принять решение об увольнении или направить на военно-врачебную комиссию, для обязательного ее прохождения, в целях определения годности к военной службе, при нахождении в запасе (для военкомата).
Срок «декрета» в Законодательстве РФ определен 1,5 – 3 года. Работодатель (руководитель организации) предложил срок действия контракта – на время декретного отпуска офицера Ивановой Инны Ивановны, то есть - минимум 1,5 года. На другие условия офицер не соглашался, потому как до пенсии оставалось 1,5 года!
На момент увольнения офицера, у Работодателя (руководителя организации) было еще 5 «декретных» должностей. Работодатель не предложил занять новое место не смотря, что Основной контракт у офицера с «Министерством» на 5 лет, и уволил офицера, находящегося на стационарном лечении в госпитале без всех выплат в день увольнения, и отказывает по сегодняшний день: оплата 22 отгулов, материальная помощь за 2016 год, компенсация за вещевое довольствие (за три года), оплата временной нетрудоспособности (25 суток).
В соответствии с приказом «Министерства» Работодатель (руководитель организации) обязан в случае увольнения вывести «за штат на срок» до 30 суток) до принятия решения о дальнейшем прохождении службы офицера.
Увольнение офицера считаю, что произошло по инициативе Работодателя (руководителя организации) по следующим обстоятельствам:
1. Приказ об увольнении был подписан Работодателем (руководителем организации) при осведомленности, что офицер находится во время временной нетрудоспособности (стационарном лечении в госпитале),
2. Работодатель (руководитель организации) Не выполнены требования приказов «Министерства»:
- об освобождении от должности и выведению офицера за штат организации в распоряжение на срок до 30 суток,
- о принятии решения о дальнейшем прохождении службы в связи с тем, что контракт с «Министерством» заключен на 5 лет,
- о направлении офицера для прохождения обязательной военно-врачебной комиссии.
3. В соответствии с п. 14 ст. 81 ТК РФ увольнение по инициативе Работодателя (руководителя организации) считается, и для других случаев, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: Работодатель (руководитель организации), в нарушение приказа «Министерства», и не обратившись в «Министерство», с которым у офицера заключен основной контракт на 5 лет, для получения разрешения на увольнение. Заработанную плату офицеру не работодатель (руководитель организации) выплачивал, а «Министерство» из своего бюджета. «Министерство» в бюджет организации «заложило» на год и передало Работодателю (руководителю организации) деньги для оплаты труда офицера. Работодатель (руководитель организации) до конца года (10 месяцев) теперь может пользоваться бюджетными средствами (примерно 500 тыс. рублей) - «созданной экономией», что и составляет инициативную выгоду.
Дополнительно сообщаю, что до этого случая офицер так же находился на месте «Декретчицы», которая вышла из декретного отпуска через месяц после подписания контракта на схожих условиях, но в предыдущем случае офицера автоматически Работодатель (руководитель организации) назначил на другую декретную должность.
Если увольнение незаконно, то подскажите, кто обязан восстановить на службе в связи с данными обстоятельствами? «Министерство» или работодатель (руководитель организации)?
Метелкина Зинаида Анатольевна
23.1. Сначала нужно обжаловать в суд. Потребовать восстановления и выплаты заработной платы за время вынужденного прогула. Срок исковой давности 3 месяца после увольнения.
24. На данный момент нахожусь в отпуске по уходу за ребёнком. Организация в которой я числюсь работником ликвидируется (предположительно 2 мая) до этого я работала в ИП,пока я находилась на больничном по беременности и родам, это ИП закрылось и меня перевели в ООО, но никаких документов о переводе, либо об увольнении в одной организации и о приёме в другую, я не подписывала, а только заявление об отпуске по уходу и выплатах до 1,6 лет. И вот данное ООО ликвидируется, положены ли мне с него выходное пособие и выплаты за не использованный отпуск, и как можно подстраховаться, что бы после 2 го мая, они не исчезли бесследно с моей трудовой. Уведомления о ликвидации не получала! Спасибо!
Берестов Сергей Николаевич
24.1. Здравствуйте!
Если Вы не писали заявление или не давали письменное согласие на Ваш перевод в ООО, то Вы до сих пор являетесь работником ИП.
Перевод допускается только с письменного согласия работника (ст. 72.1 Трудового кодекса РФ).
Вы ведь сами пишите, что каких-либо документов о Вашем переводе в ООО у Вас нет.
Следовательно, и предъявить какие-либо требования к ООО Вы не сможете. Предъявляйте требования к физическому лицу, являвшемуся ИП, у которого Вы числитесь на работе.

Вопрос по теме

?
14.10.16 был перевод увольнением с одного дикретного места на другое дикретное место внутри одной организации. На сегодня оно меня не устраивает. Могу ли я, и если да, то в какой срок, восстановиться в правах на прежнюю должность? Спасибо! P.s. Увольнение не по причине выхода основного работника.
25. Работица находится в отпуске по уходу за ребёнком. Оформлена в филиале компании. И компания и филиал расположены в Москве, рядом, но в разных районах.
1). Возможно ли её перемещение (не перевод) из филиала в саму компанию в период указанного отпуска?
2). В связи с ликвидацией филиала (а в этом всё дело) возможно ли увольнение работницы? На перевод не соглашается, вымогает.
3). Можно ли то обстоятельство, что и филиал и компания находятся в г. Москве, но в разных районах, считать как нахождение их в одной местности?
4). В ст. 81 ТК РФ указывается: в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. А если в одной местности? Тогда как? Никак по-видимому...?
Зекрина Айсылу Аслямовна
25.1. 1.не ===это будет переводом--ст.72ткрф.
2.нельзя--ст.261ткрф.
3.можно.
4.Под другой местностью следует понимать "местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта" (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
26. 29 февраля я подал на работодателя заявление в прокуратуру, но ответа нет. Что в действительности грозит работодателю и будут ли удовлетворенны мои претензии. Письмо прикрепляю ниже.

Прокурору Тушинской межрайонной
прокуратуры СЗАО города Москвы
Гацко Александру Валерьевичу
адрес:125362, г. Москва, ул. Свободы, д.19/1
Копия:
В Государственную инспекцию труда в г. Москве
адрес:115582, г. Москва, ул. Домодедовская, д.24. корп.3

Заявитель: Жандаров Олег Константинович
адрес регистрации:143530, М.О., Истринский район,
г. Дедовск, ул. Спортивная, д.3, кв.27
адрес проживания: 143430, М.О., Красногорский район
пгт Нахабино, ул. Красноармейская, д.57, кв.4
телефон: 8 (903)157-64-71; 8 (925)072-33-32,
адрес: электронной почты: zhand.ok@gmail.com

ЗАЯВЛЕНИЕ

о проведении проверки деятельности ООО «ОПС СпецМонтаж», принятии мер к работодателю, допускающему нарушения трудового законодательства в форме: частичной выплаты заработной платы на протяжении трех и более месяцев, задержки свыше двух месяцев выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы

Я, Жандаров Олег Константинович принят на работу в ООО «ОПС СпецМонтаж» на должность инженера-сметчика с 13 апреля 2015 года по 09 февраля 2016 года, что подтверждается Трудовым Договором № 28 от 13 апреля 2015 года и Приказом о приеме на работу № 68/К от 13 апреля 2015 года и записями в трудовой книжке.
Согласно статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ договор заключен в письменной форме, составлен в двух экземплярах, каждых из которых подписан обоями сторонами.
Согласно п. 9. Трудового Договора № 28 от 13 апреля 2015 года размер заработной платы составляет:
п. 9.1.1. Основная часть оплаты труда (оклад) в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей, без удержания налогов.
П. 9.1.3. Ежемесячная премия за добросовестное выполнение должностных обязанностей в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей, без удержания налогов.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ сумма ежемесячной заработной платы составляет 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей без удержания налогов, с переводом денежных средств на зарплатную карту Сбербанка России № 5469 3800 1344 9599
Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже двух раз в месяц в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
П. 9.2. Аванс не позднее 30 числа отчетного месяца и остаток заработной платы не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным.
На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности я Жандаров Олег Константинович выполнял добросовестно, ответственно, без замечаний к моей работе и административных взысканий.
Тем не менее, работодателем нарушены мои права, законные интересы и законодательство Российской Федерации, что дает мне право обратиться за их восстановлением в компетентные органы.
Так, за период с июля 2015 года по январь 2016 года заработная плата полностью мне не выплачена.
С апреля 2015 года до июля 2015 года заработная плата выплачивалась полностью два раза в месяц, переводом на заработную карту Сбербанка России.
С июля 2015 года по август 2015 года, была выплачена только основная часть оплаты труда без ежемесячной премии, а именно один раз за каждый месяц основной части с удержанием налоговых сборов по 21 750,00 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей, но в нарушении части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ (работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже двух раз в месяц в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором) переводом денежных средств на зарплатную карту Сбербанка России. .
С сентября 2015 года по ноябрь 2015 года, на протяжении трех месяцев, зарплата и иные выплаты не выплачивались, что подпадает под уголовную ответственность Работодателя согласно части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
10 декабря 2015 года, я, Жандаров Олег Константинович, направил в адрес руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» уведомление о приостановлении работы на основании ст. 142 ТК РФ «Невыплата заработной платы сроком более 15 дней» и устной просьбой разрешить сложившуюся ситуацию в десятидневный срок в порядке трудового спора и претензию о нарушении Трудового договора п. 4.2.3. Предоставить мне оборудованное рабочее место. Так же устной форме известил руководство ООО «ОПС СпецМонтаж» о намерении обратиться в защиту моих гражданских прав в Государственную инспекцию труда по городу Москве, в Тушинскую межрайонную прокуратуру города Москвы, в Тушинский районный суд СЗАО города Москвы.
На направленное уведомление руководству ООО «ОПС СпецМонтаж» от 10 декабря 2015 года, о приостановлении работы на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ «Невыплата заработной платы сроком более 15 дней» и устной просьбой разрешить сложившуюся ситуацию в десятидневный срок в порядке трудового спора, руководством ООО «ОПС СпецМонтаж» выполнено частично, а именно 22.12.2015 года выплатило мне денежную сумму в размере 65 250,00 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек) переводом на зарплатную карточку Сбербанка России, что составляет три основных части оплаты труда (официальных оклада) за три месяца, а именно: сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года, без премиальной части с удержанием налогов, без письменного уведомления о готовности произвести выплату задержанной заработной. Несмотря на задержку заработной платы, отсутствие оборудованного рабочего места и направленное уведомление руководству ООО «ОПС СпецМонтаж» от 10 декабря 2015 года, о приостановлении работы на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ, я, Жандаров Олег Константинович, не имел возможности оставить свое рабочее место, выходил на работу и выполнял все возложенные на меня обязанности и распоряжения руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» в полном объеме, без претензий и нареканий.
После выплаты части заработной платы 22.12.2015 года по распоряжению руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» и под моральным давлением на сотрудников организации мне и другим моим коллегам пришлось написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы задним числом с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года, мотивируя тем, что организация ООО «ОПС СпецМонтаж» не может выплатить мне и другим сотрудникам заработную плату из-за отсутствия денежных средств, а организация должна будет выплачивать налоги, сборы и штрафные санкции. Обманным путем заверив всех работников, что заработную плату в полном объеме за декабрь, руководство ООО «ОПС СпецМонтаж» выплатит как толь подпишет контракт с Заказчиком из Нижнего Новгорода и поступит аванс на расчетный счет организации.
Заработная плата и иные выплаты за январь 2016 года руководством ООО «ОПС СпецМонтаж» тоже не выплачивались, хотя я также присутствовал на рабочем месте и выполнял все возложенные на меня обязанности и распоряжения руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» в полном объеме, без претензий и нареканий.
С начала февраля 2016 года многих сотрудников вынудили написать заявление на увольнение по собственному желанию, без выплаты положенного выходного пособия по увольнению. На мое предложение обратиться в компетентные органы они ответили отказом, руководствуясь своими личными аргументами.
01 февраля 2016 года я, Жандаров Олег Константинович в адрес руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» повторно направил: Претензию о не предоставлении рабочего места и компенсации расходов на содержание сметного программного комплекса с указанием суммы, Претензию о невыплате и ответственности за невыплату заработной платы, Уведомление о приостановки работы в связи с не выплатой заработной платы, Заявление на выдачу мне документов, а именно: копия трудового договора, копия трудовой книжки, копия приказа о приеме на работу, справку о периоде работы, справка о выплаченной заработанной плате, справка о задолженности по заработанной плате, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах в фонды, справку 2 НДФЛ, приказы о премировании или удержании зарплаты, расчетные листы с указанием в письменной форме руководству ООО «ОПС СпецМонтаж» о намерении обратиться в защиту моих гражданских прав в Государственную инспекцию труда по городу Москве, в Тушинскую межрайонную прокуратуру города Москвы, в Тушинский районный суд СЗАО города Москвы.
На повторное Уведомление (претензию) Заявителя от 01 февраля 2016 года о выплате задолженности по заработной плате, выплате процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию на содержание сметного программного комплекса Работодатель добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие денежных средств на расчетном счете ООО «ОПС СпецМонтаж». Что у руководителя организации Быкова Алексея Васильевича тоже полно своих личных проблем и разных долгов, что если подпишем контракт и Заказчик перечислит аванс, то тогда он возможно рассчитается по зарплате, а если нет то он просто объявит ООО «ОПС СпецМонтаж» банкротом и ничего никому выплачивать не будет. Факт получения Претензии о не предоставлении рабочего места и компенсации расходов на содержание сметного программного комплекса с указанием суммы, Претензии о невыплате и ответственности за невыплату заработной платы Быков А.В. письменно заверять отказался мотивируя тем, что так ему посоветовал его юрист. Уведомление о приостановки работы в связи с невыплатой заработной платы было завизировано как «Ознакомлен» 01.02.2016 г. и подписано Быковым А.В. Заявление на выдачу мне необходимых документов, подготовленных и оформленных должным образом визировать отказался, заявив, что документы мне выдадут, но без указания конкретных сроков, даты и времени выдачи. Данные документы согласно законодательства РФ работодатель обязан предоставить в трехдневный строк. Данные действия я расцениваю, как заранее обдуманные и спланированные с целью воспрепятствования передачи документации и обращения в Государственные инстанции.
Так как офис компании находится в небольшом помещении первого этажа жилого дома, кабинет руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» рассчитан на двух человек и в нем располагаются два руководителя организации: генеральный директор и заместитель генерального директора. Поэтому документы (уведомления, претензии, заявления) переданные генеральному директору Быкову Алексею Васильевичу и все переговоры между сторонами проходили в присутствии заместителя генерального директора по строительству Константинова Олега Игоревича.
Доказательством неправомерных действий и фактом нарушения законодательства РФ является диктофонная запись с мобильного телефона, и хотя она не идеального качества, но внимательно прослушав становится понятно предвзятое отношение руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» к своим работникам. Напущенная самоуверенность и вседозволенность, нецензурная лексика в общении с подчиненными. На данной записи генеральный директор ООО «ОПС СпецМонтаж» Быков Алексей Васильевич, выдвигает свои аргументы невыплаты заработной платы, отказ от визирования им полученных уведомления, претензии и заявления сославшись на советы своего знакомого юриста. Данные деяния могут классифицироваться как предварительный сговор двух и более лиц на противоправные действия с целью обогащения путем присвоения денежных средств работников организации ООО «ОПС СпецМонтаж». Так же на предоставленной записи, заместитель генерального директора по финансам (главный бухгалтер) Дорофеев Валерий Федорович, отказывается выдать соответствующие документы (справки) в ходящие в его непосредственные обязанности из-за сокращения до минимума штата сотрудников. (Диктофонная запись №1 с мобильного телефона прилагается).
08 февраля 2016 года я снова обратился к руководству ООО «ОПС СпецМонтаж», а именно к заместителю генерального директора по финансам (главный бухгалтер) Дорофееву Валерию Федоровичу и генеральному директору Быкову Алексею Васильевичу с вопросом о выплате задолженности по заработной плате и выдаче мне необходимых документов для обращения в компетентные органы, получил отказ с мотивацией что на зарплату денежных средств у компании ООО «ОПС СпецМонтаж» нет, а для получения необходимой документации Прокуратура сама должна сделать официальный запрос. Доказательством действий руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» является диктофонная запись с мобильного телефона. (Диктофонная запись №2 и запись №3 с мобильного телефона прилагаются). После чего, руководством ООО «ОПС СпецМонтаж» было проведено закрытое совещание и консультации с юристом и мне было объявлено следующее:
В ответ на ваше Уведомление от 01.02.2016 года о невыплате и ответственности за невыплату заработной платы сообщаем следующее. В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ОПС СпецМонтаж» в организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, которая включает в себя постоянную и переменную часть. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение Работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является оклад (должностной оклад) согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, а так же надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных. Переменная часть выплачивается по решению Работодателя, в зависимости от финансового положения организации и по индивидуальным результатам работы конкретного Работника. Премия начисляется только по решению руководителя организации, в которой работает сотрудник. Кроме того, само решение работодателя также поставлено в зависимость от других факторов, в том числе состояния финансовой деятельности. Высокие показатели финансового состояния организации дают право работнику требовать выплаты премии. При этом для подсчета предполагаемой суммы во внимание следует брать, что единовременное вознаграждение выплачивается за счет оставшейся после уплаты всех обязательных платежей прибыли организации. Кроме того, единовременные денежные выплаты не относятся к фонду заработной платы, поскольку согласно Положению об оплате труда заработная плата состоит из базовой части заработка и премии за истекший платежный месяц. Последняя выплата не является обязательной и может варьироваться из-за финансовой деятельности ответчика и из-за действий работника. Таким образом, премиальная денежная выплата не входит в заработную плату (статья 129 ТК РФ), а является поощрительной выплатой (статья 191 ТК РФ). Заработная плата за 2015 год Вам выплачена в полном объеме. В соответствии с Трудовом договором № 28 от 13.04.2015 г. «оплата труда, за исключением полагающихся работнику (в случае достижения им соответствующих показателей труда) поощрительных выплат, производится 2 раза в месяц-аванс не позднее 30-го числа отчетного месяца и остаток заработной платы не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным. Таким образом, аванс за январь 2016 года Вы должны получить 30 января, а так как указанная дата являлась выходным днем, то 29 января.
Исходя из этого пятнадцатидневный срок, на который Вы ссылаетесь на основании статьи 142 Трудового кодекса РФ истекает 13 февраля, и в настоящее время приостановка Вами трудовой деятельности является незаконным и может привести к увольнению за невыход на работу.
В связи с данными обстоятельствами и под угрозой увольнения по п. 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ и п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, я Жандаров Олег Константинович, был вынужден руководством ООО «ОПС СпецМонтаж» написать заявление на увольнение от 09 февраля 2016 года по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Трудовая книжка, справка 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2015 год и справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за 2015 год мне были выданы в день увольнения, а справку 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2016 год и справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за 2016 год мне выдать отказались.
Данные действия руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» считаю противозаконными. Я, Жандаров Олег Константинович присутствовал на рабочем месте и выполнял все возложенные на меня обязанности и распоряжения руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» в полном объеме. За все время моей работы в ООО «ОПС СпецМонтаж» никаких претензий и нареканий мне не выносились, взысканий на меня не налагалось ни в какой форме и никакими приказами с моим уведомлением (подписью) не закреплялись.
Также руководство ООО «ОПС СпецМонтаж» не правильно представляет себе трактовку ст. 129 Трудового кодекса РФ и ст. 191 Трудового кодекса РФ, а именно:
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ в понятие «заработная плата» наряду с доплатами и надбавками стимулирующего характера и иными поощрительными выплатами входят и премии работникам, которые относятся к стимулирующим выплатам. Соответственно, несвоевременная выплата премий влечет те же последствия, что задержка выплаты основной части заработной платы. Законодательством установлено, что заработная плата состоит из трех частей: вознаграждения за труд, компенсационных выплат и стимулирующих выплат в соответствии с трудовым законодательством является обязательной для выплаты. Определения построены на основе признанных Российской Федерацией международных договоров и соглашений, в частности, заключенной в Женеве конвенции от 01.07.49 №95 «Относительно защиты заработной платы». В то же время согласно ст. 22 и ст. 191 Трудового кодекса РФ устанавливают, что работодатель имеет право поощрять работников. Министерство финансов РФ письмом от 21 февраля 2011 г. N 03-03-06/4/12 разделяет для целей налогообложения два вида стимулирующих выплат работникам - непосредственно связанные с выполнением трудовых обязанностей и заданий и не связанные с выполнением трудовых обязанностей. Стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) являются элементами системы оплаты труда в организации и учитываются в составе расходов для целей налогообложения прибыли, так как связаны с производственными результатами работников. Расходы в виде выплат в связи с профессиональными праздниками, знаменательными датами, персональными юбилейными датами и иные подобные выплаты не относятся к выплатам стимулирующего характера, в связи с этим соответствующие выплаты не могут быть учтены в составе расходов на оплату труда работодателя. Премии, указанные в ст. 129 Трудового кодекса РФ, входят в оплату труда работников, их выплата не зависит от усмотрения работодателя и является обязанностью последнего. Вместе с тем ст. 191 Трудового кодекса РФ, помимо премий, входящих в состав заработной платы, установлены иные поощрения за труд, которые не входят в оплату труда работников, а их выплата зависит от усмотрения работодателя.
Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ запрещается какая-либо дискриминация в сфере труда.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В связи с нарушением Трудового Договора а именно пункта 4.2.3 Предоставить рабочее место, соответствующие условиям, предусмотренное государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором и пункта 5.1.3 Обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для надлежащего исполнения им трудовых обязанностей, а так же безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда. А именно предоставить оборудованное рабочее место со сметным программным комплексом, технической документацией и средствами, необходимыми для надлежащего исполнения трудовых обязанностей. В связи с данными обстоятельствами мне приходится выполнять возлагаемые на меня работу и обязанности на личном сметном программном комплексе Гранд Смета 6.0.5 со всеми вытекающими из этого действиями, как оплата за обновления и содержания программного комплекса с момента моего выхода на работу в ООО «ОПС СпецМонтаж». Я неоднократно обращался к руководству ООО «ОПС СпецМонтаж» с просьбой оборудовать мне мое рабочее место или компенсировать затраты на обслуживание моей программы, но все осталось без ответа и решений. Руководству ООО «ОПС СпецМонтаж» были направленны претензии от 10 декабря 2015 года и 01 февраля 2016 года, но данные претензии направленные руководству ООО «ОПС СпецМонтаж», осталась без внимания и удовлетворения. Копии документов подтверждающие приобретение мною данного программного комплекса прилагаются.
Согласно ст. 164 и ст. 188 Трудового кодекса РФ При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества, работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Без своевременного обновления и дополнений программный комплекс теряет возможность выполнять необходимые операции и поставленные задачи. Финансовые затраты на годовое содержание сметного программного комплекса Гранд-Смета составляют 42 300,00 рублей (сорок две тысячи триста рублей 00 копеек). Копия счета на оплату №28 от 05 февраля 2016 года прилагается.
На основании со ст. 127 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 09 февраля 2016 года составляет 8,25%. Таким образом, размер процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы за указанный период должен быть рассчитан на день выплаты денежных средств.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет в день увольнения, который является и последним днем работы. Заработная плата и иные денежные суммы, причитающиеся работнику, которые не были выплачены работодателем до этого момента, выплачиваются в день увольнения.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с его работой.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Не выплата заработной платы это нарушение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права подлежат административной ответственности согласно статьи 5.27 и статьи 5.31 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 362 Трудового кодекса РФ руководители или иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
На данный момент задолженность руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» передо мной по заработной плате составляет: премиальная часть работной платы за июль 2015 года 45 000,00 рублей (сорок пять тысяч рублей 00 копеек); за август 2015 года 45 000,00 рублей (сорок пять тысяч рублей 00 копеек); за сентябрь 2015 года 45 000,00 рублей (сорок пять тысяч рублей 00 копеек); за октябрь 2015 года 45 000,00 рублей (сорок пять тысяч рублей 00 копеек); за ноябрь 2015 года 45 000,00 рублей (сорок пять тысяч рублей 00 копеек); декабрь 2015 года так как был вынужден написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы оплачивается не будет, а именно 70 000,00 рублей (семьдесят тысяч рублей 00 копеек); за январь 2016 года 70 000,00 рублей (семьдесят тысяч рублей 00 копеек); за февраль 2016 года 30 000,00 рублей (тридцать тысяч рублей 00 копеек); 51 863,23 рубля (пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят три рубля 23 копейки) компенсация за неиспользованный отпуск. Размер задолженности по заработной плате составляет 376 863,23 рубля (триста семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят три рубля 23 копейки) без удержания налогов и процентов (денежной компенсации).
Финансовые затраты на годовое содержание сметного программного комплекса Гранд-Смета 42 300,00 рублей (сорок две тысячи триста рублей 00 копеек)
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ и статье 151 (1099-1101) Гражданского кодекса РФ Право на возмещение морального вреда. Руководство ООО «ОПС СпецМонтаж» своими незаконными действами причинило мне и моей семье серьезный моральный вред. Отсутствие денежных средств не дает мне возможности в полной мере обеспечить финансовое и материальное благополучие моей семьи. Оплачивать полноценное питание, одежду, в полной мере медицинское обслуживание членов семьи, образовательные программы и занятия в спортивных секциях моих детей. Ущемленное финансовое положение, униженное достоинство довело семейные отношения в моей семье к постоянным склокам, скандалам и бракоразводному процессу со всеми вытекающими последствиями, что неоднократно доводилось до сведения руководства ООО «ОПС СпецМонтаж», но никаких действий для исправления данной ситуации предпринято не было. Наоборот выражались насмешки и сарказм в мой адрес и в адрес моей семьи. Мои нравственные страдания отягощаются несправедливым отношением руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» к сотрудникам, добросовестно выполняющих свои должностные обязанности. Моральный вред нанесенный мне и моей семье руководством ООО «ОПС СпецМонтаж» я оцениваю в общую сумму задолженности по заработной плате за все отработанные, но неоплаченные месяцы, а именно: июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь и часть февраля в 395 000,00 рублей (триста девяноста пять тысяч рублей 00 копеек), без удержания налогов.
В общей сумме задолженность ООО «ОПС МпецМонтаж» составляет: 325 000,00 рублей (триста двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) задолженность по зарплате, 395 000,00 рублей (триста девяноста пять тысяч рублей 00 копеек) компенсация морального вреда, 51 863,23 рубля (пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят три рубля 23 копейки) компенсация за неиспользованный отпуск и финансовые затраты на годовое содержание сметного программного комплекса Гранд-Смета 42 300,00 рублей (сорок две тысячи триста рублей 00 копеек), что составляет 814 163,23 рубля (восемьсот четырнадцать тысяч сто шестьдесят три рубля 23 копейки) без удержания налогов и процентов (денежной компенсации).

В сложившейся ситуации обращение в органы прокуратуры считаю одним из наиболее эффективных средств, направленных на восстановление нарушенных прав добросовестного работника.
В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.
Согласно ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем-физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 21, 22, 84.1, 127, 136, 140, 142, 164, 188, 236, 237, 353, 362, 419 Трудового кодекса РФ, ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ, ст. 10, ч. 1 ст. 21, ст. 22 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 О прокуратуре Российской Федерации прошу: провести проверку деятельности ООО «ОПС СпецМонтаж» (Юридический и фактический адрес: 125362, г. Москва, ул. Большая Набережная, д.15 ИНН 7733568076 КПП 773301001 Р/с № 40702810138170108785 Московский банк ОАО «Сбербанка России» г. Москва К/с 30101810400000000225 БИК 044525225 ОКПО – 95227261 ОКТМО – 45368000 ОКОГУ – 49013 ОКФС – 16 ОКАТО – 45283569000 ОКОПФ – 65 ОКВЭД 45.1 45.2 45.3 45.4 45.5 тел: (495) 491-43-39, (495) 491-15-51; mail: specmontag77@mail.ru; web: www.ops-sm.ru) на предмет нарушения трудового законодательства, рассмотреть длящиеся незаконные действия работодателя в форме задержки двух и более месяцев выплаты заработной платы, частичной невыплаты свыше трех месяцев заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации на содержание сметного программного комплекса. Обязать руководство ООО «ОПС СпецМонтаж» выплатить задолженность по данным правонарушениям, выдать справку 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2016 год и справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за 2016 год и принять к нарушителям меры прокурорского реагирования, привлечь виновных должностных лиц к установленной законом ответственности вплоть до привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

Приложения:
1. Копия трудовой книжки
2. Копия Справки 2 НДФЛ
3. Копия Справки о расчете пособий
4. Копия трудового договора
5. Копия Уведомления от 10 декабря 2015 г. о приостановки работы в связи с невыплатой заработной платы.
6. Копия Претензии от 10 декабря 2015 г. о предоставлении оборудованного рабочего места
7. Копия Заявления о выдачи для представления в прокуратуру от 01 февраля 2016 года (не заверенное из за отказа работодателя).
8. Копия уведомления Заявителя от 01 февраля 2016 г. о приостановки работы в связи с невыплатой заработной платы.
9. Копия документов подтверждающих приобретение и право собственности сметного программного комплекса Гранд-Смета версии 6.0.5
10. Копия счета №28 от 05 февраля 2016 года на оплату за обслуживания и обновление сметного программного комплекса Гранд-Смета версии 6.0.5
11. Доказательства отказа Работодателя в удовлетворении требований (претензий) Заявителя (диктофонная запись с мобильного телефона).

10 февраля 2016 г.

/Жандаров О.К./
Михайловский Юрий Иосифович
26.1. вы думаете это будет кто-то читать бесплатно...
Кашенцева Светлана Валерьевна
26.2. Прокуратура проводит проверку по вашему заявлению. Нарушений много.
О взыскании ЗП имеете право также обратиться в суд.
27. Наше предприятие реорганизуется путем присоединения к другой организации с 5 апреля 2016 года, до 14.04.16 мы обязаны уведомить работников о реорганизации, до 21.07.16 должна быть внесена в ЕГРЮл запись о прекращении деятельности нашего предприятия. Как правильно оформить трудовые отношения с работниками нашего предприятия (перевод, сокращение, увольнение)? Можно ли данную процедуру рассматривать как ликвидацию организации?
Зекрина Айсылу Аслямовна
27.1. Реорганизация --это не ликвидация.Увольняйте работников в порядке перевода.Не обязательно ждать 2 месяца--вручите уведомления ---и с согласия работников можете переводить уже на следующий день--ст.72ткрф.
28. У меня еще хуже ситуация с ГИТ, ФСС, МСЭ являлись свидетелями в суде и нагло заявляли, что платить больничный инвалидам положено только 4-5 месяцев в году, а остольные 8 месяцев больничные неоплачиваются, зароботок может быть в 4 раза меньше прожиточного минимума, отпуск может непродлеваться и не оплачиваться полностью, могут уволить по другим основанием во время мед соц экспертизы, а бухгалтерские расчеты они при сокращении не рассматривают, что предшествовало заявление инвалида на перевод согласно мед заключению и травме на производстве. Но в суде еще и врали, что назначен штраф за нарушение трудовых прав, не разу не упомянули, что я инвалид и ограничена в передвижение.
Акта мне не дали, значит по их мнению нарушения все устранены, отказывая запрашивать документы, не соответствующие заявлениям, приказы, расчеты и личную карту работника и на этом основание суд отказал по всем вопросам иска как недоказанный. Но еще и заявляли, что ходила по организациям в том часе по поликлиникам, я по своему желанию не выполняя поручений работодателя, значит травм с тяжкими по последствиям не было, как и первичных незаконных увольнений и неисполнение решений суда с явным материальным вредом и вредом здоровью-врали, что здоровье восстановилось игнорируя неоплаченные больничные.
Оказывается у нас в ГИТ, ФСС и МСЭ создана не для защиты трудовых прав инвалида, а для дискриминации! http://maxpark.com/community/666/content/3291447
Как правильно составить иск по новым открывшемся обстоятельствам? Бесплатные адвокаты держат у себя документы уже второй год, заявляя, что я не подхожу для оказания бесплатной юридической помощи как малоимущая-требуя справку о заработке от мужа (он мне ее никогда не перенесет так как у нас раздельный бюджет), а пенсию инвалида без пособия по безработице не замечают, ст. 2 п. 2 пп. 5-15 по направлению суда игнорируют, значит и отказывают в судебной защите, хотя у меня и имеются копии неоплаченных больничных листов за 7 лет.
Костенко Олеся Владимировна
28.1. образец иска вы можете на сайте скачать и самостоятельно обратится

Вопрос по теме

?
Можно ли работника, находящегося в декретном отпуске перевести в другую организацию? Запись в трудовой книжке какая должна быть, увольнение в связи с переводом и какая статья в Трудовом кодексе.
29. Работал на заводе начальником цеха переработки леса, сократили должность, предложили сходить в отпуск на 16 дней и на выбор 2 нижестоящих должности, мастер погрузки или старший смены в службу режима (охрана), я согласился на отпуск и на должность старшего смены в службу режима (охрана), так как мне 60 лет и из-за возраста мастером погрузки работать не могу. Пришел на работу после 16 дней отпуска, мне сказали, что должность старшего смены в службу режима (охрана) предоставить мне не могут и предлагают должность оператор установок и линий переработки пиломатериалов (бракёр), мне 60 лет и с учетом моего состояния здоровья я отказался от должности оператор установок и линий переработки пиломатериалов (бракёр), генеральный директор сказал чтобы я написал заявление на оставшиеся дни отпуска с последующим заявлением об уходе по собственному желанию. Прочитал в интернете информацию: Последствия отказа от перевода. Повторюсь, соглашаться на перевод или нет, при подобных обстоятельствах, это ваше право. В случае вашего отказа о перевода на другую работу трудовой договор с вами может быть расторгнуть на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя). При увольнении по данному основанию вам подлежит выплате выходное пособие согласно ст.178 Трудового кодекса РФ то ест в размере вашего среднего месячного заработка с сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Если вы работаете в районе Крайнего Севера или приравненного к нему местности, то при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации: а) сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). б) В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения вы обратитесь в службу занятости и не будете трудоустроены.
При вашем несогласии с увольнением вы вправе оспорить последнее в судебном порядке. При этом срок обращения в суд по спорам об увольнении составляет, согласно ст.392 Трудового кодекса РФ, 1 месяц со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Мне 60 лет, я ветеран труда, работаю в лесной промышленности в условиях крайнего севера. Помогите в этой проблеме, что мне делать при таком сокращении?
Зекрина Айсылу Аслямовна
29.1. Что вы именно хотите--если вы пенсионер--после увольнения обращайтесь в ЦЗН --получите все выплаты от РД и после этого снимут вас с учета--так как вы пенсионер.
Зотов Валерий Иванович
29.2. Александр Владимирович, здравствуйте.
.................................................................
Вы задали важный для себя юридический вопрос, надеясь получить на него от юристов более полные разъяснения с ссылками на конкретные нормативные акты, а не краткие ответы или отписки без ссылок на нормативные акты или с ссылками на нормативные акты, которые не относятся к этому вопросу.
........................................................................................................................
Порядок сокращения работников на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (кратко - ТК), работающих в районе Крайнего Севера, регулируется статьями 81, 180, 179, 84.1, 127, 140, 318 ТК. С этими статьями Вы сможете сами при желании более внимательно ознакомиться в любое время.
..........................................................................................................................
Вы уже допустили маленькую ошибку, согласившись взять отпуск 16 дней, а Вы могли бы эти 16 дней спокойно работать и получить денежки за эти дни, а при расторжении трудового договора с Вами на основании пункта 2 части 1 статьи 80 ТК Вам работодатель выплатил бы за эти 16 дней отпуска согласно статьи 127 ТК компенсацию за неиспользованные эти дни отпуска.
..........................................................................................................................
Ну а что касается обжалования увольнения в суд в сроки, установленные статьей 392 ТК, то для такого иска нужны ОСНОВАНИЯ.
Если иск Истцом будет предъявлен в суд без оснований, то судья может отказать в удовлетворении иска и взыскать с Истца судебные расходы Ответчика, в том числе его расходы на услуги своего представителя (юриста или адвоката), это как минимум от 10000 рублей по таким гражданским делам.
..............
Удачи Вам
30. Я работаю в организации название которой слишком известно, чтобы его называть. Допустим организация имеет название ОАО Ромашка. Юридический адрес зарегистрирован в г.Москве. Я работаю в г.Уфе, в трудовом договоре это прописано. Наш отдел/подразделение/дирекцию переводят в связи с релокацией в г.Тверь. Предлагают переезд, либо уйти по соглашению сторон с выплатой в 2 окладов. Могут ли меня сократить уведомив за 2 месяца с выплатой только 2 недельного заработка? Или всё таки увольнение должно происходить либо по согласию сторон либо по сокращению, но с обязательными выплатами выходного пособия и двух месячной компенсацией в случае если я не найду работу (встав на учет в центр занятости).
Для информации:
В коллективном договоре есть несколько пунктов, которые не совсем понятны, и они могут быть основаниям для прекращения трудового договора:-отказ работника от перевода в связи с перемещением работодателя в другую местность-иные основания, предусмотренные ТК РФ-обстоятельства, не зависящие от воли сторон.
Лапина Татьяна Борисовна
30.1. В вашем случае филиал в одном городе ликвидируется, а в другом городе либо организуется, либо в его состав вводится дополнительный отдел. Но дело не в этом. Никакого переезда вместе с работодателем нет . Головной офис (работодатель) не меняет места нахождения (юридического адреса). . А вести деятельность в разных регионах работодатель имеет право путем созданием дополнительных обособленных структурных подразделений, филиалов, представительств.
Согласно ч.4 ст.81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этих подразделений производятся по правилам , предусмотренным для случаев ликвидации организации. А это письменное уведомление за два месяца (ст. 180 ТК РФ ) и предоставление гарантий и компенсаций в соответствии со ст. 178 ТК РФ . Выходное пособие в размере среднемесячного заработка и сохранение такового за второй и возможно третий месяц нетрудоустройства. Вот и думайте. Работодатель просто хочет сэкономить и по деньгам и по времени, вот и предлагвет вам вариант увольнения по соглашению сторон с минимальным содержанием. Потому что если не ждать два месяца, ( а нужно !!!) , работодателю придется либо оплачивать простой по вине работодателя с выплатой 2/3 среднего заработка согласно ст. 157 ТК РФ , либо увольнять досрочно по ликвидации с согласия работника и с выплатой дополнительной компенсации , рассчитанной пропорционально времени оставшемуся до окончания срока уведомления согласно ст. 180 ТК РФ . Если и соглашаться на увольнение по соглашению, а не на увольнение по ликвидации, то уж с выплатой не менее трехкратного среднего заработка. Или пусть инициируют процедуру увольнения в связи с ликвидацией.
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

0 X