Спросить бесплатно

Показания свидетеля по уголовному делу - вопросы и ответы

Показания свидетеля по уголовному делу

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. Можно ли отказаться давать показания по уголовному делу? Иду как свидетель.

Юрист Лиманцева О. Б., 77 ответов, 59 отзывов, на сайте с 15.10.2018
1.1. Вы не можете отказаться от дачи показаний.
Согласно ч. 1 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Согласно ст. 79 УПК РФ показания свидетеля – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде. Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

Адвокат Шапиро В.А., 3481 ответ, 1642 отзывa, на сайте с 14.05.2015
1.2. Уважаемая Светлана Станиславовна! Показания свидетеля в стадии предварительного расследования-это устное сообщение, сделанное названным участником уголовного судопроизводства на допросе у следователя или дознавателя.
Освобождение гражданина от обязанности давать свидетельские показания (свидетельствовать) как по уголовному, так и по гражданскому делу носит название свидетельского иммунитета.
Свидетель может изобличать обвиняемого и на допросе, и на очной ставке. Но как только допрос разворачивается в сторону изобличения самого свидетеля, срабатывает конституционное положение, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против самого себя. И даже если свидетель дал изобличающие самого себя показания, они не могут быть использованы в суде в качестве доказательства его виновности в совершении преступления, потому что получены с нарушением закона и,таким образом, лишены признака допустимости. Не могут служить доказательством также фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ). Первое право свидетеля, указанное в ч.4 ст.56 УПК РФ,предопределено закрепленным в ст.51 Конституции РФ положением, согласно которому "никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом. Законом могут устанавливаться и иные случаи освобождения от обязанности давать показания".Данная норма права нашла свое отражение и в уголовном праве. В примечании к ст.308 УК РФ установлено, что лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников, а соответственно в примечании к ст.316 УК РФ предусмотрено-лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.
Светлана Станиславовна! Я как адвокат рекомендую Вам в предварительном расследовании по уголовному делу, заключить соглашение с защитником (адвокатом) на квалифицированную юридическую помощь, для того чтобы в дальнейшем не наделать процессуальных ошибок. Обращайтесь, звоните, с уважением Владимир Александрович.

2. Можем отозвать показания по уголовному делу? Если я иду по делу свидетелем.

Юрист Мышьяков С.В., 118780 ответов, 38678 отзывов, на сайте с 17.04.2014
2.1. Здравствуйте. Да, сможете отозвать в любой момент до вынесения приговора суда.

3. Могу ли я дать показания в суде по уголовному делу не являясь свидетелем.

Адвокат Шевченко О.П., 177970 ответов, 77667 отзывов, на сайте с 27.04.2009
3.1. если вы явились в суд, то можете быть допрошены в качестве свидетеля по ходатайству одной из сторон

Юрист Плясунов К.А., 145326 ответов, 35843 отзывa, на сайте с 26.02.2013
3.2. Здравствуйте, Лев!
Да, если Вы реально может помочь суду. Но согласно ст. 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод УК РФ.

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе

Вас можно привлечь к уголовной ответственности. Будут вопросы, пишите.

4. Как показания свидетеля по уголовному делу признать недопустимыми?

Адвокат Гаврилова А.Ю., 25546 ответов, 8177 отзывов, на сайте с 25.10.2011
4.1. В зависимости от конкретных обстоятельств по делу

Я потерпевший по ст 112 УК РФ. Проведена судмедэкспертиза-вред средней тяжести, судебно криминалистическая экспертиза подтвердила мои показания, осмотр места происшествия, показания свидетелей (косвенные). Ранее не был знаком с нападавшим. Лицо нападавшее занимает должность в УФСИН. Дело возбужден 30.06.19.Дело футболят из СК в дознание и обратно. Явно имеется заинтересованность что бы не довести дело до суда, Что делать?
Читать ответы (1)

5. Какое решение по УД по ст. 290 УКРФ если в деле только показания свидетелей?

Адвокат Веселов В.С., 235 ответов, 84 отзывa, на сайте с 06.06.2013
5.1. Судебная практика говорит, что обвинительный приговор.
Но, в зависимости от обстоятельств шансы есть - ищите грамотного адвоката.

Адвокат Ким Б.П., 12845 ответов, 3334 отзывa, на сайте с 13.07.2005
5.2. На ваш вопрос может ответить адвокат, который будет знать все материалы дела. Оценка доказательств - это право следователя, суда

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. Предыстория вопроса. Родитель 11-летнего мальчика подал заявление в полицию о том, что его сына якобы уколол иголкой одноклассник, причинив сыну физическую боль и моральные страдания. Полиция провела «проверку по материалам» (они это называют КУСП), в ходе которых получала объяснения от одноклассников. Всего было опрошено 8 одноклассников (сюда не входят потерпевший и подозреваемый). Двое показали, что событие имело место, шестеро показали, что не были свидетелями чего-либо подобного. Объяснения шестерых не были зафиксированы, а объяснения двоих были. Из этих двоих один был опрошен в присутствии родственника, не являющегося законным представителем, а родители (законные представители) второго впоследствии (через несколько месяцев) оба сделали письменное заявление, что их ребёнок не был свидетелем этого события, а просто от кого-то слышал. Оба мальчика опрашивались в отсутствие педагога (психолога), при опросе обоих мальчиков не велась видеосъемка, перед опросом обоим мальчикам инспектором полиции не было указано на необходимость говорить правду (в протоколе объяснений это не отражено) – ст. 191 УПК.
Полиция вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине недостижения подозреваемым возраста привлечения к уголовной и административной ответственности.
Родитель потерпевшего мальчика тогда обратился в суд с иском о взыскании с родителей подозреваемого компенсации нанесенного вреда.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, приняв в качестве доказательств содержащиеся в материалах КУСП а) показания потерпевшего ребенка; б) показания его матери, что в тот день она обнаружила и осматривала покраснение на теле ребенка и след «как бы от укола»; в) объяснения мальчика 1, опрошенного в отсутствие законного представителя; г) объяснения мальчика 2, опрошенного хотя и в присутствии законного представителя, но родители которого впоследствии заявили, что мальчик на самом деле воочию ничего не видел, а только от кого-то слышал, не помнит, от кого именно. К заявлению родителей мальчика 2 суд «отнесся критически», как к «попытке избежать ответственности» (чьей попытке – в решении суда не указано). Довод о том, что объяснения мальчиков являются недопустимыми доказательствами, судом отвергнут, так как «получение объяснений в ходе предварительной проверки не является допросом свидетелей и процедура их получения не регламентирована строго нормами УПК РФ, поэтому при даче объяснений несовершеннолетним присутствие педагога, предусмотренное ст. 191 УПК в отношении свидетелей и потерпевших, не является обязательным».
Теперь готовлю апелляцию.
Вот, если позволите, два вопроса:
1. Часть 1.2 статьи 144 УПК РФ устанавливает, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Вправе ли суд, по Вашему мнению, при рассмотрении гражданского иска в качестве доказательств принять объяснения лиц (независимо от возраста), полученные органом дознания при проверке сообщения о преступлении?
2. Являются ли, по Вашему мнению, допустимыми доказательствами объяснения, полученные инспектором ИДН полиции у 11-летних детей в процессе проверки сообщения о преступлении, если они получены без соблюдения процессуальных требований, установленных ст. 191 УПК РФ?
Если Вы сочтете возможным ответить на мои вопросы и найдёте для этого время, то был бы особенно Вам признателен за предметные ссылки на положения законодательства в их взаимосвязи и/или на судебную практику.

Юрист Каравайцева Е.А., 60424 ответa, 28604 отзывa, на сайте с 01.03.2012
6.1. 1. Да, вправе.
2. Пояснения да. Допрос - нет.

7. Я потерпевший по ст 112 УК РФ. Проведена судмедэкспертиза-вред средней тяжести, судебно криминалистическая экспертиза подтвердила мои показания, осмотр места происшествия, показания свидетелей (косвенные). Ранее не был знаком с нападавшим. Лицо нападавшее занимает должность в УФСИН. Дело возбужден 30.06.19.Дело футболят из СК в дознание и обратно. Явно имеется заинтересованность что бы не довести дело до суда, Что делать?

Адвокат Фурлет С. П., 1488 ответов, 1398 отзывов, на сайте с 04.03.2018
7.1. Андрей, здравствуйте!

В данной ситуации рекомендую Вам поступить следующим образом:
1. Поскольку, в соответствии с частью 8 статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), все споры ведомств или служб правоохранительных органов о подследственности того или иного уголовного дела уполномочен разрешать только надзирающий прокурор, направьте ему свою жалобу на неправомерные действия сотрудников, которые "футболят" дело и ходатайствуйте перед ним о том, чтобы он лично и письменно определил его подследственность. Можете пойти к нему на прием и прямо во время приема отдайте ему эту жалобу.
2. Для того чтобы результативно преодолеть волокиту в расследовании дела, связанную с возможной заинтересованностью, рекомендую Вам нанять компетентного адвоката, так как справиться с этим может только профессионально хорошо подготовленный человек. Желаю удачи.

Адвокат
Сергей Фурлет.

8. Скажите пожалуйста, меня привлекают к уголовной ответственности по ст.264.1 Из доказательства у дознания только какие-то посторонние показания что я сидел за рулём автомобиля, по приезду ГИБДД автомобиль не двигался, я сидел на посажирском сиденье, у меня попросили документы. Я подал паспорт, других документов при мне не было, они на панели авто взяли чужие прова составили протокол и уехали, человек чьи прова доказал в суде что он не был за рулём.Суд отправил дело на дознания. С меня требуют что бы я сказал кто был за рулём,либо признал вину. Я не хочу говорить человека. Дознаватель нашло не понятного свидетеля, который якобы видел что я подъезжал на автомобиле. Что делать и к чему готовиться? Пожалуйста подскажите. За ранние большое спасибо.

Юрист Власова О. Д., 2236 ответов, 1501 отзыв, на сайте с 29.10.2017
8.1. Не зная дела советовать будет не правильно. Если судить по вашим словам у дознания доказательств мало. Берите адвоката пусть знакомится с материалами вашего уголовного дела и вы определяетесь с позицией, что говорить на допросе.

Если следователем по уголовному делу было в заключение написанно, что место преступления установленно кладбище в заводском р-не,а сам потерпевший говорит на суде о том, что это был кировский р-н,может ли судья при таких обстоятельствах выносить обвинительный приговор, причем обвиняемые показания не давали, свидетелей на заседании не было.
Читать ответы (1)

9. В Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. 30
Истец: Спирин Анатолий Борисович.
Адрес: 454138 г. Челябинск,
Победы проспект, дом 320 а кв.48 тел. 8951-819-5182
дело № 2-3292/2018


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району "23"октября 2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи было вынесено решение:
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба в размере 12900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., упущенной выгоды в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Считаю решение незаконным и необоснованным
по следующим основаниям:
Суд, исследуя приложенные Истцом и Ответчиком материалы по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г., принял одностороннюю позицию, основываясь на гипотетических доводах Ответчика, игнорируя доводы и фактические материалы, предоставленные Истцом Суду для исследования. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам Истца о том, что для рассмотрения дела № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. были допущены несостоятельные, заведомо ложные показания Ответчика.

1. Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. - С какого посадочного места был взят раздаточный кран, каким отличительным знаком и цветом был, находилось ли ещё, какое-либо лицо, кроме Истца, возле колонки?.. - Ответчиком не доказано.
Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи.
2. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.06.2018 г.
3. Утверждение Ответчиком и Судом, что дизельный раздаточный кран имеет отличительный знак "ДТ", не соответствует действительности - (отличительный знак "ДТ" на раздаточном кране предназначенном для дизельного топлива - отсутствует, по причине стёртости от длительного использования), как и на других раздаточных кранах на ТРК №6. - Этот факт прекрасно виден на предоставленных фотографиях.
4. АЗС № 74-45 ООО "Башнефть-Розница" находящаяся по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287"д", в данном случае ТРК №6, имеет технические и конструктивные нарушения: - Раздаточный кран не соответствуют ГОСТУ Р ИСО 9159-93 для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.
- Все раздаточные краны в трёх позициях оборудованы кранами, предназначенными для неэтилированного бензина, что является нарушением ГОСТА Р ИСО 9158-93, и способствует совершению ошибки при заправке автомобиля работающего на бензине дизельным топливом.
Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей.
Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.


5. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т.И. допустившей своими действиями заправку легкового автомобиля работающего на бензиновом топливе дизельным топливом, не приняв должных мер для предотвращения ошибки.
6. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, (при наличии в помещении камер видеонаблюдения).
Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.
7. Суд не принял к вниманию разночтение в показаниях оператора ТРК Куликовой Т.Е. при показаниях в объяснительной, где она описывает свои действия и действия Истца, с устными пояснениями в суде, где констатирует, что ничего не помнит.
8. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля. Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. - Этот принцип способствует быстрой и экономичной работе системы подачи топлива.
Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. (Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости). А до установки системы "Wi-FI" технологии, даже в такой корпорации, как "Башнефть" – имеющей миллиардные прибыли - в ближайшей перспективе, вряд ли будут рассматривается, Ответчик видно из-за «бедности» даже краны не может соответствующие ГОСТУ поставить, надеясь на авось, и «справедливый» Суд.
Подробную информацию по устройству АЗС, можно получить по ссылке:
- http://proofoil.ru/Petrochemical/Petrochemical8.html.
9. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.
10. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.
Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда.
11. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя. - Такие недоразумения отображены во множестве судебных дел, связанных с заправкой несоответствующего топлива, и являются основной причиной конструктивных и технических нарушений, а также халатного отношения сотрудниками к своим служебным обязанностям.
12. В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30.06.2018 Истец самостоятельно вставил пистолет, посредством которого происходит подача дизельного топлива в бензобак своего автомобиля (рукава ТРК №6 имеют маркировку с указанием вида нефтепродуктов), прослушав и подтвердив свой заказ на кассе АЗС №74-45. получив чек об оплате дизельного топлива. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сама Момот Оксана Юрьевна лично не присутствовала на АЗС №74-45 в момент заправки автомобиля Истцом, и не могла видеть и слышать происходящее, в помещении АЗС, тем самым, давая Суду заведомо ложную информацию, включая только своё воображение и вымысел, вытекающий в "истинные выводы", легко принимаемые Судом.
Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. 307 УК РФ.
13. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.
(В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно).

Понимая сложность положения по причине предвзятого отношения Суда к Истцу, подавшему исковое заявление к ООО "Башнефть-Розница",

(Решение Суда, кроме этой мотивации, объяснить ничем «другим» невозможно)

Истцу вынуждено приходится ещё и ещё раз доказывать Суду недостоверность доводов Ответчика, не имеющих ни одного существенного доказательства.

Предвзятость Суда в деле №№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
• дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
• оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
• оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
• никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу:
Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.Е. о том, какие действия должен предпринять оператор ТРК, когда потребитель ошибся и вставил раздаточный кран, предназначенный для дизельного топлива, но потребовал заправить автомобиль бензином марки – 95, судья, прервав Истца, произнесла фразу, унижающую подозрением Истца в правдивости его вопросов и приведённых доводов: - Хорошо, давайте представим гипотетическую ситуацию, что Истец потребовал – 95 бензин, а не дизельное топливо... - Судьёй заранее было определено своё внутреннее убеждение в том, что Истец противоречит выводам Ответчика, а значит противоречит тандему мышления судьи и Ответчика, ставя заведомо ложные доводы Ответчика в статус непререкаемого решения Суда.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. 1,2 п.п. 6,7,
части 1 статьи 195 ГПК РФ, статьи 198 ГПК РФ.
Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е.Ю., и надеется, что протокольная часть судебного заседания внесена полностью, а видеозапись не была отключена, как на примере отсутствия видеозаписи момента обращения Истца к кассиру-оператору с просьбой заправить автомобиль бензином - соответствующим марке АИ-95.
Мировой судья Добролюбова Е.Ю., изначально приняла сторону Ответчика, проигнорировав сторону Истца... Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е.Ю. были допущены непозволительные в судебном заседании оскорбительные фразы и определения в сторону Истца, с нагнетанием негативной обстановки и психологическим давлением; в частности, применением дополнительного материального напряжения для Истца, с предложением: - Вам нужно сделать экспертизу причины поломки автомобиля, но, вы должны учесть, что такая экспертиза очень дорогая, и вы понесёте дополнительные убытки, если проиграете дело. - Истец, попытался объяснить, что причина известна, и доказана наличием чека, и проведёнными работами на СТО, и согласием Ответчика, что причина поломки двигателя, является заправленное ДТ - дизельное топливо. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е.Ю. произнесла: - Я буду настаивать на экспертизе! -
Не давая озвучить Истцу, вопросы к Ответчику, судья Добролюбова Е.Ю., перебивая Истца, вгоняя человека не искушённого в такие баталии в ступор, использовала фразы следующего смыслового содержания:

1. - Нужно молчать, когда я начинаю говорить! - Этот приказ прозвучал на полуслове Истца при вопросе обращённого к кассиру-оператору Куликовой Т.Е.
2. - Она вам не скажет того, чего вы желаете от неё услышать! - Это определение судьи прозвучало, так же, при неоконченном вопросе Истца.
3. - Если не можете ответить на вопрос - можете не отвечать! - Эта рекомендация прозвучала от судьи Добролюбовой Е.Ю., одобряя "специалиста - инженера" Седелева, при невозможности им, дать ответ на вопрос: - Какая защита существует на данной АЗС от ошибки заправки в автомобиль несоответствующего топлива?
4. - Ему больше ничего не надо! - Резюмировала судья Добролюбова Е.Ю., на слова Истца, - Мне больше от Вас ничего не надо! - произнесённые при определении, что от "специалиста" нет возможности получить разумного ответа.
5. - Давайте представим гипотетически, что Истец требовал заправить автомобиль маркой бензина АИ-95. - Возникает вопрос: по какой логике, и по какому праву, судья считает, что естественное требование Истца заправить свой автомобиль бензином, предназначенным производителем и рекомендованным в сервисной книжке является гипотетическим, а утверждение Ответчиком и судьёй, что Истец потребовал ДТ - дизельное топливо, да ещё и подтвердил, что нужно именно ДТ - дизельное топливо - считать верным, как истину?
6. - Жалуйтесь, куда угодно! - Такую фразу произнесла судья Добролюбова Е.Ю., в сторону Истца, после того, когда Истец понял, куда и к кому попал, произнеся, естественно, что будет обжаловать, уже вынесенное заранее судьёй решение.
7. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е.Ю. изначально - во время прений, покачивая головой, в знак своего утверждения, произнося определение:
- Истец сам вставил пистолет с дизельным топливом, озвучил оператору, что ему нужно именно дизельное топливо, подтвердил кассиру-оператору свои требования... -

Истец понимает, что судья Добролюбова Е.Ю., рьяно защищает Ответчика, унижая Истца своим нигилизмом и неприкрытой профанацией.

Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.
1. При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?
2. Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? - Этот факт есть в предоставленной статье и отражён в видеофрагменте. А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.
3. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?
4. Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.Е., в объяснительной, письменного содержания, и устно озвученного показания в судебном заседании?
5. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца.

После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.


Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. 307 УК РФ. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Заставить своим решением исправить нарушения технического и конструктивного характера, а именно: установить на всех АЗС требуемые ГОСТУ Р ИСО 9159-93 раздаточные краны для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.
Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы.
Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.
Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.
Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46. - Двух секунд достаточно, чтоб заменить раздаточный кран, находящийся в бензобаке автомобиля на другой кран, с несоответствующим топливом. Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было – невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика – пусть предоставит.
В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 68 ГПК РФ ч. 1 Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А) Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б) "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. В) Оператор ТРК Куликова Т.Е. ничего не помнит.
Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г) Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.п. и статьям ГК РФ:

Истец, вправе считать, что Суд, Руководствуясь в своём решении по делу
№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, основывая мотивированное решение, только на недостоверных, заведомо ложных выводах Ответчика, проигнорировав все выводы и доказательства Истца, дал предвзятую, неподтверждённую мотивацией оценку предоставленных для исследования материалов в обозначенном деле; не дал полного определения равноправия сторон, тем самым, Судом были нарушены истинные значения ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, поставив свою мотивацию в противоречие со следующими п.п. и статьями ГПК РФ:
1. Части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации;
2. п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении";
3. Определение N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации;
4. Части третьей статьи 67;
5. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28;
7. ст. 1064 ГК РФ;
8. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации;
9. Часть 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний;
10. Статья 228. Обязательное отражение всех доказательств на основе предоставленного материала Суду, в течение судебного процесса.

Суд, ссылаясь на ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковал равноправие с позиции ответчика, убрав с поля правосудия позицию Истца, тем самым нарушив пункты 1, и 2, статьи 12 ГПК РФ.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
Мотивация Суда основана на несостоятельных и недоказанных выводах Ответчика, при полном игнорировании предоставленных доказательств Суду Истцом.

Статья 198. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В мотивировочной части суда, отсутствует сторона Истца, и вся мотивация основана на бездоказательной "основе" Ответчика.

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Потребитель не обязан заранее знать, что у продавца есть проблемы технического плана или конструктивных несоответствий, а также возможности получить недостойное обслуживание по причине халатности или незнания, нарушения служебных обязанностей, и других, неисполненных требований, отрицательно влияющих на обслуживании потребителя.

Вынося решение, Суд должен дать оценку общественной значимости вопроса, основываясь на обстоятельствах, возникших в споре сторон, взвесив причины конфликта, и по возможности, своим решением помочь не только пострадавшей стороне в конфликте, но и улучшить жизнь всего общества, искоренив недостатки в тех сферах, где будут законно и справедливо применены указания Суда.

Неверное решение, наносит вред пострадавшим многократно больше, лишая их возможности верить в справедливость, а незаконно выигравшим в суде, развязывает узлы правосудия, давая волю попустительству и вседозволенности, нарушая все правила совместного проживания в обществе.


Истец, в праве считать, что Ответчиком не предоставлено Суду должных доказательств, выводов, аргументов, свидетельств, и прочей информации, способных влиять на решение Суда.
Сокрытие свидетельств Ответчиком, а так же, введение Суда в заблуждение, предоставлением заведомо ложных показаний, прямо указывает на несостоятельность выводов Ответчика, и даёт возможность Истцу, отклонить решение Суда об отказе исковых требований.


В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Истец находит необходимым решение районного суда Курчатовского района по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 года отменить, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району от "23"октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3292/2018 Спирина Анатолия Борисовича к ООО "Башнефть-Розница о защите прав потребителя.
2. Принять новое решение по делу, которым должно быть вынесено справедливое понимание выводов суда, и дана процессуальная оценка, позволяющая видеть результат решения с точки зрения законных оснований.


Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу
№ 2-3292/2018 - приобщить копию документов ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ПАТРУБКИ СЛИВНЫЕ РАЗДАТОЧНЫХ КРАНОВ утверждённый ГОСТОМ - Р ИСО 9158-93 для неэтилированного бензина, и Р ИСО 9159-93 этилированного бензина и дизельного топлива, обозначенных как копия №1 и №2.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах
2. Копия решения суда по делу № 2-3292/2018
3. Копия приложения №1
4. Копия приложения №2

Дата: "____"__________ 2019 г. Подпись заявителя: ______________

В Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. 30
Истец: Спирин Анатолий Борисович.
Адрес: 454138 г. Челябинск,
Победы проспект, дом 320 а кв.48 тел. 8951-819-5182
дело № 2-3292/2018


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району "23"октября 2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи было вынесено решение:
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба в размере 12900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., упущенной выгоды в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Считаю решение незаконным и необоснованным
по следующим основаниям:
Суд, исследуя приложенные Истцом и Ответчиком материалы по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г., принял одностороннюю позицию, основываясь на гипотетических доводах Ответчика, игнорируя доводы и фактические материалы, предоставленные Истцом Суду для исследования. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам Истца о том, что для рассмотрения дела № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. были допущены несостоятельные, заведомо ложные показания Ответчика.

1. Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. - С какого посадочного места был взят раздаточный кран, каким отличительным знаком и цветом был, находилось ли ещё, какое-либо лицо, кроме Истца, возле колонки?.. - Ответчиком не доказано.
Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи.
2. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.06.2018 г.
3. Утверждение Ответчиком и Судом, что дизельный раздаточный кран имеет отличительный знак "ДТ", не соответствует действительности - (отличительный знак "ДТ" на раздаточном кране предназначенном для дизельного топлива - отсутствует, по причине стёртости от длительного использования), как и на других раздаточных кранах на ТРК №6. - Этот факт прекрасно виден на предоставленных фотографиях.
4. АЗС № 74-45 ООО "Башнефть-Розница" находящаяся по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287"д", в данном случае ТРК №6, имеет технические и конструктивные нарушения: - Раздаточный кран не соответствуют ГОСТУ Р ИСО 9159-93 для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.
- Все раздаточные краны в трёх позициях оборудованы кранами, предназначенными для неэтилированного бензина, что является нарушением ГОСТА Р ИСО 9158-93, и способствует совершению ошибки при заправке автомобиля работающего на бензине дизельным топливом.
Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей.
Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.


5. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т.И. допустившей своими действиями заправку легкового автомобиля работающего на бензиновом топливе дизельным топливом, не приняв должных мер для предотвращения ошибки.
6. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, (при наличии в помещении камер видеонаблюдения).
Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.
7. Суд не принял к вниманию разночтение в показаниях оператора ТРК Куликовой Т.Е. при показаниях в объяснительной, где она описывает свои действия и действия Истца, с устными пояснениями в суде, где констатирует, что ничего не помнит.
8. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля. Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. - Этот принцип способствует быстрой и экономичной работе системы подачи топлива.
Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. (Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости). А до установки системы "Wi-FI" технологии, даже в такой корпорации, как "Башнефть" – имеющей миллиардные прибыли - в ближайшей перспективе, вряд ли будут рассматривается, Ответчик видно из-за «бедности» даже краны не может соответствующие ГОСТУ поставить, надеясь на авось, и «справедливый» Суд.
Подробную информацию по устройству АЗС, можно получить по ссылке:
- http://proofoil.ru/Petrochemical/Petrochemical8.html.
9. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.
10. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.
Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда.
11. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя. - Такие недоразумения отображены во множестве судебных дел, связанных с заправкой несоответствующего топлива, и являются основной причиной конструктивных и технических нарушений, а также халатного отношения сотрудниками к своим служебным обязанностям.
12. В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30.06.2018 Истец самостоятельно вставил пистолет, посредством которого происходит подача дизельного топлива в бензобак своего автомобиля (рукава ТРК №6 имеют маркировку с указанием вида нефтепродуктов), прослушав и подтвердив свой заказ на кассе АЗС №74-45. получив чек об оплате дизельного топлива. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сама Момот Оксана Юрьевна лично не присутствовала на АЗС №74-45 в момент заправки автомобиля Истцом, и не могла видеть и слышать происходящее, в помещении АЗС, тем самым, давая Суду заведомо ложную информацию, включая только своё воображение и вымысел, вытекающий в "истинные выводы", легко принимаемые Судом.
Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. 307 УК РФ.
13. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.
(В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно).

Понимая сложность положения по причине предвзятого отношения Суда к Истцу, подавшему исковое заявление к ООО "Башнефть-Розница",

(Решение Суда, кроме этой мотивации, объяснить ничем «другим» невозможно)

Истцу вынуждено приходится ещё и ещё раз доказывать Суду недостоверность доводов Ответчика, не имеющих ни одного существенного доказательства.

Предвзятость Суда в деле №№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
• дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
• оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
• оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
• никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу:
Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.Е. о том, какие действия должен предпринять оператор ТРК, когда потребитель ошибся и вставил раздаточный кран, предназначенный для дизельного топлива, но потребовал заправить автомобиль бензином марки – 95, судья, прервав Истца, произнесла фразу, унижающую подозрением Истца в правдивости его вопросов и приведённых доводов: - Хорошо, давайте представим гипотетическую ситуацию, что Истец потребовал – 95 бензин, а не дизельное топливо... - Судьёй заранее было определено своё внутреннее убеждение в том, что Истец противоречит выводам Ответчика, а значит противоречит тандему мышления судьи и Ответчика, ставя заведомо ложные доводы Ответчика в статус непререкаемого решения Суда.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. 1,2 п.п. 6,7,
части 1 статьи 195 ГПК РФ, статьи 198 ГПК РФ.
Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е.Ю., и надеется, что протокольная часть судебного заседания внесена полностью, а видеозапись не была отключена, как на примере отсутствия видеозаписи момента обращения Истца к кассиру-оператору с просьбой заправить автомобиль бензином - соответствующим марке АИ-95.
Мировой судья Добролюбова Е.Ю., изначально приняла сторону Ответчика, проигнорировав сторону Истца... Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е.Ю. были допущены непозволительные в судебном заседании оскорбительные фразы и определения в сторону Истца, с нагнетанием негативной обстановки и психологическим давлением; в частности, применением дополнительного материального напряжения для Истца, с предложением: - Вам нужно сделать экспертизу причины поломки автомобиля, но, вы должны учесть, что такая экспертиза очень дорогая, и вы понесёте дополнительные убытки, если проиграете дело. - Истец, попытался объяснить, что причина известна, и доказана наличием чека, и проведёнными работами на СТО, и согласием Ответчика, что причина поломки двигателя, является заправленное ДТ - дизельное топливо. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е.Ю. произнесла: - Я буду настаивать на экспертизе! -
Не давая озвучить Истцу, вопросы к Ответчику, судья Добролюбова Е.Ю., перебивая Истца, вгоняя человека не искушённого в такие баталии в ступор, использовала фразы следующего смыслового содержания:

1. - Нужно молчать, когда я начинаю говорить! - Этот приказ прозвучал на полуслове Истца при вопросе обращённого к кассиру-оператору Куликовой Т.Е.
2. - Она вам не скажет того, чего вы желаете от неё услышать! - Это определение судьи прозвучало, так же, при неоконченном вопросе Истца.
3. - Если не можете ответить на вопрос - можете не отвечать! - Эта рекомендация прозвучала от судьи Добролюбовой Е.Ю., одобряя "специалиста - инженера" Седелева, при невозможности им, дать ответ на вопрос: - Какая защита существует на данной АЗС от ошибки заправки в автомобиль несоответствующего топлива?
4. - Ему больше ничего не надо! - Резюмировала судья Добролюбова Е.Ю., на слова Истца, - Мне больше от Вас ничего не надо! - произнесённые при определении, что от "специалиста" нет возможности получить разумного ответа.
5. - Давайте представим гипотетически, что Истец требовал заправить автомобиль маркой бензина АИ-95. - Возникает вопрос: по какой логике, и по какому праву, судья считает, что естественное требование Истца заправить свой автомобиль бензином, предназначенным производителем и рекомендованным в сервисной книжке является гипотетическим, а утверждение Ответчиком и судьёй, что Истец потребовал ДТ - дизельное топливо, да ещё и подтвердил, что нужно именно ДТ - дизельное топливо - считать верным, как истину?
6. - Жалуйтесь, куда угодно! - Такую фразу произнесла судья Добролюбова Е.Ю., в сторону Истца, после того, когда Истец понял, куда и к кому попал, произнеся, естественно, что будет обжаловать, уже вынесенное заранее судьёй решение.
7. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е.Ю. изначально - во время прений, покачивая головой, в знак своего утверждения, произнося определение:
- Истец сам вставил пистолет с дизельным топливом, озвучил оператору, что ему нужно именно дизельное топливо, подтвердил кассиру-оператору свои требования... -

Истец понимает, что судья Добролюбова Е.Ю., рьяно защищает Ответчика, унижая Истца своим нигилизмом и неприкрытой профанацией.

Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.
1. При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?
2. Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? - Этот факт есть в предоставленной статье и отражён в видеофрагменте. А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.
3. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?
4. Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.Е., в объяснительной, письменного содержания, и устно озвученного показания в судебном заседании?
5. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца.

После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.


Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. 307 УК РФ. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Заставить своим решением исправить нарушения технического и конструктивного характера, а именно: установить на всех АЗС требуемые ГОСТУ Р ИСО 9159-93 раздаточные краны для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.
Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы.
Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.
Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.
Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46. - Двух секунд достаточно, чтоб заменить раздаточный кран, находящийся в бензобаке автомобиля на другой кран, с несоответствующим топливом. Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было – невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика – пусть предоставит.
В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 68 ГПК РФ ч. 1 Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А) Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б) "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. В) Оператор ТРК Куликова Т.Е. ничего не помнит.
Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г) Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.п. и статьям ГК РФ:

Истец, вправе считать, что Суд, Руководствуясь в своём решении по делу
№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, основывая мотивированное решение, только на недостоверных, заведомо ложных выводах Ответчика, проигнорировав все выводы и доказательства Истца, дал предвзятую, неподтверждённую мотивацией оценку предоставленных для исследования материалов в обозначенном деле; не дал полного определения равноправия сторон, тем самым, Судом были нарушены истинные значения ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, поставив свою мотивацию в противоречие со следующими п.п. и статьями ГПК РФ:
1. Части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации;
2. п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении";
3. Определение N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации;
4. Части третьей статьи 67;
5. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28;
7. ст. 1064 ГК РФ;
8. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации;
9. Часть 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний;
10. Статья 228. Обязательное отражение всех доказательств на основе предоставленного материала Суду, в течение судебного процесса.

Суд, ссылаясь на ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковал равноправие с позиции ответчика, убрав с поля правосудия позицию Истца, тем самым нарушив пункты 1, и 2, статьи 12 ГПК РФ.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
Мотивация Суда основана на несостоятельных и недоказанных выводах Ответчика, при полном игнорировании предоставленных доказательств Суду Истцом.

Статья 198. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В мотивировочной части суда, отсутствует сторона Истца, и вся мотивация основана на бездоказательной "основе" Ответчика.

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Потребитель не обязан заранее знать, что у продавца есть проблемы технического плана или конструктивных несоответствий, а также возможности получить недостойное обслуживание по причине халатности или незнания, нарушения служебных обязанностей, и других, неисполненных требований, отрицательно влияющих на обслуживании потребителя.

Вынося решение, Суд должен дать оценку общественной значимости вопроса, основываясь на обстоятельствах, возникших в споре сторон, взвесив причины конфликта, и по возможности, своим решением помочь не только пострадавшей стороне в конфликте, но и улучшить жизнь всего общества, искоренив недостатки в тех сферах, где будут законно и справедливо применены указания Суда.

Неверное решение, наносит вред пострадавшим многократно больше, лишая их возможности верить в справедливость, а незаконно выигравшим в суде, развязывает узлы правосудия, давая волю попустительству и вседозволенности, нарушая все правила совместного проживания в обществе.


Истец, в праве считать, что Ответчиком не предоставлено Суду должных доказательств, выводов, аргументов, свидетельств, и прочей информации, способных влиять на решение Суда.
Сокрытие свидетельств Ответчиком, а так же, введение Суда в заблуждение, предоставлением заведомо ложных показаний, прямо указывает на несостоятельность выводов Ответчика, и даёт возможность Истцу, отклонить решение Суда об отказе исковых требований.


В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Истец находит необходимым решение районного суда Курчатовского района по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 года отменить, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району от "23"октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3292/2018 Спирина Анатолия Борисовича к ООО "Башнефть-Розница о защите прав потребителя.
2. Принять новое решение по делу, которым должно быть вынесено справедливое понимание выводов суда, и дана процессуальная оценка, позволяющая видеть результат решения с точки зрения законных оснований.


Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу
№ 2-3292/2018 - приобщить копию документов ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ПАТРУБКИ СЛИВНЫЕ РАЗДАТОЧНЫХ КРАНОВ утверждённый ГОСТОМ - Р ИСО 9158-93 для неэтилированного бензина, и Р ИСО 9159-93 этилированного бензина и дизельного топлива, обозначенных как копия №1 и №2.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах
2. Копия решения суда по делу № 2-3292/2018
3. Копия приложения №1
4. Копия приложения №2

Дата: "____"__________ 2019 г. Подпись заявителя: ______________
Здравствуйте! Хотелось бы получить мнение профессионалов по предложенному тексту апелляционной жалобы. Понимая, что простому гражданину без юридического образования не выиграть суд против мощной корпорации, и всё же, если обратиться к разуму и совести, а возможно ли это?

Юрист Колковский Ю.В., 101751 ответ, 47435 отзывов, на сайте с 05.07.2015
9.1. Вы можете заказать эту работу любому юристу сайта в личной переписке.

Юрист Каравайцева Е.А., 60424 ответa, 28604 отзывa, на сайте с 01.03.2012
9.2. Обращайтесь к любому юристу сайта в личные сообщения.

Юрист Ляховка И. Ю., 363 ответa, 314 отзывов, на сайте с 11.09.2019
9.3. Здравствуйте, Анатолий.

Я правильно понял ситуацию: вы приехали на АЗС, оплатили заправку, залили ДТ вместо бензина, а потом подали в суд на АЗС, полагая, что в произошедшем имеется их вина?

Какая-то интересная ситуация.
Получается, сначала вас неправильно услышали (включили подачу ДТ вместо бензина), а потом вы неправильный пистолет взяли? Или Вас заправщик заправлял?

В жалобе много лишнего текста, а важные вопросы как-то неявно оговорены.

В целом могу сказать следующее.

1) Излагать в жалобе предположения о предвзятости судьи - в данном случае бессмысленно и непрофессионально за отсутствием доказательств этого.
Тот факт, что решение приняли не в Вашу пользу - доказательством предвзятости не является.
Тот факт, что судья не дала Вам в процессе разглагольствовать, как на Вашем собственном диване перед телевизором - доказательством предвзятости не является.
Тот факт, что судья оценила представленные Вами доказательства, не так как вам хотелось - доказательством предвзятости не является.
И так далее.

2) Доводы Вашей жалобы построены на том, что ответчик обязан доказать Вам что-то.
А на самом деле, ГПК РФ требует от Вас, как от истца доказать факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком.
Я таких доказательств в жалобе не увидел.

Юрист Колчев А. К., 83 ответa, 31 отзыв, на сайте с 11.10.2019
9.4. Кстати был аналогичный случай писали на pravo.ru
там тоже 1 инстанция отказала, 2 отменила, ВС засилил
Но такой текст АЖ читать к сожалению не будет никто из судей))


10. В Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. 30
Истец: Спирин Анатолий Борисович.
Адрес: 454138 г. Челябинск,
Победы проспект, дом 320 а кв.48 тел. 8951-819-5182
дело № 2-3292/2018


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району "23"октября 2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи было вынесено решение:
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба в размере 12900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., упущенной выгоды в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Считаю решение незаконным и необоснованным
по следующим основаниям:
Суд, исследуя приложенные Истцом и Ответчиком материалы по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г., принял одностороннюю позицию, основываясь на гипотетических доводах Ответчика, игнорируя доводы и фактические материалы, предоставленные Истцом Суду для исследования. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам Истца о том, что для рассмотрения дела № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. были допущены несостоятельные, заведомо ложные показания Ответчика.

1. Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. - С какого посадочного места был взят раздаточный кран, каким отличительным знаком и цветом был, находилось ли ещё, какое-либо лицо, кроме Истца, возле колонки?.. - Ответчиком не доказано.
Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи.
2. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.06.2018 г.
3. Утверждение Ответчиком и Судом, что дизельный раздаточный кран имеет отличительный знак "ДТ", не соответствует действительности - (отличительный знак "ДТ" на раздаточном кране предназначенном для дизельного топлива - отсутствует, по причине стёртости от длительного использования), как и на других раздаточных кранах на ТРК №6. - Этот факт прекрасно виден на предоставленных фотографиях.
4. АЗС № 74-45 ООО "Башнефть-Розница" находящаяся по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287"д", в данном случае ТРК №6, имеет технические и конструктивные нарушения: - Раздаточный кран не соответствуют ГОСТУ Р ИСО 9159-93 для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.
- Все раздаточные краны в трёх позициях оборудованы кранами, предназначенными для неэтилированного бензина, что является нарушением ГОСТА Р ИСО 9158-93, и способствует совершению ошибки при заправке автомобиля работающего на бензине дизельным топливом.
Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей.
Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.


5. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т.И. допустившей своими действиями заправку легкового автомобиля работающего на бензиновом топливе дизельным топливом, не приняв должных мер для предотвращения ошибки.
6. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, (при наличии в помещении камер видеонаблюдения).
Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.
7. Суд не принял к вниманию разночтение в показаниях оператора ТРК Куликовой Т.Е. при показаниях в объяснительной, где она описывает свои действия и действия Истца, с устными пояснениями в суде, где констатирует, что ничего не помнит.
8. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля. Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. - Этот принцип способствует быстрой и экономичной работе системы подачи топлива.
Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. (Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости). А до установки системы "Wi-FI" технологии, даже в такой корпорации, как "Башнефть" – имеющей миллиардные прибыли - в ближайшей перспективе, вряд ли будут рассматривается, Ответчик видно из-за «бедности» даже краны не может соответствующие ГОСТУ поставить, надеясь на авось, и «справедливый» Суд.
Подробную информацию по устройству АЗС, можно получить по ссылке:
- http://proofoil.ru/Petrochemical/Petrochemical8.html.
9. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.
10. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.
Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда.
11. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя. - Такие недоразумения отображены во множестве судебных дел, связанных с заправкой несоответствующего топлива, и являются основной причиной конструктивных и технических нарушений, а также халатного отношения сотрудниками к своим служебным обязанностям.
12. В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30.06.2018 Истец самостоятельно вставил пистолет, посредством которого происходит подача дизельного топлива в бензобак своего автомобиля (рукава ТРК №6 имеют маркировку с указанием вида нефтепродуктов), прослушав и подтвердив свой заказ на кассе АЗС №74-45. получив чек об оплате дизельного топлива. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сама Момот Оксана Юрьевна лично не присутствовала на АЗС №74-45 в момент заправки автомобиля Истцом, и не могла видеть и слышать происходящее, в помещении АЗС, тем самым, давая Суду заведомо ложную информацию, включая только своё воображение и вымысел, вытекающий в "истинные выводы", легко принимаемые Судом.
Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. 307 УК РФ.
13. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.
(В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно).

Понимая сложность положения по причине предвзятого отношения Суда к Истцу, подавшему исковое заявление к ООО "Башнефть-Розница",

(Решение Суда, кроме этой мотивации, объяснить ничем «другим» невозможно)

Истцу вынуждено приходится ещё и ещё раз доказывать Суду недостоверность доводов Ответчика, не имеющих ни одного существенного доказательства.

Предвзятость Суда в деле №№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
• дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
• оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
• оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
• никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу:
Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.Е. о том, какие действия должен предпринять оператор ТРК, когда потребитель ошибся и вставил раздаточный кран, предназначенный для дизельного топлива, но потребовал заправить автомобиль бензином марки – 95, судья, прервав Истца, произнесла фразу, унижающую подозрением Истца в правдивости его вопросов и приведённых доводов: - Хорошо, давайте представим гипотетическую ситуацию, что Истец потребовал – 95 бензин, а не дизельное топливо... - Судьёй заранее было определено своё внутреннее убеждение в том, что Истец противоречит выводам Ответчика, а значит противоречит тандему мышления судьи и Ответчика, ставя заведомо ложные доводы Ответчика в статус непререкаемого решения Суда.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. 1,2 п.п. 6,7,
части 1 статьи 195 ГПК РФ, статьи 198 ГПК РФ.
Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е.Ю., и надеется, что протокольная часть судебного заседания внесена полностью, а видеозапись не была отключена, как на примере отсутствия видеозаписи момента обращения Истца к кассиру-оператору с просьбой заправить автомобиль бензином - соответствующим марке АИ-95.
Мировой судья Добролюбова Е.Ю., изначально приняла сторону Ответчика, проигнорировав сторону Истца... Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е.Ю. были допущены непозволительные в судебном заседании оскорбительные фразы и определения в сторону Истца, с нагнетанием негативной обстановки и психологическим давлением; в частности, применением дополнительного материального напряжения для Истца, с предложением: - Вам нужно сделать экспертизу причины поломки автомобиля, но, вы должны учесть, что такая экспертиза очень дорогая, и вы понесёте дополнительные убытки, если проиграете дело. - Истец, попытался объяснить, что причина известна, и доказана наличием чека, и проведёнными работами на СТО, и согласием Ответчика, что причина поломки двигателя, является заправленное ДТ - дизельное топливо. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е.Ю. произнесла: - Я буду настаивать на экспертизе! -
Не давая озвучить Истцу, вопросы к Ответчику, судья Добролюбова Е.Ю., перебивая Истца, вгоняя человека не искушённого в такие баталии в ступор, использовала фразы следующего смыслового содержания:

1. - Нужно молчать, когда я начинаю говорить! - Этот приказ прозвучал на полуслове Истца при вопросе обращённого к кассиру-оператору Куликовой Т.Е.
2. - Она вам не скажет того, чего вы желаете от неё услышать! - Это определение судьи прозвучало, так же, при неоконченном вопросе Истца.
3. - Если не можете ответить на вопрос - можете не отвечать! - Эта рекомендация прозвучала от судьи Добролюбовой Е.Ю., одобряя "специалиста - инженера" Седелева, при невозможности им, дать ответ на вопрос: - Какая защита существует на данной АЗС от ошибки заправки в автомобиль несоответствующего топлива?
4. - Ему больше ничего не надо! - Резюмировала судья Добролюбова Е.Ю., на слова Истца, - Мне больше от Вас ничего не надо! - произнесённые при определении, что от "специалиста" нет возможности получить разумного ответа.
5. - Давайте представим гипотетически, что Истец требовал заправить автомобиль маркой бензина АИ-95. - Возникает вопрос: по какой логике, и по какому праву, судья считает, что естественное требование Истца заправить свой автомобиль бензином, предназначенным производителем и рекомендованным в сервисной книжке является гипотетическим, а утверждение Ответчиком и судьёй, что Истец потребовал ДТ - дизельное топливо, да ещё и подтвердил, что нужно именно ДТ - дизельное топливо - считать верным, как истину?
6. - Жалуйтесь, куда угодно! - Такую фразу произнесла судья Добролюбова Е.Ю., в сторону Истца, после того, когда Истец понял, куда и к кому попал, произнеся, естественно, что будет обжаловать, уже вынесенное заранее судьёй решение.
7. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е.Ю. изначально - во время прений, покачивая головой, в знак своего утверждения, произнося определение:
- Истец сам вставил пистолет с дизельным топливом, озвучил оператору, что ему нужно именно дизельное топливо, подтвердил кассиру-оператору свои требования... -

Истец понимает, что судья Добролюбова Е.Ю., рьяно защищает Ответчика, унижая Истца своим нигилизмом и неприкрытой профанацией.

Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.
1. При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?
2. Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? - Этот факт есть в предоставленной статье и отражён в видеофрагменте. А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.
3. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?
4. Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.Е., в объяснительной, письменного содержания, и устно озвученного показания в судебном заседании?
5. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца.

После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.


Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. 307 УК РФ. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Заставить своим решением исправить нарушения технического и конструктивного характера, а именно: установить на всех АЗС требуемые ГОСТУ Р ИСО 9159-93 раздаточные краны для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.
Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы.
Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.
Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.
Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46. - Двух секунд достаточно, чтоб заменить раздаточный кран, находящийся в бензобаке автомобиля на другой кран, с несоответствующим топливом. Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было – невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика – пусть предоставит.
В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 68 ГПК РФ ч. 1 Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А) Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б) "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. В) Оператор ТРК Куликова Т.Е. ничего не помнит.
Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г) Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.п. и статьям ГК РФ:

Истец, вправе считать, что Суд, Руководствуясь в своём решении по делу
№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, основывая мотивированное решение, только на недостоверных, заведомо ложных выводах Ответчика, проигнорировав все выводы и доказательства Истца, дал предвзятую, неподтверждённую мотивацией оценку предоставленных для исследования материалов в обозначенном деле; не дал полного определения равноправия сторон, тем самым, Судом были нарушены истинные значения ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, поставив свою мотивацию в противоречие со следующими п.п. и статьями ГПК РФ:
1. Части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации;
2. п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении";
3. Определение N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации;
4. Части третьей статьи 67;
5. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28;
7. ст. 1064 ГК РФ;
8. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации;
9. Часть 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний;
10. Статья 228. Обязательное отражение всех доказательств на основе предоставленного материала Суду, в течение судебного процесса.

Суд, ссылаясь на ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковал равноправие с позиции ответчика, убрав с поля правосудия позицию Истца, тем самым нарушив пункты 1, и 2, статьи 12 ГПК РФ.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
Мотивация Суда основана на несостоятельных и недоказанных выводах Ответчика, при полном игнорировании предоставленных доказательств Суду Истцом.

Статья 198. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В мотивировочной части суда, отсутствует сторона Истца, и вся мотивация основана на бездоказательной "основе" Ответчика.

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Потребитель не обязан заранее знать, что у продавца есть проблемы технического плана или конструктивных несоответствий, а также возможности получить недостойное обслуживание по причине халатности или незнания, нарушения служебных обязанностей, и других, неисполненных требований, отрицательно влияющих на обслуживании потребителя.

Вынося решение, Суд должен дать оценку общественной значимости вопроса, основываясь на обстоятельствах, возникших в споре сторон, взвесив причины конфликта, и по возможности, своим решением помочь не только пострадавшей стороне в конфликте, но и улучшить жизнь всего общества, искоренив недостатки в тех сферах, где будут законно и справедливо применены указания Суда.

Неверное решение, наносит вред пострадавшим многократно больше, лишая их возможности верить в справедливость, а незаконно выигравшим в суде, развязывает узлы правосудия, давая волю попустительству и вседозволенности, нарушая все правила совместного проживания в обществе.


Истец, в праве считать, что Ответчиком не предоставлено Суду должных доказательств, выводов, аргументов, свидетельств, и прочей информации, способных влиять на решение Суда.
Сокрытие свидетельств Ответчиком, а так же, введение Суда в заблуждение, предоставлением заведомо ложных показаний, прямо указывает на несостоятельность выводов Ответчика, и даёт возможность Истцу, отклонить решение Суда об отказе исковых требований.


В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Истец находит необходимым решение районного суда Курчатовского района по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 года отменить, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району от "23"октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3292/2018 Спирина Анатолия Борисовича к ООО "Башнефть-Розница о защите прав потребителя.
2. Принять новое решение по делу, которым должно быть вынесено справедливое понимание выводов суда, и дана процессуальная оценка, позволяющая видеть результат решения с точки зрения законных оснований.


Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу
№ 2-3292/2018 - приобщить копию документов ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ПАТРУБКИ СЛИВНЫЕ РАЗДАТОЧНЫХ КРАНОВ утверждённый ГОСТОМ - Р ИСО 9158-93 для неэтилированного бензина, и Р ИСО 9159-93 этилированного бензина и дизельного топлива, обозначенных как копия №1 и №2.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах
2. Копия решения суда по делу № 2-3292/2018
3. Копия приложения №1
4. Копия приложения №2

Дата: "____"__________ 2019 г. Подпись заявителя: ______________

В Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. 30
Истец: Спирин Анатолий Борисович.
Адрес: 454138 г. Челябинск,
Победы проспект, дом 320 а кв.48 тел. 8951-819-5182
дело № 2-3292/2018


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району "23"октября 2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи было вынесено решение:
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба в размере 12900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., упущенной выгоды в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Считаю решение незаконным и необоснованным
по следующим основаниям:
Суд, исследуя приложенные Истцом и Ответчиком материалы по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г., принял одностороннюю позицию, основываясь на гипотетических доводах Ответчика, игнорируя доводы и фактические материалы, предоставленные Истцом Суду для исследования. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам Истца о том, что для рассмотрения дела № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. были допущены несостоятельные, заведомо ложные показания Ответчика.

1. Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. - С какого посадочного места был взят раздаточный кран, каким отличительным знаком и цветом был, находилось ли ещё, какое-либо лицо, кроме Истца, возле колонки?.. - Ответчиком не доказано.
Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи.
2. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.06.2018 г.
3. Утверждение Ответчиком и Судом, что дизельный раздаточный кран имеет отличительный знак "ДТ", не соответствует действительности - (отличительный знак "ДТ" на раздаточном кране предназначенном для дизельного топлива - отсутствует, по причине стёртости от длительного использования), как и на других раздаточных кранах на ТРК №6. - Этот факт прекрасно виден на предоставленных фотографиях.
4. АЗС № 74-45 ООО "Башнефть-Розница" находящаяся по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287"д", в данном случае ТРК №6, имеет технические и конструктивные нарушения: - Раздаточный кран не соответствуют ГОСТУ Р ИСО 9159-93 для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.
- Все раздаточные краны в трёх позициях оборудованы кранами, предназначенными для неэтилированного бензина, что является нарушением ГОСТА Р ИСО 9158-93, и способствует совершению ошибки при заправке автомобиля работающего на бензине дизельным топливом.
Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей.
Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.


5. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т.И. допустившей своими действиями заправку легкового автомобиля работающего на бензиновом топливе дизельным топливом, не приняв должных мер для предотвращения ошибки.
6. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, (при наличии в помещении камер видеонаблюдения).
Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.
7. Суд не принял к вниманию разночтение в показаниях оператора ТРК Куликовой Т.Е. при показаниях в объяснительной, где она описывает свои действия и действия Истца, с устными пояснениями в суде, где констатирует, что ничего не помнит.
8. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля. Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. - Этот принцип способствует быстрой и экономичной работе системы подачи топлива.
Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. (Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости). А до установки системы "Wi-FI" технологии, даже в такой корпорации, как "Башнефть" – имеющей миллиардные прибыли - в ближайшей перспективе, вряд ли будут рассматривается, Ответчик видно из-за «бедности» даже краны не может соответствующие ГОСТУ поставить, надеясь на авось, и «справедливый» Суд.
Подробную информацию по устройству АЗС, можно получить по ссылке:
- http://proofoil.ru/Petrochemical/Petrochemical8.html.
9. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.
10. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.
Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда.
11. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя. - Такие недоразумения отображены во множестве судебных дел, связанных с заправкой несоответствующего топлива, и являются основной причиной конструктивных и технических нарушений, а также халатного отношения сотрудниками к своим служебным обязанностям.
12. В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30.06.2018 Истец самостоятельно вставил пистолет, посредством которого происходит подача дизельного топлива в бензобак своего автомобиля (рукава ТРК №6 имеют маркировку с указанием вида нефтепродуктов), прослушав и подтвердив свой заказ на кассе АЗС №74-45. получив чек об оплате дизельного топлива. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сама Момот Оксана Юрьевна лично не присутствовала на АЗС №74-45 в момент заправки автомобиля Истцом, и не могла видеть и слышать происходящее, в помещении АЗС, тем самым, давая Суду заведомо ложную информацию, включая только своё воображение и вымысел, вытекающий в "истинные выводы", легко принимаемые Судом.
Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. 307 УК РФ.
13. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.
(В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно).

Понимая сложность положения по причине предвзятого отношения Суда к Истцу, подавшему исковое заявление к ООО "Башнефть-Розница",

(Решение Суда, кроме этой мотивации, объяснить ничем «другим» невозможно)

Истцу вынуждено приходится ещё и ещё раз доказывать Суду недостоверность доводов Ответчика, не имеющих ни одного существенного доказательства.

Предвзятость Суда в деле №№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
• дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
• оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
• оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
• никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу:
Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.Е. о том, какие действия должен предпринять оператор ТРК, когда потребитель ошибся и вставил раздаточный кран, предназначенный для дизельного топлива, но потребовал заправить автомобиль бензином марки – 95, судья, прервав Истца, произнесла фразу, унижающую подозрением Истца в правдивости его вопросов и приведённых доводов: - Хорошо, давайте представим гипотетическую ситуацию, что Истец потребовал – 95 бензин, а не дизельное топливо... - Судьёй заранее было определено своё внутреннее убеждение в том, что Истец противоречит выводам Ответчика, а значит противоречит тандему мышления судьи и Ответчика, ставя заведомо ложные доводы Ответчика в статус непререкаемого решения Суда.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. 1,2 п.п. 6,7,
части 1 статьи 195 ГПК РФ, статьи 198 ГПК РФ.
Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е.Ю., и надеется, что протокольная часть судебного заседания внесена полностью, а видеозапись не была отключена, как на примере отсутствия видеозаписи момента обращения Истца к кассиру-оператору с просьбой заправить автомобиль бензином - соответствующим марке АИ-95.
Мировой судья Добролюбова Е.Ю., изначально приняла сторону Ответчика, проигнорировав сторону Истца... Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е.Ю. были допущены непозволительные в судебном заседании оскорбительные фразы и определения в сторону Истца, с нагнетанием негативной обстановки и психологическим давлением; в частности, применением дополнительного материального напряжения для Истца, с предложением: - Вам нужно сделать экспертизу причины поломки автомобиля, но, вы должны учесть, что такая экспертиза очень дорогая, и вы понесёте дополнительные убытки, если проиграете дело. - Истец, попытался объяснить, что причина известна, и доказана наличием чека, и проведёнными работами на СТО, и согласием Ответчика, что причина поломки двигателя, является заправленное ДТ - дизельное топливо. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е.Ю. произнесла: - Я буду настаивать на экспертизе! -
Не давая озвучить Истцу, вопросы к Ответчику, судья Добролюбова Е.Ю., перебивая Истца, вгоняя человека не искушённого в такие баталии в ступор, использовала фразы следующего смыслового содержания:

1. - Нужно молчать, когда я начинаю говорить! - Этот приказ прозвучал на полуслове Истца при вопросе обращённого к кассиру-оператору Куликовой Т.Е.
2. - Она вам не скажет того, чего вы желаете от неё услышать! - Это определение судьи прозвучало, так же, при неоконченном вопросе Истца.
3. - Если не можете ответить на вопрос - можете не отвечать! - Эта рекомендация прозвучала от судьи Добролюбовой Е.Ю., одобряя "специалиста - инженера" Седелева, при невозможности им, дать ответ на вопрос: - Какая защита существует на данной АЗС от ошибки заправки в автомобиль несоответствующего топлива?
4. - Ему больше ничего не надо! - Резюмировала судья Добролюбова Е.Ю., на слова Истца, - Мне больше от Вас ничего не надо! - произнесённые при определении, что от "специалиста" нет возможности получить разумного ответа.
5. - Давайте представим гипотетически, что Истец требовал заправить автомобиль маркой бензина АИ-95. - Возникает вопрос: по какой логике, и по какому праву, судья считает, что естественное требование Истца заправить свой автомобиль бензином, предназначенным производителем и рекомендованным в сервисной книжке является гипотетическим, а утверждение Ответчиком и судьёй, что Истец потребовал ДТ - дизельное топливо, да ещё и подтвердил, что нужно именно ДТ - дизельное топливо - считать верным, как истину?
6. - Жалуйтесь, куда угодно! - Такую фразу произнесла судья Добролюбова Е.Ю., в сторону Истца, после того, когда Истец понял, куда и к кому попал, произнеся, естественно, что будет обжаловать, уже вынесенное заранее судьёй решение.
7. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е.Ю. изначально - во время прений, покачивая головой, в знак своего утверждения, произнося определение:
- Истец сам вставил пистолет с дизельным топливом, озвучил оператору, что ему нужно именно дизельное топливо, подтвердил кассиру-оператору свои требования... -

Истец понимает, что судья Добролюбова Е.Ю., рьяно защищает Ответчика, унижая Истца своим нигилизмом и неприкрытой профанацией.

Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.
1. При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?
2. Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? - Этот факт есть в предоставленной статье и отражён в видеофрагменте. А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.
3. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?
4. Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.Е., в объяснительной, письменного содержания, и устно озвученного показания в судебном заседании?
5. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца.

После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.


Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. 307 УК РФ. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Заставить своим решением исправить нарушения технического и конструктивного характера, а именно: установить на всех АЗС требуемые ГОСТУ Р ИСО 9159-93 раздаточные краны для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.
Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы.
Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.
Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.
Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46. - Двух секунд достаточно, чтоб заменить раздаточный кран, находящийся в бензобаке автомобиля на другой кран, с несоответствующим топливом. Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было – невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика – пусть предоставит.
В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 68 ГПК РФ ч. 1 Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А) Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б) "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. В) Оператор ТРК Куликова Т.Е. ничего не помнит.
Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г) Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.п. и статьям ГК РФ:

Истец, вправе считать, что Суд, Руководствуясь в своём решении по делу
№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, основывая мотивированное решение, только на недостоверных, заведомо ложных выводах Ответчика, проигнорировав все выводы и доказательства Истца, дал предвзятую, неподтверждённую мотивацией оценку предоставленных для исследования материалов в обозначенном деле; не дал полного определения равноправия сторон, тем самым, Судом были нарушены истинные значения ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, поставив свою мотивацию в противоречие со следующими п.п. и статьями ГПК РФ:
1. Части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации;
2. п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении";
3. Определение N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации;
4. Части третьей статьи 67;
5. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28;
7. ст. 1064 ГК РФ;
8. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации;
9. Часть 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний;
10. Статья 228. Обязательное отражение всех доказательств на основе предоставленного материала Суду, в течение судебного процесса.

Суд, ссылаясь на ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковал равноправие с позиции ответчика, убрав с поля правосудия позицию Истца, тем самым нарушив пункты 1, и 2, статьи 12 ГПК РФ.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
Мотивация Суда основана на несостоятельных и недоказанных выводах Ответчика, при полном игнорировании предоставленных доказательств Суду Истцом.

Статья 198. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В мотивировочной части суда, отсутствует сторона Истца, и вся мотивация основана на бездоказательной "основе" Ответчика.

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Потребитель не обязан заранее знать, что у продавца есть проблемы технического плана или конструктивных несоответствий, а также возможности получить недостойное обслуживание по причине халатности или незнания, нарушения служебных обязанностей, и других, неисполненных требований, отрицательно влияющих на обслуживании потребителя.

Вынося решение, Суд должен дать оценку общественной значимости вопроса, основываясь на обстоятельствах, возникших в споре сторон, взвесив причины конфликта, и по возможности, своим решением помочь не только пострадавшей стороне в конфликте, но и улучшить жизнь всего общества, искоренив недостатки в тех сферах, где будут законно и справедливо применены указания Суда.

Неверное решение, наносит вред пострадавшим многократно больше, лишая их возможности верить в справедливость, а незаконно выигравшим в суде, развязывает узлы правосудия, давая волю попустительству и вседозволенности, нарушая все правила совместного проживания в обществе.


Истец, в праве считать, что Ответчиком не предоставлено Суду должных доказательств, выводов, аргументов, свидетельств, и прочей информации, способных влиять на решение Суда.
Сокрытие свидетельств Ответчиком, а так же, введение Суда в заблуждение, предоставлением заведомо ложных показаний, прямо указывает на несостоятельность выводов Ответчика, и даёт возможность Истцу, отклонить решение Суда об отказе исковых требований.


В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Истец находит необходимым решение районного суда Курчатовского района по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 года отменить, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району от "23"октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3292/2018 Спирина Анатолия Борисовича к ООО "Башнефть-Розница о защите прав потребителя.
2. Принять новое решение по делу, которым должно быть вынесено справедливое понимание выводов суда, и дана процессуальная оценка, позволяющая видеть результат решения с точки зрения законных оснований.


Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу
№ 2-3292/2018 - приобщить копию документов ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ПАТРУБКИ СЛИВНЫЕ РАЗДАТОЧНЫХ КРАНОВ утверждённый ГОСТОМ - Р ИСО 9158-93 для неэтилированного бензина, и Р ИСО 9159-93 этилированного бензина и дизельного топлива, обозначенных как копия №1 и №2.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах
2. Копия решения суда по делу № 2-3292/2018
3. Копия приложения №1
4. Копия приложения №2

Дата: "____"__________ 2019 г. Подпись заявителя: ______________
Здравствуйте! Хотелось бы получить мнение профессионалов по предложенному тексту апелляционной жалобы. Понимая, что простому гражданину без юридического образования не выиграть суд против мощной корпорации, и всё же, если обратиться к разуму и совести, а возможно ли это?

Юрист Каравайцева Е.А., 60424 ответa, 28604 отзывa, на сайте с 01.03.2012
10.1. Анализ документов-платная услуга. Оказывается через личные сообщения.

Юрист Григорьева О.К., 316 ответов, 130 отзывов, на сайте с 01.04.2015
10.2. Добрый день! Можете обратиться к любому юристу за платной консультацией.

11. Меня уволили по ст 71 ТК РФ из-за ДТП на территории автобусного парка. Подал в суд в связи незаконным увольнением. Работодатель предоставил в суд доказательства ДТП: фотографии повреждённых автобусов, показания свидетеля, мою объяснительную. Суд отказал мне в восстановлении на работу. Решение суда вступило в законную силу. Я написал заявление в полицию для привлечения себя к уголовной ответственности за уничтожение имущества. Мне было отказано в возбуждении уголовного дела в связи отсутствием события преступления (не документов подтверждающих, что я совершил ДТП на территории парка). Сделал запрос в ГИБДД, мне ответили, что ДТП на территории парка не оформлялось. Что делать? Обратиться в полицию с заявлением о фальсификации доказательств или с заявлением в суд по вновь открывшемся обстоятельствам.

Юрист Криухин Н.В., 157790 ответов, 69211 отзывов, на сайте с 14.07.2011
11.1. Здравствуйте.
В суд. С заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Юрист Каравайцева Е.А., 60424 ответa, 28604 отзывa, на сайте с 01.03.2012
11.2. Нет здесь вновь открывшихся обстоятельств. В чем фальсификация?

Адвокат Степанов А.Б., 40447 ответов, 13446 отзывов, на сайте с 08.05.2014
11.3. Здравствуйте!
Ситуацию следует анализировать и делать выводы исходя из оснований увольнения, иска и решения суда.
Возможно, Вы допустили ошибку в выборе способа защиты своих прав.
Юристу необходимо ознакомиться с документами и обстоятельтствами дела.

12. Дело крайне необычное и беспредельное. Якимюк Оксана, генеральный конструктор АПК Безопасный город (поройтесь в интернете, прежде чем говорить, что «ну, в 2019 этого точно быть не может»). Как быть, если дело носит явно заказной характер, прокуратура руководит следствием, вышестоящие прокуратуры спускают жалобы на эту прокуратуру разбор ей же, а судьи волокитят рассмотрение? «Мы с вами, но такова воля нашего руководства сверху, это политическое дело». К кому куда еще писать про беспредел, чтобы услышали?

Суть: статья 327 часть 3 УК РФ уже 9 месяцев расследования за якобы предъявление подложного паспорта при выходе из здания Администрации Президента на старой площади. Логика прокурора/дознания: якобы на 06.02.1992 г. не прописна в РФ ----> т.е. не гражданка РФ ------> т.е. последный на руках выданный паспорт в 2014 отмечен недействительным в базе — >предъявлен в АП ----->327 ч 3. уголовное дело + 18.8 одновременно административное.

Паспорт 2014 выдавался ФМС настоящий, в 1991 была прописана, есть копии архивных книг и показания свидетелей, в 1997 и 1999 выдавались паспорта гражданина РФ. Прокуратура и дознание либо не дают ответов вообще, либо неконкретные отписки. Жалоба на незаконность постановления судьей проигнорирована, разбор по существу переносится уже с 13 мая 2019.
Буду благодарен за любые идеи, где и как крикнуть, чтобы услышали.
Развитие по делу и документы здесь: facebook.com/net1937

Юрист Соколов Д.Г., 142746 ответов, 33278 отзывов, на сайте с 23.11.2008
12.1. Нанимайте адвоката. То, о чем Вы пишете, не содержит признаков состава преступления по ст. 327 УК РФ (по любой части), так как документ был выдан официальным органом в установленном порядке. Таких ситуаций было немало, когда по мнению ФМС ошибочно документировали людей паспортами, потом приходили к выводу о том, что человек не является гражданином, аннулировали паспорт, но при этом людей к ответственности не привлекали. Поддельным документом это не является.

Если на следствии по уголовному делу статья 163. часть 3 не было установлено место где был сам факт вымогательства, не потерпевший, не участники по делу, не свидетели не смогли показать это место, расходятся показания потерпевшего и главного свидетеля, главный свидетель не был опрошен на суде. Возможно ли отменить такой приговор.
Читать ответы (1)

13. Если следователем по уголовному делу было в заключение написанно, что место преступления установленно кладбище в заводском р-не,а сам потерпевший говорит на суде о том, что это был кировский р-н,может ли судья при таких обстоятельствах выносить обвинительный приговор, причем обвиняемые показания не давали, свидетелей на заседании не было.

Юрист Титова Л.В., 10957 ответов, 4979 отзывов, на сайте с 24.06.2013
13.1. Здравствуйте, Евгений. Судебное заседание без обвиняемого не проводится. Что касается проведение разбирательства без потерпевшего и свидетелей, то это возможно только в том случае, если заявлен особый порядок рассмотрения дела.

14. Здравствуте! По моему заявлению о преступлении возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ. Я была признана потерпевшим и гражданским истцом по этому уд.
Есть Определение Арбитражного суда г.Москвы о признании меня кредитором обвиняемого.
После присоединились 34 эпизода в деле - потерпевшие из найденных при обыске договоров займа.
Но преступник решил отомстить - договорился со следствием, заплатил и они тоже пошли на преступление-незаконно, без оспаривания Арб. Суда, на основании заведомо ложных свидет показаний его соучастников (которым сразу после лишения меня прав вынесли тоже пост о прекращении уголовного преследования) и сына и жены ст.90 УПК РФ и много других статей, вынесли пост о лишении меня статуса потерп и гр истца, а преступника освободили от угол преслед по моему эпизоду. При этом меня не уведомили, не выделили эпизод в отдельное производство, и с обвинит заелючением направили дело прокурору и потом в Тверской р. суд г.Москвы. По 34 эпизодам его осудили.
Мне слова в суде не дал судья даже как свидетелю при приданных ходатайствах другими потерпевшими.
То есть мой эпизод остался в деле и никто не получил по нему приговор. После моих жалоб в ГУ ГСУ МВД на Петровке 38 постановления о лишении меня прав о частичном осв от уголовного пресл были отменены, но не в соответствии с УПК РФ, т. е. без указания основания (просто как необоснованные), причём пост об отмене пост о частичном прекращении угол пресл вынесен совсем по другому материалу проверки тоже без указания основания без ст.214,413 УПК РФ и отменён на 3 месяца позже постановления об отмене пост о лишении прав потерпевшего.

Чтобы скрыть следы преступления следствия и прокуратурою против меня по этому делу следствием были созданы 2 проверки, которые они, якобы, проводили в соответствии со ст 144,145 УПК РФ без моего заявления о преступлении.
И в дальнейших своих ответах и Ген прокуратура и МВД и Следственный департамент ссылаются на то, что приговор уже вынесен (забыв про мой эпизод), и трижды возьми дело по моему заявлению (которого я не могла написать, т.к. была за границей в это время, они просчитались), но мат ущерб мне не причинен (Арб Суд у них не в счёт), и вынесено пост об отказе в возб. (которому я оспорила уже в суде).
Вопрос: как мне оспорить эти незаконные постановления - суд мне пишет, что постановления отменены и они не видят препятствий к правосудию.
А то, что последние пост незаконные и нет возобновления производства в порядке ст 214,413 УПК РФ и дело находится в суде до сих пор - это суд во внимание не принимает.
Что делать в этой ситуации?

Адвокат Мамонтов А.В., 3082 ответa, 1658 отзывов, на сайте с 09.02.2004
14.1. Уважаемая Ирина, решение Арбитражного суда устанавливает преюдициальный факт лишь о наличии гражданско - правового обязательства у должника перед вами. Поэтому как единственное основание для возбуждения у.д. использовано быть не может.
Между тем при наличии однотипных действий со стороны мошенника в отношении большого круга лиц позволяет судить о наличии в его действиях состава по ст.159 УК РФ.
В ответ на ваш вопрос - что мне делать? Справедливой будет рекомендация - обратиться очно к адвокату со всеми имеющимися у вас документами.
Насколько я понял, вы обжаловали постановление о прекращении уголовного преследования по ст.125 УПК РФ?
В вашем случае обоснованной и полезной для вас будет только та консультация, которая будет дана с учетом текста всех процессуальных документов, в противном случае это будет профанация на уровне гадания.

15. Если на следствии по уголовному делу статья 163. часть 3 не было установлено место где был сам факт вымогательства, не потерпевший, не участники по делу, не свидетели не смогли показать это место, расходятся показания потерпевшего и главного свидетеля, главный свидетель не был опрошен на суде. Возможно ли отменить такой приговор.

Юрист Литвинцева Л. П., 64 ответa, 38 отзывов, на сайте с 23.10.2018
15.1. Добрый день. Нужно читать приговор, смотреть, что суд в него заложил.

16. Соседи бояться давать характеристику хулигану соседу, на работе тоже.
Свидетели дают ложные показание в помощь хулигана (тоже от страха), угрозу воспринимаю реально, зная, что хулиган буйный, но изворотливый.
Кто возбуждает уголовное дело по ст 119 УК РФ, руководитель дознания может возбудить уголовное?

Юрист Питеров В. Н., 11604 ответa, 6108 отзывов, на сайте с 11.04.2016
16.1. Анна, если свидетелям угрожают, то пишите заявление об угрозах.

Соседи бояться давать характеристику хулигану соседу, на работе тоже.
Свидетели дают ложные показание в помощь хулигана (тоже от страха), угрозу воспринимаю реально, зная, что хулиган буйный, но изворотливый.
Кто возбуждает уголовное дело по ст 119 УК РФ, руководитель дознания может возбудить уголовное?
Читать ответы (1)

17. Муж проходит по статье 134 ч.1 Ук РФ, уехал в другую страну, следователь подал в мировой розыск, адвокат советует приехать и признать вину но экспертиза ничего не доказала и свидетели ничего не видели, а все что есть по делу это его явка с повинной без адвоката которого ему не предложили (письменно не отказывался) . . Может ли он отказаться от признательных показаний?

Юрист Садыков И. Ф., 50035 ответов, 26848 отзывов, на сайте с 11.10.2017
17.2. Здравствуйте, уважаемая Алена! Давайте по порядку. Может отказаться (76-77 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ). Но если экспертиза ничего не доказала и свидетели ничего не видели, то не стоит брать на себя это преступление.

Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Т.к. таковых нет, то одного его признания недостаточно, а от ранее данных показаний он может отказаться, сославшись на то, что они могли были быть даны либо под давлением (если оно было), либо под влиянием заблуждения относительно того, что является преступлением.

Адвокат Филюк В.П., 13900 ответов, 5213 отзывов, на сайте с 06.01.2009
17.3. Каждый подозреваемый, обвиняемый, подсудимый имеет право на основании ст.51 Конституции отказаться от ранее данных им показаний, тем более, если он их дал без защитника - адвоката, как на стадии предварительного расследования, так и в суде.
Ваш муж и Вы имеете право найти любого адвоката в любой стране, заключить с ним соглашение за плату, размер которой каждый адвокат определяет сам.

Ваш муж и его адвокат (даже если является защитником по назначению следователя) по просьбе Вашего мужа как подозреваемого, обвиняемого имеет право обжаловать решения, постановления, действия следователя в районный суд, потом в вышестоящие суды, вышестоящим должностным лицам органов предварительного следствия, прокурору района, вышестоящим прокурорам вплоть до Генерального прокурора РФ в Москву.
Жалобы могут быть поданы по почте из любой страны, а также через интернет.
При отсутствии доказательств вины подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в совершении преступления следователь, прокурор и суд по закону должны принять меры к прекращению уголовного преследования.
Приговор суда может быть обжалован в вышестоящие суды.

Адвокат Наумов В.А., 2526 ответов, 949 отзывов, на сайте с 15.04.2009
17.4. Алена!
Если Вашего мужа объявили в международный розыск, значит вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого (ст. 172 УПК РФ). Следовательно, как только Ваш муж появится у следователя, произойдет процедура предъявления обвинения, после чего будет решаться вопрос об избрании меры пресечения. Хорошо, если домашний арест, но что-то мне подсказывает, что после международного розыска будет избрана мера пресечения - содержание под стражей. Санкция статьи позволяет, а "бега" подпадают под п.4 ч.1 ст.108 УПК РФ "Заключение под стражу".
По доказательствам.
Есть заявление потерпевшей, есть показания потерпевшей, причем как несовершеннолетняя она давала их в присутствии законного представителя (родители, опекуны) или социального работника-педагога или психолога.
Экспертиза по данной категории дел чаще всего ничего не дает.
Чистосердечное признание так или иначе, с адвокатом или без является недопустимым доказательством, т.к. не предусмотрено процессуальным законодательством. "Чистуха" отбирается с одной целью, чтобы следователь грамотно использовал ее на первом допросе. А вот допрос наверняка производился с участием адвоката.
Так что применение ст. 75 УПК РФ выглядит проблематично, тем более, что она может быть применена только судом при оценке доказательств.
Ст. 51 Конституции, дающая право не давать показания против себя и свих близких, после предъявления обвинения также становится неактуальной, т.к. обвиняемый не связан обязательством вообще давать показания, он может врать, выдвигать новые версии или просто молчать.
Кроме того, могут быть иные вещественные доказательства, например, разорванная одежда.
Почему то никто не обратил внимания, что адвокат предлагает признать вину. Очевидно, адвокат полагает, что возможно вынесение приговора в особом порядке (гл. 40 УПК РФ).
Пункт 7 статьи 316 ГПК РФ предусматривает, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания - по санкции ч. 1 статьи 134 - это 32 месяца или 2 года 8 месяцев. Если у потерпевшей (-ей) не будет претензий к подсудимому (мужу), и если потерпевшая полагает, что исправление возможно без лишения свободы, то вполне реально получить условный срок.
В соответствии со ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления средней тяжести - шесть лет с момента совершения преступления.
Алена, я постарался изложить все "за" и "против", но решение только за Вашим мужем при Вашем участии.
Никакие советы здесь не нужны.
Удачи.

Юрист Мингазов Ю.С., 47348 ответов, 14160 отзывов, на сайте с 24.12.2009
17.5. Не надо ездить, рано или поздно дела прекратят, так как имеются существенные нарушения УПК РФ,при явке с повинной, при даче показаний-признательных без участия адвоката, это не допустимые доказательства и при таких нарушениях международный розыск не возможен. Адвокат тут хочет получить оправдательный приговор, а вам зачем эти эксперименты на себе. Вот прекратят дело, тогда и возвращаться, это же Вам со слов следователя известно, что подали в международный розыск, а я в этом сомневаюсь, следователь обманывает.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019)
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса;
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ)
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Юрист Калашников В.В., 189130 ответов, 61882 отзывa, на сайте с 20.09.2013
17.6. А Вы откуда знаете что в деле ничего нет?
Если идет следствие то никто не будет Вас знакомить с делом. Это запрещено делать.
От признательных показаний он может отказаться в суде.
А на этом этапе они все равно будут учитываться.
Понимаю, что ответы со словами "уважаемая" и т.п. вам нравятся. Но надо из реальности исходить.
Ваш адвокат же тоже почему то предлагает дать показания.
Можно конечно этого и не делать. Ст. 51 Конституции РФ позволяет.

18. Чуть меньше месяца назад группой лиц (5 человек) был совершён грабёж. Меня избили и забрали ценные вещи на общую сумму 25 000 рублей. В момент когда меня ограбили я находился не в том городе где я живу (Краснодар), а в соседнем городе на расстоянии 150 километров от моего постоянного места жительства (Анапа), соответственно сейчас идёт доследственная проверка которую проводят сотрудники уголовного розыска Анапы, уголовное дело ещё не возбуждено. После нападения я был доставлен скорой в больницу, врачи передали информацию в полицию, опрашивать меня приехали двое сотрудников полиции, один из которых как позже выяснилось то ли следователь, то ли помощник следователя уголовного розыска который сейчас занимается проведением проверки. Этот сотрудник очень не хотел описывать всё так как было на самом деле, пытался убедить меня написать в заявлении что меня избили одни люди, а кто забрал мои вещи — я не знаю, что их пропажу я обнаружил после того как пришёл в себя после потери сознания и кто их забрал мне не известно. Я настоял на том что бы записали всё как было на самом деле. В дальнейшем я вместе с сотрудниками полиции побывал в том месте где было совершенно ограбление, сотрудники полиции провели опрос свидетелей того как мои вещи уносили нападавшие. Так же в последствии я предоставил сотрудникам полиции копию выписки из больницы и данные девушки одного из нападавших. С помощью этих данных следователю удалось установить одного из нападавших. Сейчас следователь просит меня приехать к нему что бы он мог ознакомить меня с результатом судмедэкспертизы, которую они по всей видимости провели без меня просто по выписке из больницы и медицинской карте, а так же для того что бы я по фото опознал нападавшего.
В данный момент у меня нет возможности приехать в будний день из-за работы. В связи со сложившейся ситуацией у меня возникло несколько вопросов:
1. Зачем следователь просит меня приехать? Действительно ли при завершении доследственной проверки есть действия которые обязан проделать следователь и которые без личного присутствия заявителя (потерпевшего) невозможно проделать?
2. Что ещё ему может от меня понадобится помимо опознания по фото нападавшего и ознакомления меня под роспись с результатами судмедэкспертизы? К чему готовиться?
3. Если действительно есть следственные действия которые следователь должен проделать с моим участием — можно ли это сделать дистанционно или по месту моего жительства?
4. Если нет возможности сделать всё необходимое дистанционно и мне придется ехать к следователю — могу ли я получить компенсацию расходов на дорогу? Кто должен выплатить эту компенсацию и что необходимо сделать что бы её получить?
5. Когда я приеду к следователю - имею ли я право ознакомиться с материалами доследственной проверки и всё сфотографировать?
6. С учётом того что следователь даже заявление не очень хотел принимать, я подозреваю что следователь может попытаться описать всё случившееся таким образом чтобы не возбуждать дело по статье «Грабёж», а сделать из этого дела кражу или вообще сообщить мне что я свои вещи потерял. Если по материалам проверки будет видно что какие либо события или показания свидетелей или мои показания описаны с искажением фактов — как это оспорить? Стоит сразу писать какое либо заявление и просить прикрепить его к материалам проверки, или позже оспаривать действия следователя через прокуратуру и суд?
7. Какими правами на стадии проведения проверки по факту моего заявления я обладаю? Какие законы и нормативно правовые акты стоит прочитать что бы лучше понимать что и как нужно делать на стадии проверки?
8. Мною была обнаружена страница вКонтакте одного из нападавших, но он указал вымышленные ФИО на этой странице. Могу ли я на стадии проверки написать заявление с просьбой установить номер телефона, ip адрес, imei номер смартфона человека использующего данную страницу социальной сети? Каким образом необходимо подать данное заявление что бы оно было приобщено к материалам проверки и у меня остались доказательства того что я это заявление подавал?
Буду рад воспользоваться услугами адвоката из Анапы по ведению данного дела и представлению моих интересов в суде который подробно ответит на все мои вопросы.

Юрист Калашников В.В., 189130 ответов, 61882 отзывa, на сайте с 20.09.2013
18.2. 1. ХОчет опросить. Нужно ваше участие.
2. что понадобится зависит от хода расследования. По разному бывает
3. Есть такие действия которые дистанционно никак не сделать.
4. да, компенсацию можете получить. Взыщут в итоге с подсудимого
5. С разрешения начальника можете знакомиться
6. Оспорить можно либо в прокуратуру, либо в суд (ст. 124. 125 УПК РФ)
7. Прав у Вас много. См УПК РФ и ФЗ Об оперативно-розыскной деятельности. Переписать все права нереально.
8. Можете сообщить следователю об обнаружении. Он примет решение что делать дальше (ст. 144 УПК РФ)

Юрист Окулова И. В., 49143 ответa, 25332 отзывa, на сайте с 17.11.2015
18.3. Вы вправе знакомиться с материалами дела, при подаче заявления. Зачем вызывают, сложно сказать для проведения следственных мероприятий, возможно след. Эксперементов, очных ставок и тд. Можете оспорить действия следователя в прокуратуру или в ином порядке - административный иск. Есть мероприятия, для проведения которых необходимо ваше личное присутствие.
Гражданский иск можете заявить в рамках уголовного дела
Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Юрист Фатеев М. В., 2065 ответов, 1289 отзывов, на сайте с 29.03.2019
18.4. 1. Основанием для возбуждения уголовного дела является заявление о совершении преступления (ст. 141 УПК РФ). Если вы его писали, то приезжать до возбуждения уголовного дела не обязательно. Если не писали, то грабеж относится к категории дел публичного обвинения и возбуждается по факту совершения преступления, т.е. сотрудник полиции сам должен написать рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ).
2. Опознание проводится исключительно в рамках возбужденного уголовного дела, а не на стадии проверки. Если его провести до возбуждения, то такая процедура будет не только незаконной, но и в итоге признана недопустимым доказательством. В рамках доследственной проверки с результатами судебно-медицинского исследования Вас знакомить не обязательно, т.к. это не экспертиза.
3. Следственные действия (кроме составления протокола осмотра места происшествия) не проводятся до возбуждения уголовного дела, а все необходимые мероприятия с Вами, как с заявителем уже проведены.
4. Компенсация расходов осуществляется только, в том случае, если Вы будете признаны потерпевшим по уже возбужденному уголовному делу (Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации").
5. Знакомиться с материалами доследственной проверки и фотографировать Вы можете только лишь со своими объяснениями и заключением эксперта, с остальными материалами можно знакомиться только после принятия сотрудником процессуального решения (о возбуждении уголовного дела/об отказе в возбуждении уголовного дела).
6. При выявлении фактов фальсификации или искажения действительности - Вы можете пока только обратиться в УСБ МВД России по Вашему региону, либо к вышестоящему руководству этих сотрудников. После принятия решения с фальсифицированными документами - можно будет обратиться в следственный отдел СК России с заявлением на сотрудников полиции по ст. 286 УК РФ.
7. До возбуждения уголовного дела, Вы как заявитель не обладаете процессуальным статусом потерпевшего и соответственно в УПК РФ не перечислен перечень прав. В данном случае Вы можете только на нормы Приказа МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 "Об утверждении Инструкции об организаций рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации".
8. Такое заявление Вы можете написать дистанционно, направив его на сайт ГУ МВД России Вашего региона или в отдел "К" БСТМ. Там Ваше заявление никуда не потеряется и будет направлено в Анапу для приобщения по имеющимся материалам проверки.

Юрист Мингазов Ю.С., 47348 ответов, 14160 отзывов, на сайте с 24.12.2009
18.5. Все это, что описываете, в ходе доследственной проверки, до возбуждения уголовного дела, делается на основании отдельного поручения, то есть дознователь/следователь пишет отдельное поручение следователю Вашего района, допросить... опознать... и все иное, далее данные протоколы следственных действи направляются по месту проверки. Это сейчас мало практикуется, но раньше целые уголовные дела так рсследовались, а закон никто не отменял. Так что напомните об этом следователю, хотя бы телефонным звонком.

УПК РФ Статья 152. Место производства предварительного расследования

1. Предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий следователю или органу дознания, дознаватель вправе произвести их лично либо поручить производство этих дейст.

Юрист Алексеев А. Н., 2653 ответa, 1639 отзывов, на сайте с 16.03.2019
18.6. 1. Меня уже опрашивали, после выписки из больницы вместе со следователем ездил на место совершения преступления.

Могут повторно опросить, но могут поговорив по телефону составить рапорт, это тоже документ;

2. Когда проверка подходит к концу — есть ли ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ для следователя действия которые необходимо проделать именно с заявителем? Например под роспись с чем либо ознакомить? Или он может передать материалы на возбуждение дела и без меня?

Обязательных действий с Вашим участием нет, после принятия любого из принятых решений, предусмотренных ст 145 УПК РФ Вам направляют уведомление и копию процессуального решения;


3. Конкретно то что он озвучил, опознать по фото и медэкспертиза, можно ли сделать удалённо и если я не приеду — станет ли это проблемой для возбуждения уголовного дела?

Опознание и ознакомление с экспертизой могут производиться уже по возбужденному уголовному делу, а никак не до.

4. То есть компенсация только после суда? Государство не будет платить за дорогу не смотря на то что я нужен следователю а не наоборот?

Издержки возмещаются с виновного лица, то есть, фактически по окончанию его рассмотрения, либо если возместит добровольно.

5. А начальник имеет право отказать? Как на самом деле всё устроено? Заявителю покажут материалы проверки или нет? Имеют ли законные основания отказать в доступе к материалам?

Отказать в ознакомлении с материалами проверки не могут, но бывает это трудно сделать технически, так как материалы долго "путешествуют" по инстанциям - полиция-прокуратура-полиция;

6. Имею ли я право к материалам проверки добавлять заявления/обращения и т. д.?

имеете право;

8. Сообщить следователю устно или по какой либо установленной форме? Что делать если на устное сообщение ему плевать и он его проигнорирует?

Пишите письменные обращения, можете обжаловать бездействие прокурору и в суд в порядке ст. 123-125 УПК РФ.

19. Это крик о помощи SOS! Что бы понять приступные деяния целой перамиды созданной в Приморье, считаю именно верхним составом государственного правления, иначе бы, уже давно приступное сообщество было бы наказано, необходимо ознакомится со всей описанной мной историей.
Я прошу Вас ознакомится с реальной криминальной историей. Она длится с ноября 2017, так как опять освободились чёрные ядовитые реелторы, которые в России приравниваются к экстремизму, убивают и издеваются, плюс коростные цели, хотят властвовать и все иметь, у них в сообществе состоят как и в прошлых годах аналогичных приступных деяний, и не совершенолетние и старики и работники жкх и сотрудники и имеются строительные и по недвижимости компании, по их же действиям и рассказам.
Добавлю, что являюсь юридически безграматной и безграматной в целом, что не лишает меня право обращения и Вашего​ законного рассмотрения, в Ваш орган, сегодня была направлена подобная жалоба, такие я направляю по всей России, а данная жалоба является пояснением, направлена жалоба с подробным описанием и копии по всем вышестоящие инстанциям и органам РФ.​Два года добиваюсь, произошла из за приступников утрата органов, не могу докричаться о помощи, главное, что все люди мира в опасности, приступники за власть и наживу, травят всех кислотой, газом, голюценногенными психотропными препаратами, провоцируют на преступления, половину семей изолируют с помощью своих сотрудников полиции в колонии, вторую половину убивают, и завладевают собственностью, если ты одинок, или пенсионер, или имеешь болезнь, или слабость, или семейную личную тайну, или зависимость, или отбывал наказание, или у тебя такие близкие, они придут и к тебе.
В обращении будут писаться прозвеще приступников, так как они мне известны подобным образом и в их характерезующих данных правоохранительных системы, они описаны и известны.
​ Все началось в апреле 2015 года, когда я освободилась из мест лишения, где отбывала срок наказания, за то что являлась зависимой от опиоидной группы, такие наркоторговцы как Валентина, Ирина и Елена Пугаевы, в отшении Ирины Пугаевой, можно просто удивляться, в то время посадили её мужа​ но она избежал странным образом группу лиц, как и в случае с ее матерью оба раза, из за чего она не отбывала наказания, а её муж и мать отбывали меньше того, что должны, Турищева, Махова, Далецкая, Пик,Балдицин с района жигур, из прошлого, так же Поморов и наркоманы с района Патриса лумубы из настоящего, Сито, Владислав работавший в ИП Шульга. Шамшина, Джаконда, ее подруга Ольга с Находки со слов Мела-Немеца-Александра-сына адмерала флота, так он говорил, так же была названа семья Юрчук и невеста в прошлом одного из них Ольга, и Черепанова, то же слов преступников, Лёня Кореец с Партизанска, многие работают по сей день под прикрытием сотрудников, кто отбывал наказание, кто нет, у кого помощь следствию.
В 2007 г,я,имея ряд болезней и пластину на все бедро, не могла самостоятельно за собой ухаживать, и наркотик и уборку на себя взял Болдицин, 16.08.07 он вступив в сговор с сотрудниками наркоконтроля и являясь хорошим знакомым с Пугаевой Ирины (которая​ являясь так же знакомой Владислава с ИП Шульга, угражала после моего освобождения мне, по телефону с цифр этого Владислава зимой 2018).
Болдицин 16.08.07 пришел ко мне домой, по адресу Аллилуева 10-42 скинул наркотик в квартире открыл сотрудникам Наркоконтроля дверь и мне вменили срок 8.6 за 4,5 копия, плюс ст 70, хранение в целях личного употребления, и​ фальсификации эпизода (когда в легковой машине, иномарке класса жигулей, вместе с закупщицей сидело 6 свидетелей, и перед тем как она пошла ко мне делать закупку, не выходя из машины, её досмотрели-зрительно эту картину страшно представить) помимо того, что были отпечатки пальцев его, а моих не было, меня осудил район с нарушением территориальной подсудности, в 2007 это была территориально подсудность Первореченского района и адрес Владивосток Аллилуева 10-42 относились к Первореченскому суду, а прокурор был, следователь, который в начале дела был соседом следователя, занимавшимся этим делом, а затем пошел на повышение, (протокол судебного заседания прошитый и пропечатанный сохранен) судил меня Ленинский суд, к которому я не имела отношения не по месту проживания, не по месту преступления, зато следователь, который пошёл на повышение пошёл именно в этот районный суд. здоровье не учли, то,что я отказалась сотрудничать с сотрудниками, мне была обещана тяжелая жизнь и они ее создали, в колонию ик 10 я шла нарушителем, и там сотрудники не учитывали осознано мое больное место-именно здоровье, к ним можно отнести, Ющенко, Анинкову, Воловика, Пивня, в Фку кб Зверева, Сидоренко. Содержали меня в страшном виде, в крови, в изоляторах и ссусах и мои близкие были вынуждены обратиться в газету, которая в своем роде спасла мне жизнь. Освободилась я с шифром на деле жалобщица, мягко говоря, меня сотрудники не любили, многие имели из за моих жалоб взыскание, многие потеряли должности, как и начальник колонии Воловик, мне женщине первоходу, не имеющей рецидив, и на тот момент взыскания были автоматически погашены, запросил у михайловского суда 8 лет надзора, по моей жалобе его отправили на пенсию, а мне вменили 3 года административного надзора.​
​ Освободившись по концу срока я прибыла в застрахованную собственность моей матери, где меня никто не знал по адресу Владивосток проспект Красного знамени 111 квартира 90,чтоб я начала жизнь с начало.
Участковый Бирюков пришел ко мне на знакомство, собрал жильцов под, езда, меня пригласил на лестничную площадку, и представил, "Вот отбывала срок наказания за наркотики, до конца срока, являлась злостным нарушителем, сейчас поднадзорная единица, Ваша новая соседка" от такой не правоправной рекламы, у меня был шок, за то для преступников это было ФАС. Тем временем я устроилась на работу и добровольно наблюдалась у нарколога, была снята с учета, в инспекции по месту жительства и работы, характеризовалась положительно, в августе 2016 освободился мой сожитель Голубина который 10.10.19 стал в Лиу 47 моим законным супругом, с соседями мы только здоровались, соседи с верхнего этажа постоянно будили криками и истериками, по ночам женский голос звал на помощь, во избежание непоправимой ситуации, поинтересовались у участкового кто там живет, после этого преступные деяния в нашу сторону были молненосны​ Появился внук соседки с 89 квартиры Повов Владислав, он является наркоторговцем и наркозависимым, его друзья соседи примерно его возраста, одноклассники все наркозависимые, при чем основная часть благодаря именно ему, его друзьям известным мне, как,Юра Кот, Кот Костя младший, Егор, а с кв 94 Паша. Их подруга Татьяна, их так же хорошо знал Мел-Немец-Александр и их общие знакомые проститутки о которых рассказывал Попов и Мел Женя-Джаконда, ещё одна Женя, которую выдал Мел сотрудникам и Ольга, употребляют они все, именно психотропные наркотики, благодаря которым с помощью оказания давления на психику, ее можно сломать, подавить, вызвать галлюцинации, зависимость с первого употребления. Как то он попросил воспользоваться моим телефоном, после этого у меня в телефоне осталась страница с запрещенного сайта телеграм, остается добавить, что его бабушка и дедушка сами дают ему деньги на наркотики, когда мы со Славой поинтересовались у его бабушки зачем она даёт деньги на приобретение и употреблению своему внуку она сказала, что так она его жалеет, так же они помогали выкидывать​ ему целофаннновые мешки после того, как он травил мою квартиру, я это видела лично, а его отец со слов Владислава, всегда интересуется жильем наркозависимых, что бы завладеть​ их жильём.​
Они начали открыто кливетать на нас, настроев всех против нас, стали собирать с неприкосновенного жилья информацию против нашей воли, фальсивицировали ее и распространяли в УМВД по городу Владивостоку, нас везде останавливали и обысковали, да же с усилением четверо и трое сотрудников, и тем временем в прилегающих к нашей квартирах началась не законная перепланировка, не взяли согласия, не оплатили госпошлины, за то,начали нас травить, травили.
Кислотой, травили так, что кожа слазила, а газом, он вызывал спазм, с помощью палки селфи и шланга, они и собирали информацию да же интимную по ночам, обсуждали ее громко на детской площадки под балконом и с балконов, и окуривали жилье голюценноенными препаратами. Я невылазила с больничных, меня сделали асматиком,23. 02.18 они травили меня до аллергического шока, жизнь спасла мне скорая помощь 12 мл. диксаметазона, у меня была таксикадермия, и я стала асматиком, теперь без сингуляра, я на заменителе-на мантеларе, (денег на назначенный не хватает) , и сальбутамола я задыхаюсь, моего сожителя сделали вторичным туберкулезником, вторичная гипертония, фиброз печени, гепатит с.Нас в открытую преследовали везде одни и те же,мы дома они под окнами, мы в инспекцию они около нее, мы на природу они рядом, по магазинам, у нас за спиной. Приобщили они и молодёжь и малолеток, те насились и носятся с техникой, это либо планшеты, либо диктофоны, либо телефоны, новые предложения, конференции, громкая связь, блютузы и прочее, и все, о тебе слышна позорящая клевета, при чем на психотропных наркотиках, они не спят, и ночью под домами это слышно ужасно, еще так круглосуточно, берут на измор, ни какая психика не выдержит, а для организаторов хороший алиби, ведь они могут быть да же в другом городе и с кем угодно в свидетелях. Со стороны преступников я слышала много авторитетов уголовного мира из России, и с фку ик 6, и с Благовещенска, с Владивостока, что новая малосимейка напротив улице Толстого во Владивостоке, является малиной этих преступников, Попов Владислав говорил, что в нашем под, езде на 9 этаже тогда и содержали вичинфецированных наркозависимых проституток, в под, езде часто валялись шприцы с кровью, Преступники да же такую специфику используют, обкуривают жильё голюценногенными препаратами, начинают долбить, что стены рушатся, тут появляется вичинфецированный знакомый соседа или из дома, из района, не секрет, что психотропный наркотик является усилителем ощущения и влечения, вот так и идёт умышленно распространение вич инфекции, а за тем они оказанием давления на психику твою, будут сводить тебя с ума, что ты заболел, чтоб сама ушла с этой жизни. Попова друг по наркотику Михаил, шёл со стоянке где работал сторожем упал и умер, как и многие, кто с ним употреблял, либо изолированы за преступления которые он всячески провоцировал, а затем сообщал сотрудникам, со своими сообщниками, либо мертвы.
Такой как сирота, квартирой которого интересовался его отец, уже отбывает срок наказания, мужчина с дома по соседству прописал его знакомую Марину и умер, парня запинали около магазина до смерти, женщину задушили, аналогичный случай как у нас несколько лет назад закончился ложным обвинением и смертью, (Тогда этим занимались Арина Коволеву со своей сообщницей с не русской фамилией, и часто с подобной группировок с Находки они совершали преступления сообща, из за начальных капиталов они получили маленькие срока, уже на свободе и началось все опять) знакомая Мела-Немеца-Александра, Наталья с его слов лишилась своей собственности в их пользу, моряк по имени Женя разрабатывается Женей-Джакондой, она профессионал в оказании давления на психику, профессиональная проститутка, наркоманка и наркоторговцев, и её с моряком познакомил умышленно, это так же подтверждала его подруга, Аня с (Владивостока, с Верхнепартовой 9, деревянный барак, 1 этаж, у номера дома какая то ли дробь то ли буква,) у которой он проживал перед смертью и в момент смерти, её знакомый Дмитрий продал квартиру за бесценок, а Мел-Александр перед смертью мне пожаловался, что и его стали травить.
Слышала от приступников по громкой связи, что это именно они в сговоре с Ирой Болт-Серовой, ещё, что, может Ира подруга такого Блатного-Гайнулина, в этом районе жили подельники из прошлого Блатного, они в прошлом сделали так, поменяли газовый пистолет переделанный в боевой, туд же сообщили об этом сотрудникам, но не было найдено моих отпечатков пальцев потому что я и в руки не взяла, а сотрудники своих не трогают, дело закрыли это было в 90 х, после они вместе с ним пришли ко мне домой, на разговор, связали скотчем и забрали золото, про таких говорят черный по жизни, красный по обстоятельствам.
В это же время поменялись соседи над моими родителями на Союзной и тот же запах, и та же незаконная перепланировка, а он еще и хозяин строительной компании, долбили так, что потолок просто треснул, Администрация Владивостока проверила, что нет согласований этих людей по перепланировкам, и все, нас мучают дальше. Я неоднократно слышала как преступники говорили о том, что моим близким людям их благополучию, здоровью и жизням, грозит от них опасность. При чем Попов Влад, Юра Кот и Кот Костя старший у него подруга Юлия наркозависимых, проживаюшая в этом районе, вели себя нагло и уверено в своей безнаказанности, прям смотря мне в глаза, травили, и открыто оказывал​ давление, пытаясь напугать, чем умышленно причинить вред здоровью моей психики, это я видела сама, лично, неоднократно.
В ноябре ко мне именно вломились в дверь два сотрудника Первомайского УМВД, они несанкционированно и против моей воли, проникали в квартиру для сбора информации, так как соседка вернее её родственница с 91 квартиры, оклеветала моего мужа Голубина В. Г. 11.08.75.Они применяли насилие, заставляли меня набрать Голубина по телефону, в момент драки, мы замяли дверь этой соседки, она открыла и начала их просить, меня куда нибудь вывести, на ее глазах сотрудник отпинал мне живот, свидетелями ситуации стали дежурный прокурор края, которого мне удалось набрать, когда я увернулась и служба 102, так же это подтвердили другие соседи в момент опроса, и мои письменные пояснения, которые у меня собрал сотрудник службы 102. Моего мужа на моих глазах на следующий день похитили эти же сотрудники вместе с моей сумкой и ключами, я плакала и просила отдать мне ключи, пыталась об,яснить, что мне запрещены переохлаждения, пинавший меня на кануне, сказал оставаться на месте, что он позвонит и сообщит куда под, ехать, сколько я стояла не знаю, для меня это закончилось сначала одной больницей с переохлаждением, за тем операцией, мне удалили все органы по гиникологии, Голубина осудили, за квартирную кражу, которую согласно перечисленным вещам и техники, могли вынести только минимум 4 человека и с машиной, при чем кража была ночью, когда Голубин как надзорная единица был дома, что не может опровергнуть инспекция, я писала заявление, сообщала адвокату, его следователю, все бесполезно. Проверка Холмогорова сообщила, что мои доводы нашли свое подтверждения, но на этом все так и прекратилось, преступники на свободе, не оставляют в покое мою семью, я вынуждена менять третий адрес, район Камского переулка, но и здесь под домом стали появляться наркоманы позоря своим диалогом, Голубин отбывает срок наказание в Лиу 47, с​ туберкулезом не за свою квартирную кражу. Когда его привезли преступники-сотрудники в Первомайский УМВД, в момент когда он давал признательные показания, что довел пьяного до подъезда и воспользовался выпавшим телефоном,​ одели ему пакет на голову, и сообщили, что именно таким образом умер на этом стуле его знакомый, полтора года назад, хотя был так же невиновен, и заставили подписать, что это он обокрал квартиру, хотя как надзорная единица он был дома, а ядовитые риелторы работают дальше. Я прошу у Вас помощи, была вынуждена приобщить общественность в фейсбуке на моих данных все выложено, помогите нам выжить и чтоб справедливость восторжествовала, пожалуйсто SOS !это же экстремисты они всем угроза,​
От себя скажу, что не употребляю и некому не советую, согласна на тестирование на любой вид психотропного наркотического вещества, и освидетельствование.​
22.10.19 Бучирина Владивосток Камский переулок 16-5

Юридическая фирма ООО "Гелиос", 12588 ответов, 7097 отзывов, на сайте с 01.03.2019
19.1. Вы реально думаете что на этом сайте вам реально помогут в рамках бесплатных услуг?

20. Иван Викторович надо кассационную жалобу написать в Верховный суд республики Крыма. НАМ БЫЛО ОТКАЗАНО в возбуждении уголовного дела мы подали заявление в Прокуратуру г. Евпатории. Прокуратура передала наше заявление в Роспотребнадзор а туда я явилась и мне сообщили подавать в суд. В суд мы подали 30.08.17 г в Евпаторийский гор. суд и вынес определение о назначениии дела к слушанию на октябрь а проживаем мы в моск. Области г. Ивантеевка. Мы подали по месту совершения так как у нас свидетели бригада скорой помощи и врач педиатр детской больницы в которой мы с ребенком находились на стац. Лечении в инфекц. Отделении с диагнозом лакунар. Ангина на фоне ОРВИ. Все началась с того дня как мы обратились находясь на отдыхе в г. Евпатории было прохладно ребенок заболевал орви легкой степени и чтобы море теплее было мы со стар. Сыном снял он деньги в банке рядом с жд.вокз. И обратились сначала в обну ФИРМУ ТУР РЯДОМ С БАНКОМ нам там отказали что купить тур невозможно было 21.08.2015 г пятница что банки закрыты и ток в понедельник можно а был уже вечер фирма уже закрывалась я просила а можно оставить наши деньги в сейфе до понедельника так как банк уже закрыт и не было банкоматов сбербанка и некуда было деньги на хранение оставить но мне отказали сказав нет ваши деньги да в наш сейф нет нив коем случае но выйдя мы пошли искать другое тур. аненство и рядом дом следующий по ул. Фрунзе ООО еВПАТУР МЫ ЗАШЛИ А 2 СОТРУДНИКА это как потом уже знакомячь в полиции с их показаниями мы поняли что они муж и жена. ИХ НЕ БЫЛО В ПОМЕЩЕНИИ СВЕТ НЕ ГОРЕЛ НО ТАМ РЯДОМ КАССА АЭРОФЛОТА ЕЩЕ РАБОТАЛА И ОНИ ИЗ ДРУГОЙ КОМНАТЫ ВЫШЛИ И СПРОСИЛИ ЧТО МЫ ХОТИМ ОНИ ТАКЖЕ СКАЗАЛИ ЧТО НЕВОЗМОЖНО КУПИТЬ ТУР В ПЯТНИЦУ СКАЗАЛИ ТОЛЬКО В ПОНЕДЕЛЬНИК МОЖНО КУПИТЬ ТУР тогда я предложила оставить деньги на хранение до понедельника старший сын говорил несколько раз что младший ребенок инвализ заболел и посмотрим что будет до понедельника я по профессии врач стоматолог я сказала я его лечу думаю что будет легче насморк и красное горло так часто было я его всегда пролечивала до стационара не доходило. И сын мне дал деньги в сумме 104 тыс рублей в руки а я положила деньги на стол Воропаевой Елене она ген. директор фирмы ООО Евпатур а она их в стол при мне положила. Я СКАЗАЛА ЕЙ ЧТОБЫ ОНА ДАЛА МНЕ РОСПИСКУ О ПРИНЯТИИ ДЕНЕГ И НАПИСАТЬ В РАСПИСКЕ ЧТО ТУР БУДЕМ ЗАКАЗЫВАТЬ В ПОНЕДЕЛЬНИК ЧТО С СОСТОЯНИЕМ РЕБЕНКА БУДЕТ, НО ВОРОПАЕВА ОТКАЗАЛА НАМ ДАТЬ РОСПИСКУ РЯДОМ СИДЕЛ ЕЕ МУЖ вОРОПАЕВ ОН ХОДИТ НА СУДЫ С НАМИ КАК ЮРИСТСУДЫ С НАМИ КАК ЮРИД. ЛИЦО СИДЕЛ ЕЕ МУЖ ПОЛУЧАЕТСЯ А В ТОТ МОМЕНТ ПЕРЕДАЧИ ДЕНЕГ ОН ВСТАЛ И ВЫШЕЛ А ПОТОМ ЗАШЕЛ И ОНИ ПРЕДЛОЖИЛИ НАМ выдать ваучер и договор на украинском языке договор мы не подписывали он ваще пустой только 15 год и все. а в ваучере я росписалась и еще их 2 подписи. На след день ребенок 40 температтура я вызвала скорую в 22 часа и скалько минут 30 вроде есть справка из скорой с указанием с кокото моб. телефона был вызов и в точное время указано вызова и я врачу скорой заявила сразу диагноз лакун. Ангина. Старший сын темненький а младший светлый от разных отцов и я запоминающаяся внешность меня врач запомнил. Я при скорой заявила стар. Сыну снимай на видео так как раз не дали нам росписку значит они хотели на нас заработать чтобы мы не предумали а только у них тур купили. А сын старший постеснялся снимать на видео он оч и оч скромный он кандидат эконом. Наук он тогда только закончил аспирантуру в г. Красноярске. Я держала правой рукой сына с температурой у сына синдром Элерса Данлоо а в левой руке телефон и я позвонила Воропаевой Е. при скорой и заявила чтобы она тур нам в турцию не бронировала в понедельник, так как нас увозит скорая помощь в больницу ребенок заболел. А Воропаева мне ответила ладно принесите только только справку о болезни и мы вам деньги вернем. На след. День стар. Сын поехал в фирму ему отказали. Мне в тот день не могли выдать справку о болезни ребенка не было врача. И была другая девушка, которая сказала сыну кто брал деньги, тот пусть и возвращаетуменя вопрос в связи с этим это была сотрудница фирмы была ли она оформлена и ваще кто она, так как неизвестно была ли она включена в штат фирмы ООО Евпатур или они подсадили своего человека. На след. День я взяла справку у лечащего врача она замещала заведующую отделения мы ее розыскали сами она уже работаетв центре детей сирот врачом рядом с судом она меня вспомнила как я просила ее остановить обход больных детей и выдать мне справку о нахождении моего ребенка в отделении при враче женщина еще была и врач мне жаловалась что она должна бросить детей а я ей ответила что большая денежная сумма пропадет что нам отказываются отдать деньги а по справке отдадут нам деньги. Я поехала и вручила досудебную претензию Воропаеву он у меня принял подпись поставил но отказывались они возвращать нам наши деньги заявив что тур пропал что мы не поехали сами. А Воропаева Е. на мой вопрос почему она не поехала деньги возвращать она мне заявила что у нее был выходной и она мужу вареники пекла. Мы были в сильном стрессе так как это были деньги моей матери престарелой я не работаю а ухаживаю за ребенком инвалидом а сын учился в аспирантуре и работа на 0.25 ставки и получал мизерную з.п. Вобщем на наши заявл и досудеб. Претензию они так и не ответили письменно. А только 29.08.15 г. они согласились нам дать тур на 10 дней в Сиде Турция с доплатой за авиабилеты мы доплатили нам выдали кваитанцию об оплате билетов и они нам выдали квитанцию якобы мы 29.08.15 г оплатили тур и на сумму 69 тыс руб выдали нам квитанцию об оплате. Фактически ребенок еще находился на стац. Лечении его только 31.08.15 г. выписали из стационара. А мы вынуждены были поехать 13 часов в пути так как вылет был из Краснодара и через паром нас они обманули еще 21.08.15 г сказав что до Краснодара ехать 7 часов автобусам я просила дайть карту географическую и смотреть расстояние до Краснодара 3 раза Воропаеву но она отказывалась дать молчала. Мы подали иск в гор. суд.

Юрист Шулимов В. Г., 4634 ответa, 2511 отзывов, на сайте с 25.03.2019
20.1. Кто-нибудь понял, о чем речь тут?

Адвокат Фролов И. Н., 685 ответов, 408 отзывов, на сайте с 19.02.2018
20.2. Вам нужно на консультацию сходить к юристам или адвокату. Слишком длинная история. Бесплатно дельных советов никто не даст. Нужно изучать документы и материалы.

Муж проходит по статье 134 ч.1 Ук РФ, уехал в другую страну, следователь подал в мировой розыск, адвокат советует приехать и признать вину но экспертиза ничего не доказала и свидетели ничего не видели, а все что есть по делу это его явка с повинной без адвоката которого ему не предложили (письменно не отказывался) . . Может ли он отказаться от признательных показаний?
Читать ответы (5)

21. Полиция не возбуждает уголовное дело по абсолютной ст.119 УК РФ опираясь на дачу ложных показаний свидетелей, которые мне по телефону дали истинные показания увиденного ими преступления.
Как я могу хадатойствовать суд, чтоб полиции дали постановление для востребования телефонного разговора у оператора.
Что мне делать? Полиция говорит только когда возбудят дело, при этом дело возбудить не хотят.

Юрист Плясунов К.А., 145326 ответов, 35843 отзывa, на сайте с 26.02.2013
21.1. Здравствуйте.
Нужно ознакомится с Постановлением.

Адвокат Фролов И. Н., 685 ответов, 408 отзывов, на сайте с 19.02.2018
21.2. Только жалобы в суд, прокуратуру. И постоянные жалобы. Больше никак. А разговор со свидетелем только записывать и предоставлять в полицию. Сходите на личный прием к прокурору, начальнику Ровд.

Юрист Клочков Е. А., 81 ответ, 30 отзывов, на сайте с 16.02.2016
21.3. Попробуете написать в УСБ на данных сотрудников и в обл. УВД во Владимире обычно это дает результат.

22. Высшая квалификационная коллегия судей РФ

9001545.ru›vishaykollegiy.html

. Высшая квалификационная коллегия судей РФ. Европейский суд по правам человека. Конституционный суд РФ. ... Адрес электронной почты для жалоб (обращений) граждан (организаций): kks-po4ta@yandex.ru




Председателю ___ Канского городского суда зарегистрированной по адресу: kanskgor.krk@sudrf.ru. Почтовый адрес суда: 663600 Красноярский край, город Канск_Почтовый адрес суда: 663600 Красноярский край, город Канск, улица 30 лет ВЛКСМ дом 11

Руководитель: Белошапкин Александр АлександровичАдрес:
Красноярский край, Канск, улица Коростелева, 36

Следственный комитет рядом) Почтовый индекс:663600
Официальный сайт:http://krk.sledcom.ru
От Гришечкиной Л М Адрес 663620 филимоново канский район красноярский край ул новая 14 акв 7 телефон 89135634062
ЖАЛОБА-заявление

Здравствуйте. В соответствии со ст.186 ГПК РФ: «В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления прошу назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.» Ввиду того, что решение суда основано на подложном документе, Вам необходимо подать заявление в Следственный Комитет по месту нахождения суда, настаивать на проведении проверки, выявлении виновного лица и возбуждении уголовного дела. После вынесения приговора подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст.392 ГПК РФ: «Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда».

Мной, _ Гришечкиной Л М 13 ноября 2018 г в «13 ноября _»2018_году было подано исковое заявление в канский городской суд в отношении Ответчик: КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес: 663606, Россия, Красноярский край, город Канск, ул. 40 лет Октября, д. 68
Телефон: +7 (39161) 3-76-75
Гражданское дело: 2-3209/2018
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.36
От оплаты государственной пошлины освобожден
: о восстановлении нарушенных трудовых прав.
Согласно искового заявления я просила:1.признать незаконными действиями Ответчика по отказу мне в допуске на рабочем месте, по отказу в предоставлении отпуска по возврату трудовой книжки без объяснения причин и ненадлежащее ее оформление.2.обязать ответчика восстановить меня на рабочем месте согласно трудовому договору в прежней должности и на прежнем месте.
Кассационная жалоба прошу изучить что судья меня уволила не в правовом поле эта бумага отправлена ВАМ и президенту
13 ноября 2018 года Канский городской суд Красноярского края вынес решение, в котором отказал Истице в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденные прогулы и в возмещении морального вреда. 18 марта 2019 года Определением Красноярского краевого суда решение Канского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Истицы без удовлетворения. 14 июня 2019 года Определением Президиума Красноярского краевого суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано. С решением Канского городского суда, Определением Красноярского краевого суда и Определением Президиума Красноярского краевого суда не согласна, считаю их незаконными.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такими существенными нарушениями являются следующие нарушения:
В Определении Президиума Красноярского краевого суда от 14 июня 2019 года установлено, что Ответчик и Истица ежегодно подписывали срочные трудовые договоры, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Трудовые договоры с Истицей за 2013, 2014 годы в материалы дела не представлены, так как не подписывались, что дает все основания утверждать, что трудовой договор с Истицей №30/2012 от 01 декабря 2012 года был заключен на неопредленный срок, и к такому договору должны применяться нормы Трудового Кодекса, регулирующие увольнение работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Судом было принято как допустимое доказательство уведомление Истицы об увольнении и дальнейшее незаконное составление акта об отказе Истицы подписать ознакомление с уведомлением об увольнении. В действительности акт об отказе Истицы подписать уведомление об увольнении Истице не предъявлялся, так же как и само уведомление. Истице сообщили об увольнении только 03 сентября 2018 года, отправили уведомление по почте только 31 августа 2018 года. Все доказательства по делу подтверждают незаконный порядок увольнения Истицы. Судом не приняты во внимание обстоятельства о том, что на приказе об увольнении Ответчик не сделал отметки о том, что Истица этот приказ подписывать отказалась, что свидетельствует о том, что приказ об увольнении Истице не предъявлялся. Ответчик не выдал Истице все причитающихся ей справок, относящихся к ее работе, однако суд не усмотрел в этом нарушения трудового законодательства и порядка увольнения. Судом не было принято во внимание, что с Истцом был заключен срочный трудовой договор с целью уклониться от предоставления гарантий, предусмотренный бессрочным трудовым договором, так как Истица преподавала предметы наравне с преподавателями, у которых был подписан с работодателем бессрочный трудовой договор. Полагаю, что в данном случае допущено безосновательное неравенство между другими работниками техникума и Истицей. Судом не было принято во внимание, то что неполная выплата заработной платы так же является нарушением порядка увольнения работника, и для того, чтобы доказать это нет необходимости отдельным требованием взыскивать недоплату. Данные доводы не являются переоценкой доказательств, а являются юридически значимыми обстоятельствами, которые суды не учли при вынесении судебных актов. Теперь остановлюсь на каждом обстоятельстве подробно.
1.Судом не была выяснена действительная воля Истицы при подписании срочного трудового договора. В действительности Истица была введена в заблуждение при подписании срочного трудового договора. При подписании срочного трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года Истица не была поставлена работодателем в известность о том, каких гарантий, установленных Трудовым Кодексом РФ она лишается, если вместо трудового договора на неопределенный срок она подпишет срочный трудовой договор. В срочном трудовом договоре №30/2012 от 01 декабря 2012 года нет ни одного пункта о том, что Истица ознакомлена с тем, что при подписании срочного трудового договора она лишается права на заблаговременное предупреждение за два месяца об увольнении, о выходном пособии за два месяца, о предложении в письменном виде другой работы при увольнении, о невозможности увольнения в период отпуска. К тому же в пункте 5.2 трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года установлено, что трудовой договор расторгается по иным основаниям, предусмотренными Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Данный пункт трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 ввел Истицу в заблуждение, так как она посчитала, что к срочному договору могут применяться все основания, которые применяются к бессрочному договору при его расторжении. Поскольку работодатель убедил Истицу в том, что срочный трудовой договор ничем не отличается от бессрочного, то заключение срочного трудового договора по соглашению сторон является незаконным, так как Истица считала, что все законодательные гарантии для бессрочного трудового договора распространяются на срочный трудовой договор. Истица не была предупреждена о трудовых гарантиях, которых она лишилась, а значит нельзя говорить, что она дала свое полное согласие на работу в условиях срочного трудового договора. Согласно абзаца 7 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. О всех юридических тонкостях срочного договора Истица уведомлена не была, а поэтому при таких обстоятельствах законных оснований для заключения с Истицей срочного трудового не было. Считаю, что суд должен был посчитать срочный трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года, как договор, заключенный на неопределенный срок. Моя позиция находит подтверждение в нормах Трудового Кодекса РФ, а именно в абзаце 6 ст. 58 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
2 Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным. Согласно абзаца 1 и абзаца 2 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Согласно предъявленного Истицей конверта в материалы дела уведомление Истицы об увольнении в виде приказа об увольнении было направлено по почте 31 августа 2018 года, а получено 03 сентября 2018 года, что не соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ. Уведомление об увольнении должно было быть направлено Истице как минимум 28 августа 2018 года, что работодателем сделано не было. Ответчик утверждает, что предупреждение в письменной форме было вручено Истице еще 29 мая 2018 года. Так как Истица отказалась подписать такое уведомление, работодателем был составлен акт об отказе Истицы ознакомиться с письменным уведомлением о прекращении срочного трудового договора. В действительности никаких письменных уведомлений 29 мая 2018 года о прекращении действия трудового договора Истица не получала. С актом от 29 мая 2018 года Истицу не ознакомили даже в суде. Создается такое впечатление, что акт от 29 мая 2018 года вообще отсутствует в материалах дела. Данное утверждение Истицы доказывает тот и факт, что приказ о ее увольнении был направлен Истице 31 августа 2018 года без соответствующей записи об отказе в ознакомлении с приказом, как того требует абзац 2 ст. 84.1 ТК РФ.
Согласно абзаца 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. В п.2.1. Срочного трудового договора в обязанности Истицы входило руководство учебной группой и заведование кабинетом. Работодатель не предоставил никаких доказательств того, что учебная группа была расформирована, и что кабинет был передан для обучения другой группы другим руководителем. В данном случае Истица полагает, что трудовой договор не должен был расторгаться с истечением срока его действия, так как учебные группы, которым она преподавала не прекратили своего обучения. Кроме того, несмотря на то, что работодатель утверждает, что каждый год подписывал с Истицей дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года, у Истицы отсутствует дополнительное соглашение о продлении ее работы с 2013 года по 2014 год. Такого продления не было. Истица такого дополнительного соглашения не подписывала. В материалах дела такого соглашения Истица не нашла. Согласно абзаца 4 подпункта 2 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Так как трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года не был перезаключен на 2013 2014 года, то такой трудовой стал трудовым договором, заключенным на неопределенный срок и все последующие дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года являются незаконными.
3 Судом не были исследованы обстоятельства оплаты Истице в полном объеме ее заработной платы и отпускных. В материалах дела отсутствуют расчетные ведомости, свидетельствующие об исполнении работодателем обязательств по оплате труда Истицы. При рассмотрении дел по восстановлению на работе суды полно и всесторонне исследуют все обстоятельства дела, в том числе и истребуют доказательства правильности расчетов всех причитающихся работнику выплат. Однако в данном деле судами таких доказательств добыто не было. Обстоятельства оплаты труда Истице были исследованы только трудовой инспекцией, которая сделала вывод, о том, что Истице не была выплачена причитающаяся ей заработная плата в полном объеме. Данный факт, так же дает все основания считать расторжение трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года, так как при расторжении трудового договора, в день расторжения Истице должны были выплатить все денежные средства. Так как соответствующие выплаты работодатель в пользу Истицы не произвел, то и расторжение договора законным считать нельзя.
4 Согласно абзаца 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель был обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника ему выдаются заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 62 ТК РФ в день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ. Таких документов работодатель Истице не выдал, несмотря на то, что Истица требовала эти документы и у работодателя и через прокуратуру. В связи с неправомерными действиями работодателя Истица так и не получила и№30/2012 от 01 декабря 2012 года истребуемых документов. Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 376 ГПК РФ, 377 ГПК РФ, 381 ГПК РФ, 386 ГПК РФ, 387 ГПК РФ, 390 ГПК РФ прошу суд:
1. Передать кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
2. Отменить решение Канского городского суда от 13 ноября 2018 года, Определение Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года, Определение Президиума Канского краевого суда от 14 июня 2019 года и принять новое судебное постановление.
Приложения:
1. Копия жалобы для Ответчика 1 экземпляр
2. Заверенная судом копия решения Канского городского суда от 13 ноября 2018 года
3. Заверенная судом копия Определения Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года
4. Заверенная судом копия Определения Президиума Красноярского краевого суда от 14 июня 2019 года.
Гришечкина Людмила Михайловна
Я писала письмо путину и пришла бумага находится в администрации края и в министерстве разобраться согласно всех законов трудового защита чести и достоинства гражданина РФ конституции и других нормативных документов
Канский архив документы увольнение гришечкиной не в правовом поле судьёй Глущенко я жертва увольнения
ВСЕ ДОКУМЕНТЫ КОТОРЫЕ МНЕ ПРЕДОСТАВИЛИ В КАНСКОМ АРХИВЕ сотрудникам им ОГРОМНОЕ СПАСИБО документы ответчиком мавлютовой и юристом гуманной об этом знала глущенко но продолжала судить 5 раз ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ И МОЕ УВОЛЬНЕНИЕ СУДЬЁЙ КАНСКАГЛУЩЕНКО НЕ В ПРАВОВОМ решение СФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЕ я просила судью сделать запрос у ответчика т к мне ответчиком были отказаны умышленно но судья глущенко посчитала что я нищебродка и бедная не имею минимального дохода и удовлетворила желание не в правовом поле уволить без доказательных документов воровку директора Мавлютову
Прошу Вас провести расследование по следующим фактам превышения должностных полномочий судьи ст грк 92 и подделки документов работниками канского техникума отраслевых технологий и с/х директором и юристом и, завучем плисовских при подтверждении, возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц, совершивших преступление. Я должна быть восстановлена или уволена только в правовом поле согласно всех законодательных документов и согласно достоверных документов которые не были выданы по моей просьбе имеется бумага от президента отправленное в министерство красноярского края и документы которые имеются в каннском архиве всё подтверждают я готова сесть на детектор лжи что документов и в глаза не видела и прошу если это возможно, сделать очную ставку с ответчиками я ничего не боюсь.
Я обращалась в полицию г Канска о возбуждении уголовного дело на ответчика в суде сказали это прирегатива судьи
Добрый день. С уважением к вам Гришечкина я запросила решение от 13 октября 2018 г из архива канска если рассматривать документы для увольнения в правовом поле то их не имеется, имеются следующие документы перечисляю
1 приказ № 167 от 31 08 2018 г я вам дословно пишу я сама не поняла на какую скорую руку они писали прекратить действие трудового договора 012012 г 20,12 № 38/2012 г уволить 31 08 2018 а я в этот день согласно приказа у меня отпуск подписи истца отсутствует только подпись ответчика.
2 уведомление о прекращении срок действия срочного трудового договора №275 от 29 мая 2018 г подписи отсутствуют и дальше пишут доводим до вашего сведения что срок трудового договора №38 2012 от 01 12 декабря 2012 г заключенный между вами и краевым гос бюджетом проф образования у учреждением канским техникумом с/х истекает 31 082018 г у меня отпуск по приказу а если смотреть этот срочный договор такой даты нет и подписи нет моей в связи с этим вы будите уволены 31 08 2018 г на основании п 2 ст 77 нет подписи истца
3 Акт №276 от 29 мая 2018 г пишу текст полная фальсификация и в кабинет отдел кадров она и юрист в одном флаконе меня не приглашали 1937 год захотели и уволили как ёще не наняли киллера столько денег похитить простите что пишу это правда воровка директор 70 летняя крышует министерство красноярского края маковская из гос бюджета директор мавлютова похитела 5000000 рб и работник прокуратуры еланкова и судья канска глущенко на шоу заседании меня оскорбляли что я пенсионерка и когда принимала 70 летняя пенсионерка ты была пенсионерка и правильно что тебя уволили иди и сиди дома они судят только дорогих истцов а я для них нищая и быдла которая не может нанять адвоката где у этих людей да и людьми нельзя назвать где у них гражданская совесть в приёмной президента его помощники и коллегия красноярска адвокатов знакомы с моим увольнением по всем документам вердикт увольнение не в правовом поле. Почему меня не было защиты в каннском суде у меня нет денег нанять защиту не смогла похоронила сына взрослого и мужа. А директор воровка наняла адвоката надольскую которая тоже занималась составлением и фальсификацией по увольнению документов не в правовом поле у директора воровки которой 70 лет и потеряла всю совесть у неё нет и небыли совести имеются гос деньги педагогов которых она обманывала в начислении з/платы и меня с крышеванием министерством кроме себя родственников которые не должны работать они инвалиды детства и заместителей завуча и заместителя всё доказано мной только в правовом поле по фактическим документам её воровства и хищения гос денег почему я и явилась ЖЕРТВОЙ УВОЛЬНЕНИЯ
написан акт задним числом который я и в глаза не видала ни библиотекаря ни ответчика ни юриста они меня и не приглашали в кабинет судья всё это знала поэтому при моей просьбе показать документы ОТКАЗ
СОЧИНЕНИЕ мошенниками
4 фальсификация 29 мая 2018 г в 10 час 10 мин в кабинет отдела кадров расположенного по адресу кр края г канск ул 40 лет октября д 68 юрист гуманная и в в присутствии мастера скопцовой т н и члена профсоюза библиотекарь кулькова с с предложили преподавателю Гришечкиной (я не являюсь членом профсоюза) ознакомится с уведомлением от 29 мая 2018 г о прекращении срока действия срочного договора и получение уведомления Гришечкина отказалась ознакомится и получить на руки Гришечкина мотивировала что с уведомлением не согласна я вам клянусь то что написан этот акт я его не видели в глаза и они меня не приглашали и как так можно писать не правду и мой вопрос к вам я могу написать в полицию заявление и отнести на лже проверку когда я посмотрела срочный договор написано п 3.8 настоящий договор заключён с 01 декабря 2012 г по 31 августа 2013 год, а в документах для суда другого срочного договора нет что там прописано увольнение 31 08 2018 г по моему письму было отправлено моё заявление гГОС КОМ ТРУД красноярского края что бы провели проверку моего увольнения и правильного оформления документов и что выяснилось что к каждому дополнительному соглашению за каждый год обязательно был срочный трудовой договор приложен написан и при проверки прокурором канска тоже было отмечено нарушение и директор была наказано по ст 5.27 но судья глущенко игнорировала хотя этот АКТ ПРОВЕРКИ гос ком труда и прокуратуры канска указано другие документы отсутствуют их нет это срочные трудовые договора кроме дополнительных соглашений не до конца в правовом поле оформлены приложено моё заявление к решению о привлечении директора мавлютову к уголовному делу за хищение гос денежных средств или к гражданскому делу о возврате денежных средств в бюджет судья и не рассматривала но в деле подшито в документах выписки из трудовой что я принята на работу судья и не рассматривала что я принята на 5 лет а в срочном договоре по 31 августа 2013 г в решении нет приказа №75 от 31 12 2014 г в решении нет документов приказов №98 от 03 12 2012, приказ 242/1 а от 19 12 2014 г я писала ответчику с уведомлением выслать приказ отказ я писала и была на приёме у начальника полиции канска Банина отдавала заявление ноль эмоций никакого ответа мне в суде разрешили сфотографировать имеющие документы которые имеются если вам надо я это могу сделать.
Я писала жалобу президенту ПУТИНУ и от президента пришло письмо в министерство красноярского края рассмотреть увольнение и восстановление только в правовом поле и посмотрите что отправляет министерство образование вы вправе оспорить решение действия (бездействия) министерства и (или) государственного служащего министерства в связи с рассмотрением обращения, если считаете что нарушены ваши права и свободы в административном и (или) в судебном порядке в течении трёх месяцев Административная жалоба может быть подана в вышестоящий орган Правительство красноярского края вышестоящему должностному лицу губернатору

:
В ходе судебного заседания, судьей были допущены ряд нарушений, а именно: ни одно
ходатайств не было удовлетворенно, судья заставила меня передать в зале суда трудовую книжку без предоставления мне адресу работодателя. По окончанию судебного процесса судья оскорбляла меня. Мне не дают ознакомиться с делом, хотя я писала заявление «___»___________г. получила.
Согласно ст.4 Кодекса судебной этики.
Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений.
Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве.
Судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей.
Согласно ст.12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.
Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с федеральным конституционным законом.
Такое грубое беззаконие федерального судьи _________ я как законопослушный гражданин Российской Федерации была не вправе поддерживать, в связи с чем посчитала нужным удалиться из зала судебного заседания не дожидаясь окончательного решения федерального судьи ________.
Своими действиями федеральный судья _______ подорвал авторитет судебной системы.
Российской Федерации не только у меня, а так же у всех моих родственников, друзей и знакомых.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Постановлением Конституционного.
Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П, п.1 ст.12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Согласно ст.4 Кодекса судебной этики.
ПРОШУ:
1.Рассмотреть мое заявление в установленном порядке.
2.Проверить законность действий судьи.
3.При выявлении нарушений принять меры, предусмотренные законом.
О результатах рассмотрения заявления уведомить меня в письменной форме в установленный законом месячный срок.
Ответ на данное заявление прошу выслать по месту жительства, ответ о моём восстановлении требуют правительство президента:
____________________
Приложение:
1.Копия искового заявления
2.Копия паспорта
«___»__________________ __________________
17 октября 2019 г Гришечкина.

Юрист Уланов А.С., 3520 ответов, 2031 отзыв, на сайте с 09.12.2014
22.1. Здравствуйте! К чему вы это заявление тут опубликовали, да еще и совершенно неправильно адресованное и составленное?

23. Может или нет, мой представитель по гражданскому делу (иск о не полной выплате мне зарплаты), при не участии меня в этом судебном процессе, допросить меня в качестве свидетеля по этому делу? Мой вопрос связан с тем, что при допросе исца, суд не предупреждает его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а свидетеля предупреждает об этом. И соответственно, по моему мнению, показания исца, в качестве свидетеля более цены для суда. Если я (истец) могу быть быть допрошен судом как свидетель, что для этого надо будет сделать моему представителю? Так же надо или нет фиксацировать это право представителя в выданной ему доверенности. Кроме того, в случае выираша иска, я хочу, чтобы сумма иска была перечислена на счёт моего представителя. Надо или нет отдельно указать этот пункт в доверенности выданной предоставителю?

Юрист Куприков М. С., 5986 ответов, 3750 отзывов, на сайте с 03.12.2016
23.1. Добрый день. Выписывайте доверенность с правом получения присужденного имущества. Допросить Вас представитель не может. Вы можете подготовить свои письменные пояснения, которые представитель передаст в суд по доверенности.

Юрист Малиновская Н.А., 11345 ответов, 3347 отзывов, на сайте с 24.12.2007
23.2. Уважаемый Гость! Какой же у Вас представитель, если не знает ответа на простейшие вопросы? На все вопросы, ответ нет.

24. Я военнослужащий по контракту. Написал жалобу на Командира в прокурату. Было возбуждено уголовное дело по ст."Превышение должностных полномочий".Меня не перевели, он оказывает на меня давления, чтоб я поменял показания. Он остался на должности и хочет уволить меня. В нашей стране существует Защита свидетелей и потерпевших?

Адвокат Королев Ю. В., 11121 ответ, 6966 отзывов, на сайте с 14.01.2018
24.1. Защита свидетелей и потерпевших существует в уголовном судопроизводстве, осуществляется по заявлению в ФСБ.

Я дала свидетельские показания по делу брата по уголовному делу могу ли я теперь отказаться от них до суда и как это сделать если возможно? И можно считать показания свидетеля без паспорта действительные в уголовном деле?
Читать ответы (1)

25. Следователю ГОВД,, Сокольский,,17.02.2011 г. поступило дело об изнасиловании девочки по ст.132 УК РФ. Допросив потерпевшую и её законных представителей следователь ГОВД передал по подследственности 18.02.2011 г в следственный комитет по ст.132 УК РФ.28.02.2011 г следственный комитет прекратил преследование по ст.132 УК РФ и передал дело следователю ГОВД по ст.135 УК РФ. следователь ГОВД,, Сокольский, 06.04.2011 г передал в прокуратуру дело об изнасиловании девочки по ст.132 УК РФ. Но прокурор вернул дело, Тогда следователь ГОВД,, Сокольский,, снова передал по подследственности 09.07.2011 г в следственный комитет по ст.132 УК по той же девочке. 01.09.2011 г дело следственный комитет прекратил преследование по ст.132 УК РФ.
ВОПРОС:
Имел право следователь ГОВД дважды передавать уголовное дело по ст.132 по одной и той же девочке в один и тот же следственный комитет, если данный следственный комитет на основании показаний свидетелей, экспертного заключения и путаных показаний самой потерпевшей, доказал оговор с целью оговора обвиняемого (что и было указано в отказном деле от 28.02.2011 г.) и прекратил уголовное преследование по данной статье и по по данной потерпевшей.

Юрист Попов П. Е., 6080 ответов, 3033 отзывa, на сайте с 26.05.2019
25.1. На этого следователя надо жалобу написать в суд и на прокуратуру тоже, так как они это все утвердили, ст.125 УПК РФ

УПК РФ Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб


1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

26. В приговоре Сокольский судья Шевцов Ю.С. указал, что моя вина подтверждена объективными доказательствами:
Заявлениями законных представителей потерпевших, которые написали заявление со слов своих детей, на заключении судебно психиатрической комиссии, что потерпевшие дети говорят правду и не склонны ко лжи и фантазированию. Я был осуждён по статья 135 часть 3 УК РФ за показ фотографий без применения физической силы.
Суть моего вопроса, законные представители потерпевших написали заявление, после того как им дети рассказали о случившемся. Что я с применением физической силы изнасиловал их дочерей, а это статья 131 часть 4 п.б УК РФ и статья 132 часть 4 п. б. УК РФ.
А так как следственный комитет доказал со слов свидетелей и на основании судебной экспертизы, что данные дети девственности и на них и подозреваемом не найдено тех повреждений о которых они описывали на следствии. Значит суд привёл в качестве доказательства, лишь заявления, по которым вынесено отказное дело и заключение экспертной комиссии является ложным. И всё равно это оказалось главным доказательством для вынесения приговора и взятия меня под стражу в зале суда и верховный суд отказывая в жалобе моего адвоката указал, что не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется оснований, так как показания потерпевших логичны и последовательны.

Юрист Лузгин А.А., 8 ответов, 7 отзывов, на сайте с 11.08.2011
26.1. Здравствуйте! Если все инстанции уже пройдены, ВС РФ засилил приговор, то надежда только на ЕСПЧ.

27. "Сможете мне помочь?"
Я осужден в 2014 г по статья 313 часть 1;статья 318 часть 1 УК РФ.Преступление по ст.318 УК Р Ф я не совершал. В судебном заседании была выявлена фальсификация протокола допроса единственного свидетеля. Суд согласно ст.75 УПК РФ признал такие доказательства не допустимыми. А по факту фальсификации вынес Частное постановление и осудил меня без свидетельских показаний, только со слов потерпевшего, других доказательств по делу никаких нет.
Пока я писал в аппеляционные и кассационные суды на отмену приговора, паралельно писал и в СК РФ жалобы по факту фальсификации в моём уголовном деле. Доказательством являлось Частное постановление суда, которое я прикладывал к жалобам в СК РФ.В 2017 г я получил отказ ВС РФ в передаче моей кассационной жалобы на рассмотрение в коллегию... и с тех пор больше не могу получить официального Постановления ВС РФ.Обращался на имя председателя ВС РФ, но мне все ответы приходят в виде письма - сообщения (без печати и заглавия "постановление"), короче просто отписки, а сам Председатель ВС РФ на мои жалобы не реагирует и ни разу не ответил. В 2019 г после жалобы к Председателю СК РФ завели уг.дело на следователя по статья 292 часть 1 УКРФ по фальсификации протокола допроса (единственного свидетеля обвинения); по статья 318 часть 1 УК РФ.Я долгих 7 месяцев писал, чтобы переквалифицировали ст.292 на ст.303 и признали меня потерпевшим по данному уг.делу, чтобы в дальнейшем отменить этот несправедливый приговор 2014 года в отношении меня. Я добился своего, но не полностью. Статью перебили на 303 УК РФ и быстро передали в суд и быстро осудили следователя, который фальсифицировал протокол допроса. По делу потерпевшим я не прошёл, в суд подать ходатайство о признании меня потерпевшим не успел. Следствие меня не уведомило. В аппеляц. Суд я обратиться не могу т.к.не являюсь участником процесса. Прокуратура мои жалобы игнорирует или отписывают всякую чушь. Отменять приговор по п.3 ч.4 ст.413 УПК РФ смысла нет т.к.истекают сроки давности по этому преступлению (ст.303 УК РФ) и его больше не осудят.
Как мне отменить свой приговор 2014 года если все ссылаются на то,что все доказательства по уг.делу были проверены судом. Как мне отменить свой приговор 2014 года, если суд отклонил фальсификацию док-ва согласно ст.75 УПК РФ и они не вошли в основу приговора.
Но ведь материалы уг.дела на меня собирал следователь, который был в дальнейшем из-за моего уг.дела и осуждён.
Как мне вернуть дело на пересмотр в суд первой инстанции или прокурору для полного исследования и изучения всего материала уг.дела т.к. его составлял и собирал следователь-преступник?
Посоветуйте на что сослаться, как обратиться, чтобы отменить несправедливый приговор.
Как мне помочь?

Юрист Лагуткина Ю. В., 960 ответов, 633 отзывa, на сайте с 24.02.2019
27.1. Добрый вечер, в порядке, установленном ст. 413-419 УПК РФ Вы вправе обратиться к прокурору, о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

28. 1)ч. 1 ст. 285 Оформлялись табеля за выход в выходные дни на госслужбе, все в законе, проверял начальник юротдела, л.юди получали деньги. Сейчас обвинение, что по поддельным табелям. Привлекают, как руководителя, все остальные выведены в свидетели. Свидетели меняют показания. На угад выставили сумму ущерба гос. организации.
2) ч.1 ст. 286 Свидетели говорят, что дали по 10000 руб. с премии, доказательств нет. Есть видео и аудио запись, без экспертиз,, но там общие разговоры. Передачи денег нет. На следствии были одни люди в обвинительном появились другие люди.
3) ч. 1. ст. 286 Составлено два протокола по административному делу, на юридическое и должностное лицо. В суд направлено только на должностное. Чтобы не кошмарить, как говорят бизнес, но сейчас завели уголовное дело. Закон позволяет либо оба дела направлять, либо на должностное или юридическое.
С обвинительным не согласен, из-за отсутствия доказательств. Дело направили в суд.
Адвокат отказался от сотрудничества.

Юрист Садыков И. Ф., 50035 ответов, 26848 отзывов, на сайте с 11.10.2017
28.1. Пусть доказывают Вашу вину (ст.14 УПК РФ). Пока же стоит поискать нового адвоката. Показаний против себя не давать (ст.51 Конституции РФ). Пусть потрудятся доказать Вашу вину. Пока Вы невиновны до тех пор пока Ваша вина будет доказана в установленном порядке. Но без хорошего адвоката Вы не сможете сами отбиться от обвинений. По уголовным делам именно адвокат поможет в процессуальных моментах, а также благодаря знаниями норм материального права.

Адвокат Козлов С. С., 2672 ответa, 1532 отзывa, на сайте с 02.05.2019
28.2. Здравствуйте! Наймите себе адвоката в соответствии со ст.ст. 49, 50 УПК РФ и пусть он Вам помогает. Главное, чтоб был независим от слествия.

Юрист Каравайцева Е.А., 60424 ответa, 28604 отзывa, на сайте с 01.03.2012
28.3. Презумпцию невиновности, предусмотренную ст. 49 Конституции, ст. 12 УПК РФ, никто не отменял:

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
Статья 49

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Суд предоставит Вам возможность высказать Ваши доводы в судебном разбирательстве.

Юрист Окулова И. В., 49143 ответa, 25332 отзывa, на сайте с 17.11.2015
28.4. Добрый день. Рекомендую привлечь адвоката в данном случае.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2019)
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника

1. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:
1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса;
2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;
3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
3.1) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;
5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;
6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;
7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса;
8) подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса.
(п. 8 введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
2. В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 5 части первой настоящей статьи, участие защитника обеспечивается в порядке, установленном частью третьей статьи 49 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 8 части первой настоящей статьи, - с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей или ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса, либо с момента заявления подозреваемым ходатайства о производстве по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Должны доказать Вашу вину, вы в свою очередь недопустимость данных доказательств по делу.

Юрист Денежко А. А., 1691 ответ, 999 отзывов, на сайте с 22.08.2019
28.5. В омбудсмен полиции обратитесь, а так же к Воронцову В. они оказывают помощь сотрудникам, а дела предают огласки. Следственный комитет если намерен передать дело в суд, они это сделают.

Юрист Ившин В. А., 5178 ответов, 2678 отзывов, на сайте с 03.08.2017
28.6. Здравствуйте. Вам нужно в настоящее время не давать никаких показаний, согласно ст 51 Конституции РФ,пока ВЫ не заключите соглашение с ОПЫТНЫМ адвокатом по таким делам. Далее: Вам необходимо собрать положительные характеристики с места жительства и предыдущих мест работы. Справки о составе семьи и состоянии ЗДОРОВЬЯ. По Закону Адвокат ВСЕГДА связан с позицией обвиняемого по уголовному делу. В суде заявляйте ходатайства о признании доказательств со стороны следствия НЕДОПУСТИМЫМИ и добытыми с нарушением УПК РФ и просите суд уголовное преследование в отношении Вас прекратить и вынести оправдательный приговор. Одновременно рекомендую написать ЖАЛОБУ Прокурору и обратиться за помощью в СМИ.
Желаю удачи. В.

Юрист Калашников В.В., 189130 ответов, 61882 отзывa, на сайте с 20.09.2013
28.7. Здравствуйте, Владимир!
А вопрос в чем конкретно?
Вообще то адвокат, если ему платили не должен отказываться от сотрудничества.
Что касается отсутствия доказательств, то это только вам на руку.
Не может быть вынесен обвинительный приговор при том, что нет доказательств (ст. 14 УПК РФ).
Следствие судя по всему идет по самому простому пути. - привлечь руководителя.
Но в любом случае такое привлечение не должно быть безосновательным.

Юрист Попов П. Е., 6080 ответов, 3033 отзывa, на сайте с 26.05.2019
28.8. Владимир!
Та как вы не согласны, вы имеете право воспользоваться ст.51 Конституции РФ.
Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, иначе все что вами сказано, может быть использовано против вас.
Поищите свидетелей с вашей стороны. Сомневайтесь в показаниях против вас, сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Адвоката найдите или просите бесплатного.
За выработкой правовой позиции по вашему делу, можете обратиться к юристу сайта в личный профиль, согласно ст.779 ГК РФ.
Всего вам доброго в разрешении Вашего вопроса!

Юрист Титова Т.А., 113293 ответa, 49848 отзывов, на сайте с 17.02.2012
28.9. Здравствуйте, лучше вам, конечно, иметь адвоката в суде, который выстроит защитную позицию в суде. В вашем случае
1. вы имеете право не признавать свою вину и защищаться доступными способами, учтите, что не вы обязаны доказывать свою невиновность а органы следствия и дознания должны доказать вашу вину (презумпция невиновности предусмотрена ст. 14 УПК РФ)
2.далее, смотрите, что является доказательствами по ст. 74 УПК РФ
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
То есть вам нужно "сыграть" на противоречии в показаниях свидетелей и фактических обстоятельствах (нет факта передачи денег, экспертиза отсутствует, на видео неразборчиво и т.д.) То есть вам нужно опорочить сами доказательства, свидетельские показания
3.юридическое лицо не может быть субъектом уголовного права, только гражданин. Поэтому в отношении ЮЛ могут возбудить только административное дело.

Юрист Парфенов В.Н., 141411 ответов, 61502 отзывa, на сайте с 23.05.2013
28.10. Действующая Конституция Российской Федерации, ровно как и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), закрепили формулировку принципа презумпции невиновности "Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда" (ч. 1 ст. 14 УПК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
В тех случаях, когда не установлена объективная сторона преступления, нарушается право на защиту, так как неопределенное обвинение не позволяет участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты сформулировать и отстаивать свою позицию.
В подпунктах "b", "c" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод закреплено, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления обладает правом иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника.
Вам в данной ситуации либо самому нужно выстраивать линию своей защиты в суде, стоя на позиции отсутствия неопровержимых доказательств вашей вины Либо нанимать грамотного адвоката.

Юрист Опалей К. В., 1132 ответa, 615 отзывов, на сайте с 14.08.2019
28.11. Уважаемый Владимир! Ваш адвокат нарушил Кодекс профессиональной этики адвоката
31 января 2003 г.
Принят Первым Всероссийским съездом адвокатов
31 января 2003 года

(с изменениями и дополнениями, утвержденными
II Всероссийским съездом адвокатов 08.04.2005;
III Всероссийским съездом адвокатов 05.04.2007;
VI Всероссийским съездом адвокатов 22.04.2013;
VII Всероссийским съездом адвокатов 22.04.2015;8-м Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017 г.). Часть 2 Статьи 9 данного кодекса гласит о том, что адвокат не вправе:
занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного;
VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017). Вы вправе написать президенту Адвокатской палаты города Москвы,
кандидату юридических наук, заслуженному юристу РФ
Г.М. РЕЗНИК жалобу на действия адвоката, который не вправе отказать от защиты Ваших интересов по уголовному делу (ч.7 ст. 49 УПК РФ..Советую Вам в соответствии с ч.4 ст. 49 УПК РФ заключить платное соглашение на защиту Ваших интересов в суде с любым адвокатом, специализирующимся в области уголовного права.

Следователь СК меня вызывает на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу но ни он ни в повестке ни указано по какому. В прошлый раз я заявила желание давать показания толтко в присутствии своего адвоката с которым у меня составлено соглашение и приложила ордер. Сегодня опять получила повестку на допрос в качестве свидетеля. Могу ли я просить отложить допрос до определенной даты в связи с тем, что мой адвокат находится в отпуске с отъездом из области? Заранее благодарю за ответ.
Читать ответы (2)

29. Я прохожу по уголовному делу гражданского мужа главным свидетелем, что мне грозит если я немного поменяю показания на суде статья 105, он тоже меняе показания, получается одинаково говорить будем, и ещё могут ли мне дать свидание с ним до суда.

Юрист Вантеева М.В., 49212 ответов, 19417 отзывов, на сайте с 23.11.2009
29.1. У Вашего сожителя должен быть адвокат. Позицию защиты необходимо вырабатывать с ним, а не с нами, которые не знают ни ситуации, ни дела в глаза не видели. Вас в суде предупредят письменно за дачу ложных показаний. В отличие от подсудимого, который может хоть тысячу раз менять свои показания, и ему за это ничего не грозит, то свидетелю грозит уголовное преследование. А насчет свидания - вряд ли. Вы - ключевой свидетель. Свидание только после вынесения приговора по делу. Советуйтесь с адвокатом сожителя.

30. 02 июля 2019 года между 4 и 5 часами утра, находясь по адресу г. Иркутск, ул. Дальневосточная, вместе со своим мужем и сыном. Мы проснулись от громких криков и смеха во дворе дома. Голоса принадлежали мужчинам и женщинам, явно находящимся в состоянии алкогольного опьянения или под воздействием иных психотропных веществ. Указанная компания проследовала через подъезд и лестничную клетку второго этажа в квартиру №, расположенную прямо над нашей квартирой, на третьем этаже. Из той квартиры доносились смех и громкие голоса, через короткое время раздался испуганный женский крик и продолжительный звук падающих тел. После чего мы с мужем услышали топот ног, быстро бегущей с третьего этажа к выходу, группы людей. Группа выбежала во двор и всё стихло. Ближе к пяти часам утра, компания пьяных мужчин вернулась во двор дома. Они что-то кричали. Муж встал с кровати, чтобы закрыть окна. Его стало видно в оконном проёме. Живём на втором этаже, так что людей во дворе дома видно прекрасно. Ну и нас в окнах тоже. Цвет глаз не различишь, конечно, но цвет волос очень даже хорошо. Он увидел во дворе дома машину Яндекс такси и пятерых, пьяных молодых людей. Один из которых, показывая на моего мужа крикнул «Вон он, смотрите!» Остальные четверо посмотрели на него. И тогда тот же парень крикнул «Мы идём тебя убивать! Держись!». Послышались звуки выламываемой подъездной двери. После чего компания поднялась на второй этаж и с громкими криками начала ударами ног выламывать двери нашей, квартиры на втором этаже. Я подошла к двери вперёд мужа и сына и громко попросила немедленно прекратить выламывать двери, иначе мы вызовем полицию. В ответ я услышала выкрики «Где бурят» и «Где типы». В это время между дверью и дверным проёмом уже образовалась большая треугольная щель в районе замка. Там мелькали чьи-то ноги. Я громко сказала, что они ошиблись этажом, что им нужен третий этаж, он выше и, что в этой квартире находимся только я, мой муж и ребёнок. Но меня никто не слушал и дверь продолжали выламывать ударами ног в область замка. Позже, когда всё закончилось, я увидела, что дверь также была дважды насквозь пробита ножом. Когда дверь провалилась внутрь квартиры, хотя всегда открывалась наружу, в квартиру, через порог, ввалились четверо мужчин. Впереди всех оказался молодой человек в голубой футболке. Я схватила его за футболку и крикнула сыну и мужу, которые тоже подошли к двери, чтобы выгнали остальных, а этого я удержу до приезда полиции. Я была уверена, что сын её вызвал, поскольку проходя из спальни ко входной двери мельком видела сына с телефоном в руках. Сын дал мужу дюралюминиевую биту, вторую биту, деревянную вынес из своей комнаты и положил на пол в прихожей. Потом подошёл ко мне. Я уже оттащила молодого человека в голубой футболке к дверям ванной комнаты. В это время и муж вытеснил троих молодых людей на лестничную клетку. На лестничной клетке трое молодых людей начали наносить удары кулаками по корпусу и голове мужа, а также пинать по ногам. Муж стал отмахиваться битой. В это время парень в джинсовых шортах разбил бутылку о лестничные перила и стал замахиваться на него разбитым горлышком. Супруга оттеснили за порог квартиры. Где парень в джинсовых шортах нанёс ему удар в область внутренней стороны локтевого сгиба левой руки, где располагаются крупные кровеносные сосуды. В тот момент бита была у него в руках. Удар вызвал обильное кровотечение. И лишил мужа возможности оказывать сопротивление. Биту у него вырвали. Но парень в джинсовых шортах счёл достигнутый эффект недостаточным и нанёс второй удар метя в этот раз в область сердца. Как позже выяснилось, был перерезан крупный кровеносный сосуд и задето лёгкое. Поэтому из раны обильно потекла кровь и стал слышен свист воздуха. Муж стал оседать на пол пытаясь за что-нибудь ухватиться правой рукой. В это момент сын, подняв с полу деревянную биту, подбежал к нему. Одновременно другой нападавший (с рыжими волосами, в чёрном джемпере), сделал резкий выпад в сторону супруга, направляя зажатый в руке нож туда же, в область сердца. Муж увидел, что нож не долетел до груди совсем немножко, когда рыжеволосый парень упал на пол, в результате удара по затылочной части головы битой, который нанёс нападавшему сын. Сразу после этого парень в джинсовых шортах, замахиваясь горлышком разбитой бутылки на сына, сказал глядя на него «Я тебя сейчас также ушатаю». Сын снова, замахиваясь битой, стал помогать мужу отступать вглубь квартиры, одновременно крикнув в мою сторону «Порезали». Я громко закричала «Порезали!» и выпустив, молодого человека в голубой футболке, которого удерживала всё это время, подбежала к мужу и сыну. В этот момент молодой человек в джинсовых шортах, схватил за рукав своего подельника, которого я ранее удерживала и крикнул «Бежим! Я его зарезал!». Нападавшие убежали вниз по лестнице.

В результате полицией заведено дело в отношении «парня в джинсовых шортах», наносившего удары горлышком бутылки, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (ранения мужа) и по ч. 1 ст 119 УК РФ (угроза сыну, сама дополнительно писала заявление). Состава преступления по ст 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище) следственный комитет не усматривает и в возбуждении уголовного дела отказывает. Ссылаясь на то, что умысел этих лиц был направлен не на проникновение в жилище, а на причинение вреда здоровью. И на то, что мы с сыном не говорили прямо в своих первых показаниях (допрос был в день преступления около 12 часов ночи уже), что эти лица переступали порог. Покушения на убийство, в действиях молодого человека с ножом, который кричал «Идём тебя убивать» и пытавшегося нанести удар ножом мужу тоже не усматривают. В результате трое проходят по делу просто свидетелями. Я свидетель и они тоже. Во как.

Помогите разобраться могу ли я претендовать на признание моей позиции и что для этого нужно делать дальше? Моё видение: 1. парень, которого я удерживала ст 139 УК РФ. То, что он переступал порог квартиры есть даже в показаниях двух нападавших. 2. парень в джинсовых шортах и парень с ножом покушение на убийство.

Юрист Окулова И. В., 49143 ответa, 25332 отзывa, на сайте с 17.11.2015
30.1. Да, верно все понимаете. Оспаривайте в суде постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, если вынесено. Настаивайте. Обратитесь срочно в генеральную прокуратуру. Угроза убийством, причинение тяжких телесных повреждений, проникновение и т.д.
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища

1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Примечание. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
(примечание введено Федеральным законом от 20.03.2001 N 26-ФЗ)

Адвокат Деревянко С.Ю., 155979 ответов, 57066 отзывов, на сайте с 15.08.2012
30.2. Можете. Отказ в возбуждении уголовного дела следственным комитетом по ч.1 ст.139 УК РФ абсолютно никуда не годится. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, то есть виновное лицо сознает, что нарушает неприкосновенность жилища, и желает этого. Необходимо обжаловать в судебном порядке, а также в прокуратуру отказ в ВУД (124,125 УПК РФ).

Юрист Парфенов В.Н., 141411 ответов, 61502 отзывa, на сайте с 23.05.2013
30.3. С Вами можно согласиться, что идем тебя убивать это есть покушение на убийство часть 2 ст 30 УКРФ и ст 105 УК РФ
Что касается статьи 139 УК РФ,то здесь следует согласиться с позицией следственного комитета-отсутствие состава преступления по данной статье. Умысел этих парней был направлен не на проникновение в вашу квартиру а на убийство.
У вас есть право на основании ст 124 УПК РФ написать жалобу в прокуратуру по поводу квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и по ч. 1 ст 119 УК РФ
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019)
УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.
3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019)
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища

1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Примечание. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
(примечание введено Федеральным законом от 20.03.2001 N 26-ФЗ)

Юрист Попов П. Е., 6080 ответов, 3033 отзывa, на сайте с 26.05.2019
30.4. Это признаки преступления предусмотренные ст 30 УКРФ и ст 105 УК РФ, покушение на убийство. В части отказа СК в возбуждении уголовного дела по 139 УК РФ., Обжалуйте по ст.124 и 125 УК РФ.

Юрист Ростовцев В. В., 474 ответa, 304 отзывa, на сайте с 04.09.2019
30.5. Добрый день.
Парень в джинсах и парень с ножом - покушение на убийство статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.
3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

А так же статья 119 УК РФ:

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Тому кого вы удерживали в квартире - ч.2 ст.139. Нарушение неприкосновенности жилища

1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Подавайте жалобу по 123-124 УПК.

Юрист Лошкарева И. В., 5502 ответa, 3167 отзывов, на сайте с 31.10.2017
30.6. Здравствуйте. Оспаривайте в суде постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также обратитесь в прокуратуру.
Идем тебя убивать - это есть покушение на убийство часть 2 ст 30 УК РФ и ст 105 УК РФ. Также усматривается проникновение.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019)

УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища

1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Примечание. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

(примечание введено Федеральным законом от 20.03.2001 N 26-ФЗ)

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019)

УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Юрист Опалей К. В., 1132 ответa, 615 отзывов, на сайте с 14.08.2019
30.7. Отвечаю на Ваш вопрос по-существу.14.Вам необходимо обжаловать действия следователя: Прокурору в порядке ст.124 УПК РФ и в Следственный комитет УВД г.Иркутска, поскольку в действиях вышеуказанных лиц наряду с перечисленными Вами статьями УК РФ кроме того имеется и состав преступления, предусмотренный статьей 167 ч.2 УК РФ-умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба. Согласно п. 1.18 Приказа Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 1 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации" при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и решения следователей в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, следует учитывать, что процессуальное решение по результатам их разрешения обязан принимать руководитель следственного органа, в непосредственном подчинении которого находится должностное лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются. Кроме того, в жалобе укажите, что органы предварительного следствия нарушают Ваши с мужем права, предусмотренные нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ как потерпевших.

Юрист Филилеев Ф. В., 4062 ответa, 3434 отзывa, на сайте с 21.05.2018
30.8. Если СК вынес постановление об отказе в возбуждении уг.дела (либо это постановление о прекращении уголовного преследования в части) по признакам ст. 139 УК РФ - обжалуйте это постановление в прокуратуру в порядке ст. 124 УПК РФ, поскольку как минимум у одного из лиц, которого Вы удерживали, признаки это преступления усматриваются. Что касается квалификации по ст. 30-105 УК РФ (покушение на убийство) - то и здесь, признаки состава содержатся. Акцент в жалобе необходимо делать как на характер повреждений в жизненно важные органы, но и на выражения нападавших, таких как "Идем тебя убивать", «Бежим! Я его зарезал!».Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ст. 30 УК РФ). Т.е. в Вашей ситуации, нападавшие имели изначально умысел на убийство, а фраза «Бежим! Я его зарезал!» указывает на то, что нападавший, по его мнению довел свой умысел до конца, но на деле - потерпевший выжил. Настаивайте на проведении лингвистической экспертизы для того, что бы эксперты дали оценку всем выражениям нападавших. Можете заявить отдельное ходатайство о назначении экспертизы. Вообще странно, что СК такое решение принял. На практике, вменяют по максимуму, лучше пусть в суде "лишнее отвалится", чем судья вернет дело на доследование (ст. 237 УПК РФ).
Удачи Вам! (Если прокурор не отменит постановление, обжалуйте вышестоящему).

Юрист Садыков И. Ф., 50035 ответов, 26848 отзывов, на сайте с 11.10.2017
30.9. Здравствуйте, уважаемая Юлия! Давайте по порядку.
1) Да. Можете в действиях указанных лиц, в частности, этого парня был умысел на незаконное проникновение в жилище, а это состав статьи 139 УК РФ. И не важно, что этот умысел был сопряжен с угрозой убийством. Это вообще бред какой-то.
2) Лица, которые предпринимали действия по покушению на убийство, также должны быть привлечены по статье 105 УК РФ как за неоконченное преступление, которое не состоялось по причинам, не зависящим от них.

Вы вправе обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.124 УПК РФ, в районную прокуратуру, а также в районный суд в порядке ст.125 УПК РФ. Лучше сразу в суд. Больше толку. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Адвокат Чередниченко В.А., 193716 ответов, 74054 отзывa, на сайте с 12.05.2015
30.10. Вам нужна помощь адвоката, который будет принимать участие в деле. Следует иметь ввиду, что если расследование дела не закончилось, то возможно, что действия указанных вами лиц будет переквалифицированы. Не исключено, что все было именно так, как вы рассказали, однако, наверняка, в деле есть и другие показания других лиц, в том числе и обвиняемых. Если судить по вашему рассказу, то квалификация действий должна быть несколько иной. Усматривается и покушение на убийство (статья 105 часть 1 УК РФ, статья 30 часть 3 УК РФ) и угроза убийством (ст.119 УК РФ) в действиях молодого человека, который кричал это еще и внизу. Также усматривается и незаконное проникновение в жилище (ст.139 УК РФ), которую расследует следственный комитет, а не полиция. Так что по поводу этой статьи вам нужно обращаться именно в СК РФ. Могу предположить, что ст.139 УК РФ не хотят возбуждать, поскольку в этом случае СК РФ должен будет забрать все дело (так как все преступные эпизоды взаимосвязаны), а СК РФ, судя по всему, не хочет это дело расследовать.
В целом же, как указано выше, адвокат вам нужен. Только он сможет выработать правильную стратегию. В онлайн режиме такие вопросы не решаются. Слишком все серьезно, да и адвокатов, специализирующихся на уголовном праве и процессе на сайте очень мало. Здесь в основном пенсии, пособия, ЖКХ, налоги, долги и другие дела гражданской направленности.

Юрист Мингазов Ю.С., 47348 ответов, 14160 отзывов, на сайте с 24.12.2009
30.11. Там действительно отсутствует состав преступления предусмотренныйй ст.139 УК РФ,так как целью проникновения в квартиру было не само проникновение, а причинение телесных повреждений/убийство Вашего мужа, то зто есть зто просто способ преодоления препятствия. Мне не понятно, почему Вы зациклились на данной статье, там санкции мизерные.
Вам следует сосредоточиться на то что двух человек"превратили в свидетелей",тогда как по описанию они являются соучастниками в попытке совершения убийства/причинения телесных повреждений, как минимум хулиганства, с применением
оружия, ст.213 УК РФ,зто и "розочка" и нож.

Резюмируя,1.Нет состава преступления по ст.139 УК РФ.
2.Следует подать ходатайство о привлечении остальных к уголовной ответсвенности, возбудить уголовное дело, а если прекратили, то отменить его в суде ст.125 УПК РФ.
УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления

1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Юрист Ившин В. А., 5178 ответов, 2678 отзывов, на сайте с 03.08.2017
30.12. Здравствуйте. Вам нужно писать жалобу на отказ в ВУД на имя прокурора области и вплоть до Генеральной прокуратуры РФ. Во-первых, в соответствии со ст.51 Конституции РФ Вы имеете право не давать показания против себя и своего супруга. Далее: В Вашем случае налицо признаки ч 2 ст 139 УК РФ УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища

1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции).,
То есть проникновение ПРОТИВ ВОЛИ и с ПРИМЕНЕНИЕМ НАСИЛИЯ...
Статьей 25 Конституции РФ гарантировано право на неприкосновенность жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Так же параллельно с жалобой в вышестоящую прокуратуру, Вы можете обратиться в суд. Но лучше дождитесь решения Вышестоящего прокурора и так же обратиться в СМИ..
Желаю удачи. В.

Юрист Фатеев М. В., 2065 ответов, 1289 отзывов, на сайте с 29.03.2019
30.13. В данном случае по поводу квалификации преступления по п. "3" ч. 2 ст. 111 УК РФ на самом деле спорная. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" говорится, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. Таким образом направление удара коляще-режущим предметом в область сердца говорит о прямом умысле наступления смерти. Соответственно в данном случае есть шансы переквалифицировать указанную статью на ч. 3 ст. 30 п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Что касается квалификации преступления указанных лиц по ч. 2 ст. 139 УК РФ, то позиция СК на отсутствие в данном случае признаков состава преступления является правомерной, т.к. в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 46 “О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)” - при незаконном проникновении в жилище умысел виновного должен быть направлен на нарушение права проживающих в нем граждан на его неприкосновенность. Таким образом умысел указанных лиц изначально был направлен на причинение телесных повреждений о чем выкрикнул один из нападавших.
Действия остальных лиц, по сути должны провести проверку по каждому в отдельности на предмет причастности их нанесению иных телесных повреждений (ст. 112, 115, 116 УК РФ). Также умысел на ч. 1 ст. 167 УК РФ (повреждение входной двери) в их действиях отсутствует.

Адвокат Наумов В.А., 2526 ответов, 949 отзывов, на сайте с 15.04.2009
30.14. Юлия!
Отстаивать свои прав, безусловно, надо, но реализация прав в рамках уголовного дела дело очень тонкое, требующее профессиональных навыков.
Для начала, давайте разберемся с процессуальным состоянием Вашего дела. П.1 ст. 162 УПК РФ устанавливает, что предварительное следствие по делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения. То есть должно быть закончено 02 сентября 2019 г. Если до этого времени личность "парня в джинсовых шортах" и др. участников нападения не установлена (нападавшие "свидетели" не в счет), то следователь в соответствии со ст. 210 УПК РФ приостанавливает производство по дело и поручает розыск неизвестного подозреваемого органам дознания (операм), т.е. дело становится "висяком", по-киношному "глухарем". Следственные действия по нему не проводятся до установления местонахождения лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Чтобы провести даже малюсенький допрос, надо возобновлять производство по делу, процедура эта хлопотная для следователя, поэтому скорее всего найдется много уважительных причин, чтобы этого не делать, либо сделать задним числом (до 02.09.19). Я вижу трех потенциальных обвиняемых "шорты", "рыжий", "футболка". Если хотя бы один из них установлен, следствие должно продолжиться, но первая отсрочка - до 01.10.19 г. уже получена.
Часто следователи совершают трюк. Приостанавливают дело за розыском, чтобы получить результате судмедэкспертизы (тяжесть телесных повреждения мужа), криминалистической, трасологической экспертиз (дверь), характеризующих материалов на обвиняемых (нарко-психдиспансеры, при необходимости, проведение АСПЭК обвиняемого). Когда все материалы соберутся, следователь берет третий месяц и готовит дело к передаче в суд. В этот момент отсекается все ненужное - проникновение в жилище, уничтожение чужого имущества. Дело "облегчают" как только возможно. В Вашем случае - один обвиняемый по двум статьям.
Разберемся с процессуальным положением членов Вашей семьи: муж и сын - потерпевшие, их права и обязанности предусмотрены ст. 42 УПК РФ; Вы не указали возраст сына, если он несовершеннолетний, то у него должен быть законный представитель, через которого реализуются процессуальные права (ст. 45 УПК РФ).
Вы - свидетель, Ваши права (ст. 56 УПК РФ) достаточно ограниченны. Реально Вы можете только дать показания о том, что видели. К Вашему восприятию окружающего (воспринимали ли Вы угрозу жизни мужа как реальную) следователей как правило, н интересует, ведь Вы - только очевидец. А муж в суматохе драки не смог оценить, насколько реальна угроза его жизни, отсюда квалификация преступления не по умыслу (это надо доказывать), а по факту - тяжкие телесные.
Что можно сделать теоретически, коллеги Вам подробно рассказали. Теперь, что можно сделать реально.
Если Вы, Юлия, являетесь собственником квартиры (доли в квартире), Вы вправе обратиться с заявлением на имя следователя об уничтожении имущества (двери), понесенном ущербе (Вы же купили новую дверь. Есть чек или квитанция), признании Вас потерпевшей и ходатайствовать о приобщении двери в качестве вещественного доказательства. Почему-то мне кажется, что этого в рамках следствия не сделано, иначе не могли бы вынести отказной по ст. 139 УК РФ. Это Вы сможете сделать, если следствие по делу продолжается, если приостановлено - то никто статистику возбуждением нового дела портить не будет. Надо будет дождаться, когда следствие будет возобновлено. Если квартира муниципальная, оценку сломанной двери делает жилотдел администрации, как собственник имущества. Если Вас признают потерпевшей, сможете также заявить гражданский иск.
Далее, потерпевшие имеют право знакомиться с материалами дела по окончании предварительного следствия. Отнеситесь именно к этому моменту максимально серьезно. Практически это единственный момент, когда потерпевший может заявить о неполноте и необъективности следствия, потребовать проведения дополнительных следственных действий. Представить новые доказательства.
Что касается жалоб в порядке ст.ст. 124 или 126 ГПК РФ, то если бы Вы были уверены, что у Вас есть запас времени (например, срок следствия продлен до 5-ти месяцев), Вы могли бы их подать, но через месяц все равно получили бы ответ, который сводится к следующему, что следователь - лицо процессуально независимое и в соответствии со ст. 38 УПК РФ самостоятельно определяет ход расследования. Явных процессуальных нарушений (полномочия прокуратуры) не установлено. Конфликт взглядов прокуратуры и следователя (ч.3 ст. 38 УПК РФ) не приостанавливает исполнения действий.
Резюме: Реально Вы можете 1.добиваться возбуждения в рамках данного уголовного дела возбуждения уголовного дела по ст. 167 УК РФ (уничтожение имущества); 2. При ознакомлении с материалами дела потерпевшие (муж, сын, если добьетесь возбуждения дела и Вы) сможете в протоколе ознакомления с материалами дела изложить свое мнение (несогласие) по поводу объема предъявленного обвинения, собранных доказательств (только из Вашего рассказа это дверь, нож, "розочка", биты, окровавленные вещи мужа и др.), качества следствия и его предвзятости или необъективности. Каждый потерпевший вправе изложить свое мнение отдельным заявлением, которое приобщается к протоколу ознакомления. Следователь обязан отреагировать на каждое заявление, удовлетворить его или отказать в удовлетворении ходатайства о производстве дополнительных следственных действий. Эти заявления станут известны и прокурору перед утверждением обвинительного заключения, что может послужить основанием для возвращения дела.
Также заявления потерпевших можно использовать в суде, но это уже другая история.
Удачи.

Читайте также

Помогите разобраться в квалификации преступления
Как изменить статус свидетеля по ст.228 УК РФ в суде на защитника сына по ген. доверенности?
Моего сына (15 лет) обвиняют по 161 ч 2 п.а,г В совершении преступления он не сознался, вину не признаёт.Доказательства против него,
Показания свидетеля в качестве приложения к жалобе в прокуратуру
У меня сложилась такая ситуация... Бывшая свекровь моей сестры (имеет юридическое образование, работала в полиции и помощником судьи)
Я прохожу свидетелем по уголовному делу, в котором подозревают моего гражданского супруга. Меня на допрос вызывала следователь,
Являюсь потерпевшим по статье 119 часть 1 угроза убийством не буду вдаваться
Мой гражданский муж находится под следствием по уголовному делу, 5 ый месяц находится в сизо. Меня спустя 4 месяца она вызвала для того,
Сомнения в приговоре помогите разобраться!
04.10.18 г Моего мужа осудили по 2 эпизодам 228.
Деньги взятые под расписку
Пример заявления
Я прохожу свидетелем по уголовному делу, я дала показания против себя, не зная что существует ст.
Как действовать правильно пр подаче заявления о фальсификации?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X