Судебные заседания по уголовному делу

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. Подал жалобу в суд на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке 125 УПК РФ. Ситуация сложилась так, что мне нужно уехать в другой город на месяц по работе. Соответственно в суд явиться не смогу. Судебное заседание, в таком случае, проведут без моего визита?

1.1. Добрый вечер, Владимир!
До отъезда подайте в суд заявление об отложении заседания в связи с тем, что не сможете присутствовать на нем. К заявлению приложите копию билетов, если они уже куплены.

С уважением,
В.Киракосян.

1.2. Вам необязательно писать ходатайство о рассмотрении дела без Вашего участия, если Вас известили о судебном заседании и Вы не явитесь в суд, дело рассмотрят без Вас, лишрие документы не нужно прикладывать.

2. Я уже писал о ситуации, но повторю в кратце:
Есть Девушка... Было 7.27 ч 2... затем обвиняют в 7.27, которая стала 158 (менее года).
Была психиатрическая экспертиза (я как врач знакомый с этой темой - одно враньё), но нас волнует не это:

1. мне сказали у вас, что правонарушение было незначительное (на 160 рублей), поэтому судья может... или не захочет, это уголовное преследование прекратить... это такая судейская справедливость в России?
Хочу статью делаю... Хочу не Делаю ( (?

2. Обвинительное постановление есть, но судебного Заседания на котором обвинение подтверждено не было... следовательно есть презумпция невиновности... пока не доказано обратное а раз так, почему человек не может уехать на неделю, например в другой город... раз его вина не доказана? Это нарушение прав человека на свободное перемещение... сбегать то, никто не собирается...

3. в психиатрической эксперитизе, её признали по данному акту правонарушения не вменяемой (спросив всего: вы признаёте свою вину? А она попыталась рассказать, как было... но ей не поверили ( () а сейчас на соновании этого, следовательно хочет закрыть уголовное дело... но без подтверждения вины обвиняемой, что-либо из экспертизы не имеет никакой юридической силы! Т.е. она просто напросто, хочет нарушить закон! Так?

4. возможно ли просто обследование её с целью выявления есть ли вообще у неё какое-либо псих отклонение (с указанием - по месту требования).. а то, как может получиться: ей назначят новую экспертизу.. те врачи глянут в базу и напишут, что было (даже не правильные выводы других) - как это избежать?

2.1. Дело закроют, сумма маленькая, 160 руб. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.06.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.07.2019)
УК РФ Статья 14. Понятие преступления
Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Вообще не законно возбудили, это административное нарушение.
Всего доброго.
Вам помог мой ответ?


3. 1.Меня вызвали повесткой в суд в качестве свидетеля по уголовному делу, но она пришла позже срока назначенного заседания, поэтому в суде я быть не могла. На сайте суда я узнала, что в этот день дело отложили. С тех пор оно откладывается вот уже в 4 раз, больше никаких повесток мне не приходило. Что мне нужно делать? Предусмотрено ли наказание за неявку в суд, если дело отложили в этот день?
2. У меня маленький грудной ребёнок, могу ли я ходатайствовать о зачитывании моих показаний без меня, так как ребёнок часто болеет, оставить его не с кем, а даты судебных заседаний постоянно переносятся.

3.1. Вам надо написать ходатайство в суд. Кратко изложите ситуацию почему не можете явиться.

4. Ответьте на такой вопрос пожалуйста. В соответствии с ч 1 ст 180 упк протоколы осмотра составляются с соблюдением требований ст ст 166 и 167 упк. На основании ч 4 ст 166 упк в протоколе следственного действия описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства. В ч 2 указанной статьи указывается на возможность применения стенографирования. Учитывая что в протоколе осмотра предметов не описаны процессуальные действия по осмотру диска, не выявленные существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а искажены, данное доказательство получено с нарушением требования закона. Согласно п 3 ч 2 ст 75 упк к недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением требований УПК. Поэтому данные доказательства были исключены из уголовного дела.

Постановление постановил руководитель отдела по расследованию особо важных дел су СК РФ по Ульяновской области.

В судебном производстве районный судья данные доказательства признал допустимыми и положил в основу оправдательного приговора. Имел ли судья право доказательства которые были исключены из уголовного дела рассматривать в судебном заседании, а так же ложить в основу приговора? Да или нет и почему? Спасибо.

4.1. Уважаемый Максим! Исключены доказательства, как недопустимые из числа обвинительных доказательств. Для оправдательного приговора суд может положить в основу исключенные доказательства.

4.2. Оценку доказательствам даёт суд. С то следствие их не включил в перечень доказательств это проблемы следствия.

5. Скажите пожалуйста как квалифицировать действия медицинских работников в отношении несовершеннолетнего ребенка после 6 месяцев ненадлежащего лечения присвоили категорию "Ребенок-инвалид", а именно скрыли факт бесплатной дороги к месту лечения за пределы субъекта, направляли в Благотворительные фонды, когда н/л ребенок уже находился в тяжелом состоянии, хотели удалить орган, после 6 месяцев лечения к основному диагнозу D69.3 присоединилась после длительной гормональной терапии двусторонняя пневмония, атрофия мышц, синдром Кушинга и тд..И когда вопрос встал о СРОЧНОЙ госпитализации в Москву, зная порядок направления таких пациентов в др.клинику, скрыли факт права бесплатного проезда, предоставили направление не установленной формы 057/у. После протокола врачебной комиссии с клиники Москвы удалять орган как оказалось ребенку критично и опасно. Понятно, что таким образом пытались скрыть врачебную ошибку. По ненадлежащему оказанию медицинской помощи возбуждено уголовное дело по ст. 238 УК РФ,следствие еще не закончено. Если бы родители не нашли денежные средства на проезд к месту лечения страшно представить какие еще тяжелее последствия могли наступить, т.к. ребенок не ходил 2 месяца, стали выпадать волосы. Затем после возвращения с клиники, где спасли ребенка и была выписка с обязательной схемой лечения, не предоставили жизненно-важный препарат, который замене не подлежит. Нагло врали и направляли формальные отписки о том, что на территории РФ препарат отсутствует, но после длительных и упорных обращений во все вышестоящие инстанции препарат жизненно-важный нашелся в г. Киров и родители для снижения дозировки по схеме лечения нашли еще препарат за свои денежные средства в Турции. Судебное заседание по жизненно-важному препарату родители выиграли, Министерству здравоохранения присудили материальный иск, возбуждено исполнительное производство. Вот как квалифицировать действия в сокрытии и не предоставлении направления несоответствующей формы, по которому как выяснилось позже выдают талоны ФСС и обналичивают на билеты к месту лечения. Информация на стендах мед. учреждения отсутствует о порядке к месту лечения детей и законных представителей. Бывший министр здравоохранения был длительно в федеральном розыске за ФСБ, РФ который напилил" 2,5 миллиарда рублей, как выяснилось последний скрывался в Московской области, недавно его уволили.

5.1. Здравствуйте! Тот факт, что Вам не выдали необходимое направление и Вы, в результате этого, не получили деньги на билеты, уголовной квалификации не подлежит, если не будет доказано, что деньги не были присвоены лицами, не выдавшими направление. Эти деньги можно взыскать в гражданском порядке. По 238 УК РФ Вы признаны потерпевшей? Можете ходатайствовать перед следователем о повторном допросе Вас в качестве потерпевшей, где предоставите данную информацию, следователь ее обязан проверить, может будет еще 285 или 286 УК РФ.

6. При закрытии уголовного дела, по ст.средней тяжести, подписался на особый порядок. Во время первого судебного заседания, имею ли я право поменять с особого порядка на обычный порядок. Так как вину я решил полностью не признавать. И хочу вызвать потерпевших в суд.

6.1. Если не будите поддерживать заявление об особом порядке, то суд рассмотрит дело по общим правилам.

6.2. Смысла нет. Только наказание строже будет. При первом заседании, да и в любом если оно будет, вы можете сказать что вину не признаете. Суд назначит рассмотрение дела в общем порядке. Но смысла нет.

7. В уголовном деле появился такой документ, как справка (именно справка, так и написано) по делу об отложении судебного заседания, вынесенная судьёй.Судья, ведущий дело, заболел, и другой судья вынес справку об отложении заседания, чтобы не выносить процессуальных актов и не передавать дело на новое рассмотрение новым составом суда. Правомерен ли такой судебный документ? Спасибо.

7.1. Слушание дела было назначено на определенную дату, но не состоялось из-за болезни судьи. Правильно?
Если уголовное дело принимает к рассмотрению новый судья (т.н. новый состав), дело начинают рассматривать сначала, повторяются все процессуальные действия - допросы свидетелей, оглашение документов, исследования экспертов и т.д. Чтобы этого избежать, другой судья, или скорее всего, председатель суда перенес дату рассмотрения без открытия судебного заседания, болезнь судьи учитывается при этом как "иные причины". В дело помещается информационная справка о причинах переноса слушания дела. Нарушений закона нет.

8. На стадии судебного следствия заявлял ходатайство о возвращении дела прокурору по 5 основаниям (п.1 ч. 1 ст. 153 упк, ст. 196 упк, пп. 5,6 ст 220 упк, ст. 75 упк нарушены). Суд отклонил. Исполнитель и виновник кражи отбывает срок 1 год по п.г. ч. 2 ст 161 в отношении меня. В полиции сфабриковали дело в отношении меня и дали 1 год условно 11.06. Подал апелляцию краткую, дали срок до 9 июля для ее пересоставления. Вопрос: могу ли я просить прекратить дело на основании ч.2 ст 24 упк, 26 упк; прекратить дело с возвращением прокурору - одновременно на усмотрение суда и какова вероятность успеха по каждому основанию в Мосгорштампе? Возможно ли заявить ходатайство о прекращении уг. преследования по ст. 25 упк (за примирением) - уже в заседании Мосгорсуда. Какова вероятность успеха? Спасибо.

8.1. Вы реально думаете что возможно дать грамотный ответ только исходя из Вами изложенного в вопросе? Как минимум нужно смотреть материалы дела.

9. Поводом обращения к вам послужило следующее обстоятельство.
Меня обвиняют в совершении 3 Краж которые не совершал, Уголовные дела, сфабрикованный. На протяжении 6 месяцев длится судебный процесс. Я уже 2 год нахожусь под стражей. Уфимский районный суд совместно с прокуратурой всячески выгораживает следствие Покрывает допущенные нарушения преступления виде служебного подлога Я сам не местный проживал в республики Хакасия до меня задержали привезли в город Уфу На протяжении 6 месяцев длилась предварительное следствие А теперь полгода длится суд по данному преступлениям, Это 2 эпизода по части 2 статьи 158, и 1 эпизод по части 3 статьи 158. В городе Уфа у меня нет родственников и близких которые могли бы мне оказывать помощь какую либо..
Прошу вас оказать содействие хотябы своей трясутся судебного заседания Так как суд опасается огласки По данному делу.
Если обратился не По адресу прошу вас извинить, просто у меня уже крик души от отчаяния, Завтра очередное судебное заседание Суд не разобравшись по существу, Не опросив свидетелей подтверждающих фабрикация уголовного дела и подтверждающих мою невиновность хочет перекись при нем сторон.
Я просто не знаю, что мне делать и как себя вести. (

9.1. Каким образом мы можем оказать содействие? Если будет вынесен обвинительный приговор, его надо обжаловать.

9.2. Здравствуйте, Тимур!
В данной ситуации могу лишь порекомендовать Вам очно обратиться к адвокату за получением помощи и защиты.

9.3. Поговорите со своим адвокатом. Он должен прилагать все усилия и добросовестно выполнять свои обязанности, государство оплачивает его работу. А так, дистанционно, при всем желании помочь невозможно.

10. 11 марта 2019 г. примерно в с 9-10 часов при заправке автотранспорта мазда фамилия г/н в 521 ев 03 кузов BJ5W-212550, сжжиженными углеводородами на автозаправке по адресу, со слов сотрудников заправки АЗС№17 газпром, с. побегайловка улица моллодёжная +1750 м на восток, в газовый баллон колёстного транспортного средства с заводским номером №228 изготовленным 24 апреля 2018 года, и имеющим обозначение как --- баллон автомобильный стальной штампосварнной тороидальный для сжжиженного углеводородного газа БАЖ 36-580 Т, полной вместимостью 36 литров, было заправленно лицами в униформе сотрудников "газпром", но при этом не имеющих ни каких документов потверждающих какое-либо отношение (я) к данной компании "газпром", 36 литров 730 милилитров согластно показаниям счётного устройства на заправочной колонке №8. показания на колонке, мне так озвучели сотрудники (вышеописанные) и пытались всем коллективом убедить что количество литров топлива, которое показало счётное устройство на заправочной колонки, было заправленно в бак авто мазда фэмэли г/н в 521 ев 03. Усомнившись в незаинтересованности данных лиц, а так же зная законы физики и законодательства, я предположил что в данном конкретном случае имеет место нарушение законов физики и законодательства в том числе и статьи:
УК РФ Статья 238. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности
1. Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, если они: а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет; в) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.
""3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до десяти лет.
Данные выводы я сделал на основании того что законодательством рф предусмотренно заполнение газового баллона на объём не более 85% его вместимости, таким образом в вышеописанный баллон (на авто мазда) ни как не могло поместиться более 30 литров топлива, но так как по показаниям топливораздаточной колонки №8 следовало что бак был заправлен на 102%, я сделал вывод о том что каки-то образом бак был заправлен на объём превышающий 85%, а так же какое-то количество литров вообще умышленно по сговору группы лиц, как я считаю, не было залито вообще в бак, что как я воспринимаю, является мошеническими действиями в отношении меня со стороны компании и (или) (либо) сотрудников сети заправочных комплексов "газпром".
В связи с чем я предложил дать пояснения и объяснения по факту того как в баллон 36 литров залезло 37 литров газа и куда девалась обязательное наличие паровой фазы, для этого предложил проследовать к автомобилю и убедиться в наличии в авто именно баллона объёмом 36 литров а не какого-то другого. После исследования баллона сотрудницы представившиеся оператором и завхозом (ну или как то так), убедившись что в баллоне установлен балон именно 36 литров от коментариев отказались, ответа ни какого внятного не дали, сославшись что не уполномоченны давать ответы на поставленные таким образом вопросы и мне на них сможет ответить только директор, которого нет на азс сейчас и который будет позже, а так же в последствии отказались проводить в моём присутствии пролив колонки. Меня таким образом считаю пытались обмануть и на других АЗС данной компании, заявления о данных фактах были составлены и переданны сотрудникам полиции, как я считаю сотрудниками полиции они не были должным образом рассмотренны, так данные заявления от меня им поступали и в 2015 г, и в 2016 г, и в 2017 г. и в 2018 г и в 2019 г., по факту как я считаю мошенических действий, связанных с недоливом топлива и взымание платы за незаправленные литры топлива, а так же подвергали мою жизнь опастности по факту переполнения баллона сверх безопастной нормы наполнения... Данный Факт недолива, как считаю, потверждается Паспортом баллона. В некоторых случаях сотрудники даже покрывали заправки и просили не писать заявления, в некоторых случаях отказывались принимать заявления и говорили что заявления принимаются только в дежурной части. По действиям сотрудников полиции я неоднократно обращался в прокуратуру. На данный момент, по имеющейся у меня информации мои заявления так и не были ни одно рассмотренно, а лица совершившие на мой взгляд нарушения законодательства не привлечены к ответственности.
По факту отказа в даче объяснений а так же в отказе слить излишне заправленное топливо, и обезопасить баллон от разрушения по факту его якобы заполнения на 102%, отказ дэзактивировать баллон, я обратился в службу 112, которая приняла у меня сообщение соеденила с дежурной частью г Минеральные Воды, где оставил обращение с просьбой о рассмотрения данной ситуации сотрудниками полиции на месте происходящего. До приезда сотрудников полиции я оставил притензию в книге жалоб и предложений на самой азс указав свои данные (ф.и.о. адрес проживания номер телефона) и составил в письменном ввиде в двух экземплярах заявление в полицию на имя вышегородцева ю.в.. В котором указал что прошу провести проверку по факту инцидента, описав всё случившееся подробно, так же подробно я и дал объяснения сотруднику полиции мартиросьян р.е., так же пояснил что по факту того что договор купли продажи не исполнен должным образом, как я считаю, то наступает основания для рассторжения договора купли-продажи в одностороннем порядке (в соответствии с ст. 782 гк рф, 4333=, готов вернуть залитое топливо или готов произвести оплату по результатам проверки полицции, за фактическое колличество топлива залитое в газовый бак (баалллон) при осуществлении заправки, а так с требование о применении комплекса мер по дезактивации баллона на месте в связи с его конструктивными особенностями запрещающими его эксплуатацию при заполнении более чем на 85%.
Приехавшие сотрудники полиции изначально повели себя агресивно и странно по меньшей мере. Выражалось это в том что, один сотрудник вообще не вышел из своего авто (как я понял в последствии это был водитель в форме полицейского) второй но имеющимся у нас данным ни каким практически образом не участвовал в сборе и составлении какого-либо материала (с нами он вообще не контактировал), а вот третий сотрудник в форме полицейского лейтенанта полиции представившийся, по неоднократной моей прозьбе, Мартиросьяном рубэн евгеньевичем, повёл себя странно и агрессивно, а именно:
1. Стал проводить опросы и распросы, не с меня как заявителя, а с лиц у которых даже небыло служебных удостоверений потверждающих что они являются сотрудниками азс и имеют полномочия действовать от имени юридического лица. Отказывался представляться должным образом.
2. Отказывался изночально у меня принимать заявление о случившемся, ссылаясь на то что я должен ехать для подачи заявления в отдел.
3. В последстви, при включении видеозаписи, принял написанное мной заявление, но отказался ставить на втором экземпляре (копии) заявления, резолюцию (пометку) о принятии именно этого заявления.
4. Вёл себя в отношении меня агресивно, вырожалось это в постоянных притензиях и инных формах в мой адрес.
5. Занял сторону Азс, отказался удостоверить личности сотрудников находящихся на азс, практически ни укого небыло документов подтверждающих что они являются сотрудниками АЗС"газпром".
6. Отказался зафиксировать факт отказа от проверки колонки азс №8 на налив топлива (пролив специальным мерником), всеми силами мешал зафиксировать отказ в данном действии в течении 4 часов (с 10 до 14 часов).
7. Предъявлял незаконные требования, при этом зная, что его требования осуществить не возможно, по причине блокировки авто и невозможности его открыть именно сейчас.
8. Отказал в содействии для проследования на судебное заседание, к 14 часам 11 марта 2019 года в Минераловодский городской суд.
9. Не предпренимал ни каких действий по уведомлению меня о проводившихся и проводимых мероприятий.
10. В последствии, как я считаю незаконным образом забрал данный автомобиль, и поместил на частную автостоянку, без соответствующих документов и полномочий на это, факт данный установлен из разговоров с сотрудниами данной автостоянки, которые пояснили что протокола задержание или (либо) инных документов потверждающих основания о нахождении автомобиля мазда Фамили г/н в 521 ев 03 кузов BJ5W-212550, то есть данного транспортного средства, у них на автостоянке не имеется (по моим данным по сей день, так при проведении осмотра транспортного средства в апреле месяце, Мартиросян Р.Е., не представил свидетелям и понятым, а так же инным участвующим лицам, в том числе и мне, протокол задержания данного транспортного средства или инных документов потверждающих законное изъятие авто Мазда фамиля Г/Н в 521 ев 03 из владения и использования, собственника транспортного средства, или его доверенных лиц.
11. Отказ сотрудника Мартиросьян Р.Е. ознакомить меня с материалами провекрок по моим заявлениям, отказ предоставить на ознакомление и подписание протоколов, материалов дел и инных документов в отношении меня составленных, как я считаю с грубыми нарушениями законодательства.
12. ВВедение меня в заблуждение, а так же по факту предоставления не достоверных данных, сотрудником полиции мартиросьяном р.е. (о направлении ответа на моё заявлениеот 11 марта 2019 г. на момент 14 марта 2019 г.; о предоставлении информации что произошло вскрытие автомобиля и мои личные вещи находяться в отделе мвд по минеральным водам, о том что данные вещи уже обратно помещенны в автомобиль и мне следует для их получения 20.04.2019 г. в 17 часов 00 минут быть на автостоянке по улице железноводская 121., а так же и о других подобного рода неточностях, расхождения с действительностью).
13. отказ в обеспечении меня пищей во время судебных заседаний длящихся по 10, 12, 16 часов.
14. отказ в предоставлении возможности перекурить во время перерыва в вышеописанных судебных заседаниях.
15. отказ в течении долгого времени в посещении туалета.
16. Запрет на использование в судебных заседаниях смартфона, а так же запрет на разговор в судебном заседании (тем самым я считаю лишал меня судебной защиты).
17. Инные действия нацеленные на унижения человеческого достоинства.
Далее Мартиросьян р.е. не проводя ещё моего опроса, вызвал сотрудников ГиБДД, которым по приезду передал мои документы на проверку, они проверив у меня документы на автотранспорт, и не найдя ни каких замечаний вернули их обратно мартиросяну р.е., и собрались уежать, но остались по просьбе мартиросяна р.е. дописывающего мои объяснения по случившемуся инциденту. Дописав объяснения мартиросьян вернул мне документы, которые я положил в автотранспорт, и стал уговаривать сотрудников гибдд привлеч меня по какому-нибудь провонарушению, но, на его просьбу последовал отказ со стороны Гибдд. Не унимающийся Мартиросьян стал выдумывать новые поводы для привлечения меня к какой-либо ответственности, ну у него не получалось. В это время Я обратился к мартиросьяну с просьбой посодействовать в том что бы был проведён пролив колонки сотрудниками азс, так как мне сотрудники азс отказывали провести контрольный пролив колонки. Но и сам Мартиросьян, как я считаю из корыстных каких-то побуждений, всеми силами противодействовал этому в течении всего времени, а так отказался составлять по факту отказа в проливе административный материал, а всеми силами продолжал искать повод чтобы придраться и выгораживал заправщиков и тянул время для того что бы я не выдержал и уехал, без написания заявления, на судебное заседание, о котором он знал и не только с моих слов. В это время автомашина странным образом перестала откликаться на сигнализацию и даже перестала открываться с ключа, причём пульт был по всей видимости в рабочем состоянии, потому как актуаторы дверей реагировали на него, но не могли открыть замки всех пяти дверей (я предпологаю что это было сделано специально), даже с помощью ключа. В это время Мартиросьян опять прибегает к уловке и выдвигает требование, которое я не смогу выполнить по факту блокировки дверей автомобиля, а именно передать ему ещё раз документы, не поясняя при этом чётко за чем они ему нужны, и тут же пытается меня уличить якобы в административном правонарушении по ст 19.3 коап рф, типа я не исполняю его законного требования, и сразу же хочет привлечь по этой статье к ответственности и отвезти в отдел для задержания. При этом наглым и неадекватным образом отказывается принимать доводы и аргументы о том что требование незаконно и не обоснованно, не стесняясь даже видеокамер. Ведёт себя нагловато и хамски, игнорирует и то что один его преспешников в лице сотрудника компании "инженера", без церемонно забирает ключи от авто предложенные мартиросьяну для того чтобы самолично убедиться что машина заблокированна извне а не по факту моего нехотения её открывать, и пытается её открыть самолично без получения моего согласия на данное действие. После в 14 часов, я обратился о содействии в посещении судебного заседания в минераловодском городском суде, по факту блокировки в автомобиле денежных средств и всех документов, отсутствияна по данной причине паспорта на руках, где содействие бы заключалось бы в удостоверении моей личности в суде, но на что получил ответ в виде фразы "полиция не доставщики", далее я принял решение самостоятельно добраться до суда и домой за второй парой брелков, а так же для вызова специалистов по открыванию авто и дезактивации газовых баллонов. В связи с тем что без специалистов проникнуть в авто не представлялось возможным. Сказав куда мы едем Мартиросяну, мы спросили будет ли о нас задерживать или стрелять в "спину" после того когда мы отправимся в суд, перед этим объяснив что авто нельзя трогать и передвигать по причине переполнения баллона, а следует удовлетворить нашу неоднократную просьбу о дезактивации газового баллона и дать указания сотрудникам азс принять меры по сливу излишне заправленного топлива в специальный резервуар который должен иметься на каждой заправке. Объяснив неоднократно, что раз сотрудники азс отказываются дезактивировать то газовый баллон, то мы сами займёмся этим по приезду из суда со специалистами, но трогать машину до этого момента запрещено, пока специалист не определит состояние баллона. При посещении суда мне на телефон звонил дежурный офицер омвд минеральные воды, сообщил что приехал ответственный из руководства, которого я вызывал ещё в 12 часов дня по факту действий мартиросьяна. Мы пояснили что находимся уже в суде и просили подождать и разобраться по факту на месте, прнять комплекс мер по факту перелива (так мартиросяна сотрудники не слушали и баллон не дезактивировали), а так же сообщил что в самое ближайшее время как смогу вернусь к автомобилю. Поиск второго брелка и отсутствие денежных средств, занело немного больше времени чем я этого ожидал. Примерно около пяти часов позвонил знакомый моего друга и сказал что авто на вышеописанной азс нет, и рядом тоже нет. Я решил что авто было угнано с азс, теми кто заблокировал авто ранее, для того чтобы скрыть факт перелива в газовый баллон и избежать тем самым ответственности, о чём и сообщил сотрудникам ГиБДД.
По факту перелива топлива я обращался в службу МЧС, где мне пояснили что они не занимаются дезактивацией баллонов, а так же сказали что ответственность лежит на сотрудниках азс, и что сотрудники должны были принять комплекс мер к устранению и недопущению перелива, так что мне стоит обращаться именно к ним.
Примерно в шесть часов вечера я поехал на азс чтобы проверить действительность отсутствия транспортного средства, как мне до этого ранее сказали, и вызвать сотрудников полиции по факту отсутствия авто. Опасения потвердились авто отсутствовало на месте где я его оставлял, я обратился к неподалёку дежурившему экипажу ГиБДД, которые мне пояснили что надо обращаться в дежурную часть, что я и сделал по номерам 112 и соответственно 102. При звонке в дежурную часть дежурная офицер пояснила что транспортное средство якобы находиться на "штрафстоянке" (хотя там авто оказаться не мог по причине того что находился в зоне парковки, где парковка не была запрещена) по адресу в минеральных водах улица железноводская дом 121, но не смогла объяснить каким образом и на каком основании оно (авто) туда попало, я конечно ощутил необяснимый ужас по факту угона (отсутствия) авто с азс, и был в крайне стрессовом состоянии по факту происшествий того дня, и конечно же сразу "полетел" по указанному адресу, тем более авто уже нашлось и... Но таковой штрафстоянке я по указанному адресу дежурной офицершей (если как мне помница это была женщина) не нашёл, в виду отсуствия по нему какой-либо штрафстоянки.
Обнаружил данное авто (мазда фамилия г/н в 521 ев 03 кузов BJ5W-212550) я по другому адресу в Минеральных Водах улица 50 лет Октября 115 (согластно книге учёта проверок гос. органов (вот такой документ мне дали для ознакомления)) на частной автостоянке осуществляющим (пренадлежащей) на ней деятельность ИП Сова, имеющий книгу жалоб и предложений (в которой я оставил притензию) с адресом для притензий ул. железноводская 115.
Сотрудники и владелец автостоянки не смогли пояснить на каком основании здесь находиться автомобиль мазда серого цвета с г/н в 521 ев 03, так как на автостоянке отсутствовали документы потверждающие что автомобиль был сюда перемещён на каком-то законном основании. Из неофициальных источников я узнал (из каких к сожалению говорить не буду), что мазда была доставлена неофициально, без составления и передачи каких-либо документов на стоянку и эвакуаторщикам, по всем признакам данные неофициальных источников потверждаются и не опровергаются последующими событиями. Так например сотрудники ГиБДД заявили что отношения к перемещению авто не имеют, сотрудники стоянки давали разные пояснения о том кто поставил на стоянку мазду, то говорили что по протоколу, потом что какойто следователь, потом, потому что я ездил пьяный и авто у меня изъяли сотрудники гаи (гибдд), то участковый пригнал (какой при этом не поясняли), то поясняли что это судебная стоянка и мазда стоит по решению суда, вообщем каждый раз новая история постановки транспортного средства на автостоянку. На просьбу предъявить правоустанавливающие документы позволяющие осуществлять действия по хранению автомобилей мне сотрудники стоянки отказывались предьявить, как и вызываемым по номерам 112 и 102 сотрудникам полиции (11, 12,13,14,30 ив инные дни все уже и не помню точно), которые (полицейские) так же без каких-либо оснований отказывались прекратить противоправные действия в отношении меня по удержанию моих личных вещей и самого автомобиля на данной автостоянке не имеющей основания для удержания авто и личных вещей, ссылаясь на то что подъедут другие сотрудники, а это не в их компитенции и т.д. и т.п.. Ни один из приезжающих сотрудников полиции не предоставил мне ни единого документа о постановке на данную стоянку авто мазда на законных основаниях, так же документы мне не были предоставленны и в омвд г. минеральные воды, хотя я был даже на приёме у замистителя вышегородцева ю.в. (замещающий его по факту его болезни или лечения) 12 марта 2019 г. после приёма у него был выделен мне для написания заявления сотрудник полиции, для отбора у меня устного заявления, которая что-то писала с моих слов, но по факту оканчания писанины, с моих слов заявление было составлено совсем не в той форме и содержанием что я ей говорил, не верно воодще, о чём я сделал соответствующую пометку в данном протоколе принятия устного заявления от меня. Далее о происходящих нарушениях моих прав и свобод было сообщено в прокуратуру, следственный комитет и инные учреждения.
По факту противоправных действий, как я считаю, сотрудника полиции мартиросьяна р.е. и сотрудников заправки, а так же их подельников, в отношении меня были сфабрикованны и заведенны уголовные и административные дела. В которые были представленны явно документы не отвечающие дейстительности, собранные умышленно, как я считаю, с разного рода процессуальными нарушениями, а так же свидетели и понятые на разных судах давали разные показания, каждый раз давая при этом давали судебные расписки, таким образом в суд был представлен материал проверок, административных дел, что бы всеми невозможными способами обвинить меня в несуществующих правонарушениях. И данные докуенты судом были приняты за "чистую монету", таким образом я был привлечён к административной ответственности за деяние которое не совершал и которых не было в реальности.
Прошу провести проверку, следственные действия, инный действия направленные на рассмотрения моего, моих, заявлений по факту обращения в полицию по данному конкретному случаю и аналогичных, для выяснения природы явлений по заполняемости баллона 36 литров на объём в 37 литров, на данного типа азс.

10.1. Обратитесь с занным заявлением в прокуратуру. Только сформулируйте просительную часть более корректно.

11. Спор по нашему гражданскому иску о взыскании неосновательного обогащения с лизинговой компании рассматривался районным судом. Мы ходатайствовали о привлечении в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, организации, которая переуступила нам права и обязанности по договору лизинга. Суд не удовлетворил наше ходатайство. Решение было принято судом не в нашу пользу. Мы подали апелляционную жалобу. Апелляционная инстанция отказалась рассматривать нашу жалобу, т.к. судом были допущены описки связанные с наименованиями сторон - в составе участников не указано 3-е лицо (хотя мы считаем, что это не описка, а грубейшее нарушение процессуального права, т.к. определения о привлечении в качестве 3-го лица в материалах дела нет, никакие извещения в адрес 3-го лица не направлялись). Судом первой инстанции было вынесено определение об уточнении решения, где сказано, что оказывается 3-е лицо уведомлялось, но не обеспечило присутствие своего представителя на последнем заседании, также суд сослался на протокол судебного заседания, когда проверялась явка сторон якобы зафиксировано, что представитель 3-го лица на заседании не присутствовал. Материалы направили опять в апелляцию, в нашей жалобе было отказано. Мы несколько раз знакомились с материалами путём фотографирования от корки до корки, до вынесения решения, после вынесения решения и после отказа в удовлетворении нашей жалобы.
При последнем ознакомлении обнаружили следующие факты:
1.определение о привлечении судом 3-го лица в материалах нет;
2.извещения в адрес 3-го лица не направлялись;
3.протокол судебного заседания был изменён задним числом, в разделе, где суд проверял явку участником процесса, вписана фраза, что 3-е лицо уведомлено соответствующим образом, но представитель 3-го лица отсутствует на заседании.
У нас имеется фото протокола до внесения исправлений в него (сделано после вынесения судом решения) и фото после внесения исправлений (сделано после отказа апелляции в удовлетворении нашей жалобы).
Вопрос:
1. Подпадают ли данные действия суда под состав статьи 292 "Служебный подлог" УК РФ?
2. Куда имеет смысл обращаться (кроме следственного комитета РФ, туда уже готовим заявление о преступлении), чтобы появилась возможность пересмотра нашего дела в кассационной инстанции (в кассацию подавали жалобу 3 раза, все вернули без рассмотрения, 6 месячный срок уже истёк)? В Ген. прокуратуру, в квалификационную коллегию?

11.1. 1. Нет служебного подлога
2. Нужно было во время подавать замечания на протокол.

11.2. Обжалуйте протокол СЗ.

12. Я преподаватель прочтите как уволили меня в правовом поле или нет я вам буду благодарна и есть ли смысл вести борьбу Высшую квалификационную коллегию судей
121069, г. Москва, ул. Ильинка 7/3
Заявитель: ф.и.о., адрес.
От Гришечкиной Людмилы Михайловны
Преподаватель «Канского техникума отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес проживания Филимоново Канский район красноярский край
Улица Новая 14 а кВ 7
Почтовый ящик: grishechkina1950@mail.ru
Телефон 89135634062

ЖАЛОБА
(на неправомерные действия судьи Канский городской суд Красноярского края 1 инстанции и Краевой суд г Красноярск 2 инстанции суда).
Руководствуясь Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года, прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью (Ф.И.О. такого-то суда) в связи с ее (его) действиями, не соответствующими званию судьи.
1. Так, судьей Глущенко Юлией Викторовной Канский городской суд красноярского края (Ф.И.О.) допущены серьезные нарушения норм процессуального законодательства:
1) 13 ноября 2018 года Канский городской суд Красноярского края вынес решение, в котором отказал Истице в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденные прогулы и в возмещении морального вреда. 18 марта 2019 года Определением Красноярского краевого суда решение Канского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Истицы без удовлетворения. С решением Канского городского суда и Определением Красноярского краевого суда не согласна, считаю их незаконными.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такими существенными нарушениями являются следующие нарушения:
1 Судом не была выяснена действительная воля Истицы при подписании срочного трудового договора. В действительности Истица была введена в заблуждение при подписании срочного трудового договора. При подписании срочного трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года Истица не была поставлена работодателем в известность о том, каких гарантий, установленных Трудовым Кодексом РФ она лишается, если вместо трудового договора на неопределенный срок она подпишет срочный трудовой договор. В срочном трудовом договоре №30/2012 от 01 декабря 2012 года нет ни одного пункта о том, что Истица ознакомлена с тем, что при подписании срочного трудового договора она лишается права на заблаговременное предупреждение за два месяца об увольнении, о выходном пособии за два месяца, о предложении в письменном виде другой работы при увольнении, о невозможности увольнения в период отпуска. К тому же в пункте 5.2 трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года установлено, что трудовой договор расторгается по иным основаниям, предусмотренными Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Данный пункт трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 ввел Истицу в заблуждение, так как она посчитала, что к срочному договору могут применяться все основания, которые применяются к бессрочному договору при его расторжении. Поскольку работодатель убедил Истицу в том, что срочный трудовой договор ничем не отличается от бессрочного, то заключение срочного трудового договора по соглашению сторон является незаконным, так как Истица считала, что все законодательные гарантии для бессрочного трудового договора распространяются на срочный трудовой договор. Истица не была предупреждена о трудовых гарантиях, которых она лишилась, а значит нельзя говорить, что она дала свое полное согласие на работу в условиях срочного трудового договора. Согласно абзаца 7 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. О всех юридических тонкостях срочного договора Истица уведомлена не была, а поэтому при таких обстоятельствах законных оснований для заключения с Истицей срочного трудового не было. Считаю, что суд должен был посчитать срочный трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года, как договор, заключенный на неопределенный срок. Моя позиция находит подтверждение в нормах Трудового Кодекса РФ, а именно в абзаце 6 ст. 58 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
2 Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным. Согласно абзаца 1 и абзаца 2 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Согласно предъявленного Истицей конверта в материалы дела уведомление Истицы об увольнении в виде приказа об увольнении было направлено по почте 31 августа 2018 года, а получено 03 сентября 2018 года, что не соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ. Уведомление об увольнении должно было быть направлено Истице как минимум 28 августа 2018 года, что работодателем сделано не было. Ответчик утверждает, что предупреждение в письменной форме было вручено Истице еще 29 мая 2018 года. Так как Истица отказалась подписать такое уведомление, работодателем был составлен акт об отказе Истицы ознакомиться с письменным уведомлением о прекращении срочного трудового договора. В действительности никаких письменных уведомлений 29 мая 2018 года о прекращении действия трудового договора Истица не получала. С актом от 29 мая 2018 года Истицу не ознакомили даже в суде. Создается такое впечатление, что акт от 29 мая 2018 года вообще отсутствует в материалах дела. Данное утверждение Истицы доказывает тот и факт, что приказ о ее увольнении был направлен Истице 31 августа 2018 года без соответствующей записи об отказе в ознакомлении с приказом, как того требует абзац 2 ст. 84.1 ТК РФ.
Согласно абзаца 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. В п.2.1. Срочного трудового договора в обязанности Истицы входило руководство учебной группой и заведование кабинетом. Работодатель не предоставил никаких доказательств того, что учебная группа была расформирована, и что кабинет был передан для обучения другой группы другим руководителем. В данном случае Истица полагает, что трудовой договор не должен был расторгаться с истечением срока его действия, так как учебные группы, которым она преподавала не прекратили своего обучения. Кроме того, несмотря на то, что работодатель утверждает, что каждый год подписывал с Истицей дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года, у Истицы отсутствует дополнительное соглашение о продлении ее работы с 2013 года по 2014 год. Такого продления не было. Истица такого дополнительного соглашения не подписывала. В материалах дела такого соглашения Истица не нашла. Согласно абзаца 4 подпункта 2 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Так как трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года не был перезаключен на 2013 2014 года, то такой трудовой стал трудовым договором, заключенным на неопределенный срок и все последующие дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года являются незаконными.
3 Судом не были исследованы обстоятельства оплаты Истице в полном объеме ее заработной платы и отпускных. В материалах дела отсутствуют расчетные ведомости, свидетельствующие об исполнении работодателем обязательств по оплате труда Истицы. При рассмотрении дел по восстановлению на работе суды полно и всесторонне исследуют все обстоятельства дела, в том числе и истребуют доказательства правильности расчетов всех причитающихся работнику выплат. Однако в данном деле судами таких доказательств добыто не было. Обстоятельства оплаты труда Истице были исследованы только трудовой инспекцией, которая сделала вывод, о том, что Истице не была выплачена причитающаяся ей заработная плата в полном объеме. Данный факт, так же дает все основания считать расторжение трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года, так как при расторжении трудового договора, в день расторжения Истице должны были выплатить все денежные средства. Так как соответствующие выплаты работодатель в пользу Истицы не произвел, то и расторжение договора законным считать нельзя.
4 Согласно абзаца 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель был обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника ему выдаются заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 62 ТК РФ в день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ. Таких документов работодатель Истице не выдал, несмотря на то, что Истица требовала эти документы и у работодателя и через прокуратуру. В связи с неправомерными действиями работодателя Истица так и не получила и№30/2012 от 01 декабря 2012 года стребуемых документов. Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 376 ГПК РФ, 377 ГПК РФ, 381 ГПК РФ, 386 ГПК РФ, 387 ГПК РФ, 390 ГПК РФ прошу суд:
1. Передать кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда
2. Отменить решение Канского городского суда от 13 ноября 2018 года и Определение Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года и принять новое судебное постановление.

Приложения:
1. Копия жалобы для Ответчика 1 экземпляр
2. Заверенная судом копия решения Канского городского суда от 13 ноября 2018 года
3. Заверенная судом копия Определения Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года

Гришечкина Людмила Михайловна


2) Президенту РФ
Генеральная прокуратура
Канская Межрайонная прокуратура
Фёдорову Евгению Викторовичу
Адрес Канск улица 30 лет ВЛКСМ
Телефон 3-30-75
Истец.
От Гришечкиной Людмилы Михайловны
Преподаватель «Каннского техникума отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес проживания Филимоново Каннский район красноярский край
Улица Новая 14 а кВ 7
Телефон 89135634
Ответчик: КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606
Телефон 8 (39161)3-76-75


ХОДАТАЙСТВО ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ДОКУМЕНТОВ об истребовании документов в суд общей юрисдикции по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда.
Прокуратурою г канска отказано об истребовании документов у ответчика умышленно я для них нищебродка что хотим то и делаем
На моё увольнение по гражданскому делу 24 RS0024-01-2018 г-003800-51 дело №2-3209/2018 были заготовлены документы юристом Канского техникума О Т Т и С/Х об увольнении но не были выданы умышленно тем самым нарушая все правила ведения учета приёма и увольнения сотрудников государственного образовательного учреждения (перечень документов: уведомление с предупреждение об увольнении, составленный приказ об увольнении для ознакомления, акт отдельный для ознакомления и изучения и выяснения причин увольнения, ознакомление с расчётным листом, расчет в день увольнения, оформление трудовой книжки и внесение записи срочный-бессрочный договоры со всеми подлинными фактическими данными)
Мною предъявлен иск в Канский городской суд к Ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда. Для правильного разрешения данного дела необходимо установить следующие обстоятельства: поскольку у сотрудников «Канского техникума ОТТ и С/Х» существует обязанность по выполнению и рассмотрению трудовых споров в рамках правового поля, мне необходимо было выдать всю достоверную документацию для участия в суде с доказательной базой о нарушении моих трудовых и конституционных прав, при выяснении почему не выдаёте документы для участия в Канском городском суде выяснить, был ли выполнены и соблюдены все правила увольнения с предоставлением всей достоверной документацией в тот день, когда Истец была уволена, а именно:1 сентября 2018 года. Сотрудниками техникума свои обязанности по выдачи документов по увольнению заготовленных не были выполнены, а именно вообще не было ни одного документа выдано и тем самым несоблюдены и нарушены все законы трудового права ч 1 ст 79 ТК РФ, п 2 ч 1 ст 77 ТКРФ, ст 84.1 ТК РФ, ст 394 Трудового кодекса. Ст 58. 59
Указанные обстоятельства по не выдачи достоверных заявленных мною документов умышленно директором и юристом, а установлены лишь только факты в Канском городском суде, что документы были не предъявлены при рассмотрении искового заявления 13 ноября 2018 года, а документы должны предъявляться истцом для доказательной базы, Однако Истец Гришечкина Л.М не имела возможности получить это доказательство, поскольку не являюсь сотрудником техникума и не располагаю доступом к документам.
Названные выше доказательства находится у сотрудников (Руководителя, главного бухгалтера, юриста-инспектор по кадрам) по адресу: _ ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606
Телефон 8 (39161)3-76-75
На основании изложенного и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Истребовать у ответчика «Канский техникум» _ с выемкой файлов в электронном носителе как базой доказательства по документации перечисленной и выданной мне на руки для дальнейшего участия в судах по инстанции, с выполнением сотрудниками своих обязанностей.
По перечню запрашиваемых мною документов:
1 приказ на отпуск,
2 приказ должности в штатном расписании (преподаватель + мастер на группе слушателей –коррекционников,
3 уведомление с предупреждение об увольнении,
4 составленный приказ об увольнении для ознакомления,
5 акт отдельный для ознакомления и изучения и выяснения причин увольнения,
6 ознакомление с расчётным листом, расчет в день увольнения, оформление трудовой книжки и внесение записи согласно приказа на отпуск срочный - бессрочный договоры со всеми подлинными фактическими данными. Расположенного по адресу: _ ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606 Телефон 8 (39161)3-76-75
Статья 62 ТК РФ вменяет в обязанность работодателю выдать не позднее трех рабочих дней со дня подачи, копии запрашиваемых документов. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом.
Выдать мне запрашиваемые копии документов на руки;

В случае отсутствия или отказа в выдаче отдельных документов дать мотивированный письменный ответ;

истец Л.М. Гришечкина

21 марта 2019 год

3) Канский городской суд от 10 04 2019 г № исх 8904 Возврат ходатайство Гришечкиной об истребовании доказательств (аргумент с материалами по документам можете ознакомится в архиве суда почему я должна лазить по архиву (документов а архиве не имеется которые мне по моей просьбе для участия в судах ответчиком не было выдано) а судья Глущенко и прокурор г канска Еланкова О Н сфабриковали решение 1 инстанции без доказательной базы с недостающими документами. Которые я просила без моего вмешательства истребовать ОТКАЗ эти без совести чиновники унижали меня особенно прокурор с поддержка глущенко единственный аргумент (что ты хочешь в восстановлении отказать ст 59 что я пенсионерка и директор техникума 70 летняя принимала тебя ты уже была пенсионерка, и в сфабрикованном решении прописаны Глущенкой и Еланковой звучали унижения, что какие ты требуешь документы в письменном виде тебе достаточно, что юрист и директор предупредили тебя устно, а где гражданская совесть. Я ДЛЯ НИХ БЫЛА ДЫДЛА И НИЩЕБРОДКА Я НЕ МОГЛА НАНЯТЬ АДВАКАТА У МЕНЯ НЕТ СРЕДСТВ Я ПОХОРОНИЛА ВЗРОСЛОГО СЫНА И МУЖА Я ОДИНОКА НО Я ПОРЯДОЧНЫЙ ГРАЖДАНИН РФ В ОТЛИЧИИ ОТ ТЕХ ЧИНОВНИКОВ КОТРЫЕ МЕНЯ СУДИЛИ И ИСКОЛЕЧИЛИ меня МОРОЛЬНО и по восстановлению во 2 инстанции г красноярк мне отказали оставили без изменения сфабрикованного решения 1 инстанции и там вся группа чиновников меня унижали в том что я пенсионерка других аргументов не могло и быть я пыталась аргументировать тем что недоставало доказательных документов для участие в суде с доказательной базой в нарушении увольнения меня как педагога (я была в шоке когда зачитывали результативную часть в красноярске говорили теми же фразами что и в суде г канска я прожила честную большую жизнь такого шоу не слышала наверное изучают судебную систему УКРАИНЫ как надо уничтожать гражданина
Допущенная судьей волокита также относится к нарушениям норм процессуального законодательства (в частности, является нарушением сроков рассмотрения уголовного дела – ст. 227, 233, 253 УПК РФ), а также не соответствует ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как п.1 ст. 6 Конвенции предусматривает, что «каждый в случае спора…имеет право на…разбирательство дела…в разумный срок».
2. Судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) также допущены грубейшие нарушения прав и свобод человека, в частности право на защиту чести и достоинства.
Так, Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.
В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Однако судья (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) нарушила Конституцию РФ, общепринятые нормы морали, и принципы правосудия, что подтверждается следующими обстоятельствами.
Факты недостойного поведения судьи, грубого отношения к участникам процесса могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а также аудиозаписями.
Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Статья 2 Кодекса судейской этики гласит, что исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.
Со стороны судьи Глущенко Юлией Викторовной (Ф.И.О.) имеются серьезные нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, международного законодательства, что подрывает доверие к судебной власти и свидетельствует о ненадлежащем выполнении судьей своих обязанностей.
Считаю, что судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) помимо законодательства РФ нарушены нормы судейской этики, что подрывает авторитет судебной власти.

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства.
В данном же случае налицо нарушения указанных норм со стороны судьи.
Статья 7 Кодекса судейской этики провозглашает обязанность судей поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.
Однако судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) серьезно нарушены нормы законодательства.
В соответствии со ст.11 Кодекса судейской этики, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
- предупреждения;
- досрочного прекращения полномочий.
Считаю, что судья (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) не достойна, занимать высокую должность судьи.
Прошу рассмотреть данную жалобу по существу на заседании квалификационной коллегии судей. И посодействовать в восстановлении на работе только в правовом поле
Всё что написано мной это правда
НЕМНОГО ПРЕДИСТОРИИ О МОЁМ УВОЛЬНЕНИИ Я ЖЕРТВА УВОЛЬНЕНИЯ я работала преподавателем образование высшее экономическое москва и педагогическое экономики и бизнеса имею большой портфолио и огромный стаж я взяла на себя ношу защитить государственный бюджет который на глазах у всего пед коллектива (многие коллеги дорожат своей работой и боялись потерять) это 150 человек обманывала и в части начисления з/пл разворовала ответчик техникума Мавлютова со своими подельниками заместителями и родственниками инвалидами, которые не имели право работать в образовательном учреждении это мной доказано на многих уровнях проверки только в правовом поле об этом знают и судья и прокурор канска и красноярска т к я по своему собственному расследованию писала заявление на возбуждение уголовного дела на коррупционную составляющую директором Мавлютовой но всё закрывалось и ответчик оставалась работать и процветать крышевало МИНИСТЕРСТВО Красноярского края и когда я написала президенту и ген прокурору лёд тронулся почему я вам написала рекомендация изначально из ген прокуратуры я в надежде на отмену сфабрикованных решений 1 и 2 инстанцией т к нарушены мои права.
Дата 18 мая 2019 г гришечкина подпись

Причитайте и вам будет все понятно ч я уволена не в правовом поле
Я вывела на чистую воду директора которая воровала в свой личный карман с родственниками унижала педагогов не платила з/пл в полнм объёме кроме завуча и своих заместителей не платила вознаграждение по году кроме себя сына завуча и заместителей и кто ей стучал где чем она занимается какие материалы возит на свой коттедж ворота которые сварщики ковали на коттедж ей дважды не понравился рисунок улики делал мастер моей группы где я работала мастером всё это достоверные данные которые я отправляла президенту и ген прокуратуру идут не отписки а бумаги только в правовом поле.

12.1. Вы что думаете кто то будет это бесплатно изучать?

13. Ситуация такая. Являюсь свидетем одного уголовного дела. Проживаю во Владивостоке, где дважды с меня и моей несовершеннолетней дочери брали показания. Сейчас идет судебный процесс по этому делу, но заседание в другом городе. Сегодня позвонили и сказали, что обязана явиться в суд, назвали дату и время и день это рабочий и ехать должна за свой счет. Хотя показания мои не значительные и возможности и времени выезжать у меня нет. Кроме этого я опасаюсь за свою жизнь и жизнь своей дочери, не знаю какие люди стоят за спиной у подсудимого, защиты ни какой. Как быть? На что я имею право?

13.1. Здравствуйте! Вы имеете право не ехать на суд в другой город. Либо вам обязаны возместить расходы. А так же Вы можете пойти по программе защиты свидетеля.

13.2. Може не ехать. Допросить вас могут и по видеоконференции, могут и показания огласить без вашего участия. Расходы не возместят-теоретически могут присудить подсудимому. Позвоните в суд и скажите что нет денег ехать, и обсудите возможность допроса по видеоконференции.

14. В районном суде по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража). В подготовительной части судебного заседания участники судопроизводства заявили ряд ходатайств. Так, государственный обвинитель просил суд истребовать с последнего места работы подсудимого характеристику и приобщить её к делу. Защитник ходатайствовал о вызове в судебное заседание двух новых свидетелей, которые, по его мнению, могли бы подтвердить непричастность подсудимого к совершению преступления. Подлежат ли удовлетворению эти ходатайства?

14.1. Здравствуйте, Светлана. Ходатайства удовлетворяются по усмотрению суда Суд может и отказать в удовлетворении ходатайств, мотивировав это.

14.2. Подлежат. Если обеспечить обвиняемому явку свидетелей, то 100% допросят.

15. Мой брат находится в СИЗО в статусе подсудимого по уголовному делу. На текущий период идут судебные заседания. Нам необходимо получить доверенность на обращение от его имени во все инстанции по его уголовному делу, а также на ознакомление с материалами уголовного дела, запрос информации по делу, ведение корреспонденции и т.д. Возможно ли получить разрешение на его посещение нотариусом в СИЗО? Если да, то необходимо написать ходатайство о разрешении его посещения в суд или достаточно написать ходатайство на имя начальника СИЗО? В какой статье и в каком нормативно-правовом акте содержится информация о возможности вызова нотариуса в СИЗО к подсудимому?

15.1. Этим должен заниматься адвокат подсудимого.

16. В 2014 году я проживал в городе "У", где через посредника (пперекупа) приобрел автомобиль, но сразу отдал пол суммы, а на остальные пол суммы написал хозяину расписку что буду возвращать частями. Спустя пол года у меня изымают этот автомобиль в рамках уголовного дела, как незаконно реализованный (перекуп мне авто отдал, а деньги хозяину не вернул). По итогу данный авто был возвращен владельцу у которого я его купил.

Но вместе с тем, после моего уезда в город "В" на ПМЖ в 2015 году, проводится судебное заседание по заявлению владельца этого же автомобиля, где тот хочет взыскать оставшуюся сумму по имеющейся расписке, который естественно решился в его пользу, так как меня не было. Естественно так как я перевелся по службе, меня никто не уведомил о суде, а также о решении суда по факту взыскания с меня долга.

А неделю назад мне позвонил судебный пристав с города "У" и обозначил что я числюсь у них в розыске как злостный уклонитель от долга. Вопрос о снятии меня с розыска мы убили в этот же день.

В данный момент с меня еще взыскать не успели, ни рубля. И прошло с решения суда 4 года.

16.1. Вам надо установить какое было решение суда и отменить его, т.к. вы не знали и нге могли знать о судебном процессе.
А в последующем уже надо разбираться.


17. Человек осужден по ст.318 УК РФ,за преступление которое не совершал. В судебном заседании вспыл факт подделки свидетельских показаний и подписи свидетеля следователем. На данный момент в отношении следователя ведется расследование. Приговор был вынесен только на основании ложных показаний потерпевшего. Судебные инстанции кассационных судов отказывают в пересмотре дела.
На данный момент осаеться единственный вариант, это обратиться в прокуратуру в соответсвии со статьей 413 УПК РФ. Какие решение принимаються прокурором по получению данного заявленияс учетом новых обстоятельств и возможно ли получить отказ прокурора обжаловать в кассационном порядке или в конституционном суде? Так как возможности обжалования самого приговора все исчерпаны.
В какую именно прокуратуру подавать заявление если приговор выносил городской суд?

17.1. УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.
(3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
4. Новыми обстоятельствами являются:
1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;
2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:
а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
2.1) наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

3) иные новые обстоятельства.
5. Обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
УПК РФ Статья 414. Сроки возобновления производства

1. Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен.
2. Смерть осужденного не является препятствием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации.
3. Пересмотр оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.
4. Днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств считается:
1) день вступления в законную силу приговора, определения, постановления суда в отношении лица, виновного в даче ложных показаний, представлении ложных доказательств, неправильном переводе или преступных действиях, совершенных в ходе уголовного судопроизводства, - в случаях, указанных в части третьей статьи 413 настоящего Кодекса;
2) день вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии закона, примененного в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации - в случае, указанном в пункте 1 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса;
3) день вступления в силу решения Европейского Суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод - в случае, указанном в пункте 2 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса;
4) день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства ввиду новых обстоятельств - в случаях, указанных в пунктах 2.1 и 3 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса.
(УПК РФ Статья 415. Возбуждение производства

1. Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.
2. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.
3. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части третьей статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.
4. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 и 3 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом.
(. Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления данного представления. По результатам рассмотрения представления Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации или постановлением Европейского Суда по правам человека. Копии постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в течение 3 суток направляются в Конституционный Суд Российской Федерации, лицу, в отношении которого принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.
УПК РФ Статья 416. Действия прокурора по окончании проверки или расследования
1. По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд в соответствии со статьей 417 настоящего Кодекса.
2. При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство.
3. Постановление доводится до сведения заинтересованных лиц. При этом им разъясняется право обжаловать данное постановление в суд, который в соответствии со статьей 417 настоящего Кодекса правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Что касается КАКОМУ прокурору лучше передать, то по-моему городскому. Если Вы ошибетесь, то они сами должны направить тому кому нужно. Но в Вашем случае. Как мне кажется, дело в отношении следователя еще не завершено, поэтому говорить о том, что установлены какие-то новые обстоятельства еще рано.

18. В 2014 году я проживал в городе "У", где через посредника (пперекупа) приобрел автомобиль, но сразу отдал пол суммы, а на остальные пол суммы написал хозяину расписку что буду возвращать частями. Спустя пол года у меня изымают этот автомобиль в рамках уголовного дела, как незаконно реализованный (перекуп мне авто отдал, а деньги хозяину не вернул). По итогу данный авто был возвращен владельцу у которого я его купил.
Но вместе с тем, после моего уезда в город "В" на ПМЖ в 2015 году, проводится судебное заседание по заявлению владельца этого же автомобиля, где тот хочет взыскать оставшуюся сумму по имеющейся расписке, который естественно решился в его пользу, так как меня не было. Естественно так как я перевелся по службе, меня никто не уведомил о суде, а также о решении суда по факту взыскания с меня долга.
А неделю назад мне позвонил судебный пристав с города "У" и обозначил что я числюсь у них в розыске как злостный уклонитель от долга. Вопрос о снятии меня с розыска мы убили в этот же день.
В данный момент с меня еще взыскать не успели, ни рубля. И прошло с решения суда 4 года.
Что я могу по этому поводу сделать? Каким образом?

18.1. Только обжаловать решение и восстанавливать процессуальные сроки на подачу ап.жалобы!
Одновременно просить приостановиить исполнение решения суда - до рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении... Просить СПИ Отложить ИП...

Иного не дано.

19. Я являюсь потерпевшей по уголовному делу о мошенничестве. В ходе расследования написала исковое о возмещении вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании моё исковое судья не рассматривал, но признал меня второй раз потерпевшей. Написала апелляционную жалобу. Через 2-е недели назначено слушание в республике Татарстан. Вопрос: как лучше поступить мне 1. ехать на слушание самой или 2. написать заявление, чтобы рассматривали мою апелляционную жалобу в моё отсутствие? Что показывает практика?

19.1. Лучше поехать самой,

20. В рамках гражданского дела (защита прав потребителей), судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой суд поручил экспертной организации, назовем ее «Рога и Копыта». При проведении судебной экспертизы, эксперт без разрешения уничтожил предметы исследования, и пришел к безумным выводам. При этом стоимость экспертизы изменилась с предварительно согласованной судом суммы 15000 руб. в 25000 руб., оказывается предварительная сумма, была выставлена с учетом стимулирующей скидки 40% , типа если оплатил экспертиз до поступления в суд, то держи скидку.
Эксперт был, вызван в судебное заседание, лицо представившееся экспертом буду предупрежденным об ответственности, сообщило суду, что является штатным сотрудником «Рога и Копыта», и работает штатным сотрудником по трудовому договору, также пояснил что работает еще в одной организации. Также у руководителя экспертной организации «Рога и Копыта», был истребован трудовой договор, приказ о приеме на работу, подтверждающий факт наличия трудовых отношений между экспертом и экспертной организацией. Экспертиза была оспорена.
Понимая, что один человек (Эксперт) не может работать полным рабочим графиком в двух разных организациях, в ИФНС сначала по телефону горячей линии ссылаясь на опцию «прозрачный бизнес» узнаем, что у экспертной организации «Рога и Копыта» нет сотрудников. Пишем письменное обращение в ИФНС о нарушителе налогового законодательства, прикладываем трудовой договор, приказ о приеме на работу ссылаемся на показание в суде. Руководитель вынужден легализовать работника, но по гражданско-правовому договору на выполнение разовой работы.

По нашему заявлению, Следственным Управлением была проведена проверка, по по ч. 1 ст.307 УК РФ (заведомо ложное заключение эксперта) и директора «Рога и Копыта» к ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств в гражданском процессе). В экспертном заключении эксперт ссылается на отправленные запросы к производителям с целью получения технических характеристик необходимых для проведения экспертизы, прилагает к экспертизе запросы заявленные как отправленные. Однако, СУ установлено, что запросы к производителям даже не отправлялись. Также установлено, что эксперт сотрудник «другой организации», а работа по совместительству в экспертной организации «Рога и Копыта» не оформлена. И еще на лист нарушений, в том числе незаконное уничтожение предметов исследования, не имеет компетенции по проведению такого рода экспертиз. К уголовной ответственности эксперта и директора не привлекли, так как была применена схемка: Изготавливает экспертизу одно лицо (Эксперт) предупрежденное об ответственности, а запросы выполняет другое (директор «Рога и Копыта») не предупрежденное об ответственности. По поводу трудовых отношений, типа установлено протоколом судебного заседания, что штатный работник, подтверждается трудовым договором, вероятно нарушают действующее налоговое и трудовое законодательство, обращайтесь туда.
Оспорить в суде взыскание денежных средств за экспертное заключение не получилось. Доводы о том, что экспертиза не делалась (даже не отправлялись запросы, на которые опирается экспертиза) и это подтверждается материалами проверки СУ, не были приняты во внимание. Доводы о том, что проводил экспертизу не эксперт, а экспертная организация «Рога и Копыта», которой поручено проведение экспертизы, выступила посредником и привлекла стороннего человека, также не были приняты во внимание. Суд пояснил, что экспертиза не положена в основу решения, оценка судом не дана, имеется обязанность платить, по этому платите.
Так как были уничтожены предметы исследования, с нашей стороны последовал иск в адрес экспертной организации о возмещения ущерба. В качестве свидетеля был вызван судебный эксперт, который будучи предупрежденным об ответственности, дал новые показания и пояснил суду, что привлекался для разовых работ, когда ему показали трудовой договор, сделал круглые глаза и сказал, что у него плохая память. (Раньше для суда, он был штатным сотрудником и работал по трудовому договору в «Рога и Копыта»).
В дополнение к выше описанному, на сайте городского суда имеются в открытом доступе несколько решений, которые рассматривались ранее моего дела, где фигурирует этот же самый человек в качестве судебного эксперта, и также представляется штатным экспертом «Рога и Копыта», участвует в судебных заседаниях.

При обращении в следственное управление, я сообщил о новых показаниях эксперта в судебном заседании относительно трудовых отношений в экспертной организации (привлекался для разовой работы и не является штатным экспертом, как заявлял раннее будучи предупрежденным о уголовной ответственности), также сообщил, что в рамках других рассматриваемых дел представлялся штатным экспертом, и что это не соответствует действительности. При этом легализовать свою деятельность задним числом уже не получится, в ИФНС уже проведена проверка, вариант с нарушением налогового законодательства не прокатит. Стороны и суд поручая проведение экспертизы в конкретную экспертную организацию, получают экспертное заключение, выполненное сторонним человеком. Сотрудник следственного управления полагает, что это основание для написания заявления в полицию, так как усматриваются признаки мошенничества, лицо представляется штатным экспертом организации, экспертом которой не является, получая при этом денежные средства.
Необходимы эффективные способы привлечения лже-эксперта к установленной законом ответственности, и какая ответственность предусмотрена? Каким образом действовать, если в одном судебном заседании свидетель (судебный эксперт) говорит одно, а в другом другое?

20.1. Здравствуйте! Нужно оспорить действия следователя в порядке, предусмотренном ст.124 УПК РФ, в районную прокуратуру, а также в районный суд в порядке ст.125 УПК РФ. Налицо все признаки фальсификации доказательств по гражданскому делу (ст.303 УК РФ) и очень странно, что делу не дан ход. Не исключена коррупкционная составляющая. Повод для жалобы в УСБ также. Фантастика какая-то, беспредел. По-другому не скажешь. Но по УПК РФ остается обжаловать в прокуратуру либо в районный суд. Вариантов не очень много.

20.2. Для эксперта существует уголовная и административная ответственность. КоАП РФ — ст. 19.26, по которой к административной ответственности будут за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Также эксперт несет уголовную ответственность, согласно положениям ст.303, 307 УК.

УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

20.3. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Пишите заявление в полицию, просите возбудить уголовное дело, в отношении эксперта.
Статья 307 УК РФ. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (действующая редакция)
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования-наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

20.4. Данный "эксперт" к уголовной ответственности за заведомо ложное заключение не может быть привлечен, поскольку он не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Эксперт должен соответствовать требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации":

Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Если гражданин брал деньги за экспертизу, но не имел полномочий ее осуществлять, то возможно привлечение к уголовной ответственности за мошенничество.

20.5. Доброго времени суток

Если у вас на руках все доказательства признаков фальсификации то следственные органы должны возбудить уг.дело.
В ходе гражданского дела заявляйте ходатайство о приостановлении процесса до вынесения решения по эксперту.

Статьей 307 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод.

Часть 1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования – наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трёх месяцев.

21. Можно ли отложить судебное заседание при болезни подсудимого по уголовному делу?

21.1. Здравствуйте. В УПК РФ статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства, изложены все основания. Требование закона об отложении судебного разбирательства лишь на определенный срок направлено против судебной волокиты и на обеспечение срочности судебной защиты прав и законных интересов граждан.


22. Что делать в данной ситуации: уголовное дело, на завершающей стадии судебного разбирательства назначен адвокат (адвокат по соглашению заболел) суд за 2 дня ознакомил его с материалами дела (5 томов дела по 250 стр). Протоколы судебных заседаний к этому моменту изготовлены не были (туда вошли показания десяти свидетелей, в т.ч. специалиста и самого подсудимого). Подсудимый неоднократно заявлял, что адвокат не ознакомлен с делом и что его нахождение в суде является фиктивным. Данный довод не рассмотрен по существу. Апелляция-также довод не рассмотрен по существу, простая отписка адвокат ознакомлен (хотя этого физически не могло быть). Обращались в прокуратуру, полное игнорирование. Куда можно еще обратиться?

22.1. Здравствуйте
Напишите жалобу в коллегию адвокатов.

22.2. Здравствуйте, жаловаться на действия или бездействие адвокатов необходимо в коллегию адвокатов. Однако, они могут посчитать, что адвокату было достаточно времени для "необходимого" ознакомления с делом для назначенного заседания. Можно так же просмотреть само дело, есть ли подпись адвоката свидетельствующая о его ознакомлении с делом, если ее нет, то утверждение об ознакомлении является голословным.

22.3. Здравствуйте! Написать жалобу на адвоката Вы можете в коллегию адвокатов.

22.4. Вообще то опытный адвокат вполне может ознакомиться за такое время с делом. В делах очень много сопуствующих материалов. Фиктивность нахождения адвоката по 51 УПК РФ вообще не довод. А вот вопрос почему ваш адвокат по соглашению не смог явиться в суд даже при болезни и почему дело не было перенесено вот это то и является основанием для проверки.

23. Судья Тюменского областного суда вынесла постановление об отказе в передаче кассационной жалобы по уголовному делу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Какой порядок обжалования?

23.1. Вы не могли бы уточнить резолютивную часть принятого решения, там будут указаны правовые основания отказа.

24. Есть ли в этом случае состав преступления со стороны сотрудника полиции? Дело в том, что 15 апреля 2019 года районном суде г Екатеринбурга состоялось судебное заседание по моему гражданскому иску к... о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, номер гражданского дела... . 15 апреля 2019 года судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Иск был о том, что... давая показания по материалам доследственной проверки от... 2018 года сказала, что я наблюдалась у врача психиатра, что у меня кратковременные эпилептические приступы и что у меня шизофрения. В суд я предоставила справки что на диспансерном наблюдении у врача психиатра я не состою, что у меня нет эпилепсии, а только глаза закатываются и моргают, и что у меня нет шизофрении. В ходе судебного разбирательства было выяснено что ответчик когда говорила, что я наблюдалась у врача психиатра она имела в виду что я консультативно наблюдалась, о том что я состою на учете (под диспансерным наблюдением) она не говорила, так же сказав, что у меня кратковременные эпилептические приступы, она имела в виду не потерю сознание, судороги и пену из рта, а то что у меня закатываются глаза и моргают. Ответчик пояснила суду что о том что слова "у истца шизофрения" она не говорила, когда она подписывала объяснение от... 2018 года, то не каких исправлений не было, исправление она увидела после ознакомления с материалами дела. Так же ответчик поясняет суду, что сама не каких исправлений не делала, исправления сделаны не её (рукой) подчерком. Так же был допрошен свидетель по ходатайству представителя ответчика оперуполномоченный уголовного розыска на транспорте, который был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ и 308 УК РФ, пояснил суду, что ответчик ему не говорила что у меня шизофрения, в судебном заседании он пояснил, что записал её слова так как понял, хотя сотрудник полиции обязан записывать точь в точь то что говорят люди давая объяснение. Так же я и мой представитель моя мама ознакомились с материалами дела и в материалах дела фигурирует объяснение, которое было взято с ответчика Так в объяснении одно слово зачеркнуто так что его не видно и рядом написано слово "шизофрения" , а о том, что исправленному верить не написано, хотя на вопрос представителя ответчика свидетель Малыгин В.А. пояснил, что ему известно как оформляются и фиксируются исправления. Так же я настояла на проведение почерковедческой экспертизы объяснения, которое убрали у ответчика. Так же в ответе ЛО на транспорте от... 2019 года написано, что проведенной проверкой был установлен факт рецензирование объяснения которое было отобрано у ответчицы, сотрудником были вынесены поправки в документ без надлежащего заверения исправлений. В связи с этим оперуполномоченному уголовного розыска ЛО на транспорте вынесен выговор о недопустимости подобных фактов в следующем.

24.1. Думаю, что, скорее всего, ответственности не будет. Насколько я могу понять - нет прямого умысла в совершении преступления. Да, возможно, были какие-то ошибки со стороны сотрудника полиции, но этого недостаточно, чтобы привлечь по указанным или иным статьям УК РФ.

25. Телевизор сдан в гарантийный ремонт. Срок ремонта превысил 45 дней. Телевизор вернули на 56 день.
Подал иск в суд о расторжении договора купли-продажи, компенсации 1%, морального вреда, все как по ЗОПП (ст.20, 21 и т.п.).
Ответчик предоставил в суд Акт СЦ по которому телевизор снят с гарантии по моей вине. В Акте есть нарушения. Номер квитанции по которой телевизор приняли у меня и по которой он попал в СЦ разные. Описание состояния телевизора по квитанциям разное. У меня он принят с формулировкой: б/у, пыль, в СЦ он попал с формулировкой: грязный, с разводами, потертости. Акт выписан на мое имя, но подписан не мной.
Целое заседание судья судебного участка разбирала проблему и причины снятия телевизора с гарантии. Несколько раз просил судью вернуться к рассмотрению сути иска. Невыполнение статьи 20 ЗОПП, задержка срока ремонта. Говорил, что не оспариваю факт снятия с гарантии. Этого нет в исковых требованиях.
На мои просьбы обратить внимание на несовпадения и озвучить ст 303 УК РФ для ответчика, судья заявила, что если меня что-то не устраивает, могу обращаться в прокуратуру.
Аудиозапись судебного заседания имеется (п.7, ст.10 ГПК).
В итоге судья вынесла определение о проведения экспертизы, правильно ли снят телевизор с гарантии и приостановке производства по делу на это время.
Подал частную жалобу в городской суд (следующая инстанция) на приостановку производства по делу, соответственно отменить определение по экспертизе и рассмотреть вопрос по существу иска, о нарушении ст.20 ЗОПП.
Может ли суд отказать в удовлетворении жалобы и какие дальнейшие действия.
Насколько я знаю, согласно ст. 333 ГПК о рассмотрении частной жалобы на приостановку производства по делу меня должны поставить в известность.
Если я не ошибаюсь судья вынесла определение в части экспертизы, которое противоречит исковым требованиям.

25.1. Нужно ознакомиться с документами.

26. Телевизор сдан в гарантийный ремонт. Срок ремонта превысил 45 дней. Телевизор вернули на 56 день.
Подал иск в суд о расторжении договора купли-продажи, компенсации 1%, морального вреда, все как по ЗОПП (ст.20, 21 и т.п.).
Ответчик предоставил в суд Акт СЦ по которому телевизор снят с гарантии по моей вине. В Акте есть нарушения. Номер квитанции по которой телевизор приняли у меня и по которой он попал в СЦ разные. Описание состояния телевизора по квитанциям разное. У меня он принят с формулировкой: б/у, пыль, в СЦ он попал с формулировкой: грязный, с разводами, потертости. Акт выписан на мое имя, но подписан не мной.
Целое заседание судья судебного участка разбирала проблему и причины снятия телевизора с гарантии. Несколько раз просил судью вернуться к рассмотрению сути иска. Невыполнение статьи 20 ЗОПП, задержка срока ремонта. Говорил, что не оспариваю факт снятия с гарантии. Этого нет в исковых требованиях.
На мои просьбы обратить внимание на несовпадения и озвучить ст 303 УК РФ для ответчика, судья заявила, что если меня что-то не устраивает, могу обращаться в прокуратуру.
Аудиозапись судебного заседания имеется (п.7, ст.10 ГПК).
В итоге судья вынесла определение о проведения экспертизы, правильно ли снят телевизор с гарантии и приостановке производства по делу на это время.
Подал частную жалобу в городской суд (следующая инстанция) на приостановку производства по делу, соответственно отменить определение по экспертизе и рассмотреть вопрос по существу иска, о нарушении ст.20 ЗОПП.
Может ли суд отказать в удовлетворении жалобы и какие дальнейшие действия.
Насколько я знаю, согласно ст. 333 ГПК о рассмотрении частной жалобы на приостановку производства по делу меня должны поставить в известность.
Если я не ошибаюсь судья вынесла определение в части экспертизы, которое противоречит исковым требованиям.

26.1. Ув.Геннадий! Судья правильно поступила, назначив техническую экспертизу товара. Эта экспертиза должна проводиться в экспертной организации, а не в СЦ. Вы поступили не правильно, подав частную жалобу. Проведение судебной экспертизы в ваших интересах и было бы не профессионально если бы судья не назначила эту экспертизу. По другому решить дело НЕЛЬЗЯ.
Сейчас вам надо ознакомиться с материалами дела, а конкретно-узнать в какую конкретно экспертную организацию судья своим определением направил на экспертизу телевизор. Вам это важно знать. Экспертных организаций много и не все они правильно проводят экспертизу. Это я вам говорю из своего огромного судебного опыта. Самая честная и профессиональная экспертиза-это при Торгово-Промышленной Палате. В определении должно быть указано в какую экспертную организацию направляется товар. В суде вы имели право заявить, что вы не согласны направить на экспертизу свой тв...указав название экспертизы, а просите суд направить туда-то... Но вы этого не сделали... видимо не знали...
и еще важно отметить-что вам надо требовать у суда, чтобы в определении было указано, что экспертиза телевизора проводится только в вашем присутствии. Это для того, чтобы вы сами все держали под контролем. Чтобы не было сговора. Будут вопросы-пишите.

27. Может ли потерпевший не участвовать в судебном заседании по уголовному делу. Может ли адвокат представлять его интересы без непосредственного участия потерпевшего.

27.1. Здравствуйте, Александра!
Да, потерпевший имеет право не явиться в судебное заседание.

27.2. Александр, вы можете не является в судебное заседание, для этого вам нужно написать заявление о рассмотрении дела без вашего участия и оглашении ваших показаний данные ранее.

28. Сколько будет судебных заседаний.. по статья 115 часть 1 УК РФ. Если стороны не идут на премирение. Когда судья может вынести вердикт по делу.

28.1. Засит от многих факторов:
количество свидетелей, их явка, заявление ходатайств сторонами, назначение экспертиз и т.д.
Опытный адвокат может тянуть очень долго, а затем еще апелляция.

29. Я являюсь потерпевшей. Привлекаю к ответственности по ст. 115 УК РФ виновника, который нанес телесные повреждения в результате которых я получила закрытую черепно мозговую травму. Проходила судебную медицинскую экспертизу дважды

1. Сразу же после случившегося на основе внешнего осмотра и справки из травпункта. Отображено в СМЭ было гематомы и ссадин не менее 7 ми рамером от 2*4 до 6 на 8 см в области предплечий, грудного отдела. И рекомендация пройти повторную экспертизу после прохождения курса лечения.

Находилась амбулаторно на больничном на лечении у невролога продолжительностью 29 дней с диагнозом сотрясение головного мозга. Несколько раз проходила врачебную комиссию. Принимала все лечение и прошла все назначенное обследование КТ, МРТ, РЭГ. Более того за период больничного четыре раза ко мне выезжала скорая помощь из-за потери сознания, перепадов давления и во всех своих заключениях они ставили диагноз" энцелофапатия или постравматическая энцелофапатия" (т.е. сотрясение мозга в результате травмы)

2. Прошла повторную СМЭ (с предоставлением карточки из больницы, обследований и всех справок из скорой помощи) в заключений которой был вывод: причинение легкого вреда здоровью и на основе этих СМЭ полицией было вынесено решение о привлечении по ст. 115 УК РФ и я обратилась в суд.

На судебном заседании мировой судья принимает решение, что направить все материала дела на повторную судебную медицинскую экспертизу. Экспертизу проводили два врача эксперта и врач нейрохирург, работающий нейрохирургом с 2016 года) Материалы этой СМЭ пришли и там помимо всего прочего есть такой абзац, который ввел меня в недоумение: "... по данным представленных медицинских документов признаков нейротравмы у гр. ТАКОЙТО (потерпевшей) не имеется. Диагноз "Закрытая черепномозговая травма. Сотрясение головного мозга" не является достаточно обоснованным (в представленной мед документации не содержится достаточных сведений, в том числе объективных клинических данных, подтверждающих и обоснованных выставленный диагноз) без которых не предоставляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причерченного здоровью человека).

ВОПРОС: как это понимать? Почему на предыдущей СМЭ все документы были приняты, был вынесен вывод что присутствует легкй вред здоровью, а на этой это опровергают? Почему же сразу не отказали в той же формулировке, когда я только вышла с больничного и могла пройти недостающее обследование, если оно было необходимо? Получается что одна экспертиза противоречит другой? (экспертизу делали в одной и той же организации). И что мне сейчас делать? Как ее оспаривать и признавать не действительной? И еще вопрос: разве так можно, спустя полгода проводит мед экспертизу по документам имеющимся, где все анализы, лечения, симптомы сотрясения мозга, больничный почти месяц и выносить что нет вреда здоровью?

29.1. Вам нужно на прием к адвокату, со всеми документами, бесплатные советы в интернете вряд ли помогут.

30. Моя жена пострадала в ДТП, виновник велосипедист, судебно-медицинской экспертизой установлен Тяжкий вред причинения здоровью. Сейчас заведено уголовное дело. С нами общался следователь. Нами составлена Претензия с подробным описанием требований Виновник готов только на 50% оплатить расходы по возмещению ущерба.
В Претензии мы хотим обозначит срок месяц.
Скажите какой вообще срок можно указывать в Претензии и может ли ответчик двумя-тремя частями ее погасить?
Дело по любому будет уже передано в суд, будет назначено судебное заседание.. Если за этот месяц он оплатит остаток, то на суд мы приходим и подаем Заявление о прекращении уголовного дела, с тем что ущерб выплачен в полном объеме и претензий с нашей стороны нет.
Если он не уплатит полностью сумму по Претензии, можно ли прямо на суде подать гражданский иск о взыскании денежных средств в результате ДТП на оставшуюся сумму.

Это будет еще не поздно? Или в какой момент следует подавать иск, не дожидаясь срока, указанного в Претензии?

30.1. Гражданский иск можно подать в любой момент до удаления судьи в совещательную комнату.

30.2. В претензии можно указать любой срок и порядок (указать сроки) погашения задолженности и возмещения вреда.

В данной ситуации, когда преступление относится к небольшой степени тяжести, то есть предусматривает наказание не более трех лет лишения свободы, при наличии ходатайства вашей жены о прекращении дела в связи с примирением сторон, полного возмещения ущерба или заглаживания причиненного вреда и при условии, если виновный впервые совершил преступление, вопрос прекращения уголовного дела может быть разрешен.

Вопрос о взыскании денежных средств, в связи причинением вреда здоровью, можно поднимать в любое время (исковая давность не применяется), в том числе и в любой момент судебного разбирательства.

31. Какой тяжести соответствует преступление по статья 119 часть 1, и может ли идти речь о мировой?
Я потерпевший, на меня с ножом напал человек в моей же машине. Вред здоровью причинен не сильный - поранены руки - но я музыкант, и для меня это происшествие принесло проблемы с работой. Сначала на мое заявление был отказ в уголовном деле, но после проверки прокуратурой дело возбудили. Во время дознания со стороны обвиняемого было предложение решить проблему до суда, мирно. Поскольку разговор на эту тему был телефонный, а я не хотел обсуждать подробности таким образом, я сказал той стороне, что пришлю почтой свои требования, но мне тут же перезвонила дознаватель и сказала, что если я рассчитываю на денежную компенсацию, то пытаюсь воспользоваться ситуацией в корыстных целях. Добавив, что мирное решение дела до суда подразумевает собой принесение словесных извинений со стороны нападавшего. Мой представитель заподозрил дознавателя в предвзятости и пытался донести это до него. Я побоялся до суда выдвигать свои требования во избежание дополнительных проблем. Дело было передано в суд, назначено судебное заседание.
Я прошу вашей помощи, поскольку не понимаю, как должно проходить уголовное судопроизводство, как себя вести. Прощать человека, угрожающего моей жизни и причинившего мне вред, на словах я не хочу, поскольку человек находился в неадекватном состоянии, сидел за рулем своего автомобиля, вылетел в кювет, и я пытался ему помочь по его просьбе, а человек на меня вместо благодарности напал и навредил. Вину свою в объяснениях человек признал, но на дознании пытался все перевернуть в свою пользу и против меня. Я считаю, что человек должен нести наказание, потому что ему выходить в общество. Помимо этого, я работаю официально в Амурской областной филармонии, и из-за повреждения руки мне было тяжело и проблематично выполнять не только свою работу, но и обычные бытовые действия. Я потерял дополнительную прибыль посредством подработки на частных мероприятиях из-за повреждения рук. Да и моральный ущерб тоже имеет место быть, у меня есть семья, и я вместе с ней тяжело пережил угрозу моей жизни. Нападающий тем временем не думал об изменениях или искуплении своей вины.
Буду рад любой информации и советам от вас, уважаемые юристы!

31.1. Ст.119 УК РФ - это преступление небольшой тяжести, если это вас интересует. А ваши права вам разъяснит суд, поэтому нет необходимости об этом писать подробно. Это все написано в УПК РФ.

31.2. Здравствуйте. Из всего вами изложенного могу сказать следующее:
- компенсацию на материальный и моральный ущерб заявите в суде подав ходатайство.

32. Сосед по коммунальной квартире в собственной комнате не проживает. Он сдает ее в аренду. Два года назад он подал в полицию ложный донос на меня о том, что я заменила замок и не даю ему ключи. Эти ложные сведения он ничем не подтвердил. Участковый не взял у меня объяснение по нему и не направил мне отказное постановление. Не опросил и соседа. Через два года сосед подал на меня и соседку исковое заявление в суд о чинении ему препятствий в пользовании комнатой и общими местами с требований выплаты ему 20 млн. руб за моральный вред. К нему он приложил в качестве доказательства этот двухгодичной давности донос. Отказное постановление по нему и телеграмму. О судебном заседании нас не известили. Суд вынес решение на основе ничем не подтвержденного ложного доноса, незаконного отказного постановления в пользу истца, но отказал в возмещении морального вреда в размере 20 тыс. руб. Суд обвинил меня в том. что я не опровергла сведения из заявления и постановление (когда я вообще о них не знала,
По моей жалобе назначили апелляцию. С материалами дела я ознакомилась уже после подачи жалобы, в них я впервые увидела этот ложный донос и отказное постановление.
Стоит ли мне в суде апелляционной инстанции подать ходатайство о недопустимости этих доказательств (заявления. Постановления) и исключении их из материалов дела?
Целесообразно ли подать жалобу в прокуратуру на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с тем. чтобы отменить его и провести проверку по заявлению в полном объеме?
Действует ли здесь ст. 27 УПК РФ о том, что при неотмененном отказном постановлении нельзя обращаться в суд?

32.1. Здравствуйте! Вопрос недопустимости доказательств нужно заявлять в апелляцонной инстанции, также имеет смысл обратиться в прокуратуру.

32.2. Апелляционный суд по моему мнению перейдет к рассмотрению по правилам первой инстанции. Как недопустимое доказательство вы не исключите постановление, и суд будет его рассматривать в совокупности с иными доказательствами по делу. Данное постановление не имеет характера преюдиции поэтому за него не стоит беспокоиться, но нужно грамотно выстроить свою позицию, чтобы суд принял Вашу сторону.

32.3. Нет, в этом нет никакого смысла.
Да.
Такого в ст.27 УПК РФ не имеется.

33. По уголовному делу двое подсудимых. Адвокат одного из них болеет и из-за этого переносятся судебные заседания. По второму 70 летнему подсудимому, инвалиду 2 группы по зрению, родственники заказали независимую судебно-медицинскую экспертизу по его мед документам, имеющимися в угделе. Пришло заключение специалиста о том, что о подсудимого полная слепота и по постановлению правительства рф №3 он не может содержаться под стражей. Может ли суд в отсутствие второго адвоката второго подсудимого начать судебное заседание и рассмотреть данное заключение специалиста и ходатайство адвоката об изменении меры пресечения в отношении 70 летнего?

33.1. Может конечно, если будет ходатайство от этого подсудимого.

34. Информация по делу.
Дело №2-587/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной, при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И. Вавиловой к М.М. Волостнову, В.Ю. Федорову, ООО «Хотей» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

С.И. Вавилова обратилась в суд с иском к М.М. Волостнову о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 541 800 руб., суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 85 400 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 13 000 руб., на эвакуацию автомобиля 1 500 руб., почтовых расходов 117 руб. 46 коп., на изготовление копий документов 1 116 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 12 680 руб.

В обоснование иска указано, что 27 декабря 2015 г. по вине водителя автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Хундай», государственный регистрационный знак... Автомобиль «Лада Гранта» принадлежит на праве собственности М.М. Волостнову. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб., однако фактический размер ущерба превышает размер страховой выплаты. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 941 800 руб., суммы утраты товарной стоимости автомобиля - 85 400 руб. Ответчик должен возместить истцу разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, возместить судебные расходы.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены В.Ю. Федоров и ООО «Хотей».

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 299 800 руб., расходов на оплату услуг эксперта 13 000 руб., на эвакуацию 1 500 руб., почтовых расходов 117 руб. 46 коп., на изготовление копий документов 1 116 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 12 680 руб.

В судебном заседании представитель истца Г.В. Кузьмичева иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика М.М. Волостнова О.И. Батреев иск не признал, указав, что надлежащим ответчиком по делу является В.Ю. Федоров, которому был передан во владение автомобиль «Лада Гранта» на основании договора аренды.

Ответчик В.Ю. Федоров иск не признал, пояснив, что в момент ДТП осуществлял трудовую деятельность в ООО «Хотей» в качестве водителя такси.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 27 декабря 2015 г. в 01 час 00 минут на 98 км +800 м автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск по вине водителя В.Ю. Федорова, произошло ДТП, в котором автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак..., под его управлением, принадлежащий на праве собственности М.М. Волостнову, совершил столкновение с автомобилем «Хундай», государственный регистрационный знак..., принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю «Хундай» были причинены повреждения.

На основании догвора обязательного страхования гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада Гранта» была застрахована АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страхвое возмещение в сумме 400 000 руб.

Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались и не опровергались, а также подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

На основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за возмещение причиненного истцу вреда в размере разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба является В.Ю. Федоров.

Суд отклоняет доводы истца о том, что надлежащим ответчиком по делу является М.М. Волостнов по следующим мотивам.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно договору аренды транспортного средства от 30 сентября 2015 г., заключенному между М.М. Волостновым и В.Ю. Федоровым, акту приема-передачи от 30 сентября 2015 г.. дополнительному соглашению к договору ареды от 30 сентября 2015 г. автомобиль «Лада Гранта» в момент ДТП находился во временном владении В.Ю. Федорова (л.д. 169-174).

Доводы В.Ю. Федорова о том, что указанный договор им заключен недобровольно, под влиянием угроз, отклоняются, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

Сведений о том, что указанный договор аренды был оспорен и признан недействительным, не имеется.

Доводы ответчика В.Ю. Федорова о том, что в момент ДТП он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Хотей» в качестве водителя такси, являются несостоятельными по следующим мотивам.

В обоснование данного довода В.Ю. Федоровым представлен трудовой договор от 1 ноября 2015 г., заключенный с ООО Хотей», подлинник которого находится в материалах уголовного дела, а также справка ООО «Хотей» от 1 ноября 2015 г.

Между тем согласно содержанию трудового договора время работы и срок действия данного договора сторонами определен в следующие периоды: начало работы с 09:00 или 14:00, окончание работы в 13:00 или 18:00.

Следовательно, В.Ю. Федоров осуществлять перевозку пассажиров в качестве работника ООО «Хотей» после 18:00 не мог, тогда как ДТП произошло 27 декабря 2015 г. в 01 час 00 минут.

Данное обстоятельство также было подтверждено допрошенным в суде свидетелем Д.А. Титовым, который являлся учредителем ООО «Хотей», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанный свидетель в суде подтвердил факт наличия между В.Ю. Федоровым и ООО «Хотей» трудовых правоотношений, однако пояснил, что после 18 часов 00 минут В.Ю. Федорову не могла быть распределена заявка на осуществление перевозки пассажира.

Кроме изложенного, в имеющемся в материалах уголовного дела протоколе допроса от 27 апреля 2016 г. потерпевшего Д.В. Безрукова, который в момент ДТП находился в автомобиле «Лада Гранта» в качестве пассажира, указано, что после 21 часа Д.В. Безруков по телефону пригласил знакомого таксиста по имени Василий, которого попросил отвезти его в г. Волжск.

Указанные объяснения подтверждают, что В.Ю. Федоров не получал от ООО «Хотей» заявки на перевозку пассажира Д.В. Безрукова.

Что касается ссылки В.Ю. Федорова на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 января 2018 г. (л.д. 144-146), то в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ указанное судебное постановление не является преюдициальным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела с участием иных лиц.

В подтверждение заявленного размера ущерба истец представил экспертные заключения, составленные ИП М.А. Моисеевым, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 941 800 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент получения повреждений составляет 883 000 руб., а стоимость годных остатков автомобиля составляет 183 200 руб.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные заключения, свидетельствующих об их необоснованности и недостоверности, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования иска о взыскании с В.Ю. Федорова в пользу С.И. Вавиловой в счет возмещения ущерба 299 800 руб. (883 000 руб. - 183 200 руб. – 400 000 руб.).

Согласно материалам дела истец понес расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1 500 руб. (л.д. 100), на оплату услуг эксперта ИП М.А. Моисеева по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000 (л.д. 98), на изготовление копий документов в сумме 1 116 руб. (л.д. 102).

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они как убытки подлежат возмещению истцу ответчиком В.Ю. Федоровым.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 103).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению В.Ю. Федоровым расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., размер которых суд признает разумным.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика В.Ю. Федорова в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 198 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с В.Ю. Федорова в пользу С.И. Вавиловой в счет возмещения ущерба 299 800 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 85 400 руб., в счет возмещения расходов на экспертизу 13 000 руб., на эвакуацию автомобиля 1 500 руб., на изготовление копий документов 1 116 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 6 198 руб.

В удовлетворении иска к М.М. Волостнову отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан
Как обжаловать.

34.1. За помощью в составлении апелляционной жалобы Вы можете обратиться к любому юристу в личные сообщения. Услуга платная.

34.2. Добрый день! Обжалуйте в апелляционном порядке.

35. Человек отбывает наказание по статье 313 и по статье 318, причем обвинение по статье 318 выдвинуто через месяц после его задержания. В судебном заседании судом установлена подделка показаний и подписей свидетеля. Судом показания свидетеля отклонены. Вынесено частное определение. Несмотря на это, суд выносит обвинительный приговор, только на основании показаний потерпевшего. На данное время в отношении следователя спустя пять лет, заведено уголовное по подложности материалов уголовного дела. Каким образом можно отменить приговор, если судебные инстанции кассационного суда отказывают в рассмотрении кассационной жалобы? Ссылаясь на то что судом исследованы показания потерпевшего. Возможно ли применении уголовной статьи в отношении прокурора, который не принял мер к отзыву уголовного дела на доследование?
Как доказать саму фальсификацию всего уголовного дела, если доказана подложность свидетельских показаний?

35.1. Только обжаловать приговор в ВС РФ. Нужно подавать жалобу в порядке надзора. Главное - правильно подготовить и обосновать такую жалобу, на основе норм УК РФ и УПК РФ.

36. Меня привлекли по уголовному делу. Подозревали в совершении особо тяжкого преступления. У меня есть алиби, в момент совершения преступления я была с любовником. Об этом сообщила адвокату. Он сказал, что хочет допросить его в качестве свидетеля. Я была против, но он все таки допросил. Меня освободили в зале судебного заседания, но теперь от меня ушел мой муж. Хочу написать жалобу на адвоката. На какие законы и статьи можно сослаться и этично ли поступил адвокат?

36.1. Адвокат поступил правильно, поскольку его задача - защищать вас.
Он не виноват, что вы, будучи замужней женщиной, завели себе любовника. И муж ваш в этом тоже не виноват.
Вы бы предпочли коротать лучшие годы в тюрьме? Да ваш любовник сбежал бы на следующий день после этого!

37. Я потерпевшая по уголовному делу. Для составления апелляционной жалобы о мягком приговоре, я подала в суд ходатайство об ознакомлении материалами дела, но получила отказ. Судья аргументирует это тем, что при выполнении требований ст.217 упк рф, я отказалась от ознакомления с материалами уг.дела, и что я присутствовала во всех судебных заседаниях, и все процессуальные документы, подлежащие вручению, мне вручены в заседаниях. Законно ли отказал мне судья в ознакомлении?

37.1. Добрый вечер. Совершенно незаконно! У вас, как у потерпевшей, есть полное право знакомиться с материалами уголовного дела на любой стадии рассмотрения уголовного дела, в том числе после оглашения приговора при написании апелляционной жалобы. Требуйте у них письменный отказ и обжалуйте!

38. ПРАВОСЛАВНОЕ
ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ
ДОБРОВОЛЬЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ
БЛАГО//ДОБРОВОЛЬЦЫ

СВЕДЕНИЯ О НАМЕРЕННОМ ПРЕРЫВАНИИ СУДОМ УСТАНОВЛЕННОГО ЗАКОНОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА СВОЕВРЕМЕННОГО КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ, ВВЕДЕНИИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ СТОРОНЫ ИСТЦА (ИНВАЛИДА ПО СОСТОЯНИЮ СВОЕГО ЗДОРОВЬЯ)!
ВОПРОС: ЧТО НУЖНО ПРЕДПРИНИМАТЬ ЕСЛИ УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК СВОЕВРЕМЕННОГО КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ БЫЛ ПРОПУЩЕН ПО ВИНЕ НАГАТИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г.МОСКВЫ?
ИЗЛОЖЕНИЕ ПО СУТИ СЛОЖИВШЕЙСЯ СИТУАЦИИ ПО ВИНЕ НАГАТИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА СУДА Г.МОСКВЫ:
Сторона истца является инвалидом по слуху в результате кантузии, полученной на военной службе при защите своего Отечества (азбукой глухонемых (жестовым языком) ввиду особого характера причин и особенностей потологии слуха и речи, не владеет)! В связи с этим, глухонемой человек (инвалид по состоянию своего здоровья) в порядке обмена информацией, осуществляет ведение двустороннего диалога в электронной форме на своём личном компьютере! Стороне истца было известно о том, что срок подачи кассационной жалобы составляет шесть месяцев, но информацией о том, с какого момента по закону, точно нужно было вести отсчёт шести месяцев после вынесения в мае 2018 года апелляционного определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 мая 2018 г. (ввиду отсутствия у стороны истца познаний в юриспруденции и определённых препятствий, сложившихся по состоянию здоровья), сторона истца не располагала! В связи с чем, а также, ввиду того, что процесс подготовки судом полного (мотивированнного) и окончательного апелляционного определения был необоснованно затянут (а подать полную (мотивированную) кассационную жалобу в Московский городской суд возможно реально, но только после получения на руки полного (мотивированного) апелляционного определения и полного (мотивированного) Протокола судебного заседания Нагатинскогго районного суда г.Москвы от 23 мая 2018 года) по необоснованным причинам на большой срок, сторона истца (учитывая свое состояние здоровья - сторона истца, является глухонемым человеком) в форме двустороннего диалога в электронной форме, обратилась в адрес самого же Нагатинского районного суда г.Москвы (в адрес суда апелляционной инстанции, а именно, в адрес секретаря Федерального судьи Нагатинского районного суда г.Москвы, вынесшего апелляционное определение от 23 мая 2018 г.) с вопросом (в порядке уточнения), о том: - "С какого месяца нужно вести отсчёт шести месяцев для своевременной подачи кассационной жалобы в адрес Московского городского суда (с момента вынесения апелляционного определения в зале судебного заседания (в мае 2018 года) или не с момента вынесения апелляционного определения в зале судебного заседания 23 мая 2018 года?), так как, на руках у стороны истца имелось, только неполное (немотивированное) апелляционное определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 мая 2018 года (бумажка - которая, как выяснилось абсолютно не имеет никакой юридической силы)?"
В ответ секретарь Федерального судьи Нагатинского районного суда г.Москвы (секретарь того Федерального судьи Нагатинского районного суда г.Москвы, который готовил полное (мотивированное) апелляционное определение с полным (мотивированным) Протоколом судебного заседания от 23 мая 2018 года) в форме ведения двустороннего диалога в электронной форме на компьютере стороны истца (с учётом состояния здоровья истца - истец, является глухонемым человеком), в августе 2018 года, сообщил стороне истца о том, что период отсчёта установленого законом процессуального срока своевременного кассационного обжалования (то есть, период отсчёта шести месяцев), нужно вести с того месяца, когда будет завершена подготовка полного (мотивированного) апелляционного определения (то есть, с августа 2018 года), но не с момента вынесения в мае 2018 года в зале судебного заседания в день судебного слушания 23 мая 2018 года апелляционного определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 мая 2018 года (то есть, не с момента вступления в законую силу самого апелляционного определения Нагатинского районного суда г.Москвы в мае 2018 года, то есть, не с 23 мая 2018 года)! У Вас будет также полгода (шесть месяцев), но только с момента полной (окончательной) подготовки полного (мотивированного) апелляционного определения Нагатинского районного суда г.Москвы в августе 2018 года, вот поэтому и считайте шесть месяцев с августа месяца 2018 года, когда будет готово полное (мотивированное) апелляционное определение Нагатинского районного суда г.Москвы!" - это позиция суда! Сама апелляция слушалась 23 мая 2018 года, а материалы дела поступили в суд первой инстанции 31 августа 2018 года!
Находим, что если считать процессуальный период кассационного обжалования, который по закону составляет шесть месяцев - с августа 2018 года (со слов секретаря Федерального судьи Нагатинского районного суда г.Москвы), то последний месяц подачи кассационной жалобы в адрес Московского городского суда - это Февраль 2019 года (Август 2018 г. - Февраль 2019 г. - шесть месяцев), когда и была подана стороной истца Кассационная жалоба по ложной информации (по периоду отсчёта шести месяцев (по периоду отсчёта процессуального срока кассационного обжалования) с августа 2018 года), предоставленной стороне истца самим же Нагатинским районным судом г.Москвы в августе 2018 года (в лице секретаря Федерального судьи Нагатинского районного суда г.Москвы)!;
- а если, считать процессуальный период кассационного обжалования, который по закону составляет шесть месяцев с момента вынесения апелляционного определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 мая 2018 года в зале судебного заседания 23 мая 2018 года (то есть, с 23 мая 2018 года с момента вступления в законную силу апелляционного определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 мая 2018 года), то последний месяц подачи кассационной жалобы в Московский городской суд - это Ноябрь 2018 года (с Мая 2018 г. по Ноябрь 2018 г. - шесть месяцев)!
Таким образом, в итоге получилось так, что сторона истца была введена в заблуждение самим же Нагатинским районным судом г.Москвы (в лице секретаря Федерального судьи Нагатинского районного суда г.Москвы) по периоду отсчёта установленного законом процессуального срока своевременного кассационного обжалования апелляционного определения Нагатинского районного суда г.Москвы в Московском городском суде (с Августа 2018 года по Февраль 2019 года - шесть месяцев)!
Руководствуясь в дальнейшем фальсифицированной (ложной) позицией самого же Нагатинского районного суда г.Москваы (в лице секретаря Федерального судьи Нагатинского районного суда г.Москвы) в порядке предоставления стороне истца фальсифицированной (ложной) информации по периоду отсчёта процессуального срока кассационного обжалования с августа 2018 года (но не с момента вступления в законную силу (в мае 2018 года) апелляционного определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 мая 2018 года), сторона истца подала кассационнную жалобу в Московский городской суд в феврале 2018 года своевременно (то есть, своевременно, если основываться на предоставленную фальсифицированную (ложную) информацию Нагатинского районного суда г.Москвы (в лице секретаря Федерального судьи Нагатинского районного суда г.Москвы), согласно сведений по периоду отсчёта шести месяцев с августа 2018 года по февраль 2019 года (по периоду отсчёта установленного законом процессуального срока своевременного кассационного обжалования), предоставленных стороне истца Нагатинским районным судом г.Москвы в августе 2018 г. (в лице секретаря Федерального судьи Нагатинского районного суда г.Москвы)!
В итоге после подачи стороной истца кассационной жалобы Московский городской суд в Феврале 2019 года (на основе ложной информации по периоду отсчёта процессуального срока своевременного кассационного обжалования с августа 2018 года, предоставленной стороне истца со стороны Нагатинского районного суда г.Москвы в лице секретаря Федерального судьи Нагатинского районного суда г.Москвы), тот же Московский городской суд, обратно возвратил стороне истца кассационную жалобу, так как, кассационная жалоба была подана стороной истца в Московский городской суд в Феврале 2019 года с пропущенным процессуальным сроком кассационного обжалования (но не по вине стороны истца, а ввиду предоставленной фальсифицированной (ложной) информации Нагатинским районным судом г.Москвы (в лице секретаря Федерального судьи Нагатинского районного суда г.Москвы) по периоду отсчёта срока своевременного кассационного обжалования с августа 2018 года, который составляет шесть месяцев)!
Возникает по существу вопрос? Что в таком случае нужно предпринимать, когда фактически срок своевременного кассационного обжалования в Московском городском суде, намеренно был затянут и фактически, был намеренно прерван самим же Нагатинским районным судом г.Москвы (в лице секретаря Федерального судьи Нагатинского районного суда г.Москвы) в результате введения стороны истца (инвалида по состоянию своего здоровья) в заблуждение в августе 2018 года? Документально доказательствами, как в электронном виде (в форме ведения двустороннего диалога на компьютере между секретарём Федерального судьи Нагатинского районного суда г.Москвы и стороной истца в августе 2018 года) и в форме распечатки с компьютера, сторона истца на руках располагает?
Фактически в данном случае усматривается состав преступления, совершённого со стороны секретаря Федерального судьи Нагатинского районного суда г.Москвы, предусмотренного п.п. "а,б" ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество)!
Что Вы можете посоветовать? Благодарим Вас! С Уважением! Православное Общественное Движение Благо//Добровольцы!

38.1. Здравствуйте! Значит нужно это срок восстановить, написав в суд соответствующее ходатайство. Изучение судебных решений требует времени и невозможно в рамках бесплатного ответа.

38.2. В связи с тем, что Вы запутались в нормах права (в т.ч. процессуального), а также с учетом объемности дела - консультация предоставляется исключительно на платной основе.
При условии индивидуального обращения с документами по делу.

39. 1 апреля прошел суд по ст. 123 УПК, проведение проверки прокуратурой противозаконных действий дознавателя, суд в жалобе отказал. В тот же день подал ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 5 апреля подал ходатайство на имя председателя суда об не получении протокола. 10 апреля подал заявление на имя председателя суда о не получении протокола и постановление суда. Так же 10 апреля подал краткую апелляционную жалобу. 12 апреля написал через интернет-приемную в квалификационную коллегию о судебной волоките. Ответов ни от кого нет. Что делать дальше, ждать? Как можно ознакомиться с материалами проверки перед полной апелляционной жалобой, пока она еще не написана? Спасибо!

39.1. Уважаемый Виталий! Вы сделали абсолютно все правильно. Нужно в суд на имя судье подать еще одно заявление. В нем указать, что на такой-то день протокол не готов. Прошу о дне изготовления протокола поставить меня в известность СМС.

40. Секретарю мирового судьи подано повторное заявление частного обвинения с внесенными исправлениями, указанными в постановлении на первое заявление. В какие сроки судья должен уведомить лицо, подавшее заявление, принято ли заявление к рассмотрению, будет ли возбуждаться уголовное дело по ч.1 ст. 128.1 или же судья не нашел оснований для назначения судебного заседания? Когда судья должен предупредить об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 и разъяснить заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление? С момента подачи повторного заявления прошла неделя. Просьба ответить письменно.

40.1. В самом заявление нужно указывать об ответственности по ст.306 УК РФ.

40.2. С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.
При наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка.

41. Как вернуть расходы на представителя в уголовном деле в апелляции?
Обвиняемому вынесен обвинительный приговор. Он обжаловал приговор в апелляции, я-потерпевшая по делу. Хочу в апелляции заявить о взыскании расходов на своего представителя. Мой представитель в судебных заседаниях не участвовал, готовил мне исковое заявление о взыскании морального вреда и апелляционную жалобу, консультировал по делу. У меня из документов приходно-кассовый ордер. Достаточно ли будет этого для суда при взыскании (приходно-кассовый ордер) или обязательно нужен договор об оказании юр.услуг?

41.1. Договор составить нужно, в чем сложность обратиться за его составлением к вашему представителю?

42. По уголовному делу вынесли приговор по ложным показаниям свидетеля (истинного виновника), хотя в судебном заседании его показания расходились с показаниями других свидетелей. Позже нашел ещё двух свидетелей, которые опровергают показания истинного виновника. Но дело по новым обстоятельствам не возбуждают, ссылаясь на показания виновника и приговор с апелляцией. Говорят хоть приведи миллион свидетелей, ничего уже не изменишь. Все инстанции прошел, бесполезно. Что делать?

42.1. Показания нового свидетеля не являются основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все обстоятельства для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам установлены ст. 413 УПК РФ.
Кроме того, если исчерпаны все средства защиты внутри страны, то обращайтесь в ЕСПЧ.

43. В марте 2018 года мужу был вручен обвинительный акт по статье 264.1 УКРФ. Далее были судебные заседания, на которые муж не являлся, так как повестки высылались по адресу прописки и до него не доходили и о судебных ззаседаниях он уведомлен не был. 25.12.2018 судья вынесла постановление об объявлении в Федеральный розыск с заключением под стражу. 13.03.2019 к нам домой пришел оперуполномоченный по розыску и сообщил мне о том, что мой муж находится в розыске и ему надо срочно явится иначе его посадят в СИЗО на 2 месяца. Я сообщила мужу, он созвонился и договорился подойти 18.03.2019 в милицию. Там ему дали подписать уведомление о приостановлении производства и заключении его под стражу на неопределенный срок (на усмотрение судьи). 01.04.2019 мы добились от судьи возобнавления судебного производства и назначения даты заседания, суд назначен на 10.04.2019. На данный момент судья ушла на больничный, как нам сказал адвокат, дело передано другому судье, но той судье ничего не передавали... Уведомление о судебном заседании в СИЗО до сих пор не поступило... Мы не знаем что нам делать, состоится заседание или его перенесут тоже никто не знает. Подскажите что нам делать? Если заседание не состоится 10.04, то мужа уволят... (

43.1. У вас же есть адвокат, вот он и должен вам сказать, состоиться или нет, это его прямая обязанность. Вряд ли мужа до суда выпустят из-под стражи. Скорее всего и реальный срок назначат.

43.2. В любом случае, муж будет под стражей до вступления приговора. Из под стражи его не освободят. По поводу увольнения мужа решайте сего работодателем. Суд в этом на встречу не пойдёт.

44. Обязательно ли становится стажером адвоката для приобретения статуса адвоката,? Иди достаточно опыта в юриспруденции 2 года (судебная система, секретарь судебного заседания по уголовным делам)

44.1. Здравствуйте, Оксана!
Вы же юрист, вот и читайте ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" № 63-ФЗ.

45. Для приобретения статуса адвоката обязательно ли становиться стажёром адвоката? Или достаточно опыта в юриспруденции 2 года? (в судебной системе) каковы шансы стать адвокатом проработав 3 года секретарем судебного заседания по уголовным делам.

45.1. Что бы получить статус адвоката надо ещё сдать экзамены вы подходите под это стажёром быть не надо.

46. Я случайно узнала, что будет уже 2 е судебное заседание в гражданском суде (по возврату трат за работу юриста выгравшей стороны. Я в данном деле проигравшая сторона - но данное дело перешло сейчас в уголовное по факту мошенничества). Ни 1 раз ни 2 й раз я никаких уведомлений о этих назначенных заседаниях не получала-и НЕ ПОДОЗРЕВАЛА ЧТО ИДУТ ЭТИ ДЕЛА, Сейчас узнала случайно, от знакомых-не официально, но дело в том что я через день уезжаю в заранее давно оплаченный отпуск и меня не будет на 2 м заседании (и то время я не знаю). Насколько я поняла, что в 1 й раз перенесли в связи с моей не явкой, ПЕРЕНЕСУТ ли 2 й раз так же? ведь я никаких изещений так и не получила? Я просто физически уже не успею предупредить суд, что б без меня не рассматривали, что я не согласна, что идет уголовное дело по данному факту. Что делать?

46.1. Здравствуйте! Без вас и вынесут решение, оно и не требуется.

46.2. Лучше написать заявление об отложении слушания дела, предоставив свои основания об отложении, при условии если Вы заинтересованы в рассмотрении данного дела с Вашим присутствием. Для этого необходимо позвонить в суд (или найти информацию на сайте суда где дело рассматривается), Просто если Вы не присутствуете, а решение будет вынесено без Вас и не в Вашу пользу, его трудно будет потом обжаловать и на это уйдет время.

47. Описание ситуации.
1 июля 2011 году по приглашению Белоусова Сергея Владимировича, учредителя и генерального директора ООО «АТОЛЛ», находящегося в г. Южно-Сахалинске, я устроился на рыболовное судно «ЭКСПЛОЕР» на должность Старшего помощника капитана. Судно принадлежало ООО «АТОЛЛ». Я проработал на судне с 1 июля 2011 г. до 02 ноября 2012 года. За всё отработанное время несмотря на неоднократные мои просьбы и других членов экипажа, Белоусов С.В. заработную плату ни мне, ни кому либо, из членов экипажа не выплатил. Кроме меня в экипаж, было принято ещё девять человек.
В сентябре судно вышло в рейс. В октябре 2011 года в связи с поломкой, судно вернулось в порт г. Невельск. Я по просьбе Белоусова оставался на судне, поддерживая его «жизнедеятельность». В конце ноября Белоусов сообщил, что решается вопрос о выходе судна в рейс. Так же Белоусов заверил, что по выходу судна в рейс, он выплатит весь долг по заработной плате.
После этого Белоусов «пропал». На связь сам не выходил и по телефону на звонки не отвечал. Я не мог устроиться на другие суда, так как в зимний период – это проблематично, кроме того у меня закончилась аттестация на штурманские документы, и я надеялся на заработанные деньги, для прохождения аттестации. Я неоднократно обращался к Белоусову с просьбой о выплате мне заработной плате. Были обещания, но выплаты не было.
В январе 2012 года на судне вообще отключили электропитание за долги и судно «обесточилось». Весной я «нашёл» Белоусова. Вновь началась подготовка судна к выходу в рейс. Это всё продолжалось с весны до осени 2012 года. Я покинул судно 02 ноября 2012 года. Покинул судно после того, когда окончательно понял, что Белоусов С.В. лжёт и судно больше в рейс не выйдет, а заработанных денег я не получу. Это подтверждалось тем, что генеральный директор ООО «АТОЛЛ» Белоусов С.В. вновь перестал отвечать на звонки. С сентября 2012 г. он перестал переводить деньги на продукты.
В 2013 году я подал исковое заявление в Городской суд Южно-Сахалинска о выплате мне компенсации заработной платы за всё время, проработанное на судне. Судья Южно-Сахалинского Городского суда Хамаева И.И. 22 июля 2013 г. в судебном заседании вынесла решение в мою пользу, о взыскании компенсации в размере 431 773,04 р. .
По приходу из рейса на другом судне, в январе 2014 г я узнал от конкурсного управляющего, что ООО «АТОЛЛ» признали банкротом.
Узнав об этом, 23 января 2014 года я подал в СО по г. Южно-Сахалинск заявление с просьбой о привлечении к уголовной ответственности учредителя и ген. директора ООО «АТОЛЛ» Белоусова С.В. по ст.145.1.УК РФ, так как Белоусов, после получения решения городского суда сказал мне по телефону, что не собирается выплачивать мне задолженность по заработной плате. Белоусов уже привлекался по аналогичной статье УК РФ. (Уг. дело № 10-45/2013 г. В отношении Белоусова Сергея Владимировича у Мирового судьи г. Южно-Сахалинска).
Принимал у меня заявление следователь Арустамян О.А.. Арустамян дважды, 02 февраля и 21 марта 2014 года вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Через год, в марте 2015 года Корженко С.М. по результатам дополнительной проверки вновь вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению. А 29 ноября 2018 года следователь Балтабай уулу Р. вновь «вынес» постановление об отказе в возбуждении уг. дела. (Копии постановлений находятся у меня).
Я неоднократно обращался в СО по г. Южно-Сахалинску с просьбой выслать мне все копии Постановлений об отказе в возбуждении УД по моему заявлению, поданному 23.012014 г.. Однако, мне не высылали вышеуказанные документы. Эта волокита и бюрократическая переписка продолжалась с 2015 года.
13.01.2019 года, я получил все три копии Постановлений об отказе в возбуждении УД по моему заявлению. Изучив их, я понял, что во всех трёх постановлениях факты искажены, а постановления написаны, как «под копирку». Постановления, датированные 02 февраля 2014 года и 21 марта 2014 года, после доследственной проверки вынесены следователем СО по г. Южно-Сахалинск Арустамян О.А., а датированное 20 марта 2015 года, через год, вынесено следователем СО по г. Южно – Сахалинск Корженко С.М..
Во всех трёх постановлениях присутствует абзац, в котором сказано: «В пользу Гаевого В.В. взыскана с ООО «АТОЛЛ» задолженность по заработной плате и т.д….». Это настоящая ложь. Если бы Арустамян и Корженко потрудились и «связались» с судебным приставом - исполнителем, они бы наверняка узнали, что никаких денег мне не выплатили. В материалах доследственной проверки отсутствует документ, подтверждающий, что я получал какие либо денежные средства в счёт погашения долга по невыплаченной мне заработной плате. Такого документа нет и быть не может, так как я денег не получал.
Следователь Арустамян и Корженко не проверили ни одного факта, не собрали ни одного доказательства, не опросили ни одного свидетеля из членов бывшего экипажа судна.
Во всех постановлениях и Арустамяна и Корженко, а так же следователя Балтабай уулу Р. сказано, что в ходе всех проверок установить местонахождение Белоусова не представилось возможным и опросить его не удалось.
Белоусов должен мне мою заработанную плату 431 773,04 руб.,
Я обратился с жалобой к Прокурору Сахалинской области, но вновь моя жалоба «спустилась» по инстанциям и попала в СО по городу Южно-Сахалинск. Оттуда мне вновь пришёл не мотивированный ответ и Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Хочу обратиться в суд г. Южно-Сахалинска на действия Следственного Отдела по городу Южно-Сахалинск.
Подскажите, как правильно составить и подать заявление? Может ссылку на сайт, где есть копии таких заявлений?
Подскажите какие вопросы ставить суду? Нужна ли оплата гос. пошлины?

47.1. Отказ возможно обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Ссылок никаких нет и образцов не бывает, надо детально обстоятельства дела изучить и максимально эффективную жалобу составить. Обратитесь к адвокату.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

48. Являюсь обвиняемой по ч.3 ст.159. 28.03.2019 года получила обвинительное заключение. И в тот же день получила постановление о назначении судебного заседания без предварительного слушания. Подскажите пожалуйста если не назначено предварительное слушание значит ли это что в моем уголовном деле все без нарушений и Все доказано? Бывший следователь говорил что данную статью очень трудно доказать и что очень много нарушений в уд. А суд решил назначить сз без предварительного слушания. Заранее благодарю за ответ.

48.1. Добрый день. Уточняющий вопрос, вы свою вину признали?

49. Являюсь обвиняемой по ч.3 ст.159. Подскажите пожалуйста в каких случаях я могу не участвовать в судебном заседание, не хочется встречаться со свидетелями (не готова морально, прокурор и защитник обещали что уголовное дело не дойдёт до суда). Заранее благодарю за ответ.

49.1. Только по состоянию здоровья это возможно.

50. 19 декабря уменя начался судебный процес по уголовному делу. 26 декабря я был помещён в ПТД для лечения туберкулёза открытой формы. 10 февраля находясь в ПТД я получил травму, перелом шейки бедра. 20 февраля за нарушения я был выписан из ПТД и доставлен на скорой домой. 25 марта по указанию суда я был доставлен в ПТД, где продолжилось судебное заседание, начатое в декабре. Законно-ли заседание суда в палате ПТД?

50.1. Да, законное, поскольку суд имеет право делать выездные заседания.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение