Уголовное дело по факту ДТП

Краткое содержание:


Советы юристов:

1. Можно ли по факту дтп административное дело переквалифицировать в уголовное?
Саркисян Армен Саркисович
1.1. Добрый день. В случае возникновения оснований для квалификации действий в рамках уголовного кодекса, административное дело прекращается, а уголовное возбуждается. За одно и то же деяние гражданин не может быть привлечен дважды.
Баранов Максим Александрович
1.2. Ув. Елена, да возможно. Но только в том случае если был причинён тяжкий вред здоровью или наступила смерть потерпевшего.
2. По факту ДТП возбуждается уголовное дело?
Плясунов Константин Андреевич
2.1. Здравствуйте.
Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 140]
1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

1.1. Утратил силу.

1.2. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Какие есть доказательства?
3. В дтп погибло 2 человека... почему не возбуждается уголовное дело по факту гибели...
Ткачук Юрий Алексеевич
3.1. По подобным делам долго проводится автотехническая экспертиза, по результатам которой и можно определить, виновен ли был водитель в той дорожной ситуации, нарушил ли он ПДД
Копылов Валерий Михайлович
3.2. Напишите жалобу прокурору.
4. Весной на мужа завели административное дело, у нас случился несчастный случай, муж сдавал назад на машине, при развороте через плохо закрытую дверь выпал ребенок, нога попала под колесо и получил перелом бедра. Его вызывали, мы оплатили все указанные штрафы и на этом всё закончилось, нас оставили в покое. Буквально сегодня мы с мужем получили два письма уведомления о том, что на него заведено уголовное дело по факту этого дтп, ч. 1 ст. 264 Ук рф. Скажите пожалуйста почему это всё возобновилось, в чем причина возбуждения уголовного дела если всё было решено? Какие наши права в данной ситуации?
Лавринов Геннадий Анатольевич
4.1. "Всё" возобновилось потому, что экспертизой установлен тяжкий вред здоровью ребёнка.
Права в этой ситуации только одни - приглашать адвоката и отбиваться. :sm_bn:
Чередниченко Владислав Александрович
4.2. В данной ситуации вам желательно найти адвоката. А вообще, ничего не было решено (как вы утверждаете). Просто медицинская экспертиза долго проводилось, вот и затянули с возбуждением уголовного дела.

Вопрос по теме

?
В отношении сына возбудили уголовное дело по факту ДТП с пешеходом, а обвинение не предъявляют, прошло уже 3 месяца это нормально?
5. 3 июля во дворе сбили на смерть нашу собаку, породы той-терьер. Моя мама находилась рядом с собакой. Проезжал автомобиль за рулем была женщина она ехала и разговаривала по телефону и зацепил собаку с тротуара и протащила на дорогу скрылась с места происшествия. Мама плакала, бежала за автомобилем, а она даже не остановилась. Были двое свидетелей, которые все видели. Мама после всего случившего вызвала полицию. По ее словам она говорит, что был сотрудник полиции и сотрудник ГИБДД, который все и фоткал, чертил. По итогу нарушитель не наказан, а нам с полиции прислали документ о том, что ** наезд на собаку, неожиданно вскочившую под колеса, не повлечет административной и уголовной ответственности. С точки зрения, законодателя, если ДТП произошло в зоне действия специального знака, то виновным, будет лицо управляющее тран. Средством. Этими знаками могут быть «дикие животные» или «перегон скота» . Сам факт наезда на домашнее или дикое животное и оставление место ДТП не влечет за собой административной, уголовной или иной другой ответственности. В соответ. Со ст. 137 ГК РФ любое животное является имуществом, поэтому хозяин пострадавшего ДТП животного имеет право на получение компенсационных выплат от страховой компании виновника аварии. Для возмещения материального вреда указали, что мы можем обратится в суд в гражданском порядке **

Знаете все прям идет против нас, я бы не хотела так оставлять это.. потому что маму очень жалко столько дней плакала вся больная стала, а нарушитель продолжает ездить и говорить, что она не кого не сбивала. Почему ее не привлекают к ответственности она ведь с места происшествия скрылась, а это ДТП должно быть лишением прав, а ей ничего нет. А ГАИ вообще отказывается, что –то предпринимать, говорят, что это не ДТП и не по их части и якобы вообще не кого не было в тот день с Гаи получается все они аннулировали документы. Подскажите пожалуйста как нам действовать сейчас? Документы мы на собаку не имеем. Есть у нас заявление свидетелей и вот документ с полиции я выше написала, что они там указали.

29.10.2019 сегодня состоялся суд в связи с нашим обращением в прокуратуру. ГИБДД сами подали заявление в суд под контролем прокуратуры было принято решение по делу ч.2 ст. 12.27 КОАП -- дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Что делать в такой ситуации? На руки суд даже не выдал постановление, сказали через 2 дня. Я думаю, что прокуратура, ГИБДД целенаправленно тянули. Подскажите пожалуйста подавать жалобу на начальника ГИБДД, что и превышают имеющиеся полномочия, даже не хотели принимать заявление и на сегодняшний день на руки ничего не выдали.
Панфилов Анатолий Федорович
5.1. Да, подавать на сотрудников, если суд сделал вывод о виновности, но прекратил производство по делу ввиду истечения срока давности..
6. В отношении сына возбудили уголовное дело по факту ДТП с пешеходом, а обвинение не предъявляют, прошло уже 3 месяца это нормально?
Белобров Сергей Александрович
6.1. Вероятно идёт расследование, проаедение экспертизы потерпевшего и тд. Сына должны знакомиться с материалами дела.
Лугачева Елена Николаевна
6.2. Добрый вечер.
Обвинение предъявляют когда собрано достаточно доказательств подтверждающих вину лица совершившего преступление. В вашем случае вероятнее всего идет сбор доказательств (проведение суд. мед.экспертизы - по окончании лечения потерпевшего и установления диагноза; автотехнической экспертизы и т.п.) по результату расследования дела следователем будет принято решение о возможности предъявления обвинения Вашему сыну. Обратитесь к помощи адвоката который поможет Вашему сыну разобраться в процессуальных вопросах и выработать линию защиты.
7. Такой вопрос. Было мнимое дтп, по факту его не было, девушка написала заявление, оформили как скрылся с места дтп, плюс перелом кисти пострадавшей. Акт смэ опровергнул перелом руки, прав лишили, привлекли к административной отвественности по ст 12.24. Теперь возбудили уголовное дело по ст 112 Ук РФ. Правомерно ли проступили правоохранительные органы и как отменить постановление о возбуждении уголовного дела?
Третьяков Дмитрий Николаевич
7.1. По факту ДТП не могут возбудить ст. 112 УК РФ, только ст. 264 УК РФ если вред здоровью тяжкий.
Фролов Иван Николаевич
7.2. Для ответа необходимо изучать данные решения. Причём тут ДТП, 12.24 и 112 Если есть телесные повреждения то возможна 112 ук рф. Если телесок нет, то нет и состава.
8. У меня такой вопрос к Вам. 17. 05. 2019 у меня в дтп погиб мой отец 1961 г. р. Отец работал всю жизнь дальнобойщиком на 20 тонной фуре стаж с 1979. Но погиб на своей легкавушке ваз 21099. Ему на высокой скорости в заднюю часть врезался Шевроле круз. Отец скончался на месте. Водитель шевроле живой и невредимый. На следующий день в местных газетах вышла статья (Дальнобойщик погиб в ДТП которое сам и устроил) По факту отец не виноват, его сбили сдороги, идет следствие на данный момент. Заведено уголовное дело, мою маму признали потерпевшей. Могу ли я подать в суд за эту статью, как моральный ущерб?
Чередниченко Владислав Александрович
8.1. Можете подать в суд. Это ваше право.
Медунов Сергей Константинович
8.2. Дождитесь окончания следствия.
Мартынов Александр Анатольевич
8.3. Здравствуйте. По поводу искажения данных о ДТП в статье СМИ Вам нет смысла ждать окончания расследования, достоверность информации в статье будет проверяться на момент ее публикации, т.е. 20.05.2019 (насколько я понял). Нужно выяснить на основании каких данных газета дала такую информацию в статье. Скорее всего они взяли информацию из сводки о ДТП, которые публикуются на сайте ГИБДД РМ. Там есть информация об этом ДТП: "Ромодановский район. В 21 час на 25 км + 400 метров автодороги Саранск – п. Ромоданово – с. Б. Игнатово 58-летний водитель автомашины «ВАЗ-21099», по предварительным данным, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с двигавшейся в попутном направлении автомашиной «Шевроле Круз» под управлением 23-летнего водителя. Водитель автомашины «ВАЗ-21099» скончался на месте ДТП до приезда бригады скорой медицинской помощи. Водитель автомашины «Шевроле Круз» с различными травмами доставлен в ГБУЗ РМ МРЦКБ го Саранск. На данном участке автодороги выявлен недостаток транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети – отсутствие горизонтальной линии разметки."

В статье категорично утверждается, что мужчина не убедился в безопасности маневра, ГАИ указывает, что это предварительные данные. В этой части можно придраться в газете, чтобы до окончания расследования убрали категоричные выводы о ДТП, которые еще проверяются.

Сначала нужно составить требование в СМИ об опровержении, если откажут, то в суд.
Фролов Иван Николаевич
8.4. Подать Вы можете. Только это заведомо не перспективное дело. Взыскания не добьётесь. Причина, в статье не конкретизировать кто погиб, кто устроил ДТП. Нет ссылки на фамилию имя и отчество и т. д. У нас не Америка.

Вопрос по теме

?
Такой вопрос. Было мнимое дтп, по факту его не было, девушка написала заявление, оформили как скрылся с места дтп, плюс перелом кисти пострадавшей. Акт смэ опровергнул перелом руки, прав лишили, привлекли к административной отвественности по ст 12.24. Теперь возбудили уголовное дело по ст 112 Ук РФ. Правомерно ли проступили правоохранительные органы и как отменить постановление о возбуждении уголовного дела?
9. 3 июля во дворе сбили на смерть нашу собаку, породы той-терьер. Моя мама находилась рядом с собакой. Проезжал автомобиль за рулем была женщина она ехала и разговаривала по телефону и зацепил собаку с тротуара и протащила на дорогу скрылась с места проишествия. Мама плакала, бежала за автомобилем, а она даже не остановилась. Были двое свидетелей, которые все видели. Мама после всего случившего вызвала полицию. По ее словам она говорит, что был сотрудник полиции и вроде сотрудник Гаи, который все и фоткал, чертил. По итогу нарушитель не наказан, а нам с полиции прислали документ о том, что ** наезд на собаку, неожиданно вскочившую под колеса, не повлечет административной и уголовной ответственности. С точки зрения, законодателя, если ДТП произошло в зоне действия специального знака, то виновным, будет лицо управляющее тран. Средством. Этими знаками могут быть «дикие животные» или «перегон скота» . Сам факт наезда на домашнее или дикое животное и оставление место ДТП не влечет за собой административной, уголовной или иной другой ответственности. В соответ. Со ст. 137 ГК РФ любое животное является имуществом, поэтому хозяин пострадавшего ДТП животного имеет право на получение компенсационных выплат от страховой компании виновника аварии. Для возмещения материального вреда указали, что мы можем обратится в суд в гражданском порядке **
Знаете все прям идет против нас, я бы не хотела так оставлять это.. потому что маму очень жалко столько дней плакала вся больная стала, а нарушитель продолжает ездить и говорить, что она не кого не сбивала. Почему ее не привлекают к ответственности она ведь с места происшествия скрылась, а это ДТП должно быть лишением прав, а ей ничего нет. А ГАИ вообще отказывается, что –то предпринимать, говорят, что это не ДТП и не по их части и якобы вообще не кого не было в тот день с Гаи получается все они аннулировали документы. Подскажите пожалуйста как нам действовать сейчас? Документы мы на собаку не имеем. Есть у нас заявление свидетелей и вот документ с полиции я выше написала, что они там указали.
Окулова Ирина Владимировна
9.1. Вы вправе в суд обратиться с иском - ст.1064, 151, 15 ГК РФ. Административная ответственность должна быть за ДТП.
Куковякин Владимир Николаевич
9.2. Здравствуйте, Эльмира!
В данной ситуации у Вас есть все основания не только для получения компенсации, но и для того, чтобы добиться привлечения водителя к административной ответственности в виде лишение права управления ТС.

10. Не много выпил, попал в дтп. Вред здоровью средней тяжести водитель пострадавшей машины. Административное дело, однозначно штраф. А могут ли меня заочно лишить прав? Если у меня их и не было никогда.15 суток дали сразу. После эксперт сделал заключение о том что это средний вред здоровью будет суд по административному делу. Прав нет знаю что штраф точно. А вот по поводу прав мне говорили в гаи что могут лишить право получения. Вообщем заочно на 1-2 года. На самом ли деле это так? И если я получу их сейчас то заберут ли их на суде? Ведь по запросам у меня их нет. Уголовной ответственности нет, в гаи уже сказали средний вред здоровью будет суд по административному делу. За то что показало что пьян уже 15 суток отбыл. Могут ли меня лишить прав если у меня их нет? Суд будет по факту дтп там штраф и ещё в гаи сказали что могут лишить прав заочно. Возможно ли такое? Моральный ущерб и тд я уже выплатил и остался только суд по факту дтп суд не уголовный а административный. Так как первый раз пьяный тоже арест 15 суток уже прошли в след раз будет уголовное дело если повториться. Меня просто интересует вопрос о том что при разборе дтп могут ли меня заочно лишить прав или нет? Спасибо за ответ.
Панфилов Анатолий Федорович
10.1. Нет, заочного лишения прав не существует.
Нет, за заберут.
Соколов Дмитрий Геннадиевич
10.2. Заочно могут только если Вы не явитесь в судебное заседание.
11. В 2018 году в дтп погибла моя сестра. За рулем автомобиля был ее муж. В суде представляла интересы моей сестры наша мама, ходатайствуя за его оправдание. Верховным судом он был признан не виновным. Но сейчас я узнаю, что на нашу маму все это время со стороны мужа моей погибшей сестры было моральное воздействие. Если она не будет его оправдывать он не даст ей возможности общения с внуками. Могу ли я, как сестра, ходатайствовать о новом возбуждении уголовного дела по данному факту?
Калашников Владимир Валентинович
11.1. Нет не можете этого сделать.
Панфилов Анатолий Федорович
11.2. Можете
по ч.2 ст.309 УК РФ. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
2. Принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
12. 3 июля во дворе сбили на смерть нашу собаку, породы той-терьер. Моя мама находилась рядом с собакой. Проезжал автомобиль за рулем была женщина она ехала и разговаривала по телефону и зацепил собаку с тротуара и протащила на дорогу скрылась с места проишествия. Мама плакала, бежала за автомобилем, а она даже не остановилась. Были двое свидетелей, которые все видели. Мама после всего случившего вызвала полицию. По ее словам она говорит, что был сотрудник полиции и вроде сотрудник Гаи, который все и фоткал, чертил. По итогу нарушитель не наказан, а нам с полиции прислали документ о том, что ** наезд на собаку, неожиданно вскочившую под колеса, не повлечет административной и уголовной ответственности. С точки зрения, законодателя, если ДТП произошло в зоне действия специального знака, то виновным, будет лицо управляющее тран. Средством. Этими знаками могут быть «дикие животные» или «перегон скота» . Сам факт наезда на домашнее или дикое животное и оставление место ДТП не влечет за собой административной, уголовной или иной другой ответственности. В соответ. Со ст. 137 ГК РФ любое животное является имуществом, поэтому хозяин пострадавшего ДТП животного имеет право на получение компенсационных выплат от страховой компании виновника аварии. Для возмещения материального вреда указали, что мы можем обратится в суд в гражданском порядке **
Знаете все прям идет против нас, я бы не хотела так оставлять это.. потому что маму очень жалко столько дней плакала вся больная стала, а нарушитель продолжает ездить и говорить, что она не кого не сбивала. Почему ее не привлекают к ответственности она ведь с места происшествия скрылась, а это ДТП должно быть лишением прав, а ей ничего нет. А ГАИ вообще отказывается, что –то предпринимать, говорят, что это не ДТП и не по их части и якобы вообще не кого не было в тот день с Гаи получается все они аннулировали документы. Подскажите пожалуйста как нам действовать сейчас? Документы мы на собаку не имеем. Есть у нас заявление свидетелей и вот документ с полиции я выше написала, что они там указали.
Ильясов Ильдар Альбертович
12.1. Добрый вечер! Для этого нужно обратиться в суд о взыскании компенсации морального вреда (собака же породистая, а значит стоит денег)

Вопрос по теме

?
В 2018 году в дтп погибла моя сестра. За рулем автомобиля был ее муж. В суде представляла интересы моей сестры наша мама, ходатайствуя за его оправдание. Верховным судом он был признан не виновным. Но сейчас я узнаю, что на нашу маму все это время со стороны мужа моей погибшей сестры было моральное воздействие. Если она не будет его оправдывать он не даст ей возможности общения с внуками. Могу ли я, как сестра, ходатайствовать о новом возбуждении уголовного дела по данному факту?
13. 11.07.2017 года около 12 часов я со своим братом Демидовым А.Н. приехал в торговый центр расположенный на ул. Красноармейской в г. Вязьме Смоленской области. Посетив торговые павильоны мы возвратились к принадлежащей брату автомашине ВАЗ – 21123 и увидели что выезд перегорожен автомашиной Тойота Ленд Крузер рег. знак к 111 ме.rus 67. Из этой автомашины вышел мужчина, подошел к моему брату, достал из сумки висевшей у него на груди пистолет, направил его на брата и сказал: «Ну что пристрелить тебя?». Я узнал этого человека, он был участником дорожно-транспортного происшествия в котором была повреждена автомашина моего брата в мае 2017 года. В настоящее время мне известно, что его зовут Бадюков Иван. Он сильно ударил брата рукояткой пистолета по голове, при этом произошел выстрел. Брат схватился руками за голову, у него сразу сильно потекла кровь из раны. Я схватил нападавшего за руку, не давая ему стрелять в нас. В этот момент из Тойоты Ленд Крузер выскочил второй мужчина и стал наносить мне удары кулаками в голову. В настоящее время мне известно, что его зовут Бадюков Сергей. Я вынужден был отпустить Бадюкова Ивана, повернуться к напавшему на меня Бадюкову Сергею и закрыть лицо от его ударов руками. В этот момент я услышал звук выстрела и почувствовал сильную боль в затылке. Я потерял сознание на несколько секунд, а когда пришел в себя увидел брата у которого лицо было залито кровью и напавших на нас Бадюковых, которые пытались скрыться на своей автомашине. Препятствуя им я попытался их задержать, но сидевший за рулем Бадюков Сергей направил её на меня явно преследуя цель лишить меня жизни, сбил меня с ног после чего они скрылись. Подняться самостоятельно я не мог. Брат поднял меня, сказал что Бадюков Иван трижды выстрелил мне из пистолета в затылок. Он вызвал скорую помощь и полицию. Скорая доставила меня в Вяземскую ЦРБ а полиция так и не приехала. Когда мне в больнице оказывали помощь, брат увидел приехавших в больницу совершивших на нас нападение Бадюковых. Они искали нас что бы снова напасть на нас. Мы с братом, а передвигался я только с его помощью, вынуждены были бежать из больницы. Мы приехали в Смоленск. Я в тот же день был госпитализирован в нейрохирургическое отделение Областной больницы, где проходил лечение с диагнозом: « закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Огнестрельное ранение кожи головы. Закрытый перелом правой голени».
Родственники в тот же день обратились в УМВД по Смоленской области, где им сказали, что они связались с Вяземским отделом полиции и местные сотрудники сообщили что никаких происшествий на ул. Красноармейской в Вязьме не было.
Место происшествия возле ТЦ на ул. Красноармейской, на котором на нас было совершено нападение находится под постоянным контролем камер наружного наблюдения. Когда родственники сказали об этом сотрудникам областного УМВД, и они потребовали от Вяземский полицейских объяснений, те сообщили, что камеры наружного наблюдения никакого нападения на нас не зафиксировали.
Впоследствии видеозапись была найдена и изъята у сотрудников Вяземского отдела полиции, однако она была частично искажена. Сделано искусственное увеличение части видеозаписи, в результате которого сложно определить какое оружие использовал Бадюков И. при совершении преступления.
Я убежден, что сотрудники Вяземской полиции умышленно исказили видеозапись совершенного на нас нападения. Основанием для этого утверждения служит то обстоятельство, что как мне стало известно в настоящее время, Бадюковы родственники одного из руководителей Вяземского отдела полиции. Кроме того, до настоящего времени сотрудники полиции никаких мер для задержания и привлечения виновных в совершении нападения на меня и моего брата не приняли, а машина, которую преступники использовали при нападении на меня была спрятана во дворе Вяземского отдела полиции.
Я утверждаю, что Бадюков Иван, который трижды выстрелил мне в затылок из травматического пистолета с близкого расстояния, преследовал цель убить меня. Лица, приобретающие огнестрельное травматическое оружие самообороны обязаны пройти обучение по безопасному обращению с оружием и сдать экзамен в органах разрешительной системы МВД. Каждый получивший лицензию на огнестрельное травматическое оружие самообороны знает, что производить выстрелы в жизненно важные органы человека категорически запрещено. А напавший на меня Бадюков Иван три раза выстрелил мне в затылок с расстояния не более полуметра. Кроме того, Бадюков Сергей пытался лишить меня жизни, направив на меня автомашину и причинив мне при этом тяжелые травмы.
Я обращался с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности лиц, покушавшихся на мое убийство, совершивших хулиганские действия в отношении моего брата Демидова А.П. 11.07.2017 года в УМВД по Смоленской области, 11.07.2017 года и 15.07.2017 года в СК РФ по Смоленской области, 16.07.2017 года в прокуратуру Смоленской области.
Уголовное дело по факту причинения мне телесных повреждений было возбуждено Вяземским МСО СУ СК России по Смоленской области только 23 августа 2017 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Преступники, пытавшиеся убить меня, давно установлены, и до сих пор находятся на свободе.
На мои неоднократные жалобы в прокуратуру Смоленской области и СУ СК России по Смоленской области я получаю ответы, что следствие проводится в соответствии с действующим законодательством, срок следствия по делу регулярно продляется, дело передается для расследования от одного следователя к другому, а в действительности к преступникам никто никаких мер не принимает.
Предварительное расследование по делу практически не проводилось. Меня один раз допросил в сентябре 2017 года следователь Синяков А.С., после чего никаких следственных действий с моим участием не проводилось в течение девяти месяцев.
Сотрудники Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области занимались тем, что передавали указанное уголовное дело друг другу и бесконечно продляли срок предварительного расследования. Как мне стало известно по делу сменилось три следователя.
После моих неоднократных жалоб 14 мая 2018 года между мной а также моим братом Демидовым Андреем была проведена очная ставка с напавшим на нас Бадюковым С.А., в процессе которой мы уличили его в совершении в отношении нас преступления.
Очная ставка с Бадюковым И.А. проведена не была.
Считая необходимым проведение очной ставки с Бадюковым И.А. с целью уличения его в совершенном им преступлении, я обратился 20.06.2018 года с соответствующим ходатайством к заместителю руководителя Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области Архипенкову А.А., в производстве которого находилось уголовное дело.
Ответ на заявленное ходатайство я не получил.
В августе 2018 года, после очередной моей жалобы уголовное дело по обвинению Бадюкова С.А. по статья 115 часть 2 п «в» УК РФ, Бадюкова И.А. по обвинению по статья 112 часть 2 п «з» УК РФ было направлено Вяземскому межрайонному прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Закономерным результатом вышеуказанного расследования оказалось возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования.
В постановлении заместителя Вяземского межрайонного прокурора прямо указано на недостатки предварительного расследования: необоснованно затянутый срок предварительного расследования, не установление значимых по делу обстоятельств.
После возобновления предварительного расследования по делу назначен ряд экспертиз, суть которых сводится к тому, что бы выяснить мог ли я сам себе сломать ногу, или это сделал Бадюков С.А. в результате наезда на меня автомашиной.
Архипенков А.А. затягивает расследование по указанному уголовному делу при полном попустительстве начальника отдела Фролова Д.С., который никакого контроля за ходом расследования не осуществляет.
Так, заключение судебно-медицинской экспертизы от 17.01.2019 года было предъявлено мне для ознакомления только через четыре с половиной месяца! При этом Архипенков А.А. сообщил мне, что уголовное преследование в отношении Бадюкова С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Вот так следователь Архипенков А.А. прекратил дело в отношении Бадюкова С., который совершил нападение на меня и моего брата и пытался меня задавить автомашиной.
Кроме того. Архипенков А.А. поступает крайне непорядочно, постоянно присылает мне уведомления на минувшие даты.
Так, 14.06.2019 года он уведомил меня о проведении следственных действий, назначенных на 13.06.2019 года.
Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Бадюкова С. Архипенков А.А. от меня скрыл, а 20.06.2019 года уведомил меня о привлечении 11.06.2019 года к уголовной ответственности Бадюкова И. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Я категорически с этим не согласен.
Когда я при повторном допросе спросил Архипенкова А.А. в связи с чем он отказывается привлекать преступников к уголовной ответственности за совершение хулиганских действий, он ответил мне, что торговый центр расположенный на ул. Красноармейской в г. Вязьме, где было совершено преступление, общественным местом не является, прохожие, зафиксированные на видео не установлены, их паспортные данные ему не известны, следовательно никакого хулиганства не было.
Стараниями следователя Архипенкова А.А. уголовное дело полностью выхолощено, один из преступников освобожден от уголовной ответственности, а действия второго квалифицированы как преступление небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которому истекает 11.07.2019 года.
Я считаю что действия Архипенкова А.А. не способствует установлению истины по делу и привлечению виновных к уголовной ответственности, а наоборот ведут к затягиванию срока расследования и в конечном итоге к предотвращению наказания виновных.
Романов Павел Александрович
13.1. Если при проведении проверки по конкретным обстоятельствам сроки явно затянулись, то Вы вправе обжаловать действия/бездействие сотрудников правоохранительных органов в судебном порядке. Это более действенная мера, чем прокуратура или СК.
14. Информация по делу.
Дело №2-587/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной, при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И. Вавиловой к М.М. Волостнову, В.Ю. Федорову, ООО «Хотей» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

С.И. Вавилова обратилась в суд с иском к М.М. Волостнову о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 541 800 руб., суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 85 400 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 13 000 руб., на эвакуацию автомобиля 1 500 руб., почтовых расходов 117 руб. 46 коп., на изготовление копий документов 1 116 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 12 680 руб.

В обоснование иска указано, что 27 декабря 2015 г. по вине водителя автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Хундай», государственный регистрационный знак... Автомобиль «Лада Гранта» принадлежит на праве собственности М.М. Волостнову. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб., однако фактический размер ущерба превышает размер страховой выплаты. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 941 800 руб., суммы утраты товарной стоимости автомобиля - 85 400 руб. Ответчик должен возместить истцу разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, возместить судебные расходы.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены В.Ю. Федоров и ООО «Хотей».

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 299 800 руб., расходов на оплату услуг эксперта 13 000 руб., на эвакуацию 1 500 руб., почтовых расходов 117 руб. 46 коп., на изготовление копий документов 1 116 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 12 680 руб.

В судебном заседании представитель истца Г.В. Кузьмичева иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика М.М. Волостнова О.И. Батреев иск не признал, указав, что надлежащим ответчиком по делу является В.Ю. Федоров, которому был передан во владение автомобиль «Лада Гранта» на основании договора аренды.

Ответчик В.Ю. Федоров иск не признал, пояснив, что в момент ДТП осуществлял трудовую деятельность в ООО «Хотей» в качестве водителя такси.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 27 декабря 2015 г. в 01 час 00 минут на 98 км +800 м автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск по вине водителя В.Ю. Федорова, произошло ДТП, в котором автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак..., под его управлением, принадлежащий на праве собственности М.М. Волостнову, совершил столкновение с автомобилем «Хундай», государственный регистрационный знак..., принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю «Хундай» были причинены повреждения.

На основании догвора обязательного страхования гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада Гранта» была застрахована АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страхвое возмещение в сумме 400 000 руб.

Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались и не опровергались, а также подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

На основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за возмещение причиненного истцу вреда в размере разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба является В.Ю. Федоров.

Суд отклоняет доводы истца о том, что надлежащим ответчиком по делу является М.М. Волостнов по следующим мотивам.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно договору аренды транспортного средства от 30 сентября 2015 г., заключенному между М.М. Волостновым и В.Ю. Федоровым, акту приема-передачи от 30 сентября 2015 г.. дополнительному соглашению к договору ареды от 30 сентября 2015 г. автомобиль «Лада Гранта» в момент ДТП находился во временном владении В.Ю. Федорова (л.д. 169-174).

Доводы В.Ю. Федорова о том, что указанный договор им заключен недобровольно, под влиянием угроз, отклоняются, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

Сведений о том, что указанный договор аренды был оспорен и признан недействительным, не имеется.

Доводы ответчика В.Ю. Федорова о том, что в момент ДТП он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Хотей» в качестве водителя такси, являются несостоятельными по следующим мотивам.

В обоснование данного довода В.Ю. Федоровым представлен трудовой договор от 1 ноября 2015 г., заключенный с ООО Хотей», подлинник которого находится в материалах уголовного дела, а также справка ООО «Хотей» от 1 ноября 2015 г.

Между тем согласно содержанию трудового договора время работы и срок действия данного договора сторонами определен в следующие периоды: начало работы с 09:00 или 14:00, окончание работы в 13:00 или 18:00.

Следовательно, В.Ю. Федоров осуществлять перевозку пассажиров в качестве работника ООО «Хотей» после 18:00 не мог, тогда как ДТП произошло 27 декабря 2015 г. в 01 час 00 минут.

Данное обстоятельство также было подтверждено допрошенным в суде свидетелем Д.А. Титовым, который являлся учредителем ООО «Хотей», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанный свидетель в суде подтвердил факт наличия между В.Ю. Федоровым и ООО «Хотей» трудовых правоотношений, однако пояснил, что после 18 часов 00 минут В.Ю. Федорову не могла быть распределена заявка на осуществление перевозки пассажира.

Кроме изложенного, в имеющемся в материалах уголовного дела протоколе допроса от 27 апреля 2016 г. потерпевшего Д.В. Безрукова, который в момент ДТП находился в автомобиле «Лада Гранта» в качестве пассажира, указано, что после 21 часа Д.В. Безруков по телефону пригласил знакомого таксиста по имени Василий, которого попросил отвезти его в г. Волжск.

Указанные объяснения подтверждают, что В.Ю. Федоров не получал от ООО «Хотей» заявки на перевозку пассажира Д.В. Безрукова.

Что касается ссылки В.Ю. Федорова на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 января 2018 г. (л.д. 144-146), то в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ указанное судебное постановление не является преюдициальным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела с участием иных лиц.

В подтверждение заявленного размера ущерба истец представил экспертные заключения, составленные ИП М.А. Моисеевым, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 941 800 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент получения повреждений составляет 883 000 руб., а стоимость годных остатков автомобиля составляет 183 200 руб.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные заключения, свидетельствующих об их необоснованности и недостоверности, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования иска о взыскании с В.Ю. Федорова в пользу С.И. Вавиловой в счет возмещения ущерба 299 800 руб. (883 000 руб. - 183 200 руб. – 400 000 руб.).

Согласно материалам дела истец понес расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1 500 руб. (л.д. 100), на оплату услуг эксперта ИП М.А. Моисеева по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000 (л.д. 98), на изготовление копий документов в сумме 1 116 руб. (л.д. 102).

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они как убытки подлежат возмещению истцу ответчиком В.Ю. Федоровым.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 103).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению В.Ю. Федоровым расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., размер которых суд признает разумным.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика В.Ю. Федорова в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 198 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с В.Ю. Федорова в пользу С.И. Вавиловой в счет возмещения ущерба 299 800 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 85 400 руб., в счет возмещения расходов на экспертизу 13 000 руб., на эвакуацию автомобиля 1 500 руб., на изготовление копий документов 1 116 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 6 198 руб.

В удовлетворении иска к М.М. Волостнову отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан
Как обжаловать.
Каравайцева Елена Александровна
14.1. За помощью в составлении апелляционной жалобы Вы можете обратиться к любому юристу в личные сообщения. Услуга платная.
Прохоров Федор Геннадьевич
14.2. Добрый день! Обжалуйте в апелляционном порядке.
15. Такой: как будет рассматривать дело если факт нарушения был 8.03.19 уезд с места ДТП наказание было одно, а сейчас внесли поправки и уже уголовная ответственность? Меня по последнему закона будут судить?
Асцатрян Николай Владимирович
15.1. Закон не имеет обратную отягчающую силу, только смягчающую. Будут привлекать по ст. 12.27 КоАП РФ.
16. Я работал на авто мойке, где один коллега предложил заработать 5 тысяч рублей, проведя фиктивную аварию по евро протоколу. После мы поехали на место, где знакомый этого коллеги попросил меня мои документы, какие я уже не помню и сказал ждать в машине, через неделю после этого случая этот коллега сказал мне что ничего не получилось, на данный момент спустя практически 3 года мне пришло письмо из Росгосстраха о том что я должен выплатить 13000 тысяч рублей в порядке регресса, я сразу направился в офис Росгосстраха от куда узнал что на моем автомобиле 9 фактов ДТП о которых я понятия не имел, рассматривая их я увидел что во всех этих случаях подписи не мои и везде разные адреса моего места жительства. Сотрудники Росгосстраха составили письмо о том что я не признаю фактов этих ДТП и готов дать показания в суде и правоохранительных органах. В 2 х из этих ДТП я якобы подписывал какие-то цессии, по которым я так понимаю какая то компания получала выплаты. После меня вызвали сотрудники правоохранительных органов для дачи показаний, на данный момент по одному из этих случаев где мне дали понять что лучше мне раскаяться по этому случаю и дать признательные показания, в противном случае мне сказали что я могу пойти по делу в составе группы лиц, и пугали тюремными сроками.


Мне пришлось написать заявление о том что я якобы нашёл документы одного из участников ДТП и сам якобы составил фиктивный договор аварии, затем мне сказали написать заявление по поводу прекращения этого уголовного преследования в отношении меня в виду истечения срока давности. Затем меня отпустили и сказали явиться (энного) числа с характеристикой от участкового. Как мне быть теперь в данной ситуации?
Куковякин Владимир Николаевич
16.1. Здравствуйте, Евгений!
Далее я Вам рекомендую сотрудничать с правоохранительными органами и содействовать во всем. Таким образом, Вы сможете получить мягкое наказание (например условный срок) без реального лишения свободы.
Максимов Максим Владимирович
16.2. Адвоката нанять. Если давать Вам поверхностные ответы. То это может плохо для Вас кончиться. Если вдумчивые и содержательные. То надо задать Вам тысячу уточняющих вопросов, выстроить линию защиты, правдоподобны версии, что бесплатным в принципе быть не может. Вы согласились бы за бесплатно отмыть целый поезд?
Степанов Вадим Игоревич
16.3. Да уже, видимо, ничего не сделаете. Теперь Вы будете считаться лицом, которое привлекалось к уголовной ответственности и эта информация будет доступна в течении всей жизни.

С Уважением, адвокат в г. Волгограде – Степанов Вадим Игоревич.

Вопрос по теме

?
Иск от ТФОМС к виновнику ДТП.
Муж признан виновным по статья 264 часть 1. Потерпевшему возместил моральный ущерб, на суд выходим с примирением сторон. Но в рамках уголовного дела есть гражданский иск от ТФОМС на возмещение лечения пострадавшего по ОМС. Муж-ИП, сам является плательщиком взносов на ОМС. Может ли этот факт служить отказом в иске ТФОМСА?
17. Идет слушание уголовного дела связанное с ДТП, погиб ребенок 4 года. Я подсудимый. В ходе слушания в суде следователя выясняется что он не зафиксировал повреждения на автомобилях указывающие на другую картину случившегося происшествия отличающееся от официальной версии. По сути следователь совершил преступление. Значит он преступник. И получается что уголовное дело расследовал преступник. И все его дальнейшие действия или без действия направлены на уничтожение следов ДТП или их игнорирование.
Является ли данный факт основание для подачи ходатайства о пересмотре уголовного дела.
Садыков Ильдар Фанисович
17.1. Здравствуйте! Является. Если Вы докажете факт фальсификации доказательств (ст.303 УК РФ), то сможете потребовать пересмотра дела. Вам стоит подать заявление о преступлении в порядке, предусмотренном статьями 141,145 УПК РФ, в Следственный комитет РФ. Однако нужны свидетели или доказательства именно тем обстоятельствам, про которые Вы говорите, т.к. при отсутствии доказательств как правило верят сотрудникам полиции. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!
Каравайцева Елена Александровна
17.2. Основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам установлены ст. 413 УПК РФ. В частности, основанием для пересмотра дела является установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления.

Поэтому если есть вступивший в законную силу приговор суда, Вы вправе подать заявление о пересмотре дела.
Мингазов Юрий Саитгареевич
17.3. Надо не дожидаться приговора, который в последующем сложно отменить, а надо в ходе судебного расследования ходатайствовать о проведении повторно автотехнической зкспертизы и вот с заключением данной зкспертизы опровергать доводы следствия.

УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.
2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 - 205 настоящего Кодекса.
Звездин Александр Борисович
17.4. По Конституции преступником считается лицо, в отношении которого приговор вступил в силу. Поэтому советую быть осторожнее в формулировках жалоб, если не хотите запросто быть повторно привлеченным к уголовной ответственности. Голословное обвинение должностного лица в совершении должностного преступления - серьезное преступление само по себе, не требующее особого расследования, коли сами в подобных умозаключениях распишитесь до надлежащего разбирательства Следственного комитета
Статья 49 Конституции РФ

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Окулова Ирина Владимировна
17.5. Ходатайствуйте о проведении повторной экспертизы-УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы, которая и определит решение-приговор суда.
Чередниченко Владислав Александрович
17.6. Преступником может признать только суд на основании вступившего в законную силу приговора, поэтому вы погорячились, называя его преступником. Что касается дела, то вы можете заявить ходатайство о возвращении дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ. Это единственная возможность отправить дело на так называемое доследование, хотя это и не полноценное доследование. Либо представлять доказательства, которых нет в материалах дела. Нужно доказать, что следователь не зафиксировал повреждения. Это же чем-то должно подтверждаться, а не только вашими заявлениями об этом.
Алексеев Александр Николаевич
17.7. Пересмотрено может быть только дело с уже принятым решением. Отменить решение сложно. У Вас 2 пути:
1. Добиваться возвращения дела для дополнительного расследования. В ходе него требовать, чтобы дело расследовал другой следователь.
2. Представить доказательства в суде самому. Вызывать свидетелей, назначать экспертизы. Это работа для защитника по делу.
Шамолюк Ирина Александровна
17.8. Добрый день!

Уголовное дело расследовал следователь, а не преступник. Преступником только суд может назвать после вынесения обвинительного приговора.
Другое дело, если имела место фальсификация доказательств. Этот факт нужно доказать, тогда у Вас появится возможность отправить уголовное дело на доследование.-в порядке ст. 237 УПК РФ
Пишите прокурору жалобу. Прикладывайте доказательства. Или аргументируйте свои выводы.
Ионин Владимир Иванович
17.9. О пересмотре уголовного дела основанием является новые или открывшиеся основания. В качестве каковых может выступать факт признания следователя преступником (и по делу где фигурировали вы как обвиняемый) таким образом вам необходимо возбуждать уголовное дело в отношении него и получать судебное решение вступившее в силу... на основании этого пишете ходатайство в прокуратуру о пересмотре. Прокуратура направляет в следствие. Получив оттуда заключение возбуждает или отказывает в возбуждении пересмотра. Это решение обжалуется в областной суд.
Следователя пусть и не садят, главное что там должны быть изложены обстоятельства по делу, которые не могли быть известны тогда когда приговор выносили по вам. И удачи!
Лигостаева Антонина Васильевна
17.10. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, да все преступники, кроме вас! вы ангел, а не преступник, вы хоть и непреднамеренно, но убили ребёнка и ищите других преступников? Ничего суд не пересмотрит, для этого нет никаких оснований, кроме вашего бреда. УПК РФ Статья 38. Следователь (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
2. Следователь уполномочен:
1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;
2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;
3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;
4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;
(пп. 5 в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
3. В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Дмитриева Александра Дмитриевна
17.11. Не является. Ходатайствуйте о назначении повторной автотехнической судебной экспертизы в виду новых открывшихся обстоятельств.
Чукин Александр Владимирович
17.12. Никто ничего пересматривать не будет. У Вас слишком иллюзорные понятия о нашей судебной системе. Даже если суд выделит материал в отношении следователя в Следственный комитет по признакам преступления, предусмотренных ст. 303 УК РФ, будет отказ в возбуждении уголовного дела с формулировкой, что у следователя отсутствовал умысел. Другое дело, что если указанные Вами обстоятельства "всплыли" в суде и не были указаны в исходных данных при назначении автотехнической экспертизы, Вы вправе ходатайствовать о назначении комплексной трасологической и автотехнической, а возможно и медицинской экспертизы. Говорить о ее результатах невозможно, не изучив материалы уголовного дела.
18. После дтп с смертельным исходом, возбуждено уголовное дело по факту. Как долго оно может продолжаться?
Калашников Владимир Валентинович
18.1. Зависит от того что надо сделать в рамках дела, сроков экспертиз и пр.
Биржевая Марина Сергеевна
18.2. Здравствуйте! Общий срок - до 2 мес. Этот срок может быть продлён.

УПК РФ Статья 162. Срок предварительного следствия

1. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.


4. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

5. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
Герасимович Семён Александрович
18.3. По всей вероятности вопрос касается предельных сроков производства по уголовному делу. Если не установлено виновное лицо, дело нельзя прекратить до истечения срока привлечения к уголовной ответственности. В зависимости от количества трупов и наличия состояния опьянения виновного лица, максимальный срок лишения свободы по ст.264 УК РФ составляет от 5 до 9 лет. Однако это преступление является деянием, совершённым по неосторожности и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести составляет 6 лет.
Чукин Александр Владимирович
18.4. Все зависит от сложности ДТП и позиции подследственного. Если вину признает, то ДТП направляется в суд в среднем за 3-4 месяца. Если не признает и выдвигает свою версию дорожной ситуации, сложившейся непосредственно перед ДТП, то расследование может затянуться и до года. Много зависит от квалификации следователя. Если он хорошо разбирается в ДТП, то наличие адвоката как со стороны подследственного, так и со стороны потерпевшего особо на расследование не влияет. Если следователь "плавает", то начинается битва адвокатов, что неминуемо приводит к затягиванию сроков, а иной раз к незаконному приостановлению.
19. 4 месяца назад стала участником ДТП в качестве пассажира. Хозяин выгнал стадо коров на трассу в темное время. Получила травмы (сотрясение, перелом, в результате удара сильно упало зрение), на больничном была более 3 недель. В итоге через 2 месяца мы получили на руки только постановление о наложении штрафа 500 руб на пастуха за нарушение пдд. Про хозяина нигде ни слова. Уголовное дело по факту причинения вреда здоровью не возбуждадось. В выплате по Осаго тоже оказали, так как вины водителя нет.
Филилеев Филипп Владимирович
19.1. Исковое заявление о возмещении материального и морального вреда к этому "пастуху", соответчиком - собственника (но в отношении последнего - шансы маловероятны). Жалобу в прокуратуру на отказ в возбуждении уголовного дела, ходатайство о назначении и проведении СМЭ (названные Вами повреждения должен оценить эксперт и в зависимости от этого, можно принимать решение о возбуждении уголовного дела).
Кулик Вячеслав Игоревич
19.2. Добрый день. Придется ""повоевать". Нужно написать заявление в суд о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда. Также, в зависимости от степени тяжести вреда, причиненного вашему здоровью-разобраться с возбужлением уголовного дела. Вам нужна помощь адвоката. Обращайтесь-рад буду помочь.
20. Куда, с какими документами и когда необходимо обратиться за материальной и моральной компенсацией после ДТП (было 21.10.18 г. в МО Дмитровского района, ехала в маршрутке, ее перевернул служебный пустой автобус)? Уголовное дело передано в Мск по факту 4-х погибших людей, остальные - пострадавшие с разной степенью тяжести вреда здоровью, в т.ч. и я.
Златкин Алексей Михайлович
20.1. Вам нужно обратиться с гражданским иском в уголовном процессе к следователю, документы подтверждающие материальные траты на лечение и утерю заработка представите в суд.

Вопрос по теме

?
Отказали в возбуждении уголовного дела по факту ДТП со смертельным исходом.
Отказали признать меня потерпевшей стороной.. т.как нет. уг.дела. Я являюсь отцом погибшего.
21. Заведено уголовное дело по факту ДТП, дело довели до суда. Для примирения общих сторон, потерпевшая сторона требует денег. С потерпевшими договорились о выплате денег до суда с примирением, но суд будет все равно. Гарантии о примирении в суду по факту принятия решения о закрытии уголовного дела нет. Может получиться так, что деньги заплачены потерпевшим, бумаги о примирении подписаны, а решение суда будет о принятии наказания к виновнику. Вопрос, как не потерять в данной ситуации не малые деньги, потому что решение суда может быть не в пользу подозреваемого, и как себя подстраховать?
Ворончихин Денис Андреевич
21.1. Никак деньги с вас в любом случае взыщут, примиритесь вы или нет. А там суду решать, так у вас есть хоть какой-то шанс, если не пойдете на примирение все равно и деньги потеряете и наказание получите.
Бердников Александр Владимирович
21.2. Если потерпевшая сторона ходатайствует о примирении сторон, то с 90% вероятностью, что суд удовлетворит его. Моральный и материальный вред возмещен, потерпевший претензий не имеет, красноречие защитника и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда просто не останется.
22. Как возбудить уголовное дело по факту ДТП трёхлетней давности, если прокуратура отказала на основании ст 140?
Каравайцева Елена Александровна
22.1. Обжалуйте постановление в суд.
Асцатрян Николай Владимирович
22.2. Прокуратура не может отказать в возбуждении уголовного дела в соответствии с УПК РФ.
23. ДТП произошло в октябре 18 года, я был вынужден уехать с места ДТП до января 19 года велось уголовное расследование моей вины в ДТП не было. Дело закрыли по факту уезда дело отправляют в суд по факту административного правонарушения. По сроку давности происшествия может ли быть вынесено какое либо наказание и какое?
Балахтин Филипп Викторович
23.1. Лишение прав и возмещение ущерба потерпевшему при отсутствии ОСАГО, регрессный иск от страховой-при наличии ОСАГО.
Василенков Сергей Васильевич
23.2. Штраф или лишение права управления.
Кабишев Александр Анатольевич
23.3. Срок привлечения к административной ответственности за оставление места ДТП (статья 12.27 КОАП РФ) - 3 месяца со дня ДТП. Если суд не успеет вынести постановление до истечения 3-х месячного срока - Вы не будете наказаны.
КоАП РФ Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
24. Произошло ДТП матоблока и машины, водитель машины въехал в мотоблок сзади, водитель и пассажир матоблока погибли 3 несовершенно летний жив требуется операции, водитель машины не пострадал, есть уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела с ссылаясь на экспертизу, экспертиза ведется 4 месяца должны были по факту заводить уголовное дело или нет, будет ли наказан водитель машины.
Шостак Сергей Александрович
24.1. Если авто-техническая экспертиза дала заключение, что в действиях водителя автомобиля нет нарушений ПДД, то уголовного наказания он не понесет. Можете только обратиться в суд на него как на владельца источника повышенной опасности, но там уже суд решит положена ли какая либо компенсация.

Вопрос по теме

?
По уголовному делу, возбужденном по факту ДТП по статья 264 часть 3 УК РФ, признан потерпевшим. Следователю написал ходатайство о приобщении к делу искового заявления к водителю а/м, которым причинена смерть, а также о признании меня гражданским истцом. Следователь в ходатайстве полностью отказал. Прав ли он?.
25. В ДТП погибли 2 водитель и пассажир 3 несовершенно летний жив было отказ в уголовном деле, по факту должно быть уголовное дело или нет.
Карунина Анна Васильевна
25.1. Добрый день, Зинаида! Уголовное дело должно быть возбуждено для установления всех обстоятельств ДТП и лиц, виновных в его совершении.
Если будет установлено, что единственным виновником ДТП является водитель, который погиб, то уголовное дело должно быть прекращено, поскольку смерть подозреваемого или обвиняемого является основанием для такого отказа (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
26. Я являлся сотрудником полиции. Совершил ДТП проехав на красный свет, в результате чего пострадавший с тяжким вредом. Главное управление не ознакомив меня с приказом о назначении служебной проверки проводит ее и меня увольняют по статье Проступок порочащий честь и достоинство в скобках написано (за оставление места дтп с пострадавшими). Ситуация следующая, после того как я совершил дтп, я вышел из автомобиля (имеется видеозапись с камер видеонаблюдления магазина) я стоял около 3 минут никуда не уходил и не собирался, после чего подьехали очевидцы и стали наносить мне удары, в связи с тем что у меня после столкновения травма головы я испугался что если меня будут бить около 7 человек то я не выживу и я убежал вынужденно, но потом вернулся. Есть свидетели которые подтверждают этот факт а так же видеозапись. Правомерно ли меня уволили? На данный момент возбуждено уголовное дело по статье 264 ч.1, и если мы с потерпевшим примиримся есть ли возможность восстановиться?
Иванова Наталья Петровна
26.1. Уважаемый посетитель сайта! Если вы примиритесь, то все равно будете считаться лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности, поэтому увы...
27. Произошло дтп со смертельным исходом, у меня погиб брат 05.10.18.водитель не пострадал, брат был на пассажирском месте, водитель по всем фактам уснул. Уже прошло более 2 месяцев. Жену брата не разу не вызывал следователь. И скажите срок возбуждения уголовного дела?
Большаков Валерий Иванович
27.1. Сначала идёт проверка дтп экспертизы сколько они идут по времени не скажу все зависит от следствия напишите жалобу в прокуратуру.
Кремляков Иван Евгеньевич
27.2. В соответствии со ст. 144 УПК РФ вопрос о возбуждении уголовного дела решается в период от 3 суток до 30 дней. Возможно, уголовное дело уже возбуждено, проводятся экспертизы, поэтому жену брата не вызывают пока. Она может узнать в полиции, что с делом.
28. У меня произошло дтп. Я правая сторона. Подала в страховую заявление по страховому случаю. Прошла оценка. Ждала 20 дней. После чего пришёл отказ. Несовпадение дтп и повреждений. С экспертизой ознакомиться мне отказали. Написала претензию. В случае если будет ответ отрицательным я подаю в суд. Пришёл отказ. Пока я собирала документы и делала экспертизу. Страховая компания подала заявление в милицию о просьбе возбудить на меня уголовное дело по факту мошенничества. Это был апрель месяц. Я падала в суд на силраховую. Сегодня выиграла суд и присудили мне страховую выплату. Хочу падать иск на моральный ущерб. Так как хождение по следователям не самое интересное и положительное занятие при этом очень нервное. При этом на третьем заседании страховая попросила судью чтоб она поспособствовала в заведение на меня дела. Какую компенсация примерно я могу запросить?
Балахтин Филипп Викторович
28.1. Просить вы можете сколько угодно, во сколько оцениваете свои моральные страдания, но, практически всегда, суд уменьшает сумму до "разумных пределов", и эти пределы у каждого судьи свои: это может быть и 1000 рублей и 10 000 рублей.
Кабишев Александр Анатольевич
28.2. Здравствуйте. В исковых требованиях к страховой компании Вы могли просить суд взыскать:
- страховую выплату,
- пеню за просрочку в выплате страхового возмещения (1 % за каждый день просрочки, 100 дней - 100 %),
- штраф в размере 50 % от присужденных сумм,
- КОМПЕНСАЦИЮ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, и
- судебные расходы (экспертиза, доверенность - если в процессе участвовал юрист).
Если Вы самостоятельно, без помощи юриста, составляли иск, вели дело в суде, и не указали какие либо из перечисленных пунктов, то теперь подавайте второй иск на страховую компанию, просите взыскать не указанные в первом иске пункты.

Вопрос по теме

?
На моего близкого человека было заведено уголовное дело по факту ДТП. Он не пришел на последние заседания суда и был объявлен в розыск. Сегодня его арестовали. Что ему грозит?
29. Год назад я была потерпевшей в ДТП, которое было оформлено сотрудниками ДПС. Через 2 недели после ДТП я предложила виновнику погасить мой ущерб, чтобы не обращаться в суд. С виновника я получила 30 т.р., в том числе 15 т. р. - франшиза по Каско и 15 т. р. - УТС. О получении денег я написала расписку, где указала, что претензий к виновному по данному факту не имею. Далее страховая восстановила мне автомобиль. В настоящее время страховая подала в суд на виновника ДТП (иск в размере 120 000 руб). Адвокат виновника обвиняем меня в мошенничестве, якобы я получила денежные средства с виновного дважды. Грозит возбуждением в отношении меня уголовного дела если я не погашу сама сумму иска. Подскажите, есть ли в моих действиях мошенничество и что мне делать?
Панфилов Анатолий Федорович
29.1. Смешно.
Нет в Ваших действиях состава.
Вы возместили свои убытки, эти выплаты же Вы должны были сделать для выплаты...

А им надо привлекать к делу свою страховую компанию, которая и будет выплачивать ущерб, если у него был полис.. ОСАГО..
Степанов Андрей Борисович
29.2. Елена Анатольевна, здравствуйте.
Желательно ознакомиться с текстом расписки, но предварительно нет состава преступления в Ваших действиях. Франшиза для Вас является ущербом. В расписке прямо указано, в счет чего передаются денежные средства?
Лебедев Алексей Владимирович
29.3. В Ваших действиях нет преступления. Вы имели право на возмещение франшизы и УТС с виновного.

Но чтобы ответить точно, пришлите текст расписки юристу


Ничего им не платите.

Советую взыскать с них моральный вред, расходы на экспертизу, эвакуатор

Читайте подпись под этим ответом.
30. 14 августа 2018 Г. произошло ДТП с двумя участниками, госпитализация с тяжелыми травмами в БСП. По направлению врача БСП от 14 августа проведено химико-токсикологическое исследование 27 августа предварительно методом иммуно-хроматографический, подтверждающий - хроматомасс-спектрометрический "AGLLENT 7820A/5975C. Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования обнаружены: тетрагидроканнабиол, анальгин, тропикамид. Употребление указанных веществ не имело место. Возбуждено дело по административному правонарушению по этому факту. Признан потерпевшим и возбуждено уголовное дело в отношении второго участника, виновника ДТП. Как оспорить указанную выше справку исследования, выяснить чья моча была предоставлена на исследование спустя 10 дней?. В настоящее время продолжается лечение-ЗЧМТ, Перелом тазовой кости, переломы обоих ног, предстоят две операции-на ноге и на тазе. Родные не были извещены о ДТП. ни сотрудниками больницы, ни сотрудниками ГИБДД.
ООО "Правовое агентство "Фемида"
30.1. Добрый день! В рамках возбужденного административного дела заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы у другого специалиста, предложив кандидатуру специалиста.
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

Читайте по теме:

Нужно ли ужесточение пдд за ДТП, со смертельным исходом

12.10.2019 в 02:18
192 просмотров
Официальное сообщение о трагедии от УМВД по Брянской области.В Брянске полицией возбуждено уголовное дело по факту ДТП с летальным исходомВ результате дорожно-транспортного происшествия погибли три человека.
Комментарии (5)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Пьяного гаишника остановила только встречка: погибли женщина и ребенок

26.05.2018 в 23:37
99 просмотров
В Крыму пьяный гаишник со скандальной репутацией на личном Mercedes устроил ДТП с двумя погибшими. Жертвами полицейского стала женщина и годовалая девочка: очевидцы сняли, как до момента ДТП водитель постоянно ехал с превышением скорости и обгонял через сплошную.
Комментарии (2)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Пьяный инспектор ДПС устроил аварию, в которой погибли женщина и годовалый ребенок

25.05.2018 в 05:12
287 просмотров
21 мая в Крыму старший инспектор ДПС ГИБДД по городу Ялта спровоцировал аварию, в которой погибли двое человека, а еще двое находятся в реанимации.
Комментарии (12)
Рейтинг публикации: 0 ( )

В Тайшете возбуждено уголовное дело по факту ДТП с двумя велосипедистами

20.05.2018 в 05:46
90 просмотров
Следователи отдела МВД России по Тайшетскому району возбудили уголовное дело по факту ДТП, в результате которого пострадали двое 10-летних мальчиков.
Комментарии (0)
Рейтинг публикации: 0 ( )



Возбуждено уголовное дело по факту смертельного ДТП с участием священника

29.11.2016 в 12:56
420 просмотров
Служитель московской церкви совершил на своем BMW наезд на мужчину, а затем скрылся с места происшествия.
Комментарии (10)
Рейтинг публикации: 0 ( )

В Москве лихач сбил трёх пешеходов на чужом авто

03.10.2016 в 10:36
758 просмотров
Виновник аварии не пытался скрыться с места происшествия, ему была оказана медицинская помощь, после чего он был задержан
Комментарии (0)
Рейтинг публикации: 0 ( )

В Сочи возбудили уголовное дело по факту ДТП с полицейскими

23.11.2015 в 16:39
211 просмотров
В результате столкновения автомобилей водитель иномарки получил травмы, не совместимые с жизнью.
Комментарии (0)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Эдвард Радзинский выплатит 2 млн руб. за смертельное ДТП

02.04.2015 в 16:31
199 просмотров
Резонансная авария произошла в июле 2011 года на Малом московском кольце в Московской области.
Комментарии (0)
Рейтинг публикации: 0 ( )
0 X