Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Преступления против здоровья населения

Краткое содержание:

Советы юристов:

1. Может ли педагог работать в детском учреждении с погашенной судимостью за преступления указанные в ч.2 ст.238 УК РФ? С момента погашения судимости прошло 7 лет.
В данном случае если ссылаться на 331 ст. ТК РФ, к трудовой деятельности не допускаются лица имевшие судимость за преступления против здоровья населения и общественной нравственности. В данном случае сроки давности есть или нет?
1.1. Сроков давности нет (формулировка в ТК РФ: "имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию"). И так как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 238 УК РФ является тяжким, не поможет даже положительное решение КДНиЗП. По букве закона, увы, в детское учреждение Вас не примут.
1.2. Сроков давности - нет. Потому и указано - имевшие.
Поиск юриста или адвоката по вашему вопросу
2. Банки отказывают в кредите Обнаружили что имеется негатив (криминальное прошлое) группа 4 (наркомания и алкоголизм) подгруппа 1 (преступления против здоровья населения и общественной нравственности (УК) . Кто мог внести такую запись и как её снять, данная запись была произведена в 2005 году.
2.1. Вы не указали куда внесена запись.
3. Банки отказывают в кредите Обнаружили что имеется негатив (криминальное прошлое)
группа 4 (наркомания и алкоголизм) подгруппа 1 (преступления против здоровья населения и общественной нравственности (УК) . Кто мог внести такую запись и как её снять, данная запись была произведена в 2005 году.
3.1. Данные о ваших прежних судимостях хранятся в ИЦ ГУВД республики Татарстан в течение 98 лет с момента поступления этих данных.
4. Банки отказывают в кредите Обнаружили что имеется негатив (криминальное прошлое) группа 4 (наркомания и алкоголизм) подгруппа 1 (преступления против здоровья населения и общественной нравственности (УК) . Кто мог внести такую запись и как её снять, данная запись была произведена в 2005 году.
4.1. Сергей, здравствуйте. Скорее всего, информация внесена из краденных баз данных правоохранительных органов и специальных служб сотрудниками служб безопасности банка либо получена при межбанковском обмене информацией.
В любом случае в силу норм ГК о свободе договора, заставить банк , то есть принудить его выдать Вам кредит - невозможно.
5. Уголовный кодекс>Раздел IX УК РФ. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА>Глава 25 УК РФ. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ И ОБЩЕСТВЕННОЙ НРАВСТВЕННОСТИ>Статья 228.2. Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ

1. Нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств или психотропных веществ либо их прекурсоров, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем, повлекшее их утрату, нарушение правил культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, а также нарушение правил хранения, учета, реализации, продажи, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, повлекшее утрату таких растений или их частей, если это деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное из корыстных побуждений либо повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека или иные тяжкие последствия, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. от 06.10.2016 Когда вступит в силу?
5.1. Здравствуйте.
Изменения не внесены.
Примечание к документу
Начало действия редакции - 20.07.2016 (за исключением отдельных положений).
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Изменения, внесенные Федеральным законом от 06.07.2016 N 375-ФЗ, вступили в силу с 20 июля 2016 года.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
6. Печать решения.
Информация по делу.
Судья: Ковалёва Е.П. Дело № 22-1266/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ставрополь 19.03.2014 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Михайлова О.И. судей Крамчинина Н.П. и Корнушенко О.Р., с участием: прокурора Белозёровой Л.С., адвоката Боголюбского А.В., представившего ордер № 010277 от 09.01.2014 года и удостоверение № 2322, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 15.09.2010 года, осужденного Аксёненко Я.И., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, при секретаре Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему и.о. прокурора Ипатовского района Ставропольского края Наумова В.И. и апелляционной жалобе адвоката Гоголя С.П. на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09.10.2013 года, которым.
Аксёненко Я.И., , судимый: осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с учётом правил ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Аксененко Я.И. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, имевшему место 29.03.2013 года, оправдан в связи с отсутствием состава преступления.
Приговор суда от года постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчисляется с 14.05.2013 года.
Мера пресечения Аксёненко Я.И., в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Крамчинина Н.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Белозеровой Л.С. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, адвоката Боголюбского А.В. и осуждённого Аксёненко Я.И. об изменении приговора по доводам жалобы адвоката Гоголя С.П., судебная коллегия установила:
Приговором Ипатовского районного суда от 09.10.2013 года Аксёненко Я.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом в значительном размере, и не доведённом до конца по независящим от него обстоятельствам, имевшем место года в г. района края.
Судом установлено, что Аксёненко Я.И. совершил деяние против здоровья населения и общественной нравственности - незаконно, за денежное вознаграждение сбыл запрещённое Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года к обороту в Российской Федерации наркотическое средство, т.е. фактически выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. приобретённое у Аксёненко Я.И. наркотическое средство было добровольно выдано закупщиком, действовавшим в рамках оперативно-розыскных мероприятий, сотруднику органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность.
В первоначальном апелляционном представлении стороной обвинения оспаривалась обоснованность оправдания Аксененко Я.И. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ по эпизоду от 29.03.2013 года.
В дополнительном апелляционном представлении и.о. прокурора Ипатовского района Ставропольского края Наумов В.И. не оспаривая доказанность вины Аксёненко Я.И. и юридическую квалификацию его действий, считает, что судом неправильно применены нормы уголовного закона.
По мнению прокурора, суд, в нарушение ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии в действиях подсудимого Аксёненко Я.И. покушения на преступление и обстоятельств, смягчающих наказание, назначил ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при этом подсудимому не могло быть назначено наказание сроком более 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Прокурор просит приговор Ипатовского районного суда от 09.10.2013 года изменить в части назначения Аксёненко Я.И. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с учётом ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложенные в первоначальном апелляционном представлении от 21.10.2013 года доводы об отмене приговора Ипатовского районного суда от 09.10.2013 года в части оправдания обвиняемого Аксёненко Я.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 29.03.2013 года в связи с отсутствием состава преступления прокурор просит не рассматривать.
В апелляционной жалобе адвокат Гоголь С.П., действующий в интересах осуждённого Аксёненко Я.И., полагает, что назначенное наказание его подзащитному не соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
Считает, что суд не принял во внимание в полной мере активное содействие Аксёненко Я.И. раскрытию совершённых им преступлений и не назначил наказание подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Кроме того, Аксёненко Я.И. виновным себя признал полностью и искренне раскаялся в содеянном.
По мнению защитника, при определении размера наказания Аксёненко Я.И. суд неправильно применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой подсудимому должно быть назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев, а не 8 лет 1 месяц, как было назначено судом, адвокат Гоголь С.П. полагает, что судом не в полной мере выполнено требование уголовного закона об индивидуализации наказания, в связи с чем просит приговор Ипатовского районного суда от 09.10.2013 года в отношении Аксёненко Я.И. изменить, снизив наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона – по основаниям ч. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание Аксёненко Я.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым своей вины, что является основанием для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Признав Аксененко Я.И. виновным в покушении на сбыт наркотических средств в значительном размере, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не учел, что в данном случае размер наказания в виде лишения свободы не может превышать 7 лет 6 месяцев (две трети в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ от трех четвертей в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ).
Поскольку неправильное применение уголовного закона повлияло на законность принятого судом решения и справедливость назначенного Аксёненко Я.И. наказания, приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09.10.2013 года в отношении Аксёненко Я.И. подлежит изменению, а назначенное осужденному по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание, смягчению.
Вместе с тем, доводы жалобы адвоката Гоголя С.П. о том, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ и необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ являются несостоятельными.
В ходе судебного рассмотрения дела суд исследовал все имеющиеся доказательства. Каких – либо исключительных обстоятельств, влекущих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе приведённых в апелляционной жалобе, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия определила:
Приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09.10.2013 года в отношении Аксёненко Я.И. изменить.
Наказание в виде лишения свободы, назначенное Аксёненко Я.И. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, смягчить до 7 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом требований ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с наказанием, назначенным Аксененко Я.И. приговором суда от года, окончательное наказание назначить Аксёненко Я.И. в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора района Наумова В.И. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Гоголя С.П. удовлетворить частично.
6.1. Такие вопросы не бесплатные. У Вас есть адвокат. С ним и решайте. Непонятно, чего Вы хотите. Никто здесь изучать приговоры и решения суда не будет. Обращайтесь в личку к адвокатам. Договаривайтесь об оплате.
7. Ст.228 часть 1. На судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, указав, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, Н.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016). В удовлетворении ходатайства отказано.
- из постановления суда - "Подсудимая Н.В. загладила причиненный преступлением вред путем покупки детских игрушек для муниципального дошкольного образовательного учреждения «Ряжский детский сад №10» на общую сумму 21378 рублей, в связи с чем имеются все основания для прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ"
- из постановления суда "Государственный обвинитель Ратников Д.Н. полагает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК
РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому действия по дарению игрушек детскому саду не связаны с заглаживанием вреда от преступления и не делают инкриминируемое Н.В. преступление менее общественно опасным"
- из постановления суда " Суд установил, что Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесенного к главе 25 УК РФ «преступления против здоровья населения и общественной нравственности», в связи с чем оказание подсудимой помощи воспитанникам МДОУ «Ряжский детский сад № 10» в получении игрушек не может расцениваться как принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, поскольку дарение игрушек детскому саду не восстанавливает законных интересов общества и государства в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности.
В связи с изложенным, основания для принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Н.В. на основании ст. 25.1 УПК РФ. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.
ВОПРОС: кому нужно оказать помощь, чтобы загладить вину?
7.1. Нужно взять постановление о признании потерпевшим.
Это могут быть как воспитанники сада, так и его учредитель.
Всё в деле подшито.
И с ним договориться о возмещении ущерба.
Тогда по ст. 25 УПК РФ дело могут прекратить в отношении Вас.
Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
7.2. --- Здравствуйте, у вас совершенно ошибочное мнение, читать статьи закона и понимать их, вещи разные. Никто не прекратит уголовное дело по ст. 228 УК РФ, по указанным вами основаниям. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В. :sm_bn:
7.3. Судя по диспозиции статьи 228 УК РФ, а также отсутствия судебной практики по применению статьи 25.1 УПК РФ, по состоянию на сегодняшний день невозможно сказать, кому нужно оказать помощь чтобы загладить вину и прекратить уголовное дело по данной статье.
Думаю, что не получится прекратить дело по данному основанию вообще, поскольку есть практика отказа в прекращении уголовных дел публичного обвинения в системе российского судопроизводства, например по ст.318 и 319 УК РФ. В этих делах есть хотя бы потерпевшие, а по ст.228 УК РФ потерпевших нет и быть не может. Может быть со временем что-то изменится, но я сомневаюсь..
7.4. По ст.228 УК РФ нельзя прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон,т.к. по данному виду преступления потерпевшего лица нет. Нарушены общественные нормы и в этом случае сторона обвинения права.
Наркотики вредят обществу в целом и здесь нет конкретно определенного лица, которому можно оказать помощь.
Примириться можно только по делам частного обвинения.
7.5. Уважаемая Наталия! Согласно ст. 25.1 УПК РФ, Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. На основании ст. 76 УПК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд при оказании помощи потерпевшим перед которыми заглажена вина и которые признаны таковыми в рамках уголовного дела. Желаю удачи!
7.6. Ну, судя из доводов государственного обвинителя, наверное государству (хорошо, если не в его же и лице)!
А теперь о серьезном.
Опять же, отталкиваясь от доводов прокурора: "...из постановления суда " Суд установил, что Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесенного к главе 25 УК РФ «преступления против здоровья населения и общественной нравственности»... То есть, прокурор не считает детский сад учреждением, относящимся к здоровью или нравственности населения (?). Окажите помощь дому престарелых (совместите оба понятия), больнице, детскому дому... Картинной галереи... Хотя закон не предусматривает перечня организаций и учреждений для оказании им помощи!
Вы, ОСОЗНАВ СОДЕЯННОЕ, ПРИЗНАВ СВОЮ ВИНУ ПЕРЕД ОБЩЕСТВОМ И ГОСУДАРСТВОМ, ДОБРОВОЛЬНО И САМОСТОЯТЕЛЬНО, ЗАГЛАДИЛИ ВИНУ ЗА СОВЕРШЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ОКАЗАВ ПОМОЩЬ ДЕТСКОМУ САДУ (Т.Е. ДЕТЯМ!).
7.7. Здравствуйте. Такие дела прекращаются, но не по основаниям, предумотренным 25.1.1 УПК. Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25,28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с деятельным раскаянием в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Вам нужно было выбрать нужные основания для прекращения.
Вот судебная практика:Подробнее >>>
Хотя есть и положительный опыт и прекращения дела вашей категории и по основанию, предусмотренному 25.1 УПК Смотрите здесь:Подробнее >>> Предлагаю обжаловать, так как в данном случае аналогичная ситуация с Вашей.
7.8. Здравствйте!
Тема конечно интересная.
Но практически не реальная. Как минимум, исходя из того, как определить размер причиненого вреда и достаточноть тех действий, которые были совершены для констатции факта, что он возмещен.
Кроме того, вызывает сомнение и субъектный состав лиц, имеющих право инициировать рассмотрение такого вопроса
Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора... (ст. 25.1. УПК РФ).
8. Осужден по ст. 234 месяц назад.
Желаю открыть ИП в области продажи одежды.
Вопрос. Попадаю под критерий?
Ведь Не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, который намерен осуществлять определенные виды предпринимательской деятельности, указанные в подпункте "к" пункта 1 настоящей статьи (в случае, если данное физическое лицо имеет или имело судимость, подвергается или подвергалось уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности).
8.1. Доброе утро Сыктывкар!
Вы попадаете под указанный критерий, к сожалению, поскольку Вы являетесь лицо, мира не имеющие судимости подвергавшиеся Уголовному преследованию за преступление против здоровья населения и общественной нравственности.
8.2. С учетом судимости по ст 234 ук рф отнесенной к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности по разделу ук рф ип зарегистрировать не удастся.
9. Можно ли взять на работу в школу сторожем или рабочим по зданию, если у человека в справке написано, что он осужден судом по ст. 15, ч. 1 ст. 212 прим. 1, ч. 2 ст. 193 УК РСФСР? Он очень хороший работник, до этого работал сторожем в садике. Как могут наказать директора, если такой человек все же будет работать?

В инспекции ответили -
Поскольку совершенное преступление по ч. 2 ст. 212-прим. Являлось преступлением против общественной безопасности, лицо, осужденное за такое преступление, может работать в школе только по решению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.



Правовое обоснование:

Угроза убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества путем поджога по отношению к должностному лицу или общественному работнику, примененная в целях прекращения служебной или общественной деятельности или изменения ее характера в интересах угрожающего, а равно такая же угроза по отношению к гражданину в связи с его участием в предупреждении, пресечении преступления или антиобщественного поступка,-наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет.
Нанесение легкого телесного повреждения, побоев или совершение иных насильственных действий в отношении должностного лица или общественного работника в связи с его служебной деятельностью или выполнением общественного долга, а равно гражданина в связи с его участием в предупреждении, пресечении преступления или антиобщественного поступка, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. (ст.193 УК РСФСР).
Угон транспортных средств без цели их хищения - наказывается лишением свободы на срок до одного года, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до ста рублей, либо влечет применение мер общественного воздействия.
Те же действия, совершенные повторно либо по предварительному сговору группой лиц, а равно соединенные с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или угрозой применения такого насилия,-наказываются лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет.
Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия,-наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет (ст.212-1 УК РСФСР).
К педагогической деятельности не допускаются лица:
Согласно ст.351 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.
Согласно абз.3 ч.2 ст.331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Один юрист говорит можно, второй нельзя!
Может быть кто то сталкивался с такими вопросами, хотелось бы услышать мнение профессионалов.
Стоит ли рисковать.
9.1. Добрый день!
Когда-то ст.212 УК РФСФР считалась преступлением против общественной безопасности, в настоящее время. Теперь это преступление против безопасности дорожного движения
Вопрос сложный и мнения юристов расходятся и для этого есть основания.
Однако исходя из ст.10 УК РФ полагаю, что работника можно принять без проблем, потому что
Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу,

10. 14.06.2017 02:01 (МСК), Дмитрий Владимирович.
Жалоба

Доброе время суток. Поздравляю Вас с государственным праздником 12 Июня "День России".

Мы его отметили необычным образом, Дмитрий Иванович Ярцев употребил спиртное (водка) в количестве 2 стопки.

Сегодня же, 12.06.2017 меня вызвал по моему номеру мобильного телефона участковый Алексей Навезнев. Так как ему были переданы материалы по моему предыдущему обращению по НПФ "Стальфонд". Время назначил на 20:00.

В 19:00 мы Карташов Дмитрий Владимирович и Ярцев Дмитрий Иванович вышли из жилого дома расположенного по адресу: Московская область город Королёв улица Мичурина 13. Наш путь проходил вдоль забора принадлежащего АО «Корпорация Тактическое Ракетное Вооружение». Данный участок не является общественным местом. Не дойдя до улицы Калининградская к нам подошли шесть человек в форме полиции и попросили предъявить паспорта, что мы и сделали.
На заданный вопрос сотрудников полиции: " Куда мы идём", мы ответили, что нас в устной форме по мобильному телефону вызвали в Костинский отдел полиции расположенный по адресу: Московская область, город Королёв, улица Дзержинского, 24/2 во второй кабинет к вышеуказанному участковому. После этого, сотрудники полиции сказали, что данного участкового не знают и таких нет. Не возвращая наши паспорта предложили занять место на заднем сидении автомобиля полиции. После чего нас доставили по адресу: Московская область, город Королев, улица Дзержинского, 13/2 в опорный пункт полиции. Изменив своё отношение к нам они стали утверждать, что мы оба нетрезвы, хотя я не употребляю спиртное и на учёте у нарколога не состою. Дмитрий Иванович Ярцев признался, что употреблял дома не более 200 грамм и по времени не позднее 08:00 утра. Пришедший сотрудник опорного пункта в вызывающей форме начал нам высказывать, что у него плохое настроение и если мы во всём не признаемся, то нас арестуют с помещением в камеру.

На предложенное нами медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был дан устный отказ сотрудником полиции.

В кабинете находилось, кроме нас, пять сотрудников полиции.

На Ярцева Дмитрия Ивановича был составлен протокол об административном правонарушении и наложен штраф в размере пятьсот рублей. На, что он дал устное согласие, чтобы его не арестовали и не посадили в камеру.

Услышав это, сотрудники полиции предложили оплатить штраф на месте. Но мы затребовали квитанцию, отказавшись давать им деньги наличными, без оформления ненадлежащего по закону документа. Копию составленного протокола и квитанцию нам не выдали.

После чего мы покинули этот опорный пункт полиции.

Прошу Вас, провести проверку правомерности действий сотрудников полиции в отношении нас в соответствии с действующим законодательством РФ и факта нарушения ими Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "О полиции"
Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина.

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Статья 65. Медицинское освидетельствование

1. Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.
2. Видами медицинского освидетельствования являются:
1) освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);
2) психиатрическое освидетельствование;
3) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством;
4) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием;
5) иные виды медицинского освидетельствования, установленные законодательством Российской Федерации.
3. Финансовое обеспечение медицинского освидетельствования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
4. Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
5. Психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Приказ Минздрава России от 30.12.2016 N 1028 н "Об утверждении Порядка медицинского освидетельствования лиц, подвергнутых административному аресту"

Статья 27.12.1. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения
(введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ)

1. Лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
2. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
3. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
4. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
5. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
6. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
7. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Исходя: Статья 41

1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры испорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.
3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Статья 45

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Статья 47

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 48

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Статья 50

1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Статья 51

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Статья 52

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 53

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 54

1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Статья 55

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Первое, что нужно запомнить при общении с сотрудниками полиции, – принцип презумпции невиновности. Он зафиксирован в 49-й статье Конституции РФ и звучит так:

"1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность".

Кроме того, ст. 1.5 КоАП гласит:

"1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье" (это правило не распространяется на нарушение правил дорожного движения, если их зафиксировали автоматические видео-и фотокамеры).

Руководствуясь: Глава 10. Контроль и надзор за деятельностью полиции Федеральный закон о полиции с изменениями на 2017-2016 год. № 3-ФЗ 07.02.2011

Статья 49: Государственный контроль за деятельностью полиции

1. Государственный контроль за деятельностью полиции осуществляют Президент Российской Федерации, палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

2. Ведомственный контроль за деятельностью полиции осуществляется в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статья 50: Общественный контроль за деятельностью полиции

1. Граждане Российской Федерации, общественные объединения осуществляют общественный контроль за деятельностью полиции в соответствии с федеральным законом.

2. Общественная палата Российской Федерации осуществляет контроль за деятельностью полиции в соответствии с Федеральным законом от 4 апреля 2005 года N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации".

3. Общественные наблюдательные комиссии и члены этих комиссий осуществляют контроль за обеспечением прав граждан в местах принудительного содержания, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания".

4. Общественные советы, образуемые при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, при территориальных органах, осуществляют контроль за деятельностью полиции в соответствии с положениями об этих советах

Статья 51: Судебный контроль и надзор

Судебный контроль и надзор за деятельностью полиции осуществляются в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Статья 52: Прокурорский надзор

Надзор за исполнением полицией законов осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

Статья 53: Обжалование действий (бездействия) сотрудника полиции

Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд. Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 06.08.2017)

Статья 23.1. Судьи

Статья 23.3. Органы внутренних дел (полиция)
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)

Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ, от 27.07.2010 N 238-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 08.12.2011 N 424-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ, от 03.07.2016 N 305-ФЗ)

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
(в ред. Федеральных законов от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ) лечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

5. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов государственной охраны в связи с исполнением им служебных обязанностей по осуществлению государственной охраны и (или) поддержанию общественного порядка либо воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
(часть 5 введена Федеральным законом от 08.12.2011 N 424-ФЗ)

Прошу расценивать действия сотрудников полиции как:

Глава 19. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ

Статья 19.1. Самоуправство

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, -
(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

А не как написано в протоколе, постановлении и квитанции к оплате на имя Ярцева Дмитрия Ивановича:

Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
(в ред. Федерального закона от 03.02.2015 N 7-ФЗ)

1. Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Прошу расценивать действия сотрудников полиции как:

Статья 19.17. Незаконное изъятие документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или принятие документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в залог
(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ)
1. Незаконное изъятие должностным лицом документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Прошу расценивать действия сотрудников полиции, а именно всего опорного пункта как:

Статья 19.6. Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ)


Раздел IV. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Глава 24. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 27.12.1. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения
(введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ)

1. Лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
2. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
3. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
4. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
5. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
6. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
7. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Глава 27. ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВАПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

2. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Прошу учесть в действиях сотрудников полиции как нарушение:

Статья 27.4. Протокол об административном задержании

1. Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.
2. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

Статья 27.3. Административное задержание

3. По просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник.

Статья 27.2. Доставление

3. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Статья 26.8. Показания специальных технических средств

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей

1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Статья 26.2. Доказательства

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статья 25.15. Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении
(введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ)

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 25.13. Отводы лиц, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается

2. Заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Статья 25.14. Возмещение расходов потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому

1. Потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении

1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

Статья 25.11. Прокурор

1. Прокурор в пределах своих полномочий вправе:

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Статья 25.8. Специалист

1. В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
2. Специалист обязан:
1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;
2) участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий;
3) удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты.
3. Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.
4. Специалист вправе:
1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету действий, совершаемых с его участием;
2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;
3) делать заявления и замечания по поводу совершаемых им действий. Заявления и замечания подлежат занесению в протокол.
5. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, специалист несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Прошу расценивать действия сотрудников полиции как игнорирование:

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Статья 65. Медицинское освидетельствование

1. Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.
2. Видами медицинского освидетельствования являются:
1) освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);
2) психиатрическое освидетельствование;
3) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством;
4) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием;
5) иные виды медицинского освидетельствования, установленные законодательством Российской Федерации.
3. Финансовое обеспечение медицинского освидетельствования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
4. Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
5. Психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

10) медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях;

13) медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность;

Статья 9. Ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Статья 11. Недопустимость отказа в оказании медицинской помощи

1. Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.
2. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.
3. За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 17.12. Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов

1. Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 88-ФЗ)

2. Те же действия, совершенные лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию) на осуществление частной детективной или охранной деятельности, в связи с осуществлением этой деятельности, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 88-ФЗ)


"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 06.08.2017).
Статья 13. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статья 14. Самозащита гражданских прав

Допускается самозащита гражданских прав.
Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Статья 15. Возмещение убытков

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)

Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
(в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ)

Прошу расценивать действия сотрудников полиции как игнорирование:

Статья 25.7. Понятой

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
6. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
(часть 6 введена Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

Статья 25.6. Свидетель

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Статья 25.5. Защитник и представитель

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
(в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 187-ФЗ)
4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
(в ред. Федерального закона от 27.11.2007 N 273-ФЗ)
5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 25.2. Потерпевший

1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
2. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
3. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
4. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Статья 24.7. Издержки по делу об административном правонарушении

1. Издержки по делу об административном правонарушении состоят из:
1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);
2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.
2. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
4. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Статья 24.6. Прокурорский надзор

Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)

1) отсутствие события административного правонарушения;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Статья 24.4. Ходатайства

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Статья 24.3.1. Доведение до сведения участников производства по делу об административном правонарушении информации о поступивших судье внепроцессуальных обращениях
(введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 166-ФЗ)

2. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников производства по делу путем размещения данной информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по делам об административных правонарушениях.

Статья 24.3. Открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях

1. Дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц.
3. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
(часть третья введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 304-ФЗ)

Статья 24.2. Язык, на котором ведется производство по делам об административных правонарушениях

1. Производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статья 23.85. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации
(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

1. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4, 4.1 и 5 статьи 20.8, статьями 20.10 - 20.12, 20.14, частями 1, 3 и 4 статьи 20.16 (в отношении частной охранной деятельности), частями 1 и 2 статьи 20.20, статьей 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении частной охранной деятельности) настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, его заместители;
2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, их заместители;
3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, их заместители;
4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, их заместители;
5) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, и его территориальных органов, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора).

Статья 22.2. Полномочия должностных лиц
(в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ)

1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

Статья 22.1. Судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях

1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса:
1) судьями (мировыми судьями);
3) федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ)
2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:
1) мировыми судьями;
3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации;
10.1. Во первых Дмитрий Владимирович, "весь административный кодекс и иные ФЗ" в вопрос включать не обязательно. Во вторых почему Вы решили, что территория вдоль забора принадлежащего АО «Корпорация Тактическое Ракетное Вооружение» не является общественным местом?, а в третьих почему не обжаловали постановление по протоколу и не обратильсь к руководству данных сотрудников либо в прокуратуру.

11. Печать решения.

Информация по делу.

Судья: Е.П. Дело № 22-1266/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ставрополь 19.03.2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего О.И. судей Р. В. и О.Р., с участием: прокурора Белозёровой Л.С., адвоката А.В., представившего ордер № 010277 от 09.01.2014 года и удостоверение № 2322, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 15.09.2010 года, осужденного Я.И., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, при секретаре Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему и.о. прокурора Ипатовского района Ставропольского края В.И. и апелляционной жалобе адвоката С.П. на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09.10.2013 года, которым.
Я.И., , судимый: осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с учётом правил ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Я.И. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, имевшему место 29.03.2013 года, оправдан в связи с отсутствием состава преступления.

Приговор суда от года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется с 14.05.2013 года.

Мера пресечения Я.И., в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Н.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Л.С. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, адвоката А.В. и осуждённого Я.И. об изменении приговора по доводам жалобы адвоката С.П., судебная коллегия установила:

Приговором Ипатовского районного суда от 09.10.2013 года Я.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом в значительном размере, и не доведённом до конца по независящим от него обстоятельствам, имевшем место года в г. района края.

Судом установлено, что Я.И. совершил деяние против здоровья населения и общественной нравственности - незаконно, за денежное вознаграждение сбыл запрещённое Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года к обороту в Российской Федерации наркотическое средство, т.е. фактически выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. приобретённое у Аксёненко Я.И. наркотическое средство было добровольно выдано закупщиком, действовавшим в рамках оперативно-розыскных мероприятий, сотруднику органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность.

В первоначальном апелляционном представлении стороной обвинения оспаривалась обоснованность оправдания Я.И. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ по эпизоду от 29.03.2013 года.

В дополнительном апелляционном представлении и.о. прокурора Ипатовского района Ставропольского края В.И. не оспаривая доказанность вины Я.И. и юридическую квалификацию его действий, считает, что судом неправильно применены нормы уголовного закона.

По мнению прокурора, суд, в нарушение ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии в действиях подсудимого Я.И. покушения на преступление и обстоятельств, смягчающих наказание, назначил ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при этом подсудимому не могло быть назначено наказание сроком более 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Прокурор просит приговор Ипатовского районного суда от 09.10.2013 года изменить в части назначения Я.И. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с учётом ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложенные в первоначальном апелляционном представлении от 21.10.2013 года доводы об отмене приговора Ипатовского районного суда от 09.10.2013 года в части оправдания обвиняемого Я.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 29.03.2013 года в связи с отсутствием состава преступления прокурор просит не рассматривать.

В апелляционной жалобе адвокат С.П., действующий в интересах осуждённого Я.И., полагает, что назначенное наказание его подзащитному не соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Считает, что суд не принял во внимание в полной мере активное содействие Я.И. раскрытию совершённых им преступлений и не назначил наказание подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Кроме того, Я.И. виновным себя признал полностью и искренне раскаялся в содеянном.

По мнению защитника, при определении размера наказания Я.И. суд неправильно применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой подсудимому должно быть назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев, а не 8 лет 1 месяц, как было назначено судом, адвокат С.П. полагает, что судом не в полной мере выполнено требование уголовного закона об индивидуализации наказания, в связи с чем просит приговор Ипатовского районного суда от 09.10.2013 года в отношении Я.И. изменить, снизив наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона – по основаниям ч. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание Я.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым своей вины, что является основанием для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Признав Я.И. виновным в покушении на сбыт наркотических средств в значительном размере, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не учел, что в данном случае размер наказания в виде лишения свободы не может превышать 7 лет 6 месяцев (две трети в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ от трех четвертей в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ).

Поскольку неправильное применение уголовного закона повлияло на законность принятого судом решения и справедливость назначенного Я.И. наказания, приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09.10.2013 года в отношении Я.И. подлежит изменению, а назначенное осужденному по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание, смягчению.

Вместе с тем, доводы жалобы адвоката С.П. о том, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ и необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ являются несостоятельными.

В ходе судебного рассмотрения дела суд исследовал все имеющиеся доказательства. Каких – либо исключительных обстоятельств, влекущих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе приведённых в апелляционной жалобе, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09.10.2013 года в отношении Я.И. изменить.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Я.И. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, смягчить до 7 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом требований ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с наказанием, назначенным Я.И. приговором суда от года, окончательное наказание назначить Я.И. в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора района В.И. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката С.П. удовлетворить частичн.
Можно ли написать ходатайство об смягчении оставшегося срока.
11.1. Статья 79. УК РФ Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;
(в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)


Статья 80. УК РФ Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
1. Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

2. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:
особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания;
12. Печать решения.

Информация по делу.

Судья: Е.П. Дело № 22-1266/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ставрополь 19.03.2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего О.И. судей Р. В. и О.Р., с участием: прокурора Белозёровой Л.С., адвоката А.В., представившего ордер № 010277 от 09.01.2014 года и удостоверение № 2322, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 15.09.2010 года, осужденного Я.И., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, при секретаре Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему и.о. прокурора Ипатовского района Ставропольского края В.И. и апелляционной жалобе адвоката С.П. на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09.10.2013 года, которым.
Я.И., , судимый: осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с учётом правил ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Я.И. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, имевшему место 29.03.2013 года, оправдан в связи с отсутствием состава преступления.

Приговор суда от года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется с 14.05.2013 года.

Мера пресечения Я.И., в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Н.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Л.С. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, адвоката А.В. и осуждённого Я.И. об изменении приговора по доводам жалобы адвоката С.П., судебная коллегия установила:

Приговором Ипатовского районного суда от 09.10.2013 года Я.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом в значительном размере, и не доведённом до конца по независящим от него обстоятельствам, имевшем место года в г. района края.

Судом установлено, что Я.И. совершил деяние против здоровья населения и общественной нравственности - незаконно, за денежное вознаграждение сбыл запрещённое Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года к обороту в Российской Федерации наркотическое средство, т.е. фактически выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. приобретённое у Аксёненко Я.И. наркотическое средство было добровольно выдано закупщиком, действовавшим в рамках оперативно-розыскных мероприятий, сотруднику органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность.

В первоначальном апелляционном представлении стороной обвинения оспаривалась обоснованность оправдания Я.И. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ по эпизоду от 29.03.2013 года.

В дополнительном апелляционном представлении и.о. прокурора Ипатовского района Ставропольского края В.И. не оспаривая доказанность вины Я.И. и юридическую квалификацию его действий, считает, что судом неправильно применены нормы уголовного закона.

По мнению прокурора, суд, в нарушение ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии в действиях подсудимого Я.И. покушения на преступление и обстоятельств, смягчающих наказание, назначил ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при этом подсудимому не могло быть назначено наказание сроком более 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Прокурор просит приговор Ипатовского районного суда от 09.10.2013 года изменить в части назначения Я.И. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с учётом ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложенные в первоначальном апелляционном представлении от 21.10.2013 года доводы об отмене приговора Ипатовского районного суда от 09.10.2013 года в части оправдания обвиняемого Я.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 29.03.2013 года в связи с отсутствием состава преступления прокурор просит не рассматривать.

В апелляционной жалобе адвокат С.П., действующий в интересах осуждённого Я.И., полагает, что назначенное наказание его подзащитному не соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Считает, что суд не принял во внимание в полной мере активное содействие Я.И. раскрытию совершённых им преступлений и не назначил наказание подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Кроме того, Я.И. виновным себя признал полностью и искренне раскаялся в содеянном.

По мнению защитника, при определении размера наказания Я.И. суд неправильно применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой подсудимому должно быть назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев, а не 8 лет 1 месяц, как было назначено судом, адвокат С.П. полагает, что судом не в полной мере выполнено требование уголовного закона об индивидуализации наказания, в связи с чем просит приговор Ипатовского районного суда от 09.10.2013 года в отношении Я.И. изменить, снизив наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона – по основаниям ч. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание Я.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым своей вины, что является основанием для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Признав Я.И. виновным в покушении на сбыт наркотических средств в значительном размере, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не учел, что в данном случае размер наказания в виде лишения свободы не может превышать 7 лет 6 месяцев (две трети в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ от трех четвертей в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ).

Поскольку неправильное применение уголовного закона повлияло на законность принятого судом решения и справедливость назначенного Я.И. наказания, приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09.10.2013 года в отношении Я.И. подлежит изменению, а назначенное осужденному по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание, смягчению.

Вместе с тем, доводы жалобы адвоката С.П. о том, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ и необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ являются несостоятельными.

В ходе судебного рассмотрения дела суд исследовал все имеющиеся доказательства. Каких – либо исключительных обстоятельств, влекущих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе приведённых в апелляционной жалобе, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09.10.2013 года в отношении Я.И. изменить.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Я.И. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, смягчить до 7 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом требований ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с наказанием, назначенным Я.И. приговором суда от года, окончательное наказание назначить Я.И. в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора района В.И. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката С.П. удовлетворить частичн.
Вопрос можно ли подать на пересмотрения приговора и смягчения срока а наказания?
12.1. Ваш вопрос Вопрос можно ли подать на пересмотрения приговора и смягчения срока а наказания? У вас же был свой адвокат он в курсе всего зачем вы всякие советы собираете с ним все и решайте.
13. Ст. 1: «административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).»
Толкование дополняет установленное в законодательстве определение понятия «административное ограничение», что позволяет назвать его расширительным.
Ст. 3: «В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.»
Норма не содержит конкретные формулировки правонарушений, что не позволяет толковать ее отдельно от актов, конкретизирующих определенные правонарушения (например, УК РФ).
13.1. Это мы читали и без вас. В чем вопрос-то?
Поделиться в соцсетях:

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Читайте по теме:

За что и кому дают пожизненный срок в России

27.10.2019 в 15:03
3449 просмотров
Во все тяжкиеЛишение свободы до конца жизни назначается преступникам за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь людей, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения страны, общественной нравственности и общественной безопасности.
Комментарии (21)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Уголовная ответственность медицинских работников

09.05.2019 в 20:29
3213 просмотров
В уголовном кодексе нашей страны ответственность за преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, предусмотрены в главе 25 УК РФ.
Комментарии (29)
Рейтинг публикации: 0 ( )
0 X