Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

202 юристa сейчас на сайте
4007консультаций за 24 часа

Ст 135 УПК РФ

Согласно ст. 135 УПК РФ реабилитированному должны ли возместить затраты на покупку продуктов питания и медицинские услуги? Относятся ли данные затраты к иным расходом (п. 5 ст 135) ?

В общем случае - нет. Вряд ли сможете доказать, что пользовались питанием и медицинскими услугами - по причине необоснованного уголовного преследования. А вот если бы его не было - ни стали бы этого делать.

12 лет назад было возбуждено уголовное дело по ст. 135 и прекращено по ст.25 УПК РФ. В справке об уголовном преследовании этот факт указан. Считаюсь ли я судимым? Может ли он повлиять на моё увольнение с места работы, либо как-то негативно отразиться на моей карьере?

Здравствуйте. Нет, юридически Вы судимым не считаетесь. Но вот на службу в правоохранительные органы Вас не возьмут. Удачи Вам.

Вы несудимы, но факт Вашего уголовного преследования и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям сохраняется в базе навсегда и будет всплывать каждый раз при запросах. Так что насчет службы в правоохранительных органах, работе в суде, про государственную и муниципальную службу, а также педагогическую деятельность и иную деятельность, связанную с воспитанием молодежи, Вам придется забыть.

Если дело прекращено судом, то это считается, что прекращено по не реабилитирующим Вас основаниям, т. е. Вы были виновны, но примирились с потерпевшим. Из-за этого Вам не дали срок. Вы считаетесь не судимыми. В настоящее время отметка в ИЦ существует как характеризующий Вас материал. Если Вы работаете в сфере образования, то Вас уволят.

Вопрос непонятен. Реабилитация вообще в таких случаях производиться по правилам ст.135 УПК РФ.
Постараюсь понятнее:

Статья 138 УПК РФ. Восстановление иных прав реабилитированного.
1... Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
То есть я уже обращался в порядке ст.135 УПК РФ. Мне отказали и указали, что я вправе обратиться в порядке гражданского производства с иском.
Вот я и интересуюсь: в порядке гражданского судопроизводства я обращаюсь (например) по реабилитационным основаниям главы 18 УПК РФ, а мне в суде скажут, что мол здесь же гражданское судопроизводство и уголовно-процессуальные нормы нам не указ!

Во первых не скажут .а вынесут определение. Во вторых такое определение обжалуйте в апелляцию.

Какая именно инфляция рассчитывается при возмещении вреда (п.4 ст. 135 УПК РФ)? Потребительская или ещё какая-то? Где взять цифры для расчета? Росстат?

Сергей Викторович, вам необходимо обратиться в статистику.

В октябре 2014 г. я подал в порядке главы 18, ч.2 ст.135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда. Моё требование не приняли к рассмотрению. Ещё два раза из апелляционной инстанции возвращали с предписанием рассмотреть в новом составе суда. Но суд первой инстанции игнорирует предписания суда второй инстанции и требования закона и не принимает моё требование к рассмотрению.
Как быть? Как получить деньги в России?

Добрый день! Обратитесь за помощью в решении данного вопроса к адвокату. В рамках виртуальной консультации Вам не помочь. С уважением, адвокат Калинина О. Г.

Здравствуйте. Вам следует обратиться к адвокату.

Здравствуйте! Чтобы Вам помочь, необходимо изучить документы. Обратитесь очно к выбранному Вами специалисту.

В порядке ст.135 УПК РФ истребуется компенсация имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, в том числе возмещение расходов на адвокатов.
У обвиняемого было три адвоката, последовательно сменявших друг друга, к услугам которых обращалась супруга обвиняемого. В период уголовного преследованиия к супруге обвиняемого обратился свидетель, на которого оказывалось давление с целью оговора обвиняемого. По просьбе свидетеля супруга обвиняемого заключила соглашение с адвокатом (не адвокатом обвиняемого) для сопровождения свидетеля на следствии во избежание оговора обвиняемого, к которому свидетель склонялся. Однако участие адвоката не предотвратило оговора, поскольку давление было оказано за рамками следственных мероприятий. Сам свидетель обращался с жалобой в прокуратуру на незаконные действия сотрудника милиции, супруга обвиняемого также обращалась в прокуратуру с заявлением об оказании давления на свидетеля. Бездействие прокуратуры на обращения привело к тому, что лицо, на действия которого и жаловался свидетель осуществляло доставку свидетеля на допрос, будучи информированным о жалобе. Свидетель провел до прибытия адвоката более часа с лицом, на которое жаловался, после чего оговорил обвиняемого и адвоката, отказался от собственноручно написанной жалобы, утверждая что подписал чистый лист. В результате было возбуждено УД, которое впоследствии прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК. При рассмотрении дела в порядке ст.135 УПК РФ, сумма, затраченная супругой обвиняемого на юридическую помощь свидетелю (потерпевшему после оговора) была включена в сумму возмещения. Судья заявил, что речь идет о фальсификации применительно к факту обращения супруги к адвокату для свидетеля, который в суде будучи признанным потерпевшим, от данных на следствии ложных показаний все-таки отказался. УП обвиняемого полностью прекращено по всем статьям обвинения после возвращения судом УД прокурору в порядке ч.1 ст.237 УПК и дополнительного следствия. О каком нарушении может идти речь применительно к обращению супруги обвиняемого (свидетеля) за оказанием помощи адвоката свидетелю (потерпевшему), если адвокат участвовал исключительно в одном допросе свидетеля?

Анна, Вам необходимо показать решение суда адвокату и обжаловать его, если Вы с ним не согласны.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

В порядке ст.135 УПК РФ истребуется компенсация имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, в том числе возмещение расходов на адвокатов.
У обвиняемого было три адвоката, последовательно сменявших друг друга, к услугам которых обращалась супруга обвиняемого. В период уголовного преследованиия к супруге обвиняемого обратился свидетель, на которого оказывалось давление с целью оговора обвиняемого. По просьбе свидетеля супруга обвиняемого заключила соглашение с адвокатом (не адвокатом обвиняемого) для сопровождения свидетеля на следствии во избежание оговора обвиняемого, к которому свидетель склонялся. Однако участие адвоката не предотвратило оговора, поскольку давление было оказано за рамками следственных мероприятий. Сам свидетель обращался с жалобой в прокуратуру на незаконные действия сотрудника милиции, супруга обвиняемого также обращалась в прокуратуру с заявлением об оказании давления на свидетеля. Бездействие прокуратуры на обращения привело к тому, что лицо, на действия которого и жаловался свидетель осуществляло доставку свидетеля на допрос, будучи информированным о жалобе. Свидетель провел до прибытия адвоката более часа с тем, на кого жаловался, после чего оговорил обвиняемого, оговорил адвоката, было возбуждено УД, которое впоследствии прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК. При рассмотрении дела в порядке ст.135 УПК РФ, сумма, затраченная супругой обвиняемого на юридическую помощь свидетелю (потерпевшему после оговора) была включена в сумму возмещения. Судья заявил, что речь идет о фальсификации применительно к факту обращения супруги к адвокату для свидетеля, который в суде будучи признанным потерпевшим, от данных на следствии ложных показаний все-таки отказался. Разъясните, пожалуйста, что судья имел в виду? Дополню, УД прекращено после возвращения судом прокурору в порядке ч.1 ст.237 УПК и дополнительного следствия.

Судья может ЗАЯВИТЬ , все что угодно. Но свое заявление он облекает в форму судебного решения , которое и аргументирует полно и подробно. Поэтму заявления судьи не коментируются. Кроме того, что он ИМЕЛ В ВИДУ, может знать только сам судья. Ваш вопрос поставлен некорректно.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение