Уголовные дела в отношении следователей

05.04.2022, 14:29
• г. Краснодар

В отношении меня совершены мошеннические действия, я обратился в правоохранительные органы в декабре 2009 года с заявлением о привлечении виновника к уголовной ответственности по ст.159 "Мошенничество", т.к. он путем обмана присвоил 809 582 рубля. Подозреваемый 23.03.2010 года от следствия скрылся, был объявлен во всероссийский розыск. Мне в течение 11 лет со стороны правоохранительных органов присылали ответ и постановления в отказе в возбуждении уголовного дела в отношении скрывшегося. Прокуратура выносила в течение 11 лет Постановления и отменяла решения вынесенные следственным отделом как преждевременно вынесенные и необоснованные. 14.08.2021 года подозреваемый был пойман и по решению суда находится под стражей. На вновь поданное мною ходатайство в возбуждении уголовного дела против задержанного подозреваемого следователем было вынесено решение по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, а также подозреваемый в настоящее время желает чтобы по данному факту было принято решение об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела, правовые последствия отказа в возбуждении уголовного дела в отношении него по основаниям выше указанной статьи ему разъяснены и понятны. Т.е. он согласился, что совершил преступление, но в связи со сроком давности дело просит не возбуждать. Получается, что в соответствии с вынесенным решением не могу отстаивать свои законные права. Задержанное лицо совершило мошеннические действия еще в отношении 26 граждан, общий ущерб нанесенный им в размере 40 миллионов, но по 26 фрагментам уголовные дела возбуждены и объединены. Могу ли я обратиться в суд в соответствии со ст. 125 и обжаловать решение следователя?, т.е. отменить. На какие правовые акты могу сослаться, если это еще возможно?

30.03.2022, 15:33
• г. Екатеринбург

9 марта в дежурную часть УМВД России по г. Екатеринбургу я обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности соседа, который 8 марта примерно в 14 часов пришел ко мне домой в гости и, угрожая физической расправой, изнасиловал меня. По данному факту следователем в отношении соседа было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 131 УК РФ. 10 марта я обратилась к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении соседа, так как мы помирились и обратились в ЗАГС с заявлением о регистрации брака.

Как в данной ситуации должен поступить следователь?

30.03.2022, 15:06
• г. Екатеринбург

9 марта в дежурную часть УМВД России по г. Екатеринбургу я обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности соседа, который 8 марта примерно в 14 часов пришел ко мне домой в гости и, угрожая физической расправой, изнасиловал меня. По данному факту следователем в отношении соседа было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 131 УК РФ. 10 марта я обратилась к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении соседа, так как мы помирились и обратились в ЗАГС с заявлением о регистрации брака.

Как в данной ситуации должен поступить следователь?

10.12.2021, 13:21
• г. Иваново

Позвонили по номеру +79681720502 (Хабаровский край). Представились следователем полиции по г. Красногорск. Сказали, что возбудили уголовное дело против меня, якобы за совращение несовершеннолетних. Я объясняю, что ни с кем не общался. Мне в ответ, якобы на сайте знакомств оставили мой номер телефона и там же велась переписка. На мои слова, что я не имею к этому отношения он сказал, что хочет в отпуск и не хочет возбуждать дело. Но во время якобы конфликта потерпевшей стороны (родителей и ребенка) они сломали телефон. А я должен возместить 12000 р за телефон для применения сторон и предложил скинуть деньги на какую-то карту. Я позвонил в полицию по г. Красногорск, объяснил ситуацию, и там ответили что таких следователей нет и они всегда звонят со стационарного телефона.

Это мошенники?

21.09.2021, 12:16
• г. Петропавловск-Камчатский

В отношении меня заведено уголовное дело по статья 112 часть 1. Всё идёт к тому, что в суде закроют дело по применении сторон. Вопрос? Вышестоящее командование говорит, что с таким исходом дела меня уволят 100%, так ли это? Адвокат со следователем говорят, что это не правомерно.

15.09.2021, 12:24
• г. Воронеж

1 марта Митрофанов, следователь следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции, возбудил и принял к производству уголовное дело о совершении разбойных нападений в отношении несовершеннолетних в подъездах и лифтах жилых домов. Следователем Митрофановым было предъявлено обвинение Серову, Ковалеву, Трошину, Горину. В отношении Трошина по ходатайству следователя судом избрана мера пресечения заключение под стражу, других обвиняемых – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Срок следствия продлен до трех месяцев. 15 марта РСО на территории отдела полиции дал следователю устное указание о передаче уголовного дела в следственное управление при УВД области для дальнейшего расследования. РСО мотивировал указание тем, что в следственном отделе высокая нагрузка, а вопрос о передаче дела согласован с руководством управления. Следователь выразил несогласие с таким решением, считая, что им проведена основная работа по делу, процесс доказывания осуществлялся достаточно сложно, и целесообразно закончить расследование, не передавая дело в следственное управление области. Кроме того, следователь считает, что передача дела скажется на показателях его работы по оконченным делам.

Оцените действия руководителей следственного отдела. Как может быть разрешена данная ситуация?

08.07.2021, 11:18
• г. Владикавказ

Если ранее следственным комитетом в отношении круга лиц уголовное дело при рассмотрении материалов проверки не возбуждалось, более того решение об отказе засилено решением суда, а сегодня имеются более чем убедительные обстоятельства подтверждающие доводы о наличии признаков уголовного преступления в действиях этих лиц, которые ранее не были должным образом исследованы следователем следственного комитета тогда кто может принять решение о новом рассмотрении для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

25.03.2021, 08:01
• г. Екатеринбург
₽ VIP

Следователь Макаров по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 162 УК РФ, вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Крылова. В назначенные дату и время последний пришел к следователю с адвокатом Гладковым. После предъявления обвинения защитник Крылова на допросе в качестве обвиняемого порекомендовал отказаться от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По окончании предварительного следствия следователь Макаров уголовное дело в отношении Крылова направил в суд, который, рассмотрев его по существу, вынес обвинительный приговор. Дайте определение функции, перечислите их виды. Оцените предложенную ситуацию с позиции осуществления следователем, обвиняемым, адвокатом и судом уголовно-процессуальных функций.

24.02.2021, 10:59
• г. Саратов

Факту фабрикации уголовного дела в отношении Мартынова В. А. 02.07.1979 г.р. по статье 132 часть 3 УК РФ. Дело 1-1-49/2020. Данное дело было сфальсифицировано и сфабриковано следователем и оперативными сотрудниками. Оперативные сотрудники забрали Мартынова В. А. с рабочего места и доставили его в уголовный розыск. И держали его там с 14.30 до 23.00. После 23.00 доставили его в следственный комитет. В уголовном розыске на него было оказано психологическое и физическое давление. Доказательство этого факта показания Мартынова В.А и представленная переписка между Лариной А.Н. и Мартыновым В.А. в которой четко видно, что на него было психологическое давление. Из показаний оперативного сотрудника, который был допрошен в суде как свидетель и дал показания что Мартынову не было предъявлено обвинение и не мог объяснить почему Мартынова удерживали в уголовном розыске столько времени. Из материалов уголовного дела было давление со стороны следователя. Следователь заставлял подписывать готовые объяснения протокола допроса обвиняемого и подозреваемого. Мартынов просил его связаться с его адвокатом, с которым у него было соглашение. Следователь Мартынову отказал тем самым нарушил его право на защиту. Следователь вызвал бесплатного адвоката. Прибывший адвокат за 15-20 минут до того, как Мартынова В.А. увезли на ЭВС г Балаково, он так же ему не чем не помог, ни каких прав он ему не разъяснил. Данный адвокат дал против Мартынова В. А свидетельские показания, которые были взяты в основу приговора этим он нарушил статью 56 УК РФ об адвокатской этике тем самым совершил преступление. Так же данный адвокат присутствовал на очной ставке между Мартыновым и потерпевшей Лариной В С. хотя на тот момент Мартынова был адвокат Силягин И.М..И адвокат назначенный следователем должен был взять самоотвод но он этого не сделал тем самым нарушил закон и должен лишиться адвокатского мандата. Была проведена судебно-почерковедческая экспертиза 672 от 21.11.2019-23.11.2019 которая подтвердила слова Мартынова, что он ничего не подписывал, а подписывал иное лицо. В уголовном деле есть свидетельские показания следователя и оперативного сотрудника и они противоречивые. Если истребовать биллинг адвоката назначенным следователем который докажет, что данный адвокат не присутствовал на допросе Мартынова В.А. обвиняемого и подозреваемого. Так же прошу обратить внимание что следователем никого расследования не проводилось. Не проверил достоверность слов потерпевшей. Потерпевшая давала показания что в конце апреля в начале мая оставалась наедине с Мартыновым мама была на работе, а младшая сестра в садике. Следователь не истребовал справку из детского сада что бы подтвердить слова потерпевшей. Он также не истребовал справку с места работы апрель - май. Из показаний потерпевшей она жаловалась своему отцу Ларину С.В. по телефону в мае месяце. Ларин С.В. позвонил своей бывший жене Лариной А. Н. а она позвонила Мартынову, когда он был на работе. И следователь так же не заказал детализацию звонков всех участников. Я предоставлю Вам детализацию звонков Лариной А.Н. за период 1.05.2019 по 31.05.2019 в которой нет ни одного звонка от Ларина С В и детализация говорит о том что дело сфабриковано. Это кратко написано. Кто нибуть сможет взяться из адвокатов за это дело? Денежного бюджета практически нет.

19.01.2021, 08:01
• г. Екатеринбург

Изучив уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении изнасилования, прокурор установил, что данное уголовное дело было возбуждено следователем по заявлению Н. об изнасиловании ее С. В последующем С. было предъявлено обвинение, однако через два месяца после возбуждения дела следователь вынес постановление о прекращении дела в связи с непричастностью С. к изнасилованию. Оцените ситуацию. Соответствует ли процессуальное решение следователя требованиям закона? Поясните, какой (какие) акт (ы) прокурорского реагирования должны быть приняты. Составьте акт (ы) прокурорского реагирования.

26.12.2020, 14:13
• г. Санкт-Петербург

В какие сроки должен быть предоставлен ответ заявителю при обращении в Прокуратуру ЛО на бездействие следствия, жалоба повторная! : согласно внутреннему Приказу Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45? или ФЗ 59? Добрый день. Вопрос такой. Написал жалобу на сайт Прокуратуры ЛО на Торжсковской улице 15.11.2020 г с пометкой для областной Прокуратуры, на имя Прокурора областной Прокуратуры. Написал повторно, так как в ответах Прокурора г.Всеволожска на протяжении полутора лет нет должного реагирования на затягивание сроков досудебного судопроизводства и принятие следствием заведомо незаконных процессуальных решений, притом неоднократно. Суть... В жалобе просил: Отменить незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия от 09.11.2020 по уголовному делу N... , возбужденному 02.09.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч. З ст. 264 УК РФ, в отношении..., в срок предусмотренный УПК РФ и отраслевым приказом Генерального прокурора Российской Федерации. Проверить наличие по уголовному делу постановления о прекращении уголовного преследования и отношении... В случае, если такое постановление вынесено, отменить его, как незаконное.

Передать уголовное дело N... для дальнейшего расследования в ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Обеспечить своевременное принятие дела к производству следователем после отмены незаконного процессуального решения.

Привлечь к дисциплинарной ответственности следователя... и руководителя СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области. Принять по делу меры прокурорского реагирования. Жалобу зарегистрировали и через четыре дня переправили в Прокуратуру г.Всеволожска, всё по сценарию как в первый раз. Вчера звоню в Прокуратуру ЛО и спрашиваю где ответ и в какие сроки он должен быть предоставлен заявителю. Мнение у сотрудников Прокуратуры совершено противоположны. Кто то ссылается на внутренний Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45, я понимаю речь идёт о пункте (2.5. Жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством) согласно которому ст 124 упк подразумевает ответ на обращение граждан (1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель). У другого сотрудника Прокуратуры позиция другая: ,,Ответ должен быть вам предоставлен согласно ФЗ 59, то есть в течении месяца, 15.11 обратились, 19.11 мы перенаправили + месяц + 10 дней накидывайте на работу почты". Вы жалуетесь не на бездействие Прокурора г.Всеволожска вышестоящему Прокурору, а на следователя г.Всеволожска, а это в нашем понимании разные вещи, по мне так одна лодка которая,, мылит. Зачем мне посредники в образе областной Прокуратуры, если они не принимают решений в таких вопросах, непонятно как это до них донести? Мне не требуются услуги по пересылки почтовой корреспонденции. С таким же успехом я потратил бы два часа дороги туда и обратно... до ящика приёма обращений Прокуратуры г. Всеволожска. Вообщем ждите, мы вас услышали, самое ранее перед праздниками получите, а скорей всего после и я не единичный случай, по полгода ответы идут, именно и дословно: идут. Насколько кому то локдаун в тему, делать ничего ненадо, а казна немалые деньги платит. Господа юристы подскажите, как эту порочную практику присечь. С Уважением Питер!

19.11.2020, 15:45
• г. Ростов-на-Дону

ЗАДАНИЕ 1.Проанализируйте, к каким принципам уголовного судопроизводства относятся следующие положения:

 никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

 в ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного процесса;

 нарушение норм УПК РФ судом, прокурором, следователем, дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

 в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, давать показания, они должна быть предупреждены о том. что их показания могут использоваться в качестве доказательств.

 суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты;

 лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни или здоровью.

ЗАДАНИЕ 2. Со ссылками на нормы УПК РФ решите задачи.

Задача 1. В квартиру гражданки Сорокиной позвонили двое сотрудни¬ков полиции и пригласили ее стать участницей уголовно-процессуальной деятельности, объяснив, что в соседней квартире совер¬шено преступление.

Что такое уголовно-процессуальная деятельность? В каком качестве Сорокина может быть привлечена к участию в уголовном судопроизводстве? Какую роль она может осуществить? Будет ли ее деятельность носить характер уголовно-процессуальной дея¬тельности?

Задача 2. Сожитель обвиняемой Сосиной Дурнев отказался да¬вать показания по уголовному делу, заявив, что является фактическим мужем обвиняемой и поэтому вправе отказать¬ся свидетельствовать против своей супруги. Следователь зая¬вил Дурневу, что тот не является лицом, подпадающим под понятие лиц, имеющих право не свидетельствовать против своих супругов, и возбудил в отношении него уголовное дело по ст. 308 УК РФ (за отказ свидетеля от дачи показаний).

Является ли позиция следователя законной и обоснованной? Подпадает ли под понятие «близкие родственники» сожитель обвиняемой?

18.10.2020, 18:14
• г. Ижевск

Скажите пожалуйста уголовное дело завели 2016 г статья 158 часть 2 правильно ли это отстаивать свою позицию что поданному уголовному делу если была постоянно какая то волокита заочные подписки о не выезде дело передавалось то туда то сюда халатное отношения следователей 6 раз был в розыске и т д.

27.07.2020, 23:23
• г. Санкт-Петербург
₽ VIP

Вынесено два постановления по ч.3 ст.264 ук рф (по у/д я признан потерпевшей стороной). 1.уголовное преследование подозреваемого прекращено по основаниям п.1.ч.1 ст. 27 упк рф. 2.предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст 208 упк рф. Два абсурдных постановления через неделю. Я понимаю бы несколько участников ДТП, а их двое - потерпевший и подозреваемый. Сроки поджимали, предварительное следствие было продлено до семи! Месяцев и второе постановление вынесено в день окончание семимесячного срока! Мда ГСУ бы по головке не погладило если бы процессуальное решение следователем было бы не принято. Об этих постановлениях я узнал из ответа на моё обращение в Прокуратуру, оба они отменены. Постановления вынесены в конце марта 2020 г, канцелярия СУ до сих пор не может мне предоставить доказательства отправки следователем этих постановлений, хотя мной неоднократно были написаны ходатайства на имя Нач. СУ и следователя об ознакомлении с мат. уголовного дела и просьбой потвердить или опровергнуть отправку мне этих постановлений. Вопрос 1? Какие статьи упк были нарушены следователем: ст 42 упк, ч.1 ст. 209 упк, ч.4 ст.213 упк, хотя в последней говориться о прекрашении уголовного дела, а не о приостановлении. (Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2 - 6 части первой статьи 27 и статьей 28 настоящего Кодекса.). Вопрос 2? Сроки отправки мне вышеуказанных постановлений. Вопрос 3? Каким законным способом должны были быть отправлены вышеуказанные постановления, у следователя был мой адрес регистрации и номер телефона (ватцап и др мессенджеры). Спасибо Сергей.

20.07.2020, 20:19
• г. Санкт-Петербург
₽ VIP

Меня зовут Сергей. По у/д я признан потерпевшей стороной. Было возбуждено у/д по ч 3 ст 264 в отношении подозреваемого, через семь месяцев приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 упк, уголовное преследование подозреваемого прекращено по п.1 ч.1 ст. 27 упк (два постановления, сначало по ст 27 упк, через неделю по 208 упк), абсурдное процессуальное решение следователя, в постановлении о возбуждении у/д прописана фио подозреваемого, а тут приостановлено - лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (в ДТП было всего два участника, потерпевший и подозреваемый), ну да ладно суть не в этом, Прокуратура всё равно эти постановления отменила. На этапе предварительного следствия, до вынесения процессуального решения я пытался найти диалог со следователем и ознакомиться с материалами у/д согласно ст 42 упк, правда ходатайство не писал. Следователь на контакт особо не шла, дала отцифровать автоэкспертизу, назначение на автоэкспертизу и пару судмедэкспертиз. После постановления о приостановлении у/д написал два заявления на имя Нач. СУ УМВД г Всеволожска, первое 15.05.2020 г (вх. по регистрации от 18.05. 2020 г), второе (повторное) от 06.07.2020 г, ответ на первое заявление исх. с канцелярии СУ УМВД получил 29.06.2020 г. (Заявление рассмотрено - согласно ст 42 упк я имею право на ознакомление с документами в той части где я лично принимал участие и конечно с экспертизами, что соответственно прописано в упк. Далее - фио, подпись и тел. следователя. Перезвонил, на связь не выходит, автоответчик - оставил сообщение что готов ознакомиться, назначайте дату и время. Обратного звонка не последовало. Подъехав в СУ УМВД я выяснил что следователь в отпуске. Ну а вопрос такой: Какими законодательными актами регламентируются сроки ответа на моё заявление?, я понимаю оно было написано на стадии предварительного следствия, на момент его приостановления. Притом следствие не прекращено, а приостановлено. 1.ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения письменного обращения граждан с момента регистрации 30 дней или ст 121 упк срок рассмотрения 3 суток. Оба заявления были поданы в канцелярию СУ УМВД г Всеволожска, на имя Нач. СУ УМВД г Всеволожска, с указанием фио следователя в производстве которого находятся материалы у/д в рамках предварительного следствия с просьбой ознакомления меня с материалами дела согласно ст 42 упк.

18.06.2020, 10:51
• г. Сеченово

10 мая 2019 года следователем было возбуждено уголовное дело по ч.

1 ст.111 УК РФ. 10 мая 2019 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Ф. 12 мая 2019 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф. В этот же день судом было принято решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 дней, то есть до 10 июля 2019 года. На момент избрания меры пресечения срок предварительного следствия не продлевался.

Правильно ли судом установлен срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ф.? Правильно ли судом определена дата, до которой избрана мера пресечения?

09.06.2020, 09:20
• г. Воронеж

10 мая 2019 года следователем было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ. 10 мая 2019 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Ф. 12 мая 2019 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф. В этот же день судом было принято решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 дней, то есть до 10 июля 2019 года. На момент избрания меры пресечения срок предварительного следствия не продлевался.

Правильно ли судом установлен срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ф.? Правильно ли судом определена дата, до которой избрана мера пресечения?

Правильно ли судом установлен срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ф.? Правильно ли судом определена дата, до которой избрана мера пресечения?

Раскройте ответ.

09.06.2020, 08:55
• г. Воронеж

10 мая 2019 года следователем было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ. 10 мая 2019 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Ф. 12 мая 2019 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф. В этот же день судом было принято решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 дней, то есть до 10 июля 2019 года. На момент избрания меры пресечения срок предварительного следствия не продлевался.

Правильно ли судом установлен срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ф.? Правильно ли судом определена дата, до которой избрана мера пресечения?

Руслан
09.06.2020, 08:30
• г. Воронеж

10 мая 2019 года следователем было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ. 10 мая 2019 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Ф. 12 мая 2019 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф. В этот же день судом было принято решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 дней, то есть до 10 июля 2019 года. На момент избрания меры пресечения срок предварительного следствия не продлевался.

Правильно ли судом установлен срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ф.? Правильно ли судом определена дата, до которой избрана мера пресечения?

07.06.2020, 11:54
• г. Биробиджан

На меня заведено два уголовных дела в отношении одного потерпевшего. Дела находятся у разных следователей. Возможно ли их объеденить в одно судопроизводство?

04.06.2020, 19:01
• г. Санкт-Петербург

В ходе предварительного следствия мне не были предоставлены материалы уголовного дела полностью или частично, тем самым были нарушены мои права в части ст 216 УПК, а по окончании предварительного следствия я как сторона потерпевшая не был ознакомлен с материалами уголовного дела, тем самым были нарушены мои права ч 11, 12, 13, 20 ст 42 УПК, ч 4 ст 213 УПК. Вопрос? С какими материалами меня обязан ознакомить следователь в ходе предварительного следствия (экспертизы, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании меня потерпевшим и т.д, по факту мне требуются заверенные следователем копии для страхововки по смертельному случаю, у/д было возбуждено по статья 264 часть 3), а также с какими материалам меня обязан ознакомить следователь если уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращено, материалы у/д в данный момент находятся в Прокуратуре на предмет законности процессуального решения следователя. Регламентируются ли УПК сроки ознакомления с материалами, нужно ли для ознакомления писать ходатайство или достаточно устного заявления (просьба об ознакомлении была озвучена следователю по телефону, разговор записан). Как фиксируются мои ходатайства об ознакомлении с материалами у/д, протоколом? Или же предоставления мне материалов у/д по окончанию предварительного следствия происходят по умолчанию?

03.06.2020, 23:04
• г. Казань

По факту разбоя в отношении Медведева было возбужденоуголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 162 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Симонов, который был допрошен следователем в качествеподозреваемого. Впоследствии уголовное преследование в отношениинего было прекращено в связи с непричастностью к совершению данного преступления. По окончании срока расследования производствопо уголовному делу было приостановлено.

Укажите стадии уголовного процесса, через которые прошло уголовное дело. Дайте определение стадии уголовного процесса.

03.06.2020, 11:54
• г. Казань

Задача 2. По факту разбоя в отношении Медведева было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Симонов, который был допрошен следователем в качестве подозреваемого. Впоследствии уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с непричастностью к совершению данного преступления. По окончании срока расследования производство по уголовному делу было приостановлено.

Укажите стадии уголовного процесса, через которые прошло уголовное дело. Дайте определение стадии уголовного процесса.

20.05.2020, 15:48
• г. Москва

Произошло ДТП год и два месяца назад. Виновником признан мой сын. Я являлся пассажиром, получил травму, перелом лобной кости. В больнице пролежал 10 дней. Ни каких осложнений и последствий в результате полученных травм нет. Сейчас мы с сыном узнаем, что в отношение него возбуждено уголовное дело за причинение тяжкого вреда, так как экспертиза признала тяжкий вред здоровью. О проведении экспертизы в отношении меня мне не сообщалось и я на ней не присутствовал. Общаясь со следователем решено написать заявление о примирение сторон. Вопрос, что просить в заявление о примирение. Какие меры принять, чтобы не доводить дело до суда. Сын ранние не судим. Большое спасибо.

20.05.2020, 15:44
• г. Москва

Произошло ДТП год и два месяца назад. Виновником признан мой сын. Я являлся пассажиром, получил травму, перелом лобной кости. В больнице пролежал 10 дней. Ни каких осложнений и последствий в результате полученных травм нет. Сейчас мы с сыном узнаем, что в отношение него возбуждено уголовное дело за причинение тяжкого вреда, так как экспертиза признала тяжкий вред здоровью. О проведении экспертизы в отношении меня мне не сообщалось и я на ней не присутствовал. Общаясь со следователем решено написать заявление о примирение сторон. Вопрос, что просить в заявление о примирение. Какие меры принять, чтобы не доводить дело до суда. Сын ранние не судим. Большое спасибо.

25.04.2020, 09:37
• г. Ростов-на-Дону

В 2019 году возбуждено уголовное уголовное дело по статья 159 часть 2 УК РФ в отношении хищения мошенническим путем автомобиль принадлежащего мне. В этом году я получаю постановление с прокуратуры о нарушениях уголовно процессуального закона и о ненадлежащим расследовании следователем по уголовному делу. Могу ли я обратиться в суд с ходотайством о наложении ареста на автомобиль, если данные мошенники его перепродали третьему лицу? И в какай суд обращаться в мировой или городской?

17.03.2020, 18:02
• г. Ханты-Мансийск

Я делал обращение в УВД о предоставлении мне информации (по ст 42 УПК) о ходе расследования уголовного дела статья 159 часть 3, по факту мне на 30 день пришел ответ, в котором ответ - "В ходе обращения, а так же материалов проверки, установлено, что в действиях следователей орп сэ су умвд по уголовному делу, нарушений в соответствии с УПК РФ допущено не было. Дополнительно сообщаю Вам, что в настоящее уголовное дело находиться в производстве орп сЭ сУ умвД. В ходе предварительного следствия, действия подозреваемого переквалифицированы на ч. 4 ст. 159 Ук РФ, преследование в отношении подозреваемого продолжается, за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. l59 ук рФ. О принятых решениях органом предварительного следствия по заявленным ходатайствам подозреваемого, потерпевший в праве ознакомится только по окончанию предварительного следствия, то есть при выполниu ст.216 УПк РФ.

По факту никто не допрашивается из потерпевших. Мошенник свободно передвигается и продолжает свою мошенническую деятельность. Правомерно поступают? Какие действия можно предпринять для активности уголовного дела? Заранее всем спасибо!

26.02.2020, 00:00
• г. Уфа

У моей супруги такая ситуация. Один юрист заключил с ней договор поручения на взыскание задолженности с некоего человека. Незаконно, путём обмана и злоупотребления доверием получил крупную денежную сумму, которую он должен был получить только после полного взыскания задолженности с должника, не исполнив при этом ни одного пункта договора. Деньги супруге так и не возвращены по договору поручения. Предполагается, что данный юрист изначально знал о невозможности взыскания с должника задолженности, однако всё же ввёл в заблуждение мою супругу об истинности своих намерений. Как Вы думаете содержится ли в действиях вышеуказанного юриста состав преступления, предусмотренный со. 159 УК РФ или здесь только состав преступления, предусмотренный ст.165 УК РФ? Может нам в настоящее время найти и других клиентов данного юриста, возможно случай с моей супругой не единичен и он именно таким образом зарабатывает себе на жизнь, вводя в заблуждение своих клиентов относительно своей компетентности? Я знал такого юриста по фамилии Шапошников. Мой приятель вёл уголовное дело в отношении него и тот даже получил реальный срок, но по освобождению из мест лишения, так и не встал на путь исправления. Но это совершенно другая история. Ну так вот, что вы посоветуете нам в данной ситуации? При необходимости я могу заключить с Вами договор на оказание юридических услуг, можно тоже договор поручения, если Вы возьмётесь за взыскание задолженности с данного юриста. Не хотелось бы доводить дело до суда, но супруга настаивает на привлечение юриста с уголовной ответственности. Мне даже пришлось дополнительно проконсультироваться со знакомым следователем следственного комитета, с его слов дело имеет судебные перспективы, но я пока посоветовал супруге не обращаться по данному поводу в правоохранительные органы. Поэтому и решил проконсультироваться у квалифицированного юриста.

19.02.2020, 16:39
• г. Уфа

В данный момент в отношении моего родственника проводится доследственная проверка. Мне стало известно, что один из следователей, что занимается уголовным делом родственника, рассказывает своим знакомым, друзьям о ходе следствия (в частности, третьим лицам, не имеющим отношения к уголовному делу, стали известны показания моего родственника и детали уголовного дела) , есть скрины ватсап подтверждающие разглашение данных Правомерны ли действия сотрудника полиции? Разве по 161 статье УПК он имеет право разглашать результаты доследственной проверки? Что делать и куда писать жалобу?

11.02.2020, 22:25
• г. Калининград

Такая ситуация. Следователем по заявлению директора бюджетного учреждения, не признанного потерпевшей стороной. Возбуждено уголовное дело в отношении руководителя ООО по статье 159 ч.3. Возбуждено на районе где якобы, если таковое имеет место быть совершено хищение денежных средств. Но Фирма ООО расположена в другом районе города (Юр и фактический адрес), и имеет расчетный счёт также в том районе где расположена. На лицо некомпетентность следствия, или заказной характер УД. Куда, как, на что ссылаться, чтобы подовать жалобу. Для того чтобы дело перевели в район, где расположена Фирма и р/с банка который обслуживает данную фирму.


Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение
Мы используем файлы cookie. Продолжив работу с сайтом, вы соглашаетесь с Политикой обработки персональных данных и Правилами пользования сайтом.