Спросить бесплатно

Регистры бухгалтерского учета - вопросы и ответы

Регистры бухгалтерского учета

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. Я проживаю в многоквартирном доме. Дом подключен к электроснабжению 1995 году. Сотрудники ПАО «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ», в лице его филиала в г.Новочеркасске, действующие под руководством ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА Аржанова Дмитрия Александровича (далее: ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР) отключили мою квартиру от жизнеобеспечивающего ресурса энергоснабжение, СРЕЗАВ ПРОВОД, ВЕДУЩИЙ В КВАРТИРУ. Так, в декабре 2018 г., не предоставив доверенность на право действовать от имени ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА по отключению токоведущих проводов, а так же без составления акта об отключении квартиры, а также без свидетелей и понятых и проч.. При поэтом они сознавая, что совершают противоправные действия, спешно сбежали с места преступления, когда я вышла на площадку посмотреть что происходит.

У ПАО «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ», согласно выписке из ЕГРЮЛ, отсутствует учредитель, что нарушает нормы Гражданского Кодекса РФ.

Между мной и ПАО «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ» должен быть заключен письменный договор в соответствии со статьёй 445 ГК РФ, частью 1 статьи 162 ЖК РФ, а также другими нормативными актами. Обязанность заключения договора в данном случае возложена на правонарушителя, что закреплено в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей". Заключение такого договора ответчиком не инициировалось, у меня на руках нет письменного договора.

В присылаемых ПАО «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ» «счётах-извещениях» нет ни подписи, ни печати, и они не соответствуют платёжному поручению, так как нет подтверждений лица, составившего данный документ. Они не соответствуют п.п. 6 и 7 п.2 ст.9 Первичные учётные документы ФЗ « О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 № 402 ФЗ Российской Федерации. Печать не проставлена в соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утверждённого приказом Росстандарта от 08.12.2006 г. №200-ст) (ред. От 14.05.2018 г.) ГОСТ Р 7.08.2013 СИБИД Делопроизводство и архивное дело.

Соответственно, это не обязательство оплатить, а предложение, от которого я отказываюсь, т.к. не хочу участвовать в мошеннических схемах, т.е. в уголовном преступлении, договор добровольной оферты я не принимаю. Но с меня взыскали весь якобы долг по приказу мирового судьи без приглашения меня в мировой участок.

Жилищное законодательство обязанность оплаты жёстко увязывает с наличием договора – в ч.3 ст.154 ЖК РФ. На эту и другие статьи ЖК РФ, на Постановление Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ссылается Министерство Регионального развития РФ в своём письме № 8326-РМ/07 от 3 мая 2007 г., разъясняя необходимость заключения договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг. В Постановлении Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 г., в главе III, в пункте 19 перечисляются все положения, включаемые в такой договор в обязательном порядке. Коммерческие и некоммерческие организации обязаны вести бухгалтерский учёт в соответствии с едиными требованиями к правовому механизму регулирования бухгалтерского учёта – в соответствии со ст.1-2 Федерального закона № 402 «О бухгалтерском учёте». Согласно п.8 ст.3 названного закона фактом хозяйственной жизни предписано считать «сделку, событие, операцию, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств». В свою очередь, в соответствии с ч.1 ст.9 закона все факты хозяйственной жизни организации должны оформляться первичными учётными документами. На движение денежных средств оказывают влияние события, связанные с начислением платы за оказанные услуги, а также с поступлением денежных средств. Это означает, что в соответствии с требованиями закона у организации должны быть первичные учётные документы по начислению платы. Согласно части 1 статьи 6 этого закона: Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В частях 3 и 4 статьи 7 ФЗ № 402-ФЗ указано:

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

В части 1 статьи 29 ФЗ № 402-ФЗ указано: Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. То есть все документы ПАО«ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ» должно хранить и предоставлять по первому требованию, а на потребителя обязанность по хранению документов не возложена ни одним законом, то есть потребитель не должен ничего доказывать, все доказательства предоставляются заявителем в виде первичных бухгалтерских документов оформленных в строгом соответствии с законодательством РФ, то есть с печатью и подписью гл. бухгалтера и руководителя.

Ст. 8 п. 4 ФЗ №103. Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются. В соответствии с Федеральным законом 103-ФЗ от 03.06.2009 года (ред. 18.04.2018) «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», ПАО«ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ» является платежным агентом. Однако для приема платежей в обоих случаях оно должно иметь соответствующие договоры и специальный банковский счет (40821…) Данное требование вытекает и из положения Банка России № 579-П от 27.02.17 «Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения». Ни одного подобного договорамне не предоставлено. В ЕПД выставляемых ПАО «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ» значится р/с 40702810652090011790, то есть это транзитный счет в банке.

Не соблюдение требований этого закона подпадает под действие Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (последняя редакция) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Получается, что ПАО «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ» вовлёкло меня в свою преступную деятельность.

Так же ПАО «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ» имеет ОКВЭД 35.14 Поставщики жилищно-коммунальных услуг обязаны заключать договор с администрацией города на получение из бюджета города денежных средств на оплату всех видов ЖКХ услуг согласно ФЗ №227 от 03.12.2012 ст.2, подпункт услуги и Бюджетному кодексу РФ ст. 161 п.2,п.4,п.5

Электроснабжающая организация — это юридическое лицо, созданное в соответствии с действующим законодательством. Однако только осуществления государственной регистрации в качестве юридического лица для получения статуса электроснабжающей организации недостаточно. Данная организация должна соответствовать определенным критериям, чтобы получить возможность осуществлять деятельность, связанную с использованием электроснабжающей системы, которая представляет собой отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам. Электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения; (ст.3 ФЗ « Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. №35).

Согласно ФЗ №451 от 29.12.2017 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельным законодательным актам Российской Федерации, связанных с лицензированием энергосбытовой деятельности» , ФЗ « Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. №35 ст.29.3 «лицензирование энергосбытовой деятельности», п.3 «Осуществление энергосбытовой деятельности допускается только на основании лицензии, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Соответствие юридического лица, которое намерено получить лицензию (далее соискатель лицензии), лицензионным требованиям к осуществлению энергосбытовой деятельности является необходимым условием предоставления лицензии. Соблюдение лицензионных требований юридическим лицом, которому предоставлена лицензия (далее лицензиат), обязательно при осуществлении энергосбытовой деятельности». Выписка из ЕГРЮЛ, полученная от Федеральной Налоговой Службы РФ даёт сведения об основном виде деятельности ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА ПАО «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ» , согласно которой ОКВЭД 2 35.14 является Торговля электроэнергией, т. е. юридическому лицу, ГЕНЕРАЛЬНОМУ ДИРЕКТОРУ разрешено торговать электроэнергией, но у данного юридического лица нет лицензии на энергосбыт. Лицензии ПАО «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ» не имеет, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 4 ФЗ «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 № 147-ФЗ, электроснабжающие организации как организации, занимающиеся предоставлением услуг по передаче электрической энергии, относятся к субъектам естественных монополий. Соответственно, отнесение электроснабжающией организации к такого специального рода субъектам накладывает на них определенные ограничения, вытекающие из указанного федерального закона и принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов.

К особенностям, вытекающим из статуса субъектов естественных монополий, относится регулирование тарифов на услуги по транспортировке, отдельный учет расходов и доходов, связанных с регулируемым видом деятельности. Электроснабжающие организации как субъекты естественных монополий с недавнего времени должны публично раскрывать информацию о регулируемом виде деятельности. В целях обеспечения прозрачности своей деятельности, открытости ее регулирования и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий, в том числе электроснабжающие организации, обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с ФЗ «О естественных монополиях». Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности обеспечивается в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством РФ, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть Интернет, и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

ПАО «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ», как коммерческая организация, не имея законных оснований, нарушает мои права и продолжает осуществлять передачу моих персональных данных третьим лицам под видом начисления платежей, что имеет признаки преступления, описанные ч.2 ст.137 УК РФ.

Также в видах экономической деятельности, указанной в выписке 63.11 Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность, предполагаю, что эта деятельность связана непосредственно с обработкой персональных данных.

В соответствии со ст. 7 закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» операторами и третьими лицами, получившими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться их конфиденциальность. В силу п. п. 4, 10 ст. 3 Закона о персональных данных конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания. Передача функций, связанных с начислением, приемом и учетом платежей, иным организациям ЖК РФ не предусмотрена и требует обязательного получения согласия субъектов персональных данных на сопутствующую передачу таких данных. А такого согласия я не давала, в связи с чем, дополнительно уведомляю в суде о категорическом запрете передачи моих персональных данных третьим лицам.

В соответствии со ст. Конституции 24. п.2 я запросила предоставить письменный договор ПАО «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ» со мной, а так же основания взимания с меня платы за электроэнергию в письменном виде, лицензию на продажу электроэнергии, а также договор на обработку моих персональных данных без моей воли на то и законный способ оплаты. Вместо ответа сотрудники ПАО «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ» отключили мою квартиру от электроэнергии, без моего согласия, нарушив ст. 546 ГК (отключать могут только юридических лиц, определив в судебном порядке долг), решения суда о задолженности нет. Права употреблять по отношению к гражданину понятий “задолженность по оплате” нет, поскольку задолженность возникает между субъектами правоотношений, а правоотношения не оформлены, письменного договора нет. ПАО «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ» применяет такие репрессивные меры воздействия с целью понуждения меня к оплате их предполагаю преступной схемы захвата ресурса, который принадлежит всему народу, согласно Конституции РФ. То есть меня и мою семью фактически лишили жизнеобеспечивающего ресурса, то есть оставили умирать. Где-нибудь в законодательстве написано, что можно нарушать федеральные законы ФЗ 51 ГК РФ, ФЗ 63 УК РФ и при этом руководствоваться постановлением правительства №354 от 06.05.2011 г.?

Далее ПАО «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ» продолжают нарушать мои права, так как сын заплатил сверх взысканий по судебным приказам от мирового судьи. После того, он думал, что его подключат, но нет. Они приехали проверить не подключились ли мы опять? Подключать не собираются судя по всему. В своих листах извещениях сумму пишут: оплатить 0 руб.

Действия лиц, совершивших отключение или ограничение в подаче жизнеобеспечивающего ресурса попадают под Уголовный кодекс РФ Статья 330. Глава 24 преступление против общественной безопасности статья 215.2 УК РФ приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (ФЗ от 19.06.2001 г. № 83 ФЗ). Согласно этой статье не имеют право отключать объекты жизнеобеспечения (в случае не оплаты ком услуг). Штраф от ста тысяч до пятисот, либо срок лишения свободы от года да пяти лет. ст. 357 Геноцид, ст. 125 Оставление в опасности, ст. 30 Приготовление к преступлению и покушение на преступление, ст. 215.1 Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения, ст. 215.2 Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, ст. 167 Умышленное уничтожение или повреждение имущества, ст. 25 Преступление, совершённое умышленно, ст. 159 Мошенничество, ст. 163 Вымогательство. Ст. 171 Незаконное предпринимательство. Платить за коммунальные услуги только на законных основаниях непосредственно на законные счета компаний предоставляющих услуги.

В силу разграничений полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст.12 и ст.13 ЖК РФ) порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги относится к ведению органов государственной власти Российской Федерации. И ресурсно-поставляющие организации не имеют права устанавливать свои порядки и правила расчета и внесения платы за услуги поставки электроэнергии.

В соответствии с законом от ФЗ « Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. №35 и Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, абонентом по договору поставки электрической энергии для коммунальных нужд населения может выступать только юридическое лицо.

Отсутствие договора поставки электроэнергии является признаком коррупционного сговора сбыта контрафактного или ворованного ресурса.

На мои запросы совершить подключение ничего не отвечают.

Таким образом, вместо ответа на мои законные вопросы ПАО «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ» ведёт себя явно неадекватно, отказывая мне в моих Конституционных правах, не говоря о Всеобщей Декларации о правах и свобод Человека, а так же международной конвенции.

Поскольку ПАО «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ» не предоставив мне ни единого ответа на поставленные мною вопросы: о легальности его деятельности, в отсутствии лицензии и в предоставлении оснований и требования с меня каких-либо платежей в отсутствии письменного договора, о неправомерной обработки моих персональных данных без моего разрешения, о втягивает меня в свою преступную деятельность, так как в нарушение законодательства РФ осуществляет свою деятельность по транзитным счетам.

Данное требование я рассматриваю как признак состава преступления - вовлечение меня в мошенническую коррупционноемкую схему отъема моих денежных средств в пользу неизвестных лиц.

Как законопослушная гражданка, я не имею права нарушать закон, тем более становиться, даже невольно, возможным соучастником тяжких и особо тяжких преступлений, а также совершать действия подрывающие государственные устои.

На основании вышеизложенного подавала жалобы и просьбы в генпрокуратуру, в МВД, администрацию города подключить к жизнеобеспечивающему ресурсу электроэнергия. Отписки в ответ шлют все. Вопрос: привлечь генерального директора ПАО «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ» к ответственности какими-нибудь законными действиями возможно? Или он из касты неприкасаемых?
Какой выход для лиц, являющихся коренным населением России по вышеописанной ситуации кто-нибудь может подсказать?

Юрист Белоусов С.Н., 91442 ответa, 34158 отзывов, на сайте с 05.04.2009
1.1. Выход один не стараться быть умнее всех, платить за поставленный ресурс.

Юрист Лепилин Д. Ю., 15747 ответов, 6927 отзывов, на сайте с 31.05.2016
1.2. Здравствуйте, Ольга!
Из приведенных Вами норм видно, что тот, кто это писал не имеет понимания о публичном акционерном обществе и об обязанности абонента по оплате потребляемой электрической энергии.
Закон равен как для граждан РФ, так и граждан иных государств или лиц без гражданства. Если нет льгот, то платить за электроэнергию нужно всем.
Если потребление происходит без договора, то это бездоговорное потребление, при котором расчет потребления происходит по определенной формуле.
Если не согласны с дейстиями энергосбытовой организации, то можете обжаловать их действия в суде.

2. Уважаемые специалисты.
Сам являюсь практикующим юристом, но столкнулся с "судилищем". Работник при возникновении трудовых отношений не был письменно ознакомлен с должностными обязанностями. Должностные обязанности и нормы труда были доведены устно. С первых недель работы работодатель требовал выполнения работы в большем объеме, но когда работник стал не справляться с фактическим объемом, его "попросили" уволиться. Работник отказался, тогда стали фальсифицировать дисциплинарные проступки и подводить работника под увольнение по "статье". Юриста приказом заставили провести инвентаризацию бланков строгой отчетности - исполнительных документов на предприятии. Он дал подробные объяснения по поводу того, что юрист не может провести инвентаризацию исполнительных документов:
- юрист не включен в состав инвентаризационной комиссии;
- юристу не переданы бухгалтерские регистры учета испол. Документов;
- проведение инвентаризации осуществляется минимум 3 сотрудниками, в противном случае акт инвентаризации является незаконным;
- письменно с должностными обязанностями юрист не ознакомлен.
В суде допрашивается в качестве свидетеля ведущий юрисконсульт, который поясняет, что работнику были зачитаны должностные обязанности, и это является надлежащим способом доведения работнику должностных обязанностей.
Вопрос: как в судебном заседании противостоять тому, что суд больше верит свидетелю-заинтересованному в увольнении старшему юристу нежели требованиям трудового законодательства об обязательном письменном ознакомлении работника с должностными обязанностями?

Юрист Степанов А. Е., 35709 ответов, 24023 отзывa, на сайте с 21.07.2017
2.1. Добрый вам день
Уважаемые, зачитывание должностных обязанностей работнику не предусмотрено Трудовым законодательством РФ. То что судья верит или не верит на слово мы пока не знаем. Когда будет письменное решение суда, тогда и можно будет о чем то говорить. Дождитесь решения суда. В 90 % случаях в трудовых спорах суды встают на сторону работника.
С уважением.

Адвокат Стрикун Г.В., 99774 ответa, 26683 отзывa, на сайте с 22.03.2008
2.2. Если работнику были зачитаны должностные обязанности, то это не является надлежащим способом доведения работнику должностных обязанностей.. тк как ТК РФ никакого зачитывания не предусматривает только под роспись. А уж как этому противостоять, консультация возможна не на весь интернет, тк истина кроется в деталях дела. Всё решаемо. Если постараться..

Адвокат Кадыров Р.О., 39749 ответов, 14764 отзывa, на сайте с 24.11.2005
2.3. 1. Непонятно, с чего Вы решили, что суд верит ответчику, а не Вам, ведь решение еще не вынесено и не оглашено.
2. Опирайтесь на буквальное содержание статьи 68 ТК РФ, где указано, что при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Таким образом, ознакомить работника до приема на работу с внутренними локальными актами именно под роспись, а не иным образом, является обусловленной законом обязанностью работодателя и не может быть подменена иными действиями (например, ознакомлением в форме "диктанта").

3. Сам являюсь практикующим юристом, но столкнулся с "судилищем". Работник при возникновении трудовых отношений не был письменно ознакомлен с должностными обязанностями. Должностные обязанности и нормы труда были доведены устно. С первых недель работы работодатель требовал выполнения работы в большем объеме, но когда работник стал не справляться с фактическим объемом, его "попросили" уволиться. Работник отказался, тогда стали фальсифицировать дисциплинарные проступки и подводить работника под увольнение по "статье". Юриста приказом заставили провести инвентаризацию бланков строгой отчетности - исполнительных документов на предприятии. Он дал подробные объяснения по поводу того, что юрист не может провести инвентаризацию исполнительных документов:
- юрист не включен в состав инвентаризационной комиссии;
- юристу не переданы бухгалтерские регистры учета испол. Документов;
- проведение инвентаризации осуществляется минимум 3 сотрудниками, в противном случае акт инвентаризации является незаконным;
- письменно с должностными обязанностями юрист не ознакомлен.
В суде допрашивается в качестве свидетеля ведущий юрисконсульт, который поясняет, что работнику были зачитаны должностные обязанности, и это является надлежащим способом доведения работнику должностных обязанностей.
Вопрос: как в судебном заседании противостоять тому, что суд больше верит свидетелю-заинтересованному в увольнении старшему юристу нежели требованиям трудового законодательства об обязательном письменном ознакомлении работника с должностными обязанностями?

Юрист Рогоза В. В., 1071 ответ, 594 отзывa, на сайте с 27.06.2017
3.1. В данном случае советую посмотреть судебный практикум по применению норм трудового законодательства, а также сделать анализ аналогичных дел.

Юрист Окулова И. В., 49099 ответов, 25308 отзывов, на сайте с 17.11.2015
3.2. В суде доказательствами являются только письменные документы, излагайте свои доводы и возражения относительно этого и представляйте сду для рассмотрения, в том числе с должностной инструкцией сотрудник должен ознакомлен быть письменно. Суд должен быть на вашей стороне. Удачи.

Юрист Дмитрикова Л. В., 8191 ответ, 4403 отзывa, на сайте с 02.12.2016
3.3. ТК РФ. Статья 68. Оформление приема на работу
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
таким образом ссылайтесь на данную статью, а также если Вы отказывались подписывать пусть в таком случае предоставят акт об отказе.
Если же должностная инструкция уже действует на момент приема работника на работу, ознакомление с ней должно осуществляться до подписания трудового договора. Несоблюдение этого требования будет являться нарушением трудового законодательства.
Всего хорошего.

Юрист Немиров О. В., 38194 ответa, 15801 отзыв, на сайте с 19.08.2015
3.4. Добрый день, уважаемый Александр

Ссылайтесь на трудовой кодекс и его положения о том что работник должен письменно быть ознакомлен с должностной инструкцией и расписаться.
Удачи вам и вашим близким.

Адвокат Чередниченко В.А., 193643 ответa, 74018 отзывов, на сайте с 12.05.2015
3.5. Добрый день!
Вы как юрист должны понимать, что вы никогда не узнаете, кому верит судья до того момента, пока не будет вынесено судебное решение. Судья принимает решение на основании совокупности всех доказательств по делу.
Да и сам вопрос ваш не имеет смысла. Противостояние - это не юридический термин. Делайте свое дело и дождитесь решения суда.

Юрист Криухин Н.В., 157789 ответов, 69211 отзывов, на сайте с 14.07.2011
3.6. Здравствуйте.
Как Вы можете судить о том, на чьей стороне суд?
Если суд задает вам провокационные вопросы, то это не значит, что судья не на вашей стороне.
Мне известно о такой особенности судей Йошкар-Олы: провоцировать стороны на отказ от иска или на признание иска.
Достаточно отстаивать свою позицию в суде со ссылкой на нормы ТК РФ.

4. В регистрах бухгалтерского учета сотрудник полиции отразила факт хозяйственной жизни, которого не было, путем составления подложного первичного кассового документа и внесении заведомо ложных сведений в этот документ.
Руководство требовало от меня подписать финансовые документы, отражающие несоответствие действительности данные и указывающие на мою причастность к растрате денежных средств, обвинили меня в присвоении денежных средств. Кроме того, в случае отказа от подписания указанных документов угрожали мне увольнением с работы.
Вопрос: Каким образом могу привлечь к уголовной ответственности сотрудника полиции за подлог денежных документов.

Юрист Костенко О.В., 47227 ответов, 20252 отзывa, на сайте с 17.05.2014
4.1. если докажите этот подлог, но лучше адвоката вам нанять

Адвокат Чашин А.Н., 1535 ответов, 355 отзывов, на сайте с 21.11.2012
4.2. Посредством инициации возбуждения уголовного дела.

Я ИП на УСН с объектом доходы минус расходы.. Надо ли в книге доходов и расходов учитывать внереализационные доходы? Должен ли ИП вести регистры бухгалтерского учета и регистрировать дебиторскую и кредиторскую задолженность? В налоговой требуют...
Читать ответы (1)

5. Моей маме магазин предъявил иск в суде в размере 180 тыс. по недостачи. Как можно его опровергнуть. Вот начало моего возражения:

Возражения
на исковое заявление

Уважаемый Суд!
На 18.02.2015 г. назначено рассмотрение дела по иску ООО «ТЁЯ» о взыскании недостачи с меня и моей дочери Полозовой Елены Алексеевны.

С данными исковыми требованиями я полностью не согласна, считаю их необоснованными и надуманными, не соответствующих действительности, по следующим основаниям:

1) Согласно ст. 248 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Помимо инвентаризации работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 ТК РФ). В состав такой комиссии рекомендуется включить юрисконсульта, экономиста, работника кадровой службы и службы безопасности. Комиссия создается приказом, составленным в произвольной форме и подписанным руководителем организации. Члены комиссии должны быть ознакомлены с данным документом под роспись.
Комиссия должна установить следующее:
- отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
- противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя;
- вина работника в причинении ущерба;
- причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;
- наличие прямого действительного ущерба работодателя.
По результатам служебного расследования составляется акт, который подписывают все участники комиссии. В акте отражаются факты, установленные комиссией, в частности:
- вина работника;
- противоправность совершенных действий;
- причинно-следственная связь между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом.
Из вышеизложенного следует, что комиссия не создавалась, не установила и не рассматривала все вышеперечисленные обстоятельства по данному делу.
Следовательно, ОАО «Тёя» не имела законных оснований делать вывод о возмещении мной, какого либо ущерба.
Более того, Следует учитывать, что работник и (или) его представитель вправе знакомиться со всеми материалами вышеуказанной проверки и обжаловать их в случае несогласия с ее результатами (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

2) В соответствии ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, в частности, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ О бухгалтерском учете
Однако, фактическое наличие имущества на сумму 559896 рублей 77 копеек невозможно установить по имеющимся документам.
Т.е., ущерб не доказан, нет акта приема-передачи товара под материальную ответственность продавцов. Не понятно из документов на какую сумму и когда был принят весь товар и как делался расчет недостачи при ревизии. Продавец должен расписываться о том, что он принял товар на каждой счет-фактуре. Неизвестно, когда и кто передавал мне товар под материальную ответственность в период с 14.01.2014 г., сколько сдавалось денежных средств от продажи товара, нет отчёта о дефектном и просроченном товаре за весь период, отсутствуют сведения о наценки и уценки товара за весь период, и т.д.
Из чего следует вывод о невозможности установить расхождение и соответственно, наличие недостачи товара.
Подскажите пожалуйста что ещё можно указать? Ошибки в исковом заявлении влияют или нет? Типа отчество неправильно, истец указан в шапке неверно, и т.д.

Юрист Максимович С.Л., 58218 ответов, 20671 отзыв, на сайте с 19.11.2012
5.1. Для грамотного составления документа нужно быть в курсе ситуации и ознакомиться с имеющимися документами ( решение суда и т.п.). Как совет - обратитесь на очную консультацию к юристу.
В данном вопросе не достаточно информации , вы просто апеллируете к статьям . Нужно знать как проводилась проверка по факту недостачи, состав комиссии и т.д..

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. Вопрос по налогу на прибыль (очень срочно) работаю в казенном учреждении, расходы по коммунальным услугам приняты на бух. учет в марте месяце, часть в апреле (но период услуг январь-март), т к первичные документы поступили поздно. Мы выставили возмещение коммунальных услуг организациям (которые пользуются нашими помещениями, находящимися в оперативном управлении) в апреле. В каком налоговом периоде мне отразить расходы в декларации и тем более в налоговых регистрах? Налоговые регистры не будут совпадать с бухгалтерским учетом, в связи с тем, что договора на возмещение не все в наш адрес еще получены, но расходы по ним мы приняли (т к знаем суммы по калькуляции) таким образом расходы по бух. учету на данный момент выше чем для налога. Если в регистрах отразиться не вся сумма расходов какая ответственность за это может быть? Если делать уточненку как мне это отразить в налоговых регистрах. Чтоб потом не запутаться?
Спасибо жду ответа.

Адвокат Панфилов А.Ф., 50470 ответов, 24860 отзывов, на сайте с 20.09.2013
6.1. Всё зависит от учётной политики предприятия. Издаётся приказом на год
Статья 271. Порядок признания доходов при методе начисления
1. В целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
2. По доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.
По производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам).
(абзац введен Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ)
3. Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату. При реализации товаров (работ, услуг) по договору комиссии (агентскому договору) налогоплательщиком-комитентом (принципалом) датой получения дохода от реализации признается дата реализации принадлежащего комитенту (принципалу) имущества (имущественных прав), указанная в извещении комиссионера (агента) о реализации и (или) в отчете комиссионера (агента).


Статья 272. Порядок признания расходов при методе начисления


1. Расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
(в ред. Федеральных законов от 31.12.2002 N 191-ФЗ, от 06.06.2005 N 58-ФЗ)
В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.
Статья 273. Порядок определения доходов и расходов при кассовом методе

1. Организации (за исключением банков, кредитных потребительских кооперативов и микрофинансовых организаций и налогоплательщиков, указанных в пункте 1 статьи 275.2 настоящего Кодекса) имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную стоимость не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал.

7. Прошу совета по статья 160 часть 3 УК РФ, по которой я являюсь обвиняемым.
Суть обвинения:
По роду выполнения возложенных на меня обязанностей я получал в своё временное распоряжение денежные средства от населения по оплате работ и услуг. После внесения сведений о полученных денежных средствах в бухгалтерскую программу 1 С данные средства я был обязан вносить в кассу. Совершая бухгалтерские операции с денежной наличностью у меня возник прямой преступный умысел на хищение вверенных мне и принадлежавшие организации денежных средств (70 эпизодов). Ущерб 330 тыс. руб.
Доказательства:
- Справки директора организации согласно которым денежные средства за работы и услуги не поступили.
- Справка главного бухгалтера согласно которой был причинен ущерб организации.
- Приказ о приеме на работу, трудовой договор, договор о полной материальной ответственности
- Флэшка с базой 1 С бухгалтерия, в которой отсутствуют данные об оплате контрагентов
- Обыкновенные тетрадки рабочих с чертежами выполненных работ и указанием сумм аванса который мне передавали
- Акт документальной проверки внутреннего аудита
- Договора на выполнены работы и услуги (не на всё)
- Приходные ордера без кассового чека (кассовый аппарат имеется), основная часть ордеров заполнена не моей рукой но с моей подписью (т.к. имелось большое количество чистых ордеров с моей подписью к которым имелся свободный доступ)
- Компьютер с которого вносились изменения в 1 С Бухгалтерию (3 эпизода), пароль на компьютер не установлен, пароль для доступа в базу 1 С не установлен.
- Показания людей оплачивающих услуги и работников которые единогласно утверждают что оплачивали услуги мне или другому работнику который сдавал деньги мне.
На первоначальном следствии я признал только 3 эпизода (где вносились изменения в 1 С:Бухгалтерию) т.к. в действительности это сделал я, но не из коростных побуждений – данные денежные были переданы директору вышестоящей организации по устному распоряжению моего начальника (он говорит что даст такие показания хотя я не уверен). В последствии я взял 51 ст.
Моя позиция защиты:
1. Когда я еще работал у нас часто бывали случаи когда в базу вносились сведения об оплате и оказании услуг путем копирования и забывались меняться контрагенты, таким образом у некоторых образовывалась двойная оплата и двойная выполненная работа. Когда это замечалось вносились изменению. Моё замечание на это во время документальной проверки проигнорировали. Я тогда сам в базе выявил много таких двойных оплат порядка на 80 тыс. руб., но данные сведения в акт не внесли. Данные замечания я внес собственноручно при ознакомлении с актом, но данный акт замечательным образом исчез и в мили….полиции появился другой акт уже без моих замечаний и моей подписи.
2. Приказ, договор о приеме на работу, должностная инструкция, договор о полной материальной ответственности мной были подписаны задним числом уже после увольнения. Если я запрошу экспертизу (ТЭД) которая установит дату распечатки и подписи документов то это естественно выявится. Таким образом получается на меня ни какие обязанности не возлагались, денежные средства не вверялись и я не материально ответственен.
3. Доступ к подписанным приходным ордерам, программе 1 С был свободным. А так же т.к денежные средства хранились в ящике стола без ключа (сейф присутствовал только у кассира который появлялся 1 раз в месяц).
4. Согласно бухгалтерскому законодательству недостача в ходе проверки определяется путем сверки записей регистров счетов бухгалтерского учета. При моём анализе 1 С Бухгалтерии, на регистрах счетов помимо оплаты услуг так же отсутствуют сведения о факте выполненных услуг, т.е. по контрагентам отсутствует дебиторская задолженность. Т.е. например гражданину была оказана услуга на 2000 руб. в регистрах бухучета делается запись Дб.62 Кр.90.01 на 2000 руб., т.е образуется дебиторская задолженность по сч. 62 (расчеты с покупателями и заказчиками), если гражданин вносит денежные средства делается запись Дб.50 (касса) Кр.62 т.е. дебиторская задолженность закрывается. Но в бухгалтерии записи об оказанных услугах по контрагентам указанных в уголовном деле вообще отсутствуют. Т.е. бухгалтерским языком услуги гражданам не предоставлялись. (факт заключения договоров не является фактом выполненных услуг т.е. отсутствуют акта выполненных работ, приходные ордера являются фиктивными). Далее после аудиторской проверки на основании акта проверки бухгалтерия должна закрыть дебиторскую задолженность (которой нет) по контрагентам (т.к. по мнению аудиторов был факт оплаты), и списать на счет «Недостачи и порча имущества», а далее либо по решению суда, исполнительному листу удерживать недостачу с виновного лица, либо списать на сч. «Убытки». Но такие записи в учете отсутствуют. Организация уже отчиталась перед налоговой об отсутствии таких фактов. Таким образом получается что организации не был причинен ущерб.
Как выдумаете у меня есть шанс в суде и какие у вас будут замечания и советы.

Адвокат Гончарова М.В., 5069 ответов, 1947 отзывов, на сайте с 10.04.2013
7.1. Я бы не советовала ждать до суда, чтобы использовать свой шанс. Если вы убеждены в своей невиновности либо частичной вине, доказывать это нужно уже сейчас - когда идёт следствие. По делу будет проводиться или же уже проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, её заключение в случае если оно не будет оспорено вами будет в основе как обвинения, так и приговора.

Адвокат Ситдиков Р.З., 490 ответов, 162 отзывa, на сайте с 29.03.2013
7.2. все ваши доводы следствие "разобьет", Вам необходимо нанять защитника и вместе с ним разработать тактику поведения и Ваши показания, то, что Вы часть документов писали "задним" числом очень не за Вас, ТЭД проводить не будут, достаточно показаний кадровиков, которые все скажут как нужно следствию и предприятию, что налоговой отчет сделан и нет убытков??? это не аргумент, хищение может быть установлено в любой момент, до и после налоговой отчетности, по вопросу передачи денег без финансовых документов вопрос очень большой, думаю, что все заинтересованные лица будут отрицать этот факт, готовьтесь к долгому судебному процессу

8. Законно ли требование налоговой инспекции при проведении выездной проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления по всем налогам и сборам за 3 года, требовать документы с формулировкой: Копия главной книги за проверяемый период; Оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов (Счета 60,62,76); Копии штатного расписания, положения по оплате труда; Аналитические регистры бухгалтерского учета, раскрывающие информацию об имуществе, обязательствах доходах и расходах внутри синтетических счетов 01,04,10,20,26,44,60,62,66,67,68,70,76,90,91 (в зависимости от объема хозяйственных операций: журналы-ордера, ведомости, анализы счетов за проверяемый период с разбивкой по годам; Карточка счета по контрагенту по сч.60 и 62 и копии документов по взаимоотношению с данным предприятием (сч.фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения); Копии актов выполненных работ по кап. ремонту основных средств. Можно ли не предоставлять копии данных документов на законных основаниях?

Юрист Кушнаренко А.Е., 394 ответa, 153 отзывa, на сайте с 08.09.2010
8.1. Согласно ст.93 НК РФ Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ..
В случае отказа или непредставления затребованных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ. Хотелось бы отметить, что в зависимости от применяемой предприятием системы налогообложения перечени истребуемых документов может существенно различаться.

9. Я устроилась в фирму глав. Бухгалтером. Предыдущий бухгалтер акт передачи дел подписывать отказывается. Документы оформлены не должным образом, в.т.ч. кассовые и банковские. Бухгалтерская документация (регистры учета) находится на электронных носителях и на момент передачи дел не доступна для ознакомления. Перечень бухгалтерских документов (регистров учета) не предоставлен. Как мне быть? Восстанавливать учет с момента открытия фирмы самой? Или есть законный способ заставить предыдущего бухгалтера передать дела в полном объеме с предоставлением всей информации? Спасибо.

Адвокат Татарец Л.М., 7826 ответов, 2472 отзывa, на сайте с 01.03.2003
9.1. Уважаемая Марго!
в случае отказа от передачи дел,требуйте создания комиссии и пусть передают дела вам комиссионно
что-либо требовать от бывшего бухгалтера может лишь руководитель поскольку он согласно ФЗ=О бух.учете несет ответственность за достоверность,ваша задача уведомить о состоянии дел и вести бух.учет с момента принятия дел


10. День добрый.
Посоветуйте как разрешить ситуаwb./
Наша компания привлекла на аутсорсинг бухгалтерскую компанию. Был заключен договор на ведение бухгалтерского и налогового учета. Работали 3 года. После первого года работы согласились оплачивать наличными за услуги (без подтверждающих документов).
С 01.01.2010 года обслуживающая компания поставила нас перед фактом: либо платите дороже, либо мы не будем вести бух. учет и не вернем вам документы.
После чего договорились, рассчитаться за 1 квартал. (Оплатить пришлось, т.к. вся документация в офисе данной компании). Рассчитались, нашли другую компанию.
В следствие чего НЕ получили: выгрузки из бухгалтерской программы за весь период деятельности нашей компании, отсутствие всех регистров (бухгалтерских) за 1 квартал 2010, отсутствие всех договоров, расчеты по налогам, и естественно акт приема-передами всей документации.
Есть ли спасение? Может кто-то может помочь советом? В какие инстанции есть возможность обратиться? И можно ли привлечь данную компанию к какой либо ответственности? Ведь впереди налоговая проверка!
Заранее благодарю.

Юрист Коршунова Ю.Г., 3558 ответов, 625 отзывов, на сайте с 09.06.2009
10.1. Здравствуйте, Елена.

Истребовать у них документы возможно, хотя и непросто.
Не совсем понятно, какие документы у Вас от той Компании есть.

Исходим из того, что есть договор на оказание услуг и нет акта приема-передачи документов. Следовательно, можно утверждать, что по договору бухгалтерскую документацию они получили, а Вам ее не передали.

Напишите им Претензию с требованием немедленно вернуть Ваши документы.
В случае его невыполнения угрожайте налоговой и судом.

Далее возможны следующие варианты развития событий. Можно пожаловаться на них в их налоговую (брать деньги налом - экономическое преступление, по-хорошему), и на них неплохо можно наехать, если попросить инспектора о дружеской помощи (напишите на нашу почту сведения об их налоговой - поищем такого друга).

Если друга найти не удастся, можно обратиться в Арбитражный суд с требованием либо вернуть документацию, либо взыскать с них деньги за ненадлежащее исполнение обязательств, либо и вернуть документы, и выплатить компенсацию (в зависимости от того, какие документы у Вас имеются).

К ответственности их также можно привлечь, как к административной, так, может быть, и к уголовной.

С уважением,
юрист ЮК «Феникс»
Малова Юлия Геннадьевна

11. ОЧЕНЬ НУЖНА ПОМОЩЬ!

у с т а н о в и л: ххх обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - МИФНС, инспекция) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Мотивируя требования, ссылается на отсутствие состава вменяемого правонарушения, поскольку выручка приходовалась в кассу предприятия, отсутствие возможности оприходования выручки в конце рабочего дня, а также считает допущенное нарушение малозначительным.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
МИФНС в отзыве и ее представители в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая законным и обоснованным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ.
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника МИФНС должностным лицом МИФНС совместно с сотрудником «» проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки в торговой точке мясной отдел в магазине, расположенном по адресу: , принадлежащей ». По результатам проверки оформлен акт от 2009 № 000, акт о проверке наличных денежных средств кассы от.2009 и должностным лицом МИФНС возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее определение от.2009.
По окончании административного расследования заместителем начальника отдела оперативного контроля составлен протокол об административном правонарушении от.2009 № .
В протоколе об административном правонарушении отражено, что за период с 28.03.2009 по 28.05.2009 при проверке полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники модели щщщ заводской № 6, принадлежащей Зео 77», и расположенной в указанной торговой точке, выявлено нарушение законодательства по работе с денежной наличностью, полученной при наличных расчетах с применением контрольно-кассовой техники, и неоприходование (неполное оприходование) денежных средств в кассу вссо» в день их поступления, а именно: общая сумма выручки по фискальному отчету № 0016 от 28.05.2009 за проверяемый период фактически составляет 2 032 843 руб. 29 коп., сумма выручки, оприходованная по Д счету 50 в кассу Общества от продавца Еии. А. по состоянию на 28.05.2009 составляет 1 991 000 руб. 00 коп., сумма неоприходованной выручки за проверяемый период составила 41 843 руб. 29 коп.
Исполняющий обязанности начальника МИФНС, рассмотрев протокол об административном правонарушении от.2009 № 7 и приложенные к нему материалы в отношении Зссчо» пришел к выводу о нарушении им статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», пунктов 3, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40, пунктов 6, 7, 11 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, утвержденных Письмом Центрального банка России от 18.08.1993 № 51, пункта 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных МФ России 30.08.1993 № 104, и принял постановление о назначении административного наказания от 02008 № с. Этим постановлением на предпринимателя наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 40 000 руб. в соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ.
Общество не согласилось с постановлением инспекции и обратилось в суд с заявленными требованиями.
В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.5 КоАП РФ руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах и районах вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1, а их должностные лица составлять протоколы в порядке части 1 статьи 28.3 КоАП РФ.
Согласно статье 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок).
В силу пункта 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
Пункт 13 Порядка регламентирует, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Согласно пункту 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу (пункт 23 Порядка).
В соответствии с пунктом 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Пунктом 25 Порядка предусмотрено, что на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы "Вкладной лист кассовой книги". Одновременно с ней формируется машинограмма "Отчет кассира". Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги. Кассир после получения машинограмм "Вкладной лист кассовой книги" и "Отчет кассира" обязан проверить правильность составления указанных документов, подписать их и передать отчет кассира вместе с приходными и расходными кассовыми документами в бухгалтерию под расписку во вкладном листе кассовой книги.
На основании пункта 28 Порядка главный (старший) кассир перед началом рабочего дня выдает другим кассирам авансом необходимую для расходных операций сумму наличных денег под расписку в книге учета принятых и выданных кассиром денег.
Кассиры в конце рабочего дня обязаны отчитаться перед главным (старшим) кассиром в полученном авансе и в деньгах, принятых по приходным документам, и сдать остаток наличных денег и кассовые документы по произведенным операциям (главному) старшему кассиру под расписку в книге учета принятых и выданных кассиром денег.
Согласно пункту 7 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, утвержденных Письмом Центрального банка России от 18.08.1993 №51, в книге кассира-операциониста в обязательном порядке указываются показания счетчика кассовой машины на начало и конец рабочего дня, а также сумма поступившей за день выручки. Записи в книге производятся в хронологическом порядке чернилами, без помарок, подчисток и неоговоренных исправлений, с подписями кассира и представителями администрации предприятия.
В соответствии с Пунктом 11 Методических рекомендаций и пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 № 104 (далее - Правила), по показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром-операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком ККМ. После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в книге кассира-операциониста и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.
Из содержания изложенных норм следует, что оприходование денежной наличности включает в себя ряд обязательных последовательных действий работников предприятия, без осуществления хотя бы одного из которых процесс оприходования нельзя признать завершенным.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 10196/05 установлено, что поскольку требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств, то момент начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.
Таким образом, под неоприходованием денежной наличности в кассу следует понимать отсутствие либо искажение учета поступивших в кассу наличных денежных средств (части наличных денежных средств) в день получения выручки. Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу является превышение данных фискальных отчетов контрольно-кассовой машины над данными кассовой книги, бухгалтерского учета.
МИФНС при проверке установлено, что общая сумма выручки ррр» в проверенной торговой точке фактически составляет по фискальному отчету № 0016 от 28.05.2009 за проверяемый период 2 032 843 руб. 29 коп., сумма выручки, оприходованная по Д счету 50 в кассу Общества от продавца рр.Арр. по состоянию на 28.05.2009 - 1 991 000 руб. 00 коп., сумма неоприходованной выручки за проверяемый период составила 41 843 руб. 29 коп.
Расчет выявленных расхождений данных бухгалтерского учете выручки по сравнению с выручкой фискального отчета за период с 28.03.2009 по 28.05.2009 по данным бухгалтерского учета общества изложен в приложении № 1 к акту и заявителем не оспаривается. Судом в ходе судебного разбирательства проверено соответствие указанных данных сведениям кассовой книги, фискального отчета № 0016, приходных кассовых ордеров, журнала кассира-операциониста, представленных суду на обозрение, расхождений не установлено.
Из представленных материалов усматривается, что поступившая 28.03.2009 денежная выручка в сумме 50 647 руб. 25 коп., 29.03.2009 - 26 727 руб. 14 коп., 30.03.2009 - 15 520 руб. 10 коп. оприходована 30.03.2009 в сумме 92 000 руб.; поступившая 31.03.2009 в сумме 23 860 руб. 00 коп., 01.04.2009 - 9303 руб. 00 коп. оприходована 01.04.2009 в сумме 42 500 руб.; поступившая 02.04.2009 выручка в сумме 27 121 руб. 45 коп., 03.04.2009 в сумме 33 183 руб. 35 коп. оприходована 03.04.2009 в сумме 56 000 руб.; поступившая 04.04.2009 в сумме 43 435 руб. 10 коп., 05.04.2009 в сумме 25 247 руб. 25 коп., 06.04.2009 в сумме 29 342 руб. 30 коп., оприходована 06.04.2009 в сумме 98 000 руб.; поступившая 07.04.2009 в сумме 19 903 руб. 85 коп., 08.04.2009 в сумме 28 389 руб. 90 коп. оприходована 08.04.2009 в сумме 50 000 руб.; поступившая 09.04.2009 в сумме 23 787 руб. 70 коп., 10.04.2009 в сумме 37 409 руб. 60 коп. оприходована 10.04.2009 в сумме 30 000 руб. 00 коп.; поступившая 11.04.2009 в сумме 45 792 руб. 60 коп., 12.04.2009 - 28 336 руб. 80 коп., 13.04.2009 - 20 425 руб. 45 коп. оприходована 13.04.2009 в сумме 121 500 руб.; поступившая 14.04.2009 в сумме 15 341 руб. 10 коп., 15.04.2009 - 31 439 руб. 25 коп. оприходована 15.04.2009 в сумме 44 500 руб.; поступившая 16.04.2009 в сумме 36 189 руб. 39 коп., 17.04.2009 - 52 600 руб. 95 коп. оприходована 17.04.2009 в сумме 93 000 руб.; поступившая 18.04.2009 в сумме 60 306 руб. 85 коп., 19.04.2009 - 27 263 руб. 15 коп., 20.04.2009 - 18 588 руб. 80 коп. оприходована 20.04.2009 в сумме 106 500 руб.; поступившая 21.04.2009 в сумме 24 772 руб. 45 коп., 22.04.2009 - 25 854 руб. 80 коп. оприходована 22.04.2009 в сумме 50 000 руб.; поступившая 23.04.2009 в сумме 27 221 руб. 70 коп., 24.04.2009 - 38 219 руб. 10 коп. оприходована 24.04.2009 в сумме 67 500 руб.; поступившая 25.04.2009 в сумме 50 779 руб. 35 коп., 26.04.2009 в сумме 20 641 руб. 80 коп., 27.04.2009 в сумме 28 268 руб. 50 коп. оприходована 27.04.2009 в сумме 96 000 руб.; поступившая 28.04.2009 в сумме 23 442 руб. 75 коп., 29.04.2009 в сумме 40 979 руб. 50 коп. оприходована 29.04.2009 в сумме 67 000 руб.; поступившая 30.04.2009 в сумме 48 381 руб. 60 коп. оприходована в день поступления в сумме 54 500 руб.; поступившая 01.05.2009 в сумме 58 742 руб. 51 коп., 02.05.2009 - 45 300 руб. 86 коп., 03.05.2009 - 22 316 руб. 51 коп., 04.05.2009 - 19 181 руб. 93 коп. оприходована 04.05.2009 в сумме 139 000 руб.; поступившая 05.05.2009 в сумме 16 647 руб. 56 коп., 06.05.2009 - 33 799 руб. 54 коп. оприходована 06.05.2009 в сумме 51 000 руб.; поступившая 07.05.2009 в сумме 28 835 руб. 30 коп., 08.05.2009 - 76 930 руб. 00 коп. оприходована 08.05.2009 в сумме 84 000 руб.; поступившая 09.05.2009 в сумме 60 293 руб. 50 коп., 10.05.2009 - 34 837 руб. 95 коп., 11.05.2009 - 23 081 руб. 15 коп., 12.05.2009 - 20 466 руб. 87 коп. оприходована 12.05.2009 в сумме 164 000 руб.; поступившая 13.05.2009 в сумме 23 497 руб. 19 коп., 14.05.2009 - 24 845 руб. 89 коп., 15.05.2009 - 55 928 руб. 40 коп. оприходована 15.05.2009 в сумме 91 000 руб.; поступившая 16.05.2009 в сумме 45 118 руб. 40 коп., 17.05.2009 - 28 753 руб. 54 коп., 18.05.2009 - 27 273 руб. 25 коп. оприходована 18.05.2009 в сумме 113 000 руб.; поступившая 19.05.2009 в сумме 27 434 руб. 88 коп., 20.05.2009 - 21 832 руб. 47 коп. оприходована 20.05.2009 в сумме 47 000 руб.; поступившая 21.05.2009 в сумме 30 680 руб. 65 коп., 22.05.2009 - 46 352 руб. 70 коп. оприходована 22.05.2009 в сумме 77 000 руб.; поступившая 22.05.2009 в сумме 8815 руб. 40 коп., 23.05.2009 - 57 357 руб. 75 коп., 24.05.2009 - 26 384 руб. 74 коп., 25.05.2009 - 25 063 руб. 78 коп., оприходована 25.05.2009 в сумме 121 000 руб.; поступившая 26.05.2009 в сумме 30 542 руб. 52 коп., 27.05.2009 - 28 974 руб. 07 коп. оприходована 27.05.2009 в сумме 35 000 руб.; поступившая 28.05.2009 в сумме 24 830 руб. 70 коп. не оприходована в день поступления; оприходована 29.05.2009 с выручкой за этот день в сумме 59 843 руб. 65 коп. в общей сумме 103 500 руб. 00 коп.
Таким образом, имеют место факты неоприходования выручки в день ее поступления, а кроме того, расхождения между суммами выручки по показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте с суммой, сданной кассиром-операционистом.
Из пояснений представителей общества в судебном заседании, следует, что кассовая книга велась, однако ввиду удаленности головного предприятия Общества от магазина, несовпадения режимов работы кассира Общества и магазинов, оприходовалась не каждый день.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо в силу части 2 данной статьи КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела усматривается, что центральная касса Общества расположена по адресу: п. паа, а торговая точка по адресу: г.ааап. Суд считает, что в рассматриваемом случае возможность оприходования полученных денежных средств ежедневно у аааво» имелась. Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что в настоящее время общество предприняло необходимые меры и оприходование выручки данной торговой точкой осуществляется ежедневно Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по полному своевременному оприходованию денежной наличности, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований Порядка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, в действиях аааав.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного, по эпизодам, установленным МИФНС за период с 28.04.2009 по 13.05.2009 постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, могло быть принято не позднее 13.07.2009. Таким образом, на дату принятия постановления 14.07.2009 по вышеперечисленным эпизодам истек срок давности привлечения к ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В то же время привлечение общества к административной ответственности по эпизодам, выявленным за период с 14.05.2009 по 28.05.2009, произведено инспекцией с соблюдением указанного срока, неоприходование выручки установлено по состоянию на 28.05.2009, в связи с чем привлечение к ответственности правомерно.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Доводы общества о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению по следующим мотивам.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В пункте 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявитель приводит такие, как совершение правонарушения впервые, отсутствие физической возможности у работника забирать в конце рабочего дня выручку 7 магазинов, расположенных в г.ррр, оприходование денежной наличности во всех случаях самостоятельно, фиксация выручки в журнале кассира-операциониста, отчетах кассира, сложное финансовое положение предприятия, полагает, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло сложностей в осуществлении налогового контроля, не нанесло ущерба государству, поскольку предприятие имеет льготу по налогу на прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции.
Представитель общества в судебном заседании пояснил, что фактически выручка была оприходована.
Инспекцией ФНС данные обстоятельства не оспорены.
В то же время суд принимает во внимание, что общество нарушало установленную финансовую дисциплину в области кассовых операций неоднократно, допуская случаи неоприходования денежной наличности в кассу, а также искажения учета поступивших в кассу наличных денежных средств (части наличных денежных средств) в день получения выручки. При этом проверка выявила 38 случаев несвоевременного оприходования выручки за непродолжительный период времени, по 10-ти случаям из которых срок давности на дату привлечения к административной ответственности не является истекшим.
Суд отмечает, что рассматриваемое правонарушение посягает на установленный законом режим государственного регулирования порядка осуществления предпринимательской деятельности в сфере торговли и финансов. При этом установление указанного порядка является гарантией осуществления потребителями своих прав и законных интересов, а также служит обеспечением экономических интересов государства в сфере взыскания налогов и сборов. Обязательность ежедневного оприходования кассовой выручки продиктована необходимостью обеспечить государству в лице соответствующих органов возможность контролировать оборот финансовых средств и правильность ведения бухгалтерской и налоговой отчетности.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.
При таких обстоятельствах суд считает, что правонарушение нельзя отнести к малозначительным.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Постановлением МИФНС м области штраф применен в минимальном размере, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ, то есть с учетом смягчающих вину обстоятельств, приведенных Обществом.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления МИФНС м от м. Следовательно, заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд м р е ш и л: в удовлетворении требований м» (местонахождение: м о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № м о назначении административного наказания отказать.
Решение может быть обжаловано в м арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.


МОЖНО ЛИ ЧТО ТО СДЕЛАТЬ В ЭТОЙ СИТУАЦИИ
ЧТО НАПИСАТЬ ПРИ АППЕЛЯЦИИ?

ЗАРАНЕЕ СПАСИБО ВСЕМ КТО ОТКЛИКНЕТСЯ!

Юрист Габдрахманов Д.Г., 3479 ответов, 266 отзывов, на сайте с 11.08.2008
11.1. Доброе утро! Эта статья поможет Вам:

1. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
2. В апелляционной жалобе должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;
2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;
3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;
4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
3. Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

С уважением, юрист Денис Г. Габдрахманов!

12. Я работала директором предприятия. 27 мая 2008 г, за месяц до сдачи квартальной налоговой и бухгалтерской отчетности за 2 квартал на предприятии уволился главный бухгалтер. Поиски нового главного бухгалтера не увенчались успехом. Пришлось (в прошлом я работала главным бухгалтером) подготовить и сдать всю отчетность, а также в течение 1,5 месяца заниматься бухгалтерским учетом. Т.к. работы было, очень много, для ее выполнения пришлось оформить очередной отпуск. Но оформить договор на выполнение этой работы по договору подряда на себя учредители мне запретили (устно). Инспектор отдела кадров моего предприятия предложила оформить этот договор на постороннего человека, который был на это согласен и подписал договор, а в дальнейшем и расходный ордер на получение денег за выполненную работу. Деньги за выполненную работу были переданы мне. Но через несколько месяцев пришла проверка от учредителей на предприятие. Договор подряда, оформленный на постороннего человека признали фиктивными (при чем с матери этого человека проверяющая взяла заявление, в котором он написала, что договор подряда подписывал она; в получении денег расписывался она; и то, что данную работу она не выполняла, и подписать ее все заставила якобы я). При дальнейшем изучении мною составленного договора (Обязанность по составлению договоров и проверкой всех документов при их составлении возложена на инспектора кадров) выяснилось, что все подписи на договору подряда вместо работника с которым составлялся договор ставила его мать, а также в расходных документах также расписывалась мать, подделывая подписи дочери (обязанность проверки документов при получении денег по расходным ордерам возложена на кассира предприятия) Далее мне предложили внести в кассу предприятия полученные деньги. Деньги я внесла от имени того человека который расписывался в их получении.
Квалифицируете пожалуйста эту ситуацию с точки зрения УК
Но новый главный бухгалтер, принятый на работу 18 июля при проверке написал заявление на имя проверяющего о том, что бухгалтерский учет находится в полном порядке все первичные документы за второй квартал обработаны, составлены бухгалтерские регистры, а также налоговая, бухгалтерская, статистическая отчетность сданы в соответствующие органы, что подтверждается протоколами приема этой отчетности налоговыми и статистическими органами. Претензий к качеству принятой бухгалтерской и налоговой отчетности она не имеет.
Еще одно заявление на имя проверяющей было написано рядовым бухгалтером нашего предприятия (бухгалтером по расчету заработной платы) о том, что она подтверждает то, что вся перечисленная работа выполнялась директором предприятия, т.е. (мною лично) во время нахождения в отпуске, а также по окончании выполнения основных трудовых обязанностей, т.е. после окончания рабочего дня вечерами и выходные дни.
Но их заявления, проверяющий во внимание не принял и пригрозил передать все в ОБЭП.
12 ноября я написала заявление на увольнение по собственному желанию. По трудовому договору отработав один месяц 12 декабря меня уволили по собственному желанию.
Подскажите, каким образом можно вернуть денежное вознаграждение за выполненную мною работу главного бухгалтера (за время его отсутствия) Я все-таки работу выполнила и осталась ни с чем.
Спасибо.

Адвокат Кузьмичева И.И., 1314 ответов, 303 отзывa, на сайте с 27.10.2008
12.1. Галина,
состава какого-либо преступления в Ваших действиях не усматривается. Максимум о чем можно говорить - это о дисциплинарном проступке, состоящем в нарушении решения собственника, запретившего Вам получить оплату за совмещение должности бухгалтера. Однако работа была Вами фактически выполнена и, следовательно, должна быть оплачена организацией.
Есть основания для предъявления иска в суд.

13. Не могли бы вы прокомментировать "страшную" статью 120 НК РФ.
Что понимать под отсутствием первичных документов и регистров бухгалтерского учета? ВСЕХ? Или половины? Или одного-единственного?
И ГДЕ установлены однозначное определение и полный перечень этих самых первичных документов и регистров?
Неужели можно оштрафовать на 5000 за утерянный, к примеру, товарный чек на канцтовары на сумму 20 рублей? И где четкая граница между "грубым" и "не грубым" нарушением? И является ли журнал учета счетов-фактур регистром бухучета или чем иным?
Если слепо верить работникам налоргов, то штрафы придется платить ежедневно. Я понимаю, что работникам ИМНС настоятельно рекомендовано любыми средствами пополнять бюджет, но ведь какие-то права у налогоплательщиков должны иметься?

PS Обращаюсь к вам так часто потому, что у нас в городе начисто отсутствуют налоговые юристы, а консультироваться в ИМНС просто смешно.

Юрист Малых А.А., 138806 ответов, 49628 отзывов, на сайте с 29.12.2001
13.1. Практическая налоговая энциклопедия
(под ред. Брызгалина А.В.)
Том 12
Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах

(актуально по состоянию законодательства на апрель 2004 г.)

" Статья 120. Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения

1. Исполнение налогоплательщиком-организацией обязанности по
ведению учета доходов (или расходов) и объектов налогообложения

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (или расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Исполнение данной обязанности тесно увязано с общими условиями исчисления налоговой базы. Так пунктом 1 ст.54 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах подлежащих налогообложению, либо связанных с налогообложением.
Таким образом, бухгалтерский учет является основой налогового учета, в результате которого определяются основные показатели и данные для составления деклараций, расчетов и других документов. Налоговый учет носит расчетный характер, так как использует данные бухгалтерского учета.
Цели бухгалтерского учета гораздо шире, нежели формирование данных для составления налоговой отчетности. Но Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ (ред. от 10.01.2003) не предусматривает ответственности за нарушение установленных в нем правил. Этот пробел в определенной степени ликвидирован НК РФ, который установил ответственность за те нарушения в области бухгалтерского учета, которые влияют на выполнение налогоплательщиком его обязанностей.

2. Состав налогового правонарушения, предусмотренного
ст.120 НК РФ

Объектом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 и 2 комментируемой статьи, является установленный порядок управления в сфере налоговых правоотношений, иначе - установленный порядок учета доходов и расходов.
Прежде чем дать определение объекта деяния по п.3 ст.120 НК РФ необходимо отметить, что ответственность, установленная данным пунктом, будет иметь место только в случае, когда предусмотренное п.1 ст.120 НК РФ нарушение повлечет занижение налоговой базы.
В соответствии со абз.1 ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. То есть помимо установленной налоговой ставки и налоговых льгот на исчисленную налогоплательщиком сумму налога непосредственно влияют показатели размера налоговой базы. Поэтому занижение налоговой базы в результате нарушения правил учета доходов (или расходов) и объекта налогообложения влечет недополучение бюджетом некоторых сумм налога. Следовательно, объектом деяния по п.3 ст.120 НК РФ являются отношения по формирование ресурсов государства.
Объективная сторона анализируемого деяния выражается в грубом нарушении организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения в случае, если порядок такого учета предусмотрен законодательством о налогах и сборах.
Согласно положениям ст.41 НК РФ под доходом понимается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить.
Под расходом понимаются "затраты (в любой форме), осуществленные для получения дохода и принимаемые (для целей налогообложения) либо в пределах нормативов, установленные законодательством о налогах и сборах, либо в полном объеме (для целей бухучета)" (Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. М., 2000; С. 478)
Однако необходимо помнить, что такие понятийные категории как "доходы" и "расходы" свойственны только прямым налогам (например, налогу на прибыль предприятий и организаций), а не косвенным (например, НДС), так как возмещение из бюджета НДС никак не связано с объектом налогообложения (доходами и расходами). (Постановление ФАС ЦО от 06.09.2002 N А64-828/02-15)
В соответствии со ст.38 НК РФ объект налогообложения имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), имеющих стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Согласно абз.2 п.3 ст.120 НК РФ грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей статьи 120 НК РФ понимается
- отсутствие первичных документов,
- отсутствие счетов фактур,
- отсутствие регистров бухгалтерского учета,
- систематическое (два или более раза в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Указанный перечень не подлежит расширительному толкованию.
Таким образом, понятие "грубое нарушение" объемлет:
- "нарушение порядка организации бухгалтерского учета (т.е. отсутствие системы отражения на счетах бухгалтерского учета осуществляемых налогоплательщиком хозяйственных операций в соответствии с общими методологическими принципами бухгалтерского учета),
- нарушение порядка ведения учета (т.е. нарушение правил отражения хозяйственных операций в бухгалтерских регистрах),
- нарушение порядка обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета (т.е. невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по документированию хозяйственных операций и хранению бухгалтерских документов),
- нарушение порядка составления отчетности" (Пепеляев С.Г. Налоговое право; М., 2000; С.446).
Следует отметить, что классификация того или иного нарушения как грубого, не входит в компетенцию суда или налогового органа. Любое из перечисленных нарушений, каким бы грубым оно ни было по существу, для целей привлечения к налоговой ответственности, является грубым нарушением, так как признано таковым Налоговым кодексом.

Отсутствие первичных документов

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ (ред. от 10.01.2003) (далее - Закон): "все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет".
Пункт 2 ст.9 предусматривает условие, при котором первичные учетные документы принимаются к учету: "если они составлены по форме содержащейся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена этих альбомах, содержат следующие обязательные реквизиты.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Нарушение предусмотренных ст.9 Закона, Порядком требований к оформлению расценивается как отсутствие первичной документации, в результате чего организация может быть привлечена к ответственности по одному из пунктов ст.120 НК РФ.
Анализируя формулировку абз.2 п.3 ст.120 НК РФ вызывает сомнение возможность привлечения налогоплательщика к ответственности в случае отсутствия только лишь одного первичного документа, поскольку законодатель говорит об "отсутствии первичных документов" во множественном числе.

Отсутствие регистров бухгалтерского учета

В соответствии со ст.10 Закона о бухгалтерском учете регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах, на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.
Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.
Исправление ошибки в регистре бухгалтерского учета должно быть обоснованно и подтверждено подписью лица, внесшего исправление, с указанием даты исправления.

Систематичность нарушения

Системность как обязательный признак состава налогового правонарушения по ст.120 НК РФ образует совершение деяния два и более раза в течение календарного года. Представляется, что в данном случае законодателю было бы целесообразно сделать уточнение, что календарный год может включать в себя несколько отчетных периодов. Это необходимо в виду того, что по некоторым видам налогов налоговый период равен одному году, состоящему из нескольких отчетных периодов.
Например, в соответствии с Законом о налоге на имущество предприятий налоговый период по налогу на имущество равен одному году. Поэтому до окончания года (налогового периода) невозможно установить имели ли место какие-либо нарушения. Поэтому привлечение к ответственности по п.3 ст.120 НК РФ в данном случае будет неправомерным, поскольку нарушение, допущенное за первый и второй кварталы, не образует систему. В отношении налога на имущество систематичным будет несвоевременное и неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности организации хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика в течение одного отчетного года, а потом - в течение другого отчетного года.
Налоговый период налога на прибыль также равен одному году, поэтому наложение на организацию штрафа в соответствии с п.3 ст.120 НК РФ по результатам проверки за 9 месяцев текущего года неправомерно, вывод о занижении налоговой базы по налогу на прибыль можно сделать только по окончании налогового периода, то есть года. (Постановление ФАС УО от 03.01.2002 N Ф09-3231/01АК)
Одними из необходимых признаков по составу налогового правонарушения по ст.120 НК РФ является так называемые "неправильность" и "несвоевременность" отражения на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций. Суть таких понятий как "несвоевременное" и "неправильное" НК РФ не раскрывает. Однако, исходя из анализа ст.9 Закона о бухгалтерском учете, можно предположить, что несвоевременное отражение означает следующее: виновный составляет первичный учетный документ не в момент совершения операции (и если это невозможно - непосредственно после ее окончания), а в другие сроки.
Неправильное отражение означает, что виновный искажает в первичных учетных документах, регистрах бухучета как содержание хозяйственной операции, так и ее измерители, неверно указывает размеры денежных сумм, количество материальных ценностей и т.д. (Постановление ФАС УО от 09.07.2002 N Ф09-1408/02-АК, Постановление ФАС УО от 10.11.2002 N Ф09-317/02-АК)
Приведенная законодателем формулировка пунктов 1 и 2 ст.120 НК РФ в принципе допускает привлечение к ответственности по п.1 или п.2 ст.120 НК РФ в случае завышения налоговой базы, если будет установлено неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Выглядит явно несправедливым, когда налогоплательщик, переплативший налог в бюджет, например, из-за ошибочного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, привлекается к ответственности с наложением значительной суммы штрафа.
Но именно так звучит норма закона, и применяющим его органам остается в такой ситуации только расценивать переплату налога как смягчающее обстоятельство (при наличии соответствующего ходатайства налогоплательщика) и снижать штрафные санкции.
Однако если налоговый орган не докажет, что формальное нарушение (завышение налоговой базы) носит грубый характер, то налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности. (Постановление ФАС ВСО от 22.11.2001 N А19-6660/01-43-Ф02-2767/01-С1)
Пункт 2 ст.108 НК РФ закрепляет принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения.
В связи с чем неправомерно привлечение к ответственности одновременно по п.1 и по п.2 ст.120 НК РФ. Указанные пункты предусматривают два самостоятельных состава, квалифицирующими признаками которых является срок в течение которого было допущено нарушение;
Неправомерным будет и одновременное привлечение к ответственности п.2 и п.3 ст.120. По нашему мнению если имеет место такой признак как занижение налоговой базы, то деяние квалифицируется только по п.3 ст.120. (Постановление ФАС СЗО от 03.10.2001 N А56-7577/01)

3. Субъект налогового правонарушения, предусмотренного
ст.120 НК РФ

Субъектом данного правонарушения являются исключительно организации, о чем непосредственно говорится в тексте самой статьи. На практике часто возникает вопрос о правомерности привлечения к данному виду ответственности не только организаций-налогоплательщиков, но и налоговых агентов. На этот счет существует несколько мнений.
Например, Захарова Р.Ф. (Захарова Р.Ф. Комментарий к Налоговому кодексу РФ. М, 2001; С.376) предполагает вполне обоснованным применение санкций по ст.120 НК РФ и к организациям-налоговым агентам, особенно, в случаях, "когда вследствие отсутствия (запущенности) учета невозможно определить сумму неправомерно неперечисленного налога и соответственно невозможно определить размер штрафа, предусмотренного ст.123 НК РФ (в процентном отношении от суммы налога, подлежащей перечислению).
Однако исходя из буквального толкования положений ст.120 НК РФ можно сделать вывод о том, что по ст.120 НК РФ к ответственности привлекаются только налогоплательщики. (Постановление ФАС ВСО от 21.06.2002 N А33-16988/01-С3-Ф02-1609/2002-С1)

4. Основания освобождения от ответственности, предусмотренной
статьей 120 НК РФ

3.1. Отсутствие состава налогового правонарушения

Как было указано выше, под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два и более раза в течение календарного года) несвоевременное и неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика (п.3 ст.120 НК РФ).
"Налоговые карточки учета доходов и налога по доходам физических лиц" являются документами первичного налогового учета, но не бухгалтерского. Ведение данных карточек с отступлением от установленных форм не влечет налоговой ответственности по ст.120 НК РФ, т.к. в данном случае отсутствует признак - "грубое нарушение".
Не могут быть отнесены к первичным документам и контрольно-кассовые ленты, так как согласно Перечню форм первичной учетной документации (утв. Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. N 132) они не включены в унифицированные формы по учету денежных расчетов, а так же не содержат обязательные реквизиты, казанные в ст.9 Закона РФ "О бухгалтерском учете". Поэтому налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по ст.120 НК РФ за отсутствие контрольно-кассовых лент, которые служат лишь основанием для создания первичных бухгалтерских документов.
Так же решается вопрос и при отсутствии или непредставлении книг покупок и книг продаж, которые не являются документами первичного учета, а предназначены только для регистрации счетов-фактур. (Постановление ФАС СЗО от 12.09.2001. N А26-1192/01-02-02/85)
В случае если имеет место занижение объекта налогообложения, но не в документах учета или отчетности, а в налоговой декларации, то привлечение к ответственности по п.3 ст.120 НК РФ будет незаконно, поскольку фактически имеет место нарушение в виде неправильного заполнения налоговой декларации, которая в перечень абз.2 п.3 ст.102 НК РФ не включена. (Постановление ФАС ВВО от 11.10.2001 N А79-1643/01-CК1-1449)

3.2. Отсутствие события налогового нарушения

В соответствии с п.1 ст.109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности при отсутствии события налогового правонарушения. Поэтому привлечение налогоплательщика к ответственности по ст.120 НК РФ, например, неоднократно допускавшего неверное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций и материальных ценностей, но самостоятельно обнаружившего и устранившего допущенные нарушения и представившего в налоговый орган соответствующие расчеты, неправомерно, так как на момент рассмотрения налоговым органом измененных расчетов у налогоплательщика отсутствовали нарушения правил ведения учета доходов и расходов и объектов налогообложения. (Постановление ФАС СЗО от 01.10.2002 N А26-2282/02-02-03/108)

5. Смягчающие вину обстоятельства

В соответствии с пунктом 3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Примерный перечень указанных обстоятельств приведен в п.1 ст.112 НК РФ. Однако данный перечень не является закрытым, так как согласно п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, предусмотренном ст.114 НК РФ.
Установление законодателем дифференцированного по размеру взыскания за правонарушение, а также наличие возможности его снижения позволяют наложить взыскание с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств дела.
Чаще всего в качестве обстоятельств смягчающих ответственность при привлечении к ответственности по ст.120 НК РФ суды расценивают следующие факты:
1) наличие переплаты по налогам (Постановление ФАС СЗО от 10.09.2002 N А05-4866/02-263/19);
2) тяжелое финансовое положение налогоплательщика, отсутствие денежных средств на расчетном счете предприятия (Постановление ФАС ВВО от 11.10.2001 N А79-1643/01-СК1-1449; Постановление ФАС ВВО от 21.02.2002 N А29-5423/01А);
3) отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогу (Постановление ФАС СЗО от 10.098.2002 N А05-4866/02-263/19);
4) несоразмерность финансовых санкций допущенному правонарушению (Постановление ФАС УО от 10.11.2002 N Ф09-317/02-АК)".


Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Публикации

Иван Иванович
Иван Иванович 01.11.2019 в 18:59
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 199
Налоговикам дополнительные права в отношении налогоплательщиков, задолжавших более 1 миллиона рублей.
Взюков Андрей Владимирович
Адвокат Взюков Андрей Владимирович 13.09.2018 в 12:39
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 18775
Хищение активов из организации – самое распространенное направление корпоративного мошенничества. Как обезопаситься от него?
Взюков Андрей Владимирович
Адвокат Взюков Андрей Владимирович 07.09.2018 в 15:44
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 7657
Читайте о методических рекомендациях по назначению и производству бухгалтерских экспертиз по уголовным делам, возбужденным по ст. ст. 159,160 УК РФ
0 X