Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

125 юристов сейчас на сайте
3019консультаций за 24 часа

Учредитель управления

Умер единственный учредитель в АНО. Высшим органом управления является Совет, который формируется учредителем. Срок действия Совета подходит к концу. Совет может вносить изменения в Устав. Как ввести нового учредителя?

К кому перешли права по наследству умершего тот и имеет право распоряжаться имуществом установленным на момент смерти и выявленным позднее. Кроме того по уставу АНО полномочия Совета должны быть определены. Есть ли там возможность о реорганизации и пр.Надо использовать...

Учредителем МУП являлась Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования, путем реорганизации управление разделили на два управления, никаких постановлений, уведомлений или распоряжений кто на данный момент является учредителем МУП нет, с налоговой приходит уведомление о необходимости явится в налоговый орган для уточнения учредителя и составления протокола об административном правонарушении. Что делать нам и как избежать административного правонарушения, какая сумма штрафа нам грозит?

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации унитарное предприятие может быть реорганизовано в соответствии с законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и законами о приватизации. Федеральным законом от 14 ноября 2002 ода. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника его имущества. Унитарное предприятие считается реорганизованным, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. С даты принятия решения о реорганизации унитарное предприятие обязано уведомить в письменной форме об этом всех известных ему кредиторов унитарного предприятия, а также поместить в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о таком решении не позднее 30 дней. Государственная регистрация вновь возникших унитарных предприятий, внесение записи о прекращении унитарного предприятия, а также государственная регистрация внесенных в устав изменений и дополнений осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". За нарушения требований содержащихся в указанных федеральных законах юридические лица несут ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ и Уголовным кодексом Российской Федерации от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ.

Меня интересует вопрос о наследование управления ООО. Муж был единственным учредителем. Меня интересует в какие сроки нужно принять управление (сколько времени есть со дня смерти). И далее все по пунктам. Куда идти, что писать, какие справки собирать. И самое главное. Об отчетности. В бухгалтерской отчетности надо, чтобы единственный директор (он же учредитель) ставил подпись. Отчетность ограничена по времени сдачи. Кто имеет права росписи в документах в период, когда управление не принято вместо умершего. Есть приказ о назначении меня (жены) исполняющим обязанности директора с определенного числа до наступления смерти супруга. Проживаю достаточно удаленно от города, поэтому хочу все сделать с минимальными затратами на перемещения. Тем более, еще инвалид.

Для принятия наследства Вы должны в срок не позднее 6 месяцев со дня смерти супруга обратиться к нотариусу (по последнему месту жительства супруга) с заявлением о принятии наследства или с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Вначале достаточно одного этого заявления, можно сразу приложить к заявлению свидетельство о смерти, документы на ООО, которые имеются у Вас. Далее с нотариусом уточните перечень документов, которые возможно потребуются для оформления наследства. Из Вашего вопроса не совсем ясно насчет назначения Вас и.о. директора: были ли Вы официально приняты на работу в ООО, заключен ли с Вами трудовой договор, определены ли Ваши должностные обязанности. Если все это сделано и Вы назначены и.о. директора без ограничения каким-то сроком, то можете подписывать все документы от имени директора, в т.ч. как и.о. директора выдать доверенность (заверив ее печатью ООО) какому-либо лицу, уполномочив его подписывать и сдавать отчеты. Если же у Вас нет полномочий действовать в качестве и.о. директора ООО, то нотариус по Вашему заявлению может в порядке ст. 1173 Гражданского кодекса РФ заключить договор доверительного управления данным ООО и в этом случае доверительный управляющий будет иметь все полномочия учредителя данного ООО.

Создание частного учреждения - социализация и адаптация граждан. 1 учредитель. Какие органы управления и контроля обязаны быть?

Марина, зависит от гражданско-правового положения организации. Если создается коммерческая организация, то надо действовать в соответствии в Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.02.2018). А если некоммерческая, то по фед. закону от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 05.02.2018) "О некоммерческих организациях"

Наше Управление осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных учреждений культуры. Два учреждения подлежат реорганизации путем присоединения одного к другому. Должность одного из руководителей сокращается. Учредитель, как работодатель, уведомляет руководителя о сокращении данной должности. Вопрос: вакансии предлагаются в новом реорганизованном учреждении или обязанность учредителя предложить вакансии должности директора другого учреждения культуры (вакансия такая есть)?

Здравствуйте. Из вопроса не ясен момент принятия решения о сокращении должности руководителя организации. Рассмотрим оба. 1) До присоединения. Это незаконно так, как лишает организацию исполнительного органа (противоречит Уставу и корпоративному законодательству, имеет хорошие перспективы для обжалования). Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 3 декабря 2007 г. № 19-В 07-34. Суд говорит о том, что расторжение договора с работником по п. 2 ст. 81 ТК РФ — это наиболее острая форма изменения трудовых отношений работодателем в одностороннем порядке, поэтому необходимость таких изменений должна быть обоснована и доказана работодателем. Сокращение штата не может производиться безосновательно, только с целью избавиться от конкретных работников. А как Вы объясните суду необходимость сокращения исполнительного органа организации, то есть необходимость нарушения Устава?)) 2) После присоединения. Вопросов тут уже нет, так как трудовые отношения между руководителем присоединившейся организации, уже не со старой организацией, а с новой. Соответственно должности можно предложить только в новой. Принятие решения о сокращении д.б. обоснованно, т.е. указать, что нет необходимости в двух директорах. Выбор, кого оставить, тоже д.б.обоснован (квалификация) и в случае с руководителями, сравнивать квалификацию лучше не учредителям. Предложение вакансий в третьей организации (не участвовавшей в реорганизации) не может быть связано с сокращением в любой из реорганизовавшихся. Порядок сокращения будет нарушен. Ч.2 или ч.3 ст.278 ТК РФ не подойдут? Срок для 74 ТК РФ пропущен?

В ООО есть несколько учредителей, один из которых уклоняется от управления и принятия решения, которое можно принять только с его участием. Не является на собрания учредителей, отказывается подписывать протокол и пр. Что делать в таком случае?

Добрый день. В таком случае полагаю возможным внести изменения в устав, если устав допускает либо в судебном порядке. Для компетентного ответа необходимо ознакомиться с учредительными и уставными документами.

Добрый день. Чтобы ответить на этот вопрос необходимо изучить хотя бы устав. Корпоративный договор есть хотя бы? Или все на волю судьбы? В рамках бесплатной консультации никто в этом разбираться не будет. Обращайтесь к юристу очно.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Я генеральный директор всего 3 месяца, взяла управление неблагополучной фирмой с учредителем самодуром. Сейчас он требует передать все задолженности, которые даже люди просто еще не успели оплатить, по договору цессии. Чем это мне грозит в дальнейшем?

Здравствуйте, если требует, то нужно передавать, его право. Наказать он вас может, но только за имеющиеся нарушение вами ваших трудовых обязанностей. По всей видимости, учредитель будет проверять сделки на предмет из кабальности для фирмы. Вам нужно писать объяснительную и указывать причины задолженности ст. 192-193 ТК РФ.

Я являюсь завРОНО, а моя жена работает в школе завучем, учредителем данной школы является управление по социальным вопросам, РОНО входит в это управление. Имет ли здесь факт конфликта интересов?

Добрый день!1 Да в описанной ситуации согласно статье 10 Федерального закона О противодействии коррупции присутствует конфликт интересов, заключающийся, что Вы можете в силу своего служебного положения давать какие о указания А ваша жена может пользоваться какими то преференциями в силу того что вы заведующий РОНО.

Может ли учредитель передать учреждению в оперативное управление имущество, которое учреждением не будет использоваться и для выполнения уставных задач не нужное?

Прямого запрета не предусмотрено, но частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. В случае если имущество, закрепленное за учреждением не используется или используется не по назначению, собственник имущества в праве изъять такое имущество и распорядится им по своему усмотрению (часть 2 статьи 296 ГК). В последующем данное обстоятельство (передача имущества), может послужить основанием для проверки со стороны прокуратуры.

В рамках конкурсного управления-банкротство, управляющий подал иск ко мне учредителю о незаконно полученных дивидендах, арбитражный суд признал законными полученные дивиденды. В ходе суда были понесены расходы на представителя - консультанта. Как мне получить мои издержки. Ведь суд отнесет их на организацию банкрот, можно ли получить с конкурсного управляющего ведь по его вине я потратился.

Нет. На него эти расходы не повесить. Закон не предусматривает для этого случая такую возможность. Издержки несет сторона процесса, которая проиграла. АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле Позиции высших судов по ст. 110 АПК РФ >>> КонсультантПлюс: примечание. О признании не соответствующей Конституции РФ части 1 статьи 110 по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, см. Постановление Конституционного Суда РФ 11.07.2017 N 20-П. О правовом регулировании до внесения соответствующих изменений см. пункт 3 указанного Постановления. 1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. КонсультантПлюс: примечание. О признании не соответствующей Конституции РФ части 2 статьи 110 по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, см. Постановление Конституционного Суда РФ 11.07.2017 N 20-П. О правовом регулировании до внесения соответствующих изменений см. пункт 3 указанного Постановления. 2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. 5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. 6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. (часть шестая введена Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ)

Здравствуйте. Если решение вынесено в вашу пользу,, вы имеете право взыскать судебные расходы Согласно ст 110 АПК РФ 1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Всё верно. Платит банкрот. А управляющий в его интересах выступает в суде. Он ничего Вам не должен. Должник банкрот по ст. 110 АПК РФ. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

--здравствуйте Юрий. как видно из вопроса, у вас есть такое право см. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 декабря 2009 г. N 91 О ПОРЯДКЕ ПОГАШЕНИЯ РАСХОДОВ ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ Список изменяющих документов В связи с возникшими в судебной практике вопросами о порядке погашения расходов по делу о банкротстве и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать арбитражным судам (далее - суды) следующие разъяснения. 1. При рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон)), судам необходимо учитывать следующее. Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве. О времени и месте судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, привлеченное лицо (в том числе при обращении с заявлением арбитражного управляющего) и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица. Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 2. Судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего. В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным). Описанные правила применяются в отношении оплаты услуг привлеченных лиц, предусмотренных как пунктом 2, так и пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве. При рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации. 3. При возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных лиц, уже понесенных другими лицами (в том числе арбитражным управляющим) из собственных средств, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер их оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). Суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу). Требование о возмещении расходов на оплату услуг привлеченных лиц предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы с должника в пользу понесшего расходы лица, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. 4. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника. 5. Если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными. Указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано (в том числе кредиторами, требования которых будут установлены позднее), и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. О времени и месте судебного заседания по рассмотрению названного требования суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. Если в удовлетворении данного требования будет отказано, то впоследствии при предъявлении аналогичного требования другим лицом суд прекращает производство по новому требованию применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. Кредитор, требование которого к должнику было установлено после рассмотрения требования другого лица о возмещении расходов, вправе обжаловать вынесенное по нему определение или обратиться с заявлением о пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам. 6. При рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями (пункт 2 статьи 67, абзац четвертый пункта 3 статьи 83, пункт 3 статьи 88, абзац десятый пункта 2 статьи 99, статья 117, пункт 3 статьи 133, статьи 143 и 147 Закона о банкротстве) судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате. 7. Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления). (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37) (см. текст в предыдущей редакции) 8. При рассмотрении споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судам необходимо учитывать следующее. Если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения. Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. В таком же порядке с названным заявлением вправе обратиться арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения своих обязанностей (с учетом нормы пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий. 9. В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение. Заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства. Обжалование определения о завершении конкурсного производства только в части распределения расходов по делу о банкротстве не приостанавливает в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве исполнение этого определения в части внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Судам следует иметь в виду, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на определение о завершении конкурсного производства в части распределения расходов по делу о банкротстве, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения в соответствующей части. 10. Если заявителем по делу выступал должник - индивидуальный предприниматель, понесенные расходы по делу о банкротстве возлагаются на него; при этом их взыскание осуществляется в том числе за счет имущества должника, не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности. 11. В случае взыскания расходов по делу о банкротстве с собственника имущества должника - унитарного предприятия - в резолютивной части судебного акта указывается на взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования с указанием органа государственной власти (органа местного самоуправления), осуществляющего (осуществлявшего) права собственника имущества унитарного предприятия. Исполнение такого судебного акта производится в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 12. Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. По смыслу указанной статьи, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок. 13. Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом. (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16) При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности. (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16) При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок. 14. Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 15. При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16) (см. текст в предыдущей редакции) Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника. 16. В случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии названного ходатайства или согласия судья единолично выносит определение о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве). Если указанное определение было вынесено до признания должника банкротом, судья одновременно назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона). С лица, подавшего данное ходатайство или давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника. Судья вправе обязать лицо, подавшее ходатайство или давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В отсутствие ходатайства или согласия с приложением необходимых доказательств либо при невнесении подавшим их лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья отказывает в переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве). После перехода к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, если дело было возбуждено по заявлению уполномоченного органа, подлежат применению порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве). Понесенные до этого расходы и начисленная до этого сумма вознаграждения арбитражного управляющего, кроме процентов, подлежат возмещению (выплате) по общим правилам. 17. Судам необходимо учитывать, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист. Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению. 18. В порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, рассматривается также заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с собственника имущества должника - унитарного предприятия - или учредителей (участников) должника. Указанный спор подлежит рассмотрению судом, рассматривавшим дело о банкротстве должника, и в том случае, если собственником имущества или учредителями (участниками) должника являются публично-правовые образования или граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Применительно к пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве собственник имущества или учредители (участники) должника пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, в части рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании с них расходов по делу о банкротстве. 19. В порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве. 20. Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 21. Признать утратившим силу Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.ИВАНОВ Секретарь Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА.

Здравствуйте! С одной стороны, согласно АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле ... 2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Управляющий не является стороной по делу. Однако, можно применить другую статью АПК Статья 111. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами 1. В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. 2. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Возможно действовать с этой позиции, поскольку затраты были вызваны действиями управляющего.

С конкурсного управляющего лично, как с физического лица можно взыскать лишь в единственном случае, если в заявлении о взыскании судебных издержек сумеете доказать, что конкурсный управляющий из зловредности, зависти, плохих отношений и т.д,злоупотребляя своим правом, обратился с исковым заявлением в суд, что бы ввести Вас в расходы, так как дело очевидное, не спорное и т.д. и не требовало вмешательства суда, это вытекало из существа закона... Ну что то примерно так. Вот если докажете это, то расходы по привлечению Вами специалиста отнесут на самого конкурсного управляющего, в противном случае их отнесут к судебным издержкам, но расходы понесет обанкротившаяся компания . ст.110 АПК РФ Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

Мой муж вступил в доверительное управление ООО, после смерти единственного учредителя. По прошествии двух недель, он понял, что это достаточно большая ответственность и решил отказаться от ДУ. На каком основании возможно расторгнуть договор доверительного управления. Выгодопреобретатели: жена и несовершеннолетний ребенок.

Здравствуйте, Чтобы ответить на ваш вопрос, нужно прочитать условия договора, который ваш муж подписал, покажите документы юристу Желаю Вам удачи и всех благ!

Какой орган управления, форма учредительных документов и кто является учредителями в:АО,ООО, ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И СОЮЗЕ.

Добрый день, Ирина! Все эти вопросы подробно изложены в Гражданском Кодексе и иных законах и подзаконных актах. Так, в ГК этому посвящена целая глава: "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 06.08.2017) Глава 4. Юридические лица § 1. Основные положения § 2. Коммерческие корпоративные организации § 3. Производственные кооперативы. - Утратил силу § 4. Государственные и муниципальные унитарные предприятия § 5. Некоммерческие организации. - Утратил силу § 6. Некоммерческие корпоративные организации § 7. Некоммерческие унитарные организации

Два учредителя одного ООО "Пупкин" вступили в гражданский спор по факту ведения управления данным ООО.
Вопрос: чья подследственность при подаче искового заявления, арбитраж или суд общей юрисдикцией?

Не пойму никак. Прочла все ваши 17 вопросов. Вы то ли студент юрфака, то ли социальный полицейский. В любом случае, вам завязывать нужно. ) Подследственность-это разграничение по расследованию уголовных дел между ведомствами. Если мы ведем речь про корпоративный спор между участниками юридического лица, то это гражданско-правовой спор с подведомственностью арбитражному суду.

Создаем АНО из 5 учредителей, высший орган управления - собрание учредителей, непосредственный руководитель - генеральный директор. Может ли генеральный директор из числа учредителей работать в АНО безвозмездно, и в тоже время участвовать в выполнении программ и получать за это заработную плату.

• Здравствуйте, К сожалению нет, генеральный директор в любом случае должен получать заработную плату, хотя бы минимальную и можно оформить на неполную ставку Желаю Вам удачи и всех благ!

Я работаю в спортивной школе и нашими учредителями является управление образование. Ситуация следующая-управление образование прислало письмо о требования прислать им информацию о себе и о родственниках супруга (супруги). Данную информацию заполнить по всем сотрудниках учреждения (абсолютно по всем), также все по супруге (супругу)., а так же мать, отец, брат, сестра и совершеннолетние дети. Правомерно ли их действия? И есть ли такой закон?

Такого закона нет, а запретить делать подобные запросы впредь им может прокуратура, куда необходимо обратиться на нарушение закона о персональных данных. Удачи.

Здравствуйте, Мария! Вы вправе уточнить, для каких целей запрашивается подобная информация, поскольку трудовым законодательством предоставление подобных сведений не предусмотрено.

Имеет ли учредитель право размещать декларацию заведующего доу на сайте управления образования для всеобщего доступа.

Александр, на основании п.3.1 ч.1 ст.8 Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "О противодействии коррупции" сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя граждане, претендующие на замещение должностей руководителей государственных (муниципальных) учреждений.

Учредитель передает учреждению на праве оперативного управлению земельные участки. При этом есть постановление администрации об утверждении границ земельного участка, есть кадастровый паспорт на участок. Как теперь получить право собственности на этот участок? И может ли это сделать учреждение или должен делать только собственник (учредитель)? Спасибо!

Безусловно собственник, в данном случае учредитель, оперативное управление по своей природе не предполагает возможности отчуждения имущества без согласия собственника. Природа вещного права-права оперативного управления описана ГК РФ.

Управление в мои руки ООО перешло с штрафами от трудовой инспекции, В ООО есть учредители, я могу как то в будущем пострадать?

Вы лично можете пострадать только за те действия, которые совершили, или не совершили в период как начали являться руководящим лицом ООО.

В данной ситуации трудовая инспекция вправе оштрафовать организацию по результатам проверки. На основании списков, отправленных ПФР, оштрафовать организацию неправомерно. В то же время, инспекторы Пенсионного фонда могут обратиться с заявлением в трудовую инспекцию и указать, что заработные платы в Вашей организации не соответствуют уровню МРОТ (но у Вас зарплаты Выше МРОТ, следовательно, это к Вашему случаю не применяется). Привлечь организацию к ответственности могут в случае, если уровень зарплаты ниже МРОТ, а не прожиточного минимума. При изменении прожиточного минимума Вы не должны индексировать заработную плату. Но Вы обязаны отслеживать, чтобы оплата труда работников, которые отработали месячную норму времени, не была ниже МРОТ. Ответственность за зарплату ниже МРОТ* За выплату зарплаты ниже МРОТ предусмотрена административная и уголовная ответственность. На предпринимателя или руководителя организации могут наложить штраф в размере от 1000 до 5000 руб., а на организацию – от 30 000 до 50 000 руб. (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ). За повторное нарушение руководителя организации уже могут оштрафовать на сумму от 10 000 до 20 000 руб. или дисквалифицировать на срок от одного года до трех лет. Штраф для предпринимателя в таком случае составляет от 10 000 до 20 000 руб., для организации – от 50 000 до 70 000 руб. (ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ). Кроме того, подобное нарушение можно квалифицировать как нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору. В этом случае руководителю организации могут вынести предупреждение или оштрафовать его на сумму от 3000 до 5000 руб. Такие меры ответственности предусмотрены статьей 5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вопрос об административном наказании нарушителей рассматривает трудовая инспекция или суд (ч. 1, 2 ст. 23.1, 23.12 КоАП РФ). По статье 122 Налогового кодекса РФ (за неуплату налогов) за выплату зарплаты в размере ниже МРОТ организацию не оштрафуют. Однако, выявив такое нарушение, налоговые инспекторы могут сообщить о нем в Роструд. Об этом сказано в письме ФНС России от 19 марта 2009 г. № 3-6-04/66.

Как оформить смену единственного учредителя АНО? В Уставе указано что высшим органом управления является Учредитель.

Обычно это делается в 2 этапа: сначала вводится в состав еще один учредитель, а старый потом выводится. При условии что устав у Вас уже приведен в соответствие.

Скажите, пожалуйста, может ли Управление образования, являясь учредителем образовательных учреждение на территории города, своим приказом распоряжаться имуществом муниципальных бюджетных учреждений. Речь не идет о списании, в данном случае речь идет о разовом предоставлении услуг. (например: школьный автобус, принадлежащей одной школе на праве оперативного управления, согласно приказа начальника Управления образования, направленна один день в распоряжение другой школы, при этом расход ГСМ должна осуществлять вторая школа.) Или более правомерно будет заключить договор на безвозмездное оказание услуг между школ. Заранее благодарю за ответ!

Доброго времени суток, Ольга. Заключить можно и соглашение. Но. Каким образом Вы будете проводить оплату водителю и как будет проводить затрату на ГСМ вторая школа?

Как избежать ответственности, если учредитель не участвовал в управлении, никаких указаний, обязательных для сотрудников, давать не мог и не давал, тем более таких, которые бы способствовали банкротству ЗАО?

Только путем доказывания в деле о банкротстве. Вопрос очень непростой в том смысле, что нужно понимать на чем конкретно строится требование об ответственности.

При предъявлении требований к учредителю, как раз таки нужно доказать, что банкротство возникло именно в результате его действий. Если он никакого участия в управлении не принимал, то доказательств не будет, следовательно, и ответственности не предполагается. Это если в целом. Однако, такой вопрос возник у Вас неспроста и чтобы ответить на него более предметно, необходимо детально изучить конкретно Вашу ситуацию. Из содержания Вашего вопроса усмотреть обстоятельства дела никак нельзя.

Учредитель создал компанию по управлению жиличным фондом, назначил директора жильцы заключили договор непосредственно с директором учредитель в договоре негде не прописан. Вопрос несет учредитель какую небудь отвественность и может ли руководить компанией.

Здравствуйте. Учредитель несет ответственность в пределах уставного взноса. Может сам себя назначить директором законом это не запрещено. В этом случае он будет нести ответственность как руководитель компании.

Председатель Совета нашего дома является учредителем УК в которую он проведя ОСС передаал в управление наш дом. То есть он является учредителем УК и Председателем Совета дома в одном лице. Законно ли это?

Запрета в законе нет. Кроме того, его можно в любой момент переизбрать с должности председателя совета дома. И другое общее собрание собственников может в любой момент сменить управляющую компанию.

Здравствуйте, Надежда Петровна! Согласно ч. 6 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ председатель совета многоквартирного дома избирается из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Каких-либо других требований или ограничений законом не установлено. Поэтому подобное совмещение не противоречит закону. С уважением, В.В.Беспалов

Учредителем бюджетному учреждению (библиотеке) на праве оперативного управления передан (фактически был навязан) жилой дом. Но, учреждению дом не нужен, т.к. он жилой, полуразрушен и к тому же является памятником культуры. О чем ранее не сообщалось. Деньги на его содержания не выделяют, а комитет по охране памятников постоянно штрафуют. Как его вернуть, собственник отказывается.

Необходимо расторгнуть договор передачи дома на праве оперативного управления.

Муниципальное автономное учреждение ликвидировалось, учредитель: Управление капстроительства администрации пообещал в письменном виде оплатить задолженность по зарплате 96 тыс. руб., есть судебное решение переданное приставам, в ответ: учредитель не обязан платить долг. Как поступить ведь срок давности и бездействия прошёл.

обращаться в суд в устанавливаТь сроки

Здравствуйте Нужно видеть все Ваши документы воочию, чтобы ответить наверняка..а не гадать

Директор Управляющей компании по управлению МКД уволился по уходу за ребенком, он же учредитель данного ООО. Компания без деректора, МКД останутся без обслуживания. Что будет с брошеными домами?

Здравсвуйте! Пожалуйтесь в жилищную инспекцию,ведь договора то не расторгнуты, предприятие не ликвидировано и УК обязана выполнять свои функции. Выбирайте новую УК общим собранием. Если дом останется без управления , администрация должна объявить конкурс на его обслужвиание.

Управление культуры является учредителем муниципального автономного учреждения - музыкальной школы. Учредителю поступили жалобы родителей учащихся на методику преподавания и прочее. Может ли Учредитель вмешиваться в образовательный процесс подведомственного учреждения?

Нет не может вмешиваться

1 2 3 4
Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение