Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Фактическое допущение к работе

Краткое содержание:

Советы юристов:

1. У меня такая ситуация. Мои трудовые отношения с работодателем начались фактически - 10 Марта, юридически - 21 Марта. Согласно статье 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе (работала я неделю без зп) на основании этого, могу ли я рассчитывать на отпуск с 10 сентября ИЛи же только с 21?
1.1. не можете раз работали без оформления.
1.2. Здравствуйте. Если Вы рассчитываете на отпуск, то это значит, что увольняться пока не собираетесь.
В таком случае Вам нет смысла обращаться в суд, чтобы доказывать, что фактически трудовые отношения у Вас возникли с работодателем еще до момента оформления. Если бы работодатель был согласен оформить их задним числом, то он сделал бы это.
Так что право на отпуск у Вас будет с 21 сентября.
Удачи Вам.
Поиск юриста или адвоката по вашему вопросу
2. Работодатель не заключил со мной трудовой договор при фактическом допущении к работе, я учитель, в тарификационном списке есть, зарплату получаю. Ни в одном приказе не расписывалась в течение учебного года. При начислении стимулирующих выплат мне не выдали оценочный лист. Доп. соглашение не предоставляли. Как восстановить справедливость и вернуть полную учебную нагрузку, у меня 13 часов, согласие на неполную нагрузку не писала. Как быть?
2.1. Здравствуйте!

Пишите жалобу в трудовую инспекцию


УДАЧИ ВАМ
3. Работодатель не заплатил обещанный аванс, и зарплату оттягивает.. муж работает месяц, а договор заключен пару дней назад. Работает по патенту.. Как проверить подлинность трудового договора? И можно ли привлечь работодателя к ответственности, если в договоре указано.. договор вступает в силу со дня его заключения Работником и Работодателем (либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя)?
3.1. Обратитесь с жалобой в прокуратуру.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, ст. 35, ст 10 ФЗ «О Прокуратуре РФ» прокурор обращается в суд за защитой прав и интересов, при нарушении социальных прав и свобод,трудовых прав, жилищных прав, для защиты семьи,материнства, отцовства и детства.
4. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее?
4.1. Здравствуйте.
В соответствии с абз. 2 ст. 67 ТК РФТрудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом
5. Мне нужно оспорить статью 61 ТК РФ.
Важной гарантией при приеме на работу является фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В этом случае трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе (см. ст. 67 ТК и коммент. К ней).
По мнению суда в трудовом договоре важно подписание, а не наличие печати. Но руководителей было двое и печати тоже две.
5.1. Так в чем вопрос? Вы хотите признать ст. 61 ТК РФ противоречащей Конституции РФ?
6. Гражданин приходит устраиваться на работу. Секретарь оформляет ему трудовой договор. Работник в течение дня работает; вечером, уходя, встречает директора. Работник директору не понравился, и последний его уволил. Суд работника не восстановил.
Почему суд смог вынести такое решение, несмотря на то, что работник был допущен к работе, а фактическое допущение до работы является заключением трудового договора?
6.1. Не зная всех обстоятельств дела, не участвуя в процессе и не видя решения суда ответ на Ваш вопрос может дать только "гадалка" или прорицатель.
6.2. Из вопроса непонятны мотивы решения суда, из этой информации не восстановление работника не возможно. Не соблюдена процедура и нет оснований.
6.3. Решайте задачи самостоятельно
7. Существует ли правовая разница между статьями 61 Трудового кодекса РФ в части Трудовой договор вступает в силу... со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. И 68 Трудового кодекса РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.?
Можно ли это считать разными предметами для предъявления исков?
7.1. Уважаемая Елена, ст. 61 ТК говорит о вступлении в силу трудового договора, то есть сам трудовой договор уже имеется, заключен. Ст. 68 ТК РФ говорит о том, что работник договорился с работодателем устно, трудовой договор не заключался и работодатель допустил "работника" к выполнению конкретной трудовой функции. Таким образом ст. 61 и ст. 68 ТК имеет разный смысл. Если вы подадите иск по ст. 61 то вы будете оспаривать момент вступления трудового договора в силу, а если подадите по ст. 68 то вы будете устанавливать факт наличия трудовых отношений.
8. Согласо ТК РФ расчет компенсации при увольнении начисляется с момента фактического допущения к работе или только с момента оформления по трудовойкнижке?
8.1. Уважаемый Сергей!
Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачивается за все время работы в организации. Дата начала работы определяется трудовым договором. Если в нарушение Трудового кодекса РФ трудовой договор с Вами не заключался, администрацией предприятия должен был быть издан приказ о прием на работу в котором также указывается дата начала трудовых правоотношений.
В Вашем случае возможна ситуация при которой Вы определенное время работали на предприятии не будучи официально оформленным, в связи с чем и возникла разница между датой фактического допущения к работе и датой указанной в трудовой книжке.
С правовой точки зрения работа без надлежащего заключения трудового договора является нарушением трудового законодательства. Если цена вопроса велика, и у Вас имеются какие-то доказательства того, что Вы начали работать ранее, чем это записано в трудовой книжке, следует подать исковое заявление в Суд для установления точной даты приема на работу и расчета компенсации за неиспользованный отпуск.

С уважением,
Волков Константин Владимирович
Подробнее >>>
e-mail: volkovkv@mail.ru
тел. +7921-7714142
9. Т.е по ТК РФ фирма обязана сделать рассчет с момента фактического допущения к работе?
9.1. В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают, в частности, с момента фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. Следовательно, расчет (при увольнении, я так понимаю?) должен быть произведен за все время фактической работы.

10. Обязательно ли заключать трудой договор? Означает ли формулировка ст. 16 ТК РФ «трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен», что полновесным основанием может служить также и приказ о приёме на работу?
10.1. Да, Светлана!!!
Отсутствие трудового договора не означает, что труд. отношения не возникли. Отношения могут возникнуть на основании Приказа о принятии на работу по заявлению работника.Так же подтверждается труд. книжкой.
11. В Верховный Суд Республики Татарстан

Истец Сахибгареев Радик Рафаилевич
проживающий по адресу: г. Нижнекамск
пр. Химиков дом 108 кв.12

Ответчик ООО «Частное охранное
предприятие «Гром»
место нахождения: г.Нижнекамск,
ул Студенческая дом 9
Климин Петр Иванович
место проживания: г. Нижнекамск
ул. Лесная, дом 27, кв.185.





ЧАСНАЯ ЖАЛОБА об отказе рассмотрения искового заявления по существу
(о не выплате оплаты за отработанное время)


06 февраля 2015 года я обратился в Нижнекамский городской Суд Республики Татарстан о привлечении к уголовной ответственности заместителя начальника частного охранного предприятия «ГРОМ» Климиниа Петра Ивановича и его обязательстве выплатить мне заработную плату в размере 28800 рублей.

Определением от 05 февраля 2015 года судьей Нижнекамского района городского суда РТ вынесено определение об оставлении моего искового заявления без движения сроком до 24 февраля 2015 года для устранения недостатков. В своем определении Судья Нижнекамского городского суда РТ Львов Р.А. ссылается, что указанные недостатки в срок не были устранены. В связи с этим суд вынесено определение судьи об отказе рассмотрения искового заявления по существу.

В виду того, что собирались доказательства, что я работал в ООО ЧОП «ГРОМ» сроки устранения недостатков истекли.

Я Сахибгареев Радик Рафаилевич, родился в 1987 году в Республике Узбекистан, г. Ташкенте, паспортные данные 92 07 №252759. выданный Отделом УФМС России по Республике Татарстан в гор. Нижнекамске 22.12.2007 года, женат, имею двоих детей, являюсь инвалидом 2 группы

В январе 2013 года мной было подано заявление в Нижнекамский суд на заместителя начальника «Частное охранное предприятие «Гром» Климина Петра Ивановича, чтобы обязать выплатить мне заработную плату за отработанное время. В результате мне была выплачена указанная в иске сумма заработной платы (были подтверждающие документы, что я работал).

Во второй раз Климин П.И. пригласил меня на работу. Я поверил ему и согласился На этот раз в ООО «Частное охранное предприятие «Гром» на объекте ЗАГС г. Нижнекамска я проработал с 20 октября 2014 года по 30 декабря 2014 года без оформления трудового договора, хотя неоднократко об этом заявлялось Климину П.И.
Я добросовестно выполнял обязанности. За проработанный период времени с каждого понедельника по каждый четверг я работал с 8 часов вечера до 8 часа утра. В каждую субботу я приступал к работе на сутки (то есть с 8 часа утра в субботу до 8 часа утра в воскресенье)
В конце октября от заместителя начальника охраны Климина Петра Ивановича я получил на руки без каких-либо подписей в документах 5000 рублей. Потом с 1 ноября начальник охраны Климин Петр Иванович начал придумывать всякие причины, чтобы не платить деньги за работу.
За ноябрь месяц я отработал 240 часов, то есть 12 часов х 20 дней и за декабря аналогично 240 часов. Учитывая, что по городу Нижнекамску охранники получают, в среднем, по 60 рублей в час, то Климин Петр Иванович в отношение меня имеет задолженность в сумме 28800 рублей:
(240 + 240) х 60 = 28800 рублей.

Книга поступления и сдачи дежурства находится у Климина П.И. О том, что я работал на объекте ЗАГС может подтвердить дворник ЗАГСа.

После моих просьб о выплате заработной платы, Климин П.И. выдал наличными 5000 рублей 25 февраля 2015 года и 2000 почтовым переводом № 45918 03.03.2015 года, что также является доказательством моей работы в ООО «ЧОП «ГРОМ».
Следовательно, долг перед мной у Климина П.И. остается 21800 рублей.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ «Основания возникновения трудовых отношений», трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.67 ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При этом в соответствии со статьей 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора». Так как трудовой договор руководитель не заключи, то сумма морального вреда определяю 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации прошу

1. Установить фактические трудовые отношения между мной Сахибгареевым Радиком Рафаилевичем и ООО «Частное охранное предприятие «Гром».
2. Привлечь к ответственности Климина П.И.
3. Обязать ООО «Частное охранное предприятие «Гром» выплатить мне заработную плату 21800 рублей.
4. Обязать выплатить за моральный вред мне 5000 рублей.

Пакет документов:
1. Копия справки об инвалидности
2. Копия паспортных данных
4. Копия почтового перевода засти заработной платы.
11.1. И в чем вопрос?
12. Прошу проверить правильно ли я написал частную жалобу в Верховный Суд?

В Верховный Суд Республики Татарстан

Истец Сахибгареев Радик Рафаилевич
проживающий по адресу: г. Нижнекамск
пр. Химиков дом 108 кв.12

Ответчик ООО «Частное охранное
предприятие «Гром»
место нахождения: г.Нижнекамск,
ул Студенческая дом 9
Климин Петр Иванович
место проживания: г. Нижнекамск
ул. Лесная, дом 27, кв.185.





ЧАСНАЯ ЖАЛОБА об отказе рассмотрения искового заявления по существу
(о не выплате оплаты за отработанное время)


06 февраля 2015 года я обратился в Нижнекамский городской Суд Республики Татарстан о привлечении к уголовной ответственности заместителя начальника частного охранного предприятия «ГРОМ» Климиниа Петра Ивановича и его обязательстве выплатить мне заработную плату в размере 28800 рублей.

Определением от 05 февраля 2015 года судьей Нижнекамского района городского суда РТ вынесено определение об оставлении моего искового заявления без движения сроком до 24 февраля 2015 года для устранения недостатков. В своем определении Судья Нижнекамского городского суда РТ Львов Р.А. ссылается, что указанные недостатки в срок не были устранены. В связи с этим суд вынесено определение судьи об отказе рассмотрения искового заявления по существу.

В виду того, что собирались доказательства, что я работал в ООО ЧОП «ГРОМ» сроки устранения недостатков истекли.

Я Сахибгареев Радик Рафаилевич, родился в 1987 году в Республике Узбекистан, г. Ташкенте, паспортные данные 92 07 №252759. выданный Отделом УФМС России по Республике Татарстан в гор. Нижнекамске 22.12.2007 года, женат, имею двоих детей, являюсь инвалидом 2 группы

В январе 2013 года мной было подано заявление в Нижнекамский суд на заместителя начальника «Частное охранное предприятие «Гром» Климина Петра Ивановича, чтобы обязать выплатить мне заработную плату за отработанное время. В результате мне была выплачена указанная в иске сумма заработной платы (были подтверждающие документы, что я работал).

Во второй раз Климин П.И. пригласил меня на работу. Я поверил ему и согласился На этот раз в ООО «Частное охранное предприятие «Гром» на объекте ЗАГС г. Нижнекамска я проработал с 20 октября 2014 года по 30 декабря 2014 года без оформления трудового договора, хотя неоднократко об этом заявлялось Климину П.И.
Я добросовестно выполнял обязанности. За проработанный период времени с каждого понедельника по каждый четверг я работал с 8 часов вечера до 8 часа утра. В каждую субботу я приступал к работе на сутки (то есть с 8 часа утра в субботу до 8 часа утра в воскресенье)
В конце октября от заместителя начальника охраны Климина Петра Ивановича я получил на руки без каких-либо подписей в документах 5000 рублей. Потом с 1 ноября начальник охраны Климин Петр Иванович начал придумывать всякие причины, чтобы не платить деньги за работу.
За ноябрь месяц я отработал 240 часов, то есть 12 часов х 20 дней и за декабря аналогично 240 часов. Учитывая, что по городу Нижнекамску охранники получают, в среднем, по 60 рублей в час, то Климин Петр Иванович в отношение меня имеет задолженность в сумме 28800 рублей:
(240 + 240) х 60 = 28800 рублей.

Книга поступления и сдачи дежурства находится у Климина П.И. О том, что я работал на объекте ЗАГС может подтвердить дворник ЗАГСа.

После моих просьб о выплате заработной платы, Климин П.И. выдал наличными 5000 рублей 25 февраля 2015 года и 2000 почтовым переводом № 45918 03.03.2015 года, что также является доказательством моей работы в ООО «ЧОП «ГРОМ».
Следовательно, долг перед мной у Климина П.И. остается 21800 рублей.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ «Основания возникновения трудовых отношений», трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.67 ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При этом в соответствии со статьей 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора». Так как трудовой договор руководитель не заключи, то сумма морального вреда определяю 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации прошу

1. Установить фактические трудовые отношения между мной Сахибгареевым Радиком Рафаилевичем и ООО «Частное охранное предприятие «Гром».
2. Привлечь к ответственности Климина П.И.
3. Обязать ООО «Частное охранное предприятие «Гром» выплатить мне заработную плату 21800 рублей.
4. Обязать выплатить за моральный вред мне 5000 рублей.

Пакет документов:
1. Копия справки об инвалидности
2. Копия паспортных данных
4. Копия почтового перевода засти заработной платы.
12.1. Самолечение - это вредно.
13. Осуществляя проверку полномочий представителей сторон, арбитражный суд установил, что в доверенности представителя ответчика ООО «Свет» Сидоровой отсутствует указание на ее должность. На предложение суд представить доказательства того, что Сидорова состоит в штате ООО «Свет», Сидорова заявила, что такими документами не располагает. По ее мнению, единственный документ, которым должен располагать представитель стороны в арбитражном процессе, - это доверенность и требовать дополнительные документы суд не вправе.
По заявлению присутствующего в судебном заседании генерального директора ООО «Свет» Зайцева, в ООО «Свет» вообще не существует утвержденного штатного расписания. Доказательством же наличия трудовых отношений между Обществом и Сидоровой является факт ее участия в судебном заседании от имени Общества, т.к. в соответствии с трудовым законодательством фактическое допущение к работе является заключением трудового договора.
Арбитражный суд отказал в признании полномочий Сидоровой на участие в деле. В том же судебном заседании суд вынес решение, которым взыскал с ООО «Свет» в пользу ОАО «Лебедь» 100 000 рублей убытков.
Единственным основанием апелляционной жалобы, которую подало ООО «Свет» и в которой оно просило об отмене решения суда первой инстанции, являлось лишение права на судебную защиту, выразившееся в отказе суда допустить Сидорову, являющуюся профессиональным юристом, к участию в деле.
Проанализируйте высказанные аргументы. Правильно ли решение суда? Какое постановление должен принять суд апелляционной инстанции?
13.1. Только платно
13.2. Статья 61 АПК РФ. Оформление и подтверждение полномочий представителя

1. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

2. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

3. Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

4. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

5. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

6. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

7. Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Никакого оформления трудовых отношений закон не требует.

Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции

1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Недопущение представителя не является основанием для изменения решения.
14. Трудовой спор!
Был уволен переводом с ООО Норфолк в ООО Ливиз-склад. Директор остался прежним, но по факту трудовой договор составлен не был, прилагаю письмо из ГИТ:
Уважаемый Николай Викторович!



Ваше обращение, поступившее в Государственную инспекцию труда в Ленинградской области (далее - Инспекция) о возможных нарушениях трудового законодательства в ООО «ЛИВИЗ-Склад», рассмотрено государственным инспектором труда В.А.Шамовой.

По факту Вашего обращения в ООО «ЛИВИЗ-Склад»» проведена внеплановая проверка соблюдения требований трудового законодательства, в результате которой установлено следующее.

Генеральным директором ООО «Ливиз-Склад» Воробьевым А.Ю. представлены документы, в частности книга учета движения трудовых книжек, штатное расписание, график отпусков, а также объяснения за подписью генерального директора ООО «Ливиз-Склад» Воробьевым А.Ю. Из объяснений работодателя следует, что с Вами трудовой договор не заключался и не подписывался.

Из объяснений также следует, что ООО «ЛИВИЗ-Склад» по коду ОКВЭД осуществляет деятельность по продаже алкогольных напитков. При создании организации ООО «ЛИВИЗ-Склад» Вам было дано гарантийное письмо с оговоркой, что при получении организацией лицензии на осуществление закупки и продажи алкогольных напитков, а также при открытии обособленного подразделения ООО «ЛИВИЗ-Склад» в ХМАО Вы будете приняты на должность территориального менеджера.

ООО «ЛИВИЗ-Склад» не имело возможности своевременно получить лицензию на осуществление продаж алкогольной продукции, а также ООО «ЛИВИЗ-Склад» не имело финансовой возможности и надобности на открытие обособленного подразделения в ХМАО, ЯНАО, снятия в аренду офисного и складского помещения из-за наличия низких оборотов продаж, о чем Вам было сообщено в личной беседе. Вам предлагалось место менеджера по продажам в г. Всеволожск. Желания на переезд и работу в ООО «ЛИВИЗ-Склад» Вы не изъявили.

Вы прикладываете гарантийное письмо, в котором не усматривается, что Вы приглашаетесь на работу в порядке перевода от другого работодателя, также прикладываете трудовой договор неподписанный работодателем ООО «Ливиз-Склад».

Из приложенных к обращению документов и представленных документов от работодателя не усматриваются трудовые отношения между Вами и ООО «Ливиз-Склад», установить фактический допуск Вас к работе также не представляется возможным. Данный вопрос носит признаки индивидуального трудового спора. При этом индивидуальные трудовые споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 391 Трудового кодекса РФ).

Также информируем, что в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ основанием для возникновения трудовых отношений является не только трудовой договор, но и факт допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ надлежащее оформление документов при приеме на работу возложено на работодателя.

Работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

За незаключение трудовых договоров с работниками в письменной форме работодатель несет административную ответственность.

В случае отсутствия заключенного трудового договора работнику придется доказывать наличие самих трудовых отношений с данным работодателем. Работник может в порядке искового производства обратиться в суд за защитой трудовых прав, а именно: об установлении факта трудовых отношений и возложении на работодателя обязанности заключить трудовой договор.

В суде необходимо будет представить доказательства о работе у данного работодателя (это могут быть какие-либо имеющие отношение к работе документы, подписанные Вами (бланки заказов, накладных, квитанций, письменных указаний работодателя и тому подобное), наличие пропуска (в том случае, если в организации существует пропускная система), свидетельские показания иных сотрудников организации).

Работник с исковым заявлением о признании отношений с ответчиком трудовыми имеет право обратиться в суд в течение трехмесячного срока с момента, когда узнает, что его право нарушено (ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд, они могут быть восстановлены судом. В этом случае, необходимо одновременно с подачей искового заявления, подать заявление о восстановлении пропущенных сроков с приложением соответствующих документов.





И.о.заместителя руководителя М.В.Кошкин



Шамова Виктория Александровна

8 (812) 612-70-34 (235)
14.1. Подавайте иск в гражданский суд.
15. С 20.04.15. по 14.09.2015 трудился в ООО «Мостоодряд №48» в должности инженера геодезиста.
Работа в ООО «Мостоодряд №48» подтверждается записью в трудовой книжке.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В нарушение трудового законодательства, трудовой договор на руки мне выдан не был, копия приказа о приеме на работу и об увольнении мне также не выдавалась, в них я не расписывался, в личной карточке работника (Т-2) - так же не расписывался. Трудовую книжку вернули с записью «договор прекращен по инициативе работника» без моей подписи об ознакомлении.
С мая 2015 года до момента увольнения мне ответчиком не выплачивалась в полном объеме заработная плата. Справка ООО «Мостоодряд №48» по заработной плате не выдавалась.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Я неоднократно обращался с требованием о выплате мне задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Кроме того, неправомерными действиями ответчика мне причинен большой моральный вред. С мая по октябрь 2015 года, т.е. в течение 6 месяцев я не имел денежных средств, не мог обеспечивать себя и свою семью, расплачиваться за ипотеку и платить коммунальные платежи.
Причиненный мне моральный вред прошу оценить судом по справедливости.
Задолженность за ежегодный оплачиваемый отпуск (за 5 месяцев) составляет 20454 р.
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере: 5 месяцев * 45 000 руб - (3579,29+60,81+22662,92+8700+70,03+8700+4142,90) = 225 000 – 47 915,95 = 177 084.05 (сто семьдесят семь тысяч восемьдесят четыре рубля 5 копеек)
2. Взыскать с ответчика задолженность за ежегодный оплачиваемый отпуск: 20 454 руб. (двадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля)
3. Взыскать с ответчика возмещение морального вреда.
То есть общая сумма моего иска составляет 197538,05 рублей
4. Истребовать у ответчика заверенные документы, связанные с работой Гран В.А. : копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, 2 НДФЛ, справку для ГУЦЗН.

Приложение:
1. копия искового заявления;
2. копия выписки из лицевого счета зарплатной банковской карты в период работы в ООО «Мостоотряд 48»;
3. копия трудовой книжки;
4. копия вакансии геодезиста, на которую меня приняли
что добавить или убрать? Посоветуйте пожалуйста.
15.1. Моральный вред оцените
15.2. Здравствуйте. Можете все так и оставить.

16. В производстве мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному
району г. Зеленодольска РТ находится гражданское дело № 2-1163/2015 г. по иску Исаевой Анны
Алексеевны к Соснову Руслану Михайловичу об увеличении размера алиментов на содержание
несовершеннолетней дочери Сосновой Яны Руслановны, 02 ноября 2010 года рождения.
23 декабря 2015 г. вышеназванным мировым судей вынесено заочное решение об увеличении
размера алиментов - взысканы алименты равные 2 величинам минимального прожиточного
минимума для детей в РТ.
20.01.2016 г. вышеназванное заочное решением мировым судей отменено в виду подачи
ответчиком Сосновым Р.М. заявления об отмене данного решения.
В ходе судебного разбирательства 20 января 2016 г. мировым судьей удовлетворено
ходатайство Соснова Р.М. о приобщении к материалам дела документов свидетельствующих об его
трудоустройстве в ООО «АРТА» ИНН 1648039426: копии приказа о приеме на работу с 01 октября
2015 г., копия справки 2 НДФЛ за октябрь-декабрь 2015 г. Из указанных документов следует, что
размер заработка Соснова Р.М. составляет 15000,00 руб. - оклад, который выплачивался в октябре-декабре 2015 г., и из которых произведено удержание в сумме 5304,00 руб.
Согласно ст. 216 НК РФ, налоговым периодом по НДФЛ является год.
В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства НДФЛ должен
быть перечислен в бюджет в сроки, установленные статьей 226 НК РФ, а именно не позднее дня
фактического получения в банке денег на выплату дохода, а также дня его перечисления на счет
налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц. Неуплата НДФЛ в эти сроки уже
образует состав правонарушения для налогового агента, и дата окончания налогового периода при
этом не имеет никакого значения.
Согласно имеющимся сведениям и ниже представленным документам, налоговый агент ООО
«АРТА» перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц не в полном объеме. Данный
факт подтверждается несоответствием сумм фактического произведённого ООО «АРТА»
перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период октябрь-декабрь 2015 г. с
суммой якобы перечисленной по указанному налогу за указанный период, согласно справке 2 НДФЛ
в отношении физического лица Соснова Р.М.
Так, согласно п.п.5.3-5.5 Справки 2 НДФЛ сформированной ООО «АРТА» на имя Соснова
Р.М. сумма налога исчисления, удержания и перечисления за период - октябрь-декабрь 2015 г.
составила 5304,00 руб., тогда как фактически ООО «АРТА» перечислило за указанный период в
бюджет налог исходя из среднесписочнойчисленности в два человека сданной на 2015 г. в сумме
6214,00 руб. = 1820,00 руб. +1820,00 руб. +2574,00 руб.
Вышеназванный факт свидетельствует о допущенном ООО «АРТА» нарушении в сфере
налогового законодательства, а именно о неисполнении налоговым агентом в полной объеме
обязанностей по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.
На основании вышеизложенного, прошу провести выездную проверку в отношении ООО
«АРТА» по вышеназванным фактам и взыскать с налогового агента образовавшуюся недоимку, а
виновных лиц в лице руководителя привлечь к ответственности.
Предъявленные ответчиком Сосновым Р.М. документы: справка 2 НДФЛ и копия приказа о
трудоустройстве являются подложными документами, поскольку Соснов Р.М. не работает в ООО
«АРТА» последняя не перечисляет за него никакие налоги в бюджет, более того согласно приказа о
приеме на работу Соснову Р.М. установлен заработок в размере оклада, тогда как Соснов Р.М.
одновременно числиться директором во множества других ООО. (ООО Велесторг и находится на
основном месте работы (нахождение в г. Казани) ИНН 1655323420, является учредителем и
директором в одном лице) и КПК «Поволжье» ИНН 1648035118 в которым является
учредителем, и многих других фирм однодневок которые закрылись) В целях исполнения ст. 56
ГПК РФ, чтобы доказать подложность документов представленных ответчиком Сосновым Р.М., а
также руководствуясь п. 3 ст. 32 НУ РФ - я 21 января 2016 г. обратилась письменно в адрес
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по РТ. В своем заявлении я изложила
все выше указанные факты о допущенном налоговом правонарушении со стороны ООО «АРТА» и
ходатайствовала о проведении в отношении данного юридического лица комплексной проверки, по
добросовестности исполнения требований налогового законодательства.
01 февраля 2016 г. с целью выяснения судьбы предъявленного мною 21 января 2016 г.
заявления я прибыла в канцелярию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8
по РТ, однако из пояснений должностных лиц следовало, что мое письменное обращение ими
потеряно и мне необходимо вновь предъявить его для рассмотрения со всеми документами.
Более того, из устной беседы сотрудника юр. отдела Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 8 по РТ следовало, что обстоятельства изложенные мною для них не столь
важны и никто не собирается проводить по ним проверку; ответа по данному обращению они также
не собираются мне высылать, ну а если и вышлют то только «дежурными» фразами.
Учитывая изложенные обстоятельства полагаю, что должностные лица Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по РТ халатно относятся к возложенным на них
обязательствам, на письменные обращения по факту допускаемому ООО «АРТА» нарушению в
сфере налогового законодательства относятся с безразличием. Тогда как Президент РФ В.В. Путин
в своих обращениях указывал о том, что к нарушению в сфере налогового законодательства
необходимо относиться более внимательно и ответственно в связи с чем ужесточил наказание за
данные правонарушения.
На основании вышеизложенного прошу принять во внимание изложенные мною
обстоятельства и отнестись к моему заявлению и изложенным в нем фактах о допущенных
налоговых правонарушениях с большим вниманием и серьезностью, а так же взять под свой
контроль рассмотрения моего заявления для полного, объективного и всестороннего рассмотрения
изложенных мною обстоятельств о допущении нарушения со стороны должностных лиц ООО
«АРТА» налогового законодательства.
Привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 8 по РТ по факту их халатного отношения, выразившегося в
утере моего первоначального письменного заявления от 21 января 2016 г., поскольку в виду такого
безответственного отношения должностных лиц.
Соснов Р.М. не инвалид, других детей и иных алиментных обязательств не имеет, его доход
позволяет ему выплачиваться мне алименты на содержание и воспитание нашего совместногонесовершеннолетнего ребенка - дочь Яну в размере 2 величин минимального прожиточного
минимума для детей в РТ, а благодаря такому безответственному отношению со стороны
должностных лиц, я буду лишена возможности в судебном порядке представиться суду
доказательства о подложности предъявленных Сосновым Р.М. документов.
16.1. Вопроса не видно. Если налоговики бездействуют и не желают фиксировать указанные Вами нарушения, то можете направить жалобу в вышестоящий налоговый орган. Можете вообще пожаловаться в прокуратуру с просьбой дать оценку поведению данных лиц. Однако заставить непосредственного начальника этих работников привлечь их к дисциплинарной ответственности не получится. В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации":
Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений
1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору…
16.2. Нужно было перед мировым судье ходатайствовать(подать ходатайство) о подаче судебного запроса в налоговую руководствуясь ст. 35, 55, 56, 69 ГПК РФ

.
16.3. Вы имеете право согласно Закона № 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан обратиться по данному вопросу не только в налоговый орган городского (районного уровня), но и в вышестоящий налоговый орган субъекта. Оно будет рассмотрено в установленные сроки. Но не факт, что по Вашему обращению будут приняты какие-то меры. В случае бездействия налогового органа Вы вправе обратиться с жалобой в суд в порядке ст.218 КАС
НК РФ Статья 123. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов



Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,



влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислениюС
16.4. если суд вынесет решение об отказе вам в иске, вы вправе его обжаловать по вышеприведенным основаниям - ст. 320 ГПК
16.5. Здравствуйте. Обжалуйте на основании ст. 218 КАС взяв с них письменный ответ. Закон О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (с изменениями на 3 ноября 2015 года)
обязывает должностных лиц всех государственных и муниципальных органов реагировать на любые обращения, замечания и жалобы граждан. Не согласившись с принятым решением, можете обжаловать его вышестоящему должностному лицу, при отсутствии положительного решения обратиться в вышестоящий орган, обратиться в суд с заявлением об обжаловании отказа.
16.6. К сожалению, действительно Ваше заявление не может служить основанием для проведения внеплановой проверки. Нужно обжаловать решение суда и в рамках судебного производства подвергать представленные доказательства сомнению.
----------------------------------------------------------
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
.
Статья 10. Организация и проведение внеплановой проверки
.
2. Основанием для проведения внеплановой проверки является:
.
2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
16.7. Советую Вам обратится в прокуратуру в целях проверки. Они могут истребовать документы и выяснить Все. Либо обратится в суд и обжаловать действия налоговой
Согласно ст. 218 КАС РФ:
"1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров".
Просите признать действия налоговой необоснованными.
16.8. Здравствуйте.
Нет в тексте самого вопроса. Можно только догадываться в чем проблема.
Если не угадали то переформулируйте вопрос, чтобы было видно, чем Вам помочь.
Предполагаем, что идет процесс в котором у вас возникли трудности с представлением доказательств о доходах ответчика и обоснования суммы алиментов. При этом вы выяснили факты налоговых нарушений.
Решается это путем подачи ходатайств об истребовании документов из ИФНС. Суд истребует все документы, что Вы сами получить не можете. См. ст. 35, 55, 56, 69 ГПК РФ
Если На Ваши запросы не ответили и Вы в этом видите нарушение Ваших прав можете обратится в прокуратуру и суд.
В Прокуратуру через интернет приёмную
Подробнее >>>
Основание: ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ст.10 Закона О прокуратуре
В суд в соответствии со ст 218 КАС РФ.
16.9. Анна Алексеевна, обращаясь в государственный орган с заявлением, Вы должны обязательно указать какие Ваши права нарушены.
В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Вам обязаны предоставить ответ на поставленные вопросы.
В случае не получения ответа, Вы, заявив в ходе судебного процесса ходатайство, имеете право получить необходимую для разрешения иска информацию по запросу суда.
Проверку физ. или юр. лиц возможно инициировать, только если имеются факты нарушения Ваших прав и факты и документы несоответствия или подложности документов.
17. Правильно ли я составила иск в суд? В Московский районный суд
Санкт-Петербурга
196006, г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 129.
Истец: Зайцева Ирина Владимировна
192239, г. Санкт-Петербург, Альпийский пер. д.16, кв. 146
т. 8-953-156-13-67

Ответчик: ООО «Нордик-Нева»
(ОГРН: 1037821016310, ИНН: 7810136010)
(сеть магазинов «Нетто» и «Смарт»)
196105, г. Санкт-Петербург, ул. Благодатная, дом 55, литер А.


Работники при обращении в суд с иском по трудовому спору освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 89 ГПК РФ). ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве и об увольнении по собственному желанию и выдать трудовую книжку)


Мной, Зайцевой Ириной Владимировной, 31.12.1964 года рождения, паспорт 40 12 538483 выдан 08.08.2012 ТП№76 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, Альпийский пер. д.16, кв. 146 (далее — Работник, Истец) в отделе кадров магазина «Смарт» (Санкт-Петербург, проспект Славы, д.5, корп.3), расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Культуры, д.12, корп. 1 («Нетто») 19.11.2015 г. было написано заявление о приеме на работу с приложением трудовой книжки, СНИЛС, ИНН и копии диплома на должность — заведующая производства. 19.11.2015 мной также подписан трудовой договор, второй экземпляр которого мне на руки не выдали. Мне объяснили это тем, что он уходит на подпись генеральному директору, как «закажите — будет готов». Заявление о приеме на работу написано на имя Гаскевич А. В.
Магазины «Смарт» и «Нетто» являются торговой сетью ООО «Нордик-Нева» (ОГРН: 1037821016310, ИНН: 7810136010), генеральным директором которого является Гаскевич Александр Васильевич.
23.11.2015 приступила к работе. Акты приемки-передачи при учете товарных ценностей не подписывала, в компьютере по заказу товара не работала, так как не было пароля, но товар принимала (группа — мясо-рыба-птица), за что и расписывалась в приходных накладных и накладных поставщиков товара.
С 14.12.2015 потребовалось амбулаторное лечение — листок временной нетрудоспособности №206 928 818 010 от 14.12.2015 по 25.12.2015. Управляющего магазина «Смарт» Ефанову Ирину Владимировну поставила в известность о нахождении на больничном 15.12.2015 по электронной почте, уведомив также о предстоящем увольнении по собственному желанию.
21.12.2015 приехала в отдел кадров, чтобы получить трудовой договор и написать заявление об увольнении, в ответ получила информацию, что трудового договора нет, а на вопрос на чье имя мне написать заявление об увольнении — мне указали на организацию ООО «Лидер» ген. директор Виролайнен С.В. , о которой я слышу впервые.
При оформлении на работу в трудовом договоре было указано, что испытательный срок — 1 месяц, а оклад установлен в размере 53 000 (пятидесяти трех тысяч) рублей.
Дополнительно, мне стало известно, что трудовые договора с работниками в указанной организации заключают, но на руки не выдают, а заработную плату перечисляют частично на банковские карты и частично выдают наличными.
Таким образом, несмотря на то, что указанная работа выполнялась мной в период с 23.11.2015 по 13.12.2015, а в период с 14.12.2015 по 25.12.2015 я находилась на амбулаторном лечении, экземпляры трудового договора были мной подписаны, необходимый комплект документов передан Работодателю, включая трудовую книжку, экземпляр трудового договора мне, как — Работнику предоставлен не был, а также не выплачена заработная плата.
Должностной оклад за выполнение указанной работы в соответствии с трудовым договором по должности — заведующим производством магазина «Смарт» составляет 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей.
Таким образом, на мое требование в отделе кадров Работодателя о принятии заявления на увольнение, о предоставлении мне денежных средств за отработанный период и трудовой книжки и экземпляра трудового договора, Работодатель — магазин «Смарт» не признал, что между нами имеют место трудовые отношения, отказавшись от исполнения обязанностей как Работодатель.
Между тем наличие между мной, Зайцевой И.В., и магазин «Смарт». трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами:
- осуществляя трудовую функцию, я подчинялась установленным в магазине «Смарт» правилам внутреннего трудового распорядка, строго соблюдая график работы;
- взаимоотношения имели место и носили деловой характер;
- я имела санкционированный доступ на территорию магазина «Смарт»;
- я была фактически допущена к работе и выполняла трудовую функцию, по должности заведующая производством;
Однако, Работодателем мне было отказано в признании факта трудовых отношении и я была переадресована в неизвестную мне организацию, о которой до 21.12.2015 я не располагала информацией.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. 56 и ст. 57 Трудового кодекса РФ.
Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пережитое чувство обиды и разочарования при обстоятельствах, при которых причинен моральный вред, постоянное нахождение в стрессовой ситуации из-за отказа в выплате заработной платы и возврате документов, незаконное лишение меня возможности трудиться, повысили степень моих страданий так как у меня постоянно повышается артериальное давление, я испытываю сильные головные боли, головокружения и приступы тошноты.
Указанные выше действия по отказу от признания сложившихся между нами отношений трудовыми стали причиной моих нравственных переживаний, в связи с чем я считаю, что мне также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ и сумму которого я оцениваю в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Для разрешения ситуации по защите своих прав и законных интересов, я была вынуждена обратиться за помощью в юридическую компанию, так как решить вопрос собственными силами мне не удалось, за услуги которой я так же оплатила из собственных денежных средств 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, которые являются моим убытком.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15, ч.ч. 1,3 ст. ст. 16, 56, 57, 67, 135, 237, 391, 392, 395 Трудового кодекса РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,


ПРОШУ:


1. Установить факт наличия между Истцом и Ответчиком трудовых отношений.
2. Обязать Ответчика заключить с Истцом трудовой договор.
3. Обязать Ответчика внести записи о трудоустройстве и увольнении по собственному желанию в трудовую книжку Истца.
4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца заработную плату за период с 23.11.2015 по 13.12.2015..
5. Обязать Ответчика произвести все выплаты в пользу Истца по листку нетрудоспособности за период с 14.12.2015 по 25.12.2015.
6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на правовую помощь в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.


Приложения:
1. Копия искового заявления для Ответчика — 2 экз.
2. Копия Договора на оказание юридических услуг — 2 экз.
3. Выписка из ЕГРЮЛ на ООО ООО «Нордик-Нева» (распечатка с сайта Налоговой инспекции - https://egrul.nalog.ru/).2 экз.
4. Лист нетрудоспособности за период с 14.12.2015 по 25.12. 2015. — 2 экз. (копия)
5. Письмо-Претензия от 24.12.2015— 2 экз. (копия)
6. Опись документов в письме-претензии—2 экз. (копия)
7. Уведомление о вручении письма-претензии от 29.12.2015.— 2 экз. (копия)


Истец:

«» 2016 г. Зайцева И.В.
17.1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца заработную плату за период с 23.11.2015 по 13.12.2015..
5. Обязать Ответчика произвести все выплаты в пользу Истца по листку нетрудоспособности за период с 14.12.2015 по 25.12.2015.
В каких суммах? Суд за Вас ничего считать не будет. Коль скоро Ваш иск является материальным, расчет должен быть выполнен и приложен к иску в числе иных документов, в порядке ст. 132 ГПК РФ. Иначе Ваш иск будет обездвижен, а затем и возвращен в порядке ст. 136 ГПК РФ.
наличие между мной, Зайцевой И.В., и магазин «Смарт». трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами:
- осуществляя трудовую функцию, я подчинялась установленным в магазине «Смарт» правилам внутреннего трудового распорядка, строго соблюдая график работы;
- взаимоотношения имели место и носили деловой характер;
- я имела санкционированный доступ на территорию магазина «Смарт»;
- я была фактически допущена к работе и выполняла трудовую функцию, по должности заведующая производством;
Однако, Работодателем мне было отказано в признании факта трудовых отношении и я была переадресована в неизвестную мне организацию, о которой до 21.12.2015 я не располагала информацией.
Должностной оклад за выполнение указанной работы в соответствии с трудовым договором по должности — заведующим производством магазина «Смарт» составляет 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей.
И где же доказательства перечисленных обстоятельств? Из перечня по приложению их не видно. Письмо-претензия с описью и уведомлением таковым не является (с точки зрения относимости и достаточности).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
И при чем тут Гражданский кодекс РФ, если трудовые отношения регулируются Трудовым кодексом РФ и иными принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами? Гражданский кодекс РФ регулирует гражданско-правовые, а не трудовые отношения.
Резюме: никуда не годится Ваш иск. Проиграете.
18. На жалобу в квалификационную коллегию я получил такой отказ:


"РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Н.П. Лаврентьеву
Квалификационная коллегия судей
Тамбовской области ул. Коммунальная, 8. г. Тамбов, 392000
тел.: (4752) 72-90-57, факс: (4752) 72-90-57
р Тамбов
28.06.2016 г. № ККС - 540 - 16
На № от
Ваши две жалобы на действия судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова М.С. Толмачевой подлежат возврату, так как в них не содержится сведений о совершении судьёй дисциплинарного проступка, а высказывается несогласие с решением судьи при рассмотрении конкретного гражданского дела.
Вы подвергаете критике действия судьи по рассмотрению конкретного гражданского дела, утверждаете о допущении при рассмотрении дела нарушений норм процессуального и материального законодательства.
Однако квалификационная коллегия не вправе проверять законность и обоснованность действий и решений судей и вмешиваться в рассмотрение конкретных гражданских дел.
В случае несогласия с действиями или решениями судьи, Вы вправе
обжаловать их в суд вышестоящей инстанции.
Приложение: на 50 л. в 1 экз. только в адрес

Председатель коллегии Н.А. Кочергина"

Вот моя жалоба. Что в ней не так? Как исправить?

В Квалификационную коллегию судей г. Тамбова
392000, ул. Коммунальная 8
Заявитель (податель жалобы):
Лаврентьев Николай Петрович,

Примечание. Оппоненты, стороны: ответчики и эксперт.

ЖАЛОБА на совершение судьёй Толмачёвой М.С дисциплинарных проступков в виде нарушений норм материального и процессуального права, допущенных в процессе осуществления правосудия по гражданскому делу № 11-10/2015. (апелляционное определение от 19.01.2015 г.)

Три с половиной года назад ответчики магазина «Бау-маркет» ООО «Эко-Строй», Г. Тамбов, б-р Энтузиастов, 1 в, сервисный центр ООО ТТЦ «Атлант-сервис», Тамбов, ул. Московская, д. 23-а не сумели договориться с мировым судьёй участка № 6, который по ГПК должен был рассматривать дело по защите прав потребителей.
Ответчики обратились к знакомому им известному коррупционеру мировому судье 2-го участка Кострюкову П.А., который каким-то образом отобрал моё заявление у судьи 6-го участка, сфальсифицировал дело и вынес 06.03.2013 года, вопреки моему мнению, определение о назначении экспертизы бензопилы с указанием эксперту, что его заключение должно быть в пользу обманщиков.

Судья в определении о назначении экспертизы вопреки ст. 80 ГПК указал на обстоятельства-домыслы ответчиков, а не на факты, приведённые в моих проигнорированных доводах.

Вопросом № 2 « Имеются ли признаки нарушений правил эксплуатации бензопилы «Bau-Master» (ОС 99386 Х, заводской №ОК 2706-1108090 С-А/0878)?» эксперт был ориентирован не на поиск причин слетания цепи пилы с шестерёнки, а на поиск признаков нарушений правил эксплуатации бензопилы. Если иметь в виду, что никакие нарушения эксплуатации не смогут быть причиной схода цепи с ведущей звёздочки, то видно, что судья дал указание эксперту не экспертизу проводить, а меня обвинить.

Мои жалобы о незаконности назначения экспертизы с таким определением не по существу фактов, противоречащей ст. 80 ГПК РФ остались без внимания в апелляционном определении от 25.09.2013 года. Эксперт А.Н. Вендин в заключении написал то, что написано в ОПРЕДЕЛЕНИИ от 06.03.2013 г.. Эксперт ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России А.Н. Вендин не принял во внимание, что бензопила находилась у меня всего пять недель при гарантийном сроке 7 месяцев, остальное время была в ремонте, и что я неоднократно говорил в суде о моих обращениях в магазин.

О том, что пилу продали старую, говорит заточённый прежним владельцем упор под гребёнку, как у пилы «Дружба, на которой я работал раньше. Поэтому я просил её обменять, когда не прошло ещё 14 дней со дня покупки. Моя письменная просьба ответчиком была проигнорирована. Так что ответ на вопрос № 3 определения от 06.03.2013 г. очевиден: бензопилу продали б\у. Эксперт Вендин А.Н. проигнорировал всё ради коррупции.

Судьи не могли не знать, что пила просто не выдержала гарантийный ремонт, но этот факт не получил юридической оценки. Определение «Неправильная эксплуатация», которую предложили ответчики – домысел! Масло я заправлял своевременно, что доказано даже экспертом: «2)… Признаки: наслоения на шине и на цепи маслянистого вещества светло-коричневого цвета». Но как даже «неправильная эксплуатация» могла повлиять на соскакивание нормально натянутой цепи с шестерёнки? Экспертизой и судом на данный вопрос (как и на другие) ответа нет.

Более года я обжаловал это определение у федеральных судей Д.Г. Добровольского, С.В. Бучневой в порядке ст. 80 ГПК РФ, но корпоративная солидарность, как всегда, оказалась выше законов. Решением мирового судьи 2-го участка Октябрьского суда Кострюкова П.А. от 08.07.2014 г. мне было отказано в выполнении закона о защите прав потребителя игнорированием всех фактов, доводов, документов, законов.

Мне 12.05.2012 г. продали старую бензопилу, о чём говорит срезанный под пилу «Дружба» упор). В мою пользу говорит тот факт, что с гарантии бензопилу не сняли, так как сервисный центр ООО ТТЦ «Атлант-сервис» знал, что бензопила была продана в таком виде, то есть, бывшей в использовании. Проверьте, если не верите. Сейчас бензопила находится в Октябрьском суде, я её не видел почти 4 года, не забираю, пока не будет назначена повторная экспертиза, в которой мне судом было отказано.

Эксперт-радиотехник Вендин при вынесении заключения от 26.03.2014 г. проигнорировал в ответ на моё обжалование постановления о назначении экспертизы Определение федерального судьи С.В. Бучневой от 25.09.2013 года, которое обязывало его проверить мой довод о том, что не параллельны плоскости шины и ведущей звёздочки. Несмотря на мои письменные напоминания через суд включить в инструменты широкую линейку для установления этого факта, эксперт Вендин А.Н. отказался сделать это, утвердив подозрения в его коррумпированности.

Он решил, что цепь якобы слетает от неправильного использования, от царапин на кожухе пилы не уточнив, от какого использования цепь при нормальном натяжении может слетать с шины, как царапины на кожухе могут повлиять на сход цепи с шины?
Эти и другие неотразимые доказательства в жалобах также проигнорированы всеми судьями.

Ещё 14.10 2014 г. я письменно в апелляционной жалобе № 3 ходатайствовал перед судом обязать ответчиков предоставить для осмотра в суде бензопилу. В этом же ходатайстве я просил вызвать в суд эксперта Вендина А.Н. Заключение было состряпано вопреки фактам домыслами на то, что я что-то нарушил, хотя в жалобах было доказано, что я ничего не нарушал, будучи опытным пользователем ещё с лесотехнического техникума. Эксперт не нашёл причину слетания цепи с шины бензопилы.

Тем не менее, эксперта Вендина А.Н. вопреки моим ходатайствам с изобличениями его в фальсификации и в заведомой лжи ни в экспертном заключении №4018/4-2 от 26 марта 2014 года на одно судебное заседание ни один судья не пригласил, мои вопросы к нему с изобличительными комментариями остались безответными. Данные ходатайства без указания судом каких-либо причин не были удовлетворены и данное обстоятельство в судебном решении не отражено, что является нарушением п. 1 ст. 57 ГПК и нарушением моих прав по п. 1 ст. 35 ГПК на истребование доказательств.

Мои уговоры, просьбы о вызове Вендина не возымели воздействие на судью по апелляции. Оказывается, судья Толмачёва М.С. ещё до начала заседания напечатала отказное определение за № 11-10/2015, поэтому, чтобы не переделывать, отказалась вызывать эксперта и принимать вопросы с моими комментариями к ним. Моё недоверие к ней, как к судье, она по традиции проигнорировала, провела заседание в отсутствие всех. Считаю это также грубейшим нарушением, ибо в апелляционной инстанции должно быть проверено всё, и даны ответы на все вопросы в апелляционных жалобах с допросом свидетелей, эксперта и ответчиков (в суде первой инстанции были такие же нарушения).

Я не присутствовал на заседании 19.01.2015 г., надеясь, что судья удовлетворит моё ходатайство об отмене заседания до явки эксперта. Но судья Толмачёва М.С., выполняя чьё-то задание методом игнорирования моих аргументов и утверждения своих фальсификаций, нарушила мои права на объективное рассмотрение дела, получение по ним достоверной информации, ответов по существу поставленных вопросов в жалобах и на получение мер по защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов гражданина.

Я всё-таки вручил ей 24 вопроса к эксперту на 8-ми листах через её секретаря по согласию судьи, пусть разъяснит письменно причины отказа в судебной защите при нарушении ею всех законов, которые должны быть применены в деле защиты прав потребителей. Судья согласилась ответить на вопросы вместо эксперта. Я написал заявление судье Толмачёвой М.С. о том, что прошу разъяснить отказное апелляционное Определение за № 11-10/2015 от 19.01.2015 г.

Смысл и причины отказа в судебной защите непонятны в свете того, что уже были в апелляционных жалобах мной предварительно опровергнуты все её отсканированные с решения мирового судьи Кострюкова П.А. домыслы ответчиков и эксперта. Ни одно моё доказательство, ни один факт, подтверждённый документами, что в деле, не опровергнут, всё просто отвергнуто, проигнорировано.
Её слова из определения «эксплуатация бензопилы с неисправным пильным аппаратом, повлёкшие возникновение заявленного дефекта функционирования пильного аппарата, нарушают правила эксплуатации, предусмотренные инструкцией по эксплуатации и техническому обслуживанию бензопилы» ничем не доказаны, это её очередной личный циничный домысел.

За три недели эксплуатации (остальное время пила была в ремонте) я семь раз обращался к соответчику сервисный центр ООО ТТЦ «Атлант-сервис», Тамбов, ул. Московская, д. 23 а. Каждый раз пилу осматривали, претензий по обслуживанию не было. 12.07.2012 г. пилу взяли на ремонт о слетанием шестерёнки. Через три недели мне пилу выдали и разрешали пользоваться бензопилой, сменив цепь на новую. Цепь я купил и сменил, но она все рано слетала. Тогда лишь 07.08.2012 г. я сдал бензопилу в последний ремонт с е родной цеью. Это было написано в одной из четырёх апелляционных жалоб.

Судья Толмачёва М.С. 12.02.215 г. при разъяснении своего Определения от 19.01.2015 г. ничего не стала разъяснять по своему определению, не смогла ответить ни на один вопрос, даже чем она руководствовалась, игнорируя все мои доводы, представленные документальные факты, в частности, квитанция от 07.08.2012 г, где при придирчивом осмотре приёмщиком бензопилы не указаны никакие повреждения, а лишь «Б/У»?

Так как судья Толмачёва М.С. 19.01.2015 г. не вызвала эксперта Вендина на заседание суда по причине, что ей его заключение понятно, то я стал задавать вопросы, обращённые к эксперту. Ни на один вопрос она не ответила, хотя и пыталась, задумываясь.

Апелляционный судья также не разъяснила домыслы, списанные экспертом с Определения судьи Кострюкова о назначении экспертизы бензопилы от 06.03.2013 г. В конце концов, судья запретила мне задавать вопросы, посчитав их незаконными, злоупотребив правом. Как можно получить разъяснения без вопросов?

Судья Толмачёва М.С. в своём определении уже от 12.02.2015 года в деле № 11-10/2015 ответила, что отказывает в даче ответов на представленные вопросы, касающихся технических моментов эксплуатации бензопилы, поскольку в компетенцию суда разрешение указанных вопросов не входит. Напомню, что в просьбе повторного ходатайства 19.01.2015 г. о вызове в суд эксперта Вендина А.Н. судья отказала, пояснив, что ей всё понятно.

По моему мнению, указанные определения судьёй Толмачёвой М.С. вынесено без достаточных оснований, с многочисленными нарушениями норм материального и процессуального права. При вынесении этого решения судом не учтены многие предоставленные мной факты, имеющие существенное значение для данного дела. Кроме того, не истребованы, не получены и не исследованы документально подтверждающие их доказательства доводов ответчиков и эксперта по опровержению моих аргументов.

Не учтены в определении также многочисленные факты не предоставления от эксперта по содержанию моих запросов информации, что в совокупности имеет существенное значение для рассмотрения данного дела.

Основным доводом суда при отказе в удовлетворении моего заявления являются опровергнутые мной в жалобе заключение эксперта и ложь ответчиков. Мои же доводы, изобличающие оппонентов и эксперта во лжи, не опровергнутые никем, просто, но незаконно, были не приняты во внимание.

На судебных заседаниях хорошо обоснованные возражения апелляционной жалобы Заявителя не рассматривались, квалификации им судом не дано, и в Определении от 19.01. 2014 г. судьи Толмачёвой М.С это обстоятельство не отражено. Как и не указаны причины, по которым приведённые в нем свидетельства не признаны судом в качестве обстоятельств дела.

По моему мнению, приведённые в материалах дела факты достаточно убедительно свидетельствует о существенном предоставлении суду оппонентами заведомо недостоверных сведений, при этом в обоснование своих доводов экспертом и ответчиками не приведено практически никаких документально подтверждённых доказательств, в отличие от Заявителя.

Положение п. 1 ст. 68 ГПК гласит, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Однако и оно было проигнорировано. Желаемое было выдано за действительность.

В соответствии со ст. 255 ГПК к решениям… относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Изложенные выше факты, по моему мнению, является убедительным свидетельством этих нарушений, а также нарушений норм материального и процессуального права, совершенных судьёй Толмачёвой М.С. при вынесении апелляционного Определения за № 11-10/2015 по данному делу.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 № 213-О, статья 255 ГПК по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет гражданам и юридическим лицам право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, … должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагает обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу. Однако, в нарушение данного Определения КС, рассмотрения моего заявления по существу судом практически не было.

В соответствии со ст. 56 Закона «О судоустройстве РСФСР» руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Все правоохранительные органы должны соблюдать требования, изложенные в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ способствуют точному и единообразному применению как материального, так и процессуального закона, укреплению законности и правопорядка в государстве.

В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных действий по рассмотрению судебных дел, жалоб и заявлений.

Нарушение судьёй без уважительных причин процессуальных положений по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой». Что в полной мере и имеем в данном случае.

Не отражено в определении в соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства ещё не установлены по данному делу, в связи с этим и подлежит ли иск отклонению?

Все недостатки в работе судов, о каких говорится в Постановлении Пленума Верховного суда № 35 от 07.02.1967 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» (в ред. постановления Пленума Верховного суда № 5 от 06.02.2007) допущены судьёй Толмачёвой М.С.

Также обращаю внимание суда на не менее важное Определение Конституционного суда № 42-О от 25.01.2005, в котором он отметил, что одной из важных гарантий конституционного права на судебную защиту и восстановление в правах является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных ошибок, в частности создание в этих целях процедур проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями.

В указанном Определении КС отмечено, что вытекающие из статей 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции РФ, пункта 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, в том числе - обоснования отказа в отмене или изменении обжалуемого судебного акта, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы.

С учётом этого КС указал, что судам кассационной или надзорной инстанции не предоставлена возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда, во всяком случае, должны основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела.

Конституционно-правовой смысл предписаний процессуальных кодексов РФ, обязывающих мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обжалованных судебных актов, обусловлен также взаимосвязанными конституционными принципами состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве.

Приведённая правовая позиция КС в полной мере относится ко всем иным, помимо выносимых соответствующими судами по апелляционным и кассационным жалобам решениям, принимаемым в ходе судопроизводства компетентными органами и должностными лицами по любым обращениям граждан.

При этом в Определении КС отмечается, что не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников судопроизводства, а также мотивировки своих решений путём указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

Из указанных выше положений двух нормативных актов слова не выкинешь, насколько близко и полно данная в них квалификация действий судов соответствует ситуации по настоящей жалобе. И будет интересно узнать, считает ли ККС подобные действия судьи Толмачёвой М.С. ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей и нарушением при этом положений п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 67, п. 1 ст. 68, п. 1 ст. 196, п. 4 ст. 198, ст. 199, п. 1 ст. 249 ГПК.

Несмотря на то, что суд кассационной инстанции не отменил решение суда второй инстанции по делу № 11-10/2015, но нарушения процессуальных норм, совершенные судьёй Толмачёвой М.С., имеют место быть и подлежат оценке со стороны ККС, а именно в обобщённым виде:

1) судом, в лице судьи Толмачёвой М.С., в нарушение положений Постановления Пленума Верховного суда № 52 от 27.12.2007 подготовка дел к судебному разбирательству проведена формально, без выполнения в полной мере всех необходимых процессуальных действий, производимых на этой стадии судебного процесса;

2) суд, в лице судьи Толмачёвой М.С., не в полной мере определил обстоятельства, имеющие значение для дела, ряд существенных обстоятельств им вообще не рассматривался; что является нарушением Определения КС № 42-О от 25.01.2005 г. и п. 4 ст. 198 ГПК, согласно которому в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд;

3) судом, в лице судьи Толмачёвой М.С., необоснованно сочтены недоказанными обстоятельства, документы, имеющие существенное значение для дела (согласно п. 1 ст. 71 ГПК), и при этом они не отражены в качестве доказательств в материалах дела;

4) судом, в лице судьи Толмачёвой М.С., нарушены Определение КС № 42-О от 25.01.2005 г. и п. 1 ст. 67 ГПК, согласно которому оценка доказательства должна проводиться на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Однако большинство из них даже не указаны в качестве обстоятельств дела, а не то чтобы всесторонне исследованы;

5) судом, в лице судьи Толмачёвой М.С., нарушены Определение КС № 42-О от 25.01.2005 г. и п. 4 статьи 67 ГПК, в соответствии с которым результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении или в определении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, и чего не сделано по большинству доказательств Заявителя;

6) судом, в лице судьи Толмачёвой М.С., в нарушение Определения КС № 42-О от 25.01.2005 г. и статей 35 и 57 ГПК необоснованно не удовлетворены ходатайства Заявителя о затребовании от эксперта подтверждения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела;

7) судом, в лице судьи Толмачёвой М.С., в нарушение Определения КС № 42-О от 25.01.2005 г. и ст. 68 ГПК не произведена проверка и не дана оценка объяснениям эксперта, ответчиков, имеющим значение для правильного рассмотрения дела. Это в первую очередь относится к представленным экспертом пунктам заключения, практически ни один из которых так и не было документально подтверждён.

8) суд, в лице судьи Толмачёвой М.С., основывал свои выводы на голословных утверждениях и недоказанных обстоятельствах оппонентов, а не на документальных доказательствах Заявителя, что является нарушением Определения КС № 42-О от 25.01.2005 г. и п. 1 ст. 68 ГПК, согласно которому в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, он должен обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

9) Согласно части 3 статьи 16 ГПК России я заявил о недоверии ей, но судья даже не сделала формальную попытку рассмотрения этого заявления, и, как всё остальное, проигнорировала.

10) Судья Толмачёва М.С. полностью проигнорировала все статьи закона защиты прав потребителей. Описание этих статей в её определении и вынесение своего мнения вопреки им, требующих справедливости в защите прав потребителей, говорит лишь об её фальсификации всего, об издевательстве над истцом (заявителем) и попытки пустить пыль в глаза проверяющим судьям.

11. Несмотря на то, что бензопила с гарантийного ремонта не была снята, судьёй Толмачёва М.С. явно фальсифицирует факты, утверждаяобратное. На основе лжи оппонентов и своей фальсификации она отказала в защите прав потребителей, в защите Конституции России.

Я считаю данные Определения принятыми судьёй Толмачёвой М.С. с нарушением ряда процессуальных норм и в связи с этим незаконными. В нарушение п. 4 ст. 198 ГПК судья Толмачёва М.С. не указала причину непризнания обязательных для исполнения всеми судами положений федеральных законов и нормативных актов высших судебных органов, закона о защите прав потребителей, а также какими доводами руководствовалась, их отвергая.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 № 213-О, статья 255 ГПК по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет гражданам и юридическим лицам право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц (эксперта), государственных или муниципальных служащих и предполагает обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу. Вот это я и просил суд выполнить. Однако судья Толмачёва М.С. предпочла существа дела не касаться.

Из изложенного выше следует, что принятые судьёй Толмачёвой М.С. Определение от 19.01 2.2014 г. является необоснованным и незаконным, свидетельствующим также и о существенных искажениях обстоятельств дела и нарушении п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 31.05.2007, который говорит, что «Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей».

А вот что по этому поводу говорят нормативные акты высших судебных органов.
Постановлением Президиума Совета судей РФ от 10.06.1999 г. решено: "Обратить внимание председателей квалификационных коллегий судей в субъектах РФ на то, что преднамеренное, грубое или систематическое нарушение судьёй процессуального закона, повлёкшее волокиту при рассмотрении дел и существенно ущемившее право граждан на судебную защиту, должно рассматриваться как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, и с учётом конкретных обстоятельств повлечь прекращение полномочий судьи".

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в своём «Обобщении практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности» даёт следующие разъяснения квалификационным коллегиям.

2.1. Во многих жалобах заявители ставят вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности за вынесение явно незаконных судебных актов с грубым нарушением норм материального или процессуального права.

Согласно статье 12.1 Закона о статусе судей проступком, служащим основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, является, в частности, нарушение норм данного Закона. В то же время в статье 3 Закона о статусе судей сказано, что судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Вынесение явно незаконного судебного акта, безусловно, умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи.

2.2. Принятие явно незаконного судебного акта свидетельствует о том, что судья не способен осуществлять качественное правосудие. Установление этого факта является достаточным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Причины неспособности судьи к осуществлению качественного правосудия (вынесение заведомо неправосудного акта, т.е. умышленное нарушение закона, или незнание закона) не входят в предмет доказывания состава данного дисциплинарного проступка.

2.3. Вынесение явно незаконного судебного акта само по себе является достаточным основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, поскольку сам факт принятия явно незаконного судебного акта (независимо от наступления иных последствий, в частности, причинения имущественного или неимущественного вреда) приводит к умалению авторитета судебной власти.

Как следует из указанных выше нормативных правовых актов, в полномочия квалификационной коллегии входит не установление факта законности или незаконности судебного акта (в соответствии с процессуальным законодательством это - компетенция вышестоящего суда, который всё также проигнорировал). В настоящей жалобе этот вопрос также не ставится, Проверяет ККС определение характера неправильного применения норм материального или процессуального права как явного и, как следствие, умаляющего авторитет судебной власти.
В данном случае речь и идёт не об обычных судебных ошибках, совершенных судьёй Толмачёвой М.С., а о явно незаконных судебных актах, принятие которых свидетельствует о том, что она не способна осуществлять качественное правосудие в силу низкой квалификации или недостаточной судейской порядочности. В данном случае судья подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности не за мнение, выраженное в судебном акте, а за многочисленные и грубые нарушения норм материального и процессуального права.

И вынесение в результате этого явно незаконного судебного акта, кроме того, что явно нарушает конституционные права гражданина, безусловно, умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи.

Приведённые в настоящей жалобе указания на нормативные правовые акты достаточно детально регламентируют деятельность квалификационных коллегий судей по определению дисциплинарных проступков судей судов общей юрисдикции и привлечению их к дисциплинарной ответственности за совершенные нарушения при отправлении правосудия. При этом они исключают произвольное толкование оснований привлечения судьи к дисциплинарной ответственности

Конституционно-правовой смысл положений, выявленных Конституционным Судом РФ в своих Постановлениях, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, в том числе квалификационными коллегиями судей и судами. Постановления КС являются окончательными, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

Разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ способствуют точному и единообразному применению как материального, так и процессуального закона, укреплению законности и правопорядка в государстве.

Надеюсь, что Квалификационная коллегия судей будет неукоснительно соблюдать все обязательные для исполнения приведённые выше положения нормативных правовых актов высших судебных органов РФ. Ибо, как они предписывают, права и свободы человека и гражданина первичны, даже по отношению к интересам государства, органов власти, корпоративным интересам. Смысл публичной власти - защитить права и свободы граждан. Суд, как носитель публичной власти, как никто другой призван обеспечить это, отстаивая права и свободы человека и гражданина, соблюдая баланс общественных и частных интересов.

Граждане должны видеть в суде не просто очередной государственный орган, бюрократическую машину, а справедливого арбитра в спорах, в том числе и с самим государством. Исходя из того, что в целях обеспечения прав гражданин на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, специфика судебной деятельности и статус судьи предъявляют к нему требования не только профессионального характера, но и особые морально-этические, вытекающие из положений статей 18, 46 и 47 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах;

ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейской хартии о законе "О статусе судей", принципами поведения судей, а также учитывая, что требования п. 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ», ст. 3 Кодекса судейской этики, положений Постановлений Конституционного Суда РФ № 3-П от 28.02.2008 г. и № 19-П от 20.07.2011 г., Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 31.05.2007 г. и № 52 от 27.12.2007 г.,

Постановления Президиума Совета судей РФ от 10.06.1999 г. достаточно однозначно квалифицируют действия, аналогичные совершенным судьёй Толмачёвой М.С., как грубые нарушения норм материального и процессуального права, безусловно умаляющие авторитет судебной власти и причиняющие ущерб репутации судьи, и являющимися при этом свидетельством явной небрежности судьи и ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, недопустимые при отправлении правосудия, а в совокупности дающие основания для вывода о недобросовестности и профессиональной некомпетентности судьи,

На основании ст. 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества", ПРОШУ:
применить к судье Толмачёвой Марине Сергеевне дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Если же Квалификационная коллегия «не увидит» столь просто огромного количества нарушений, совершенных судьёй Толмачёвой М.С., и «не услышит» приведённых при этом хорошо мотивированных доводов, прошу разъяснить дальнейший порядок обжалования принятого ею определения.

При этом прошу учесть, что проигнорирована уже судьёй кассации Простосердовой Т.М. и статья 387 ГПК РФ: «Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов».
Во имя очередного нарушения судья Простосердова Т.М. прислана отказное определения от 12.05.2016 г. после окончания полугодового срока. При попытке восстановления срока оказалось, что обжалованию в Верховном Суде определение Толмачёвой М.С. не подлежит, так как решения, рассмотренные единолично не обжалуются. Это положение, должно быть, принято Госдумой для обычной провокации выгодной коррупции, отмены статьи 387 ГПК РФ и статьи 46 Конституции России.

Приложения: 1) заявление об обмене бензопилы с фото товарного чека от 21.05.2012 г., (пилу не обменяли, а отдали ремонт), 2) принята на 2-ой ремонт 12.07.2012 г., 3) принята на 3-й ремонт и последний 07.08.2012 г. (с тех пор я её не видел), 4) апелляционное определение Бучневой С.В. от 25.09.2013 г., 5) апелляционная жалоба от 14.10.2014 г. с просьбой принести бензопилу для осмотра судом и пригласить эксперта Вендина А.Н., 6) апелляционное определение от 19.01.2015 г., 7) определение об отказе в разъяснении от 12.02.2015 г. АЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «68OS0000-513».

21.06.2016 г. Н.П. Лаврентьев.
18.1. Если вам нужна помощь, обращайтесь в личку к юристу и все обговаривайте.
Поделиться в соцсетях:

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Читайте по теме:

Обман с трудоустройством. Твердое "нет" областного суда рабскому труду.

08.11.2019 в 01:32
261 просмотров
Мошенников сейчас полно. Особым цинизмом, считаю, отличаются те, которые строят свой грязный бизнес на обманах людей, ищущих работу.
Комментарии (2)
Рейтинг публикации: 0 ( )
0 X