Доктрина:
Убытки, причиненные умышленно или по грубой неосторожности
в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения
должником как арбитражным управляющим возложенных
на него обязанностей в деле о банкротстве
Решением суда гражданка Ж. признана банкротом, в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства в отношении должника с приложением отчета о результатах проведения данной процедуры, ссылаясь на отсутствие возможности пополнения конкурсной массы, завершение всех ликвидационных мероприятий, нецелесообразность дальнейшего проведения процедуры, а также просил не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Позиция должника заключалась в том, что в силу абзаца четвертого пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве при завершении процедуры банкротства сохраняют силу не любые требования о возмещении убытков, а лишь те, в отношении которых установлено, что они причинены умышленно или по грубой неосторожности.
В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 12 314 885 рублей 86 копеек. В ходе проведения процедуры реализации имущества непогашенными остались требование конкурсного кредитора Р. в размере 11 922 129 рублей 83 копеек, в том числе 11 786 266 рублей 82 копейки основного долга, 135 863 рубля 01 копейка финансовых санкций, и требование уполномоченного органа в размере 7 627 рублей 05 копеек основного долга и 1 382 рублей 01 копейки финансовых санкций.
При этом требование Р. основано на вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов о взыскании с гражданки Ж. в пользу Г. (правопредшественника Р.) убытков в размере 6 млн рублей и о взыскании с Ж. в пользу А. (правопредшественника Р.) убытков в размере 6 млн рублей.
В рамках указанных дел частично удовлетворены жалобы на действия (бездействие) Ж., являвшейся конкурсным управляющим общества. Признаны незаконными ее действия (бездействие) по незачислению на счета должника денежных средств (задатков), поступающих при проведении торгов по продаже имущества должника. Ссылаясь на наличие неисполненной обязанности по зачислению задатков на счета должника, невозможность взыскания данных денежных средств, кредиторы А. и Г. (правопредшественники Р.) обратились с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Ж. 12 млн рублей убытков, причиненных ее неправомерными действиями в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должника. Данные требования были удовлетворены.
Судебными актами установлено, что убытки причинены Р. неправомерными действиями (бездействием) Ж. при осуществлении ею полномочий конкурсного управляющего: она допустила наступление негативных последствий от своей деятельности вследствие нарушения закона, так как денежные средства, поступившие в качестве задатка при проведении торгов по продаже имущества должника, были зачислены не на счета должника (основной или специальный), а на счет организатора торгов, что является грубой неосторожностью.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций не освободили Ж. от исполнения обязательств перед Р.
Правомерность данных выводов подтверждена окружным судом и ВС РФ (Определение ВС РФ от 30.09.2021, Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2021 и Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А66-4528/2018).
Статья: Актуальные вопросы судебной практики по делам, связанным с применением правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов при завершении процедуры реализации имущества (Маркова Н.Г., Петряшова А.А.) ("Арбитражные споры", 2023, N 4)
