Спросить бесплатно

Судебный пристав-исполнитель имеет право - вопросы и ответы

Судебный пристав-исполнитель имеет право

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. Судебный пристав исполнитель имеет право накладывать арест на все чета должника?

Адвокат Шевченко О.П., 177970 ответов, 77667 отзывов, на сайте с 27.04.2009
1.1. Судебный пристав имеет право налагать арест на банковский счёт. Однако если счёт зарплатный, нужно представить справку, тогда арест снимут. Из зарплаты нельзя удерживать больше 50 %

Юрист Черепанов А. М., 31136 ответов, 11248 отзывов, на сайте с 28.03.2013
1.2. Здравствуйте. Нет, на все. Федеральный закон "Об исполнительном производстве", N 229-ФЗ ст 101
Статья 101. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание
1. Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:
1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;
2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;
3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;
4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;
5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;
6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);
7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;
8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:
а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;
б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;
в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;
9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;
10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;
11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;
12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;
13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей";
14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:
а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;
б) в связи с террористическим актом;
в) в связи со смертью члена семьи;
г) в виде гуманитарной помощи;
д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;
15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;
16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;
17) социальное пособие на погребение.
2. По алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1 и 4 части 1 настоящей статьи, не применяются.

Юрист Кулагин Д.В., 29349 ответов, 12892 отзывa, на сайте с 22.12.2015
1.3. Да судебный пристав исполнитель имеет право накладывать на счета, кроме социальных (алименты, детские) и другие запрещенные законом об исполнительном производстве.

2. Имеет ли право судебный пристав исполнитель допрашивать по телефону?

Юрист Сушков М.В., 75956 ответов, 25460 отзывов, на сайте с 17.07.2014
2.1. Здравствуйте. Вы имеете право по телефону, во-первых, с ними не разговаривать. А, во-вторых, у приставов таких полномочий нет. Могут спросить, да, уточнить, но не более

3. Имеет ли право судебный пристав исполнитель допрашивать по телефону?

Юрист Горохов А.Е., 1560 ответов, 510 отзывов, на сайте с 18.11.2011
3.1. Здравствуйте. Допрашивает следователь или суд. Пристав, да и любой гражданин, имеет право провести опрос по телефону, Ваши права не нарушаются. Данный опрос не будет иметь юридической силы.

4. Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации!
Есть ряд судебных актов, вынесенных заочно. О которых, так называемый должник не знал и умер, так и не узнав.
Через несколько лет, пристав-исполнитель, по данным актам открывает производства. А так как должник мертв, обращается с заявлениями о процессуальном правопреемстве в суд, который и выносил судебные акты.
Суд заявления удовлетворяет и объявляет наследнику, что он "должник по исполнительным производствам".
На основании определений о процессуальном правопреемстве, наследник обращается в суд с заявлениями об отмене ранее принятых заочных решений. Суд наследнику отказывает, мотивируя тем, что судебные акты приняты в отношении умершего. Отменять данные акты наследник не имеет права. Замена правопреемника произошла на стадии исполнительного производства.
Исходя из этой логики, наследник должен подавать заявления в суд о процессуальном правопреемстве в судебном процессе?!
В самих определениях о процессуальном правопреемстве, суд заявляет, что "происходит замена стороны в гражданском деле №..." речь не идет о том, замена разрешена только в исполнительном производстве.
Разве процессуальное правопреемство происходит не в полном объеме и на каждый случай нужно свое определение суда о правопреемстве?!

Адвокат Мамонтов А.В., 3082 ответa, 1658 отзывов, на сайте с 09.02.2004
4.1. Суд не совсем прав. Отказ суда необходимо обжаловать.

Имеет ли право судебный пристав исполнитель запросить копию исполнительного листа в суде.
Дело в том что исполнительный лист не возвращается с предыдущего места работы, БМ.
Читать ответы (2)

5. Управляющая компания (далее УК) на основании судебного приказа взыскала денежные средства через банк минуя ФССП, т.е. фактически без возбуждения исполнительного производства (далее ИП). В законе ни слова не сказано про уведомление должника именно взыскателем. Пристав-исполнитель при возбуждении ИП обязан уведомить должника, а взыскатель, получается, не обязан. Выходит, взыскатель (УК) имеет полное право отнести судебный акт прямиком в банк, а должника об этом не уведомлять. Законны ли действия УК (я имею ввиду взыскание денежных средств без уведомления должника о мерах принудительного взыскания)? Если нет, то пожалуйста подскажите статьи законов, на которые можно ссылаться. Спасибо.

Юрист Емельяненко Н. Ю., 1121 ответ, 585 отзывов, на сайте с 02.11.2016
5.1. Обращайтесь в суд, который вынес судебный приказ, пишите возражение на него и суд отменит.

Юрист Шабанов Н. Ю., 20350 ответов, 9752 отзывa, на сайте с 23.03.2017
5.2. Здравствуйте, Вам же направляли копию судебного приказа, если вы ее получали и не подали вовремя возражения, действия взыскателя законны. Если не получали, то получайте и отменяйте приказ.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. Имеет ли право судебный пристав исполнитель запросить копию исполнительного листа в суде.
Дело в том что исполнительный лист не возвращается с предыдущего места работы, БМ.

Юрист Тютюнникова Е. С., 283 ответa, 154 отзывa, на сайте с 19.08.2019
6.1. В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, только при утрате суд выдает дубликат исполнительного документа.

Юрист Арутюнов Г. С., 88 ответов, 63 отзывa, на сайте с 01.09.2016
6.2. Доброго дня! Вам необходимо самостоятельно заказать дубликат в суде представи доказательства того, что лист Вы отдали на работу, а последние отказываются Вам его вернуть. Все это придется подтвердить документально.

7. У меня удерживают 50% из з.п. 16% на алименты остальные на долги по кредитам, имеет право судебный пристав-исполнитель накладывать орест на карту по которой я получаю з.п., судебный пристав-исполнитель в курсе что карта зарплатная.

Юрист Чугаев А. Ю., 574 ответa, 298 отзывов, на сайте с 31.10.2015
7.1. Здравствуйте, Михаил.
Пишите приставу заявление, в котором укажите те обстоятельства, на которые ссылаетесь. Приложите документы (справку из бухгалтерии).
Всегда боритесь за свои права.

8. Уведомление о возбуждении исполнительного производства.

Елена Алексеевна!

Уведомляем, что в отношении вас в территориальном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Предлагаем ДОБРОВОЛЬНО погасить задолженность перед ООО «Феникс» в срок, установленный судебным приставом, во избежание негативных последствий.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет 5 дней с даты уведомления должника о возбужденнии исполнительного производства.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее тысячи рублей с должника-гражданина.
В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, имеет право наложить арест на имущество должника.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства:-обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; - обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;-обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; - наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;-обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;-совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.
В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава, имеет право входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
Узнайте о своих долгах



Здравствуйте, как реагировать на такое Эл.письмо.

Юрист Парфенов В.Н., 141411 ответов, 61502 отзывa, на сайте с 23.05.2013
8.1. Как реагировать? Скорей всего это не приставы Пристав согласно ст 30 ФЗ Об исполнительном производстве №229-ФЗ должен вам выслать копию постановления о возбуждении исполнительного производства в котором указывается конкретная сумма вашего долга. В этом же уведомлении только общие фразы со ссылками на статьи этого закона. Вам в любом случае нужно позвонить судебным приставам и узнать есть ли в отношении вас исполнительное производство.

Юрист Чугаев А. Ю., 574 ответa, 298 отзывов, на сайте с 31.10.2015
8.2. Здравствуйте
Без изучения ваших документов консультация может быть не полной, однако согласно ст.30 ФЗ Об исполнительном производстве №229-ФЗ

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительному производству присваивается индивидуальный номер, а также в нем указывается дата возбуждения.
Приставы не работают через электронную почту. Только - почта России.
За более развернутой консультацией, помощью в составлении необходимых документов и выработкой грамотной правовой позиции Вы можете обратиться к профильному юристу из вашего города.
ВСЕГДА БОРИТЕСЬ ЗА СВОИ ПРАВА.

У меня удерживают 50% из з.п. 16% на алименты остальные на долги по кредитам, имеет право судебный пристав-исполнитель накладывать орест на карту по которой я получаю з.п., судебный пристав-исполнитель в курсе что карта зарплатная.
Читать ответы (1)

9. Ситуация такая, у моей свекрови имеется кредитный долг, по которому пристав возбудил производство. Данное производство отправлено в пенсионный фонд и у неё вычитают 50% с пенсии в счёт этого долга. Сегодня по месту её жительства приехал судебный пристав исполнитель, описал и изъял имущество. У меня два вопроса, имеет ли право пристав изымать имущество сразу, в день описи? И имеет ли право пристав описывать и изымать имущество, если ежемесячно идёт выплата с пенсии в счёт погашения задолженности?

Юрист Калашников В.В., 189131 ответ, 61888 отзывов, на сайте с 20.09.2013
9.1. Да. пристав имеет право это делать. Т.к. решение не исполнено.

Юрист Новикова О. Н., 435 ответов, 304 отзывa, на сайте с 21.06.2019
9.2. Добрый день.
Судебные приставы в рамках полномочий, возложенных на них законом об исполнительном производстве вправе осуществлять действия по принудительному исполнению решений суда. В числе возможных мероприятий, проводимых исполнителями, числятся арест и изъятие имущества, не зависимо от того, взыскивается ли задолженность должника. Эти действия могут производиться одномоментно.
Далее.
До изъятия имущества судебный пристав должен наложить арест на имущество. С целью проведения исполнительных действий он обязан осуществить выезд к месту нахождения подлежащего аресту и изъятию вещей.
О проведении исполнительных действий, таких как арест и изъятие должник должен быть уведомлен надлежащим образом, либо вручением извещения или направление по почте по адресу, указанному в документах.
Все исполнительные действия происходят в присутствии должника и двух понятых, которые должны своими подписями заактировать факт ареста и изъятия. Понятыми должны быть лица, не являющимися заинтересованными по отношению к должнику, взыскателю или сотруднику службы.
Арестованное и изъятое имущество должно быть передано на хранение лицу, выбранному исполнителем, таковым может быть одна из сторон производства или третье лицо.
Если приставом нарушена процедура описи и изъятия имущества, можно написать жалобу на незаконные действия.

Юрист Хозяенок И. В., 379 ответов, 235 отзывов, на сайте с 07.08.2018
9.3. Здравствуйте, судебный пристав вправе производить все мероприятия по возврату задолженности. Для сохранности имущества и возможности гашения долга только периодическими платежами у Вас есть возможность обратиться в суд для получения рассрочки исполнения судебного решения.


10. Мною был подана апелляционная жалоба, следующего содержания.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года было отказано в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по не направлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства.
С указанным судебным решением, Трофимов Д.Н. не согласился и подал на него апелляционную жалобу.
11 сентября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
23 ноября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н.. 
11 февраля 2019 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
Дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года, считаю незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено в не соответствии с обстоятельствами дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд указывает в настоящем дополнительном решении: «При направлении дела в суд апелляционной инстанции было установлено, что исковые требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Богородского РО УФССП России по Нижегородской области по не извещению Трофимова Д.Н. о возбуждении исполнительного производства не были разрешены... Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в резолютивной части решения суда должно быть указано, кому конкретно и в каких требованиях отказано или какие требования и к кому удовлетворены. Судом установлено, что исполнительное производство, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, окончено 08.05.2015. Как следует из пояснений административного истца с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно. При этом о возбуждении исполнительного производства Трофимов Д.Н. не мог не знать, как следует из его же пояснений, так как он обращался в службу судебных приставов с данным вопросом, направив исполнительный лист в службу судебных приставов и не получив в разумные сроки извещения о возбуждении исполнительного производства, а также копии соответствующего постановления Трофимов Д.Н., действуя добросовестно, мог обратиться с жалобой на бездействие судебного пристава в 2011 году, когда было возбуждено исполнительное производство или в 2012 году, когда по его словам, он неоднократно устно обращался в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области».
Суд, в дополнительном решении совершенно объективно и справедливо КОНСТАТИРУЕТ факты бездействия службы судебных приставов, заостряя внимание на НАРУШЕНИИ и ПОПРАНИИ моих прав как стороны исполнительного производства - взыскателя.
И в тоже время суд ДОПУСКАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕИСПОЛНЕНИЯ своих должностных обязанностей работниками службы судебных приставов, НЕ СОБЛЮДЕНИЯ в работе норм федеральных законов, а также законов, непосредственно регламентирующих деятельность данной службы: Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве».
Суд, вменяя мне, Трофимову Д.Н. соблюдение норм законодательства и добросовестности, переносит все ответственность с должностных лиц, облаченных властью на меня, как гражданина, который должен найти определенные меры воздействия, для того, чтобы служба судебных приставов нача.1 а работать по исполнительному производству.
Возникает закономерный вопрос, за что судебные приставы, как государственные служащие, получают зарплату и для чего я плачу налоги на их содержание н довольствие?
Суд в дополнительном решении указывает: «При этом суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по извещению о возбуждении или окончании исполнительного производства и действия связанные с направлением соответствующих копий постановлений взаимосвязаны и направление постановления уже образует собою уведомление о соответствующем исполнительском действии (решении пристава-исполнителя)».
Данная позиция суда, мягко говоря, вызывает недоумение в части вольной трактовки норм законодательства и его исполнения работниками службы судебных приставов.
В мой адрес сотрудниками службы судебных приставов не было направлено ни одного документа, касающегося возбуждения, исполнения и окончания исполнительного производства.
Кроме того, впоследствии мне стало известно, что исполнительное производство было уничтожено 01 июня 2018 года, после моего обращения в службу судебных приставов.
СУД, несмотря на парадоксальную ситуацию, посчитал доводы работников службы судебных приставов объективными, отвечающими требованиям закона и положил их в основу решений приятых по настоящему делу, утвердив на законодательном уровне - правовой беспредел!
Данное обстоятельство подтверждается тем, что судом по делу не были истребованы никакие доказательства или иная информация из службы судебных приставов Богородского РО УФССП России по Нижегородской области связанная с ведением и уничтожением исполнительного производства.
Считаю, что в ходе рассмотрения административного дела по моему административному иску, судом были нарушены все разумные сроки рассмотрения дела и принятия объективного и единственно законного решения, без вынесения дополнительных решений.
Суд, не рассматривая моих доводов в подтверждение заявленного административного иска, в каждом дополнительном решении указывает в описательно-мотивировочной части одни и те же безосновательные объяснения работников службы судебных приставов, которые для суда являются АПРИОРИ и не требуют дополнительной проверки и анализа всей совокупности доказательств бездействия данной службы. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.295-299 и 309 КАС
РФ,
ПРОШУ:
Отменить дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года по административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку административное дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика - Управления ФССП России по Нижегородской области.
В ответ поступило апелляционное определение:
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 24 апреля 2019 года.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Самарцевой В.В. судей Бушминой А.Е., Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам Трофимова Дмитрия Николаевича на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, от 11 февраля 2019 хода по административному делу пс административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича к УФСС 11 России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и оiмене посхановленил от 08 мол 2015 года ос окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Трофимов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого было возложение на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Туркова…..,передать последнему ключи от входной двери вквартиру. После возбуждения исполнительного производства на протяжении нескольких месяцев требования исполнительного документа не были исполнены, как пояснял административному истцу судебный пристав-исполнитель в связи с отсутствием технических средств для исполнения решения суда, после чего административный истец перестал интересоваться судьбой исполнительного производства, между тем, после смерти должника по данному исполнительному производству он въехал в квартиру, в настоящее время спорной квартирой пользуется, имеет в нее свободный доступ, а удовлетворение исковых требований ему необходимо с целью уменьшения задолженности за квартиру, так как он не мог пользоваться квартирой по уважительной причине - в связи с неисполнением должником решения суда - и за указанный период не обязан ее оплачивать.
Административный истец Трофимов Д.Н. просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неизвещения его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от
08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда от 11 сентября 2018 гола в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 23 ноября 2018 года в удовлетворении админисграгизногс иска Трофимова Дмитрия Николаевича к старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю.
Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении Трофимова Дмитрия Николаевича о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства отказано в связи с истечением срока давности обращения за защитой нарушенного права.


В апелляционных жалобах Трофимов Д.Н. просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года и дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2018 года отменить, принять по делу новые решения об удовлетворении заявленных требований; дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 11 февраля 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика - УФССП России по Нижегородской области.
Богородский РО УФССП России по Нижегородской области представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ ст 14 Международного пакта о гражданских и полит ических правах, неявка лица в суд нс является преградой для рассмотрения дела, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об з исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требоваваний взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.З ст.1 ГК РФ основополагающим принципом осуществления гражданских прав и обязанностей является добросовестность сторон.
Разъясняя положения данной нормы закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении с>даMil некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного
4 поведения другой стороны (п.2 ст.Ю ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Положениями ч.З ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Киселевым Г.Ю. на основании исполнительного листа ВС 035628437 от 13 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения: возложить на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск,….. передать последнему ключи от входной двери в квартиру, которое было окончено
08.05.2015 года.
Из пояснений административного истца следует, что с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно.
Отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что срок 6 лет, прошедший с момента, когда административный истец утратил интерес к исполнительному производству, до момента обращения административного истца в службу судебных приставов с запросами о судьбе исполнительного производства, является неразумным, а действия административного истца, устранившегося от участия в исполнительном производстве и обратившимся в суд только после истечения срока хранения исполнительного производства, является злоупотреблением административным истцом своим правом, поскольку действуя добросовестно и разумно административный истец, устранившись от участия в исполнительном производстве на 6 лет, не имеет права ссылаться на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований обоснованно указал, что административный истец не позднее 06.03.2018 года получил доступ в спорную квартиру, что подтверждается актом от 06.03.2018 года, в связи с чем требования исполнительного документа были фактически исполнены с указанной даты, о чем административный истец не мог не знать, однако не обратился в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, не поинтересовался состоянием исполнительного производства, более того, об окончании исполнительного производства административный истец узнал,
5 как следует из его пояснений 25.04.2018 года, однако в суд с настоящим административным иском обратился только 13.06.2018 года, пропустив срок обращения в суд, установленный ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
В апелляционных жалобах административный истец указал, что срок обращения в суд им не нарушен, поскольку 25 апреля 2018 года он был на приеме в службу судебных приставов, где написал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ Богородского РО УФССП России по Нижегородской области он получил 05 июня 2018 года, с этой даты подлежит исчислению срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02 10 2007 N 229-ФЗ^
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что 25.04.2018 года административный истец обратился в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области с заявлением, в котором просил предоставить информацию об исполнительном производстве №7754/13/52, по которому он является взыскателем.
Начальник Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитова И.В. письмом от 2504.2018 года № 52013/18/9929 сообщила Трофимову Д.Н., что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении Казакова Г.Ю., возбуждено исполнительное производство №7754/13/52, 08.05.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В ответ на указанное письмо 25.04.2018 года Трофимов Д.Н. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил обращение о ненадлежащем поведении служащих ФССП России начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой
6
И.В. и в ФССП России, в котором указал, что он информирован о прекращении исполнительного производства №7754/13/52 не был, во избежание передачи дела в вышестоящие инстанции просил разобраться в сложившейся ситуации.
26.04.2018 года ФССП России направило обращение Трофимова Д.Н. в У ФССП России по Нижегородской области.
В ответ на данные обращения Трофимову Д.Н. из УФССП России по Нижегородской области разъяснены положения ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также разъяснено, что у старшего судебного пристава нет полномочий по отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, рекомендовано обратиться в судебные органы для отмены постановления об окончании.
Таким образом, административный истец 25 апреля 2018 года узнал о предполагаемых бездействиях судебного пристава-исполнителя по не извещению его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, а также о наличии постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 г.
Однако с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от
08.05.2015 года, административный истец обратился в суд только 13.06.2018 года, с нарушением пропущенного срока.
В силу ч 1 ст 218 КАО РФ гражлане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Вместе с тем вышеуказанные обращения Трофимова Д.Н. от 25.04.2018 года начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.В. и в ФССП России не являются оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, и не являются оспариванием постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года в порядке ч.1 ст.218 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском Трофимовым Д.Н. не представил, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в полном объеме н удовлетворении заявленных требований Трофимова Д.Н.
Доводы апелляционных жалоб административного истца о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика УФСС'11 России по Нижегородской области, судебная коллегия отклоняет, так как и судебном заседании 09 июля 2018 года, представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области участвовала, что подтверждается протоколом судебного заседания. В судебных заседаниях при вынесениРеи дополнительных решений представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области не присутствовал, однако о времени и месте судебном заседании был извещен надлежащим образом.
Другие доводы апелляционных жалоб административного истца правовых оснований к отмене решения суда и дополнительных решений суда не содержат, основаны на неправильном толковании Трофимовым Д.Н. примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда и дополнительные решения основаны на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения и дополнительных решений судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда и дополнительных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия но административным делам Нижегородского областного суда.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, or 11 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Трофимова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Имеет ли смысл обжаловать дальше. И какие доводы еще можно привести?

Юрист Шишкин В.М., 62977 ответов, 25696 отзывов, на сайте с 11.02.2013
10.3. Смысла подавать жалобу нет. Хот право на это имеете. У Вас нет оснований для отмены законного решения и определения вышестоящего суда, вынесенного в соответствии со. С.т.309,310 КАС РФ.Все доводы основаны на неправильном толковании.

Юрист Парфенов В.Н., 141411 ответов, 61502 отзывa, на сайте с 23.05.2013
10.4. Исходя из содержания вашего вопроса к сожалению не имеется весомых аргументов для подачи кассационной жалобы ст 319 КАС РФ
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
КАС РФ Статья 319. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 1 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 319 дополняется ч. 1.1 (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 2 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, решения и определения районных судов, на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, в том числе когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен; на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные акты были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
3. Кассационные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Юрист Икаева М.Н., 15225 ответов, 7028 отзывов, на сайте с 17.03.2011
10.5. Добрый день Дмитрий

У вас есть конечно право на обжалование в кассационном порядке судебных актов, но результат будет нулевой по следующим причинам:
в первую очередь акцент будет делаться на том, что об окончании исполнительного производства вы узнали 06.03.2018 года когда получили доступ в спорную квартиру.

Статья 47. Окончание исполнительного производства
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Юрист Елисеева Е. Е., 3075 ответов, 1696 отзывов, на сайте с 17.03.2019
10.6. Круто, таких вопросов мы ещё не видели. Целая диссертация.
Может лучше к наследникам обратиться, чтобы они оплатили задолженность за тот период, когда Вы там не могли проживать по независящим от Вас причинам?
См. ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя.

11. Я уже больше года как банкрот на основании решения Арбитражного суда, а судебный пристав-исполнитель не хочет прекращать мое ИП. Я писала письма, жалобы на пристава о бездействии начальнику УФССП, прокуратуру. С места ничего не сдвинулось. Судебный пристав обращался в районный суд, чтобы сам суд прекратил мое ИП, так как пристав не имеет на это право. Районный суд обязал судебного пристава прекратить мое ИП. С места опять ничего не сдвинулось. Я сама обратилась в районный суд с иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. Суд обязал судебного пристава прекратить мое ИП. Однако судебный пристав подал на обжалование этого решения за день до вступления в силу решения в областной суд, мотивируя тем, что не имеет право прекращать ИП, так как сроки прекращения судебным приставом ИП прошли. При этом встает вопрос - почему во время процедуры банкротства судебный пристав ничего не делал? И что мне теперь делать? Ждать решения областного суда? И в какие еще вышестоящие органы мне писать, чтобы мое ИП прекратили, если для судебного пристава решения Арбитражног суда, Районного суда не указ?

Юрист Икаева М.Н., 15225 ответов, 7028 отзывов, на сайте с 17.03.2011
11.2. Добрый день Елена

В сложившейся ситуации остается ждать решения апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции ст. 180 АПК РФ.

Юрист Умрихин А. И., 8280 ответов, 5264 отзывa, на сайте с 20.10.2018
11.3. Елена, необходимо ждать рассмотрения жалобы на решение суда, если останется в силе решение суда, необходимо обращаться к приставу о прекращении ИП.

КАС РФ Статья 227. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

1. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
3. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:
1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;
2) сведения, указанные в пунктах 4 и 5 части 6 статьи 180 настоящего Кодекса;
3) сведения по вопросам, разрешенным судом на основании конкретных обстоятельств административного дела, включая отмену или сохранение мер предварительной защиты по административному иску;
4) указание на необходимость опубликования решения суда в определенном официальном печатном издании в установленный судом срок.
4. Составление мотивированного решения суда осуществляется по правилам, установленным статьей 177 настоящего Кодекса. Если по окончании судебного разбирательства по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, связанному с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), в судебном заседании объявлена только резолютивная часть решения суда, мотивированное решение суда об отказе в удовлетворении соответствующего административного иска должно быть составлено судом в день принятия данного решения в возможно короткие сроки после окончания судебного заседания.
5. Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 настоящего Кодекса.
6. Копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а по административному делу, связанному с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования) и рассмотренному до дня проведения публичного мероприятия или в день его проведения, незамедлительно после изготовления данного решения вручаются или направляются указанным лицам с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий.
7. В день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, председателям квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии по приему экзамена на должность судьи, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены. Суд также может направить копии данного решения в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию или вышестоящим в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим лицам.
8. Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса. Решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению.
9. В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
10. В случае указания в решении по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) на необходимость его опубликования оно должно быть опубликовано в установленный судом срок в указанном судом печатном издании, а при отсутствии указания на такое издание в официальном печатном издании органа, организации, должностного лица. Если невозможно опубликовать решение суда в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, это решение должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица.

Юрист Шишкин В.М., 62977 ответов, 25696 отзывов, на сайте с 11.02.2013
11.4. В данном случае подождите вступление решение суда в законную силу, то есть дождитесь решение областного суда. Если областной суд оставит в силе, то приставу ничего не останется кроме как исполнить решение суда. Ст.218,219,227 КАС РФ.

Юрист Щербакова Е. Н., 836 ответов, 614 отзывов, на сайте с 25.03.2019
11.5. Добрый день.

Стоит дождаться решения суда.

Адвокат Грудкин Б.В., 9844 ответa, 4149 отзывов, на сайте с 12.05.2010
11.6. Мне, честно говоря, не очень понятно, зачем Вы обратились в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава, если, как Вы пишите, ранее районный суд своим решением обязал пристава прекратить исполнительное производство.
Необходимо было добиваться исполнения этого судебного решения, при необходимости действовать через прокуратуру вплоть до подачи заявления о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 315 УК.

Юрист Шабанов Н. Ю., 20350 ответов, 9752 отзывa, на сайте с 23.03.2017
11.7. Здравствуйте, ИП может быть прекращено приставом в следующих случаях: Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Статья 43. Прекращение исполнительного производства
...
2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Согласно положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)"
Статья 213.11. Последствия введения реструктуризации долгов гражданина
...
2. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина. Боюсь, Вам придется ждать решения по жалобе пристава исполнителя, только потом в случае положительного для Вас решения исполнительное производство будет прекращено.

12. Пришло письмо на Эл. почту: ТРЕБОВАНИЕ О ПОЛНОМ ПОГАШЕНИИ ДОЛГА! Должник Бел... А.В.! Настоящим уведомляем Вас о том, что ООО "МигКредит", в соответствии со ст.382 ГКРФ, ст.12 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 г. уступило право требования Вашего долга по договору займа № 1700499639 ООО "МинДолг" (ОГРН 1117746354110/ИНН 7718846561. Сумма уступленных прав требования, составляет - () рублей. В связи с нарушением Вами обязательств по договору займа, Вы обязаны полностью погасить задолженность новому кредитору ООО "МинДолг" в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления и перезвонить сотрудникам ООО "Миндолг" (далее "Агентство")! Реквизиты для оплаты долга: ИНН 7718846561 КПП 771801001 ОГРН 1117746354110 БАНК ВТБ (ПАО) Г. Москва БИК 044525187 Корр. счет 30101810700000000187 Расчетный счет 40702810300260000652 Назначение платежа: Погашение задолженности по договору займа (укажите Ваш номер договора займа с ООО "МигКредит") Если в течение указанного времени Вы не произведете оплату Вашей задолженности и не свяжетесь со специалистом ООО "Миндолг" ,то Агентство оставляет за собой право сделать вывод о том, что Вы умышленно уклоняетесь от выполнения обязательств, принятых Вами в соответствии с договором займа и законодательством Российской Федерации. Ставим Вас в известность о том, что в соответствии со ст. 395, статья 384 часть 2, ст.809 ГК РФ ООО "Миндолг""вправе самостоятельно осуществлять начисление процентов за пользование Вами денежными средставми на общую сумму задолженности в размере ставки рефинансирования утвержденной ЦБ РФ Информируем Вас о последствиях судебного взыскания долга в случае отказа от погашения Вами задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель вправе применить к Вам меры принудительного взыскания, в том числе: 1)Обратить взыскание на Ваше имущество, на денежные средства и ценные бумаги; 2)Обратить взыскания на периодические выплаты, получаемые Вами в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (включая, но не ограничиваясь, заработной платой, пенсией); 3)Обратить взыскание на Ваши имущественные права; 4)Ограничить Ваши права в отношении принадлежащего имущества путем наложения ареста; 5)Осуществить иные действия, направленные на взыскание долга, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом; Сообщаем Вам о том, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с п.1. ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ имеет право вынести постановление на ограничение выезда за пределы Российской Федерации до полного погашения Вами задолженности по кредитному договору. Вам необходимо помнить о том, что в случае взыскания задолженности по договору в судебном порядке, Ваши финансовые обязательства увеличатся на сумму судебных расходов, а игнорирование требований исполнительного документа, в соответствии со ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", увеличат общую сумму взыскания на 7%. Предупреждаем, что при наличии в Ваших действиях состава преступления предусмотренного ст.ст. 159.1. УК РФ (Мошенничество в сфере кредитования) ООО "Миндолг" будет обращаться в правоохранительные органы РФ за защитой своих интересов. Почтовый/Фактический адрес:121099, г. Москва, ул. Композиторская, оф. 407 Контактная информация:www.mindolg.com Электронный адрес: dolg@mindolg.com;voprosotvet@mindolg.com Телефоны: 8800 333 57 38 8 (499) 7050182 Владимир Живой Генеральный директор ООО "МИНДОЛГ" В соответствии с Федеральным законом № 152 «О персональных данных» от 27.07.2006 г. уведомляем Вас о том, что ООО «МИНДОЛГ", являясь оператором персональных данных, зарегистрированным 02.07.2015 г. за номером 77-14-002096 в Реестре операторов персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, обрабатывает Ваши персональные данные на основании п.5 ст.6 указанного Федерального закона с целью выполнения Вами условий договора займа, стороной которого или поручителем по которому, вы являетесь. Можно ли считать такое требование официальным документом и законно ли такое уведомление? Спасибо!

Юрист Питниченко А. Ю., 2895 ответов, 2005 отзывов, на сайте с 20.12.2013
12.1. Добрый день, такое требование считается официальным документом, если в кредитном договоре с ними в способах обмена информацией фигурирует обмен посредством электронной почты (он может выглядеть несколько иначе, но суть будет та же).
Если вы на это письмо не отреагируете, они подадут в суд сначала для получения судебного приказа, а если его отменить, то впоследствии и в суд с иском.

Ситуация такая, у моей свекрови имеется кредитный долг, по которому пристав возбудил производство. Данное производство отправлено в пенсионный фонд и у неё вычитают 50% с пенсии в счёт этого долга. Сегодня по месту её жительства приехал судебный пристав исполнитель, описал и изъял имущество. У меня два вопроса, имеет ли право пристав изымать имущество сразу, в день описи? И имеет ли право пристав описывать и изымать имущество, если ежемесячно идёт выплата с пенсии в счёт погашения задолженности?
Читать ответы (3)

13. Имеет ли право судебный пристав исполнитель наложить арест на имущество если то продано по договору купли продажи но не заверенный нотариально?

Юрист Осипова Н. В., 19443 ответa, 9793 отзывa, на сайте с 10.02.2016
13.1. Здравствуйте!
Договор купли-продажи может быть составлен в простой письменной форме, и если договор подписан двумя сторонами, то наложить арест судебный пристав не имеет права, поскольку это уже не имущество должника.

14. Адменистративное исковоео заявление об обжаловании
действий судебнго пристава-исполнителя.

21.03.2019 г. по адресу моей регистрации (адрес регистрации) пришёл судебный пристав-исполнитель (такой то) по исполнительному производству из-за задолженности по кредитам моей мамы (ФИО) с целью наложения ареста на имущество.
Судебный пристав-исполнитель спросил мою маму «чей мотоблок стоит в ограде, мама ответила, что наш». Слово "НАШ" для судебного пристава-исполнителя стало ключевым, что послужило поводом для наложения ареста на мотоблок "НЕВА МБ-2, 7.5 Л.С с двигателем subaru".
Судебный пристав-исполнитель наложил арест на мотоблок под самореализацию и оценил его в 30 000 рублей, в присутствии двух понятых:
ФИО, проживающей по адресу (АДРЕС).

(ФИО) проживающей по адресу (АДРЕС).


Но дело в том, что мотоблок принадлежит мне и был куплен исключительно на мои накопленные деньги в феврале 2018 г.
Моя мама Ф.И.О к приобретению мотоблока не имеет никакого отношения. Но согласно ч.4 ст.60 семейного кодекса РФ (Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию).
Мы пользовались мотоблоком совместно для выполнения работ на огороде, но собственником мотоблока являюсь я.
Моя мама Ф.И.О не могла приобрести мотоблок так как с 31.08.2013 года является домохозяйкой, ни где не работает и не имеет дохода, что подтверждаю ксерокопиями записей из её трудовой книжки.
Я являюсь инвалидом с детства и на момент покупки мотоблока в феврале 2018 года моя пенсия составляла приблизительно 17 000 руб., что я подтверждаю справкой о доходах с пенсионного фонда Р.Ф.
Это подтверждает, что я на момент приобретения мотоблока был платёжеспособен и за несколько месяцев накопил необходимую сумму для покупки мотоблока.
(По достижении мной 18 лет (ДАТА). мне была назначена 3-я группа инвалидности.).
Своей пенсией я всегда распоряжаюсь на своё усмотрение и родители не вмешиваются в моё финансовое положение, согласно (ч.3 ст. 60 семейного кодекса Р.Ф. ребёнок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или порядке наследования, а так же на любое другое имущество, приобретённое на средства ребёнка).
Я несколько месяцев копил деньги на мотоблок, что бы облегчить свой труд и труд родителей в огороде.

Я не являюсь поручителем и созаёмщиком не имею кредитов и займов, в отношении меня не возбуждено делопроизводств по взысканию долга.
На основании вышеизложенного прошу отменить акт о наложении ареста на имущество, признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как я на данный момент не несу ответственности по кредитным задолженностям моей мамы Ф.И.О.

Адвокат Степанов В.И., 36551 ответ, 16173 отзывa, на сайте с 15.10.2011
14.1. Нет, я бы значительно подкорректировал иск, а ровным счетом просто написал новый. Подробности возможны в приватном порядке.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

Юрист Краутер В. Н., 10756 ответов, 4030 отзывов, на сайте с 09.12.2015
14.2. Здравствуйте, Елена!
Иск в таком виде суд просто не примет к производству. Обращайтесь к избранному Вами на данном сайте юристу лично для корректировки иска и приведение его в соответствие.

Сергей Юный Бармалейкин, 16409 ответов, 1086 отзывов, на сайте с 25.10.2011
14.3. Вы не доказали никакими документами, что мотоблок не имущество должника. Вам откажут в иске.

15. Есть решение суда, о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами. Выдан исполнительный лист в котором указано вернуть долг по расписке и проценты за пользование денежными средствами и проценты за неправомерное удержание денежных средств расчитанные с даты решения суда по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга по обязательству и размера ключевой ставки Цб России. Исполнительный лист находится у Судебного пристава-исполнителя. Должник ни рубля не вернул по настоящее время. Вопрос: имеет ли право судебный пристав-исполнитель пересчитать проценты за неправомерное удержание денежных средств...? Где он это должен отразить? В какой статье закона это прописано. Как можно это решить? Спасибо.

Юрист Ионин В.И., 1953 ответa, 1253 отзывa, на сайте с 25.03.2009
15.1. Нет не может! Для пересчета % необходимо решение суда. ССПИ задирает исполнительский сбор в размере 7 %
Для увеличения штрафных санкций необходимо новое исковое заявление, решение суда по этому иску и исполнительный лист.

16. Как можно ознакомится с ИП если оно возбуждено по месту регистрации должника (другой город). Имеет право судебный пристав-исполнитель прислать мне копии дела (почтой) для ознакомления? У меня нет возможности прилететь и ознакомится и лиц проживающих в городе должника на которых можно оформить доверенность тоже нет.

Юрист Дычкова О. В., 763 ответa, 575 отзывов, на сайте с 26.01.2017
16.1. Здравствуйте!

Обратитесь к судебному приставу-исполнителю с письменным заявлением о направлении вам копии постановления о возбуждении исполнительного производства. А также вы можете запросить сведения о ходе исполнительного производства в любое время. Ехать не обязательно. Это можно сделать, отправив заказное письмо почтой России.
Также, вы можете это сделать через сайт Госуслуги

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве"
Статья 30. Возбуждение исполнительного производства

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Имеет ли право судебный пристав-исполнитель открывать исполнительное производство на умершего несколько лет назад человека?
Все имущество умершего перешло наследнику ранее.
С учетом того, что срок исковой давности в отношении умерших не прерывается и исполнительный лист лежит за пределами сроков исковой давности.
Читать ответы (1)

17. Бывший муж задолжал по алиментам более 1500000 руб (не платил 15 лет), вступив в наследство у него появились 2/3 квартиры и частный дом (не оформлен в собственность) Уклоняясь от алиментов он подарил 2/3 доли третьему лицу. Были судебные разбирательства, я выиграла суд о признании сделки дарения 2/3 доли квартиры недействительным. Пристав наложила арест на квартиру. Решение суда - обратить взыскание на эти 2/3 доли (стоимость около 700 тыс руб) Решение сейчас должно вступить в силу, сегодня позвонил мой пристав-исполнитель и сообщила, что доверенное лицо бывшего мужа - алиментщика принес постановление на отмену ареста от нотариуса, у которого оформлялись вступление в наследство и вступление в собственность этой квартиры. У бывшего мужа еще есть частный дом, он сейчас хочет его оформить в собственность, что для этого нужно снять арест с той квартиры... При чем здесь квартира, имеет ли право нотариус требовать отмену. На сколько мне известно, отменяет арест тот орган, который наложил арест, если установление ограничений связано с наличием финансовых обязательств (в моем случае - это задолженность по алиментам), то арест будет снят в то же время, когда погасится задолженность. Правомерны ли действия нотариуса?

Юрист Сакунова Ю.А., 53633 ответa, 23521 отзыв, на сайте с 10.02.2010
17.1. Вы совершенно правы, поступок нотариуса необъясним с точки зрения права. Нотариус работает только по бесспорным делам и не может заменять собой суд. на вашем месте я бы ознакомилась с данным документом. Написала бы заявление о запрете снятия ареста в связи с отсутствием судебного акта и подала бы жалобу в нот. палату на действия нотариуса.

18. 06.02.2019 г. судебным приставам исполнителем было вынесено решение о принудительно взыскании с должника некой денежной суммы скажем 10000 рублей сославшись на то что истёк срок добровольной оплаты. При этом должник ни каким образом не был извещен о начале исполнительного производства. Должник узнал о вынесенном решении спустя 2 недели. В решении судебная пристав исполнитель вынеш решение на удержание 50% заработной платы. Вопрос правомерно ли действия пристава исполнителя о взыскании 50% обязан ли он был известить должника и пригласить его к себе. Каков срок взыскания и имеет ли бухгалтерия право сразу же выполнить решение пристава исполнителя удержав с должника взыскиваемую сумму если должник лично поставил в известность бухгалтерию о том что будет обжаловать решение в судебном порядке подав иск в суд. При удавлетворении иска должника и предоставлении ему рассрочки как будут возвращены ему денежные удержанных до суда средства. Спасибо.

Юрист Кудашева Н. В., 3723 ответa, 2264 отзывa, на сайте с 01.02.2019
18.1. Здравствуйте! Действия пристава не правомерны в части ненаправления вам постановления об исполнительном производстве (ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве), не правомерны в части удержаний с зарплаты (при недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме); бухгалтерия не имеет права не удержать. При дальнейшей рассрочке, удержанные средства не вернутся, а пойдут на уменьшение общей задолженности.

19. Каким образом судебный пристав--исполнитель может попасть в квартиру должника? Вскрывать квартиру не имеет права? Как попасть в квартиру, посоветуйте. В одной квартире не живёт, квартира пустует. В другой квартире живёт, но не открывает?

Адвокат Кулик В. И., 5239 ответов, 3473 отзывa, на сайте с 18.04.2017
19.1. Помощью участкового заручитесь. Ему обязательно откроют.

20. Получила несколько писем не на свое имя на какую-то организацию - "Постановление о возбуждении исполнительного производства", пишется, что исполнительный акт выданный УФК по г. Москва, предмет исполнения - произвести взыскание налогов и т.д... взыскать судебному приставу-исполнителю в отношении должника (я собственник жилого помещения, с данной компанией ничего общего), ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" и адрес указах почти мой, но не совсем, вместо дома и квартиры, указан дом, помещение и номер комнаты (как будто не жилое помещение), но на самом письме адрес указан верный. Что делать, далее сказано, что они установили 5 дневный срок для оплаты, в случае не оплаты, взыскание на имущество и имущественные права должника, предоставить все счета и т.д и пристав имеет право с письменного разрешения старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Заранее благодарю!

Юрист Белоусов С.Н., 91442 ответa, 34159 отзывов, на сайте с 05.04.2009
20.1. Если не имеете отношения к этой организации, то беспокоиться не о чем.

Имеет ли право судебный пристав исполнитель обращать взыскание на недвижимость, находящуюся в другой области, которая до раздела имущества являлась совместно нажитым имуществом, с целью погашения денежного долга, который должник не выплачивает уже 2 года?
Читать ответы (1)

21. Имеет ли право судебный пристав исполнитель арест на счёта, тогда как должник оплачивает алименты в размере 50% (25-текущие, 25%-в счёт погашения задолженности в размере 11000 р)

Юрист Баранникова Т.Н., 61186 ответов, 24250 отзывов, на сайте с 21.10.2010
21.1. При наличии долга включая алименты, судебный пристав вправе взыскать до 70% заработной платы ежемесячно, а также наложить арест на счета.

Сергей Юный Бармалейкин, 16409 ответов, 1086 отзывов, на сайте с 25.10.2011
21.2. Арест счетов и обращение на денежные средства находящиеся на счетах должника пристав обязан наложить при наличии задолженности.

22. Судебный пристав исполнитель имеет ли право находится на рабочем месте без форменной одежды.

Адвокат Кулик В. И., 5239 ответов, 3473 отзывa, на сайте с 18.04.2017
22.1. А почему нет, следователи всегда не по форме одеты. Это прокурор в суде не может быть не в форме и судья без мантии на открытом слушании.

23. Сообщите чем можете помочь. Далее приведено письмо президенту РФ. Письмо из администрации президента перенаправлено в ФССП. Подскажите чем можете помочь. С уважением Алексей Фёдорович.
Жалоба.

Уважаемый Владимир Владимирович, вынуждены обратиться к Вам с просьбой, так как Вы являетесь гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина (ст. 80 Конституции РФ).

Ст.52 Конституции РФ: Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.
В 2014 г. мне отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ.
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга 23.10.2014 г. вынес заочное решение в мою пользу о взыскании денежных средств с Ярина А.С.
Было возбуждено исполнительное производство.
Судебный пристав исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, кроме принадлежащего ему автомобиля. Был наложен арест на автомобиль должника.
По заявлению должника в декабре 2015 г. заочное решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга было отменено.
В декабре 2015 г. был отменён арест на автомобиль должника.
Верхнепышминский городской суд 15.06.2016 г. вынес решение в мою пользу о взыскании денежных средств с Ярина А.С.
Верхнепышминский городской суд 4.07.2016 г. отказал в принятии обеспечительных мер в отношении автомобиля должника – Ярина А.С., а именно отказал в наложении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем должника.
После 15.06.2016 г. - даты вынесения решения Верхнепышминским городским Судом р, а именно 19.07.2016 г. через 4 дня после вступления решения суда в законную силу должник оформил фиктивную сделку – продал, принадлежавший ему, автомобиль гражданке Пирожниковой О.Е. за 200 000,0 руб. при рыночной стоимости автомобиля свыше 1100 000,0 руб.
После 15.06.2016 г. и в рамках возбуждённого исполнительного производства на 25.12.2018 г. должник не выплатил ни копейки, так как официальных источников доходов не имеет.
22.05.2017 г. я подала иск о признании сделки отчуждения автомобиля фиктивной.
Верхнепышминский городской суд 16.08.2017 г. отказал мне в удовлетворении иска о признании сделки по отчуждению автомобиля фиктивной.

При рассмотрении спора о признании сделки фиктивной в суде первой инстанции представителем ответчика Пирожниковой О.Е., - Глуховой Н.Г. была представлена копия расписки, заверенная последней, оригинал документа на обозрение суду представлен не был. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 16.08.2017 г.
Суд первой инстанции, в нарушение существующих норм принял указанное доказательство, а в своем решении указал, что в суд была представлена расписка (а не её копия), что не соответствует действительности и материалам дела.
Суд апелляционной инстанции в определении от 24.11.2017 г. указал, что в материалах дела имеется копия расписки, заверенная судом о наличии у Ярина А.С. долга перед Пирожниковой О.Е., что также не соответствует материалам дела. То есть суды двух инстанций из копии, представленной стороной ответчика, сделали полноценное доказательство, подтверждающее наличие договора займа.
Указанное обстоятельство было положено в основу решения суда первой и апелляционной инстанций.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда 24.11.2017 г. вынесла определение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Чендевой С.В.

Обращаю Ваше внимание ещё раз, что никто из сотрудников Верхнепышминского городского суда не делал копию с копии и не заверял её своей подписью. Оригинал расписки Суду не был представлен ответчиком, когда и кем была выполнена копия, представленная и заверенная подписью представителя ответчика - Глуховой О.Е. не известно!

На сегодняшний день на территории Российской Федерации вступило в законную силу Решение Верхнепышминского городского суда в отказе признания договора купли-продажи автомобиля должника фиктивным, основанное на доказательстве, сфабрикованном судьей Верхнепышминского городского суда Свердловской области и Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда.

Свердловский областной суд, не дав оценку факта нарушений, заявленных мной в кассационной жалобе, допущенных судом первой и апелляционной инстанции, 1.06.2018 г. вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
24.05.2018 г. истёк срок для подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ.
Верховный Суд РФ 7.12.2018 г. отказал Чендевой С.В. в восстановлении пропущенного срока.
Ст.52 Конституции РФ: Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.
Изложенные в обращении факты доказывают нарушение моих конституционных прав отдельными судьями на доступ к объективному и законному правосудию, при этом я реализовала все свои права и возможности в полном объёме.
Арбитражный суд Свердловской области 26.06.2018 г. вынес определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом.
После 15.06.2016 г. и в рамках возбуждённого исполнительного производства на 25.12.2018 г. должник в исполнение решения суда не выплатил ни копейки.
C 6.09.2012 г. по 25.12.2018 г. на протяжении более 6 лет должник не имеет официальных “белых”доходов, не представляется возможным установить источник его доходов, при этом он содержит автомобиль АУДИ Q7, который он фиктивно продал гражданке Пирожниковой О.Е. за 200 000,0 руб. (рыночная стоимость выше 1 100 000,0 руб.).
Более 7 исполнительных производств, возбуждённых в отношении Ярина А.С., прекращено на основании статья 46 часть 1 п.3 и п.4 №229-ФЗ.
Ст.68 Меры принудительного исполнения, Федерального Закона от 2.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 3.08.2018 г.) “Об исполнительном производстве” не предусматривает действенных мер принуждения к исполнению решения суда, дееспособного и трудоспособного, не достигшего пенсионного возраста неработающего должника.
Ст.37 Конституции РФ: “Принудительный труд запрещён” лишает меня возможности подачи заявления в Суд для принудительного официального трудоустройства должника с целью обращения взыскания по исполнительному производству на часть “белых” доходв должника на период до полного исполнения решения суда.
Все свои права и возможности, гарантированные мне Российской Федерацией, я реализовала в полном объёме для принуждения должника в рамках исполнительного производства исполнить решение Верхнепышминского городского суда о взыскании долга с Ярина А.С. 1984 г. р., годами не работающего, по территории Свердловской области перемещающегося на автомобиле стоимостью более 1100 000,0 руб., фиктивно им проданного (в период времени начавшийся позднее уже вступившего в законную силу решения суда о взыскании долга) для того, чтобы по исполнительному производству избежать обращения взыскания на автомобиль.
Моё право провозглашённое в ст. 52 Конституции РФ применительно к моему случаю ни какими действующими Законами РФ на 25.12.2018 г. невозможно фактически обеспечить и исполнить, так как невозможно принудить должника фактически исполнить решение суда без изменения действующего законодательства в отношении официально нетрудоустроенных дееспособных трудоспособных, не достигших пенсионного возраста, должников, не имеющих законных “белых” доходов.
17.12.2018 г. судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство №47351/16/66023-ИП от 19.09.2016 г. на основании п.4 ч.1 ст.46 №229-ФЗ (у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание).

На основании выше изложенного для защиты моих конституционных прав, изложенных в ст.52 Конституции РФ - цитата: “Государство обеспечивает потерпевшим компенсацию причинённого ущерба” прошу:

Обеспечить фактически в полном объёме в течение двух месяцев ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ВЕРХНЕПЫШМИНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 15.06.2016 г. из средств бюджета Российской Федерации.

Приложения:
Постановление о возбуждении исполнительного производства – копия 1 стр.
Постановление об отказе розыска должника – копия 1 стр.
Информация с сайта ФССП по Свердловской области – копия 2 стр.
Информация с сайта Верховного суда РФ – копия 1 стр.

Юрист Каравайцева Е.А., 60451 ответ, 28626 отзывов, на сайте с 01.03.2012
23.1. Обращение в ЕСПЧ составлен неверно. Обращение должно быть составлено на установленном бланке. Правильно сможет составить такое обращение только юрист, у которого есть опыт в решении вопросов в ЕСПЧ.

24. В Становлянский районный суд Липецкой области

Истец: Красова Раиса Николаевна

Ответчики: 1. Становлянский РО УФССП России Липецкой области
Адрес: Становлянский РОСП 398710, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ,
СТАНОВЛЯНСКИЙ РАЙОН, С. СТАНОВОЕ, УЛ.СОВЕТСКАЯ, Д. 30
2. Судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП Коновалов М.Ю.
Адрес: Становлянский РОСП 398710, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ,
СТАНОВЛЯНСКИЙ РАЙОН, С. СТАНОВОЕ, УЛ.СОВЕТСКАЯ, Д. 30
3. УФССП России по Липецкой области
Адрес: улица Валентины Терешковой, 14/3 Липецк, Россия, 398043
4. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Адрес: 398050, Липецкая область, город Липецк, Интернациональная улица, д. 5

Исковое заявление
о компенсации морального вреда
Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.
Определением Становлянского районного суда Липецкой области от 27.04.2018 года Становлянский РОСП и УФССП России по Липецкой области были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, а должник Ситяева Ж.В. в качестве заинтересованного лица. Административное исковое заявление мотивировано тем, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дней срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю.. При этом в случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по их привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, но этого также не было сделано. 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП по Липецкой области Коноваловым М.Ю. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 22.01.2018 года в адрес должника было направлено требование об исполнении требований исполнительных документов в срок до 01.02.2018 года. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, до настоящего времени не снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, нет. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Также административный истец предполагает, что продолжается использование объектов, подлежащих сносу. Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов, нарушает права и законные интересы административного истца Красовой Р.Н., она была вынуждена обратиться в суд с данным административным иском.
Р Е Ш И Л: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Не согласившись с решением административный ответчик УФССП России по Липецкой области на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2018 года.
ОПРЕДЕЛИЛА: решение Становлянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
27.04.2018 года Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязаннее судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Административное исковое заявление мотивировала тем, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю.. При этом в случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по их привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, но этого также не было сделано. 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП по Липецкой области Коноваловым М.Ю. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 22.01.2018 года в адрес должника было направлено требование об исполнении требований исполнительных документов в срок до 01.02.2018 года. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Также административный истец предполагает, что продолжается использование объектов, подлежащих сносу. Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов, нарушило права и законные интересы административного истца Красовой Р.Н., в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным административным иском.
Р Е Ш И Л: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в ненадлежащей организации по исполнению требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража и об обязаннее судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, ссылаясь на то, что решением суда на ФИО 22 была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны. 10.11.2017 года было возбуждено исполнительное производство. Однако, судебным приставом не предпринято достаточных мер для исполнения решения суда в установленные сроки.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административные ответчики УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. просят решение суда отменить и постановить новое, которым отказать в требованиях.
О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 17 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы административных ответчиков УФССП России по Липецкой области, судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. без удовлетворения.
Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).
Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.
Существенными условиями, необходимыми для наступления гражданско-правовой ответственности согласно статье 1069 ГК РФ, являются вина и причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками.
Кроме того, бездействием судебных приставов-исполнителей и длительным неисполнением судебного акта истцу причинен моральный вред, компенсацию которого Красова оценила в 100 000 рублей. Также следует учесть, что по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ материальный ущерб подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Оснований для компенсации истцу морального вреда также не усматривается.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Красова считает, что ней представлены доказательства причинения морального вреда в результате действий и бездействия судебных приставов-исполнителей.
В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064 и 1069 ГК РФ.
Отказ в иске по причине невозможности истца доказать точный размер своих имущественных потерь нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не должна снижать уровень правовой защищенности взыскателя в исполнительном производстве, в чью пользу принят, но не исполнен судебный акт. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства, закрепленными в пунктах 1 и 2 статьи 4 данного Федерального закона. Согласно части 4 статьи 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" должником по исполнительному производству является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
На основании части 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" моральный вред, нанесенный гражданину незаконными действиями государственных органов, возмещается в установленном ГК РФ порядке.
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ содержащихся в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 4 указанного Постановления разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
При таких обстоятельствах противоправность действий судебного пристава-исполнителя бесспорна, в связи с чем, отсутствие самостоятельного судебного акта о признании данных действий незаконными не требуется.
Поскольку моральный вред истцу был причинен в результате противоправных действий судебного пристава-исполнителя, вина которого выразилась в том что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При определении размера денежной компенсации морального вреда Красова Раиса Николаевна учитывает то, что выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. По вине судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания, выраженные в эмоциональном волнении, душевном переживании по причине невозможности пользоваться принадлежащими ей общедолевом земельном участком, то есть, нарушены нематериальные права истицы.
Также Красова Раиса Николаевна учитывает, и то обстоятельство, что в результате незаконных действий судебного пристава, она вынуждена обращаться в суд, что усугубило ее нравственные страдания, привело к умеренно выраженной депрессии.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного, учитывая все перечисленные обстоятельства, Красова Раиса Николаевна приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, является не завышенным. При этом, по мнению Красовой Раисы Николаевны, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, вины должностного лица органа государственной власти, длительности нарушения прав истца, разумным и справедливым будет взыскать в счет компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца денежную сумму в размере 100 000 рублей. Учитывая тот факт, что требований к ответчикам. Становлянский РО УФССП России Липецкой области и УФССП России по Липецкой области и Судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП Коновалов М.Ю.
Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, в частности, решения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Так как данное решение вступило в законную силу, оно на основании ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего данное дело в той части, что бездействие ССП не соответствовало закону.
Поэтому Красова Раиса Николаевна отвергает доводы представителей ФССП о том, что незаконного бездействия со стороны ФССП не установлено.
При этом сторона ответчика не доказала отсутствия своей вины.
Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого истец в настоящем случае в соответствии со ст. 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В настоящем случае приходит к выводу, что длительное, в течение более двух месяцев, неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту невозможности прохода по общедолевому земельному участку, кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.
С учетом изложенного, Красова Раиса Николаевна приходит к выводу, что требование истца о компенсации ей морального вреда является обоснованным по праву и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда Красова Раиса Николаевна принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, Красова Раиса Николаевна исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий, индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).
К числу таковых обстоятельств, по мнению Красовой, относятся длительность нарушения прав истца.
Незаконным бездействие судебных приставов исполнителей истице причинены нравственные страдания, связанные с длительным отсутствием у неё результата в виде фактически исполненного вынесенного в её пользу решения суда. В данной связи, логично предположить, что истица находилась в состоянии неопределённости, что оправдывает присуждение компенсации морального вреда.
Дополнительно к изложенным правовым нормам я Прошу суд принять во внимание судебную практику арбитражных судов, допускающую взыскание за счёт федерального бюджета компенсацию морального вреда за длительное неисполнение приставами судебного акта. В подтверждение существования этой практики к исковому заявлению прикладываю распечатки постановления ФАС Московского округа от 27.01.2014 г. № А 40-131505/12-46-244 и определение Высшего арбитражного суда РФ от 28.04.2014 г. № ВАС-4511/14.
С учетом изложенного выше суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Прошу:
1. Взыскать в пользу Красовой Раисы Николаевны с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.




Согласно п. п. 4,5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении указаны:
...в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования,-обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства,...
В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства на которых основаны требования истца по количеству лиц участвующих в деле.
Вопреки вышеизложенным нормам права, в исковом заявлении истицей не сформулировано требование ни к одному из указанных ответчиков - СтановлянскомуРОСП УФССП России поЛипецкой области, судебному приставу - исполнителю Становлянского РОСП УФССП РОссии по Липецкой области Коновалову М,Ю.,УФССП России поЛипецкойобласти, Управление Федерального казначейства поЛипецкой области.
Между тем, в просительной части искового заявления указано требование о взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ за счёт средств казны РФ, однако, данная государственная структура не указана в числе ответчиков.
Кроме того, Красова Р.Н. в своём исковом заявлении, обосновывая свои требования, ссылается на ряд судебных актов как первой. Так и апелляционной инстанций, как доказательства, но не прикладывает их надлежаще заверенные копии к исковому заявлению почислу лиц. участвующих в деле.
Изложенное лишает суд возможности провести дальнейшее движение по делу.
В Соответствии сост.136 ГПЛ РФ-Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения перечисленных недостатков.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья определил:
Исковое заявление оставить без движения
2.Разъясниь о необходимости в срок до 10.12.2018 г.-включительно-устраниить недостатки заявления, а именно:
1. Предоставить суду доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых основываются заявленные требования.
2. Предоставить уточнение к исковому заявлению, где сформулировать своё требование к ответчикам: Становлянскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю.,УФССП России по Липецкой области, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области,
3. Определить процессуальное положение министерства Финансов РФ, с которого истица просит взыскать моральный вред.
Все документы предоставить с копиями для суда и ответчиков.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский суд в течение 15 дней. Правомерен ли отказ в принятии иска.

Юрист Никитина Ю. В., 6925 ответов, 4245 отзывов, на сайте с 28.05.2017
24.1. Здравствуйте, Игорь!
Во-первых, это не отказ в принятии иска. А суд оставил заявление без движения и предложил вам устранить допущенные при подаче заявления нарушения
Во-вторых, изучение документов осуществляется на платной основе и никто тут не будет Определение изучать бесплатно.

Судебный пристав исполнитель арестовал счет, на который зачисляются ежемесячные выплаты из мат капитала. Следовательно, денежные средства были списаны в пользу ФССП. При обращению в службу фссп, судебный пристав-исполнитель сказал что имеет право списывать денежные средства.
Читать ответы (2)

25. Скажите пож имеет ли право судебный пристав - исполнитель обращать взыскание на расчетный счет должника в размере 10 %?

Юрист Пониткова И. Б., 496 ответов, 375 отзывов, на сайте с 23.08.2018
25.1. Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание в размере существующего долга. Проценты установлены законом при обращении взыскания на заработную плату, пенсию. Если на счёт перечисляются такие доходы, то удерживается не более 50%, а в ряде случаев-не более 75% от зарплаты, пенсии с таким расчётом, чтобы должнику оставались средства к существованию.

26. Скажите пожалуйста Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
3. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Если взыскание обращено с периодическими выплатами на заработную плату должника - имеет ли право судебный пристав обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги и тем более ИП окончено с направлением копии исполн. Документа на работу должника?

Юрист Гуденкова Е. В., 1640 ответов, 1220 отзывов, на сайте с 04.07.2018
26.1. Добрый день!
Меры принудительного исполнения применяет судебный пристав-исполнитель по окончании срока для добровольного исполнения требований, удовлетворенных судом. Мерами принудительного исполнения являются все, предусмотренные ст. 68 закона об исполнительном производстве. Разные меры принудительного исполнения могут быть использованы приставом одновременно или по очереди. Направление исполнительного документа по месту работы должника не является основанием для фактического окончания исполнительного производства.

27. Если при установлении процента по исполнительному листу это совершает судебный пристав-исполнитель и имеет на это право... Значит у него есть полное право и снизить этот процент?
Без вмешательства суда!
Заранее, Спасибо!

Юрист Шемякин Д. В., 5817 ответов, 3933 отзывa, на сайте с 05.03.2018
27.1. Естественно, имеет. Главное подать мотивированное и обоснованное ходатайство.

Юрист Никитина Ю. В., 6925 ответов, 4245 отзывов, на сайте с 28.05.2017
27.2. Здравствуйте, Василий!
Не совсем понятно про какой процент идет речь
Если вы имеете ввиду исполнительский сбор, то процент установлен законодательством и уменьшению не подлежит.

28. Если при установлении процента по исполнительному листу это совершает судебный пристав-исполнитель и имеет на это право... Значит у него есть полное право и снизить этот процент?
Без вмешательства суда!
Заранее, Спасибо!

Юрист Батюк А. Ю., 27 ответов, 24 отзывa, на сайте с 18.10.2018
28.1. Добрый вечер, что написано в исполнительном листе? Вопрос не совсем понятен.

Юрист Силкина Е. В., 70 ответов, 58 отзывов, на сайте с 13.08.2018
28.2. Добрый вечер. Вам необходимо обртиться с заявлением к страшему судебному приставу и мотивировать уменьшение процентов.

Сергей Юный Бармалейкин, 16409 ответов, 1086 отзывов, на сайте с 25.10.2011
28.3. Может, но зачем? Приставу необходимо быстрее взыскать долг и окончить ИП. У них тоже план.

Имеет ли право судебный пристав исполнитель закрыть делопроизводство опираясь на подпись взыскателя о том что взыскатель притензий не имеет, но долг по алиментам до сих пор остался.
Читать ответы (2)

29. Брал кредит. Выплатил 70%. Шарахнул инсульт+ инфаркт. Получил 2-ю группу инвалидности бессрочно. Назначена страховая пенсия по инвалидности в размере прожиточного минимума, согласно ст.№39 К РФ и ФЗ №166 "О прожиточном минимуме не трудоспособным гражданам. Кредит перестал выплачивать. Вынесен судебный приказ о взыскании 50% из заработной платы и иных доходов. Ст.99 п.2. ФЗ №229 "Размер удержаний..." Суд. пристав добросовестно удерживает. Но в моём случае это не пенсия - это компенсация утраченного заработка и иного дохода, государством. И эта компенсация является единственным источником дохода, для существования должника. Усматриваются нарушения ст.4 ФЗ №229 "Принципы исполн. Производства". Ст.79 ФЗ № 229 "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание" перечень имущества установлен ФЗ №138 ст.446 ГПК РФ. Требования назначаемому на должность Суд. пристава ФЗ №118 "О суд. приставах" ст.3. ФЗ №229 ст.65 "исполнительский розыск". И законом прописано, что должник перед взыскателем имеет иммунитет. Так почему Суд и суд. испол-нитель обходят и не замечают ст.46 в ФЗ №229 "Возвращение исполнительного документа взыскателю" Не выясняют, после взыскания остаётся ли прожиточный минимум. ФЗ №181 ст.3.1 указывает на недопустимость дискриминации по признаку инвалидности, ст.32 "Ответственность за нарушение прав инвалидов". Неужели у судьи и судебного пристава заложена программа (план) геноцида, ведь-50% от прожиточного минимума геноцид и дискриминация на яву, как бы узаконено. А если это на яву, то почему нет судебных процессов над этими нарушителями Конституции РФ ст.7. Всеобщей Декларации прав человека ст.11, 22, 25? Однако Кассационное определение Верховного суда от 12.01.2017 г. №45-КГ 16-17 обязывает судей и исполнителей соблюдать законность. Был бы процесс, то он должен попасть в СМИ и другим не повадно было узаконивать противозаконное!?

Юрист Окулова И. В., 49143 ответa, 25333 отзывa, на сайте с 17.11.2015
29.1. Вы вправе оспорить судебный приказ в установленном законом порядке, оспорить действия судебного пристава в порядке административного производства, в случае признания незаконными - взыскать моральный вред и убытки, причиненные незаконными действиями. Кроме того, есть право обратиться в суд о предоставлении рассрочки отсрочки исполнения решения суда по вышеуказанным обстоятельствам.

Юрист Колковский Ю.В., 101751 ответ, 47437 отзывов, на сайте с 05.07.2015
29.2. Пишите в суд заЯвление
Статья 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда (действующая редакция)

Гражданский процессуальный кодекс РФ Глава 16 Статья 203

Юрист Максимов М. В., 22064 ответa, 12978 отзывов, на сайте с 15.09.2016
29.3. Вы можете обратиться в любой момент в суд для снижения размера удержаний, позиция суда здесь не особо важна; Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 г. № 155-О, по смыслу части второй статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.


Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, для того, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Юрист Соколов Д.Г., 142750 ответов, 33284 отзывa, на сайте с 23.11.2008
29.4. Михаил, так Вы пишете, что это пенсия. И тут же далее пишете, что это не пенсия. Законность в данном случае состоит, что с пенсии взыскания допустимы.
В судебном приказе не может быть вынесено решения о взыскании 50% от доходов, это же не алименты, это кредит, там должна быть конкретная сумма. Второй вопрос, что может быть можно судебный приказ оспорить, может быть там излишне начисленные суммы - надо разбираться.

30. Имеет ли право судебный пристав-исполнитель ограничить специальное право управлением ТС при имеющейся задолженности по алиментам, если от взыскателя требования об ограничении не было?

Юрист Рыжова Е. В., 111 ответов, 97 отзывов, на сайте с 25.09.2018
30.1. В соответствии с п 2 ст.67.1 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по требованию об уплате алиментов судебный пристав вправе вынести постановление о приостановлении специальным правом (управление ТС) по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. На основании вышесказанного судебный пристав вправе применить такую меру по собственной инициативе.
Однако в п. 4 ст 67 есть случаи когда такая мера применяться не может. Советую ее просмотреть, вдруг у Вас имеет место быть именно один из перечисленных случаев. В случае если Вы подпадаете под один из перечисленных случаев, то вправе обжаловать в суд общей юрисдикции постановление судебного пристава в установленные законом сроки.

Читайте также

Имеет ли право судебный пристав - исполнитель РФ проводить процессуальные действия
Мне нужны пояснения к Федеральный закон от 02.
Судебный пристав-исполнитель наложил обременение на мой дом в деревне,
Не уведомили о увеличении алиментов
Обращение взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц
Имеет ли право судебный пристав-исполнитель проверять документы в предприятии, в котором работает должник?
Подскажите пожалуйста очень нужна помощь.
Имеет ли право судебный пристав-исполнитель удерживать с моей зарплатной банковской
Имеет ли право судебный пристав исполнитель назначать комиссионный сбор по исполнительному листу пришедшему с колонии.
Имеет ли право судебный пристав исполнитель посредством направления запроса
Здравствуйте.
Имеет ли право судебный пристав исполнитель посредством направления запроса в ПФР или ФНС установить место работы должника?
Объясните что это значит?УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
У меня имеется исполнительный лист по алиментам на 2 несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Публикации

Ищенко Ольга Павловна
Юрист Ищенко Ольга Павловна 05.09.2019 в 22:24
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 147
Полномочия судебных приставов регламентируются Федеральными законами от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.
Фомин Александр Николаевич
Юрист Фомин Александр Николаевич 22.08.2019 в 09:13
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 261
Многих людей, которые расплатились с проблемной задолженностью, ждет неприятный сюрприз, имя которому - исполнительский сбор.
Степанов Евгений Сергеевич
Юрист Степанов Евгений Сергеевич 22.06.2019 в 06:38
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 5841
Суд принял решение в вашу пользу, но ответчик добровольно не исполняет решение суда, а значит, начинается работа судебных приставов.
Капарушкина Оксана Вячеславовна
Юрист Капарушкина Оксана Вячеславовна 19.06.2019 в 07:24
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 285
Проблемой нашей системы является нежелание судебных приставов работать за мизерную заработную плату. При этом за этот мизер им вменяют то количество исполнительных производств, которое предусмотрено минимум на 3-х сотрудников!
Меметова Мария Рустемовна
Юрист Меметова Мария Рустемовна 07.11.2018 в 20:42
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 184
На вопрос «почему я не могу добиться алиментов на ребенка, имея на руках решение суда, вступившее в законную силу?
Народное Информационное Агентство Новостей 9111.ру (НИАН)
"Народное Информационное Агентство Новостей 9111.ру" (НИАН) 11.09.2015 в 17:38
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 49459
Когда ФССП взимает исполнительский сбор и привлекает к ответственности участников? Найдите ответ на свой вопрос или задайте его юристу бесплатно.
0 X