Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Ходатайство об отложении слушания дела

Краткое содержание:

Советы юристов:

1. Скажите, пожалуйста, через какой суд: городской или районный следует подавать ходатайство об отложении судебного слушания по делу в городском суде?
1.1. Здравствуйте! В городской
1.2. ХОдатайство подается на имя судьи, в производстве которого находится дело.
Поиск юриста или адвоката по вашему вопросу
2. Скажите, пожалуйста: имела ли право судья городского суда вынести решение в отсутствие истца и его представителя по гражданскому делу, если мой представитель подал ходатайство об отложении судебного слушания в связи с его невозможностью присутствовать на заседании (причина: уход в отпуск)?
С уважением.
2.1. Да, имела полное право.
2.2. Мог, Вашему представителю нужно было писать другую причину неявки, а лучше явиться в суд, судьи горсуда не любят такие ходатайства. Удачи.
2.3. Уход представителя в отпуск не является для суда уважительной причиной для отсутствия в судебном заседании. Поэтому никаких проблем я тут не вижу.
2.4. Здравствуйте!
Имела такое право. Отпуск не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.
3. Судья вынес решение при заявленном истцом ходатайстве в об отложении слушания по состоянию здоровья в связи с предоставленном истцом в судебном заседании выданного в день рассмотрения дела направления на госпитализацию в институт мозга после проведённой операции. Истец - инвалид второй нетрудоспособной группы. Правомерны ли действия суда.
3.1. действия судьи неправомерны
4. Пожалуйста сколько раз судья вправе подтверждать ходатайство об отложении слушания дела, и какие ограничения по времени.
4.1. Только судья решает есть ли основания для удовлетворения такого ходатайства или нет.
5. На 13 авг. назначено заседание по 116 ст. Я заболела. На какие статьи УПК ссылаться в ходатайстве об отложении слушания дела?
5.1. Валерия, Статья 120. Заявление ходатайства

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 15] [Статья 120]
1. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

2. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.
6. Как оспорить заочное решение суда, при том что ходатайство об отложении слушания дела по уважительным причинам судьей не принято ко вниманию.
6.1. Пишите заявление об отмене заочного решения.

УДАЧИ ВАМ
7. Какой веский довод можно привести в ходатайство для отложения слушания в суде по разделу имущества после развода. (командировок нет, больничный взять нет возможности) Судья прекращает дело об разделе (так как хороший знакомый моего мужа), обременяя меня выплачивать 1/2 доли по кредитам мужа, исключая раздел дома так как он не веден в эксплуатацию. Адвокат уехал в отпуск связаться с ним нет возможности. Пожалуйста помогите!
7.1. Татьяна Владиславовна, пишите в личные сообщения подскажу что делать
8. Назначена на завтра первая беседа в суде, хотела подать ходатайство перед беседой об отложении слушания дела. Но заболел ребёнок и даже до суда добраться нет возможности. Можно ли мне ходатайство отправит по эл. почте или позвонить секретарю предупредить что у меня нет возможности приехать на беседу. ?
8.1. достаточно будет звонка в суд
8.2. Можно направить по электронной почте на адрес суда и обязательно позвонить секретарю и предупредить, что вами на адрес суда направлено ходатайство об отложении слушания дела.
9. Банк подал иск о взыскании задолженности Я - Ответчик. Первое слушание уже назначено. Очень нужно отложить процесс 1.Могу ли я написать ходатайство об отложении дела в связи с обращением за юридической помощью, либо в связи с привлечением другого лица (представителя)? 2. Могу ли я подав такое ходатайство, не являться в изначально назначенный день? Заранее спасибо.
9.1. Если извещены заранее, то суд с большой долей вероятности не отложит слушание.

10. Банк подал иск о взыскании задолженности. Я - Ответчик. Первое слушание уже назначено. Очень нужно отложить процесс. 1.Могу ли я написать ходатайство об отложении дела в связи с обращением за юридической помощью, либо в связи с привлечением другого лица (представителя)? 2. Могу ли я, подав такое ходатайство, не являться в изначально назначенный день? Заранее спасибо.
10.1. 1. Можете
2. Можете, суд должен удовлетворить ходатайство и отложить судебное заседание
11. В мировом суде назначено слушание дела о расторжении брака. Ответчик болен. Как и кто может заявить ходатайство об отложении дела.
11.1. ответчик может направить в суд заявление об отложении слушания дела
11.2. Добрый день, Наталья!

Заявить ходатайство об отложении дела может как истец, так и ответчик.

В данном случае, т.к. дело откладывается по причине болезни ответчика, ходатайство может подать либо сам ответчик, либо его адвокат (представитель по доверенности).

Ходатайство подается через канцелярию или направляется почтой в мировой суд, или по факсу, или можно просто позвонить судье и оставить телефонограмму.
12. Как правильно составить Ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с поиском представителя для помощи. Я выступаю в роли ответчика. Ранее было принято заочное решение (без моего присутствия), потом отменено по моему заявлению и назначено следующее заседание на 26/12/13 г. Я на него не явилась в связи с болезнью, о чем предупредила суд. Затем назначили слушание на 16/01/14 г. Я подготовиться к нему не смогла самостоятельно и хочу привлечь помощника.
12.1. пишите с указанием норм гпк
13. Мировой судья рассмотрел дело в заочном производстве, несмотря на имеющиеся ходатайства об отложении дела в связи с болезнью ответчика. Написана жалоба на решение. Сейчас назначено слушание вновь у другого судьи. Но ответчик территориально зарегистрирован в другом округе города. Какие документы и когда надо подать в суд, чтобы перенести дело в суд по территориальности?
13.1. Лариса! Без адвоката Вы потеряете все. Без изучения материалов дела Вам консультации не дать.
13.2. Зачем передавать дело в другой суд, можно просто обратиться с ходатайством о даче поручения в другой по месту жительства ответчика.
14. Как правильно подать ходатайство об отложении слушания по делу в связи с непредоставлением копии искового заявления ответчику?
14.1. Екатерина, добрый день!

Не надо специально ничего делать. Явитесь в суд, сообщите, что Вам не предоставили документы, попросите отложить судебное разбирательство. Суд передаст Вам все необходимое и, практически, уверена, отложит предварительное судебное заседание.

Всего доброго,
С уважением,
14.2. Здравствуйте!
Ничего сложного в этом ходатайстве нет.

В такой то суд

Истец: данные

Ответчик : данные


ХОДАТАЙСТВО
об отложении слушания дела

Изложите обстоятельства подачи иска и неполучения копии искового заявления


На основании изложенного и руководствуясь ст. 169 ГПК РФ,-

ПРОШУ:

Рассмотрение дела слушанием отложить.


подпись
14.3. Здравствуйте. Вы вправе в суде сообщитьо том, что копию искового заявления не получали, вам неоьходимо время для ознакомения с маериалами дела и написания возражений о делу и просить об отложении предварительного заседания.
Но вам могут предложить предоставить возражение на судебном заседании.
15. Рассматривалось дело об административном право нарушении Человек попал в больницу в суд передал ходатайство об отложение даты слушания со всеми координатами лечебного учреждения. Судья счёл что он затягивает время для отмены по сроку. И вынес решение. Можно что то конкретное сделать для отмены данного решения?
15.1. Александр!

Судья такое постановление вынести мог, обжалуйте постановление
16. 5 июля состоится первое слушание. Подскажите как правильно написать ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью привлечения защитника.
16.1. Татьяна,добрый день! На имя судьи такого то суда гю Екатеринбурга
адрес
стороны
Истец: ФИО адрес
Ответчик ФИО, адрес

ХОДАТАЙСТВО
( в порядке ст. 39 ГПК РФ)

Прошу Вас отложить слушание по делу, в связи,,,,,,,,,,. ( в произвольной форме)
17. Можно ли подать за день до суда два ходатайства: об отложении слушания в связи с непредставлением копии искового заявления ответчику и об ознакомлении с материалами дела. Или все можно сделать одним ходатайством? О дате и времени суда узнали при получении телеграммы. Суд с банком по кредитному договору. И если подать ходатайство об ознакомлении с материалами дела путем фотографирования, сразу же дают ознакомиться или нет. место суда-екатеринбург, мы живем в области.
17.1. Добрый вечер! Лучше составить два документа: ходатайство об отложении судебного заседания и зяавление об ознакомлении с материалами дела. Порядок ознакомления с делами во всех судах различен, лучше позвонить в канцелярию и уточнить время для ознакомления. Что касается ходатайства об отложении с/з, то Вы можете подать его в суд заранее, либо непосредственно в с/з, данное ходатайство будет разрешено в судебном заседании.
17.2. Здравствуйте, Виктория.
Согласно ст.35 ГПК Вы имеете право знакомиться с материалами дела в любое время, также Вы можете делать копии, фотографировать сами материалы дела.
Помимо этого, ст.35 ГПК даёт Вам право заявлять ходатайста, их количество никак не может быть ограничено.
Вы можете написать нам по адресу: info@lawforyou.ru, более подробно изложив суть дела, и мы сможем представлять Ваши интересы в различных структурах государственной власти, в том числе и в суде. Мы сделаем всё возможное, чтобы Вам помочь. Спасибо за вопрос.
18. 20.02 назначено слушание дела в котором я выступаю в качестве истца. 15.02 у меня истекает срок действия паспорта (20 лет). Могу ли я, не имея основного документа удостоверяющего личность, принять участие в процессе или лучше заявить ходатайство об отложении дела.
18.1. Можете представить в суд любой документ, подтверждающий личность. А вообще-то, если в заседании сами об этом не скажете - вряд ли кто-то обратит внимание.
18.2. Обратитесь в паспортный стол с заявлением о замене паспорта в установленном порядке. По Вашему заявлению Вам выдадут справку о подтверждении личности, которая будет заменять паспорт, пока не выдадут новый. Со справкой можете являться в суд, это допускается. А без паспорта и без справки приставы Вас могут банально не пустить в здание суда.
19. Александр!
Подскажите, как написать ходатайство об отложении слушания дела ввиду занятости.
Если можно, бланк.
Спасибо!
19.1. Василий! Бланка нет.Напишите простыми словами.Но ЗАНЯТОСТЬ не причина для отложения дела.
20. 14.05.07 я был задержан в нетрезвом состоянии за рулем, от мед освидетельствования отказался в/у не отдал, на назначенный срок заседания по ст.12.26 принес ходотайство об отложении слушанья, последующие повестки не получа, далее жена получила повестку на 14.05.07, я оформил больничный и передал справку из больницы и ходатайство вместе с женой в суд, однако дело рассмотрели и лишили на 1,6 года, до 14.06.07 требуется подать аппеляцию, подскажите пожалуйста как это правильно сделать?
20.1. Жалоба на постановление об административном правонарушении подаётся в районный суд через мирового судью, вынесшего постановление. Жаловаться имеет смысл только в том случае, если бы Ваше участие реально могло бы повлиять на результат процесса. Жалоба подаётся в течение 10 дней со дня получения копии постановления в канцелярию мирового судьи.
21. Судья: Тароян Р.В. № 33-2116/2016


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


15 марта 2016 года г. Самара судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сафоновой Л.А., судей Калинниковой О.А., Черкуновой Л.В. при секретаре Латыповой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усеиновой Г.И. к Горшковой Л.Ю. о признании сделок недействительными и признании права собственности на объекты недвижимости, по апелляционной жалобе Усеиновой Г.И. на решение Кировского районного суда г.о.Самара от 09 декабря 2015 года, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Усеиновой Г.И. и её представителя Копыловой Т.В., действующей на основании удостоверения и доверенности, возражения на жалобу Горшковой Л.Ю. и её представителей Волковой Е.А. и Горшкова А.С., действующих на основании доверенностей,

У С Т А Н О В И Л А:

Усеинова Г.И. обратилась с иском к Горшковой Г.Ю. о признании сделок недействительными, признании права собственности на объекты недвижимости. С учетом уточнения исковых требований просила:

- признать недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, находящего по адресу: , и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков и нежилых помещений,

- исключить запись о регистрации права из ЕГРП на жилой дом, земельные участки и нежилые помещения, и признать за ней право собственности на: жилой дом, расположенный по адресу: ;

1/10 долю в праве общей долевой собственности на административное здание, площадью № кв.м, , находящееся по адресу: ; нежилое помещение, площадью № кв.м., находящееся по адресу: земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью № кв.м., находящийся по адресу: земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью № кв.м, находящийся по адресу: земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью № кв.м, находящийся по адресу: земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью № кв.м, находящийся по адресу: земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью № кв.м, находящийся по адресу: земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью № кв.м, находящийся по адресу:

1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью № кв.м, находящийся по адресу:

1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью № кв.м, находящийся по адресу:

1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью № кв.м, находящийся по адресу:

1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью № кв.м, находящийся по адресу:

Заявленные требования мотивировала следующим. На основании договора купли-продажи истице принадлежал на праве собственности жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу:

Так же истицей ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобретены в собственность 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., 1/10 доля на земельный участок, площадью № кв.м., 1/10 доля на земельный участок, площадью № кв.м, по адресу: , 1/10 доля на земельный участок, площадью № кв.м. по адресу: ; склад готовый продукции, назначение: нежилое здание, площадью № кв.м., этажность №, по адресу: , производственный цех, площадью № кв.м, расположенный по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истцом приобретены в общую долевую собственность, а именно: 1/10 доля земельного участка, площадью № кв.м, кадастровый №, по адресу: , 1/10 доля административного здания, площадью № кв.м, по адресу: .

Истец является инвалидом группы, нуждалась в постоянном уходе, поэтому с ней стал совместно проживать её родной брат ФИО 1 в указанном жилом доме по адресу: .

Так как истец нуждалась в лечении и приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов, пенсии для этого не хватало, то она решила продать принадлежащий ей дом за руб. брату-ФИО 1. По согласованию с братом решили вместо договора купли-продажи оформить договор дарения, чтобы не нести дополнительных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО 1 заключен договор дарения указанного жилого дома. В этот же день во исполнение договора купли-продажи брат передал истцу задаток в размере руб. в присутствии свидетеля, который отвозил их на регистрацию сделки. Оставшуюся сумму ФИО 1 обещал выплачивать истице по мере возможности и ежегодно передавал истцу денежную сумму в счет погашения задолженности за дом. В связи с передачей денег брат требовал выдачи на его имя расписок, подлинники которых оставались у брата, а истцу отдавал копии, в расписках фиксировалась сумма оставшегося долга.

Поскольку ФИО 1 добросовестно исполнял обязательства, то истец решила продать ему остальное имущество, принадлежащее ей на праве собственности, по цене руб., так как управлять им не могла в силу своего заболевания, а несла только расходы. Эту сделку формально решили оформить как договор дарения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО 1 заключен договор дарения указанных выше объектов недвижимости. До подписания договора дарения брат передал истице сумму задатка, в размере руб., а оставшуюся сумму должен был выплачивать по мере возможности.

Полученные от брата ФИО 1 денежные средства тратились истцом для поддержания здоровья и ведения хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер, его наследником по закону является супруга Горшкова Л.Ю. Договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются, по мнению истца, притворными сделками, прикрывают сделки купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Ответчик в добровольном порядке отказалась вернуть имущество либо выплатить деньги.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 17 апреля 2015 года исковые требования Усеиновой Г.И. к Горшковой Л.Ю. о признании сделок недействительными, признании права собственности на объекты недвижимости были удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.06.2015 г. решение Кировского районного суда г.Самары от 17 апреля 2015 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горшковой Л.Ю. - без удовлетворения.

Решение Кировского районного суда г.Самары от 17 апреля 2015 года вступило в законную силу 23.06.2015 года на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.06.2015 года.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 08.10.2015 года решение Кировского районного суда г.Самары от 17.04.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.06.2015 года по данному гражданскому делу отменены, дело направлено в Кировский районный суд г.о.Самара на новое рассмотрение в новом составе судей.

Решением Кировского районного суда г.о.Самара от 09 декабря 2015 года постановлено:

«В удовлетворении иска Усеиновой Г.И. к Горшковой Л.Ю. о признании сделок недействительными и признании права собственности на объекты недвижимости - отказать.

Взыскать с Усеиновой Г.И. в пользу Горшковой Л.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере.».

В апелляционной жалобе истец просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом указала, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала то обстоятельство, что до смерти её супругом истице неоднократно передавались крупные денежные суммы, что свидетельствует о возмездной передаче ему недвижимого имущества. Полагает, что судом сделана необоснованная ссылка на ч.1 ст.162 ГК РФ, регулирующая отношения сторон по сделке, поскольку Горшкова Л.Ю. не является стороной сделки. Истец указала, что просила признать сделки притворными, предметом доказывания в данном случае является намерение сторон при совершении сделки, направленность их воли. Для установления данных обстоятельств возможно представление сторонами любых доказательств, не только письменных. Так же в доводах жалобы ссылалась на необоснованное применение судом последствий срока исковой давности, полагала, что указанный срок не пропущен.

В доводах жалобы истец указала, что судом с неё в пользу ответчика взыскана необоснованно завышенная сумма по оплате услуг представителя, не учтено, что истица является инвалидом группы.

Так же истец ссылалась на нарушения норм процессуального права. Указала, что после вступления в силу предыдущего решения суда первой инстанции по данному делу, спорное имущество отчуждено ею в пользу иного лица, которое не привлечено к участию в деле.

Истец и её представитель доводы жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчик и её представители возражали против доводы жалобы, полагая их необоснованными, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица нотариус г.Самара Васильева Т.Д., Управление Росреестра в Самарской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что Усеинова Г.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома, площадью кв.м., расположенного по адресу: .

Усеиновой Г.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «» на праве собственности принадлежали 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв.м. по адресу: ; на земельный участок площадью кв.м. по адресу: ; на земельный участок площадью кв.м. по адресу: ; склад готовой продукции площадью кв.м по адресу: ; производственный цех площадью кв.м. по адресу:

Так же Усеиновой Г.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «», на праве собственности принадлежали 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью кв.м, расположенный по адресу: , на административное здание площадью кв.м, по адресу: .

Из соглашения о выделении долей в натуре и перераспределении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО 2 ФИО 3, Усеиновой Г.И., ФИО 4, следует, что разделено между участниками долевой собственности недвижимое имущество - производственный цех площадью кв.м. по адресу: склад готовой продукции площадью кв.м, административное здание площадью кв.м, земельный участок, площадью кв.м, размежеванный на 5 земельных участков, площадью кв.м, площадью кв.м, площадью м, площадью. М, площадью. М, находящиеся по адресу: , на которых находятся производственный цех, склад готовой продукции и административное здание.

В результате Усеиновой Г.И. выделено в собственность часть производственного цеха площадью кв.м, литер этаж: №, по адресу:

Административное здание площадью № кв.м. по адресу: , оставлена в общей долевой собственности всех участников соглашения при том же размере долей.

Земельные участки разделены на 17 земельных участков, с тем же разрешенным использованием, каждый из которых необходим для обеспечения подъездов и эксплуатации расположенных на них зданий.

В собственность Усеиновой Г.И. перешли: земельные участки площадью № кв.м, по адресу: , кадастровый №; площадью № кв.м, по адресу: , кадастровый №, площадью №.м, по адресу: кадастровый №, площадью №.м, по адресу: , кадастровый №, площадью № по адресу: кадастровый №, площадью № по адресу: ; кадастровый №,

1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью №, по адресу: , кадастровый №,

1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью №м, по адресу: кадастровый №,

1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью №, по адресу: кадастровый №,

1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью №.м, по адресу: кадастровый №.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Усеинова Г.И. подарила ФИО 1 жилой дом, площадью. М, расположенный по адресу: .

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Усеинова Г.И. подарила ФИО 1 принадлежащие ей вышеуказанные земельные участки и нежилые помещения.

ФИО 1 зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом, нежилые помещения и земельные участки в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельству о смерти ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело.

Согласно сообщению нотариуса г.Самара Васильевой Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, после умершего ФИО 1 открыто наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону на жилой дом, расположенный по адресу: , квартиру, расположенную по адресу: , автомобиль марки, обратилась Горшкова Л.Ю. - супруга наследодателя. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно сообщению нотариуса г.Самара Васильевой Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами, компенсациями и другими видами выплат; нежилое помещение, расположенное по адресу: земельный участок, расположенный по адресу: ; земельный участок, расположенный по адресу: земельный участок, расположенный по адресу: ; земельный участок, расположенный по адресу: ; земельный участок, расположенный по адресу: 10/долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ; 10/долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 10/долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ; 10/долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: обратился Горшков А.С., являющийся представителем Горшковой Л.Ю.-супруги наследодателя. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Судом первой инстанции правильно признаны необоснованными доводы истца о том, что договоры дарения спорного жилого дома, земельных участков и недвижимого имущества являются притворными сделками, поскольку договоры дарения совершены с целью прикрыть договоры купли-продажи. Фактически между Усеиновой Г.И. и ФИО 1 А. заключены договоры купли-продажи. Заключая договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанных объектов недвижимости, стороны желали наступление иных правовых последствий, а именно, вытекающих из договоров купли-продажи недвижимого имущества: Усеинова Г.И. желала продать свое имущество и получить денежные средства за него, которые необходимы были ей для лечения, а ФИО 1 желал приобрести данное имущество в собственность, что подтверждается копиями расписок и показаниями свидетелей, сделки дарения оформлялись с целью избежать уплаты налогов.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статья 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Одним из существенных условий договора купли-продажи, как указано в ст. 555 ГК РФ, является цена договора.

В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

Из ст.572 ГК РФ следует, что для признания оспариваемого договора дарения недвижимости притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи необходимо установить возмездный характер данной сделки. При этом обязанность по доказыванию возмездного характера сделки возлагается на истца на основании ст.56 ГПК РФ, поскольку в силу положений указанной процессуальной нормы каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договоры купли-продажи в простой письменной форме ни на жилой дом по, ни на доли производственных помещений и земельных участков в между Усеиновой Г.И. и ФИО 1 не заключались.

Истец поясняла, что они с братом достигли устной договоренности по каждому из договоров о стоимости продаваемого имущества.

Судом обоснованно указано, что доказательств, подтверждающих согласованную сторонами цену недвижимости по оспариваемым истицей сделкам не представлено, а представленные истцом расписки не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Истцом в материалы дела представлены копии:

- расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Усеинова Г.И., проживающая по адресу: , получила от ФИО 1 задаток в сумме руб. за проданный ею дом по адресу: , в размере руб., остаток - руб., в данной расписке имеется паспортные данные ФИО 5 и его подпись;

- расписки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Усеинова Г.И. получила от ФИО 1 задаток за проданный дом по указанном адресу, в размере руб., остаток - руб.;

- расписки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Усеинова Г.И. получила от ФИО 1 руб. за проданный ею дом, остаток - руб.,

- расписки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Усеинова Г.И. получила от ФИО 1 деньги, в сумме руб., за проданный дом, остаток - .,

- расписки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Усеинова Г.И. получила деньги, в сумме., за проданный дом, остаток руб. (л.д.21-25 том 1)

- расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Усеинова Г.И., проживающая по адресу: , получила деньги, в размере., от ФИО 1 в качестве задатка за проданные ею здания и земли, находящиеся по адресу: , остаток руб., в расписке имеются паспортные данные ФИО 5 и его подпись;

- расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Усеинова Г.И. получила от ФИО 1 в качестве задатка руб. за проданные ею здания и земли, находящиеся по адресу: , остаток - руб.;

- расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Усеинова Г.И. получила деньги, в сумме руб., от ФИО 1 за проданные ею здания и земли находящиеся в, остаток - руб. (л.д.32-34 том 1)

Стороной истца представлены только незаверенные ксерокопии расписок, составленные от имени истицы, в которых отсутствуют сведения о том, что ФИО 1 признавал себя обязанным лицом по сделкам купли-продажи спорных объектов недвижимости. Ни в одной из ксерокопий расписок нет подписи ФИО 1 подтверждающего, что он согласен с остатком долга.

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Подлинники расписок в материалы дела не представлены.

Согласно ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку Усеинова Г.И. выдавала расписки о получении денежных средств от ФИО 1. в счет проданного имущества, соответственно подлинники данных расписок у истца не могут находится.

По ходатайству стороны истца судом опрошены свидетели - ФИО 5, ФИО 6 ФИО 8 ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, которые пояснили, что фактически между Усеиновой Г.И. и ФИО 1 заключались договоры купли-продажи, так же они подтвердили передачу ФИО 1 истцу денег по оспариваемым сделкам и составление расписок, а также факт проживания истца с братом ФИО 1. в жилом доме по.

Показания свидетелей ФИО 6 являющейся сестрой истца, ФИО 9, являющегося гражданским супругом истца, судом признаны недостоверными доказательствами, поскольку указанные свидетели состоят в родственных и близких отношениях с истцом и заинтересованы в исходе дела.

По ходатайству стороны ответчика опрошены свидетели ФИО 12, ФИО 13, ФИО 14, ФИО 15, ФИО 16, ФИО 17, ФИО 18

Суд к показаниям свидетеля ФИО 14, являющейся сестрой ответчика, также отнесся критически, поскольку указанный свидетель состоит в родственных отношениях с ответчиком и заинтересована в исходе дела.

Судом первой инстанции верно указано, что показания свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика не имеют юридического значения для рассмотрения данного гражданско-правового спора, поскольку согласно п.1 ст.162 ГК Российской Федерации не допускается ссылка на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий при несоблюдении простой письменной формы сделки.

В силу положений ст.ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые отвечают признаку допустимости и относительности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что стороной истца достоверных и допустимых доказательств признания ФИО 1 себя должником, не предоставлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Доводы стороны истца в той части, что между сторонами заключался договор дарения спорного жилого дома, а не договор купли-продажи для того, чтобы уйти от оплаты налогов, суд верно признаны неубедительными и не обоснованными, так как доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено. Судом учтено, что спорный дом находился в собственности у истца свыше 3-х лет, и налог с продажи она не должна была выплачивать, к тому же, как инвалид группы она освобождена от налогов, а ФИО 1 договор купли-продажи заключать было даже выгоднее, так как он мог получить налоговый вычет.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) указано, что течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Сделки заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда же имущество было передано.

Договоры дарения подписаны лично истицей, сделки в части передачи имущества исполнены, что истцом не оспаривалось, поскольку истица ссылалась, что получала деньги за переданное имущество. С иском о признании договоров дарения недействительными она обратились только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. через 6 лет

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что срок исковой давности для обращения истцом в суд истёк.

Не могут служить основанием для отмены правильного решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что после вступления в силу предыдущего решения суда первой инстанции по данному делу, спорное имущество отчуждено Усеинов Г.И. в пользу иного лица, которое не привлечено к участию в деле.

В суде первой инстанции истцом не сообщалось об указанных обстоятельствах. Оснований для проверки судом первой инстанции вопроса о том, кто являлся собственником имущества на момент рассмотрения дела, не имелось, поскольку согласно определения судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М. от 21.07.2015 года (л.д.317 том 1) приостановлено исполнение предыдущего решения Кировского районного суда г.Самары от 17.04.2015 года по данному гражданскому делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ года Усеиновой Г.И. заключен договор дарения спорного имущества со своим братом ФИО 19. Данное обстоятельство не сообщалось истцом как суду первой инстанции, так и не указано лицо, которому произведено отчуждение спорного имущества, и в апелляционной жалобе. Только по запросу апелляционной инстанции стало достоверно известно, что имущество подарено ФИО 19

Согласно статье 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ФИО 19 с апелляционной жалобой на рассматриваемое решение Кировского районного суда г.о.Самара от 09 декабря 2015 года не обращался. ФИО 19 а так же ответчик по делу не лишены возможности защитить свои права путем заявления иных соответствующих требований, в том числе исковых.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной ответчика в материалы дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате услуг представителя в размере руб.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний, времени участия представителя в рассмотрении указанного гражданского дела и продолжительности судебного заседания, судом первой инстанции обоснованно требования ответчика о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворены частично в размере руб.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.о.Самара от 09 декабря 2015 года-оставить без изменения, а апелляционную жалобу Усеиновой Г.И.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Суд:

Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее).
Истцы:

Усеинова Г.И. (подробнее).
Ответчики:

Горшкова Л.Ю. (подробнее).
Иные лица:

Волкова Е.А. (подробнее).
Горшков А.С. (подробнее).
Копылова Т.В. (подробнее).
Судьи дела:

Сафонова Л.А. (судья) (подробнее)
21.1. Можно и обжаловать, Азиз.
22. Я являюсь потерпевшим, судья спросила у обвиняемого без присутствия его и моего адвоката у 3 же после того как был оглашено ходатайство одной стороны об отложении слушания по делу в связи с его занятостью другим делом. А Вы будите привлекать свидетелей или как, это надо! А он ей ответил уже с уверенностью в ее поддержке, да конечно ваша честь, ведь на видео много моих свидетелей. А она ему конечно вы правильно поступите. Является ли это нарушением со стороны судьи, я то такому судье не могу доверять и буду заявлять отвод.
22.1. Заявляйте отвод это Ваше право, нарушением это конечно не является и не является основанием чтоб утверждать что судья на стороне обвиняемого, это просто вопрос будут ли свидетели
22.2. Отвод конечно можно заявить, но законных оснований для него нет. Зачастую всякие малограмотные в юридическом плане заявляют отводы, всякие левые ходатайства, чем только больше выводят из себя судью. А судья , кстати, тоже человек и может напакостить.
Не надо обращать на это внимание. На вашей стороне государственный обвинитель.
22.3. Здравствуйте! Вы так же можете предоставить своих свидетелей, обеспечив их явку в суд, либо заявить ходатайство в суде о допросе свидетелей, указав координаты и телефоны в ходатайстве. Вы самостоятельно должны доказывать своё обвинение, судья в этом не поможет. И Ваш адвокат должен полностью следовать позиции обвинения в интересах частного обвинителя.

23. Всем добрый день.
Ситуация следующая.
Занимаюсь ремонтом квартир, согласились на сделку, человек делал ремонт своей теще, оплачивал он сам посредством перевода с карты на карту. На имя тещи была написана расписка на получение всей суммы.
Выполнив часть работ, теща расторгает договоренности и мы расстаемся. Однако, она обратилась в суд с иском.
Я не получал ни копии искового заявления ни одного документа кроме повестки. Пришел на слушание, ходатайствовал об отложении, отложили на месяц, но сказали типа ознокамлеваться с делом и тогда писать возражения, но ознакомиться можно было только через 12 дней. Естественно времени не хватило.
За день до суда, я подал в экспедицию новое ходатайство об отложении, на слушание явиться не смог и вынесли решение без меня.
Есть все доказательства того, что ремонт она мне не оплачивала, все переговоры велись с другим человеком. Как быть сейчас? Нарушил ли суд мои права на защиту?
Сколько стоит помощь юриста в данном вопросе?
23.1. вам нужно выбрать юриста и в личке с ним все обговаривать и узнавать цену консультации
23.2. Добрый день! Вам необходимо идти в апелляцию. Есть опыт, обращайтесь.
23.3. Здравствуйте Сергей!

Укажите пожалуйста когда было вынесено решение суда?
23.4. Сергей, в первую очередь надо смотреть решение суда и материалы дела, так как из Ваших сбивчивых объяснений ситуация не совсем ясна, и, кроме того, естественно той стороной она была представлена суду "не совсем" в таком виде, в котором она есть на самом деле.
Для начала обратитесь к юристу со всеми документами.
23.5. Вы можете подать апелляционную жалобу на решение суда. Явно нарушены Ваши процессуальные права на стадии подготовки дела к рассмотрению, поскольку не дали достаточный срок для ознакомления с материалами дела. Можно написать жалобу на судью в судебный департамент.
24. Судья закрыла заседание суда и вынесла решение без истца, который находился на больничном и не мог прибыть на заседание. Слушание дела проходило в другом городе. Мною было отослано на эл. почту суда, за день до назначенного судебного заседания, копия листка о нетрудоспособности (больничный) и ходатайство об отложении заседания. Судья по факсимильной связи передала запрос о подтверждении нахождения меня, на больничном. Причем судья настаивала на срочном получении ответа, видимо сообщив в поликлинику о назначенном на следующий день судебного заседания. Получив подробный ответ из поликлиники, подтверждающий, что я не могу находится на заседании суда по причине моей заболеваемости, подлинник ответа из поликлиники у меня имеется, судья все-таки закрыла заседание и вынесла решение по другой причине, что ходатайство не принимается судом в связи с нарушением ФЗ №63 об электронной подписи.
24.1. Здравствуйте.
Вы вправе обратиться в суд с заявлением о возобновлении рассмотрения дела, приложив копию больничного листа. Желательно копию заверить в поликлинике. В случае отказа - обжаловать путем подачи частной жалобы.
24.2. Судью поджимали сроки. Поэтому он пошел на нарушение закона. Обжалуйте состоявшееся решение суда по причине Вашего отсуствия..
24.3. Доброго времени суток!!! раасмотрение дела без истца отсутствующего в судеьном заседании по уважителбной причине судья нарушила нормы ГПК РФ:
Статья 161. Проверка явки участников процесса

1. Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.
Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
24.4. Александр Михайлович,
оспаривайте решение суда в апелляционном порядке, т.к. вас лишили возможности осуществления прав гарантированных ГПК: права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
25. Скажите пожалуйста есть ли возможность обжаловать решение? email step_close@mail.ru
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Анфаловой Е.В., Щукина А.Г., при секретаре Тарасовой Е.А. рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе ООО «Креативные технологии» в лице представителя Сапожниковой С.И. на решение Марьяновского районного суда Омской области от 15 сентября 2016 года, которым в удовлетворении иска Шиндина С.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Креативные технологии» в лице представителя Сапожниковой С.И. обратилось в суд с иском в интересах Шиндина С.В. к ПАО «Сбербанк России», указав, между Шиндиным С.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму, в сумму кредита была включена комиссия за подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья в размере. Данные действия ответчика истец считает неправомерными. Взимание указанного вида платы в связи с банковской деятельностью ответчика противоречат действующему законодательству. Плата за подключение к программе страхования не предусмотрена как самостоятельный вид комиссий ни ГК РФ, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни какими-либо иными нормативными правовыми актами. Включение данных условий в кредитный договор, заявление, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов противоречит действующему законодательству. Предоставление кредита истцу банк обусловил обязательным получением у банка услуги за присоединение к программе страхования с взиманием соответствующей комиссии. Указанное условие нарушает п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», которым установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением других товаров (работ, услуг). Истец не имеет заключенных со страховщиком договоров страхования, в связи с чем банк необоснованно взимал с истца денежные средства в счет оплаты страховой премии, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Просил суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере; денежную компенсацию морального вреда в размере; судебные расходы по оплате услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
В судебное заседание истец Шиндин С.В., его представитель не явились.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Клинг Д.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» явку своего представителя в суд не обеспечило, об уважительности причин неявки суд не известило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Креативные технологии» в лице представителя Сапожниковой С.И. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что заемщик фактически был лишен права на внесение изменений в кредитный договор, все необходимые условия за заемщика были заполнены работником банка, вынуждая заемщика заключить договор на заведомо невыгодных условиях, нарушающих его права как потребителя. Банк, являясь агентом страховщика, и в то же время страхователем, имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе чем от принципала (страховщика) в интересах которого и действует. Взимание комиссии за подключение к программе страхования с заемщика (застрахованного лица) противоречит закону. Ответчиком также нарушено право заемщика на информацию о предоставляемой услуге. Ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое банку, за услугу страхования. Кроме того, заемщику не предоставлено право выбора страховой организации, как стороны договора страхования. Страхование значительно увеличило сумму кредита, являлось невыгодным для заемщика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» Прима О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя ответчика Клинг Д.С., полагавшего решение соответствующим закону, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, между Шиндиным С.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму под % годовых сроком на месяцев.
В день заключения кредитного договора истцом было подписано заявление добровольное страхование жизни и здоровья, а также на страхование в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором Шиндин С.В. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиков. Страхование предусмотрено по следующим страховым рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность группы, дожитие застрахованного лица до наступления события. Срок действия страхования месяцев, страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования и составляет. Выгодоприобретателями по страховым рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность застрахованного лица», «смерть от несчастного случая» является ПАО «Сбербанк России», по страховому риску «дожитие застрахованного лица до наступления события» - застрахованное лицо. Сумма платы за подключение к Программе страхования составила за весь срок страхования.
С Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, тарифами за подключение к программе страхования, памяткой истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на страхование от.
По сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Шиндин С.В. был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что также подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером № от.
Как следует из содержания искового заявления, обращаясь в суд, истец ссылался на обусловленность заключения с ним кредитного договора обязательным присоединением к программе страхования, неправомерность взимания комиссии за присоединение к программе страхования в указанной выше сумме, на не предоставление информации о составе платы за страхование.
Согласно ст.16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По смыслу действующего гражданского законодательства включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, на случай потери работы не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что присоединение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика со стороны истца носило добровольный характер, не являлось в данном случае условием получения кредита, обязательность заключения договора страхования из кредитного договора не усматривается.
Указанный вывод бесспорно следует из того факта, что решение о предоставлении кредита истцу принято банком на основании его заявления, тогда как с заявлением на страхование Шиндин С.В. обратился в банк. Принадлежность подписи в заявлении на страхование истцом не оспаривается.
Кредитный договор, условия Соглашения между банком и страховщиком от № Условия подключения к Программе страхования, решение банка о выдаче кредита не содержат положений о том, что отказ от подключения к Программе страхования влечет или мог повлечь отказ от заключения кредитного договора и выдачи кредита.
В заявлении на страхование содержится указание на то, что заемщику разъяснено, что участие в Программе страхования (в т.ч. назначение им выгодоприобретателем ПАО «Сбербанк России») и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
При таком положении, доводы искового заявления относительного того, что условие получения кредита обусловлено обязательным заключением договора страхования судом обосновано признаны несостоятельными. Апелляционная жалоба указанных доводов не содержит.
Из содержания заявления на страхование следует, что плата за подключение к программе страхования рассчитывается по формуле: страховая сумма * тариф за подключение к Программе страхования х (количество месяцев/12). Тариф за подключение к Программе страхования составил 2,99% (п.5.2 заявления). Истцу было предоставлено право выбора способа внесения платы за подключение к программе страхования: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ПАО «Сбербанк России». Плата за подключение была внесена истцом первым способом.
В день заключения кредитного договора и подписания заявления на страхование на счет истца по вкладу была зачислена полная сумма кредита в размере.
Согласно мемориальному ордеру № со вклада истца произведена оплата за добровольное страхование жизни с риском НПР в общей сумме. Мемориальный ордер содержит информацию о суммах, составляющих платы за страхование: , , . Указанный документ содержит подпись истца.
Кроме того, в части доводов о не предоставлении банком информации о стоимости страхования судебная коллегия полагает необходимым отметить о пропуске истцом разумного срока для обращения с такими требованиями.
Законом РФ «О защите прав потребителей» в ст.ст. 10, 12 предусмотрены специальные последствия при неисполнении обязанности по информированию потребителя - право потребителя отказаться от исполнения договора. Указанное право не ограничено какими-либо иными условиями, вместе с тем, ограничено законодателем по сроку, который определяется как разумный. Требование о соблюдении разумного срока подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств.
Присоединение истца к программе страхования осуществлено банком на основании заявления от. Обращение с настоящим иском последовало лишь в августе 2016 года, то есть более, чем через четыре месяца после заключения договора.
Обращение в суд по истечении более 4 месяцев с момента заключения договора и начала его исполнения с учетом изложенных обстоятельств, по мнению судебной коллегии, не является обращением, осуществленным в разумный срок.
В заявлении на страхование указано, что если плата за подключение к Программе страхования не была оплачена, ПАО Сбербанк не обязан заключать в отношении заемщика Договор страхования. В соответствии с п. 5.1 Условий и Памятки застрахованного лица в течение 14 дней с даты подключения к Программе страхования истец мог обратиться в банк и отказаться от участия в программе страхования, получив назад всю оплаченную за подключение сумму в размере 100%. Однако с указанным заявлением истец не обращался.
Доводы автора жалобы о том, что банк, являясь агентом страховщика, и в то же время страхователем имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе чем от принципала (страховщика) в интересах которого и действует; взимание комиссии за подключение к программе страхования с заемщика (застрахованного лица) в данном случае противоречит закону, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку основанием иска не являлись, соответственно, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Соглашение об условиях и порядке страхования № от не содержит условий о выплате страховщиком банку комиссии за подключение заемщиков к программе страхования.
Ссылка подателя жалобы на то, что заемщику не предоставлено право выбора страховой организации, как стороны договора страхования, притом что в заявлении на страхование истец выразил согласие на присоединение к программе страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на законность судебного постановления повлиять не могут.
Доводы истца о том, что страхование значительно увеличило сумму кредита, являлось невыгодным для заемщика, также являются несостоятельными. Из вышеприведенных обстоятельств по делу следует, что заемщику было предоставлено право выбора способа внесения платы за подключение к программе страхования. Истец добровольно выбрал способ оплаты путем списания со счета вклада, на который была зачислена сумма кредита.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Марьяновского районного суда Омской области от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
25.1. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
На апелляционные определения областных судов кассационная жалоба подается в президиум областного суда.
Поделиться в соцсетях:

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X