Ходатайство в суд о приобщении аудиозаписи

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. Необходима консультация. Ознакомилась с материалами дела гражданского дела. Прочла протокол судебного заседания - он ПОЛНОСТЬЮ не соответствует действительности, искажены ответы на мои вопросы истцу, свидетелям, так же есть вопросы и ответы на них, которых не было. Местами протокол просто не читаем - набор не связанных между собой фраз, понять суть невозможно, часть вопросов, которые задавала судья, записаны от лица адвоката Истца, нет данных о том, что я ходатайствовала о назначении конкретной экспертной организации, мне было отказано, а затем именно эту организацию назначила судья.
Мною велась аудиозапись всех заседаний, на первом заседании было подано ходатайство о ведение аудиозаписи, с указанием носителя, года его выпуска и др.технических характеристик. Аудиозапись не соответствует протоколу. Срок внесения замечаний на протокол мною пропущен. Могу ли я написать возражение на протокол или ходатайство о приобщении аудиозаписи заседаний в качестве доказательства по делу? Что можно сделать в таком случае, чтобы заявить о несоответствии протокола аудиозаписи.

1.1. Можете. Подавайте письменные замечания на протокол судебного заседания. На своей копии поставьте в канцелярии суда отметку о принятии. Согласно ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

1.2. Здравствуйте, Наталья, поскольку срок подачи замечаний на протокол судебного заседания пропущен, то подавайте ходатайство о восстановлении пропущенного срока согласно статьи 112 ГПК РФ вместе с замечаниями на протокол. Также подавайте ходатайство о приложении аудиозаписи.
Удачи вам и всего наилучшего.

1.3. Как же Вы так срок-то пропустили? По 231 ГПК РФ целых 5 рабочих дней даётся. Я однажды был в аналогичной ситуации, уведомил об аудиозаписи, а протокол был абсолютно другим))) Подаю замечания с приложением диска с аудиозаписью... И мне отказывают
Если у Вас еще идет производство по делу - можете попробовать направить жалобу председателю, либо заявить отвод судье в письменном виде в порядке ст. 16 ГПК РФ.
ГПК РФ Статья 16. Основания для отвода судьи
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Ссылайтесь именно на то, что искажение данных в протоколе вызывает у Вас сомнения в беспристрастности судьи. Подавайте через канцелярию под входящий вместе с диском. Отвод судья сама себе конечно не удовлетворит. Но в апеллляционной инстанции настаивайте на том, что протокол не соответствует действительности, а диск уже будет в материалах дела. Может и сработает.
Я просто сомневаюсь что с таким поведением судьи, она восстановит вам срок подачи замечаний на протокол.

1.4. В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Возможно восстановление срока подачи замечаний на протокол. Укажите уважительные причины, по которым Вы не смогли подать замечания на протокол (болезнь, командировка и т.п.).
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. № 13, исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.

В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Исходя из разъяснений пленума, содержащихся в пункте 8 следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Данная правовая позиция применима и при разрешении вопросов, связанных с восстановлением сроков для принесения частных жалоб на определения суда.

1.5. Если пятидневный срок принесения замечаний согласно ст 231 ГПК РФ вами пропущен. То вам следует действовать на основании ст 112 ГПК РФ подавать в этот же суд свои замечания на протокол вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока А ходатайстве вы должны указать уважительные причины пропуска, как правило это болезнь Если суд не удовлетворит ваше ходатайство о тогда остается в апелляционной жалобе ст 322 ГПК РФ подробно отражать все неточности и нарушения допущенные в протоколе К жалобе прилагать вашу аудиозапись.

1.6. Приобщайте аудиозапись совместно с замечаниями на протокол в суд апелляционной инстанции.
Статьей 322 ГПК РФ в части 2 предусмотрена:
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
И ЕЩЕ:
В соответствии с ч.1 статьи 71 ГПК РФ
К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (

1.7. Нужно подать в суд следующее заявление

Замечания
на протокол судебного заседания
от "" 2018 г.

В производстве судебного участка №Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону находится дело N по исковому заявлению о
"" 2018 г. состоялось судебное заседание, о чем был
составлен протокол.
"" 2018 г. я ознакомился с данным протоколом и обнаружил в
нем следующие неточности, подтверждаемые аудио записью, которую я производил в судебном заседании:
1.
2.
3.
Мною был пропущен срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания по следующим причинам:
В связи с вышеизложенным и на основании ст. 231 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации прошу восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания и учесть указанные
замечания, внести в протокол соответствующие изменения.

2. Судья отказала в устном ходатайстве о приобщении к делу аудиозаписи.
Сейчас хочу составить письменное ходатайство, так вот на основании какой статьи можно приобщить аудиозапись к делу?

2.1. Здравствуйте, уважаемый Александр!
Вы задали на этом сайте очень важный для себя юридический вопрос, надеясь получить от юристов на него более полные разъяснения с ссылками на нужные нормативные акты, а не краткие ответы.
Во-первых, в данном случае Вы вправе в письменном Заявлении о приобщении этого доказательства сослаться на статьи 35, 55, 56 ГПК РФ.
Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Во-вторых, согласно статьи 59 ГПК РФ Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Также статьей 60 ГПК РФ определена допустимость доказательств.
Статья 60. Допустимость доказательств
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поэтому Вам лучше по всем своим юридическим (процессуальным) вопросам более и подробно проконсультироваться у конкретного юриста, которому от Вас понадобится более полная информация по этому делу (предмет иска, основания и т.д.).
Знать свои права и обязанности, определенные нормативными актами, это хорошо, но лучше уметь пользоваться на практике ими с пользой для себя, а не наоборот.
В этом может помочь более подробно разобраться конкретный юрист, в т.ч. с этого сайта по договоренности, после получения более полной и нужной информации по юридическому вопросу и (или) копий нужных документов.
Удачи Вам.

2.2. Добрый день! Вы не указали в каком процессе уголовном или гражданском Вам необходимо подать мотивированное ходатайство! Кем из участником процесса Вы являетесь?


3. У меня скоро суд по административному правонарушению (штраф ГИБДД), помогите, пожалуйста, в некоторых вопросах:
1. У меня будет ходатайство о ведении протокола заседания, когда его заявлять, в начале заседания или до, чтоб не было лишних приготовлений, вызова секретаря и тд?
2. Будет ходатайство о ведении аудиозаписи (диктофон), когда судья разрешит включить диктофон, мне надо будет что-нибудь сказать в начале записи, дату, номер дела, фио судьи? Возможно запись понадобится в апелляционный суд.
3. Будет ходатайство о приобщении письменных объяснений, озвученных устно к материалам дела. Когда ходатайство заявлять? После озвучивания этих объяснений (это будет середина суда) или обязательно вначале звучат все ходатайства, в середине суда нельзя уже? Спасибо!

3.1. Доброго времени суток! Все ходатайства желательно заявлять в письменном виде согласно ст.28.2. КоАП РФ и в начале судебного заседания.

3.2. Здравствуйте,
Если у вас скоро суд и столько много вопросов к юристу, то обращаться на консультацию нужно на платной основе
Желаю Вам удачи и всех благ!

3.3. Здравствуйте, уважаемый посетитель нашего сайта!
1. Не важно. Можно в канцелярию, можно при рассмотрении дела.
2. Можно просто предупредить об аудиозаписи, разрешения суда на это не требуется. Озвучить должен судья, какое дело рассматривает, а дата пишется в служебную информацию файла.
3. Согласно статье 24.4 КоАП РФ заявлять, подать письменно и зачитать перед подачей.
P.S. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса и всего Вам наилучшего!

3.4. Доброго времени суток, уважаемый посетитель.

Статья 11. Гласность и открытость судебного разбирательства

Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио-и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда.
Разрешения судьи не требуется.
Статья 204. Обязательность ведения протокола

В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Ходатайство можно заявлять в любое время до окончания судебного заседания

Успехов вам в защите ваших интересов.

3.5. Протокол судебного заседания будет вестись и так, просто по закону, право на запись есть, но надо заявить о том, что вы его реализуете. Правила приличия предполагают действительно все в виде ходатайства, можно его отдать в канцелярию до процесса, можно заявить в самом начале.

Ходатайство о новых доказательствах заявляйте когда удобно вам
,

4. 14.06.2017 02:01 (МСК), Дмитрий Владимирович.
Жалоба

Доброе время суток. Поздравляю Вас с государственным праздником 12 Июня "День России".

Мы его отметили необычным образом, Дмитрий Иванович Ярцев употребил спиртное (водка) в количестве 2 стопки.

Сегодня же, 12.06.2017 меня вызвал по моему номеру мобильного телефона участковый Алексей Навезнев. Так как ему были переданы материалы по моему предыдущему обращению по НПФ "Стальфонд". Время назначил на 20:00.

В 19:00 мы Карташов Дмитрий Владимирович и Ярцев Дмитрий Иванович вышли из жилого дома расположенного по адресу: Московская область город Королёв улица Мичурина 13. Наш путь проходил вдоль забора принадлежащего АО «Корпорация Тактическое Ракетное Вооружение». Данный участок не является общественным местом. Не дойдя до улицы Калининградская к нам подошли шесть человек в форме полиции и попросили предъявить паспорта, что мы и сделали.
На заданный вопрос сотрудников полиции: " Куда мы идём", мы ответили, что нас в устной форме по мобильному телефону вызвали в Костинский отдел полиции расположенный по адресу: Московская область, город Королёв, улица Дзержинского, 24/2 во второй кабинет к вышеуказанному участковому. После этого, сотрудники полиции сказали, что данного участкового не знают и таких нет. Не возвращая наши паспорта предложили занять место на заднем сидении автомобиля полиции. После чего нас доставили по адресу: Московская область, город Королев, улица Дзержинского, 13/2 в опорный пункт полиции. Изменив своё отношение к нам они стали утверждать, что мы оба нетрезвы, хотя я не употребляю спиртное и на учёте у нарколога не состою. Дмитрий Иванович Ярцев признался, что употреблял дома не более 200 грамм и по времени не позднее 08:00 утра. Пришедший сотрудник опорного пункта в вызывающей форме начал нам высказывать, что у него плохое настроение и если мы во всём не признаемся, то нас арестуют с помещением в камеру.

На предложенное нами медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был дан устный отказ сотрудником полиции.

В кабинете находилось, кроме нас, пять сотрудников полиции.

На Ярцева Дмитрия Ивановича был составлен протокол об административном правонарушении и наложен штраф в размере пятьсот рублей. На, что он дал устное согласие, чтобы его не арестовали и не посадили в камеру.

Услышав это, сотрудники полиции предложили оплатить штраф на месте. Но мы затребовали квитанцию, отказавшись давать им деньги наличными, без оформления ненадлежащего по закону документа. Копию составленного протокола и квитанцию нам не выдали.

После чего мы покинули этот опорный пункт полиции.

Прошу Вас, провести проверку правомерности действий сотрудников полиции в отношении нас в соответствии с действующим законодательством РФ и факта нарушения ими Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "О полиции"
Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина.

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Статья 65. Медицинское освидетельствование

1. Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.
2. Видами медицинского освидетельствования являются:
1) освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);
2) психиатрическое освидетельствование;
3) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством;
4) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием;
5) иные виды медицинского освидетельствования, установленные законодательством Российской Федерации.
3. Финансовое обеспечение медицинского освидетельствования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
4. Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
5. Психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Приказ Минздрава России от 30.12.2016 N 1028 н "Об утверждении Порядка медицинского освидетельствования лиц, подвергнутых административному аресту"

Статья 27.12.1. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения
(введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ)

1. Лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
2. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
3. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
4. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
5. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
6. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
7. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Исходя: Статья 41

1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры испорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.
3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Статья 45

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Статья 47

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 48

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Статья 50

1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Статья 51

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Статья 52

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 53

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 54

1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Статья 55

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Первое, что нужно запомнить при общении с сотрудниками полиции, – принцип презумпции невиновности. Он зафиксирован в 49-й статье Конституции РФ и звучит так:

"1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность".

Кроме того, ст. 1.5 КоАП гласит:

"1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье" (это правило не распространяется на нарушение правил дорожного движения, если их зафиксировали автоматические видео-и фотокамеры).

Руководствуясь: Глава 10. Контроль и надзор за деятельностью полиции Федеральный закон о полиции с изменениями на 2017-2016 год. № 3-ФЗ 07.02.2011

Статья 49: Государственный контроль за деятельностью полиции

1. Государственный контроль за деятельностью полиции осуществляют Президент Российской Федерации, палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

2. Ведомственный контроль за деятельностью полиции осуществляется в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статья 50: Общественный контроль за деятельностью полиции

1. Граждане Российской Федерации, общественные объединения осуществляют общественный контроль за деятельностью полиции в соответствии с федеральным законом.

2. Общественная палата Российской Федерации осуществляет контроль за деятельностью полиции в соответствии с Федеральным законом от 4 апреля 2005 года N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации".

3. Общественные наблюдательные комиссии и члены этих комиссий осуществляют контроль за обеспечением прав граждан в местах принудительного содержания, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания".

4. Общественные советы, образуемые при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, при территориальных органах, осуществляют контроль за деятельностью полиции в соответствии с положениями об этих советах

Статья 51: Судебный контроль и надзор

Судебный контроль и надзор за деятельностью полиции осуществляются в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Статья 52: Прокурорский надзор

Надзор за исполнением полицией законов осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

Статья 53: Обжалование действий (бездействия) сотрудника полиции

Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд. Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 06.08.2017)

Статья 23.1. Судьи

Статья 23.3. Органы внутренних дел (полиция)
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)

Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ, от 27.07.2010 N 238-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 08.12.2011 N 424-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ, от 03.07.2016 N 305-ФЗ)

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
(в ред. Федеральных законов от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ) лечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

5. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов государственной охраны в связи с исполнением им служебных обязанностей по осуществлению государственной охраны и (или) поддержанию общественного порядка либо воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
(часть 5 введена Федеральным законом от 08.12.2011 N 424-ФЗ)

Прошу расценивать действия сотрудников полиции как:

Глава 19. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ

Статья 19.1. Самоуправство

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, -
(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

А не как написано в протоколе, постановлении и квитанции к оплате на имя Ярцева Дмитрия Ивановича:

Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
(в ред. Федерального закона от 03.02.2015 N 7-ФЗ)

1. Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Прошу расценивать действия сотрудников полиции как:

Статья 19.17. Незаконное изъятие документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или принятие документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в залог
(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ)
1. Незаконное изъятие должностным лицом документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Прошу расценивать действия сотрудников полиции, а именно всего опорного пункта как:

Статья 19.6. Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ)


Раздел IV. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Глава 24. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 27.12.1. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения
(введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ)

1. Лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
2. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
3. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
4. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
5. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
6. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
7. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Глава 27. ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВАПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

2. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Прошу учесть в действиях сотрудников полиции как нарушение:

Статья 27.4. Протокол об административном задержании

1. Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.
2. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

Статья 27.3. Административное задержание

3. По просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник.

Статья 27.2. Доставление

3. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Статья 26.8. Показания специальных технических средств

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей

1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Статья 26.2. Доказательства

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статья 25.15. Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении
(введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ)

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 25.13. Отводы лиц, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается

2. Заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Статья 25.14. Возмещение расходов потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому

1. Потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении

1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

Статья 25.11. Прокурор

1. Прокурор в пределах своих полномочий вправе:

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Статья 25.8. Специалист

1. В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
2. Специалист обязан:
1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;
2) участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий;
3) удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты.
3. Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.
4. Специалист вправе:
1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету действий, совершаемых с его участием;
2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;
3) делать заявления и замечания по поводу совершаемых им действий. Заявления и замечания подлежат занесению в протокол.
5. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, специалист несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Прошу расценивать действия сотрудников полиции как игнорирование:

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Статья 65. Медицинское освидетельствование

1. Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.
2. Видами медицинского освидетельствования являются:
1) освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);
2) психиатрическое освидетельствование;
3) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством;
4) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием;
5) иные виды медицинского освидетельствования, установленные законодательством Российской Федерации.
3. Финансовое обеспечение медицинского освидетельствования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
4. Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
5. Психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

10) медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях;

13) медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность;

Статья 9. Ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Статья 11. Недопустимость отказа в оказании медицинской помощи

1. Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.
2. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.
3. За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 17.12. Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов

1. Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 88-ФЗ)

2. Те же действия, совершенные лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию) на осуществление частной детективной или охранной деятельности, в связи с осуществлением этой деятельности, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 88-ФЗ)


"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 06.08.2017).
Статья 13. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статья 14. Самозащита гражданских прав

Допускается самозащита гражданских прав.
Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Статья 15. Возмещение убытков

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)

Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
(в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ)

Прошу расценивать действия сотрудников полиции как игнорирование:

Статья 25.7. Понятой

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
6. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
(часть 6 введена Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

Статья 25.6. Свидетель

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Статья 25.5. Защитник и представитель

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
(в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 187-ФЗ)
4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
(в ред. Федерального закона от 27.11.2007 N 273-ФЗ)
5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 25.2. Потерпевший

1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
2. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
3. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
4. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Статья 24.7. Издержки по делу об административном правонарушении

1. Издержки по делу об административном правонарушении состоят из:
1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);
2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.
2. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
4. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Статья 24.6. Прокурорский надзор

Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)

1) отсутствие события административного правонарушения;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Статья 24.4. Ходатайства

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Статья 24.3.1. Доведение до сведения участников производства по делу об административном правонарушении информации о поступивших судье внепроцессуальных обращениях
(введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 166-ФЗ)

2. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников производства по делу путем размещения данной информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по делам об административных правонарушениях.

Статья 24.3. Открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях

1. Дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц.
3. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
(часть третья введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 304-ФЗ)

Статья 24.2. Язык, на котором ведется производство по делам об административных правонарушениях

1. Производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статья 23.85. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации
(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

1. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4, 4.1 и 5 статьи 20.8, статьями 20.10 - 20.12, 20.14, частями 1, 3 и 4 статьи 20.16 (в отношении частной охранной деятельности), частями 1 и 2 статьи 20.20, статьей 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении частной охранной деятельности) настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, его заместители;
2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, их заместители;
3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, их заместители;
4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, их заместители;
5) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, и его территориальных органов, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора).

Статья 22.2. Полномочия должностных лиц
(в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ)

1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

Статья 22.1. Судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях

1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса:
1) судьями (мировыми судьями);
3) федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ)
2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:
1) мировыми судьями;
3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации;

4.1. Во первых Дмитрий Владимирович, "весь административный кодекс и иные ФЗ" в вопрос включать не обязательно. Во вторых почему Вы решили, что территория вдоль забора принадлежащего АО «Корпорация Тактическое Ракетное Вооружение» не является общественным местом?, а в третьих почему не обжаловали постановление по протоколу и не обратильсь к руководству данных сотрудников либо в прокуратуру.

5. Что делать, если судья не приобщил в качестве доказательства черной зарплаты аудиозапись? Сегодня была в суде. Подала ходатайство о приобщении аудиозаписи в качестве доказательства через экспедицию. Пошла к судье на прием. Судья принять не смогла, приняла ее помощница. Я ей говорю, что у меня есть доказательство черной зарплаты. И что моему ответчику посылают по почте повестки и запросы об истребовании моих платежных ведомостей. Он почту игнорирует и письма приходят обратно. Помощница судьи сказала, что навряд ли суд примет такое доказательство, потому что оно сделано без согласия записуемого лица. Но в интернете есть статьи что Верховный суд разрешил делать записи без согласия записуемых лиц. Тем более, речь не идет о личной жизни. Речь идет толко о моей зарплате. В ходатайстве я ссылалась на 12 ст ГК РФ. В понедеььник я опять пойду к судье. Что она скажет не знаю. Попрошу выдать мне повестку, чтобы я лично ее вручила. Может придет та девушка, которую я записывала на диктофон администратор организации. Хотя даже если ответчик придет, в чем я сомневаюсь, то будет отрицать реальный размер моего заработка. Что мне делать тогда? Ходатайствовать о проведении фоноскопической экспертизы? А если она откажет в экспертизе и в аудиозаписи? Что делать мне? Достаточно ли для апелляции отказа в фоноскопической экспертизе и отказа в приобщении аудиозаписи как доказательство черной зарплаты? Что делать? Помогите, пожалуйста.

5.1. Здравствуйте! Вопрос о приобщении ходатайств решается в судебном порядке, а не на приеме, и если судья посчитает нужным - она приобщит доказательство. Удачи Вам и всего хорошего!

5.2. Здравствуйте!. Судьи личного приема не ведут. Помощник судьи скорее всего правильно Вам сказала, хотя точно утверждать не смею, нужно прослушать данную запись.
К приобщению в суде аудиозаписи в качестве доказательства, должны быть выполнены следующие условия: Вы должны озвучить лицу, кого записываете, что ведется данная запись, дату и время, место записывания данного разговора, и представится самой, и озвучить кого записываете ФИО и по возможности должность, и на какое устройство производится аудиозапись.. и т.д.
Если все это соблюдено, то суд однозначно примет данную аудиозапись в качестве доказательства.
Возникнут вопросы, звоните, или пишите в личку, чем смогу, помогу!

6. Трудовой спор. Не выдали трудовую, не рассчитали. По договору официальная зарплата 8 000 рублей. А на руки я получала 30 000 рублей и расписывалась за эту сумму в ведомостях. Было 2 судебных заседания. Ответчик не пришел и не предоставил платежные ведомости. Истребовать трудовую тоже не получилось, потому что ответчик игнорирует почту. Пришлось самой идти на работу и забирать трудовую и все другие документы. Разговор записан на диктофон. Все ясно слышно, и моя реальная зарплата, и сколько они в налоговую платят. Это единственное доказательство моей реальной зарплаты. Читала в интернете, что когда подаешь ходатайство о приобщении аудиозаписи к материалам дела, то нужна ее расшифровка и каким то образом заверить. Читала судебную практику, те люди, которые сами делали расшифровку аудиозаписи, их суд не принял как доказательство. У меня судья строгая и принципиальная. Вопрос 1: Подскажите, пожалуйста, где можно сделать расшифровку аудиозаписи и каким образом она заверяется? А еще я читала что вместе с ходатайством о приобщении аудиозаписи к материалам дела нужно подавать еще одно ходатайство об экспертизе записи на предмет монтажа. Вопрос 2: Так это можно указать в одном ходатайстве или подавать 2 ходатайства.

6.1. Доброго дня, Елена!

Расшифровка проводится экспертным учреждением в данной области.
При существующем законодательстве, нечетко описывающем роль расшифровки аудиозаписи в судебном процессе, расшифровка служит больше ориентиром для работы с самой аудиозаписью. В случае спорных моментов, будет необходимо обратиться к прослушиванию самой записи, поэтому заверение расшифровки выполнившим ее лицом или отсутствие такового может лишь придать или убавить вес расшифровки в глазах конкретного судьи.

Для сведения:
Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела.[/quote]

Статья 77 ГПК РФ гласит: Лицо, представляющее аудио-и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

6.2. Если вы приобщаете аудиозапись в качестве вещественного доказательства, то не нужно делать никакой расшифровки. Вам нужно подать одно ходатайство о приобщении аудиозаписи, и указать где когда и при каких условиях она была сделана

А в случае если другая сторона оспаривает это доказательство, то тогда уже назначается экспертиза фоноскопическая в необходимых случаях.

7. В какой момент подается ходатайство в суд о приобщении к материалам дела аудиозаписи?

7.1. Можете на любой стадии судебного процесса ходайтайствовать. Пока суд не объявил о том, что он удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

7.2. Вы можете заявить такое ходатайство в любое время, в судебном заседании. Ходатайство можно сформулировать в устной форме, либо подать соответствующее заявление.

7.3. В любой момент до удаления суда в совещательную комнату. В идеале же - до момента начала оглашения судом материалов дела, дабы суду не пришлось возобновлять судебное разбирательство по существу. Вот явитесь в следующее судебное заседание - и на стадии заявлений/ходатайств можете ходатайствовать (разумеется, мотивированно) о приобщении к материалам дела такой-то аудиозаписи на таком-то носителе, желательно с расшифровкой записанного диалога, а также с актом о переносе записи на CD. Кроме того, желательно иметь свои технические средства для возможности прослушивания аудиозаписи (например, ноутбук). В суде их почти никогда не предоставляют.

8. В суде апелляции до начала рассмотрения дела по существу заявил устное ходатайство о вызове ключевых свидетелей, которых у меня не было возможности вызвать в суд 1-ой инстанции, проходивший без моего участия. Когда попытался обосновать причину по каждому, один из судей прервал меня (велась аудиозапись) ,заявив, что обстоятельства дела суд сейчас не рассматривает, после чего суд отказал в вызове всех свидетелей, мотивировав отказ в определении, что заявленные в ходатайстве люди не могут быть свидетелями, поскольку не являются участниками оспариваемой мною притворной сделки (по продаже вторым сособственником незначительной доли в недвижимости рейдерам по явно завышенной цене). Заседание удалось отложить. Вопрос: какие у меня есть способы в рамках данного процесса заставить суд вызвать этих свидетелей, а также каким способом мне следует бороться с предполагаемым отказом суда на мои ходатайства в истребовании доказательств, приобщении к делу аудиозаписей тел разговоров, проведении экспертизы стоимости и проч?

8.1. Здравствуйте. К сожалению, в суде апелляционной инстанции представление новых доказательств невозможно. Так как это не допускается законом. Если Вы не участвовали в суде первой инстанции по причине неизвещения, то суд апелляционной инстанции отменяет решение и проводит апелляционное рассмотрение по правилам суда первой инстанции. Где Вы и сможете предоставить новые доказательства. Всего доброго. Спасибо за выбор нашего сайта.

8.2. Все верно. В суде данной инстанции нельзя рассматривать новые доказательства. Суд будет рассматривать дело по основаниям рассмотрения апелляционных жалоб и в соответситвии с смой жалобой.

9. Необоснованное осуждении Юринсон Сергея Геннадьевича, отца двоих малолетних детей.
Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 июня 2016 года (судья Маркеев Ю.А.) и Апелляционным определение Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2016 года (судья Попов В.Н.) Юринсон С.Г. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного статья 228.1 часть 3 п.б статья 30 часть 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет строгого режима.
Я считаю, что приговор Лесозаводского районного суда и апелляционное определение Судебной коллегией по уголовным делам Приморского края являются незаконными, необоснованными и подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно – процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
При рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, в частности, обоснование приговора недопустимыми доказательствами, повлиявшими на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке.
Данные нарушения повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод суда о невиновности моего мужа и на юридическую оценку содеянного.
В результате мой муж был лишен возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, что повлияло на законность приговора и апелляционного определения суда.
ОРМ «Проверочная закупка» проведена 03.03.2015 года, а зарегистрирована 05.03.2015 года, этот факт судом признан судом как «техническая ошибка». Совершенно очевидно, что информация (причем недостоверная) поступила от Шлыкова А.А. 3.03.2015 после обеда (следует из его показаний), а уже в 21.05 того же дня проводилось ОРМ. В эти несколько часов промежутка между указанными событиями поступившая информация была, якобы, оформлена, приобщена к делу оперативного учета (что предъявлял судье Ворожун Е.П.?), было заведено само это дело, вынесено постановление о проверочной закупке и подписано у руководителя, приглашены к проведению мероприятия посторонние граждане, проведены предварительные мероприятия – осмотр и вручения диктофона. Личный досмотр Шлыкова А.А., выезд на место «Проверочной закупки» - успели сделать все, только «по техническим причинам» не зарегистрировали секретное постановление о проверочной закупке. Что же за «техническая причина?» Считаю, что суд обязан был это выяснить подробнейшим образом, ибо на лицо явные признаки, что ОРМ проводилось вообще без какого либо постановления. Пришел Шлыков А.А. сообщил о разговоре с Юринсон С.Г., дали ему диктофон и послали на «закупку». Принес Шлыков А.А. не известно откуда взятые им наркотик, сказал, что купил у Юринсон С.Г. (так как сам находился под следствием и надеется облегчить свою участь путем «результативного сотрудничества»), и только после всего этого начали составлять документы. Постановление о разрешении на проведение «Проверочной закупки» подписали «задним числом»-т.е. от 03.03.2015 г, а журнал регистрации секретных постановлений за это число уже заполнен… Как же быть? Да просто объяснить «технической ошибкой», суд вникать не будет, у него и так дел много – видимо подумали полицейские и, к сожалению не ошиблись.
Телефонные звонки между Шлыковым и Горбоносовым происходят с 20 ч 06 мин по 21 ч 17 мин в момент проведения ОРМ «Проверочная закупка». Горбоносов Павел Алексеевич проводит ОРМ сам лично, почему он и Шлыков звонят друг другу во время проведения «Проверочной закупки», в момент прослушивания диска, составления протоколов, ведь они едут в одной машине, составляют документы в одном кабинете. Адвокат защиты подавал ходатайство на определения место нахождения Горбоносова в указанное время, но суд отказал. Закупщик Шлыков идет от машины оперативных работников до места закупки 2 мин.35 сек., а обратно сокращает время до 1 мин.32 сек., что же делал Шлыков целую минуту когда шел на закупку? Ответ на этот вопрос очень простой. Шлыков доставал наркотик из дырки в кармане, которую он приготовил для проведения ОРМ, а так как по словам Шлыкова: (*Все делаешь на быстром и понятые сильно и не проверяют, это все херня, так поверхностно, «Так пацаны давайте быстрее, а то он уходит, он только что звонил», туда сюда дырку в кармане делаешь, проталкиваешь подальше короб (делаешь его поменьше), смотри сам, я тебе приготовил маленькую, а они может уже сами добавили, и все пошел не сделку….») все делалось на быстром и в темное время суток, понятые не успели досмотреть Шлыкова по всем правилам ОРМ, поэтому при осмотре Шлыкова (если осмотр вообще был) понятые не нашли ничего запрещенного, а так как он шел медленно, у него было время и возможность достать приготовленное наркотическое средство, ведь понятые шли за ним, а не рядом с ним. А понятые вообще были? Если в эту самую минуту Шлыков еще и встречается с Юрой когда звонит мне по телефону, человек который не принимает участие в ОРМ. У меня возникает вопрос?: «Как проводилось ОРМ, были ли вообще понятые, если понятые по показаниям дела утверждают о том, что Шлыков по дороге к подъезду ни с кем не встречался, ничего не поднимал и ничего не ронял?». Шлыков рассказал чуть позже всю правду о проведении данной операции 03.03.2015 года, но суд отказал в приобщении данной записи к делу, ведь эта запись полностью оправдывает и снимает обвинения с моего мужа, а это как раз не на руку ни полиции ни судьям. Суд допустил существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, выразившееся в нарушении права моего мужа на защиту путем неоднократного лишения возможности предоставления доказательств невиновности.
Не стал суд вникать и должным образом оценивать результаты «Проверочной закупки», ЗАФИКСИРОВАННЫЕ НА АУДИОЗАПИСИ МЕРОПРИЯТИЯ. Сами полицейские – в том числе и следователь Аблова С.Ю. , осматривая данную запись, полностью извратили ее содержание, неверно указали принадлежность фраз тем или иным людям – что полностью поменяло сам смысл разговора. Следователь Аблова (Лесозаводский ОМВД Приморского края) пишет: «мужчина по имени Сергей – На.» (сбыл закупщику наркотик), как выясняется, мужчина по имени Сергей: «Че, ниче нету?» (хотел купить наркотик у закупщика) . За это «На» и другие художества следователя и оперов поехал на 8 лет от семьи, Протокол прослушивания файла № IC_0001, содержащегося на диске CD, и расшифровка разговора прослушанной записи ориентировочной продолжительностью 6 минут 27 сек и сравнения с расшифровкой той же аудиозаписи, приведенной следователем в протоколе осмора предметов и документов (т.1 л.д. 43-46) и упущен еще один очень важный момент. Этот факт был установлен проведенной фоноскопической экспертизой, в которой, в частности, установлено, что в разговоре между моим мужем и Шлыковым А.А. участвуют не менее 3-х лиц, одного из которых называют «Юрой», при этом допрошенные в суде свидетели-полицейские показали, что человек с таким именем в ОРМ не участвовал. Данный факт занесен в протокол судебного заседания. На вопрос адвоката Пивень Г.В. : «Среди участников ОРМ был человек с именем Юра?», сотрудники полиции Мезько и Горбоносов ответили: «Среди нас Юр не было», но этот факт также не признан судом. Секретное ОРМ – это не митинг на площади, сотрудники полиции не могут не знать кто участвовал в его проведении. Тщательное сокрытие ими этого факта – еще один признак фальсификации результатов ОРД.
Давая оценку этому факту, суд указал: «содержание слов, сказанные третьим лицом трактуется стороной защиты надуманно, под версию подсудимого».
При этом само содержание этих самых слов в приговоре не приводится и не анализируется, что является нарушением требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законодательством к судебному приговору, а именно: «В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого». Считаю, что оценка, без установления того самого третьего лица и без выяснения у него самого смысла сказанного им слов грубо нарушает право на защиту моего мужа. Если третье лицо не установлено, не допрошено – правильна именно трактовка в пользу Юринсон С.Г.. При этом если бы результат ОРД не были сфальсифицированы и ОРМ проводилось бы в строгом соответствии с нормами закона – установить и допросить это «третье лицо» не составило бы ни какого труда.
Еще один очень интересный момент меня интересует. Тайный свидетель Пак, данные о личности которого сохранены в тайне, дает показания, которые признаются судом недопустимыми. Свидетель Пак давал ложные показания, поэтому суд счет их недопустимыми и суд назначает возобновить судебное следствие для допроса свидетелей Мезько и Горбоносова. Вместе с с Мезько и Горбоносовым на судебное заседание приходит и Ворожун и предоставляет документ секретного характера, так как показания Пака недопустимы и сняты, сотрудникам полиции надо еще как то подкрепить предъявленное Сергею обвинение и Ворожун предъявляет документ который не был вообще исследован судом. Скажите где Ворожун его взял и почему в ходе судебного заседания об этом документе ни разу не говорилось.
Со стороны защиты участвовало два свидетеля в пользу Юринсон С.Г., но суд критически относится к показаниям свидетелей защиты.
Согласно Постановления Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2005 п.49 «Простое заявление сотрудников милиции в суде о том, что они располагали информацией о причастности заявителя к распространению наркотиков, которое, не было проверено судом, не может приниматься во внимание. Таким образом, вмешательство со стороны милиции и использование полученных вследствие этого доказательства при рассмотрении уголовного дела против заявителя непоправимо подрывало справедливость судебного разбирательства. В уголовном деле есть и другие интересные факты, которые почему то стараются не замечать. Понятой Марокко В.П. на судебном заседании дает показания совершенно противоречащие и абсолютно не имеющие отношения к данному месту событий. Это говорит о том, что Марокко абсолютно не владеет информацией по данному делу, к Марокко не возникло вопросов ни у судьи ни у прокурора, прокурор зачитал первоначальные показания, а Марокко их подтвердил. Скажите, а зачем мы предупреждаемся о даче заведомо ложных показаниях, если в ходе судебных заседаний можно просто подтвердить первоначальные показания или согласиться с показаниями, которые подходят для стороны обвинения и быть абсолютно свободным человеком и не нести ни какой ответственности, то есть штатный свидетель Марокко совершенно не ориентируется в обстоятельствах данного дела, что связано с его тесными связями с полицией, многократным участием в ОРМ, (участвовали более чем в 30 ОРМ) и также с психическими отклонениями, отмеченными у данного гражданина комиссией, освободившей его от срочной воинской службы. Справка о психическом заболевании Марокко предоставлена суду, в приобщении ее к делу отказано.
Защита обращала внимание судебной коллегии на то, что обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия по делу, не подтверждают версию обвинения. Выводы суда, изложенные в приговоре не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Объективное изучение обстоятельств, установленное в ходе судебного следствия, показало, что оперативное мероприятие от 03.03.2015 года имеет существенный дефект.
Я обращалась в Лесозаводскую межрайонную прокуратуру, но мне даже ответ пришел стандартный, ни каких проверок они не проводили, потому что прислали мне отписку, где забыли убрать статью другого человека: «Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 20.07.2016 Юринсон С.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, Юринсон С.Г. было назначено наказание по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без лграничения свободы, по п. «б,в» ч.2 ст.58 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы.
Обращалась в МВД России г.Владивостока, мне ответил Турбин С.А. что признаков совершения дисциплинарного проступка, а также признаков состава преступления не обнаружено.
Моему мужу, Юринсон С.Г. в ходе следствия и судебного разбирательства отказано в детекторе лжи следователем Абловой С.Ю., судом отказано в приобщении диска с записью доказывающую 100% невиновность, отказано приобщении документа об отсутствии освещенности подъезда в темное время суток во время проведения ОРМ, у него не брали отпечатки пальцев, потому что их нет на свертке, который выдал Шлыков операм, моего мужа обвиняют в преступлении, которого он не совершал.
С уважением Юринсон Е.С.
sergey-yurinson@mail.ru

9.1. Здравствуйте, Евгения Сергеевна.
В рамках сайта бесплатных юридических консультаций анализ кассационных жалоб не производится. Вы можете обратиться к любому адвокату на сайте для получения личной консультации.

10. В ходе судебного заседания, при опросе одного из свидетелей, мною было заявлено ходатайство о прослушивании аудиозаписи на диктофон мобильного телефона разговора с данным свидетелем ранее. Суд мне в этом ходатайстве отказал. Причину отказа не указал. Вопрос: 1) является ли аудиозапись телефонного разговора меня со свидетелем, составленный ранее (человек уведомлен о том, что идет запись разговора не был) доказательством по делу. 2) имеются ли какие иные варианты для приобщения к материалам дела такой аудиозаписи. Заранее благодарен!

10.1. Аудиозапись может являться доказательством при условии правильного приобщения к материалам дела, то есть сначала нужно заявить ходатайство о приобщении к делу. В ходатайстве нужно указать, где, когда и при каких обстоятельствах была сделана данная запись. После того, как суд приобщит запись к делу можно заявлять ходатайство о ее исследовании. Так что нужно подготовить письменное ходатайство и выполнить все указанные действия. В общем это все предусмотрено ст.77 ГПК РФ.

10.2. Доброго времени суток. Аудиозапись может быть принята судом в качестве доказательства - оценку этому доказательству суд будет давать при вынесении решения. Главное заявите такое ходатайство и представьте доказательство суду.

11. Суд первой инстанции не удовлетворил моё ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства в виде имеющейся у меня флэшки с аудиозаписью переговоров с работодателем, который уволил меня за несуществующий длящийся прогул. На работе я восстановлена, но Ответчик подал апелляцию. Могу ли я ходатайствовать в суде апелляционной инстанции о приобщении аудио-записей, содержание которых касается всех конфликтных встреч с работодателем, психологического прессинга на меня, отказ предоставить мне ведомости о выдаче зарплаты (работодатель подделал более 10 подписей)? Как это ходатайство оформить? Нужно ли передать носитель - диктофон суду? Заранее признательна за развёрнутый ответ и помощь. Сужусь сама, представителя нет (год без зарплаты). Спасибо!

11.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
12. В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление. Обратить внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.
30. Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств. С учетом положений статей 224 - 225 ГПК РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.
28. Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.
При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

11.2. Здравствуйте!
Конечно, Вы имеете право в апелляционной инстанции ссылаться на все доказательства, которые Вы предъявляли в суде первой инстанции, или на доказательства, которые по независящим от Вас обстоятельствам не были рассмотрены в первой инстанции.
Статья 327.1. ГПК РФ
Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Образцы ходатайств можно найти в интернете.

11.3. Ольга, добрый день!

Согласно п. 1 ст. 327.1 Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Из вышеуказанного следует, что Вы должны доказать суду, что не могли возможности представить доказательства. Если суд отклонил, Вы имели право обжаловать определение суда первой инстанции! Если суд апелляционной инстанции перейдет к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, то Вы можете попытаться приобщить Ваши доказательства!
В Вашей ситуации необходимо направить отзыв на апелляционную жалобу и сделать все, что решение суда первой инстанции устоялось! По поводу все притеснений со стороны работодателя необходимо писать в Гострудинспекцию! Удачи Вам!

11.4. Ходатайствовать можете, к аудиозаписи должна быть приложена ее расшифровка. Просить можно как письменно, так и устно. Диктофон передавать не надо. Но шансов, что суд это примет, почти нет. К сведению, отказ суда первой инстанции об отказе в приобщении доказательств отдельно не обжалуется.

11.5. Ольга, ходатайствовать Вы можете, но далеко не факт, что такое ходатайство Вам удовлетворят. В целом аудиозаписи по трудовым спорам - как правило, довольно "хилое" доказательство.

12. Я истец в деле об отказе в приёме на работу. Одним из доказательств является аудиозапись собеседования, которой я располагаю. Могу ли я ходатайствовать о приобщении записи к материалам дела, но отказаться от экспертизы этой записи, чтобы в итоге не понести убытки в случае проигрыша? Для меня не нести убытки важнее чем выиграть. Или если ответчик заявит о необходимости экспертизы, то суд в обязательном порядке обяжет меня её оплатить, даже если я буду против экспертизы? Возможен ли вариант, при котором суд примет запись в качестве доказательства и без экспертизы или в любом случае для признания аудиозаписи доказательством назначается экспертиза, что означает затраты на её оплату в случае проигранного иска (а вероятность проигрыша, сам понимаю, гораздо выше, чем выигрыша). Ответчик, понятное дело, будет противится приобщению записи - на ней он отказывает мне по причине, не связанной с деловыми качествами.

12.1. Вы заблуждаетесь, полагая, что суд вообще примет аудиозапись в качестве доказательства. Если Вы не поставили в известность собеседника о том, что разговор будет записываться, то аудиозапись может быть прослушана судом только с согласия лица, чей голос на ней записан. Тут и экспертиза не понадобится.

12.2. Ст. 64 ТК предусматривает ваше право получения от работодателя официального письменного ответа о причинах отказа в приеме на работу, именно это суд и будет учитывать.

13. Являясь истцом по иску об отказе в приёме на работу, я не уверен в положительном для меня исходе дела. Одним из доказательств является аудиозапись собеседования, которой я располагаю. Могу ли я ходатайствовать о приобщении записи к материалам дела, но отказаться от экспертизы этой записи, чтобы в итоге не понести убытки в случае проигрыша? Для меня не нести убытки важнее чем выиграть. Или если ответчик заявит о необходимости экспертизы, то суд в обязательном порядке обяжет меня её оплатить, даже если я буду против экспертизы? Возможен ли вариант, при котором суд примет запись в качестве доказательства и без экспертизы или в любом случае для признания аудиозаписи доказательством назначается экспертиза, что означает затраты на её оплату в случае проигранного иска (а вероятность проигрыша, сам понимаю, гораздо выше, чем выигрыша). Ответчик, понятное дело, будет противится приобщению записи - на ней он отказывает мне по причине, не связанной с деловыми качествами.

13.1. Являясь истцом по иску об отказе в приёме на работу, я не уверен в положительном для меня исходе дела. Одним из доказательств является аудиозапись собеседования, которой я располагаю. Могу ли я ходатайствовать о приобщении записи к материалам дела, но отказаться от экспертизы этой записи, чтобы в итоге не понести убытки в случае проигрыша? Для меня не нести убытки важнее чем выиграть. Или если ответчик заявит о необходимости экспертизы, то суд в обязательном порядке обяжет меня её оплатить, даже если я буду против экспертизы? Возможен ли вариант, при котором суд примет запись в качестве доказательства и без экспертизы или в любом случае для признания аудиозаписи доказательством назначается экспертиза, что означает затраты на её оплату в случае проигранного иска (а вероятность проигрыша, сам понимаю, гораздо выше, чем выигрыша). Ответчик, понятное дело, будет противится приобщению записи - на ней он отказывает мне по причине, не связанной с деловыми качествами.
Бе проведения фоноскопической экспертизы аудиозапись не может быть признанной доказательством.

13.2. Здравствуйте. Если Вы не предупредили работодателя о том, что будете записывать разговор с ним, то суд вообще не примет у Вас эту аудиозапись. Она является недопустимым доказательством. Суд может ее принять только в том случае, если все содержание разговора будет подтверждено свидетелями. Но на это Вы вряд ли можете рассчитывать.
Бог Вам в помощь.

13.3. Приобщая аудиозапись. Укажите на упаковке dvd-диска когда она была произведена, кем, где, с использовании какого технического средства. К аудиозаписи приложите распечатку этого разговора на бумажном носителе.
Не факт, что экспертиза будет назначена. Не нужно просить её не назначить. Возражайте, если ответчик будет ходатайствовать о её назначении. Если назначат по его ходатайству, то он и будет за неё платить. Однако, если Вы процесс проиграете то взыщут с Ва за её проведение.

14. Я готовлю в суд ходатайство о приобщении аудиозаписей CD-R диски телефонных разговоров с ответчиком. Достаточно ли предъявления ответчику и третьим лицам копии ходатайства, или я должен и им сделать CD-R диски? Спасибо.

14.1. Здравствуйте для ответчика и третьего лица достаточно подготовить только ходатайство, с аудиозаписью они вправе ознакомиться в судебном заседании. Удачи вам и всего хорошего.

14.2. Нет, копии дисков вы им предоставлять не должны, потому как это вещественные доказательства, только копии ходатайства, да и то не обязательно.

15. Судебное заседание записывал на диктофон телефона (айфон 5s) качество записи хорошее. Разрешение у судьи не спросил. После ознакомления с протоколом судебного заседания, судья написал те слова, которые я не говорил, которые против меня, сделала это специально. Сейчас я хочу обжаловать решение суда и протокол судебного заседания в верховный суд. Но апелляция подаётся через того судью, которая и сфальсифицировала этот протокол, и если я приложу диск с аудиозаписью, она может просто его поменять на пустой. Вопрос: как нужно правильно сделать, чтобы этот диск приложить к апелляционной жалобе? Просто приложить к жалобе, это одно... А вот потом ходатайствовать уже на самом суде о приобщении этой записи, это уже другое... И как правильно быть, запись записана на телефон, и если экспертизу назначат, там же спросят в течении какого времени запись на телефоне находилась... Просто может как то её надо зарезервировать? Как это правильно делать?

15.1. Здравствуйте! Вам нужно было замечание на протокол судебного заседания в письменном виде подавать. Можете во второй инстанции предоставить сам диск с расшифровкой записи.

16. Я-потерпевший по делу об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП Рф.Обжалую в судебном порядке определение зам. прокурора об отказе в возбуждении административного дела по ст.5.61 против должностного лица. Представитель прокуратуры к назначенному времени не появляется, такое впечатление, что он хорошо знаком с судьёй и появляется в тот момент (через 40 минут), когда секретарь суда доводит до меня информацию о том, что слушание будет не в кабинете судьи, а в зале судебного заседания №3,так как прибыл представитель прокуратуры. Короче, районная прокуратура присылает предствителя, который даже не знаком с содержанием моей жалобы. В начале заседания суд отклоняет два моих ходатайства-первое-о приобщении аудиозаписи админнарушения к материалам дела и соответственно фоноскопической и лингвистической экспертизе аудиозаписи, так как типа она была заявлена уже после отказа зам. прокурора в возбуждении админ. Дела. Ладно, слово за слово, я доказываю судье, что посылать меня на...публично в присутствии 6 свидетелей, да ещё и будучи оповещённым о ведении аудиозаписи заседания правления и содержит состав админ. Нарушения по ст.5.61 КоАП РФ.Прокуроский возражает типа истёк срок исковой давности привлечения по админделу 2 месяца. Я-против, так как я процессуальных сроков не нарушал, жалобу подал в 10-дневный срок, а то,что судебные заседания переносились два раза по инициативе суда-так это я ни при чём.Судья всё выслушала и объявила, что суд удаляется в совещательную комнату. Минут через 15 в клетку, которая установлена в зале суда двое полицейских заводят какого-то чела в наручниках, которого тут же определяют в эту клетку. Ещё минут через 5 в зал суда заглядывает судья и просит меня и представителя прокурорских следовать за ней. Поднимаемся за судьёй на второй этаж в кабинет судьи. Судья при секретаре и представителе прокуратуры говорит мне, что типа сейчас есть более важные дела-привезли человечика, которого нужно определить под стражу, а мою аудиозапись она готова прослушать через три дня в 14.00.Очень странная развязка. Насколько я понимаю, судья из совещательной комнаты должна выйти с решением суда, а не переносить суд. заседание для прослушивание аудиозаписи, подтверждающей админнарушение. Я так понимаю, что нарушение тайны совещательной комнаты при расссмотрении админдела тоже существует и служит безусловным основанием для отмены решение суда в апелляционном порядке. Или я не прав и КОАП думает на эту тему по-другому?

16.1. Здравствуйте! Решение судом по Вашей жалобе не вынесено, а заседание отложено. Поэтому нарушений КоАП РФ не имеется.


17. Обвиняемым в судебном заседании был заявлен отвод судье, в подтверждение доводов отвода им к заявлению была приложена стенограмма аудиозаписи судебного заседания и диск с аудиозаписью (уведомление о ведении которой содержится в материалах дела).
Однако судья отказал в приобщении диска и стенограммы.
После судебного заседания обвиняемый данное доказательство (диск и стенограмму вместе с заявлением об отводе, в которых они указаны в качестве приложений) подал через канцелярию суда.
В следующем судебном заседании судья объявил, что через канцелярию было подано ходатайство о приобщении диска и стенограммы и он отказывает в приобщении их в материалы.
Правомерны ли действия судьи, ведь это доказательство было обвиняемым озвучено в предыдущем судебном заседании, т.е. исследовано судом. Если действия судьи неправомерны на какую норму права ссылаться?

17.1. У адвоката своего спросите.

17.2. Если судья отказал в удовлетворении данного ходатайства о приобщении доказательств, об этом нужно будет указать в апелляции. Возможно, одно это станет поводом отмены обвинительного приговора

18. Могу ли я ходатайствовать при подаче кассации при нынешней редакции ГПК о приобщении (учете) аудиозаписи как дополнительного доказательства (пояснения), хотя она не фигурировала ни в суде 1 инстанции, ни в апелляции. Слишком тихая запись, ни сделана экспертиза (дорого для нас), но она имеет существенное значение для разрешения дела, а именно на ней озвучена недостача, из-за которой я под давлением написала долговую расписку и затем проиграла суд. Была маскировка материального ущерба под долговой заем. Но доказать ничего не смогла, спасибомоему юристу-не повезло. Подавали в полицию заявление на истца и на проведение экспертизы аудиозаписи в ходе доследственной проверки по 144 статье УПК. Полиция пишет отказные постановления, ссылаясь на 90 статью УПК, мы обжалуем это в местной прокуратуре и боюсь они не будут делать экспертизу аудиофайла, потому что истец-местный князек-владелец сети магазинов. Что делать-не знаю?

18.1. Здравствуйте
Тут нужно смотреть все документы

18.2. Можно только если вы сможете убедить суд, что не имели возможности предоставить это доказательство в суде первой инстанции.

19. 04.12.2015 в апелляционный суд были поданы замечания на протокол и ходатайство о приобщении аудиозаписи с/з 01.12.2015 (в процессе уведомляли о аудиозаписи). В данном судебном заседании 01.12.15 было объявлена результативная часть определения. Замечания на протокол были удостоверены. Ходатайство и диск вернули с мотивировкой, что данное доказательство не может быть рассмотрено, так как дело рассмотрено и Определение вынесено 01.12.2015, а также тем более, что замечания на протокол удостоверены. Нарушили ли судьи апелляционного суда закон ГПК, ГК, какой?

19.1. Ничего не нарушено Если вынесено апелляционное определение ,которое вступает в силу сдаты его вынесения,то нет НИ КАКИХ ЮРИДИЧЕСКИХ оснований для приобщения к матеилам дела этого диска

20. Недостача у мужа по ГСМ. Районный суд в иске отказал. Истец подал апелляционную жалобу. Возражения написали. Дело в том, что данные инвентаризации фальсифицируются, члены инвентаризационной комиссии дают ложные показания. У нас имеется аудиозапись совещания по поводу инвентаризации, согласно которой можно доказать лож свидетелей. Если написать ходатайство в суд о приобщении аудиозаписи, надо ли копию отправлять истцу?

20.1. не обязательно, просите прослушать в суде непосредственно

21. Истец подал иск об утратившем право пользования жилым помещением. На судебном заседании мой встречный иск о вселении не приняли, хотя он соответствовал ст. 331-332 ГПК РФ, судья отказ ничем не мотивировал, хотя обязан был это сделать по ст. 334-336 ГПК РФ.
Вопросы: 1) Могу ли я в апелляционной жалобе указать, что суд не принял встречный иск?
2) То, что говорилось на суде, показания свидетелей итд совсем не соответствует последующей записи в протоколе. На суде велась аудиозапись, т.к. зал оснащен аудиоаппаратурой. Могу ли я в апел. Жалобе заявить ходатайство о приобщении аудиозаписи с суда первой инстанции о приобщении к делу, т.к. протокол и аудиозапись-совсем разные вещи?

21.1. Конечно можете и первое и второе. Вы вообще имеете право заявлять любые ходатайства оп ст. 35 ГПК РФ

21.2. Обязательно. Нужно использовать все возможные правовые инструменты.
На протоколы нужно было писать замечания.


22. Посмотрите пожалуйста мою жалобу в вс может что подскажете
В Верховный суд Российской Федерации
Власова Юрия Юрьевича,
проживающего по адресу:
Камчатский край г. Петропавловск-Камчатский
ул. Циолковского д.29, кв. 56
+7 9004424000
Email yur85230235@yandex.ru
По административному делу N 5-165/15 г.
(Мировой суд судебного участка Nо 29 Камчатский
Край с. Мильково ул. Партизанская д. 46)
(дело N 5-165/15 г)

Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, решения по результатам рассмотрения в порядке надзора.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.06.2015 г. которое было вынесено мировым судьей Фоменко С.В. судебного участка 29 село Мильково был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 часть 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев и штрафу в размере тридцати тысяч рублей.
Считая наложенное на меня взыскание необоснованным, я обжаловал постановление мирового судьи в Мильковский районный суд. 14.07.2015 судья Мильковского районного суда Потапова М.Ф. постановление мирового судьи оставила без изменений, мою жалобу без удовлетворения.
Считая вступившее в законную силу постановление судьи Мильковского районного суда Камчатского края Потаповой М.Ф. от 14.07.2015 N 12-51/2015 г. необоснованным, я обжаловал в порядке надзора постановление мирового судьи и решение Мильковского районного судьи в Камчатском краевом суде. Жалоба на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке надзора И.о. председателя Камчатского краевого суда Верес И.А. 18.09.2015 дело N 4 А-301. Жалоба оставлена без удовлетворения.

С постановлением мирового судьи, решением по жалобе, решением по жалобе в порядке надзора я не согласен. Считаю, что данные судебные решения подлежат отмене.

При рассмотрении дела мировым судьей было необоснованно отказано в ходатайстве о передаче рассмотрения дела по месту моего жительства. Рассмотрение материалов дела судья начал в 11.00 13.05.2015, однако изначально слушание было назначено на 14.30 13.05.2015. На 11.00 было назначено слушание другого дела, о чем свидетельствует распечатка расписания судебных заседаний, а два рассмотрения в одно время одним судьей быть не может. Я не заявлял о преждевременном рассмотрении. Расстояние между г. Петропавловском-Камчатским и селом Мильково составляет 308 километров, ходит два автобуса в день, в связи с этим защитники с города не соглашаются ехать в Мильково для защиты моих интересов, также и для меня очень накладно присутствовать на суде. Мои показания в суде не только неверно истолкованы, но и в постановлении суда были исковерканы. Я пояснял суду что когда инспектор дал мне акт освидетельствования и сказал подписывай «согласен», я задал ему вопрос почему я должен писать «согласен», тогда как я не согласен что я нахожусь в алкогольном опьянении и прошу медицинского освидетельствования. Инспектор меня просто обманул, сказал что ты подписываешь согласие с тем что проводилось освидетельстование, а все остальное напишешь в протоколе. Я был растерян, поскольку никогда не был в такой ситуации, прочитал его невнимательно, поэтому не вник в суть этого акта. Также я не заявлял суду, что употреблял лекарственные препараты, я заявил, что поскольку у меня на губах постоянно выступает заболевание герпеса, губы были намазаны мазью на основе поливиниловых и этиловых спиртов, что и повлияло на показания алкотестера. Считаю невозможным использовать судом акт отстранения, акт освидетельствования и протокол административного правонарушения как доказательство моей вины, поскольку они добыты с нарушением процесуальности. Акт отстранения от управления составлен без присутствия понятых. Понятые были остановлены и привлечены позже. Возникает вопрос, по какому критерию инспектор гибдд может определить нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке, у них есть медицинское образование. Составлять и подписывать акт отстранения и акт освидетельствования не имел права инспектор не проводивший этого освидетельствования. Проводил освидетельствование инспектор Марусенко, что видно на записи видеорегистратора и подписал чек алкотестера, а заполнял акт освидетельствования и подписывал инспектор Жилин, причем он писал акт освидетельствования до окончания процедуры, что видно на записи видеорегистратора. Возникает вопрос, а откуда он был уверен, что будут какие-то показания прибора. Также перед проведением процедуры я не был ознакомлен с правилом проведения этой процедуры, сертификат поверки, целостность пломб не предъявлялась ни мне, ни понятым. На предоставленной записи видеорегистратора, об истребовании которой заявлял именно я, в полной уверенности, что там зафиксирован мой разговор с инспектором и слышно, что я настаиваю на медосвидетельствовании, целенаправленно отсутствует звук, также запись предоставлена не полностью. В тоже время видно, что имеет место нарушение правил освидетельствования. Продувка на алкотестере делалась два раза, однако при второй продувке мундштук не менялся, значения прибора не обнулялись, что является нарушением процедуры, так как при не обнуленном приборе и не поменянном мундштуке какие либо пары конденсируются, что отразилось на итоговых результатах. По инструкции к данному алкотестеру даже после курения необходимо выдержать 15 минут перед проведением процедуры. Также я настаиваю, что запись в протоколе административного правонарушения не выражает моего признания, что я нахожусь в алкогольном опьянении, а наоборот говорит о том, что хотя накануне я выпил сто грамм, но не нахожусь в состоянии алкогольного опьянения, с показаниями прибора не согласен и требую провести медосвидетельствование, о чем и сделана собственноручная запись в протокол. Тем самым подтверждает мое заявление, что я просил медосвидетельствования, причем неоднократно. Также это подтверждается данными свидетелем показаниями. Которые он давал под подпиской о даче ложных показаний. Данные факты суд не имеет права интерпретировать как то иначе и переворачивать в пользу гибдд. Считаю, что данные факты совместно с тем, что я самостоятельно прошел медосвидетельсвование, которое подтверждает, что я трезв, показания прибора 0.00 и признаков употребления алкоголя не выявлено, являются неустранимыми сомнениями в моей виновности в правонарушении и ОБЯЗАНЫ трактоваться в мою пользу, а не наоборот. В тоже время судья на заседании сначала говорит, что данный бланк медосвидетельствования не правильный, потом заявляет, что 0.235 мг/л это я сильно пьян, а потом вдруг утверждает, что я за время между освидетельсванием гибдд и медосвидетельстванием в медучереждении я быстро протрезвел, причем, так что показания прибора абсолютно по нолям. Данные факты подтверждаются аудиозаписью судебного заседания. То есть судья пытался повести рассмотрение дела изначально так, что я виновен и ни о какой непредвзятости суда речи нет. В суд не вызывались и не явились ни инспектора гибдд, ни понятые чтобы доказать мою виновность. Мои ходатайства об истребовании материалов служебной проверки отклонялись как судом, так и гибдд. Показания свидетеля так же не приняты во внимание.
При рассмотрении апелляционной жалобы Мильковским районным судом я не извещался о дате, месте и времени рассмотрения ни с помощью судебной повестки ни с помощью телефонограммы. Однако в решении Мильковский районный суд указывает на то, что я являюсь извещенным и не явился на рассмотрение дела. Данная запись в решении суда является не достоверной. Кроме того, мной было подано ходатайство о передачи дела по месту жительства, которое было рассмотрено и отклонено 03.07.2015, однако письменный отказ мне был выслан 15.07.2015, то есть уже даже после рассмотрения дела, лист в деле за номером 89 с отказом и исходящим от 03.07.2015 г является фальсификацией. Откуда я мог знать, что суд назначен на 14.07.2015. Я надеялся, что мое ходатайство удовлетворили и передали дело по месту моего жительства. Так же на сайте Мильковского районного суда отсутствует какая либо информация о месте и времени рассмотрения моей жалобы. При рассмотрении жалобы суд не изучил все материалы дела в полном объеме. Мои объяснения по поводу записи в акте освидетельствования и запись в протоколе административного правонарушения суд не видит, а отсутствие записи в графе о направлении по месту жительства видит, хотя роспись моя там стоит. Суд также не рассматривает акт медицинского освидетельствования и показания свидетеля. Считаю, что все материалы дела не были тщательным образом исследованы беспристрастно и дана правильная оценка по совокупности.
С постановлением судьи камчатского краевого суда не согласен. Вывод суда о том что освидетельствование проведенное с нарушением требований закона не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов нарушает Конституцию РФ. Доказательства, добытые должностным лицом с нарушением процессуальности, являются не законными, не действительными и не должны даже рассматриваться и приниматься к сведению. Составленный на меня административный материал нельзя рассматривать в суде, т.к. согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Ссылаясь на постановление пленума верховного суда РФ от 24.10.2006 г номер 18 пункт 7 о том что и свидетельские показания могут подтверждать находится ли водитель в состоянии АО, суд не учитывает что свидетель дал показания что, я не находился в состоянии АО и просил инспектора направить меня на медосвидетельсвование. Вывод суда о том, что я являюсь извещенным надлежащим образом распиской и телефонограммой (л.д. 82, 83) не верен, так как я не извещался. Та запись в расписке в графе лично подпись вызываемого лица является чистой воды фальсификацией и подлогом. Я эту расписку не видел и в ней не расписывался. По сути моей жалобы судом не дано обоснованных ответов. Я подавал 2 раза ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако судом затягивалось данное право. В результате после подачи второго ходатайства мне дали ознакомится с делом. После чего я подготовил дополнение к жалобе и подал его в суд. 22.09.2015 г. мне было выслано уведомление об отказе в ее приобщении и сообщено, что моя жалоба рассмотрена 18.09.2015 г. и в ее удовлетворении отказано. Копия постановления направлена в мой адрес 21.09.2015 г. Однако при ее получении 15.10.2015 г на конверте стоит почтовый штемпель об отправки этого письма 13.10.2015 г. Возникает вопрос, что происходило по моему делу в эти 23 дня.

22.1. Юрий, чтобы вам помочь, необходимо смотреть процессуальные документы, которые в отношении вас составили ИДПС, а это:
протокол об АП
протокол отстранения
акт освидетельствования

и судебные акты всех пройденных вами инстанций.

Документы то на руках?

23. Имею ли я право будучи свидетелем по административному делу подавать ходатайство в мировом суде о приобщении к материалам дела аудиозаписи (CD диска)? И чем это регламентировано?

23.1. Право заявлять ходатайство свидетелем по административному делу законом не предусмотрено.

24. Я о беспеределе в районном суде. Судья ведёт гражданское дело, как у себя, простите за сравнение, на кухне. Орёт,кричит, спасибо ещё,что подзатыльники не раздаёт!А когда ознакомился с протоколами судебных заседаний, то вообще...-В общем на грани отвода и суда и секретаря суда. Знаю, что судья сама себя любимую не отставит, но надеюсь, хотя бы на добрую память судьи. Хочу спросить совета, стоит попробовать или как?
З А Я В Л Е Н И Е
О Б О Т В О Д Е С У Д Ь И.
В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело №2-3921/2015 по иску Ш. М.Д. К Ответчик-1-Садоводческому товариществу «ГРАФ»,ответчик-2 В. М.Н. О признании общего собрания СТ «ГРАФ» 30 ноября 2014 года недействительным, его решений-незаконными, компенсации морального и материального вреда, которое рассматривает судья Иванова..
Считаю, что судья Иванова.. не может рассматривать данное дело и подлежит отводу в с вязи с тем, что имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в её объективности и беспристрастности, а именно-игнорируются основополагающие функциональные принципы гражданского процесса - диспозитивности, состязательности и равноправия сторон:
1..В судебном заседании 20 августа 2015 года Судья определила представителя Ответчиком-1 ГРАФ» В. М.Н. на основании устного заявления Вергановской М.Н.о том, что её полномочия подтверждаются Протоколами общих собраний СТ ГРАФ» 2 августа и 30 ноября 2014 года и решения Ленинского районного и Воронежского городского суда по делу №2-251/2015 без подтверждения факта государственной регистрации юридического лица и права подписи лица, имеющего права действовать от имени СТ «ГРАФ» без доверенности, в то время как, если юридическое лицо уполномачивает своего представителя представлять его интересы в лице, это действие должно найти подтверждение соответствующим документом.
Но,если ответчик В. М.Н. представляет юридическое лицо-СТ «ГРАФ»,то:-в соответствии с диспозицией ст.51 часть 1 ГК РФ: «Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц»;--в соответствии с диспозицией ст.51 часть 2 ГК РФ: «Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр-в соответствии с диспозицией части 8 ст.51 ГК РФ: «Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр”.
В то же самое время судья публично поставила под сомнения полномочия представителя Ответчика-1 Лымар А.И.имеюшего доверенность на право представления интересов СТ «ГРАФ»,оформленную надлежащим образом.
Таким образом, несмотря на отстутствие каких-либо правовых оснований и подтверждающих документов допустив В. М.Н. в качестве представителя Ответчика-1 СТ «ГИДРОГРАФ» к судебному разбирательству и фактически оставив вне рамок судебного разбирательства вместо представителя Ответчика-1 Л. А.И. (ииеющего надлежащим образом оформленную доверенность), судья нарушила равенство сторон и открыто встала на сторону Ответчика-2 В. М.Н.
2.В судебном заседании 20 августа 2015 года судья отказала мне в ходатайстве об истребовании из материалов гражданского дела №2-951/2015 «мокрого протокола»Общего собрания СТ «ГРАФ» (вх.№24912 от 19.08.2015 г.) ИМЕЮЩЕГО СУЩЕСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ для всесторонность объективного и беспристрастного рассмотрения гражданского дела тем самым фактически встав на сторону Ответчика-2 В. М.Н.,представившей суду не прошнурованный, не пронумерованный и незавершенный надлежащим образом Протокол общего собрания СТ «ГРАФ» 30 ноября 2014 года.
Свои отказом в истребовании ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, на основании которого было принято судебное решение по делу №2-051/2015, вступившего в законную силу, имеющего СУЩЕСТВЕННОЕ значения для рассмотрения гражданского иска по существу и своим публичным заявлением о том, что «НИЧЕГО ИСТРЕБОВАТЬСЯ НЕ БУДЕТ» судья встала на сторону Ответчика-2 В. М.Н.,нарушив принцип равенства сторон и выведя судебный разбирательство за пределы правового поля Российской Федерации.
3..Судьей Иванова О.М. игнорируются правила предоставления сторонами доказательств и их признание судом в качестве таковых, определённые ст. 71 ГПК РФ,а именно: часть 2. «Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.»
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
3. «Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребляемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле»
Несмотря на ясность и понятность требований процессуального закона по порядку приобщения письменных доказательств к материалам дела, судья Гаркуша О.М. продемонстрировала свой «порядок:-судья до судебного разбирательства без определения относительности и допустимости доказательства, определила, что в суде в качестве доказательства будет рассматриваться Протокол Общего собрания СТ «ГРАФ» от 30 ноября 2014 года, представленный стороной Ответчика-2 В. М.Н. в судебном заседании 10 августа 2015 года, а не Протокол Общего собрания СТ «ГРАФ» от 30 ноября 2014 года, представленный той же стороной Ответчика-2 В М.Н. в заседании Ленинского районного суда г.Воронежа 28 января 2014 года по делу №2-051/2015 (судья Куекекпн К.В.),решение которого вступило в законную силу 18 апреля 2015 года.-в судебном заседании 10 августа 2015 года судья публично заявила что: а) «с каких это пор в суде будет рассматриваться протокол общего собрания СТ «ГРАФ»,заверенный Председателем суда?» (подтверждается аудиозаписью судебного заседания). б) «Рудаков, ничего ни откуда испрашиваться не будет, это Вам понятно? Я не буду расшивать дело Кукуллологн и изымать оттуда Протокол заседания суда и протокол собрания..» (подтверждается аудиозаписью судебного заседания).
В то же самое время, доказательства, поданные истцом Рудаковым М.Д.передаются стороне Ответчика-2 В.М.Н. и испрашивается наличие согласия на приобщение их к делу, в то время, как доказательства, поданные стороной Ответчика-2 Вю М.Н. приобщаются к делу либо без ознакомления истца и его мнения, либо вообще по умолчанию, как,например, ксерокопия паспорта слушателя по делу Иванковой А.В.,даже не содержащая сведения о месте регистрации последней.
4.Судья заочно вне судебного заседания 10 августа 2915 года при отсутствии письменного и устного ходатайства Ответчика-2 В. М.Н. путём внесения в Протокол судебного заседания 10 августа 2015 года недостоверных сведений выносится определение о допуске в качестве представителя Ответчика-2 Иванкову Анну Владимировну, личность которой (а нарушении ст.166 ГПК РФ) и персональные данные (фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы и жительства. Суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность.-Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 г. Москва пункт 4)даже не были установлены в судебном заседании, что наряду с другими событиями (например, перенос времени судебного заседания более чем на час 10 августа 2015 года по просьбе Иванковой А.В.в связи с тем, что она задерживается) подтверждает давнишние дружеские отношения судьи с Иванковой А.В.,не первый год осуществляющей свою юридическую практику в Ленинском райсуде г.Воронежа и заинтересованность судьи в принятии судебного решения в пользу Ответчика-2.
Проявленная судьей Пктрушёвой О.М. заинтересованность в определенном исходе этого дела является для меня основанием для сомнений в принятии судьей объективного и беспристрастного решения по рассматриваемому делу.
5.Судьей не выполнены её прямые обязанности, определённые ст.165 ГПК РФ,а именно:. председательствующий обязан разъяснить участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности, в частности, право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту в течение пяти дней со дня его подписания (статья 231 ГПК РФ), право сторон на возмещение расходов на оплату услуг представителя и на возмещение судебных расходов в случаях и в порядке, предусмотренных статьями 100, 102 ГПК РФ, право участвующих в деле лиц обжаловать решение в суд второй инстанции (статьи 320, 336 ГПК РФ), а также их обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 16,19 Гражданского процессуального кодекса РФ, ПРОШУ:
1.Удовлетворить отвод судье Петрашёвой Олесе Пктровне.
2.Передать гражданское дело на рассмотрение другому судье.

«29»сентября 2015 года. =М.Д. Пузыпёв=
P.S.приблизительно такая же тема и с секретарём судебного заседания.

24.1. Хочу спросить совета,стоит попробовать или как?

Да, именно такое заявление и подавайте.

24.2. Обязательно подайте такое ходатайство (ниже прилагается) и после входа в судебное заседание сразу включите и положите на стол открыто диктофон.
Раз Вы уже сдали за 3-4 дня в канцелярию суда это ходатайство, т.е. поставили в известность судью о звукозаписи, то Вам даже не нужно напоминать и тем более просить разрешения на звукозапись. У вас только обязанность предупредить о звукозаписи и Вы это сделали письменно до судебного заседания. Судья не имеет право запретить Вам звукозапись !!!
============================
подаётся в канцелярию суда за четыре дня
до дня судебного заседания
(первого, любого последующего)


……… районный суд г. Симферополь
судье _____________________

295017, г. Симферополь, ул. Воровского-16


истицы: ……… ………………………

2950.., г. Симферополь, ул. ……….., дом …., кв….
тел.: +7 978 ………….


Другие лица,

участвующие в деле: ответчик - ………………..

заинтересованные лица:


дело о признании права несовершеннолетнего
на выезд за пределы РФ,
о снятии ограничения на выезд
несовершеннолетнего за пределы РФ


Ходатайство Назначено
по гражданскому делу № 2- _____/2015 на ____ июня 2015г.
___ час. ___мин.
для разрешения
до начала рассмотрения дела по существу
(согласно позиции гражданской коллегии ВС РК,
такое ходатайство пишется один раз и распространяет
своё действие на все судебные заседания)

о фиксации хода судебных заседаний
с помощью технических средств аудиозаписи суда
и о приобщении к протоколам судебных заседаний
и в целом к материалам дела
СД-диска(ов) со звукозаписью хода судебных заседаний
(если суд применяет такие средства)

о занесении в протокол судебного заседания
факта фиксации хода судебного заседания
техническими средствами истца

об оглашении по окончании судебного заседания
даты, когда я смогу ознакомиться
с протоколом судебного заседания

Прошу суд воспользоваться правом, предоставленным ему частью 1 статья 230 ГПК РФ, и для полноты составления протокола судебного заседания
осуществлять фиксирование хода судебных заседаний с помощью технических средств аудиозаписи, находящихся в распоряжении суда
с указанием об этом в протоколе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 230 ГП, п. 14.1) ч.2 ст. 229 ГПК
и с приобщением носителей с такими записями к материалам дела в порядке абз.2 ч.1 ст. 230 ГПК РФ как части протокола судебного заседания,
если суд применяет технические средства для этих целей.

Прошу также принять к сведению и занести в протокол судебного заседания данные о том, что я буду, в порядке ч.1 ст. 230 ГПК, п. 14.1) ч.2 ст. 229 ГПК,
фиксировать ход судебного разбирательства с помощью диктофона OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER WS-311M .

Настоящее ходатайство основано на п.7 ст. 10 ГПК и пункте 12 Постановления Пленума ВС. РФ от 26.06.2008г. № 13 « О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (с изменением, внесенным постановлением Пленума от 9 февраля 2012 г. № 3) (п.12), в котором Верховный суд РФ указал, что
в силу части 7 статьи 10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства без разрешения суда (судьи).


………………………. ________________ « ____________ 2015г.

25. В суде апелляционной инстанции вел запись процесса на аудио (на стол положил диктофон с включенной красной лампочкой). После суда подал ходатайство о приобщении аудиозаписи процесса на СД-диске. Апелляционный суд без оснований, ссылок на закон отказал в приобщении аудиозаписи, сославшись на причину, что я не заявлял в суде, что я веду запись на диктофон. Я знаю, что я никаких заявлений о диктофоне делать не должен. Вопрос: может и правда есть такая норма права, а я не знаю, что я обязан сказать, что веду аудиозапись на диктофон и намерен приобщить аудиозапись (ЕСЛИ ДА-ТО СКАЖИТЕ НОРМУ ПРАВА)? Помогите, пожалуйста советом ЧТО ДЕЛАТЬ В ТАКОЙ СИТУАЦИИ? спасибо.

25.1. после вынесения апелляционным судом постановления вы уже приобщить к делу ничего не можете

25.2. Аудиозапись в гражданском процессе разрешена. Это закреплено в Гражданском Процессуальном Кодексе РФ, а именно в пункте 7 статьи 10, которая гласит: «Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.» Таким образом, для производства аудиозаписи судебного заседания Вам необходимо было заявить ходатайство.

25.3. Категорически не согласен с Удовенко Ольгой Викторовной. Ведение аудиозаписи судебного заседания - Ваше право, которое может быть ограничено только в том случае, если судебное заседание объявлено закрытым. Вы не обязаны кого-либо ставить в известном о ведении аудиозаписи. С точки зрения процессуального законодательства ведение аудиозаписи приравнено к фиксированию хода заседания посредством бумаги и шариковой ручки.
Однако согласен с Дышловой Евгенией Викторовной. После того, как судебная коллегия удаляется в совещательную комнату, какие-либо новые доказательства к делу приобщены быть не могут.

26. Банк подал в суд по кредитному договору. Мною было заявлено встречное исковое заявление о возврате комиссии за зачисление денежных средств на счет заемщика и возврате страховки, а также было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить, что банк навязывает страховки, и ходатайство о приобщении к делу доказательства в виде аудиозаписи процесса оформления кредита свидетелем, в которой операционист поясняет, что кредит без страховки не оформляется. Суд принял решение, не удовлетворил требования по встречному иску. Более того, в решении суда ничего не сказано про свидетелей и доказательства. Складывается такое ощущение, что суд эти ходатайства просто выбросил (они были отправлены заказным письмом вместе со встречным иском). Комиссию суд посчитал законной. Вопрос в следующем: могу ли я обжаловать решение суда в апелляционной инстанции, обжаловать решение по встречному иску и как это сделать? Заранее спасибо!

26.1. Вы вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме.

27. Как действовать в следующей ситуации:
В ходе судебного заседания противная сторона сделала много ложных заявлений о фактических обстоятельствах, однако в Протоколе судебного заседания они не отражены. Кроме того, в Протоколе с искажениями изложены показания Свидетеля, выступавшего в суде. У меня есть аудиозапись заседания на диктофоне, которую я делала с разрешения судьи.
Срок подачи Замечаний на протокол заседания пропущен? Можно ли подать Ходатайство о приобщении аудиозаписи со стенограммой?
Заранее спасибо за ответ.

27.1. Замечания могут быть поданы в течение 5 дней с даты подписания Протокола. Если не успели - восстанавливайте срок на подачу в порядке ст. 112 ГПК РФ

27.2. Срок подачи замечаний на протокол составляет 5 дней с момента его подписания. Направляйте замечания в суд, их должны приложить к материалам дела.

28. Как правильно оформить ходатайство о приобщении к гражданскому делу аудиозапись, фото, видео в качестве доказательств?. Иск о лишении радительских прав, где она указала что с 2012 года местонахождение отца ребенка ей не известно, и по настоящий момент, ноу нас есть фотографии где он с ребенком, и после получения копии иска мы сразу же позвонили ей и начали записывать разговор на диктофон, где она говорит что знала где он, и что он якобы не помогает ей каждый месяц, хотя это не так. Он не гражданин России, официальной з/п нет, регистрация есть, но все же помогает ребенку, покупает ему вещи, конечно бывают момент трудностей с деньгами, в записи она говорит что ей повысили квартиру, поэтому ей сложно и она только по документам лишает его прав, зачем не поняли (в кв проживает без договора кстати). расписок не брал, так как не знал об алиментах-не всегда была регистрация и она воспользовалась его положением, так как по мимо этого нужны деньги чтобы делать регистрацию, заезд выезд, а он на тот момент помогал ребенку, не зная что на нем долг уже, (можно сделать дитализацию звонков) , хотя они общались все это время, пошли к судебным приставам что бы больше информации получить, пристав написала что бывшая жена дала не полную информацию, а мы то знаем что это было умышленно, чтобы всех запутать, все продуманно у нее, есть разговор с сыном даже где он читает стихи ему, говорит что любит папу, и мама его не пускает к нему... есть еще свидетели которые знают ситуацию изнутри всю... вопрос в том как правильно представить все суду, чтобы суд принял это в качестве доказательства? И если несколько аудиозаписей то разные ходатайства составлять? И можно ли с телефона на ноутбуке на своем показать фото и видео, но нет у меня дисковода, или нужно принести ноут с дисководом и туда сделать копии аудио, видео, фото (конечно же первоначальные записи оставим, если понадобится экспертиза, но я думаю что она отрицать ничего не будет.. предложили все оформить через нотариуса, про алименты, долг она списывает, пишет расписку что она все получила, и он видится с ребенком, она не хочет давать ребенка, придумывая что он может его увести, или учит не так, но доказательств нет у нее, говорит что согласна а потом медлит с нотариусом, мы все оплатим, сразу ей сказали что все будем обжаловать, она сразу пугается, так как рыльцо в пушку.. спасибо заранее..

28.1. Заявления,ходатайства, жалобы - платные услуги!

29. Как правильно оформить ходатайство о приобщении к гражданскому делу аудиозапись, фото, видео?. Иск о лишении радительских прав, где она указала что с 2012 года местонахождение отца ребенка ей не известно, и по настоящий момент, ноу нас есть фотографии где он с ребенком, и после получения копии иска мы сразу же позвонили ей и начали записывать разговор на диктофон, где она говорит что знала где он, и что он якобы не помогает ей каждый месяц, хотя это не так. Он не гражданин России, официальной з/п нет, регистрация есть, но все же помогает ребенку, покупает ему вещи, конечно бывают момент трудностей с деньгами, в записи она говорит что ей повысили квартиру, поэтому ей сложно и она только по документам лишает его прав, зачем не поняли (в кв проживает без договора кстати). расписок не брал, так как не знал об алиментах-не всегда была регистрация и она воспользовалась его положением, так как по мимо этого нужны деньги чтобы делать регистрацию, заезд выезд, а он на тот момент помогал ребенку, не зная что на нем долг уже, (можно сделать дитализацию звонков) , хотя они общались все это время, пошли к судебным приставам что бы больше информации получить, пристав написала что бывшая жена дала не полную информацию, а мы то знаем что это было умышленно, чтобы всех запутать, все продуманно у нее, есть разговор с сыном даже где он читает стихи ему, говорит что любит папу, и мама его не пускает к нему... есть еще свидетели которые знают ситуацию изнутри всю... вопрос в том как правильно представить все суду, чтобы суд принял это в качестве доказательства? И если несколько аудиозаписей то разные ходатайства составлять? И можно ли с телефона на ноутбуке на своем показать фото и видео, но нет у меня дисковода, или нужно принести ноут с дисководом и туда сделать копии аудио, видео, фото (конечно же первоначальные записи оставим, если понадобится экспертиза, но я думаю что она отрицать ничего не будет.. предложили все оформить через нотариуса, про алименты, долг она списывает, пишет расписку что она все получила, и он видится с ребенком, она не хочет давать ребенка, придумывая что он может его увести, или учит не так, но доказательств нет у нее, говорит что согласна а потом медлит с нотариусом, мы все оплатим, сразу ей сказали что все будем обжаловать, она сразу пугается, так как рыльцо в пушку.. спасибо заранее..

29.1. Правильно составить ходатайство может юрист, все необходимо обосновывать.

29.2. Проблема лишения родительских прав зависит не только от материального содержания ребенка. Самое важное - общение с ребенком, принятие родителем участие в его жизни и воспитании. Забота о нем!
Если в общением возникают проблемы по вине второго родителя, следует обратиться с иском в суд об определении порядка общения. Не поздно это сделать и сейчас.
В подтверждении своей позиции по делу лучше представить свидетельские показания, справки из садика или школы о том, что отец интересуется жизнью ребенка.
Для более точного ответа надо конечно знать все обстоятельства Вашей истории.
Если Вам понадобится юридическая помощь, обращайтесь.

29.3. Здравствуйте!
Ваш вопрос очень объемный, тем более требует детального ознакомления с делом и подготовки письменного ходатайства. Это платная услуга. Если вам нужна помощь, обращайтесь.

30. Если аудиозапись сделана скрытно может ли она является доказательством в гражданском процессе?
Законно ли она получена с точки зрения Закона?
(Дело о возврате долга по договору займа).
Запись сделана Ответчиком.
Судом первой инстанции ходатайство Ответчика о приобщении данной аудиозаписи в качестве доказательства было отклонено. Спасибо.

30.1. На каком основании суд отклонил аудиозапись? Из этого и считайте, считает суд запись полученной законно или нет.

31. Может ли служить доказательством в гражданском процессе аудиозапись сделанная скрытно?
(Дело о возврате долга по договору займа).
Запись сделана Ответчиком.
Судом первой инстанции ходатайство Ответчика о приобщении данной аудиозаписи в качестве доказательства было отклонено.
Спасибо.

31.1. Только суд имеет право определять допустимость и относимость доказательств

32. Могу ли я написать Ходатайство о приобщении аудиозаписи к протоколу и подать в канцелярию суда если протокол был ранее написан.

32.1. Ходатайство о приобщении аудиозаписи нужно подавать судье во время судебного заседания а не в канцелярию суда

32.2. Людмила, аудиозапись судебного заседания вы могли приобщить вместе с замечаниями на протокол судебного заседания в порядке и сроки, предусмотренные ст. 231 ГПК РФ. Если пятидневный срок, указанный в данной статье истек, вам будет отказано в приобщении аудиозаписи.

33. Суд одобрил Продление срока для замечаний на протокол Протокол сдала уже в канцелярию Могу ли я написать в след Ходатайство о на приобщение аудиозаписи судебного заседания на CD к материалам дела? Или его надо было сразу вместе с Замечаниями прилагать?

33.1. Доброго времени суток.
Да, Вы можете подать ходатайство о приобщении аудиозаписи. В судебном заседании просто поясните по поводу данного ходатайства и суд примет решение.
Спасибо за вопрос.

34. Могу я как ответчик ходатайствовать в суде о приобщении к делу аудиозаписи разговора с истцом, где записана только последняя минута разговора (то есть его последняя часть без монтажа)

34.1. Нужно сделать расшифровку записи в виде стенограммы, перенести запись на отдельный компьютерный диск, подать ходатайство письменное о приобщении записи. К ходатайству приложить стенограмму записи, диск.

35. Ходатайствую о приобщении аудиозаписи хода судебного заседания об административном правонарушении. Прилагаю CD-R с записью и расшифровку в части допроса свидетеля.

Вопрос: Может ли расшифровка аудиозаписи быть предоставлена суду в виде распечатки на принтере или нужно всё писать от руки?

Спасибо.

35.1. Обычно делается распечатка.

36. Посмотрите пожалуйста жалобу, которую я подал в Городской суд, есть ли шансы вернуть права?! В Барышский городской суд.
Ульяновской области
433750, Ульяновская область г.Барыш ул.Пушкина д.2
Канцелярия суда: тел.: 8 (84253) 21-3-59 факс: 8 (84253) 21-5-79

Через судебный участок №2
Барышского административного района.
Ульяновской области

От лица в отношении, которого ведется производство об административном правонарушении (статья 12.26 часть 1 КоАП РФ) -

Урмеева Раиля Равильевича, проживающего по адресу:
Ульяновская облать, Барышский район, р.п.Жадовка, ул.Ленина, 109 тел. 8-9063940252


Жалоба на Постановление мирового судьи судебного участка №2
Барышского административного района Ульяновской области Пайгиной О.К. по делу об административном правонарушении № 5-14/2012 год (статья 12.26 часть 1 КоАП РФ)

В соответствии с Постановление мирового судьи судебного участка №2 Барышского администра-тивного района Ульяновской области Пайгиной О.К. по делу об административном правонарушении № 5-14/2012 год от 12 марта 2012 года я был признан виновным в совершении административного правона-рушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетель-ствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В связи с чем я подвергнут был судом наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Считаю данное постановление суда не законным и необоснованным и подлежащим отмене в пол-ном объеме по следующим фактическим и юридическим основаниям:

1. Как мною было объяснено суду и доказано показаниями свидетелей (понятых), а также показа-ниями должностного лица, уполномоченного составлять процессуальные документы в сфере нарушения Правил дорожного движения РФ, показаниями других свидетелей по данному административному делу, документами и заключениями специалиста и эксперта, проводившими почерковедческую экспертизу за-писей и подписей в протоколе об административном правонарушении и сопутствующих ему других про-цессуальных документах:

1.1. 25 декабря 2011 года приблизительно в 11:30-12.00 в С.Екатериновка Барышского района Ульяновской области меня остановил патруль ГИБДД для проверки документов. Первоначально, по требованию сотрудников ГИБДД, я не смог предъявить на осмотр страховой полис ОСАГО, о чем им и сообщил. В последствии, по пути следования на штраф-стоянку полис был мною найден в бардачке принадлежащей мне машины Дэу Нексиа гос. рег. № А 527 КЕ 73. Отсутствие данного документа по-служило поводом для давления на меня со стороны сотрудников ГИБДД с целью незаконного получения с меня денежных средств (якобы в качестве подарка к наступающему Новому Году).
1.2. После моего отказа от данного предложения сотрудники ГИБДД в принудительном порядке за-ставили меня доставить мой а/м на штраф-стоянку в г. Барыш до выяснения обстоятельств. Машиной по пути следования на штраф-стоянку управлял один из сотрудников ГИБДД. При выезде из с. Екатеринов-ка в сторону г. Барыш сотрудник ГИБДД, управлявший моим а/м превысил скорость для данного участка дороги, на что я ему пытался резонно указать (хотя и безуспешно), свидетельством данному факту явля-ется автофотофиксация (в материалах дела имеется).
Следует отметить, что моим защитником по делу Касицыным А.В. было заявлено ходатайство об истребовании в ГИБДД по Барышскому району данную фотофиксацию в суд на магнитном носителе, при увеличении фото можно было бы точно установить лицо управлявшее моим а/м в 12.06 25 декабря 2011 года. Судом намеренно данное ходайство было отклонено. Причем также было отклонено судом и другое ходатайство моего защитника о приобщении к материалам дела аудиофиксации судебного засе-дания, в котором моим защитником был задан вопрос должностному лицу Лушкину А.А. о том кто на фотофиксации зафиксирован на водительском месте. На что был дан отрицательный ответ.
Также судом намеренно отклонено и ходатайство моего защитника об истребовании в судебное за-седание книг регистрации проколов ГИБДД за период с 25 декабря 2011 года по 25 января 2012 года. В них суд мог бы установить фактическую дату выдачи мне всех процессуальных документов по данному делу.
1.3. Все переговоры с сотрудниками ГИБДД записывались мною на аудиосъемку моего мобильного телефона, который в последствии был похищен из а/м во время его нахождения на штраф-стоянке (в ма-териалах дела также имеется уведомление из полиции о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ). Следует отметить, что данное преступление является оконченным, так как телефон был передан ох-ранником автостоянки в полицию уже после подачи моною заявления в полицию и пеленга полицией моего телефона по имей коду.
1.4. 25 декабря 2011 года в 12.27 мой а/м был поставлен на штраф-стоянку ИП « Кузнецов», о чем свидетельствует запись в журнале ИП Кузнецов В.В. и выданная справка.
Протокол о задержании транспортного средства и о запрещении его эксплуатации сотрудниками ГИБДД не составлялся и его копия мне не предъявлялась, также запись об этом факте отсутствует и в протоколе об административном правонарушении. Из показаний Лушкина А.А. суду вытекает то, что данное процессуальное действие с его стороны было необязательным. Это еще раз указывает на то, что сотрудники ГИБДД явно торопились восполнить недостаток сфальсифицированных протоколов и иных документов, что забыли о необходимости полной фиксации своих процессуальных действий с момента моего отстранения от управления а/м и до момента помещения моего а/м на специализированную штраф-стоянку.
В этот же момент у меня было изъято и водительское удостоверение. В выданной мне впоследст-вии копии протокола об административном правонарушении также отсутствует запись об изъятии води-тельского удостоверения и выдачи взамен него временного водительского удостоверения. Более того, нужно отметить, что сотрудниками ГИБДД вообще не составлялись в тот день в моем присутствии ка-кие-либо процессуальные документы, свидетельствующие о наличии события вменяемого мне админи-стративного правонарушения.
1.5. 25 декабря 2011 года в период 13:25-13.40 сотрудниками ГИБДД в мое отсутствие составля-ются протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельст-вование, а также акт освидетельствования на состояния опьянения. Из последующих показаний привле-ченных к участию в деле понятых усматривается факт нарушения даже таких формальных действий со-трудников ГИБДД, как одновременное предъявление на освидетельствование обоим понятым самого правонарушителя, предложения правонарушителю пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, изъятие водительского удостоверения, задержание и патрулирование а/м на штраф-стоянку. Свидетели полностью отрицают все эти процессуальные действия, в их показаниях так-же имеется противоречие в описании правонарушителя (в частности описание одежды в которую я был в тот день одет и цвета моего а/м). Кроме того понятой Фадеев А.В. категорично указал на те факты, что их сотрудники ГИБДД остановили на въезде в г. Барыш, а не в с. Екатериновка, тем более что до момен-та их остановки сотрудниками ГИБДД они проехали несколько камер видиофиксации, и в том месте с определенной точностью находились двухэтажные дома, которых в с. Екатериновка нет; при понятых задержанному водителю не предлагали пройти медицинское освидетельствование; причем даже ко вто-рому сотруднику ГИБДД, который находился с задержанным водителем в стороне от патрульной маши-ны он не подходил и сказать был ли этот водитель в состоянии алкогольного опьянения не может; со-трудников ГИБДД было только двое, а в патрульной машине составлением протоколов занимался один, причем протоколы составлялись на коленях в подвешенном состоянии, он четко запомнил размашистый почерк в протоколах, акт медосвидетельствования нормальным красивым почерком не мог бы быть за-полнен в таких условиях, по поводу, их подписи на документах или нет, понятые ничего не сказали.
1.6. 27 декабря 2011 года я со своим другом забрал в ГИБДД разрешение о выдаче мне моего а/м со штраф-стоянки. Это еще раз подтверждает факт того, что мне 25.12.2011 года не было выдано времен-ное удостоверение. Старцев Николай Александрович может данный факт подтвердить в суде. Также факт выдачи временного разрешения 14 января 2012 года, а не в момент составления сотрудниками ГИБДД, подтверждает и то, что ГИБДД в нарушение ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ, направил дело на рассмот-рение в суд не в течение трех суток, а 15 января 2012 года, т.е. после получения мною временного раз-решения на управление т/с. Другими словами не явись я в ГИБДД за временным разрешением и разъяс-нениями почему мне до сих пор не возвращают права, административное дело в отношении меня вообще бы не было направлено в суд, и мои права могли бы быть утрачены ГИБДД.
1.7. 31.12.2011 года и 14.01.2012 года согласно показаниям свидетеля Юдина А.В. я пытался полу-чить копии протоколов и временное удостоверение. Фактически временное разрешение было мне выдан в ГИБДД 14.01.2012 года, а протоколы и акт медосвидетельствования 17.01.2012 года. Также Юдиным А.В. подтверждается и факт грубейших нарушений при составлении процессуальных документов по ана-логичным составам правонарушений, и соответственно сроков, установленных КоАП РФ.
1.8. 27.01.2012 года я заказал почерковедческую экспертизу в АНО ЦСЭ на факт установления подлинности подписей поставленных от моего имени в означенных выше процессуальных документах ГИБДД. Вывод специалиста категгоричный - подпись не принадлежит Урмееву Рамилю Равильевичу. Копия заключения специалиста в деле имеется. Судом данное исследование специалиста вообще во вни-мание принято не было. Хотя из протокола судебного заседания от 17 февраля 2012 года видна неумест-ная реплика сотрудника ГИБДД Лушкина А.А. о том, что данное заключение по почерковедческому ис-следованию составлено с заинтересованностью в отношении меня. Это не так, я никакого отношения к Московскому экспертному учреждению не имею. Исходя из моего разговора с экспертами-почерковедами из Москвы, заключение изначально не ставится в принадлежность какой-либо стороны по делу, и может в конечном итоге, исходя из фактически выявленных обстоятельств может иметь как категорический положительный или отрицательный вывод.
1.9. И самым явным, по моему мнению нарушением суда, является полное отрицание установлен-ных Конституцией РФ и другими законодательными актами РФ моих конституционных прав в судопро-изводстве на основе равноправия и состязательности, презумпции невиновности, права на использова-ние родного языка вне зависимости от того, владею ли я в совершенстве основным государственным языком РФ (о чем должна в обязательном порядке делаться отметка во всех процессуальных документах административного делопроизводства, в том числе и в протоколе об административном правонаруше-нии; данной отметки там не имеется, и это уже основание для прекращения административного произ-водства).

Согласно требованиям КоАП РФ, а именно:

Статья 1.5. ч.4 - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 12.26. ч.1 - Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохо-ждении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Статья 24.5. ч.1 - Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих об-стоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава админи-стративного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения про-тивоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противо-правные действия (бездействие).
Статья 25.7. ч.1 и 2 - 1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого мо-жет быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. 2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Статья 26.2. ч.1 и 2 - 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении яв-ляются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в произ-водстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административ-ного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмот-ренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказа-тельствами.
Статья 27.10. ч.3 и 5 - При совершении административного правонарушения, влекущего ли-шение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два меся-ца. 5. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удо-стоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе ос-мотра места совершения административного правонарушения.
Статья 27.13. ч.1 и 4 - 1. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его переме-щение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охра-няемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. 4. О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правона-рушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении ко-торого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правона-рушении.
Статья 28.2. - 1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, долж-ность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого воз-буждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительст-ва свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и собы-тие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное пра-вонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отно-шении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 3. При составле-нии протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному предста-вителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном право-нарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанно-сти, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об ад-министративном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отноше-нии которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 5. Протокол об администра-тивном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об администра-тивном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. 6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об ад-министративном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года О некоторых вопросах, воз-никающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях: п. 4 - В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования собы-тия правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечислен-ных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного кон-кретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при состав-лении протокола и т.п.). п. 13. - При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответствен-ности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонаруше-ния устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемо-го к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
П. 18. - При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, вле-кущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объ-яснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об админи-стративном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, за-ключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
П. 29. - При вынесении постановления по делу об административном правонарушении необходи-мо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части постановления. Оно должно быть объявлено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года О некоторых вопросах, воз-никающих у судов при применении особенной части кодекса российской федерации об админист-ративных правонарушениях: п. 8. - Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непо-средственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного меди-цинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в це-лом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления во-дителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение уста-новленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких осно-ваний свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алко-гольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опь-янения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствова-ние на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкоголь-ного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Пра-вил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О со-блюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состоя-ние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опь-янения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средст-вом, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанно-го лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетель-ствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов., утвержденным По-становлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475: п.4. - Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностны-ми лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорож-но-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
П. 5. - Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установлен-ным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с исполь-зованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумаж-ном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). п. 6. - Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и экс-плуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобиль-ной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке ос-видетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государ-ственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте техниче-ского средства измерения.
П. 9. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опья-нения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого ут-верждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бу-мажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспорт-ного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опья-нения.
П. 11. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Воо-руженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Фе-дерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских фор-мирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной авто-мобильной инспекции в присутствии 2 понятых.


Согласно Правилам задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хране-ния, а также запрещения эксплуатации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759: п. 2 - Задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причи-ны задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на спе-циализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка). Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о соответствующем административном правонарушении (далее - уполномоченное должностное лицо), осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по отстранению водителя (судоводителя) от управления транспортным средством и направлению транспортного средства на специализированную стоянку. Лицо, осуществляющее транспортировку задержанного транс-портного средства, опечатывает конструктивно предусмотренные места доступа в транспортное средство.
П. 3 - О задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административ-ном правонарушении или составляется соответствующий протокол, включающий в случае поме-щения транспортного средства на специализированную стоянку опись находящегося в нем имуще-ства. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера, а при помещении транспортного средства на специализированную стоянку - также лицу, ответственному за хранение транспортного средства на этой стоянке. Форма протокола о задержании транспортного средства устанавливается соответственно Министерством внутренних дел Российской Федерации и Ми-нистерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликви-дации последствий стихийных бедствий.
П. 7 - Доступ водителя (владельца, представителя владельца) к находящемуся на специализиро-ванной стоянке транспортному средству осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хра-нение.
П. 8 - Уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транс-портного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного сред-ства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства.
П. 9 - Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю вла-дельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.
П. 10 - Взаимодействие должностных лиц органов внутренних дел и органов государственной ин-спекции по маломерным судам с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специа-лизированной стоянке и их выдачу, осуществляется на основе типового договора, утверждаемого соот-ветственно Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством Российской Феде-рации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
П. 11 - На специализированной стоянке ведется учет задержанных транспортных средств в поряд-ке, устанавливаемом соответственно Министерством внутренних дел Российской Федерации и Мини-стерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвида-ции последствий стихийных бедствий.
П.12 - Вред, причиненный задержанному транспортному средству и находящемуся в нем имуществу при его транспортировке или хранении на специализированной стоянке, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
П.13 - При нарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19 и статьей 12.26 Кодекса, в случае невозможно-сти устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения наземное транспортное средство помещается на ближайшую специализированную стоянку.
П. 20 - Запрещение эксплуатации наземного транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 27.13 Кодекса. При запрещении эксплуатации наземного транс-портного средства государственные регистрационные знаки подлежат снятию.
П. 21 - О запрещении эксплуатации наземного транспортного средства делается запись в протоко-ле об административном правонарушении или составляется отдельный протокол по форме, устанавли-ваемой соответственно Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством сель-ского хозяйства Российской Федерации.
П. 22 - После устранения причины запрещения эксплуатации наземного транспортного сред-ства оно допускается к эксплуатации, при этом владельцу наземного транспортного средства (его представителю) возвращаются государственные регистрационные знаки.
П. 23 - Порядок передачи в соответствующие подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Военной автомобильной инспекции Министерства обороны Российской Федерации и Инспекции органов госу-дарственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Мини-стерства сельского хозяйства Российской Федерации, хранения и возврата владельцам государствен-ных регистрационных знаков устанавливается Министерством внутренних дел Российской Феде-рации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Исходя из выше изложенного, показаний свидетелей в судебном процессе (как понятых, участво-вавших при составлении протоколов об административном правонарушении, так и сотрудников ГИБДД их составлявших) и требований нормативных документов, регламентирующих порядок установления вины правонарушителя по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, дальнейшую процедуру оформления правонарушения и действий необходимых к совершению должностными лицами, уполномоченными на выявление и пре-сечение данного вида правонарушений, следует:

1. Данное административное производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения:
- При остановке принадлежащего мне и мною управляемого т/с сотрудниками ГИБДД был нару-шен целый ряд процессуальных действий (составление протоколов и актов освидетельствования в мое отсутствие по истечении времени после помещения т/с на штрафстоянку, отсутствие в протоколах необ-ходимых реквизитов - объявление права на переводчика, отсутствие объяснений правонарушителя, от-сутствие записей о задержании т/с и отстранении меня от управления им, не предъявление меня понятым для подтверждения факта опьянения и т.д.), прямо предусмотренных КоАП РФ и другими нормативны-ми актами;
- Грубейшие нарушения сотрудниками ГИБДД требований по оформлению т/с на специализиро-ванной стоянке (отсутствие протокола о задержании и записи об этой процедуре в протоколе об админи-стративном правонарушении, не опечатывание т/с, не предоставление мне и работнику стоянки копий протокола о задержании, отсутствие записи о назначении ответственного за хранение т/с), отстранения меня от управления т/с.

2. Данное административное производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения:
- Показания понятых суду в отношении того, что они меня не видели при осуществлении сотруд-никами ГИБДД действий о направлении меня на медосвидетельствование;
- Заключение специалиста по почерковедческой экспертизе (АНО ЦСЭ), прямо указывающее, что подписи и записи сделанные в процессуальных документа (протоколах и акте освидетельствования), мне не принадлежат (следует отметить, что представленные мною суду данные процессуальные документы, судом не были подвергнуты сомнению на предмет их подлинности и судом в дальнейшем не была ини-циирована в этом направлении технико-документарная экспертиза на предмет подчисток и исправле-ний);
- Заключение по почерковедческой экспертизе, не давшее точного и утвердительного ответа в пла-не принадлежности записей и подписей в означенных выше процессуальных документах ГИБДД мне и понятым. Следует отметить, что данная экспертиза по сути своей пустая и не предоставляет смыслового содержания, так как предоставленного судом на проведение экспертизы графического материала более чем достаточно для дачи утвердительного ответа. Также следует отметить, что сам эксперт вызывает со-мнения ввиду отсутствия документального подтверждения об опыте и стаже работы, наделении его пол-номочиями на проведение подобных экспертиз. В соответствии с ч. 6 ст. 26.4. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.., статьей 1.5. ч.4 - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
- Показания свидетеля Юдина о том, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, а также временное удостоверение на право управление т/с фактически я по-лучил 14 января и 17 января 2012 года.

Положения означенных выше законодательных и подзаконных актов нашли также свое подтвер-ждение и в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации ис-полнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Прика-зом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185. Хотя, как усматрива-ется в аудиозаписи судебного заседания от 12 марта 2012 года из показания должностного лица Лушкина А.А., ГИБДД кроме ПДД РФ при осуществлении полномочий в сфере безопасности дорожного движения ничем руководствоваться не должно.

К настоящей жалобе прилагаются решения судов РФ, которыми в отношении лиц, привлекаемых к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административное производство прекращено по основаниям п.1 и 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В том числе и решение Барышского городского суда Ульяновской области № 12-11/2011 г. от 16.05.2011 года, которым отменено постановление мирового суда и административное производство прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, преду-смотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Фигурантом от службы ГИБДД по означенному делу проходил Ба-тылкин К.С. (второй сотрудник ДПС по оспариваемому в настоящее время Постановлению). Как усмат-ривается из материалов приводимой мною судебной практики, Батылкин К.С. уже имел опыт фальсифи-кации протоколов об административном правонарушении.

В соответствии с изложенным и на основании ст. 30.7. КоАП РФ,

Прошу суд:

1. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Барышского административного района Ульяновской области от 12 марта 2012 года по административному материалу № 5-14/2012 год, выне-сенного в соответстви с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Урмеева Раиля Равильевича отменить, про-изводство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.
Обязать ОГИБДД МО МВД России Барышский выдать мне водительское удостоверение в день вступления в законную силу решения суда по данному делу.
2. Вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля по делу Старцева Николая Александровича, прож.: Ульяновская область, г. Барыш, Квартал Интузиастов, д. 10, кв.1.
3. Приобщить к материалам дела CD-диск с аудиозаписями судебных заседаний от 02.02.2012 года, 17.02.2012 года, 12.03.2012 года.
4. Запросить в ОГИБДД МО МВД России Барышский на магнитном носителе запись фотофикса-ции административного правонарушения, установленного в отношении меня Постановлением ОГИБДД МО МВД России Барышский 73 В 0147482 от 26.12.2011 года. Данная запись, как указано было выше, подтверждает факт управления принадлежащим мне а/м сотрудником ДПС Лушкин А.А. 25.12.2011 года в 12.06 при выезде из с. Екатериновка. Увеличение на дисплее компьютера может этот факт подвердить.

Приложения:
1. Постановление Мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы от ** марта 2011 года.
2. Постановление Московского городского суда от 11 января 2011 г. по делу № 4 а-3591/10.
3. Решение Барышского городского суда Ульяновской области № 12-11/2011 г. от 16.05.2011 года.
4. Постановление Мирового судьи судебного участка № 162 района «Южное Тушино» города Москвы от 05 июля 2011 года.
5. CD-диск с аудиозаписями судебных заседаний от 02.02.2012 года, 17.02.2012 года, 12.03.2012 года.

Спасибо большое! Надеюсь очень на Вашу помощь!

36.1. Раиль, шансы есть, но в жалобе много лишнего, неудобно читать, оставьте всё только самое важное.
В суде признавайте протоколы и процедуру прохождения мед. освидетельствования недопустимыми доказательствами.
Удачи,
С Уважением,

37. Мировая судья удовлетворила мое ходатайство о аудиозаписи заседаний на диктофон с дальнейшим приобщением к этих материалов к делу. Аудиозаписи всех заседаний я выгрузила на диск, отправила заказным письмом в суд. Мировая судья выслала мне отказ в принятии аудиозаписи, диск выслала мне обратно. Скажите, что делать, ведь я в апелляционном суде хочу ссылаться на показания ответчика, которые зафиксированы аудиозаписью, но отсутствуют в протоколе суда. Как заставить суд приобщить их?

37.1. Татьяна суд обоснованно вам вернул звукозапись...так как она не имеет доказательственного значения...вы эту звукозапись могли использовать как подспорье для замечаний на протокол.. и только.....можно заявить ходатайство в апелляционной инстанции что бы запись приобщили к делу...но думаю райсуд откажет вам....

37.2. Здравствуйте Татьяна!

Вам необходимо заявить ходатайство (письменное, чтобы осталось в материалах дела) в судебном заседании о приобщении к материалам дела аудиозаписи, к указанной аудиозаписи сделать стенограмму и так же ее приобщить.

Удачи!

37.3. УВажаемая Татьяна, добрый день!
Для защиты своих интересов необходимо знать и действовать в рамках гражданско-процессуального законодательства.
Ведение аудиозаписи судебного заседания допускается в судебном заседании по желанию Сторон, участвующих в деле. Судья не может запретить в силу закона. Если в суде ответчик давал показания, то они должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания. С протоколом судебного заседания Вы вправе ознакомиться лично, либо через своего представителя. Если суд неверно, либо неполно изготовил протокол судебного заседания, то Вы вправе принести замечания на протокол судебного заседания, указав, с чем конкретно Вы не согласны, что необходимо дополнить, а что изложить в другой редакции.
К замечаниям Вы вправе приложить свою запись (а лучше вместе с ее стенограммой) для подтверждения своих замечанй. Судья рассматривает замечания: либо вносит изменения в протокол либо отклоняет ВАши замечания с своими аргументами. После вынесения судом решения никакие документы, материалы, записи судом не приобщаются. Если Вы не принесли замечания на протокол судебного заседания, то показания, объяснения ответчика будут указаны в той редакции, в какой указал судья. При этом юридический смысл Вашей записи теряется.
В апелляционном суде при рассмотрении дела Вы вправе ссылаться на все материалы дела, в том числе и на показания ответчика. Для этого, Вы вправе ознакомиться с материалами дела, сделать выписки из него, для того, что Ваша ссылка была конкретной с указанием номера страницы дела. Но оспаривать записанные показания ответчика Вы не сможете, срок пропущен. Рекомендую ознакомиться с делом и протоколом перед заседанием суда.

37.4. Татьяна, Вы можете заявить ходатайство в письменной форме о приобщении к материалам дела аудиозапись.

38. На каких юридических основаниях можно ходатайствовать в суде о приобщении аудиозаписи к материалам дела, если запись сделана без предупреждения тех, чьи слова записаны на ней?
На записи - разговор истца с представителем ответчика (работодателем), ничего личного на ней не обсуждается, только рабочие вопросы, по поводу которых идет судебное разбирательство.

38.1. Имеете право заявить такое ходатайство о приобщении аудиозаписи и распечатки к ней. Но судом будет отказано по основаниям нарушения нелегитимности производства аудиозаписи.

39. На каких юридических основаниях можно ходатайствовать в суде о приобщении аудиозаписи к материалам дела, если запись сделана без предупреждения тех, чьи слова записаны на ней?
На записи - разговор истца с представителем ответчика (работодателем), ничего личного на ней не обсуждается, только рабочие вопросы, по поводу которых идет судебное разбирательство.

39.1. Согласно ст.55 ,56 ГПК РФ сторона по делу вправе заявлять ходатайства о приобщении любых доказательств.
Вот вам и юридические основания.

39.2. Только не забудьте посидеть над записями, чтобы в судебное заседание приобщать не только запись, но и расшифровку на бумажном носителе.

39.3. Да, звукозапись подается с приложением распечатки на бумаге.

40. Подано аявление по статья 129 часть 1. В качестве доказательства имеется аудиозапись с обвинениями меня в воровстве, угрозе убийством и взрывом машины, составлен акт о том, где, когда и в каких условиях произведена запись и о том, что записана именно обвиняемая, проведена экспертиза, подтверждающая аутентичность аудиозаписи. Акт подписан двумя свидетелями события и мной. На суде на первом же заседании обвиняемая подает заявление, в котором она ложно обвиняет меня и приводит четверых лжесвидетелей и адвоката. Судья принимает дело к производству и объединяет дела по ходатайству защиты. Судья удовлетворяет ходатайство защитника об исключении аудимозаписи в качестве доказательства в связи с отсутствием экспертного заключения об идентификации личности говорящего. Я остаюсь ни с чем, в то время как другая сторона имеет 4-х свидетелей. Каковы перспективы этого дела? Кто возьмётся его для меня выиграть? Сколько это будут стоить? Каким должен быть план моих действий на ближайшее время? Следующее судебное заседание назначено на 28.04.10, мной подано повторное ходатайство о приобщении аудиозаписи. Ответьте, пожалуйста, по возможности скорее.

40.1. Думаю, что "выиграть дело для вас" ни сможет никто, покольку только суд может принять решение по существу в пользу одной или другой стороны. Однако, вам необходимо выстроить свою линию теперь уже не только нападения, но и защиты. Доказывайте те обстоятельства на которые вы ссылаетесь. Вы указаываете на ваших двух свидетелей - если они действиетльно могут показать по существу и эти показания для вас важны допрашивайте их в суде, так же можете ходатайствовать о проведении экспертизы за свой счет в суде. К сожалению, не зная обстоятельств дела дать более подробную консультацию не представляется возможным. Удачи

40.2. Вам надо было изначально заявлять ходатайство мировому судье о назначении фоноскопической экспертизы для идентификации принадлежности голосов на аудиозаписи. Теперь "впихнуть" запись в дело повторно будет куда сложнее.
По поводу "ложно обвиняет меня" - в чем именно обвиняет? И откуда появились эти 4 лжесвидетеля? Что они подтверждают, какие обстоятельства?
То, что Вы "остаетесь ни с чем" - это также необходимо исправлять. Может быть, искать иных возможных свидетелей, может быть, и иные доказательства.
Короче, в Вашем вопросе масса пробелов, не восполнив которые, предметно помочь Вам в Вашей ситуации (тем более по интернету) попросту невозможно.

40.3. Проведенная Вами экспертиза никакого доказательственного значения для суда не имеет, т.к. эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Еще раз повторю - Вам нужно было с самого начала требовать назначения фоноскопической экспертизы по определению суда, с приостановлением дела. Вы этого не сделали, чем усложнили себе жизнь очень серьезно.
По поводу "выдуменного события" - Вы не хотите все-таки уточнить, в чем оно заключается? Мы не экстрасенсы и не можем догадываться за Вас, по какому поводу на Вас подали жалобу.

40.4. Судебно-фоноскопическая экспертиза проводится экспертным учреждением на основании постановления следователя (суда), где эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Результат именуется, как ЗАКЛЮЧЕНИЕ экспертизы или Заключение эксперта.

Проведенное же экспертным учреждением исследование по заявлению гражданина и за его счет является просто исследованием специалиста и подобный документ не может быть принят судом в качестве доказательства по уголовному делу. Доказательства добытые в нарушение требований УПК не имеют юридической силы, являются недопустимыми и не могут использоваться в суде для доказывания какого-либо факта.

41. Ходатайствовал о приобщении аудиозаписи.
Суд определил:"Отказать истцу в заявленном ходатайстве о приобщении аудио записи"

Могу ли я ходатайствовать на следующем заседании (через несколько недель) о вынесении мотивированного определения судом?
Или теперь только в касационном порядке?

Спасибо.

41.1. Добрый день! Эта статья поможет Вам:

1. Определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
2. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

С уважением, юрист Денис Г. Габдрахманов!

42. Меня 04 марта 2008 года по решению суда (сделал аудиозапись судебного заседания) лишили водительского удостоверения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Я подал жалобу на постановление (присутствовал на судебном заседании) в окружной суд, на котором ходатайствовал о приобщение к материалам дела стенограммы и аудиозаписи. Ходатайство отклонили, объяснив, что это противозаконно. Итог - оставить без изменения. Подаю надзорную жалобу, не принимают стенограмму и аудиозапись ссылаясь на ч.1 ст 1.1 КоАП РФ, и в силу этого не могут принять в обоснование моей надзорной жалобы в части доводов, касающихся фиксации на диктофон хода судебного разбирательства (заседания) и приобщения соответствующей аудиозаписи к материалам дела, а также полноты и сроков составления протокола судебного заседания. С протоколом первого судебного заседания мне не дали ознакомиться, а в нем все показания перевернуты с ног на голову, примерно "я со всеми показаниями согласен". Надзорная жалоба - отказать. Помогите. Что мне предпринять? Куда обращаться дальше? Дело сфабриковано, подписи в протоколе не мои. Заранее спасибо!

42.1. Здравствуйте, Сергей! При рассмотрении дела об административном правонарушении протокол судебного заседания не ведётся, поэтому Ваша аудиозапись не является доказательством. Поэтому Вам и отказали. Жалоба на постановление суда должна быть основана только на незаконности выводов суда либо на нарушение процессуальных норм при вынесении решения. Вы упустили момент в первой инстанции, не обратившись к адвокату, Вам бы всё разъяснили. Есть шанс обжаловать в надзор, но только по тем основаниям, о которых я указала выше. Не занимайтесь самодеятельностью, обращайтесь к специалистам. Удачи.

43. Я выступаю в качестве защитника по уголовному делу, на основании доверенности от осужденного и постановления суда. Впервые мне удалось ознакомиться с материалами уголовного дела лишь в суде, после провозглашения приговора, после подачи краткой кассационной жалобы. После ознакомления, снятии ксерокопий с материалов дела, их изучения, выяснилось, что многие документы сфальсифицированы (подделаны подписи обвиняемых, свидетелей, что не вызывает даже никакого сомнения, не проставлены многие даты, в деле имеются рукописные заявления от лиц, однако почерк им не принадлежит).
1. Т.к. уголовное дело в настоящее время находится в суде первой инстанции, куда необходимо обратиться с ходатайством о назначении экспертизы материалов уголовного дела? (дело в ближайшие 1-2 недели должно быть направлено в кассационную инстанцию, т.к. планируется подать мотивированную кассационную жалобу).
2. Судья отклонил все замечания на протокол судебного заседания, хотя в протоколе было практически все искажено, замечания были изложены в соответствии с диктофонными записями, отклонил ходатайство о приобщении аудиозаписей в качестве доказательств судебных заседаний, хотя правовая основа данной аудиозаписи закреплена п.5 ст. 241 УПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. При этом УПК РФ не предусмотрена обязанность лица, производящего аудиозапись судебного заседания, получать на данное действие разрешение суда, информировать об этом суд, либо участников процесса, и т.п.
Можно ли приобщить к кассационной жалобе имеющиеся аудиозаписи заседаний, в связи с тем, что суд первой инстанции их не приобщил к делу, и даже не ознакомился с ними?
Заранее спасибо за ответ.

43.1. Советую указать на все эти факты в кассационной жалобе.
Это раз. Второе - жалобы на судью и иных участников производства по делу, сфальсифицировавших документы - прокурору.

43.2. Советую указать на все эти факты в кассационной жалобе.
Это раз. Второе - жалобы на судью и иных участников производства по делу, сфальсифицировавших документы - прокурору. И на судью - в квалификационную коллегию судей соответствующего суда субъекта РФ.

44. Очень прошу, помогите, пожалуйста! После ознакомления с протоколом судебного заседания я подала заявление о замечаниях на протокол. В приложение к данному заявлению я приложила две аудиокассеты с записью судебного заседания. На следующий день мне вернули эти аудиокассеты (я была в канцелярии суда) с приложенным к ним письмом (не определением) судьи следующегосодержания: "Возвращаю Вам аудиокассеты, т.к. они не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку вопрос о приобщении аудиозаписей к материалам гражданского дела решается в судебном заседании. Вами такого ходатайства в судебном заседании заявлено не было".
Но в ст. 35 ГПК РФ говорится о моем праве представлять доказательства. В ст.77 ГПК РФ ничего не сказано про то, на что ссылаестя судья (хотя она не сослалась ни на какую норму закона). Замечания на протокол рассматриваются судьей вне судебного заседания. И как я могу заявить о приобщении к материалам дела аудиозаписи вначале судбного засдания, если этой записи еще нет? Помогите разобраться - кто из нас и в чем не прав и как мне быть в данной ситуации, т.к. замечаний очень много (196) и большинство из них - очень существенные. Тем более, что скоро состоится новое судебное заседание, как мне правильно приобщить аудиозапись нового судебного заседания к материалам дела, если заседание будет последним? Помогите, пожалуйста!

44.1. 1. Замечания на протокол подаются не в виде аудиокассет, а в письменном виде (ст.231 ГПК). Судья не обязан слушать ваши кассеты, он лишь должен просмотреть замечания и либо согласиться с ними, либо отвергнуть их. Определение судьи по итогам рассмотрения замечаний Вы вправе обжаловать в вышестоящий суд, приложив к жалобе аудиокассеты. 2. В соответствии со статьей 55 ГПК доказательством по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Аудиокассеты с записью судебного заседания доказательствами по смыслу ст.55 ГПК не являются. Поэтому они не могут быть приобщены к материалам дела, и тем более не могут быть приобщены по завершении производства по делу.

45. Помогите, пожалуйста! После ознакомления с протоколом судебного заседания я подала заявление о замечаниях на протокол. В приложение к данному заявлению я приложила две аудиокассеты с записью судебного заседания. На следующий день мне вернули эти аудиокассеты (я была в канцелярии суда) с приложенным к ним письмом (не определением) судьи следующего содержания: "Возвращаю Вам аудиокассеты, т.к. они не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку вопрос о приобщении аудиозаписей к материалам гражданского дела решается в судебном заседании. Вами такого ходатайства в судебном заседании заявлено не было".
Но в ст. 35 ГПК РФ говорится о моем праве представлять доказательства. В ст.77 ГПК РФ ничего не сказано про то, на что ссылаестя судья (хотя она не сослалась ни на какую норму закона). Замечания на протокол рассматриваются судьей вне судебного заседания. И как я могу заявить о приобщении к материалам дела аудиозаписи вначале судбного засдания, если этой записи еще нет? Помогите разобраться - кто из нас и в чем не прав и как мне быть в данной ситуации, т.к. замечаний очень много (196) и большинство из них - очень существенные.

45.1. 1. Замечания на протокол подаются не в виде аудиокассет, а в письменном виде (ст.231 ГПК). Судья не обязан слушать ваши кассеты, он лишь должен просмотреть замечания и либо согласиться с ними, либо отвергнуть их. Определение судьи по итогам рассмотрения замечаний Вы вправе обжаловать в вышестоящий суд, приложив к жалобе аудиокассеты. 2. В соответствии со статьей 55 ГПК доказательством по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Аудиокассеты с записью судебного заседания доказательствами по смыслу ст.55 ГПК не являются. Поэтому они не могут быть приобщены к материалам дела, и тем более не могут быть приобщены по завершении производства по делу.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение