Ходатайство о проведении судебной экспертизы

Краткое содержание:

  • Ходатайство о проведении экспертизы
  • Ходатайство о судебной экспертизе
  • Ходатайство в суд о проведении экспертизы
  • Ходатайство о проведении судебной
  • Ходатайство о назначении судебной экспертизы

Советы юристов:

1. Как грамотно написать ходатайство в суд о просьбе проведения судебной экспертизы.
Лигостаева Антонина Васильевна
1.1. На имя судьи ходатайство, прошу суд провести и т.д. можете заявить его устно.
2. Назначена по моему ходатайству оценочная экспертиза 2-х гаражей-совсем не включены вопросы. Которые я хотела только рыночная цена на октябрь 2018-а на дворе уже апрель 2019 и не указано в присутствии ответчика с экспертом о цене договорились и по СМИ и др. источникам он озвучил мне цену объектов я согласилась на проведение при осмотре измерять ничего не стал только фото и сказал по состоянию еще меньше рыночная 2/гараж истец грозился прокуратурой полицией охрана меня не пускала эксперт осмотрел без меня и вместе с итцом выехал из ГК через 4 дня с трудом дозвонилась-у эксперта совсем другие цены совпадает 1 с кадастром хотя в кадастре ЗАСТРОЕННАЯ. а 2/ без документов т.к никогда в БТИ не поставлен на учет и со слов истца размер взят ЦЕНА МЕНЬШЕ КАДАСТРА хотя там продают на 50 % выше кадастра-черта города и охрана При озвучке мне рыночной цены я потребовала показать на основании чего такие выводы. Эксперт отказался делать судебную экспертизу-указав что я отказалась оплачивать.

Результат: решение кадастровые цены-принудительный обмен долями по кадастру сейчас восстановлю сроки и аппеляция ИНТЕРЕСНО К ПРОИЗВОДСТВУ ПРИНЯТО без правоустанавливающих документов на 2-й гараж. К у истца большая доля но нигеу не включено в наследственную массу требует принудительный выкуп 1/8 и суд удовлетворяет.
Ханыкова Наталия Михайловна
2.1. Здравствуйте, если вы не были довольны результатами проведенной по делу судебной экспертизы, нужно было заявлять ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Если вы его заявляли, но вам суд первой инстанции отказал, такое ходатайство можно заявить в суде апелляционной инстанции. Если ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлялось, можно попробовать его заявить в суде апелляционной инстанции, но нужно будет суду объяснить причину, по которой такое ходатайство не было заявлено ранее.
3. Был предъявлен иск об обращении взыскания на земельный участок. Суд вынес решение иск удовлетворить. Но истец представил отчет об оценке рыночной стоимости слишком заниженную. Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной оценки участка, которое было удовлетворено. Судебная оценка составила в 20,6 раха больше чем отчет об оценке истца. Поэтому иск удовлетворен частично. ТОтветчик подал заявление в суд о возмещении судебных расходов, так как оплачивал судебную оценку. Суд своим определением отказал в возмещении расходов на основании иого, что истец предъявлял как ьы неимущественный иск. Прошу обратить внимание, ответчик просил возместить расходы пропорционално удовлетворенного требования истца и в той части что было отказано. Вопрос права ли судья, что это был неимущественный иск. И указала вторую причину отказа это то что ответчик сам заявил о проведении судебной экспертизы и то что разница в рыночной стоимости в 20,6 раза не имеет значения.
Тхагапсоев Артур Султанович
3.1. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации представленными в Обзоре судебной практики за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011) требование об обращении взыскания на имущество должника является самостоятельным требованием, цель которого — получение кредитором в случае неисполнения должником своего денежного обязательства удовлетворения из стоимости имущества должника. Данное требование не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем и по своей правовой природе является требованием неимущественного характера. Таким образом, при подаче заявления об обращении взыскания на имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера (т.е. 300 руб. — для физических лиц). А вторая причина считаю является необоснованной и незаконной, это чисто субъективная позиция судьи, пишите жалобы в этой части.
Авраменко Станислав Сергеевич
3.2. Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ) 3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Таким образом, есть основания для обжалования отказа в возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, но нужно знакомиться с делом для более точного ответа.
4. Прошу помочь разобраться в моем споре с ПАО "Костромская сбытовая компания" (далее - ПАО "КСК") по вопросу незаконного начисления мне платы за электричество (адрес дома, по которому возник спорный момент, Костромская обл., г. Галич, ул. ...).
05.07.2017 г. Мой муж застал рядом с нашим электросчетчиком 2 х незнакомых людей. Они не представились и не предъявили свои документы. Позже выяснилось, что один из них являлся в то время сотрудником ПАО "КСК" ... (мастер по неучтёнке).
06.07.2017 г. Пришла бригада предположительно из ПАО "КСК" (также без документов, не представлялись) и составили акт о том, что у меня якобы была нарушена магнитная пломба. О том, что у меня на счётчике была установлена такая пломба я не знала, о её установке я не была информирована, при мне она не устанавливалась, и акт о её установке мне не был выдан.
Дополнительно поясняю, что в данном помещении в тот период находился небольшой магазин промтоваров (жилой дом со встроенным нежилым помещением), который я предоставила в безвозмездное пользование родственнику, из электроприборов в нём находились лишь осветительные энергосберегающие лампы, я все годы своевременно согласно показаниям счётчика оплачивала электроэнергию (около 500 рублей в месяц).
29.11.2017 я получила от ПАО "КСК" претензию с требованием погасить как они считают долг за неучтённую энергию в размере аж 783635,49 рублей!
Как я позже узнала, после установки магнитной пломбы должно выдаваться уведомление о сохранности данной пломбы, в акте делаться отметка. Такого уведомления я не получала и суд также не истребовал это уведомление с ПАО "КСК". Также нами было представлено ходатайство о представлении накладных на партию магнитных пломб (они все номерные). Все они имеют срок годности. Но суд отказал и в этом.
При этом нами была заказана и проведена поверка счётчика в Государственном региональном центре стандартизации, показавшая отсутствие повреждений счётчика и признан исправным.
Я потребовала от ПАО "КСК" выдать мне мой экземпляр акта установки магнитной пломбы, если такая установка имела место быть. В копии акта (акт от 23.08.2016 г. № 44/09/128752), которую мне выдали, стояла не моя подпись! Позже это подтвердила и проведенная по моей инициативе экспертиза по почерку (экспертиза проведена по требованию нотариуса Невской Юлии Борисовны). Суд в проведении такой экспертизы нам отказал.
30.08.2018 г. Состоялся суд в Ленинском районе г. Иваново под предводительством судьи Пластовой Т.В. (дело № 2-1792/2018/). В ходе судебных слушаний ПАО "КСК" оригинал акта установки счётчика не представили суду. Зато предоставили копию данного акта с таким же номером и числом (акт от 23.08.2016 г. № 44/09/128752), что выдали и мне, но с другим содержанием! На копии ПАО "КСК" (которая якобы снята с оригинала и обе копии должны были быть одинаковыми!) вверху листа стоит отметка о моём личном присутствии при установке магнитной пломбы. Однако на самом деле, как и писала выше, я не присутствовала при её установке. В нашем иске было отказано.
03.09.2018 г. состоялся еще один суд. В том же Ленинском районе г. Иваново. Под предводительством судьи Гараниной С.А. (дело № 33-2568/2018). В суд подавало ПАО "КСК" и Суд постановил выплатить им 779252, 43 руб.
19.11.2018 г. Рассматривалось дело в Ивановском областном суде. Судья Галактионова Р.А. (дело № 33-2569/2018). Областной суд постановил оставить решение Ленинского суда без изменений. Прошение признать акт от 23.08.2016 г. № 44/09/128752 незаконным, так как подписан неизвестным лицом, отклонено. Прошение назначить экспертизу по почерку тоже отклонил. Постановил оставить решение Ленинского суда без изменений.
25.01.2019 г. В кассационной жалобе в Президиум Ивановского областного суда тоже отказано. Судья Кириченко О.Т.
03.07.2019 г. отказать о передаче для рассмотрения в судебном заседании суда о рассмотрении кассационной жалобы отказать. Судья Холчева О.П.
06.09.2019 г. Состоялся Верховный Суд судья Гетман Е.С. о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Жалоба в Верховный Суд направлялась вместе с заключением экспертизы о непринадлежности мне подписи на акте установки магнитной пломбы (многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики, заключение эксперта № 09/07/19-П г. Москва по постановлению нотариуса). Решение судебной комиссии – отказать.
Прошу вас ознакомиться с материалами моего дела и помочь разобраться в сложившейся ситуации. В данный момент служба судебных приставов вычитает 50% моей пенсии в счет уплаты по решению суда. Размер пенсии составляет 9300,00 руб. Итого на проживание остаётся лишь 4650,00 руб. Это ниже прожиточного минимума и не достаточно для того, чтоб хоть как-то жить.

При необходимости готова предоставить любые документы по делу. Спасибо.
Садыков Ильдар Фанисович
4.1. Здравствуйте, уважаемая Светлана! Давайте по порядку. С одной стороны приставы исполняют вступившее в законную силу решение суда (ст.13 ГПК РФ). Но это незаконно взимать в таком объеме. Согласно ст.446 ГПК РФ должны оставлять денежные средства и продукты в объеме прожиточного минимума. Вам стоит подать заявление о рассрочке исполнения решения суда на основании статьи 203-203.1 ГПК РФ
Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 203.1. Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм

1. Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

2. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Вопрос о рассрочке может решаться на стадии исполнительного производства после вступления решения суда в законную силу: согласно статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
Статья 37. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения

1. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

2. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

3. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
Шишкин Виталий Михайлович
4.2. После установки магнитной пломбы должно выдаваться уведомление о сохранности данной пломбы, в акте делаться отметка.
С точки зрения закона суды должны все обстоятельства дела разобрать и вынести правомерное объективное и справедливое решение.

Если Вы прошли все судебные инстанции по ГПК РФ и Вам отказано, то, к сожалению, помочь уже нечем. Решение суда вступившее в законную силу обязательно для исполнения, ст.13 ГПК РФ.
И исполняется в порядке. Предусмотренном законом.

Из пенсии не более 50 процентов могут удерживать, ст.99 закона Об исполнительном производстве.
Согласно ст.446 ГПК РФ должны оставлять денежные средства и продукты в объеме прожиточного минимума.
Можете просить суд о рассрочке или отсрочке, Ст.203 ГПК РФ.Также можно уменьшить размер процента взыскания с пенсии. Если Вам просто не на что после снятия денег жить. На практике суд может снизить процент взыскания с 50 до 10 процентов. Вот на этом и надо сосредоточить свои усилия. Для этого можете обратиться в личку к любому юристу, ст.779 ГК РФ.
Лигостаева Антонина Васильевна
4.3. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Пока никакой прожиточный минимум не применяется для должников, по которым возбуждено исполнительное производство!. НО взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в размере не более 25% от зарплаты или иного дохода, (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. А пристав, - лишь исполнитель, какое решение суд примет и напишет в исполнительном листе, такое пристав и обязан исполнять!


Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Деревянко Станислав Юрьевич
4.4. Приставы всего исполняют решение вступившее в законную силу, но в таком объеме не имеют право взимать. Должны оставлять денежные средства на прожиточный минимум согласно ст.446 ГПК РФ. Вопрос рассрочки решается в суде на стадии исполнительного производства согласно Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
Урванцев Вячеслав Леонидович
4.5. Здравствуйте, уважаемая Светлана, Вы мужественно прошли все инстанции (кроме, пожалуй, жалобы на имя председателя ВС РФ) , теперь нужно ликвидировать задолженость, проще всего это сделать в рамках банкротства, если имущество не арестовано приставами, то отчуждайте его, спустя год после совершения сделок направляйте заявление о признании Вас банкротов, долги спишут.
В порядке ст.213.4 ФЗ " О банкротстве "
Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
2. Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Удачи Вам.

Вопрос по теме

?
Можно ли в апелляционном суде в процессе судебных заседаний подать ходатайство о фальсификации доказательства и о проведении почерковедческой экспертизы, если в суде первой инстанции об этом не заявлял? (Реальных обоснований почему этого не сделал раньше-нет).
5. Можно ли в апелляционном суде в процессе судебных заседаний подать ходатайство о фальсификации доказательства и о проведении почерковедческой экспертизы, если в суде первой инстанции об этом не заявлял? (Реальных обоснований почему этого не сделал раньше-нет).
Гусельников Егор Владимирович
5.1. Добрый день!
Вы можете подать, но с большой вероятностью вам откажут, так как, ранее не заявляли.
Попробуйте подать и мотивировать почему не могли ранее.
Всего доброго!
6. Моим представителем был подан иск на исправление реестровой ошибки. Сначала ответчиком шла администрация района, Ротом в дополнении исковых требований были добавлены соседи и кадастровый инженеры, которые проводили межевание. До суда была проведена полевая экспертиза Росреестром. По результатам, которой было выявлено, что соседи захватили часть моего участка. Мой представитель настоял, чтобы я подписала ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы, хотя я говорила что меня устраивают результаты экспертизы Росреестра, потом предложил суду эксперта, которая экспертизу не сделала, но месяц продержалась у себя документы, а потом написала отказ от её проведении, который объяснила отсутствие м геодезического оборудования. Сейчас экспертиза проведена другими экспертами, которых я просила назначить, когда назначалась экспертиза. Я считаю, что экспертиза была сорвана по вине представителя и она мне вообще не нужна была. Её должны были оспаривать соседи, если их она не устраивает. Дважды мой представитель перед экспертизами просил дать время для заключения мирового соглашения, но потом срывал его заключение (не отвечал на звонки, СМС). Я считаю, что втягивание меня в экспертизу, которую я должна оплатить, предложение эксперта не имеющего оборудования, срыв заключения мирового соглашения, что послужило затягиванием судебного процесса, было умышленным. Можно ли его привлечь за мошенничество?
Каравайцева Елена Александровна
6.1. Да, обращайтесь в Следственный комитет.
7. Соседями самовольно захвачена часть территории моего земельного участка. Это выявлено по результатам полевой экспертизы Росреестра. Я обратилась в суд с иском о признании реестровой ошибки и исключении сведений из ЕГРН. Мой представитель настоял на проведении судебной землеустроительной экспертизе, хотя я говорила что данная экспертиза мне не нужна, что она нужна соседям и потом сорвал её. Эксперт, которого он предложил суду, через месяц написала отказ, где причиной было названо отсутствие геодезического оборудования. Я написала отзыв ходатайства о проведении экспертизы, но суд его не принял, письменного отказа я не получила. Сейчас назначена новая экспертиза и эксперты с меня требуют оплату, хотя я писала ходатайство по оплате, где просила сделать экспертизу за счёт Федерального бюджета, либо чтобы оплата была произведена виновным после её проведения. Ходатайство также не было принято судьёй. Я передала его в канцелярию. Ответа о причине отказа в отзыве ходатайства о назначении экспертизы и на ходатайство, чтобы судья внесла изменение в определение по оплате за экспертизу я не получила. Эксперты говорят что я в течениит 10 дней должна оплатить экспертизу. Права ли судья? Куда можно подать жалобу на действия судьи?
Наумов Валерий Александрович
7.1. Елена!
По спорам о границах участка, ошибках при формировании земельного участка проведение землеустроительной экспертизы обязательно. Тем более, что Вы фактически оспариваете выводы предыдущей экспертизы Росреестра. Ее выводы могут подтвердить или опровергнуть только эксперты, обладающие специальными познаниями в области землеустроения (ст. 79 ГПК РФ). Поэтому Ваше ходатайство о непроведении экспертизы оставлено без удовлетворения.
За счет бюджета экспертизы не проводятся, только за счет сторон или иных заинтересованных лиц, участвующих в процессе (ст. 96 ГПК РФ).
Таковы правила, что экспертиза проводится только после ее оплаты.
Что касается жалобы на действия судьи, убедитесь, что оно дошло из канцелярии до судьи, у Вас есть отметка на втором экз. ходатайства о приеме его канцелярией? Если да, жалуйтесь председателю суда.
Имейте в виду при подаче жалобы:
ГПК РФ Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле
Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Удачи.
8. Высшая квалификационная коллегия судей РФ

9001545.ru›vishaykollegiy.html

. Высшая квалификационная коллегия судей РФ. Европейский суд по правам человека. Конституционный суд РФ. ... Адрес электронной почты для жалоб (обращений) граждан (организаций): kks-po4ta@yandex.ru




Председателю ___ Канского городского суда зарегистрированной по адресу: kanskgor.krk@sudrf.ru. Почтовый адрес суда: 663600 Красноярский край, город Канск_Почтовый адрес суда: 663600 Красноярский край, город Канск, улица 30 лет ВЛКСМ дом 11

Руководитель: Белошапкин Александр АлександровичАдрес:
Красноярский край, Канск, улица Коростелева, 36

Следственный комитет рядом) Почтовый индекс:663600
Официальный сайт:http://krk.sledcom.ru
От Гришечкиной Л М Адрес 663620 филимоново канский район красноярский край ул новая 14 акв 7 телефон 89135634062
ЖАЛОБА-заявление

Здравствуйте. В соответствии со ст.186 ГПК РФ: «В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления прошу назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.» Ввиду того, что решение суда основано на подложном документе, Вам необходимо подать заявление в Следственный Комитет по месту нахождения суда, настаивать на проведении проверки, выявлении виновного лица и возбуждении уголовного дела. После вынесения приговора подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст.392 ГПК РФ: «Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда».

Мной, _ Гришечкиной Л М 13 ноября 2018 г в «13 ноября _»2018_году было подано исковое заявление в канский городской суд в отношении Ответчик: КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес: 663606, Россия, Красноярский край, город Канск, ул. 40 лет Октября, д. 68
Телефон: +7 (39161) 3-76-75
Гражданское дело: 2-3209/2018
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.36
От оплаты государственной пошлины освобожден
: о восстановлении нарушенных трудовых прав.
Согласно искового заявления я просила:1.признать незаконными действиями Ответчика по отказу мне в допуске на рабочем месте, по отказу в предоставлении отпуска по возврату трудовой книжки без объяснения причин и ненадлежащее ее оформление.2.обязать ответчика восстановить меня на рабочем месте согласно трудовому договору в прежней должности и на прежнем месте.
Кассационная жалоба прошу изучить что судья меня уволила не в правовом поле эта бумага отправлена ВАМ и президенту
13 ноября 2018 года Канский городской суд Красноярского края вынес решение, в котором отказал Истице в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденные прогулы и в возмещении морального вреда. 18 марта 2019 года Определением Красноярского краевого суда решение Канского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Истицы без удовлетворения. 14 июня 2019 года Определением Президиума Красноярского краевого суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано. С решением Канского городского суда, Определением Красноярского краевого суда и Определением Президиума Красноярского краевого суда не согласна, считаю их незаконными.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такими существенными нарушениями являются следующие нарушения:
В Определении Президиума Красноярского краевого суда от 14 июня 2019 года установлено, что Ответчик и Истица ежегодно подписывали срочные трудовые договоры, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Трудовые договоры с Истицей за 2013, 2014 годы в материалы дела не представлены, так как не подписывались, что дает все основания утверждать, что трудовой договор с Истицей №30/2012 от 01 декабря 2012 года был заключен на неопредленный срок, и к такому договору должны применяться нормы Трудового Кодекса, регулирующие увольнение работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Судом было принято как допустимое доказательство уведомление Истицы об увольнении и дальнейшее незаконное составление акта об отказе Истицы подписать ознакомление с уведомлением об увольнении. В действительности акт об отказе Истицы подписать уведомление об увольнении Истице не предъявлялся, так же как и само уведомление. Истице сообщили об увольнении только 03 сентября 2018 года, отправили уведомление по почте только 31 августа 2018 года. Все доказательства по делу подтверждают незаконный порядок увольнения Истицы. Судом не приняты во внимание обстоятельства о том, что на приказе об увольнении Ответчик не сделал отметки о том, что Истица этот приказ подписывать отказалась, что свидетельствует о том, что приказ об увольнении Истице не предъявлялся. Ответчик не выдал Истице все причитающихся ей справок, относящихся к ее работе, однако суд не усмотрел в этом нарушения трудового законодательства и порядка увольнения. Судом не было принято во внимание, что с Истцом был заключен срочный трудовой договор с целью уклониться от предоставления гарантий, предусмотренный бессрочным трудовым договором, так как Истица преподавала предметы наравне с преподавателями, у которых был подписан с работодателем бессрочный трудовой договор. Полагаю, что в данном случае допущено безосновательное неравенство между другими работниками техникума и Истицей. Судом не было принято во внимание, то что неполная выплата заработной платы так же является нарушением порядка увольнения работника, и для того, чтобы доказать это нет необходимости отдельным требованием взыскивать недоплату. Данные доводы не являются переоценкой доказательств, а являются юридически значимыми обстоятельствами, которые суды не учли при вынесении судебных актов. Теперь остановлюсь на каждом обстоятельстве подробно.
1.Судом не была выяснена действительная воля Истицы при подписании срочного трудового договора. В действительности Истица была введена в заблуждение при подписании срочного трудового договора. При подписании срочного трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года Истица не была поставлена работодателем в известность о том, каких гарантий, установленных Трудовым Кодексом РФ она лишается, если вместо трудового договора на неопределенный срок она подпишет срочный трудовой договор. В срочном трудовом договоре №30/2012 от 01 декабря 2012 года нет ни одного пункта о том, что Истица ознакомлена с тем, что при подписании срочного трудового договора она лишается права на заблаговременное предупреждение за два месяца об увольнении, о выходном пособии за два месяца, о предложении в письменном виде другой работы при увольнении, о невозможности увольнения в период отпуска. К тому же в пункте 5.2 трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года установлено, что трудовой договор расторгается по иным основаниям, предусмотренными Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Данный пункт трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 ввел Истицу в заблуждение, так как она посчитала, что к срочному договору могут применяться все основания, которые применяются к бессрочному договору при его расторжении. Поскольку работодатель убедил Истицу в том, что срочный трудовой договор ничем не отличается от бессрочного, то заключение срочного трудового договора по соглашению сторон является незаконным, так как Истица считала, что все законодательные гарантии для бессрочного трудового договора распространяются на срочный трудовой договор. Истица не была предупреждена о трудовых гарантиях, которых она лишилась, а значит нельзя говорить, что она дала свое полное согласие на работу в условиях срочного трудового договора. Согласно абзаца 7 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. О всех юридических тонкостях срочного договора Истица уведомлена не была, а поэтому при таких обстоятельствах законных оснований для заключения с Истицей срочного трудового не было. Считаю, что суд должен был посчитать срочный трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года, как договор, заключенный на неопределенный срок. Моя позиция находит подтверждение в нормах Трудового Кодекса РФ, а именно в абзаце 6 ст. 58 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
2 Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным. Согласно абзаца 1 и абзаца 2 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Согласно предъявленного Истицей конверта в материалы дела уведомление Истицы об увольнении в виде приказа об увольнении было направлено по почте 31 августа 2018 года, а получено 03 сентября 2018 года, что не соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ. Уведомление об увольнении должно было быть направлено Истице как минимум 28 августа 2018 года, что работодателем сделано не было. Ответчик утверждает, что предупреждение в письменной форме было вручено Истице еще 29 мая 2018 года. Так как Истица отказалась подписать такое уведомление, работодателем был составлен акт об отказе Истицы ознакомиться с письменным уведомлением о прекращении срочного трудового договора. В действительности никаких письменных уведомлений 29 мая 2018 года о прекращении действия трудового договора Истица не получала. С актом от 29 мая 2018 года Истицу не ознакомили даже в суде. Создается такое впечатление, что акт от 29 мая 2018 года вообще отсутствует в материалах дела. Данное утверждение Истицы доказывает тот и факт, что приказ о ее увольнении был направлен Истице 31 августа 2018 года без соответствующей записи об отказе в ознакомлении с приказом, как того требует абзац 2 ст. 84.1 ТК РФ.
Согласно абзаца 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. В п.2.1. Срочного трудового договора в обязанности Истицы входило руководство учебной группой и заведование кабинетом. Работодатель не предоставил никаких доказательств того, что учебная группа была расформирована, и что кабинет был передан для обучения другой группы другим руководителем. В данном случае Истица полагает, что трудовой договор не должен был расторгаться с истечением срока его действия, так как учебные группы, которым она преподавала не прекратили своего обучения. Кроме того, несмотря на то, что работодатель утверждает, что каждый год подписывал с Истицей дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года, у Истицы отсутствует дополнительное соглашение о продлении ее работы с 2013 года по 2014 год. Такого продления не было. Истица такого дополнительного соглашения не подписывала. В материалах дела такого соглашения Истица не нашла. Согласно абзаца 4 подпункта 2 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Так как трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года не был перезаключен на 2013 2014 года, то такой трудовой стал трудовым договором, заключенным на неопределенный срок и все последующие дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года являются незаконными.
3 Судом не были исследованы обстоятельства оплаты Истице в полном объеме ее заработной платы и отпускных. В материалах дела отсутствуют расчетные ведомости, свидетельствующие об исполнении работодателем обязательств по оплате труда Истицы. При рассмотрении дел по восстановлению на работе суды полно и всесторонне исследуют все обстоятельства дела, в том числе и истребуют доказательства правильности расчетов всех причитающихся работнику выплат. Однако в данном деле судами таких доказательств добыто не было. Обстоятельства оплаты труда Истице были исследованы только трудовой инспекцией, которая сделала вывод, о том, что Истице не была выплачена причитающаяся ей заработная плата в полном объеме. Данный факт, так же дает все основания считать расторжение трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года, так как при расторжении трудового договора, в день расторжения Истице должны были выплатить все денежные средства. Так как соответствующие выплаты работодатель в пользу Истицы не произвел, то и расторжение договора законным считать нельзя.
4 Согласно абзаца 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель был обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника ему выдаются заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 62 ТК РФ в день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ. Таких документов работодатель Истице не выдал, несмотря на то, что Истица требовала эти документы и у работодателя и через прокуратуру. В связи с неправомерными действиями работодателя Истица так и не получила и№30/2012 от 01 декабря 2012 года истребуемых документов. Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 376 ГПК РФ, 377 ГПК РФ, 381 ГПК РФ, 386 ГПК РФ, 387 ГПК РФ, 390 ГПК РФ прошу суд:
1. Передать кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
2. Отменить решение Канского городского суда от 13 ноября 2018 года, Определение Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года, Определение Президиума Канского краевого суда от 14 июня 2019 года и принять новое судебное постановление.
Приложения:
1. Копия жалобы для Ответчика 1 экземпляр
2. Заверенная судом копия решения Канского городского суда от 13 ноября 2018 года
3. Заверенная судом копия Определения Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года
4. Заверенная судом копия Определения Президиума Красноярского краевого суда от 14 июня 2019 года.
Гришечкина Людмила Михайловна
Я писала письмо путину и пришла бумага находится в администрации края и в министерстве разобраться согласно всех законов трудового защита чести и достоинства гражданина РФ конституции и других нормативных документов
Канский архив документы увольнение гришечкиной не в правовом поле судьёй Глущенко я жертва увольнения
ВСЕ ДОКУМЕНТЫ КОТОРЫЕ МНЕ ПРЕДОСТАВИЛИ В КАНСКОМ АРХИВЕ сотрудникам им ОГРОМНОЕ СПАСИБО документы ответчиком мавлютовой и юристом гуманной об этом знала глущенко но продолжала судить 5 раз ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ И МОЕ УВОЛЬНЕНИЕ СУДЬЁЙ КАНСКАГЛУЩЕНКО НЕ В ПРАВОВОМ решение СФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЕ я просила судью сделать запрос у ответчика т к мне ответчиком были отказаны умышленно но судья глущенко посчитала что я нищебродка и бедная не имею минимального дохода и удовлетворила желание не в правовом поле уволить без доказательных документов воровку директора Мавлютову
Прошу Вас провести расследование по следующим фактам превышения должностных полномочий судьи ст грк 92 и подделки документов работниками канского техникума отраслевых технологий и с/х директором и юристом и, завучем плисовских при подтверждении, возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц, совершивших преступление. Я должна быть восстановлена или уволена только в правовом поле согласно всех законодательных документов и согласно достоверных документов которые не были выданы по моей просьбе имеется бумага от президента отправленное в министерство красноярского края и документы которые имеются в каннском архиве всё подтверждают я готова сесть на детектор лжи что документов и в глаза не видела и прошу если это возможно, сделать очную ставку с ответчиками я ничего не боюсь.
Я обращалась в полицию г Канска о возбуждении уголовного дело на ответчика в суде сказали это прирегатива судьи
Добрый день. С уважением к вам Гришечкина я запросила решение от 13 октября 2018 г из архива канска если рассматривать документы для увольнения в правовом поле то их не имеется, имеются следующие документы перечисляю
1 приказ № 167 от 31 08 2018 г я вам дословно пишу я сама не поняла на какую скорую руку они писали прекратить действие трудового договора 012012 г 20,12 № 38/2012 г уволить 31 08 2018 а я в этот день согласно приказа у меня отпуск подписи истца отсутствует только подпись ответчика.
2 уведомление о прекращении срок действия срочного трудового договора №275 от 29 мая 2018 г подписи отсутствуют и дальше пишут доводим до вашего сведения что срок трудового договора №38 2012 от 01 12 декабря 2012 г заключенный между вами и краевым гос бюджетом проф образования у учреждением канским техникумом с/х истекает 31 082018 г у меня отпуск по приказу а если смотреть этот срочный договор такой даты нет и подписи нет моей в связи с этим вы будите уволены 31 08 2018 г на основании п 2 ст 77 нет подписи истца
3 Акт №276 от 29 мая 2018 г пишу текст полная фальсификация и в кабинет отдел кадров она и юрист в одном флаконе меня не приглашали 1937 год захотели и уволили как ёще не наняли киллера столько денег похитить простите что пишу это правда воровка директор 70 летняя крышует министерство красноярского края маковская из гос бюджета директор мавлютова похитела 5000000 рб и работник прокуратуры еланкова и судья канска глущенко на шоу заседании меня оскорбляли что я пенсионерка и когда принимала 70 летняя пенсионерка ты была пенсионерка и правильно что тебя уволили иди и сиди дома они судят только дорогих истцов а я для них нищая и быдла которая не может нанять адвоката где у этих людей да и людьми нельзя назвать где у них гражданская совесть в приёмной президента его помощники и коллегия красноярска адвокатов знакомы с моим увольнением по всем документам вердикт увольнение не в правовом поле. Почему меня не было защиты в каннском суде у меня нет денег нанять защиту не смогла похоронила сына взрослого и мужа. А директор воровка наняла адвоката надольскую которая тоже занималась составлением и фальсификацией по увольнению документов не в правовом поле у директора воровки которой 70 лет и потеряла всю совесть у неё нет и небыли совести имеются гос деньги педагогов которых она обманывала в начислении з/платы и меня с крышеванием министерством кроме себя родственников которые не должны работать они инвалиды детства и заместителей завуча и заместителя всё доказано мной только в правовом поле по фактическим документам её воровства и хищения гос денег почему я и явилась ЖЕРТВОЙ УВОЛЬНЕНИЯ
написан акт задним числом который я и в глаза не видала ни библиотекаря ни ответчика ни юриста они меня и не приглашали в кабинет судья всё это знала поэтому при моей просьбе показать документы ОТКАЗ
СОЧИНЕНИЕ мошенниками
4 фальсификация 29 мая 2018 г в 10 час 10 мин в кабинет отдела кадров расположенного по адресу кр края г канск ул 40 лет октября д 68 юрист гуманная и в в присутствии мастера скопцовой т н и члена профсоюза библиотекарь кулькова с с предложили преподавателю Гришечкиной (я не являюсь членом профсоюза) ознакомится с уведомлением от 29 мая 2018 г о прекращении срока действия срочного договора и получение уведомления Гришечкина отказалась ознакомится и получить на руки Гришечкина мотивировала что с уведомлением не согласна я вам клянусь то что написан этот акт я его не видели в глаза и они меня не приглашали и как так можно писать не правду и мой вопрос к вам я могу написать в полицию заявление и отнести на лже проверку когда я посмотрела срочный договор написано п 3.8 настоящий договор заключён с 01 декабря 2012 г по 31 августа 2013 год, а в документах для суда другого срочного договора нет что там прописано увольнение 31 08 2018 г по моему письму было отправлено моё заявление гГОС КОМ ТРУД красноярского края что бы провели проверку моего увольнения и правильного оформления документов и что выяснилось что к каждому дополнительному соглашению за каждый год обязательно был срочный трудовой договор приложен написан и при проверки прокурором канска тоже было отмечено нарушение и директор была наказано по ст 5.27 но судья глущенко игнорировала хотя этот АКТ ПРОВЕРКИ гос ком труда и прокуратуры канска указано другие документы отсутствуют их нет это срочные трудовые договора кроме дополнительных соглашений не до конца в правовом поле оформлены приложено моё заявление к решению о привлечении директора мавлютову к уголовному делу за хищение гос денежных средств или к гражданскому делу о возврате денежных средств в бюджет судья и не рассматривала но в деле подшито в документах выписки из трудовой что я принята на работу судья и не рассматривала что я принята на 5 лет а в срочном договоре по 31 августа 2013 г в решении нет приказа №75 от 31 12 2014 г в решении нет документов приказов №98 от 03 12 2012, приказ 242/1 а от 19 12 2014 г я писала ответчику с уведомлением выслать приказ отказ я писала и была на приёме у начальника полиции канска Банина отдавала заявление ноль эмоций никакого ответа мне в суде разрешили сфотографировать имеющие документы которые имеются если вам надо я это могу сделать.
Я писала жалобу президенту ПУТИНУ и от президента пришло письмо в министерство красноярского края рассмотреть увольнение и восстановление только в правовом поле и посмотрите что отправляет министерство образование вы вправе оспорить решение действия (бездействия) министерства и (или) государственного служащего министерства в связи с рассмотрением обращения, если считаете что нарушены ваши права и свободы в административном и (или) в судебном порядке в течении трёх месяцев Административная жалоба может быть подана в вышестоящий орган Правительство красноярского края вышестоящему должностному лицу губернатору

:
В ходе судебного заседания, судьей были допущены ряд нарушений, а именно: ни одно
ходатайств не было удовлетворенно, судья заставила меня передать в зале суда трудовую книжку без предоставления мне адресу работодателя. По окончанию судебного процесса судья оскорбляла меня. Мне не дают ознакомиться с делом, хотя я писала заявление «___»___________г. получила.
Согласно ст.4 Кодекса судебной этики.
Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений.
Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве.
Судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей.
Согласно ст.12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.
Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с федеральным конституционным законом.
Такое грубое беззаконие федерального судьи _________ я как законопослушный гражданин Российской Федерации была не вправе поддерживать, в связи с чем посчитала нужным удалиться из зала судебного заседания не дожидаясь окончательного решения федерального судьи ________.
Своими действиями федеральный судья _______ подорвал авторитет судебной системы.
Российской Федерации не только у меня, а так же у всех моих родственников, друзей и знакомых.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Постановлением Конституционного.
Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П, п.1 ст.12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Согласно ст.4 Кодекса судебной этики.
ПРОШУ:
1.Рассмотреть мое заявление в установленном порядке.
2.Проверить законность действий судьи.
3.При выявлении нарушений принять меры, предусмотренные законом.
О результатах рассмотрения заявления уведомить меня в письменной форме в установленный законом месячный срок.
Ответ на данное заявление прошу выслать по месту жительства, ответ о моём восстановлении требуют правительство президента:
____________________
Приложение:
1.Копия искового заявления
2.Копия паспорта
«___»__________________ __________________
17 октября 2019 г Гришечкина.
Уланов Александр Сергеевич
8.1. Здравствуйте! К чему вы это заявление тут опубликовали, да еще и совершенно неправильно адресованное и составленное?

Вопрос по теме

?
Был суд по дтп, ответчик ходатайство подал о проведении судебной экспертизы, судья удовлетворила судебную экспертизу хотя истец возражал. И распредили оплату за нее и на истца и на ответчика. Как оспорить эту оплату истцу? Тем более что экспертиза посчитала с ущемлением прав истца только с учетом износа.
9. Получил копию протокола С/З по административному делу (после подачи двух заявлений) и в нём отсутствует о том, что я заявлял устное ходатайство о проведении экспертизы о фальсификации предоставленного доказательства админ. Ответчиком ФССП России, суд не провёл подготовки к судебному разбирательству и не было предварительного С/З. Решение вынесли в одном С/З, не дали возможность предоставить доказательство о том, что ФССП предоставило фальсифицированный скрин шот о том что там отсутствует моё обращение по эл. почте, в какое ОСП подать Исполнительные листы Дома мне помогли сделать распечатку из отправленных писем и там есть моё обращение по e.mail к ФССП. Как мне теперь поступить?
Гость_2597147
9.1. Вам надо было нотариально удостоверить факт направления обращения по электронной почте, попробуйте при обжалования решения получить представить нотариальное удостоверение доказательств

10. В марте 2019 г соседка обратилась в Пятигорский городской суд об устранении кадастровой ошибки к моему сыну. На протяжении многих лет с 1957 г когда здесь еше бабушка жила мы знаем что тётя мужа соседки по дарственной передала мужу соседки ДОМОВЛАДЕНИИЕ так как он был единственным её родственником. С марта месяца мною на судебном заседании неоднократно заявлялось о подложности права собственности никаких правоустанавливающих бумаг до сентября месяца не было предоставлено на судебное заседание. Судья каждый раз отказывал в ходатайстве о вызове её бывшего мужа на заседание и о предоставлении материалов на основании которых к ней перешло право пользования. 04.09.2019 г появилось свидетельство о праве собственности на 1/2 доли и решение Пятигорского городского суда за 2009 г в базе данных на дату проведения судебного заседания никаких дел небыли назначено в суде. Решение суда без подписи судьи было предоставлено мне в Министерстве имущественных отношений на ответ на моё заявление 10 сентября 2019 г без подписи судьи. Я вновь обратилась в Пятигорский суд предоставить мне материал дела истребовать на судебном заседании сделать перерыв для ознакомления мне десятый раз отказали. 03.10 2019 г на судебном заседании появилось этот материал дела где решение судьи уже с подписью судьи. Суд мною было подано заявление о разъяснении порядка подачи встречного заявления судья разъяснил что если дело начато сначала могу подать встречное заявление. 02.10.2019 г мною было подано через канцелярию суда встречное заявление но судья не рассмотрел моё заявление на мой вопрос почему моё встречное заявление не рассмотрено судья заявил уже рассмотрели! Суд создал подложный материал дела и выдал подложное решение за 2009 г Несмотря на доказательства суд не принял во внимание а умышленно направил свои интересы для захвата территории моего сына. Судья начал заседание суда с криком обращаясь к адвокатам ---" Ставлю вас в известность что эта гражданка подала на меня в квалификационную коллегию жалобу и таким образом пытается надавить на меня! Понятно! " и после этого его крика началось судебное заседание. До каких пор судьи будут игнорировать Конституцию РФ! До каких пор будут создаваться заведомо подложные решения суда и готовиться заведомо незаконные материалы? Судья удовлетворил заявление соседки которая незаконно по фальшивым документам стала правообладателем. В инвентарном деле в Госкомимуществе находиться дарственная на её мужа и не вызов на судебное заседание доказательств подложности материалов. На судебную экспертизу назначенную судом направили наше инвентарное дело с 1967 г начатое а инвентарное дело соседки не направили что и с чем сравнивал эксперт непонятно! Инвентарное дело соседки появилось на судебном заседании 03.10.2019 г начатое в 2018 г, все предыдущие записи отсутствовали дом куплен в 1957 г. Получается что все это время никакие записи и не производились или умышленно создали новое инвентарное дело чтобы скрыть своё преступление! Куда мне подавать жалобу? Администрация города Пятигорска оформила с ней договор аренды с июля 2018 г а земельный участок администрация города в собственность на себя оформила 13.09.2018 г так как небудучи собственником земли оформило договор аренды? Судья даже отказался слушать все время говорил при чем тут это у нас устранение реестровой ошибки и даже несмотря на тот факт что мною поданы документы что в 2010 г крайтехинвентаризация мерила земельные участки для внесения в Росссреестр где площади земельных участков внесены в Россресстр не приобщила к документам! В данный момент видя что это сговор я не знаю куда обратиться! Помогите мне пожалуйста!
Колковский Юрий Валерьевич
10.1. Если решение суда вас не устраивает, подавайте апелляционную жалобу.
Гушкина Зоя Михайловна
10.2. Доброе утро!
На основании информации, изложенной в вашем вопросе, невозможно оказать вам реальную помощь.
Нужно знакомиться с документами.
Из текста вопроса следует, что в данной ситуации необходимо несколько исковых заявлений для разрешения спора:
- межевание земельных участков;
- оспаривание договора аренды;
- что являлось предметом и основанием первоначального иска;
- предмет и основания встречного иска.
Нарсия Лела Нугзаровна
10.3. 1. У участка должен быть кадастровый номер.
2. По кадастровому номеру участка Вам нужно обратиться в МФЦ для получения выписки из ЕГРН на участок.
3. Если реестровая (ранее кадастровая ошибка) действительно есть, то она будет указана в ней. Если ее нет, то обжалуйте решение суда.

Как указала коллега, без документов Вам сложно помочь.
Решение суда должно было быть направлено Вам.
Если этого не было сделано, направляйте обращение о том, что решение суда не было Вам направлено и просите его направить Вам или получите сами его.
Мартынов Владимир Павлович
10.4. Трудно сориентироваться. Наверное, нужно применить правила игры лукавых чиновников. В данной ситуации, это не будет аморально...
11. Гражданское дело по исправлению реестровой ошибки рассматривается в райсуде уже полгода. Эксперт за три дня до того, как должна была сдать отчёт о проведенной судебной земле устроитель ной экспертизе, написала отказ о её проведении. Уведомления о дате проведения она участникам судебного дела не отправляла. Я истец по делу и когда она мне сказала, что отказалась проводить экспертизу, то написала отзыв ходатайства о назначении экспертизы и просила суд восстановить границы моего участка по данным проведенной ранее экспертизы Федеральным Управлением регистрации, кадастра и картографии, но судья мой отзыв не приняла и сказала, что будет назначена новая экспертиза. Права ли судья? Сколько должно рассматриваться такое дело в райсуде?
Боголюбов Александр Алексеевич
11.1. Судья не права так как она обязана принять Ваш отзыв согласно нормам ГПК РФ, а срок рассмотрения гражданских дел составляет до 2-х месяцев, но по некоторым обстоятельствам может длиться дольше в том случае если проводятся экспертизы.
12. Я хочу к Вам обратиться по оказанию правой консультации и дачи заключения по следующей правовой ситуации: Моя знакомая решила сделать в одной из медицинских клиник г. Курска "Добрый взгляд" операцию по восстановлению зрения. Врач, который проводил данную медицинскую операцию приехал из г. Москвы (врач одной из столичных медицинских клиник). В результате проведения медицинской операции, зрение по одному глазу удалось восстановить полностью, а по второму глазу наступило осложнение и он в результате отслоения сетчатки от глаза перестал полностью видеть. Потерпевшая в результате проведения неудачной медицинской операции решила обратиться с исковыми требованиями о нецелесообразном использовании и применении методов в лечении и при проведении медицинской операции по восстановлению зрения и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 0000 (одного миллиона) рублей в районный суд г. Курска. В результате судебного разбирательства в суде первой инстанции, ей было отказано в удовлетворении исковых требований, несмотря на то, что была проведена судебно - медицинская экспертиза, но с существенными нарушениями, так как она проводилась без выезда судебно - медицинского эксперта, а на месте по представленным документам и по ее результатам не было доказано, что вышеуказанный врач, проводивший медицинскую операцию не использовал в лечении соответствующую методику необходимую для восстановления зрения человека, которую нужно применять при проведении подобного рода операций. После этого, потерпевшая (она же истица) решила подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции - в вышестоящий суд (производство в суде второй инстанции) в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда с намерением выиграть данное гражданское дело. У меня 2 (два) вопроса: Насколько возможно, чтобы данное решение суда первой инстанции отменили и приняли по данному делу новое решение в суде апелляционной инстанции? Можно ли, в суде апелляционной инстанции заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебно - медицинской экспертизы (в соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом того, что в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебно - медицинской экспертизы?
С уважением, Николай!
Лигостаева Антонина Васильевна
12.1. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, мы споры не разбираем, так как отвечаем совершенно бесплатно! А консультацию нужно готовить! Поднимать ФЗ и давать ответ, а это платная услуга. Вы можете обратиться лично к юристу, и Вам подготовим консультацию на платной основе, на основании "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) ГК РФ Статья 779. консультацию подготовим практически сразу после поступления оплаты. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Грудкин Борис Владимирович
12.2. Должен сказать, что скептически отношусь к перспективам данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции.
Как можно судить из Вашего сообщения, суд основывал свои выводы, в первую очередь, на заключении судебно-медицинской экспертизы, что весьма характерно для подобной категории дел.
Вы утверждаете, что экспертиза была проведена с нарушениями, но доказательств наличия таких нарушений суду первой инстанции Вы не представили. То, что экспертиза была проведена лишь на основании медицинских документов, без осмотра пациентки - само по себе не является нарушением. Выбор методов экспертизы - за экспертом, и этот выбор зависит, в частности, от формулировки вопроса, поставленного перед экспертом.
Вы сообщаете, что "по результатам экспертизы не было доказано, что вышеуказанный врач, проводивший медицинскую операцию не использовал в лечении соответствующую методику необходимую для восстановления зрения человека, которую нужно применять при проведении подобного рода операций". Это что, так был сформулирован вопрос?
Эксперт указал, что именно явилось причиной развития тяжкого осложнения после операции?
Дополнительную процессуальную проблему представляет то, что в суде первой инстанции не было заявлено ходатайства о повторной или дополнительной экспертизе. Это существенно уменьшает шансы на удовлетворение подобного ходатайства в апелляции.
Можно попробовать за свой счет до подачи апелляционной жалобы произвести рецензирование экспертного заключения и ходатайствовать о проведении повторной экспертизы, ссылаясь на недостатки первой экспертизы, выявленные рецензентом (если таковые будут). Это - весьма затратный путь, и, к сожалению, также не гарантирующий успеха.

Вопрос по теме

?
В рамках возбужденного уг дела меня ознакомили о назначении судебной медицинской экспертизы после ее проведения. При таких обстоятельствах нарушены требования ст.198 УПК РФ. Скажите пожалуйста есть ли какое нибудь определения суда которое обязывает по ходатайству стороны чьи права были нарушены назначить суд мед экспертизу при вышеуказанных обстоятельствах.
13. Являюсь ответчиком: судебная экспертиза (назначенная судом, т.е. без ходатайств сторон) показала сумму ущерба меньше чем независимая экспертиза на 60% (оплата СЭ по решению суда 50/50), при этом НЭ была сделана с нарушением закона, но судья, вопреки моему возражению, все равно назначил оплатить НЭ меня. Вопрос: правомерно ли решение суда в части возложения оплаты внесудебной НЭ на меня?
P.S.: организация делавшая НЭ не является экспертной, т.к. нет данных о наличие в штате организации хотя бы одного эксперта-техника, включенного в государственный реестр экспертов-техников для которого эта организация является основным местом работы, и нет подтверждения того, что проведение экспертизы является одним из видов деятельности для данной организации.
ООО "Федерал Групп"
13.1. Этот вопрос необходимо разрешать путем обжалования решения (определения суда).
Расходы по экспертизе возлагаются на проигравшую сторону (по закону).
Но если результаты экспертизы по каким-либо обстоятельствам будут оспорены, то и не будет оснований для взыскании расходов по экспертизе.
Соколов Дмитрий Геннадиевич
13.2. Считаю, есть определенные шансы оспорить взыскание с Вас расходов в этой части. Надо обжаловать судебный акт в установленном порядке.
14. 11.07.2017 года около 12 часов я со своим братом Демидовым А.Н. приехал в торговый центр расположенный на ул. Красноармейской в г. Вязьме Смоленской области. Посетив торговые павильоны мы возвратились к принадлежащей брату автомашине ВАЗ – 21123 и увидели что выезд перегорожен автомашиной Тойота Ленд Крузер рег. знак к 111 ме.rus 67. Из этой автомашины вышел мужчина, подошел к моему брату, достал из сумки висевшей у него на груди пистолет, направил его на брата и сказал: «Ну что пристрелить тебя?». Я узнал этого человека, он был участником дорожно-транспортного происшествия в котором была повреждена автомашина моего брата в мае 2017 года. В настоящее время мне известно, что его зовут Бадюков Иван. Он сильно ударил брата рукояткой пистолета по голове, при этом произошел выстрел. Брат схватился руками за голову, у него сразу сильно потекла кровь из раны. Я схватил нападавшего за руку, не давая ему стрелять в нас. В этот момент из Тойоты Ленд Крузер выскочил второй мужчина и стал наносить мне удары кулаками в голову. В настоящее время мне известно, что его зовут Бадюков Сергей. Я вынужден был отпустить Бадюкова Ивана, повернуться к напавшему на меня Бадюкову Сергею и закрыть лицо от его ударов руками. В этот момент я услышал звук выстрела и почувствовал сильную боль в затылке. Я потерял сознание на несколько секунд, а когда пришел в себя увидел брата у которого лицо было залито кровью и напавших на нас Бадюковых, которые пытались скрыться на своей автомашине. Препятствуя им я попытался их задержать, но сидевший за рулем Бадюков Сергей направил её на меня явно преследуя цель лишить меня жизни, сбил меня с ног после чего они скрылись. Подняться самостоятельно я не мог. Брат поднял меня, сказал что Бадюков Иван трижды выстрелил мне из пистолета в затылок. Он вызвал скорую помощь и полицию. Скорая доставила меня в Вяземскую ЦРБ а полиция так и не приехала. Когда мне в больнице оказывали помощь, брат увидел приехавших в больницу совершивших на нас нападение Бадюковых. Они искали нас что бы снова напасть на нас. Мы с братом, а передвигался я только с его помощью, вынуждены были бежать из больницы. Мы приехали в Смоленск. Я в тот же день был госпитализирован в нейрохирургическое отделение Областной больницы, где проходил лечение с диагнозом: « закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Огнестрельное ранение кожи головы. Закрытый перелом правой голени».
Родственники в тот же день обратились в УМВД по Смоленской области, где им сказали, что они связались с Вяземским отделом полиции и местные сотрудники сообщили что никаких происшествий на ул. Красноармейской в Вязьме не было.
Место происшествия возле ТЦ на ул. Красноармейской, на котором на нас было совершено нападение находится под постоянным контролем камер наружного наблюдения. Когда родственники сказали об этом сотрудникам областного УМВД, и они потребовали от Вяземский полицейских объяснений, те сообщили, что камеры наружного наблюдения никакого нападения на нас не зафиксировали.
Впоследствии видеозапись была найдена и изъята у сотрудников Вяземского отдела полиции, однако она была частично искажена. Сделано искусственное увеличение части видеозаписи, в результате которого сложно определить какое оружие использовал Бадюков И. при совершении преступления.
Я убежден, что сотрудники Вяземской полиции умышленно исказили видеозапись совершенного на нас нападения. Основанием для этого утверждения служит то обстоятельство, что как мне стало известно в настоящее время, Бадюковы родственники одного из руководителей Вяземского отдела полиции. Кроме того, до настоящего времени сотрудники полиции никаких мер для задержания и привлечения виновных в совершении нападения на меня и моего брата не приняли, а машина, которую преступники использовали при нападении на меня была спрятана во дворе Вяземского отдела полиции.
Я утверждаю, что Бадюков Иван, который трижды выстрелил мне в затылок из травматического пистолета с близкого расстояния, преследовал цель убить меня. Лица, приобретающие огнестрельное травматическое оружие самообороны обязаны пройти обучение по безопасному обращению с оружием и сдать экзамен в органах разрешительной системы МВД. Каждый получивший лицензию на огнестрельное травматическое оружие самообороны знает, что производить выстрелы в жизненно важные органы человека категорически запрещено. А напавший на меня Бадюков Иван три раза выстрелил мне в затылок с расстояния не более полуметра. Кроме того, Бадюков Сергей пытался лишить меня жизни, направив на меня автомашину и причинив мне при этом тяжелые травмы.
Я обращался с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности лиц, покушавшихся на мое убийство, совершивших хулиганские действия в отношении моего брата Демидова А.П. 11.07.2017 года в УМВД по Смоленской области, 11.07.2017 года и 15.07.2017 года в СК РФ по Смоленской области, 16.07.2017 года в прокуратуру Смоленской области.
Уголовное дело по факту причинения мне телесных повреждений было возбуждено Вяземским МСО СУ СК России по Смоленской области только 23 августа 2017 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Преступники, пытавшиеся убить меня, давно установлены, и до сих пор находятся на свободе.
На мои неоднократные жалобы в прокуратуру Смоленской области и СУ СК России по Смоленской области я получаю ответы, что следствие проводится в соответствии с действующим законодательством, срок следствия по делу регулярно продляется, дело передается для расследования от одного следователя к другому, а в действительности к преступникам никто никаких мер не принимает.
Предварительное расследование по делу практически не проводилось. Меня один раз допросил в сентябре 2017 года следователь Синяков А.С., после чего никаких следственных действий с моим участием не проводилось в течение девяти месяцев.
Сотрудники Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области занимались тем, что передавали указанное уголовное дело друг другу и бесконечно продляли срок предварительного расследования. Как мне стало известно по делу сменилось три следователя.
После моих неоднократных жалоб 14 мая 2018 года между мной а также моим братом Демидовым Андреем была проведена очная ставка с напавшим на нас Бадюковым С.А., в процессе которой мы уличили его в совершении в отношении нас преступления.
Очная ставка с Бадюковым И.А. проведена не была.
Считая необходимым проведение очной ставки с Бадюковым И.А. с целью уличения его в совершенном им преступлении, я обратился 20.06.2018 года с соответствующим ходатайством к заместителю руководителя Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области Архипенкову А.А., в производстве которого находилось уголовное дело.
Ответ на заявленное ходатайство я не получил.
В августе 2018 года, после очередной моей жалобы уголовное дело по обвинению Бадюкова С.А. по статья 115 часть 2 п «в» УК РФ, Бадюкова И.А. по обвинению по статья 112 часть 2 п «з» УК РФ было направлено Вяземскому межрайонному прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Закономерным результатом вышеуказанного расследования оказалось возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования.
В постановлении заместителя Вяземского межрайонного прокурора прямо указано на недостатки предварительного расследования: необоснованно затянутый срок предварительного расследования, не установление значимых по делу обстоятельств.
После возобновления предварительного расследования по делу назначен ряд экспертиз, суть которых сводится к тому, что бы выяснить мог ли я сам себе сломать ногу, или это сделал Бадюков С.А. в результате наезда на меня автомашиной.
Архипенков А.А. затягивает расследование по указанному уголовному делу при полном попустительстве начальника отдела Фролова Д.С., который никакого контроля за ходом расследования не осуществляет.
Так, заключение судебно-медицинской экспертизы от 17.01.2019 года было предъявлено мне для ознакомления только через четыре с половиной месяца! При этом Архипенков А.А. сообщил мне, что уголовное преследование в отношении Бадюкова С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Вот так следователь Архипенков А.А. прекратил дело в отношении Бадюкова С., который совершил нападение на меня и моего брата и пытался меня задавить автомашиной.
Кроме того. Архипенков А.А. поступает крайне непорядочно, постоянно присылает мне уведомления на минувшие даты.
Так, 14.06.2019 года он уведомил меня о проведении следственных действий, назначенных на 13.06.2019 года.
Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Бадюкова С. Архипенков А.А. от меня скрыл, а 20.06.2019 года уведомил меня о привлечении 11.06.2019 года к уголовной ответственности Бадюкова И. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Я категорически с этим не согласен.
Когда я при повторном допросе спросил Архипенкова А.А. в связи с чем он отказывается привлекать преступников к уголовной ответственности за совершение хулиганских действий, он ответил мне, что торговый центр расположенный на ул. Красноармейской в г. Вязьме, где было совершено преступление, общественным местом не является, прохожие, зафиксированные на видео не установлены, их паспортные данные ему не известны, следовательно никакого хулиганства не было.
Стараниями следователя Архипенкова А.А. уголовное дело полностью выхолощено, один из преступников освобожден от уголовной ответственности, а действия второго квалифицированы как преступление небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которому истекает 11.07.2019 года.
Я считаю что действия Архипенкова А.А. не способствует установлению истины по делу и привлечению виновных к уголовной ответственности, а наоборот ведут к затягиванию срока расследования и в конечном итоге к предотвращению наказания виновных.
Романов Павел Александрович
14.1. Если при проведении проверки по конкретным обстоятельствам сроки явно затянулись, то Вы вправе обжаловать действия/бездействие сотрудников правоохранительных органов в судебном порядке. Это более действенная мера, чем прокуратура или СК.
15. В апреле 2017 года после покупки моего жилья квартиры №33 я познакомился с жильцами квартиры снизу №30.
Они жаловались и обвиняли в неоднократных заливах бывших собственников моей квартиры, которая с 24.02.2017 года принадлежит мне по праву собственности.
Жильцы квартиры снизу указывали, что в результате последнего залива, начала 2016 года, по причине срыва системы отопления (змеевика) в квартире №33 и воздействия горячей воды в их квартире №30 появились многочисленные разводы на потолке, разбух короб ДСП сантехнических узлов, а также от короба отошел кафель, который держался на чёрной смоле (битум).

Последствия ущерба, причинённых данным заливом я видел лично, в квартире Истицы, в присутствии моей гражданской жены, которая готова перед судом подтвердить данное обстоятельство.

12 апреля 2019 года Истица обратилась в суд с исковым заявлением, обвинив меня в заливе её квартиры 26.11.2018 года.
В качестве письменных доказательств он прилагает фиктивный акт, составленный ею собственноручно, от первого лица собственника квартиры №30, без указания даты составления акта, даты его подписания, на акте отсутствуют фамилии, подписи и печать управляющей компании.

В содержании акта отсутствует описание размеров и расположение пятен, не приложены фото-и видеоматериалы.
Также в содержании акта указан неверный адрес моей собственности, а также Истица не скрывает что в момент залива отсутствовала в городе и о факте залива узнала от жильцов соседнего подъезда.

О существовании данного акта я узнал только в суде, осмотра моей квартиры никем не проводилось, с претензиями о заливе ранее ко мне Истица не обращалась.
В содержании фиктивного акта в качестве причины залива указана течь сифона ванны в моей квартире.
Тем не менее несмотря на то, что ванна в моей квартире ограничена коробом, со слов самой же Истицы основной ушерб пришелся на противоположную от ванны стену (там где локально, в моей квартире расположен змеевик на стене, а у нее отсутствует стена) в следствии чего в квартире Истицы пострадал короб ДСП, отслоился кафель на коробе, пострадала дверь.

Кафель в ванной Истицы держится на битуме, марки БНД 60/90 (первая цифра температура плавления).
Битум имеет свойства водостойкости, но при высоких температурах начинает терять крепящие свойства и плавится.
Согласно ГОСТу температура в системе отопления 80-90 градусов. От воздействия холодной воды кафель на битуме не отойдёт, если конечно, не разрушится ДСП. Также есть основания полагать, что действиями самой Истицы ушерб был умышленно увеличен.

Вторым письменным доказательством Истица прилагает отчёт об оценке независимого оценщика.
Результатом работы которого является сметой ремонтно-восстановительных работ.
В связи с рассмотрением искового заявления Истицы, я обратился к бывшим собственникам квартиры №33, которые подтвердили, что в период проживания их семьи, в начале 2016 года, действительно имел место факт потопления квартиры №30, но принимая во внимание крайне склочный характер истицы, инцидент был исчерпан путем возмещения ущерба: бывшая хозяйка передала Истице указанную ей сумму на восстановление, но ремонт так и не был произведён.

Также истица гордится тем, что не дала бывшей хозяйке расписку о том, что получила деньги.
Данные показания бывшая хозяйка готова была подтвердить в судебном заседании.
22 мая 2019 года в ходе судебного заседания я подал два письменных ходатайства о привлечении в качестве свидетелей моей супруги и бывшей хозяйки.
По инициативе суда бывшую хозяйку представили третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.
Вместе с этим я подал ходатайство о признании акта сфальсифицированным и исключении его из доказательств.
Также я обратился в прокуратуру по этому факту.
На следующее судебное заседание, 29 мая я обеспечил явку бывшей хозяйки и моей супруги.
Перед самим судебным заседанием Истица напала на моего свидетеля бывшую хозяйку и стала угрожать ей расправой.
Тем не менее бывшая хозяйка не отказалась дать свои показания, но суд в экспрессивной форме отменил своё же решение о представлении бывшей хозяйки третьим лицом и отказал в её опросе в качестве свидетеля, так как посчитал что её показания не могут относится к предмету спора — 26 ноября 2018 года, а старые потопы её не интересуют.

Также в опросе было отказано моей супруге.
Моё ходатайство о фальсификации судья проигнорировала, хотя я снова о нём заявил.
Перейдя в крик судья удалилась в совещательную комнату и вынесла определение о проведении судебно-товароведческой экспертизы.
При этом, не смотря на моё право поставить вопросы перед экспертом, судья не спросила их у меня, просто поставив перед фактом, все расходы на экспертизу возложив на меня. Мои возражения по этому факту были проигнорированы судьей, которая сказала ссылаться на эксперта, и все вопросы задавать ему. Хотя по закону он компетентен отвечать лишь на поставленные судом вопросы в определении.

Созвонившись с экспертом он посоветовал мне надавить на суд, чтобы судья вынесла дополнительное определение к основному, где могла бы включить мои вопросы.

На данном этапе мной:
1) написан отзыв на исковое
2) написаны ходатайства о фальсификации
3) ходатайство о привлечении в качестве свидетелей бывшую хозяйку и мою супругу
4) Ходатайство о постановке вопросов к эксперту, которое по факту было отправлено сразу после определения суда и назначении экспертизы и не вошло в само определение

5) Ходатайство о приобщении письменных доказательств, где в качестве доказательств к материалам дела была приложена Справка от управляющей компании КСК (ЖКХ), подверждающая что ни 26.11.2018 года ни в указанный квартал с 01.10.2018 — по 01.01.2019 гг никаких обращений в аварийную службу или к сотрудникам КСК (ЖКХ) в моей доме по поводу залива или составления акта не было. Справка с подписью и печатью Председателя управляющей компании.

6) Ходатайство о предоставлении электронной копии протокола
7) Ходатайство о выдаче копии аудио-, видеозаписи судебного заседания
8) Ходатайство о встречном иске
9) Встречное исковое заявление о признании акта недействительным
10) встретился с личным визитом Председателем суда, который только покачал головой

На данный момент процесс приостановлен в связи с назначенной экспертизой.
Судья уверенно топит против меня, а я не знаю что делать.
Уважаемые юристы, подскажите, какие ещё шаги предпринять?
Пока что надежда на апелляцию, но как-то обидно проиграть из-за какой-то фиктивной бумажки. Вопросы, которые поставила судья перед экспертом в определении:
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1) Определить имеется ли факт наличия залива квартиры №30
2) Определить причину и возможный период залива квартиры №30
3) Определить рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости строительных материалов в квартире № 30 вопросы, которые я бы хотел поставить перед экспертом, но которые не были спрошены, соответственно не были внесены в определение
1) могли ли пятна, разводы на потолке, а также повреждения короба ДСП, отслоение кафеля от короба или другой ущерб в квартире №30 образоваться задолго до приобретения ответчиком квартиры, в феврале 2017 года
2) могли ли пятна, разводы на потолке, а также повреждения короба ДСП, отслоение кафеля от короба или другой ущерб в квартире №30 образоваться из-за действий самого Истца или вследствие естественного, физического износа
3) определить приблизительное время выполнения восстановительных работ в месте залива в квартире №30 и возраст используемых в ремонте технологий и материалов
4) в какой примерный исторический период использовалась технология крепления кафеля на строительный битум
5) какой срок эксплуатации кафеля на строительном битуме, теряет ли битум с течением времени или воздействия высоких температур свои крепящие свойства

6) может ли экспертиза отличить ущерб от залива 3-х годичной давности (начала 2016 года) в квартире №30 и мнимого, возможного залива 7-ми месячной давности (26 ноября 2018 года), как указано в фиктивном Акте истца
7) может ли экспертиза отличить ущерб от воздействия горячей воды (кипятка) или залива холодной водой
8) могла ли, указанная Истицей в фиктивном Акте, возможная течь сифона ванны в квартире №33 нанести ущерб коробу ДСП или ущерб двери, расположенных в других, отдалённых местах ванной комнаты в квартире №30
Калашников Владимир Валентинович
15.1. Экспертиза будет проведена согласно ст. 87 ГПК РК. Вы не можете повлиять уже на ее проведение. Тк.. вопросы определены. В зависимости от заключения надо будет либо в суд эксперта вызывать, либо дополнительную или повторную экспертизу просить назначить. Дождитесь заключения.
Каравайцева Елена Александровна
15.2. Поскольку определение о производстве экспертизы уже вынесено, то нужно дождаться результатов экспертизы. Далее если будут неясности, неточности просить о производстве повторной или дополнительной экспертизы в порядке ст. 90 ГПК РК. Ходатайство должно быть аргументированным с указанием на конкретные недостатки экспертизы.
Козлов Сергей Сергеевич
15.3. Здравствуйте! Экспертизы проводятся в процессуальном порядке. Если ее выводы не устраивают - можете подготовить ходатайство о проведении дополнительной экспертизе или о допросе эксперта о времени потопа.
Елисеева Елена Евгеньевна
15.4. Количество вопросов эксперту должно быть в пределах 2-3 для того, чтобы по причине избыточности вопросов не были исключены основные/важные/существенные.
16. Меня оклеветали в Интернете. Суд возбудил уголовное дело частного обвинения по ст.128.1 ук рф.На почве нервного потрясения у меня уменьшился объём грудного молока, а потом совсем пропал. Подсудимая ставит под сомнение правдивость моих слов. Хочу подать суду ходатайство на проведение судебно медицинской экспертизы о наличии отсутствия в моих грудях молока и на запрос выписки из медкарты, в которой указано, что я кормила грудью ребёнка. На какую статью опираться в ходатайстве, где должна проводиться медэкспертиза и как написать это ходатайство (образец)?
Калашников Владимир Валентинович
16.1. Алексей, у Вас в грудях по определению не может быть молока.
А если Вы юрист, то платите деньги за подобные консультации.
Степанов Вадим Игоревич
16.2. Это Вам к адвокату, при себе иметь паспорт/деньги.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Вопрос по теме

?
Была сделана экспертиза по ущербу от залива.
№1 оценка холодильника, №1.1 оценка квартира
Ходатайство о проведении судебной экспертизы нужно подавать одно общее или два на каждую оценку
Спасибо!
17. В настоящее время идет судебный процесс по установлениию отцовства. Истец подала ходатайство о проведении генетической экспертизы с взиманием расходов с неё. Суд удовлетворил, вынес определение и назначил проведение экспертизы в областном городе, что за 200 км. от нашего города. Через 15 дней определение было отправлено в организацию по проведению судебной эспертизы, которая назначила время и дату, а именно 27 мая 2019 года. Стоимость экспертизы 29000 рублей. Истец с ребенком приехала в областной центр, ответчик не явился. Экспертиза не проведена. Сегодня 28 мая 2019 года истца вызвали в суд и вручили новый вызов на проведение экспертизы уже на другую дату - 11 июня 2019 года. Ребенок пяти лет очень плохо перенес дорогу, так как она занимает три часа туда и столько же обратно и повторно ехать с ребёнком истец не желает. Также неизвестно, как судом оповещался ответчик и знал ли он, на какую дату была назначена первая экспертиза. У истца с ответчиком связи нет никакой. Суду известен только его адрес и они отправляют ему письма с уведомлением.
Если письмо вернулось в суд по истечению срока хранения, то считается ли ответчик надлежаще извещённым?
Установит ли суд отцовство, если мама с ребёнком не поедет повторно в областной центр и имеет ли организация по проведению экспертизы делать повторные вызовы?
Садыков Ильдар Фанисович
17.1. Здравствуйте! Если вернулось ввиду того, что избегал получения корреспонденции, по сути это злоупотребление правом. По сути да. Если будет и дальше избегать участия в процессе, в т.ч. в проведении экспертизы (ст.79 ГПК РФ), то решение может быть вынесено в пользу истца по иску об установлении отцовства (ст.49 Семейного кодекса РФ). Воспрепятствование, противодействие, не явки на экспертизы, прочее злоупотребление правом не в пользу ответчика. Нужно настаивать на удовлетворении заявленных требований при таком поведении ответчика. Но не ехать на экспертизу нельзя. Нужно предпринять все меры для удовлетворения иска. Сдать образец биологического материала в экспертное учреждение, а ответчик пусть также сдает независимо от ребенка. Настаивать на этом. Явиться, сдать биологический материал и требовать удовлетворения исковых требований.
Козлов Сергей Сергеевич
17.2. Здравствуйте! Я на вашу тему даже книгу написал и в Москве издал. Ну ладно. Сути вопроса это не меняет - объясняю подробно и доступно. При таких обстоятельствах письмо направленное ответчику ему не вручено и вернулось в связи с истечением срока хранения - он считается надлежаще извещенным (ст. 118, 119 ГПК РФ). Уклонение ответчика от прохождения экспертизы (статья 79 часть 3 ГПК РФ) дает суду основания считать ее выводы в пользу истца. Свои расходы на проезд к месту проведения экспертизы подтвержденные билетами с печатью выдавшей их организации и расходы на производство экспертизы, а также расходы на своего представителя или на оказанную вам юридическую помощь просите взыскать с ответчика и суд их взыщет ст.ст. 98-100 ГПК РФ. Так что съездийте еще раз и потом сошлитесь на статья 79 часть 3 ГПК РФ и просите принимать решение. Если ответ понятен - дайте знать или спрашивайте.
Каравайцева Елена Александровна
17.3. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Поэтому если письмо вернулось за истечением срока хранения, ответчик однозначно считается уведомленным надлежащим образом. Суд не должен повторно назначать дату экспертизы. По этому поводу надо жаловаться в судебный департамент. Вообще, нужно было активно протестовать против назначения повторной даты экспертизы.

Уклоняться от экспертизы нельзя. В силу ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Захарова Ирина Августовна
17.4. Здравствуйте, Виктор. Конечно, в случае, если сторона не получила повестку на почте, не явившись за ней, признать ее уведомленной должным образом нельзя. Здесь можно говорить о злоупотреблении правом с этой стороны.
Но, согласно, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Кроме того, заключение экспертизы, являющееся одним из видов доказательств, в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ не имеет для суда заранее установленной силы.
Следовательно, при отсутствии заключения экспертизы, суд при вынесении решения будет руководствоваться другими доказательствами, подтверждающими факт отцовства.
18. Есть ли в этом случае состав преступления со стороны сотрудника полиции? Дело в том, что 15 апреля 2019 года районном суде г Екатеринбурга состоялось судебное заседание по моему гражданскому иску к... о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, номер гражданского дела... . 15 апреля 2019 года судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Иск был о том, что... давая показания по материалам доследственной проверки от... 2018 года сказала, что я наблюдалась у врача психиатра, что у меня кратковременные эпилептические приступы и что у меня шизофрения. В суд я предоставила справки что на диспансерном наблюдении у врача психиатра я не состою, что у меня нет эпилепсии, а только глаза закатываются и моргают, и что у меня нет шизофрении. В ходе судебного разбирательства было выяснено что ответчик когда говорила, что я наблюдалась у врача психиатра она имела в виду что я консультативно наблюдалась, о том что я состою на учете (под диспансерным наблюдением) она не говорила, так же сказав, что у меня кратковременные эпилептические приступы, она имела в виду не потерю сознание, судороги и пену из рта, а то что у меня закатываются глаза и моргают. Ответчик пояснила суду что о том что слова "у истца шизофрения" она не говорила, когда она подписывала объяснение от... 2018 года, то не каких исправлений не было, исправление она увидела после ознакомления с материалами дела. Так же ответчик поясняет суду, что сама не каких исправлений не делала, исправления сделаны не её (рукой) подчерком. Так же был допрошен свидетель по ходатайству представителя ответчика оперуполномоченный уголовного розыска на транспорте, который был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ и 308 УК РФ, пояснил суду, что ответчик ему не говорила что у меня шизофрения, в судебном заседании он пояснил, что записал её слова так как понял, хотя сотрудник полиции обязан записывать точь в точь то что говорят люди давая объяснение. Так же я и мой представитель моя мама ознакомились с материалами дела и в материалах дела фигурирует объяснение, которое было взято с ответчика Так в объяснении одно слово зачеркнуто так что его не видно и рядом написано слово "шизофрения" , а о том, что исправленному верить не написано, хотя на вопрос представителя ответчика свидетель Малыгин В.А. пояснил, что ему известно как оформляются и фиксируются исправления. Так же я настояла на проведение почерковедческой экспертизы объяснения, которое убрали у ответчика. Так же в ответе ЛО на транспорте от... 2019 года написано, что проведенной проверкой был установлен факт рецензирование объяснения которое было отобрано у ответчицы, сотрудником были вынесены поправки в документ без надлежащего заверения исправлений. В связи с этим оперуполномоченному уголовного розыска ЛО на транспорте вынесен выговор о недопустимости подобных фактов в следующем.
Цатурян Марат Камоевич
18.1. Думаю, что, скорее всего, ответственности не будет. Насколько я могу понять - нет прямого умысла в совершении преступления. Да, возможно, были какие-то ошибки со стороны сотрудника полиции, но этого недостаточно, чтобы привлечь по указанным или иным статьям УК РФ.
19. Образец ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы на установление причинно-следственной связи смерти по уголовному делу.
Рожина Зинаида Григорьевна
19.1. По факту смерти в рамках уголовного дела обязательно проводиться судебно-медицинская экспертиза и устанавливается причина смерти.
В связи с этим вы можете заявить о проведении дополнительной, комплексной, комиссионной, повторной судебно-медицинской экспертизе. В ходатайстве нужно указать, что имеется необходимость в проведении СМЭ для установления либо выяснения причинно-следственной связи между... и наступившей смертью.

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации. Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе:

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

2. Свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам":
"8. Исходя из положений, указанных в пунктах 5, 9, 11 части 2 статьи 42, статьи 198 УПК РФ, суду надлежит обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.
Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого.
Участники судебного разбирательства по их ходатайствам с согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы. Факт присутствия участника судебного разбирательства при производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания следует отразить в заключении эксперта."
(Моя ситуация: Возбуждено УД по п.1 ст.159 (мошенничество при производстве строительных работ для меня) (имею статус потерпевшей).
В связи с вышесказанным:
1.Вправе ли лицо, имеющее статус свидетеля (в отношении которого проводится экспертиза) на стадии предварительного следствия присутствовать при производстве строит. Экспертизы, давать объяснения эксперту?
2.Должен ли этот свидетель подать ходатайство по этому поводу следователю? Вправе ли следователь его удовлетворить? (п.2 ст 198 УПК РФ предусматривает только знакомство свидетеля с заключением эксперта?)
Следователь сказал, что на проведение строительной экспертизы приведет эксперта и этого свидетеля-строителя (Он выполнял. Работы в моем доме и на придомовой территории, в постройках на ней).
У следователя нет постановления и тп (видимо), обосновывающего законность присутствия свидетеля при проведении экспертизы.
Я присутствую на экспертизе и даю пояснения на основании удовлетворенного следователем ходатайства. Ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы.
Свидетель не мог быть ознакомлен с этим постановлением (по УПК РФ), соответственно, видимо, не вправе подать какие-либо ходатайства о присутствии и даче пояснений на экспрертизе..
На основании чего я обязана/не обязана пускать этого свидетеля на мой участок и в мой жилой дом? На основании какого документа. (Жилище неприкосновенно и тп).
Чтобы войти в дом даже следователям выписывают ордера на обыск и тп Какой-то документ он должен мне предъявить в отношении присутствия свидетеля-подрядчика на мое участке и в моих жилых постройках, где будет проводиться экспертиза.

ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: На что сослаться и как сформулировать обжалование действия следователя в прокуратуру (если они незаконны)? Какие доказательства собрать по этому поводу?
Шишкин Виталий Михайлович
20.1. 1.Свидетель может быть вызван следствием, если это нужно. По своей инициативе приходить и задавать вопросы эксперту - таких прав у него нет
2.Может подать ходатайство. Однако, следователь вправе отказать
Пускать свидетеля Вы можете только на основания определения суда. Жилище неприкосновенно, ст.25 Конституции
Если считаете действия следователя незаконными пишите жалобу в прокуратуру

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
Статья 25

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Терентьев Валерий Константинович
20.2. Добрый вечер!
Согласно ч. 2 ст. 198 УПК свидетель может знакомиться только с заключением эксперта в отношении себя.
Больше прав у него нет.
Свидетеля в дом и на участок не пускайте,
Сделайте заявление, запись в протоколе, если следователь будет настаивать. Экспертиза, проведенная с участием свидетеля, будет незаконным доказательством.
Доказательством участия свидетеля будет запись в протоколе процессуального действия.

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Ст. 75, "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.03.2019) {КонсультантПлюс}

Вопрос по теме

?
Раздел имущества бывших супругов. Одна судебная экспертиза сделанная с грубейшими ошибками, в ходатайстве адвоката о проведении такой же с нашей стороны получен отказ судьи, и на основании этой оценки судья выносит решение. Нужно ли сейчас на стадии апеляции при ходатайстве о назначении ещё одной с нашей стороны сразу заявлять компании оценщиков, в которой мы бы хотели сделать эту экспертизу?
21. Следователь пригласил на проведение строительной экспертизы лицо, которое выполняло работы. На данный момент - оно в статусе свидетеля. (Я - потерпевшая.) Следователь говорит, что если свидетель не будет присутствовать, то он опротестует заключение эксперта.

(Я сказала следователю: он вправе потом на суде, если будет признан обвиняемым, опротестовать, а присутствие свидетеля на экспертизе противозаконно.)

1.Законно ли присутствие и дача пояснений свидетеля на экспертизе (без какого-либо разрешительного документа)? (Предполагаю, что эксперту достаточно изучить материалы УД. Мое и этого свидетеля присутствие может привести к "запутыванию" эксперта (попыткам каждому из нас дать эксперту свое "видение" по объемам, качеству работ и тп, пререканиям...).

Дача проверки показаний свидетеля на месте им (в моем присутствии) уже проводилась ранее дознавателем. Протокол в УД имеется. Сейчас дело в следствии.

2.Эксперт должен отразить в своем заключении факт моего (потерпевшего) присутствия? Если это так, то он должен занести туда и факт присутствия этого свидетеля (видимо незаконно присутствовавшего на экспертизе)?

3.Я буду присутствовать на экспертизе по удовлетворенному следователю моему ходатайству: разрешить присутствовать при производстве судебной экспертизы, давать пояснения эксперту. Он устно мне об этом сообщил, но постановления о разрешении (по рез. рассм. Ходатайства еще не выдал на руки), я его не видела. Перед экпертизой потребовать выдать?
Какое основание (документ или другое) должно быть на разрешение присутствовать при проведении экспертизы этого свидетеля?

5.Могу ли я его не пустить на территорию моего участка на объект, где он выполнял работы, если следователь устно мне сообщит, что этот свидетель с его разрешения будет присутствовать на экспертизе. (Где письменное основание разрешение на его присутствие? Должно ли оно быть приобщено к материалам УД и предъявлено мне.)

5.Что значит в п.1 п.5 - "потерпевший с разрешения следователя вправе давать пояснения эксперту". Неужели это устные пояснения?

6.У меня складывается впечатление, что этому свидетелю хотят неофициально разрешить присутствовать на экспертизе, давать пояснения эксперту и нигде это не будет отражено. Законно ли это?

А если все же эксперт в заключении отразит его присутствие? Законно ли такое заключение эксперта, ведь он проведено с нарушением перечня лиц, допускаемых на производство экспертизы по УПК РФ (ст.198)?

6.Я в каком-то документе расписываюсь при проведении экспертизы, что на ней присутствовала (где могу добавить замечание о незаконном присутствии свидетеля, против чего возражала при начале ее проведения)? Может быть мне написать заявление/ходатайство о возражении в связи с присутствием свидетеля и перед началом экспертизы вручить под роспись следователю?

7.Как мне эффективно противостоять присутствию свидетеля на экспертизе?
Мамонтов Алексей Вячеславович
21.1. В соответствии со ст.198 УПК РФ свидетель в отношении которого проводилась экспертиза вправе только знакомится с заключением. Эта же статья строго регламентирует кто имеет право участвовать при проведении экспертизы. Свидетель к таковым лицам не отнесен. Соответственно, если экспертиза проводится в рамках у.д., то вы вправе обжаловать действия следователя, выразившиеся в допуске свидетеля к участию в проведении экспертизы. Но в любом случае, участие лиц в производстве экспертизы должно быть отражено в заключении эксперта. Попробуйте зафиксировать осмотр объекта на видео.
22. Ситуация следующая: Юр.лицо судится со страховой компанией в Арбитражном суде г. Москвы, Юр.лицо (истец) в ходе одного из судебных заседаний заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы, предложило на выбор свою организацию, Страховая (ответчик) в свою очередь тоже заявило самостоятельное ходатайство о проведении судебной экспертизы, суд в итоге удовлетворил ходатайство, но выбрал экспертную организацию, предложенную ответчиком, по мнению суда, способную в кратчайшие сроки провести экспертизу. Последнее заседание было 14 января, определением по итогам заседания, судом было указано на необходимость проведения экспертизы в срок не превышающий 20 дней, производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы в срок до 20.02.2019 г. На момент написания 14.03.2019 г. по кад арбитру всё тихо, помощник судьи так же сообщил, что экспертное заключение до сих пор не поступило.
Вопрос: Целесообразно ли нам как Истцу подать ходатайство о возобновлении производства по делу, с указанием на то что судебный процесс существенно затягивается, экспертная организация недобросовестная и т.д.? Или же суд возобновит производство по делу только при поступлении экспертного заключения?
Не будет ли страховая (ответчик), ставить нам в укор то, что мы сидели спокойно ждали и не заявляли никаких ходатайств по возобновлению производства по делу и ускорения проведения экспертизы? Т.к. в дальнейшем я планирую оспаривать эту экспертизу, указывая на её недобросовестность в плане соблюдения сроков, ходатайствовать о привлечении к ответственности экспертную организацию за неисполнение определения суда.
Дворкина Злата Анатольевна
22.1. Как правило, суды устанавливают месячный срок для проведения экспертизы, в который эксперты не укладываются и заявляют ходатайство о продлении срока для проведения экспертизы, а рамках экспертного исследования вправе осматривать объект оценки, запрашивать документы. Это не значит, что экспертное учреждение недобросовестное.
Суд вправе прекратить производство экспертизы, возобновить дело - но какое конкретно будет решение знает только суд. Полагаю, что в Вашей ситуации производство экспертизы на сегодняшний день укладывается в разумные сроки. Подать заявление Вы можете, в том числе, с запросом о ходе производства экспертизы. Ваша ситуация стандартная, экспертиза может проводиться достаточно долго. Срок ее проведения не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством по делу. Почему Вы решили, что заключение будет не в Вашу пользу? Если заключение будет неверным, с Вашей точки зрения, Вы вправе ходатайствовать о повторной экспертизе.
23. При моем разводе с женой на основании моего ходатайства суд вынес определение о проведении судебной психиатрической экспертизы (для определения места жительства общего ребенка). Оплату экспертизы суд возложил на меня. До проведения экспертизы с меня потребовали 100% предоплату за неё. Был заключен договор между мной и экспертным учреждением на оказание услуги проведения судэкспертизы, выдан мне чек. Суд предоставил все материалы дела экспертам, но они прислали отписку, о недостаточности предоставленных материалов. В итоге заключение так и не было предоставлено в суд. Мы ждали его 3 месяца, хотя судом был отведен 1 месяц. По истечении 3 месяцев судья предложила нам с женой не являться в суд, потому что рассмотрение дела безперспективно без заключения экспертизы. Мы согласились. В исковых требованиях было отказано по причине неявки истца и ответчика. Вопрос-как теперь вернуть мне деньги, уплаченные за судэкспертизу? По факту экспертиза же не проведена. Сумма для меня немаленькая.
Ерхов Вадим Геннадьевич
23.1. Истребуйте на основании ст 1102 гк рф и проценты по ст 395 гк рф при отказе вернуть и судебные расходы ст 98 и 100 ГПК рф.
Гусаров Илья Анатольевич
23.2. Вам надо поступить так. Во-первых: составить и направить в адрес экспертов грамотную претензию с требованием вернуть денежные средства за не предоставленную услугу. Если деньги не будут возвращены в указанный в претензии срок, то подать исковое заявление, в котором потребовать вернуть уплаченную сумму, проценты за пользование денежными средствами, моральный вред и расходы, понесенные вами на наем представителя. Чтобы выиграть дело и получить дополнительные деньги с нерадивых экспертов, советую воспользоваться услугами юриста.
24. Ситуация следующая. Гражданин А был виновником ДТП. Гражданин Б (пострадавший) назначил экспертизу авто и подал в суд. Размер ущерба по экспертизе 130 тыс, + 9 тыс. за составление калькуляции экспертизы, + 4,5 тыс. (госпошлина) и в обеспечение иска арест на авто Гражданина А. Гражданин А не согласившись с экспертизой подал ходатайство о проведении судебной экспертизы. Согласно проведенной судебной экспертизы сумма ущерба снизилась со 130 тыс. до 88 тыс. Также гражданин А за проведение суд. экспертизы заплатил 10 тыс. Вопрос такой, сможет ли Гражданин А подать ходатайство об уменьшении судебных издержек в связи с уменьшением суммы ущерба, пропорционально выигранному? Можно подать только на уменьшение госпошлины или еще на уменьшение требований о взыскании 9 тыс. за калькуляцию? А также, может ли Гражданин А подать какое то встречное заявление о возмещении ему расходов в размере 10 тыс. за судебную экспертизу? И еще, что сделать чтобы в обеспечении иска не наложили арест автомобиля?
Чадов Дмитрий Вячеславович
24.1. Во-первых, истец может уточниться до 88 тыс. и тогда ни о каких пропорциональных распределениях не может идти речи. Если не уточнится, тогда цену судебки должны распределить пропорционально удовлетворенному. Из 10 к за экспертизу 6769 с ответчика, оставшиеся с истца. С расчетом пошлины математика та же самая Определение уже есть о наложении обеспечительных мер? Если есть, то его обжаловать.

Вопрос по теме

?
Я подала ходатайство о приобщении документов для проведения судебной экспертизы как официально получить ответ на ходатайство.
25. Суть такова: страховая отказала юр. лицу в выплате ссылаясь на то, что заявленные повреждения не соответствуют характеру ДТП, в Арбитраж г. Москвы подали иск, далее в ходе судебного заседания ходатайствовали о проведении судебной экспертизы, у страховой в свою очередь тоже было самостоятельное ходатайство о проведении судебной экспертизы, в итоге ходатайство удовлетворили но выбрали организацию предложенную ответчиком-страховой, есть очень большие сомнения, что экспертиза будет в нашу пользу, пока производство по делу приостановлено, следующее заседание не назначено. Так вот вопрос: как поступить в этой ситуации, чтобы у нас было время на выработку дальнейшей тактики? Как я понимаю ознакомиться с экспертизой мы сможем только в ходе заседания, учитывая что судимся в другом городе, и специфика ознакомления в московском арбитраже далеко не самая положительная.
Ковшов Александр Викторович
25.1. После того как получите определение АС МСК о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания, оцените достаточно ли вам времени. Если нет, то направьте в суд мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела.
26. В Шадринском районном суде Курганской области рассматривается уголовное дело по ч.4 ст.111 УК РФ в отношении инвалида 3 гр. Бушманова А.В.
" Шадринский инвалид обвиняется в совершении тяжкого... "
newsvideo.su›video/10257297. Следователю неоднократно заявляли ходатайство о проведении экспертизы в отношении Бушманова А.В. мог ли он при своих физических данных:140 см-рост, вес-42 кг прыгать стоя на груди мужчины 180 см, вес 83 кг,физически значительно многократно сильнее подсудимого. Два свидетеля (ранее судимых), которые не являются в судебные заседания, приставы не могут их найти, оговаривают Бушманова. Прошло два судебных заседания. Допрошены свидетели: уже выявлены противоречия относительно к показаниям свидетелей (судимых). Но самое главное подсудимый Бушманов А.В. заявил ходатайство о допуске второго защитника, НАРЯДУ с адвокатом, не имеющего статуса адвоката. Защитник (без статуса) имеет высшее образование, стаж работы более 35 лет: следствие МВД, адвокатура, навыки работы именно по уголовным делам. Суд мотивирует: ...есть профессиональный адвокат второго нет необходимости. Это решение судьи вопреки: Конституции, Опред Конст. Суда Пост. ПЛ.Верх суда, судеб. Практики. Не это ли произвол следователя и затем судьи?

newsvideo.su›video/10257297
Степанов Вадим Игоревич
26.1. Чтобы делать выводы о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства - надо изучать материалы дела. Без этого комментарии адвоката будут как минимум не профессиональны.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.
27. Суть вопроса такова: в судебном процессе ходатайствовали о проведении судебной экспертизы, ходатайство удовлетворили, в определении о назначении экспертизы суд указал, что первоначальные расходы отнесены на ответчиков т.е. на нас. После проведения судебной экспертизы ещё до вынесения окончательного решения оплатили расходы по экспертизе, на последнем заседании судья выясняла про оплату экспертизы, ответчики пояснили что всё оплатили, судья удовлетворилась этим ответом и не потребовала предоставления каких либо платежных документов. В итоге получили окончательное решение где указано "Взыскать с ответчиков в равных долях стоимость судебной экспертизы".
Вопрос, по какому пути пойти:
Через заявление о вынесении дополнительного решения?
Или через обжалование в апелляции?
Васильева Анна Александровна
27.1. Если в материалах дела есть квитанции об оплате экспертизы, то обжалуйте в апелляционной инстанции.
Маев Игорь Константинович
27.2. Добрый день!
Зачем "городить огород".
Решение суда законное, так как из вопроса усматривается, что ответчики не представили справку о полном расчете из экспертной организации, вот и получили законное решение суда.
С другой стороны.
Оплата есть, всё что надо.
Значит решение суда в этой части исполнено.
Взыскивать может, только экспертная организация, а ответчики уже оплатили этой организации за её услуги.
Спите спокойно.
Если есть основания, то оспаривать решение суда в другой части.
Юриспруденция эта не инструкция для приема лекарства.
Желаю направить усилия в другом направлении.
28. У меня такая ситуация: я три года жил с девушкой в гражданском браке которая родила от меня двоих деток! В свидетельствах о рождении я как отец не был указан! Потому что у моей гражданской жены у самой отсутствуют документы подтвержающую её личность (она у меня цыганка) год назад мы с ней расстались, а ещё пол года назад я узнал что она отдала детей в детдом! Я хочу их забрать из детского дома к себе домой и заниматься их дальнейшем воспитанием! Но для этого надо провести судебно-генетическую экспертизу ДНК, так как она не признает мое отцовство и на судебные заседания не является! У меня есть денежные средства для проведения генетической экспертизы,, но органы опеки и сама судья не принимают у меня ходатайство о проведении судебно-генетической экспертизе по факту установления отцовства в отношении моих деток! Помогите мне в решении данной ситуации! Я хочу дать детям свою фамилию и забрать их с детдома!
Колковский Юрий Валерьевич
28.1. На каком основании вам отказывают в проведении экспертизы, отказ нужно обжаловать.
Окулова Ирина Владимировна
28.2. Только в судебном порядке. Подавайте иск об установлении отцовства.
Умрихин Александр Иванович
28.3. В данной ситуации, судья не имеете право отказать в принятии ходатайства о назначении экспертизы ст. 79 ГПК РФ, отказ в принятии ходатайства должен быть зафиксирован в протоколе судебного заседания, если будет решение суда, и Вам откажут, то необходимо его обжаловать и в апелляционной инстанции повторно подавать ходатайство о назначении экспертизы.
Питеров Вячеслав Николаевич
28.4. Здравствуйте. Отказ в удовлетворении вашего ходатайства нарушает ваши права, Вам рекомендую обжаловать определение об отказе в назначении экспертизы.
Абросова Ирина Витальевна
28.5. Добрый день! Суд не может отказать вам в ходатайстве о проведении судебной экспертизы. Обжалуйте определение суда. И обратитесь к юристам с целью представления ваших интересов в суде, чтобы не получить отрицательного решения суда.

Вопрос по теме

?
Мировым судьей удовлетворено ходатайство Истца о проведении строительно-технической экспертизы, с согласия Ответчика. Но по ошибке в Протоколе указали другого, неодобренного эксперта. Как исправить данную судебную ошибку?
29. Обязан ли суд известить меня, если от ответчика по гражданскому делу поступило ходатайство о проведении повторной экспертизы.? Завтра уже судебное заседание, причем суд пояснил, что будет вынесено решение и откладывать заседания не будет.
Ворончихин Денис Андреевич
29.1. Ну по идее должен конечно заранее предоставить документы для ознакомления, в целях подготовки позиции по ходатайству. Как минимум надо письменно заявить ходатайство об отложении разбирательства, грамотно все расписать, суд должен отложить при таких обстоятельствах, хотя конечно в наших судах всякое бывает, обычно откладывают. Это вина суда, что не ознакомили заблаговременно.
Усов Кирилл Юрьевич
29.2. Все ходатайства, поступившие между процессами, разрешаются в судебном заседании (кроме ходатайства об обеспечительных мерах). Т.о. вопрос о проведении повторной экспертизы будет разрешаться в судебном заседании. Следовательно, извещать о поступившем ходатайстве суд не обязан.
30. Я подала иск на соседа о нарушении прав собственника, была проведена судебная экспертиза. Но соседа не устроили заключения эксперта, просит провести повторную, какое ходатайство мне подать на ходатайство соседа о проведении повторной экспертизы?
Ворончихин Денис Андреевич
30.1. Возражение о проведении повторной экспертизы.
Краутер Владимир Николаевич
30.2. Здравствуйте, Надежда!
Возражайте, говорите о том, что у Вас лично нет сомнений в результатах уже проведённой экспертизы и ит.д.
Морозов Владимир Юрьевич
30.3. Здравствуйте, Надежда.
Подавайте мотивированное Возражение относительно назначения повторной экспертизы, только НЕ указывайте, что имеющееся Заключение экспертизы Вас устраивает.
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

Читайте по теме:

ДНК-экспертиза на отцовство – как это происходит?

16.05.2019 в 14:49
2650 просмотров
Суть вопроса: современные технологии помогают определить вероятность отцовства с точностью до 99,9%. Экспертиза ДНК на отцовство, как правило, проводится в рамках судебного процесса по установлению или оспариванию отцовства.
Комментарии (41)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Как бороться с управляющими компаниями?

19.11.2018 в 17:41
8257 просмотров
Когда вы обращаетесь в УК с проблемой, от вас отмахиваются и всячески уклоняются, не желая возмещать ущерб вашей собственности. Такое случилось и со мной...
Комментарии (115)
Рейтинг публикации: 0 ( )

0 X