Ходатайство об исключении доказательств по уголовному делу

Краткое содержание:

Советы юристов

К ходатайству о проведении предварительного слушания по уголовному делу были приложены ходатайства об исключении недопустимого доказательства, будут ли эти ходатайства переданы для ознакомления прокурору для ознакомления до предварительного слушания.

ХодатайстВА об исключении недопустимого док-ВА заявляются на предВАрительном слушании. ПрикладыВАть их незачем.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Меня интересует вопрос по уголовному делу апелляционной инстанции. Хотим подать ходатайство об исключении некоторых документов как доказательство, либо нужно заявить об исследовании их, так как районный суд сослался на эти документы и выбрал только отрывки которые им было нужно но до конца не исследовал эти документы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле (потерпевший, осужденный) могут просить об исследовании доказательств, докладчик коллегии или председательствующий будет задавать этот вопрос. Если нет, сами походатайствуете.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Подавайте апелляционную жалобу Дмитрий.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

В ходе судебного разбирательства (судебного следствия) по уголовному делу в отношении подсудимого стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из перечня доказательств одного из доказательств — протокола эксгумации, в связи с тем, что одна из подписей понятых на протоколе эксгумации поддельна и не соответствует действительности. Сторона обвинения против этого возражала. Так, прокурор утверждал, что сторона защиты на данной стадии не вправе заявлять ходатайства такого характера, так как они заявляются только на предварительном слушании.

Какое решение должен принять суд?

А изучать уголовный процесс самостоятельно Вы не пробовали? Решение задач - платная услуга.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

В течении более чем полугода сторона обвинения не может привести основного свидетеля в суд для допроса по уголовному делу. Заседания по этой причине постоянно переносятся. Можно ли по этой причине написать ходатайство судье об исключении показаний свидетеля как доказательства вины подсудимого, так как сторона обвинения не может привести его в суд для допроса?

Доброго времени суток. Судья сам определяет кого ему нужно вызвать, а кого нет. Вы можете пожаловаться лишь на волокиту при рассмотрении дела. Ходатайства тоже вправе делать, если являетесь стороной в процессе.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Доброго времени суток! Да, вы можете подать данное ходатайство в судебном порядке, а так же настаивать на принудительном приводе данного свидетеля.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

В ходе судебного разбирательства (судебного следствия) по уголовному делу в отношении подсудимого Овечкина стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из перечня доказательств одного из

доказательств — протокола эксгумации, в связи с тем, что одна из подписей понятых на протоколе эксгумации поддельна и не соответствует действительности. Сторона обвинения против этого возражала. Так, прокурор утверждал, что сторона защиты на данной стадии не вправе заявлять ходатайства такого характера, так как они заявляются только на предварительном слушании. Какое решение должен принять, на Ваш взгляд, суд по заявленным ходатайствам?

Решение задач только на платной основе.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

В рамках административного дела был составлен ряд документов (протоколов, определений, актов) в которых впоследствии появились ничем и никем не оговорённые исправления, такие как на прилагаемом скрине. Что нарушает п. 174 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 и п.3 ст. 29.12.1 КоАП РФ. Сейчас эти документы используются в качестве доказательств по уголовному делу по ст. 264.1 УК РФ. Заявил ходатайство об исключении этих доказательств, но суд отказал т.к. вышеуказанные нарушения не есть нарушения УПК РФ, и собрался оценивать их допустимость на основе совокупности всех доказательств (что, на мой взгляд противоречит ч.1 ст. 88 УПК РФ).

Хочу спросить: важно ли соблюдение иных законов, кроме УПК РФ, для признания доказательства по уголовному делу допустимым (если важно, то где так написано?)? прав ли суд в своём постановлении? Если не прав, то как это доказать, собственно, тому же суду?

Добрый день. О допустимости в уголовном судопроизводстве могу пояснить, что все возможные доказательства полученные в ходе расследования уголовного дела прописаны в ст. 74 УПК РФ. Однако в соответствии с п. 3 ч. 2 УПК РФ следует отнести доказательства полученные в нарушением УПК РФ. Порядок составления протокола следственного действия регламентирует ст. 166 УПК РФ, согласно которой, в том числе, необходимо указывать ФИО лица участвующего в следственном действии. В случаи, если в протоколе была допущена ошибка, которую необходимо исправить, исправление допускается только с заверением участвующего лица и сотрудника составляющего протокол. Касаемо Вашего случая считаю, что постановление суда можно обжаловать, так как из определения не понятно кто Бурцев или Бурцев отказался от освидетельствования. Кроме того необходимо смотреть иные материалы административного дела. Составлен ли протокол осмотра административного правонарушения, использовалась ли сотрудником полиции видеофиксация, необходимо смотреть правильность составления остальных документов. Кроме того ст. 264 УК РФ не предусматривает наказание за отказ от прохождения освидетельствования.
(текст отредактирован 09.10.2018, 11:42)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

У меня был суд по уголовному делу по ст. 159.2 УК РФ: Незаконное получение пособия по безработице. Приговорили к штрафу 15000 руб. По моей кассационной жалобе Областной суд вернул дело на новое апелляционное рассмотрение. Так как в деле имеются только заверенные копии от работодателя, то я ходатайствовал об истребовании оригиналов документов для проверки подлинности и достоверности копий. Сегодня в судебном заседании был озвучен ответ работодателя, что в связи с реформированием отдела кадров местонахождение оригиналов документов неизвестно и представить суду их не могут. Я сразу подал ходатайство об исключении всех копий из дела, как недостоверные доказательства по ст. 75 УПК РФ. Суд не отклонил, но принял решение рассмотреть данное ходатайство на следующем судебном заседании. После суда бесплатный адвокат заявил, что суд будет рассматривать дело по копиям документов от работодателя. Разве такое возможно, как остановить этот беспредел?

vip
Беспредел останавливают с помощью компетентных адвокатов. Которых и нанимайте. Ст. 50 УПК РФ даёт право нанять несколько. Пусть защищают Вас. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. Если отклонят ходатайство, можно заявлять по новой.
(текст отредактирован 26.01.2017, 15:45)
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
В коллегию судей обратитесь. На данного судью.
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2016) Статья 12.1. Дисциплинарная ответственность судей (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 179-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. За совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: 1) замечания; 2) предупреждения; 3) досрочного прекращения полномочий судьи. 2. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций. 3. Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи. 4. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию. 5. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 6. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. 7. Решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. (п. 7 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 8. Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности. 9. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Здравствуйте! Если вынесут решение не в вашу пользу, можно подать жалобу по следующему основанию: УПК РФ, Статья 75. Недопустимые доказательства 1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 2. К недопустимым доказательствам относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Закон не содержит требований о том. что доказательства могут быть только оригиналами и конечно их на основании ст.75 УПК РФ могут и не исключить. Остановить суд вы не сможете никак. Другое дело, что для обвинения в совершении вас требуется совокупность доказательств. Поэтому в вашей ситуации при отсутствии других доказательств суд может вас и оправдать.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Суд не может использовать такие копии, т.к. не может проверить их подлинность без подлинников, и в этом случае возникают сомнения в виновности, которые нельзя устранить, т.к. подлинников нет. Поэтому такие копии нарушают закона, ст. 14 УПК рф. В ГПК РФ есть специальная норма, что копии без подлинников не доказательства. .
Статья 14. Презумпция невиновности 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. 4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Здравствуйте, Виктор! ВЫ пишите, что в деле имеются ЗАВЕРЕННЫЕ копии документов от работодателя. Эти копии являются надлежащими доказательствами в уголовном процессе. Согласно ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением закона. Заверенные копии документов не относятся к недопустимым доказательствам.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
В данном случае суд будет рассматривать совокупность всех доказательств по Вашему делу. Вместе с тем, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, копии документов нельзя отнести к недопустимым доказательствам.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

В уголовном деле по 159 УК РФ, где обвиняемый не признает вину, на предварительном слушании рассматривается ходатайство об исключении доказательства - показания потерпевшего. Обнаружилось, что в материалах дела содержится протокол допроса потерпевшего с подмененным листом. То есть при ознакомлении с материалами в ходе предварительного следствия, был один протокол, а в материалы дела следователь приобщил тот же протокол но при этом подменил последний лист в котором потерпевший утверждает о наличии умысла у обвиняемого. На лицо явный факт подлога следователем и дача заведомо ложных показаний потерпевшим. Подскажите с чего начать - написать заявления в полицию или заявить в суде.

Этим должен заниматься Ваш адвокат. Обжалуйте данные действия следователя прокурору.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Могу ли я рассчитывать на отмену приговора?

Судебная практика по уголовным делам статья 228. 1. Какие решения принимают суды, в связи с незаконным уничтожением вещественных доказательств проходящих по другим уголовным делам, выделенные в отдельное производство в отношении неустановленных лиц (в нарушение ст.82 УПК РФ). 2. Вещественные доказательства запрашивались стороной защиты в ходе судебного разбирательства, но не были предоставлены к осмотру и исследованию, по причине их уничтожение по другому уголовному делу. 3. Вещественные доказательства были определены по приговору суда в отношении соучастников, который был поставлен в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. (особый порядок) без исследования доказательств, в котором неустановленное лицо в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, не принимал никакого участия. 4. Судебно-химическая экспертиза проводилась по другому уголовному делу в отношении соучастников и с постановлением о данной экспертизе (неустановленное лицо) был ознакомлен уже после её производства. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого было вынесено 11 октября 2018 года. Постановление о назначении


судебно-химической экспертизы было вынесено 22 октября 2018 года, проводилась экспертиза с 9 по 20 ноября 2018 года. Однако с постановлением о назначение экспертизы и с заключением экспертов обвиняемый был ознакомлен только 14 февраля 2019 г. То есть после того как экспертиза была проведена. 5. В ходе судебного разбирательства стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства об исключении из числа доказательств: вещественного.

Можете обратиться в личку к юристу за оказанием юридической помощи ст 779 ГК РФ, платно.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Судебная практика по уголовным делам статья 228. 1. Какие решения принимают суды, в связи с незаконным уничтожением вещественных доказательств проходящих по другим уголовным делам, выделенные в отдельное производство в отношении неустановленных лиц (в нарушение ст.82 УПК РФ). 2. Вещественные доказательства запрашивались стороной защиты в ходе судебного разбирательства, но не были предоставлены к осмотру и исследованию, по причине их уничтожение по другому уголовному делу. 3. Вещественные доказательства были определены по приговору суда в отношении соучастников, который был поставлен в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. (особый порядок) без исследования доказательств, в котором неустановленное лицо в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, не принимал никакого участия. 4. Судебно-химическая экспертиза проводилась по другому уголовному делу в отношении соучастников и с постановлением о данной экспертизе (неустановленное лицо) был ознакомлен уже после её производства. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого было вынесено 11 октября 2018 года. Постановление о назначении


судебно-химической экспертизы было вынесено 22 октября 2018 года, проводилась экспертиза с 9 по 20 ноября 2018 года. Однако с постановлением о назначение экспертизы и с заключением экспертов обвиняемый был ознакомлен только 14 февраля 2019 г. То есть после того как экспертиза была проведена. 5. В ходе судебного разбирательства стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства об исключении из числа доказательств: вещественного.

Могу ли я рассчитывать, на отмену приговора?

Данные основания не могут служить для отмены приговора, поскольку вещественное доказательство уничтожено в соответствии с решением суда по уголовному делу по ст. 228 (№ 1). В настоящее время, как я понимаю, речь идет об уголовном деле, выделенном в отдельное производство по факту сбыта наркотических средств (№ 2). При невозможности предъявления доказательства судом выносится постановление или определение, в котором указывается причина. При этом сомнение не вызывает наличие данного вещественного доказательства (по уголовному делу № 1), поскольку сведения об этом могут сообщить и иные участники процесса (следователь, понятые, эксперты и т.д.). Сам факт ознакомления с постановлением о назначении экспертизы уже после ее фактического завершения не должен рассматриваться, как нарушение права на защиту, поскольку обвиняемый даже после ее проведения может ходатайствовать о проведении повторной или дополнительной экспертизы.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Судебная практика по уголовным делам статья 228. 1. Какие решения принимают суды, в связи с незаконным уничтожением вещественных доказательств проходящих по другим уголовным делам, выделенные в отдельное производство в отношении неустановленных лиц (в нарушение ст.82 УПК РФ). 2. Вещественные доказательства запрашивались стороной защиты в ходе судебного разбирательства, но не были предоставлены к осмотру и исследованию, по причине их уничтожение по другому уголовному делу. 3. Вещественные доказательства были определены по приговору суда в отношении соучастников, который был поставлен в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. (особый порядок) без исследования доказательств, в котором неустановленное лицо в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, не принимал никакого участия. 4. Судебно-химическая экспертиза проводилась по другому уголовному делу в отношении соучастников и с постановлением о данной экспертизе (неустановленное лицо) был ознакомлен уже после её производства. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого было вынесено 11 октября 2018 года. Постановление о назначении


судебно-химической экспертизы было вынесено 22 октября 2018 года, проводилась экспертиза с 9 по 20 ноября 2018 года. Однако с постановлением о назначение экспертизы и с заключением экспертов обвиняемый был ознакомлен только 14 февраля 2019 г. То есть после того как экспертиза была проведена. 5. В ходе судебного разбирательства стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства об исключении из числа доказательств: вещественного.


Могу ли я рассчитывать на отмену приговора исходя из вышеуказанных обстоятельств?

Данные основания не могут служить для отмены приговора, поскольку вещественное доказательство уничтожено в соответствии с решением суда по уголовному делу по ст. 228 (№ 1). В настоящее время, как я понимаю, речь идет об уголовном деле, выделенном в отдельное производство по факту сбыта наркотических средств (№ 2). При невозможности предъявления доказательства судом выносится постановление или определение, в котором указывается причина. При этом сомнение не вызывает наличие данного вещественного доказательства (по уголовному делу № 1), поскольку сведения об этом могут сообщить и иные участники процесса (следователь, понятые, эксперты и т.д.). Сам факт ознакомления с постановлением о назначении экспертизы уже после ее фактического завершения не должен рассматриваться, как нарушение права на защиту, поскольку обвиняемый даже после ее проведения может ходатайствовать о проведении повторной или дополнительной экспертизы.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

В октябре 08 г дознавателем возбуждено УД в отношении Н. по ч. 1 ст. 112. в дальнейшем УД принял к производству сл-ль.

В начале декабря 08 г., прокурор направил начальнику СО, а тот списал этому стилю материал для решения вопроса об уголовном преследовании Н. по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В дальнейшем Н. предъявлено обвинение по обоим статьям.

При исполнении 217 узнали, что в материалах дела нет процессуального решения о возбуждении уголовного преследования Н. по ст. 306.

вопрос: каким процессуальным документом должен был следователь оформить решение о начале преследования Н. по ст. 306 - постановлением о возбуждении уголовного дела? Или иным?

Если это ошибка следователя, то как лучше использовать её в интересах Н.: заявить ходатайство на предварительном слушании о возвращении дела прокурору по этому основанию, либо заявить ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением закона? Может имеются другие варианты?

vip
Вы, как я понимаю, адвокат? Поясните мне в связи с чем в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления возбуждают уголовное дело по ст.306 УК РФ и расследуют одновременно с основным преступлением? Уголовная ответственность за дачу заведомо ложный показаний подозреваемым, обвиняемым,, не предусмотрена. Ответственность за заведомо ложный донос, данные подозреваемым, обвиняемым в свою защиту не может расследоваться одновременно с основным преступлением. Уточните свой вопрос.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Полагаю, что подобное предъявление обвинение не допустимо, так как УПК не предусматривает соединение материалов, как это имело быть в предыдущем УПК, а следовательно предъявлять обвинение по эпизоду, по которому дело не возбуждалось не законно. О том же, как я понимаю, было высказано в Решении Верховного суда по делу Александра Бульбова, «А было ли дело. Верховный суд не нашел оснований для преследования генерала Бульбова. В расследовании скандального дела генерал-лейтенанта ФСКН Александра Бульбова произошел неожиданный поворот - Верховный суд (ВС) России официально поставил под сомнение обоснованность его уголовного преследования. Выяснилось это вчера, когда адвокаты получили мотивировочную часть определения ВС, который признал незаконным решение Мосгорсуда об очередном продлении сроков ареста генералу Бульбов и другим проходящим по делу сотрудникам ФСКН. Определение ВС о необходимости пересмотра решения об аресте сотрудников ФСКН, как сообщала газета «Время новостей», было принято еще 28 октября. Но тогда оно сенсацией не стало - такие решения не редкость и зачастую принимаются по техническим причинам. Однако вчера выяснилось, что в случае с генералом Бульбовым и его подчиненными, уже год находящимися под арестом по обвинению в даче и получении взяток и незаконном прослушивании телефонных переговоров, обоснованность их ареста поставлена под сомнение по принципиальным мотивам. Верховный суд РФ обнаружил, что обвинения в адрес г-на Бульбова и его арест произошли вроде как без уголовного дела. Точнее, следствие не представило необходимых материалов, демонстрирующих, в рамках какого именно уголовного дела он был арестован. «Самостоятельного» дела против него не возбуждалось, а из представленных материалов не следует, что Бульбов имеет отношение к делу, по которому его арестовали и обвинили.» Как использовать в интересах обвиняемого зависит от целей и задач конкретного дела и обстоятельств. С уважением Кривцов Александр!. (Адвокат, уголовное право, ББС)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Опечатка: Бульбов не имеет отношение к делу….
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Ох, что-то студенческим вопросом попахивает... ;)))
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
В соответствии со ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление, копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. В соответствии со ст. 153 УПК РФ, соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со статьями 150 и 151 настоящего Кодекса разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. В соответствии со ст. 172. УПК РФ, следователь объявляет обвиняемому и его защитнику, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Т.е. в материалах дела, как минимум, должны быть постановление о возбуждении уголовного дела, уведомление прокурору с копией постановления о возбуждении уголовного дела, постановление (решение) о соединении уголовных дел, постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Если дело поступило в суд без возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения по ст.306 УК РФ, это является основанием для вынесения оправдательного приговора по указанному составу, поскольку после возвращения уголовного дела прокурору проведение следственных действий законом не предусмотрено.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Если вас интересуют данные лица, ответившего н ваш вопрос, кликните на его фамилию и все сведения откроются. Если вы сомневаетесь в компетенции отвечающих, то не надо на сайте задавать вопросы из теории и задачников. Успехов.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Предусмотрен ли выбор следственного действия?

Здравствуйте!

В уголовном деле есть протокол следственного действия обозначенный, как осмотр предмета. При этом осматривался мой мобильный телефон. Как я понимаю из УПК, осмотр предмета - это следственное действие, при котором предмет осматривается визуально, при осмотре опытные действия не проводятся. При осмотре следователь воспринимает и исследует объекты в том виде, в каком он их застает. В моей же ситуации, следователь, при осмотре предмета (телефона, который он изъял из СИЗО, где я содержусь), зафиксировал и произвёл выемку переписки по ватсапу, а это, как я понимаю, уже другое следственное действие, контроль и запись переговоров. Правильно ли я понимаю, что здесь идёт речь о неправильном выборе или классификации следственного действия и нарушении УПК? Является ли это доказательством добытом с нарушением УПК? Можно ли на этом основании писать ходатайство об исключении протокола осмотра предмета (телефона) с прилагающейся фототаблицей, как недопустимое доказательство, на основании ст. 75?

Согласно ст. 38 УПК РФ, следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. То есть "выбирать" какие следственные действия будут проведены следователем по конкретному уголовному делу Вы не вправе. Порядок проведения осмотра, регулируется ст. 177 УПК РФ, а требования к протоколу данного следственного действия содержатся в ст. 180 УПК РФ. В ходе проведения осмотра предмета, в Вашем случае мобильного телефона, следователь, вправе получить доступ к внутренней памяти и изъятию ее содержимого. В Вашем случае переписки мессенджера. Данные действия не относятся к контролю и записи телефонных и иных переговоров. При этом получение Вашей переписки допустимо либо с Вашего согласия либо после получения соответствующего решения суда.
(текст отредактирован 21.01.2019, 14:12)
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение