Экспертиза вновь открывшиеся обстоятельства

Можно ли отнести к вновь открывшимся обстоятельствам: при вынесении решения суда о разделе домовладения был определен порядок пользования домовладением в связи с тем, что здание было в списке памятников архитектуры, в котором нельзя проводить реальный раздел. После решения - в настоящее время на мой запрос управление охраны объектов культурного наследия ответило, что объект на основании историко-архивных изысканий и акта историко-культурной экспертизы... исключено из списка выявленных объектов культурного наследия. Я правильно понимаю, что в настоящее время раздел в натуре возможен, с определение соответствующих вариантов раздела?

По смыслу ст.392 ГПК проведенная по инициативе истца экспертиза не является вновь открывшимся обстоятельством, это новое доказательство. А если экспертиза проведена не по инициативе истца, а назначена следователем в рамках доследственной проверки - это вновь открывшееся обстоятельство? Влиять на следователя и на дату проведения экспертизы истец не мог. И второе: вступившее в законную силу решение суда может ли являться вновь открывшимся обстоятельством по решению другого суда, тоже вступившего в законную силу?

Вынесено решение по гражданскому делу о выделении участка под строением из общедолевого (ст. 11.5 ЗК). Решение обжалуется в апелляции. Время идёт волынка тянется. Одновременно появились "вновь открывшиеся обстоятельства", которые существовали и ранее, но стали понятны только после устранения кадастровой ошибки. Сразу всплыли ошибки и ложные показания эксперта в исследовании.

Т.е несколько дней назад стало понятно, что экспертиза анализировала и подстраивало решение, основываясь на кадастровых ошибках. Ошибки устранены, и сведения об объекте существенно изменились, что не соответствует выводам и исследованиям экспертизы.

В какой момент подавать ЗАЯВЛЕНИЕ "по вновь открывшимся... " ... если дело еще не назначено в апелляции.. Смысл вопроса: как не попасть "на накладки", что ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО будет востребовано в двух местах. А срок по вновь открывшимся (3 месяца) тоже опасаюсь пропустить. Спасибо.

У меня вопрос можно ли по уголовному делу провести экспертизу по подписи через суд или нет по вновь открывшимся обстоятельством или нет и как которая прошло уже и было вынесено решение по данному уголовному делу которая было с фабриковано следователем под скажите мне пожалуйста что мне делот зарание вам спасибо.

Я ответчик не подписал акт согласования границ из-за наложения границ. Суд назначил независимую земельную экспертизу, которая выявила наложение и доказала, что я права. Районный суд в мою пользу, Но сосед подал на обжалование и Областной суд изменил решение районного в пользу соседа несмотря на экспертизу. ПРОВЕСТИ границы по соседским точкам. Мне присудили выплатить за экспертизу и за судебные издержки соседа. Сейчас я выяснила, что по этому решению я не являюсь соседкой. Является ли это вновь открывшимися обстоятельствами? Куда мне обратиться?

413 УПК РФ ч 3, основания возобновления по уголовному делу ложная информация потерпевшего и эксперта. Ответ, из суда, то что судом экспертиза судебная психиатрическая не назначалась и ложная информация потерпевшим. Можно ли подавать в суд, как вновь открывшийся обстоятельства?

Является ли почерковедческая экспертиза доказательством " по вновь открывшимся обстоятельствам" , если решение суда было вынесено на основании представленных ответчиком поддельных документах, происхождение которых, судом не изучалась. (их вообще не могло существовать, так как умерший не мог их предоставить). Суд отказал в рассмотрении на основании того, что не имеет права пересматривать вступившее в силу решение суда и советует принести судебное решение по уголовному делу или подать кассационную жалобу для отмены решения и возврата дела на новое рассмотрение.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Скажите пожалуйста, если в гражданском деле в судебной экспертизе обнаружила ложное заключение, подписка по статье 307 УК РФ не соответствует действительности потому что написан совершенно другой номер дела.

Если подать ходатайство о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам по статье 392 ГПК РФ то какой срок исковой давности?

В 2007 году я приобрел квартиру у гр.Ивановой. Оформил ее в собственность. В 2011 г. гр.Иванова подает на меня иск в суд о признании договора купли продажи недействительным, на том основании (что она якобы не подписывала его). Суд встает на сторону Ивановой и выносит решение в её пользу, после проведения экспертизы, согласно которой подпись в 2007 году на договоре купли продаже не принадлежит Ивановой. Я подал кассационную жалобу, однако проиграл суд. Теперь я обратился к эксперту и предоставил два договора купли продажи один между мной и Ивановой от 2007 года и договор 2004 года согласно которому гр.Иванова сама приобретала нашу спорную квартиру у гр.Сидоровой. Так вот эксперты сказали что обе подписи выполнены гр.ИВановой. Как вы думаете есть ли шанс в надзорной инстанции доказать свою правоту? МОжет ли экспертиза сделанная после кассационного определения рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство? На чем упор можно сделать? Заранее спасибо всем за ответы.

Ггражданское дело закрыто. Основание решения суда - экспертиза. Экспертиза - заведомо ложная, но это ещё не доказывалось и не доказано. Пишем заявление в следственный комитет о заведомо ложной экспертизе. ВОПРОС: как правильно написать заявление, чтобы результатом стал судебный акт для подачи в суд для открытия дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Эксперты и ответчик находятся в другой местности. Спасибо.

Грражданское дело закрыто. Основание решения суда - экспертиза. Экспертиза - заведомо ложная, но это ещё не доказывалось и не доказано. Пишем заявление в следственный комитет о заведомо ложной экспертизе. ВОПРОС: как правильно написать заявление, чтобы результатом стал судебный акт для подачи в суд для открытия дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Эксперты и ответчик находятся в другой местности. Спасибо.

Гражданское ддело закрыто. Основание решения суда - экспертиза. Экспертиза - заведомо ложная, но это ещё не доказывалось и не доказано. Пишем заявление в следственный комитет о заведомо ложной экспертизе. ВОПРОС: как правильно написать заявление, чтобы результатом стал судебный акт для подачи в суд для открытия дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Эксперты и ответчик находятся в другой местности. Спасибо.

Можно ли в Арбитражный суд первой инстанции подать заявление о вновь открывшихся обстоятельствах если они были представлены суду апелляционной инстанции который их не принял? Прямые доказательства.

Т.е. свидетеля и экспертизу и др.

Является ли независимая финансово-экономическая экспертиза, подтверждающая отсутствие материального ущерба, основанием для обращения в суд по вновь открывшимся обстоятельствам?

Равствуйте Дмитрий Константинович. На меня 15.01.2013. была оформлена дарственная. Даритель умер 30.03.2015. сын дарителя подал иск на отмену дарств. Указывает на возраст (на момент сделки 78 л.) в силу принимаемых лекарств. Суд назначил посмертно. Эксп. через 2 часа после суда мне позвонили и сказали что дартиедя до смерти освидетельствовали психиатры. Могу ли я просить суд отмены определения на экспертизу по вновь открывшемся обстоятельствам и возобновить гр.дело. Истец скрыл эту информацию от судьи и от меня.

Экспертизой установлена подделка подписи истца в исковом заявлении. Возможна ли отмена судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам? Является подделка искового заявления (подписи в нем) существенным обстоятельством?

Спасибо.

С уважением, Тимченко игорь Анатольевич.

В уголовном деле имеется СМЭ. При проверке независимыми экспертами было установлено, что СМЭ дефектна, а выводы ее научно необоснованны. Следователем СК была назначена повторная СМЭ. Выводы данной полученной СМЭ исключают событие преступления. Является ли данный установленный факт обстоятельством для возобновления следствия по вновь открывшимся обстоятельствам?

Можно ли подать в суд на банк, который взыскал долг на сумму в 2 раза больше реальной, путем подделка кредитного досье. Экспертиза показала, что денежные поступления происходило на одну карту дебетовую, и затем сам банк их разносил, причем считая, что оплата происходила больше разносилось не правильно. Так же эксперт заявила на заседании, что 2016 году потребительский кредит был закрыт, потом заново открыть и обьяснить данный факт сотрудники банка не смогли тк сотрудник, который работал ранее уволился Можно ли подать в суд, даже не смотря на решение суда? По вновь открывшимся обстоятельствам? И поставить перед экспертизой новые задачи, так как судья рассмотрела иск поверхностно?

ВТОРИЧНО: Тема та же, ВС РФ отказано в назначении досрочной пенсии.

ВОПРОС: может ли проведенная после отказа ВС РФ лигвинистическая экспертиза законов заявленных ПФР в решениях и поддержанных судами быть вновь открывшимися обстоятельствами?

В правовых нормах указанных в судебных постановлениях написано: "С учетом условий указанных в Списках №1 и №2". Суды считают, что это касается всех поименованных в списках профессий, а мои возражения подтвержденные письмом ПФР о том, что это касается только тех профессий у кого такие условия оговорены Списками №1 №2 во внимание не приняты. Иначе такая в таких нормах должно было быть записано: "Все поименованные в Списках №1 и №2 обязаны..."

Было предварительное следствие и отказ в возбуждении по пожару ст. 167 УК РФ. В тех. заключеннии приняли за основу в тексте Условная версия очага пожара и сделали отказ якобы пожар начался от нас. Есть независимая экспертиза о которую мы еще не предъявляли. Можно ли подать на возобновление и еще есть показания свидетелей в гражданском разбирательстве. Эти свидетели по уголовному не проходили, можно ли их показания также учесть как вновь открывшиеся обстоятельства? И в течении какого срока можно подать на возобновление расследования с даты последнего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела? СПАСИБО.

Хотим подать иск о недействительности договора купли-продажи квартиры, по которому было решение суда не в нашу пользу. Покупка квартиры была с обременением (бабушка (истец) продавец живет в ней до конца жизни). Покупатель должен оплачивать коммунальные платежи и давать деньги бабушке на содержание. Однако перестал это делать. Что это будет вновь открывшиеся обстоятельства или новые? Так же была проведена экспертиза расписки, которая не была предметом рассмотрения в суде. А это какие обстоятельства? Вообщем какой иск нужно подать? Спасибо.

Имеется решение суда в отношении меня в пользу истца о возмещении ущерба в ДТП. Решение принималось судом по протоколу инспектора ГИБДД и отчета эксперта по оценке ущерба автомобиля. Ни суд, ни какой другой орган не рассматривал при этом схему ДТП, обстоятельства ДТП и т.д. Могу ли я сейчас подать заявление в суд, по месту ДТП, об установлении виновного лица в ДТП с проведением трасологической экспертизы? Для моего последующего обращения в суд по вновь открывшимся обстоятельствам о признании умышленной вины в ДТП первого истца.

Тема та же, ВС РФ отказано в назначении досрочной пенсии.

ВОПРОС: может ли проведенная после отказа ВС РФ лигвинистическая экспертиза законов заявленных ПФР в решениях и поддержанных судами быть вновь открывшимися обстоятельствами?

Суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу. Эксперт провёл её по другим СП. Суд вынес решение опираясь на заключение экспертизы. Моё ходатайство о повторной экспертизе суд оставил без вниманияч. После обращения к губернатору обл. я получил письмо в лице депортамента по строительству и правительства обл., что снип применет неправильный, на меже ничего неможет быть кроме забора и правительство готово выступить в качестве третьего лица на моей стороне. Можно ли это считать как вновь открывшиеся обстоятельства?

Мировой судья вынес решение об отказе мне в иске ко второму участнику ДТП. На этапе апелляционного рассмотрения моей жалобы была проведена автотехническая экспертиза, эксперт дал ложное заключение и моя жалоба была отклонена, а решение мирового судьи оставлено в силе. Все вышестоящие инстанции оставили это решение в силе, основываясь на ложном заключении эксперта. Сейчас у меня есть акт экспертного исследования той же самой лаборатории, в которой работал эксперт, давший ложное заключение, акт полностью подтверждает мою невиновность в ДТП и доказывает ложность первоначальной экспертизы. Мной подано заявление в прокуратуру о привлечении эксперта к уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Должен ли я дождаться окончания проверки прокуратуры или могу подать заявление в суд для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как пока прокуратура проверяет истечёт трёх месячный срок? И в какой суд подавать заявление? Так как экспертиза проводилась апелляционном суде.

По уголовному делу ст.264 УК РФ было вынесено судом постановление о прекращении дела за истечением срока привлечения. Спустя год, потерпевший обратился в суд за взысканием морального вреда, причиненного в результате ДТП тяжкого вреда здоровья. В ходе рассмотрения дела была проведена экспертиза и установлено, что потерпевшему был причинен легкий вред здоровью. Как пересмотреть постановление о прекращении уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам и прекратить за отсутствием состава преступления?

Могу ли я,обратиться с заявлением в апелляционный суд арбитражного суда об отмене решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. (результаты экспертизы).

Можно ли оспорить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, если имеется не только новая экспертиза, но и новая не известная раньше информация в тексте новой экспертизы?

Вопрос. Десять лет назад по решению суда был проведен раздел домовладения. Доли выделены в натуре по экспертизе. Произведена перепланировка. Одна доля продана третьему лицу.

Сегодня я выяснила, что эксперт не имел лицензии на проведение такой экспертизы. Является ли это вновь открывшимися обстоятельствами? И могу ли я подать заявление на пересмотр дела? Мы с новым владельцем хотим произвести перепланировку.

Гражданское дело закрыто. Основание решения суда - экспертиза. Экспертиза - заведомо ложная, но это ещё не доказывалось и не доказано. Пишем заявление в следственный комитет о заведомо ложной экспертизе. ВОПРОС: как правильно написать заявление, чтобы результатом стал судебный акт для подачи в суд для открытия дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Эксперты и ответчик находятся в другой местности. Спасибо.

Может ли считаться вновь открывшимся обстоятельствами проведенная независимая экспертиза с заключением, подтверждающим ложный характер заключения эксперта, которым руководствовался суд апелляции при принятии определения?

Рецензию другого эксперта, поданную в Апелляцию, не приобщили. Ранее было заявлено "требование о назначении другого эксперта и дополнительной экспертизы.

Именно рецензия "открыла глаза". Я бы пытался назвать это "вновь открывшимися обстоятельствами" Рецензия указывает на ошибки и неверные выводы экспертизы, обосновывает их законодательством, рекомендует назначить дополнительную экспертизу.

Посмотрим правде в глаза: кадастровая практика - дело новое, мошеннические проделки кадастровых инженеров налицо. Обычная последовательность обжалования нарушений в кассации скорее бесперспективна из-за лени и недостаточной компетенции судей в кадастре.. Посоветуйте процедуры, как прироткрыть "новые обстоятельства, как зацепить и продвинуть эту "ниточку"? Спасибо.

Возникла такая ситуация, в 2012 г. подавала в суд на отца ребенка на алименты, судом была назначена ДНК-экспертиза, на экспертизу он не явился, признал ребенка, но в 2016 г. обратился в суд с иском о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам якобы он является бесплодным, в ходе заседания выяснилось что недавно у него родился ркбенок и он отказался от своих претензий и написал отказ, но уже через месяц обратился в суд с иском по вновь открывшимся обстоятельствам ссылаясь якобы на проведенную в частном порядке ДНК-экспертизу которая отрицает его отцовство, подскажите на основе его первого отказа от претензий можно закрыть это дело?

Суть такова: провели 3 экспертизы подписи на документе: первая экспертиза сделала вывод однозначный-подпись не принадлежит ответчику (экспертизу заказал ответчик, чтобы доказать в апел. Суде свою невиновность);2 остальных экспертизы были сделаны по заказу отдела МВД в связи с жалобой ответчика в прокуратуру. Ответ экспертов-не удалось сделать вывод о принадлежности подписи ответчику из-за краткости подписи и недостаточном кол-ве свободных образцов, в исследуемом образце присутствуют похожие и не похожие элементы подписи. Вывод каких экспертов примет во внимание суд, если ответчик обратится с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Спасибо!

В 2015 году будучи в браке заимел на стороне ребенка, будучи уверен, что ребенок мой, признал отцовство, по мировому соглашению без проведения генетической экспертизе (свято верил "святой "женщине", что ребенок от меня). Нашлись добрые люди и открыли мне глаза, что были у нее на то время и другие связи, да и фото стали присылать, что нет сходства-то! со мной. Сделал ДНК экспертизу и точно-он не мой. Подали заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Но суд отказал, апеллируя тем, что была возможность воспользоваться правом тогда, когда она подала в суд.

Назначена судебная экспертиза следственным комитетом. Если она подтвердит ложность экспертизы в рамках гражданского дела, можно ли это будет использовать как вновь открывшееся обстоятельство для пересмотра дела? Или нужно будет доказать заведомо ложность? То есть нужен только приговор суда в отношении эксперта? Признательна за помощь.

Можно ли заявить ходатайство о повторном вызове свидетеля со стороны обвинения по уголовному делу в первую инстанцию суда, если ещё не вынесен приговор, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно по заключению почерковедческой экспертизы которая была проведена самостоятельно и из выводов которой видно, что свидетель со стороны обвинения лжёт?

Признание судьи как вновь открывшееся обстоятельство по делу.

Несогласившись с отказому суда в иске, основанном в том числе на результатах дополнительной экспертизы, я сделал рецензию дополнительной экспертизы.

Рецензия согласно позиции ВС РФ не является вновь возникшим обстоятельством.

В то же время рецензент указал на отсутствие образования у эксперта, а так же привел реальные примеры указывающие на отсутствие знаний о конструкции автомобиля, технологии ремонта кузова.

Судья отказывая в пересмотре дела так же заявила, изложенные рецензентом сведения суду были известны и ранее.

Т е судья признала что назначая экспертизу и указывая в определении о необходимости привлечения специалиста имеющего специальные знания, осозновала тот факт что данный специалист специальными знаниями в конструкции автомобиля не обладает.

Является ли признание судьи юридическим фактом ранее не известным мне, который можно представить вновь возникшим обстоятельством?

Я залил соседей снизу. Они подали в суд и предоставили в суд независимую экспертизу сумы ущерба. Суд удовлетворил требования истца основываясь на эту экспертизу. Я пытался оспорить решение по все инстанции проиграл. В суде я настаивал что не я виновник залива.

В дальнейшем, после всех инстанций я обратился в экспертный совет общества профессиональных экспертов и оценщиков.

Они дали заключение, что отчет, составленный независимой экспертизой не соответствует требованиям законодательства, там есть даже арифметические ошибки в результате которых я уплатил истцу на 50 000 руб. больше.

Я подал в суд на компанию, составившую незаконный отчет. Однако суд не принял заявление, ссылаясь на то, что законом не предусмотрено оспаривание доказательств по гражданскому делу, которые были предметом рассмотрения суда по гражданскому делу и предложил обратиться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Прав ли судья и что мне делать?

Осужден по. Ст.132. с.4. 12 лет строгого. Призналась что оговорила как доказать невиновность. Прокуратура не хочет возбуждать дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Экспертизы подделаны.

Можно подать прошение об экспертизе в апелляции если в самом суде не заявлялось. Об подделке документов или подавать отдельно и потом подавать на вновь открывшиеся обстоятельства. Спасибо.

На руках криминалистическая Экспертиза о том, что подписи в Апелляционной жалобе от имени Назарова М.Г., в Ходатайстве от Имени Назарова М.Г. не принадлежат подписанту. По мнению иных специалистов и моему личному данные подписи нарисовал его адвокат Лукин. Данные документы заявлены в суд, на их основании вынесено судебное решение. Хочу оспорить судебное решение. Как заявить в суд? По вновь открывшимся обстоятельствам? Нужна ли экспертиза, что данные подписи рисовал Адвокат Доверителя?

Ситуация такая. Мой муж ранее подавал иск об оспаривании отцовства, ответчик утверждала, что он является отцом. По суду была назначена

экспертиза днк, истец оплатил. По данной экспертизе его признали отцом. Спустя год мы сделали ещё одну экспертизу, которая показала, что истец не является отцом. Подали иск о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд принял данный иск. Сейчас если суд сочтёт вновь назначить экспертизу, кто её будет оплачивать? Истец или ответчик? Или пополам? Так как истец не собирается настаивать ещё на одной экспертизе и вообще отказаться от её проведения. Заранее спасибо за ответ.

После вступления в силу решения суда по отключению газового котла, я провела независимую экспертизу, которая показала, что причина, по которой отключили котёл, не та, из-за которой было сделано отключение. Могу ля я подать заявление в суд по вновь открывшимся обстоятельствам?

Гражданское дело закрыто. Основание решения суда - экспертиза. Экспертиза - заведомо ложная, но это ещё не доказывалось и не доказано. Пишем заявление в следственный комитет о заведомо ложной экспертизе. ВОПРОС: как правильно написать заявление, чтобы результатом стал судебный акт для подачи в суд для открытия дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Эксперты и ответчик находятся в другой местности. Спасио.

Гражданское дело закрытоо. Основание решения суда - экспертиза. Экспертиза - заведомо ложная, но это ещё не доказывалось и не доказано. Пишем заявление в следственный комитет о заведомо ложной экспертизе. ВОПРОС: как правильно написать заявление, чтобы результатом стал судебный акт для подачи в суд для открытия дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Эксперты и ответчик находятся в другой местности. Спас.

Гражданское дело о взыскании недоплаченной страховой выплаты было рассмотрено судом на основании документарной экспертизы по первоначальному акту осмотра ТС, решение вступило в силу. В последствии выяснилось, что объем повреждений и соответственно ущерб значительно больше взысканного. Каким путем идти, вновь подавать иск или по вновь открывшимся обстоятельствам отменять решение суда?

Решение суда вступило в силу в 2011 году. До 2019 года идет обжалование по всем направлениям, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам. В ходе данных судебных процессов проведена бухгалтерская-экономическая экспертиза по своему желанию, так как суд игнорирует заявление о проведении экспертизы. Экспертиза показала, что все судебные решения незаконные. Что можно предпринять? Как дело доходит до кассации, отказывают в рассмотрении, везде все отказывают.

Является ли в гражданском судебном процессе результат почерковедческой экспертизы, проведённый полицией вновь открывшимся обстоятельством? Спасибо.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение