Добро пожаловать на сайт юридических консультаций онлайн
7111
бесплатных консультаций дали наши юристы за 24 часа
92
юристов
сейчас на сайте
ждут ваших вопросов
Юридическая
Cоциальная Cеть 9111.ru Cоц. Cеть 9111.ru
Нас уже 6 136 749
Задать вопрос юристу
8 800 505-91-11
Звонок бесплатный

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 800 505-91-11, юрист Вам поможет
ПФР не поддержал идею направлять в фонд доходы от государственной собственности| Советы юристов 9111.ru

ПФР не поддержал идею направлять в фонд доходы от государственной собственности

Руководитель Пенсионного фонда РФ Антон Дроздов не поддержал идею напрямую направлять в фонд доходы от управления государственной собственностью и ее приватизации, пишет «РИА-Новости».

Незадолго до этого стало известно, что Ассоциация негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) представила план по совершенствованию пенсионной системы, позволяющий увеличить пенсии россиян на 10 тысяч рублей в год. Для этого, в частности, предлагалось переводить в ПФР доходы от управления государственной собственностью и ее приватизации, а также средства Фонда национального благосостояния.

Антон Дроздов напомнил, что, во-первых, эти средства и так поступают в ПФР для финансирования льгот, а во-вторых, подобные доходы не имеют постоянного объема, тогда как обязательства ПФР остаются неизменными. 

Здравствуйте.

Народное информационное агентство новостей (НИАН)Пишет 17.07.2017 в 18:19
Антон Дроздов напомнил, что, во-первых, эти средства и так поступают в ПФР для финансирования льгот, а во-вторых, подобные доходы не имеют постоянного объема, тогда как обязательства ПФР остаются неизменными. 

Как-то, на мой взгляд, странно ведет себя Руководитель Пенсионного фонда РФ Антон Дроздов, не поддержав эту идею - напрямую направлять в фонд доходы от управления государственной собственностью и ее приватизации.

Цитата:
В данный момент средства от управления госимуществом направляются в виде дивидендов или прибыли от приватизации в бюджет, из которого затем их часть поступает в ПФР в виде трансферта.

http://mfd.ru/news/view/?id=2188895

Ну и что, что доходы от приватизации и от управления собственностью не имеют постоянного объема, а обязательства Пенсионного фонда имеют постоянный характер? Почему данное обстоятельство не позволяет рассматривать эти доходы в качестве источника для финансирования? Ведь авторы этого предложения не говорят о том, что такие поступления будут основным источником. Они предлагают направлять доходы от управления госсобственностью на рынок и инвестировать их, увеличивая пенсии россиян за счет полученной прибыли.

Особенно странно это заявление выглядит на фоне постоянного нытья об огромном дефиците в бюджете ПФР.

Очень большое недоумение вызывает такой отказ. Пусть- де, Правительство само инвестирует куда-нибудь доходы от приватизации, и уже полученные средства направляет в ПФР.

Цитата:
Глава ПФР подчеркнул, что доходы от приватизации и от управления собственностью не имеют постоянного объема, а обязательства Пенсионного фонда имеют постоянный характер, что не позволяет рассматривать их в качестве источника для финансирования.

https://riarealty.ru/news/20170717/408763648.html

Ну хорошо, допустим, в качестве основного источника финансирования нельзя рассматривать. А в качестве дополнительного источника финансирования или - одного из источников наряду с другими - почему нельзя рассматривать?

Неужели не понятно, что вложенные в оборот 100 руб. дадут значительно больше прибыли, чем 1 руб.?

Или просто Дроздов знает нечто такое, чего не знаем все мы? Например, то, что у Правительства есть свои дыры, которые надо латать. И эти средства, как нельзя кстати, будут для увеличения Правительственного фонда?

Не потому ли, что

Цитата:
чуть ранее свой вариант пенсионной реформы представил и Минфин: повысить пенсионный возраст до 65 лет и для мужчин, и для женщин с шагом 6-12 месяцев в год. Ведомство также считает, что нужно сократить бюджетный трансферт в ПФР, отказаться от выплаты пенсий работающим пенсионерам и отменить обязательные пенсионные накопления.

https://informatio.ru/news/society/pensiya/pensionnyy_fond_r

Похоже, что совсем скоро государство полностью или в части скинет социальные обязательства. В связи с чем и ПФР желает вообще избавиться от каких либо обязательств перед пенсионерами.

Поделиться комментарием:

Ассоциация негосударственных пенсионных фондов направило в ПФР вполне не плохое предложение. В качестве источника финансирования бюджета ПФР можно рассмотреть и доходы от управления государственным имуществом и приватизации его. Данные доходы также могут иметь постоянство даже и в случае приватизации государственного имущества. Сегодня необходимо рассматривать все возможные источники пополнения бюджета ПФР, даже те, которые не носят постоянный характер, теоретически мало какие доходы, как и деятельность в целом носит "вечно неизменный характер", бюджет ПФР можно было бы и подкорректировать позже, в случае изменения ситуации с доходами от управления государственным имуществом.

Целесообразнее было бы, если с подобным предложением выступили парламентарии на пленарном заседании Государственной Думы РФ. Вопрос с ПФР очень серьезный. Вероятнее всего ситуация бы стала лучше с бюджетом ПФР, который является вторым по значимости, после бюджета РФ. Возможно, подобное предложение и не подразумевает то, что наши пенсионеры станут "богаче", но ситуацию с нехваткой денежных средств в ПФР можно было улучшить.

Поделиться комментарием:

Нет ничего плохого в том, чтобы пополнять пенсионный фонд бюджетными средствами..Но это зависит не от начальников в самом Пенсионном фонде. Это - бюджетные средства, которые государство направляет на обеспечение статей расходов согласно принятому Государственной Думой Бюджету. Причем Бюджет запланирован с расчетом на несколько лет вперед. Каким образом Ассоциация предлагает перераспределить эти средства - непонятно. Есть закон.

Мне представляется, что предложение АНПФ носит, скорее, популистский характер..На фоне "пробуксовки" пенсионной реформы, нехватки средств пенсионного фонда, организация по-существу предлагает "отнять и разделить", то есть почти по Булгакову. Мне видится, что в этом есть и какой-то политический шаг перед выборами Президента..

Поделиться комментарием:

Цитата:
Антон Дроздов напомнил, что, во-первых, эти средства и так поступают в ПФР для финансирования льгот, а во-вторых, подобные доходы не имеют постоянного объема, тогда как обязательства ПФР остаются неизменными.

Похоже, человек имел в виду, что эти средства уже и так пристроены и делить больше нечего.

А в целом гораздо больше пользы принесла бы реализация предложения направить эти средства в фонд обязательного медицинского страхования. Работающим невозможно попасть ни к одному врачу! Мы платим за ОМС, но при этом все равно вынуждены обращаться в платные центры за медицинской помощью, так как не имеем возможности целыми днями сидеть в очередях.

Должно быть выделено специальное время для приема только работающих, максимально не совпадающее с общепринятым временем работы населения, нужно больше врачей, а тем, что есть наконец начать платить по-человечески. Медсестра в детской поликлинике получает менее 10 тысяч рублей! О каком финансировании льгот можно говорить, пока у таких критически важных специалистов зарплаты ниже средних пенсий по стране (да еще и налогом облагаются в отличие от пенсий)?

В общем, жить нужно по средствам и деньги эти направить на развитие медицины и увеличение количества врачей. От отсутствия льгот еще никто не умер, а от отсутствия качественной и своевременной медицинской помощи умирает полстраны.

Поделиться комментарием:
Россия, г. Санкт-Петербург Оставить отзыв

Похоже, становится национальной традицией - экономить на самых незащищённых слоях населения, а именно на пенсионерах.

Конечно, основываясь только на формулировке самого предложения, и не вдаваясь в подробности относительно механизма его ввода в действие и реализации, трудно сделать выводы, насколько оно выполнимо в принципе. Представлен только вывод в виде возможного обогащения каждого пенсионера и источник финансирования.

Многие НПФ неплохо освоили только один план - привлечения новых клиентов, отправляя своих агентов по квартирам и по сути обманом заставляя заключать договоры с НПФ, часто представляясь или сотрудниками Пенсионного фонда России, или объясняя подписание договора необходимостью предоставить в ПФ дополнительные данные. Поэтому как-то не очень верится, что АНПФ способна предложить какой-либо дельный план в этой связи, несмотря на то, что пенсионная система давно нуждается в усовершенствовании, несмотря на большое количество уже проведённых пенсионных реформ.

Поделиться комментарием: