После заключения автоэкспертизы, дознаватель вынес постановление, что водитель не виноват, тк.
Господа юристы, помогите пожалуйста. Моего несовершеннолетнего брата сбил а/м при переходе дороги без зебры, но в разрешенном месте для перехода (был причинен вред средней тяжести). После заключения автоэкспертизы, дознаватель вынес постановление, что водитель не виноват, тк. по данным эксперта у него не было тех. возможности избежать наезда при торможении. Однако водитель вообще не тормозил своего а/м, а только сигналя и видя ребенка наехал на него на скорости 60 км/ч. Скажите есть ли шанс обжаловать такое постановление на основании того, что водитель все-таки нарушил п.10.1 ПДД, те не снизил скорости и не начал тормозить? Можно ли подать жалобу в суд и одновременно в прокуратуру? Куда лучше? Спасибо.
Уважаемая Ирина" Целесообразней сначала обратиться в прокуратуру, а потом в суд. При этом особое внимание лучше уделить заключению автотехнического исследования, на котором основан вывод об отсутствии у водителя технической возможности избежать наезда.
С уважением
Спросить
Мой сын переходил дорогу по пешеходному переходу на зеленый свет. Его сбила машина, определена средняя степень тяжести, есть свидетели. Водитель утверждает что ехал на зеленый сигнал и так как на пешеходном переходе стоял грузовик не увидел ребенка. ГИБДД вынес постановление об отсутствии административного правонарушения ссылаясь на правила ПДД, что водитель должен был закончить движение в данном направлении и на автоэкспертизу что не было технической возможности применить экстренное торможение. У ребенка перелом лодыжки, средняя степень тяжести. Что за правила?
Я попала в ДТП, как пешеход, а/м сбил меня при переходе на нерегулируемой дороге, были причинен средней тяжести вред. В ГИБДД была проведена автотех. Экспертиза, которая установила, что водитель не мог предотвратить аварию при экстр. Торможении. Вынесено постановление о привлечении меня к ответственности, а водителя нет. Я конечно не согласна, т.к. водитель несся около 70 км/ч по свид. Показаниям (вместо 60 км/ч) и вообще НЕ тормозил, т.е. нарушил п.10.1 ПДД (схема, показания). Есть ли шанс на обжалование такого постановления в мою пользу?
Какая ответственность ждет водителя при наезде на пешехода вне пешеходного перехода. Пешеход бел в алкогольном опьянении получил черепно мозговую травму находится без сознания. Водитель скорость не превышал, не далеко от аварии находится пешеходный переход. Избежать столкновения не было возможности т.к. пешеход выскочил на дорогу. Скорость автомобиля была 40 км.ч, водитель тормозил до столкновения.
После наезда на пешехода на не регулируемом переходе дознаватель вынес постановление о прекращении дела и передаче в со,так как причинён тяжкий вред здоровью. В самом постановлении он не описал погодные условия и что дорога была скользкая и не обработанная. Так же вместо правды о том, что пешеход перебегал дорогу, он написал переходил. Так же написал, что я не снизил скорость, хотя на скользкой дороге (снежный накат) был тормозной путь. Постановление вынесено 14 числа, а пришло по почте 26.Это вообще всё нормально?
Я и моя дочь переходили дорогу в зоне видимости пешеход. Перехода, т.к. на самом пешеходе не было такой возможности из-за отсутствия пешеходной дороги вдоль дороги. Водитель не обращая внимания на красный знак! Для транспорта продолжил движение и на скорости 60-65 км/ч сбил мою дочь. По врачебным заключениям он не принёс ей лёгкого вреда здоровью! А заключ. Эксперта подтверждает о его возможности избежать наезд на пешехода! Итог-нас оштрафовали за не правильность перехода, а ему даже штраф за наезд пешехода не выписали! Что мне делать? Экипаж который выехал на место дтп кроме водителя ни кого не опросили! А таковые там присутствовали!
Было ДТП с пешеходом, который был в алкогольном опьянении.
ДТП было в не пешеходного перехода, на дороге 1-ой категории. По постановлению следствия водитель не имел технической возможности путем экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода (заключение автоэкспертизы следствия), нарушений ПДД со стороны водителя нет (выводы следствия), на момент ДТП водитель был абсолютно трезв (заключение медосвидетельствования).
Пешеход был в алкогольном опьянении.
Вопрос: Возможно ли через суд взыскать с пешехода возмещения ущерба по восстановлению автомобиля?
Я переходил дорогу по зебре на нерегулируемом пешеходном переходе! Перед тем как ступить на проезжую часть убедился в безопасности-машин не было с левой стороны! Начал переход! В это время водитель автобуса двигающийся по противоположной стороне проигнорировал знак пешеходного перехода, стоящий в 50 м от него, и не стал меня пропускать на пешеходном переходе! Есть ли со стороны него нарушение 14.1 ПДД! И должен ли был я по ПДД останавливаться на середине зебры, убеждаясь в безопасности, либо все потоки меня должны были пропустить?
В июне 2013 года, я переходя дорогу по пешеходному переходу была сбита авто, водитель уехал, меня увезли на скорой, была травмирована нога, делали операцию, рана заживала 6 мес, эксперты дали заключения, приченен вред средней тяжести, водитель признал вину. Могу ли я подать в суд? и есть ли по этому случаю срок давности?
На меня совершил наезд водитель, управляющий авто. В моих действиях усмотрели нарушения п. 4.3 и 4.5 ПДД, а в его действиях НИЧЕГО. Я с этим не согласна. Считаю, что в действиях водителя нарушение п. 10.1 ПДД. Я переходила дорогу вне зоны перехода, так как на данном участке дороги перехода вообще нет. Водитель меня видел, принял меры к торможению, но наезда не удалось избежать. Возможно доказать нарушение п 10.1 ПДД? И куда я могу подать жалобу на постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении?
