Кто виноват в ДТП на перекрестке - определение ответственности инспектором ГИБДД
₽ VIP
Вчера, при переходе автодороги из двухполосной в однополосную перестроился без помех кому-либо из правой в левую полосу. Автомобиль, находящийся за мной стал меня догонять, обгонять и прижимать к обочине, что привело к тому что он поворотом колеса в право он задел мою левую дверь. Я остановился, вторая машина тоже в 15 метрах впереди меня. Прибывшим сотрудникам ГИБДД я все рассказал, второй водитель сказал, что я его обгонял справа. Сотрудники ДПС сделав замеры сказали нам ехать за ними в отдел ГИБДД. Там, после написания объяснений инспектор сказал, что виноват я. После того как я сказал, что не согласен и повторного осмотра моего автомобиля инспектором он сказал, что виноват второй водитель по 10.1 ПДД в том, что не справился с управлением, без возбуждения дела об адм. правонарушении. Мне на руки была выдана справка о ДТП. Скажите, пожалуйста, насколько правомерны действия инспектора.
PS У меня КАСКО у второго водителя ОСАГО.
Олег,
действия инспектора абсолютно правомерны, он зафиксировал факт ДТП и выдал Вам справку. Установлением степени вины участников ДТП ГИБДД не занимается, это прерогатива судебных инстанций.
И тем более если у Вас КАСКО, в данном случае выгоднее не отрицать свою вину, получить возмещение от страховой, чем полгода ходить по судам и ездить на разбитой машине.При этом второй участник получит возмещение по Вашей ОСАГО и тоже в накладе не останется. В противном случае ему придется ремонтировать свою машину за свой счет и иметь перспективу регрессного иска от Вашей страховой компании..
Спросить
Здравствуйте, Олег.
Инспектор, к сожалению сначала ошибся (они тоже люди), но потом благодаря Вашей настойчивости он правильно оценил ситуацию, и если в справке, что она Вам выдал, отмечена необходимая Вам информация, тогда здесь отсутствует проблема.
Для страховой компании этой информации будет достаточно, только необходимо поставить печать.
Спросить
Из вопроса не понятно: кто все же признан виновным? В отношении кого вынесено постановление об административном правонарушении? Постановление должно быть вынесено по-любому. Если Вам его не выдали - то скорее всего виновным признано второе лицо. И именно он получил это постановление.
Тогда Вы вправе обратиться в его страховую компанию по ОСАГО (можно в свою по ОСАГО) за страховым возмещением.
Страховку по КАСКО в данном случае лучше не использовать (если есть возможность получить выплату по ОСАГО со стаховой компании виновника), так как потом это скажется на сумме страховки на следующих год
Спросить
Именно дознание ГИБДД и устанавливает виновного в ДТП.
Если Вы не согласны с результатами административного расследования, можете оспорить его в суде.
Уточните кто признан виновным в ДТП и что именно Вы хотите.
Спросить
Берите справку о виновности второго водителя. и обращайтесь в СК по КАСКО.
В чем не справедливость?
СпроситьТак Вы уже отстояли свои права. Справедливость восторжествовала. Теперь решите вопрос о возмещении стоимости ремонта (определитесь со страховой компанией. Вы вправе обратиться как по КАСКА, так и по ОСАГО. Но по указанным мною выше причинам я бы посоветовала КАСКО пока не трогать)
Спросить
Действия инспектора, на мой взгляд, неправомерны, т.к. дана неправильная квалификация нарушению: второй участник нарушил не п.10.1 ПДД (скорость), а п.9.10 ПДД (боковой интервал) и п.8.1, 8.4 ПДД (создал опасность для движения, перед началом манёвра не убедился в его безопасности).
Вместе с тем, если Вас интересует получение денежных средств, Вы их можете получить и на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонаушении.
Если же Вас в большей степени интересует справедливость, будьте морально готовы к тому, что обжалование приведёт к противоположным результатам, т.е. к тому, что Вы будете признаны виновным, действительный виновник получит деньги за счёт Вашей компании, а за заключение договора ОСАГО в следующем году Вам придётся заплатить больше. К сожалению, результаты обжалования в целом положительных административных актов непредсказуемы именно до такой степени.
СпроситьДействия инспектора, на мой взгляд, неправомерны, т.к. дана неправильная квалификация нарушению: второй участник нарушил не п.10.1 ПДД (скорость), а п.9.10 ПДД (боковой интервал) и п.8.1, 8.4 ПДД (создал опасность для движения, перед началом манёвра не убедился в его безопасности).
Вместе с тем, если Вас интересует получение денежных средств, Вы их можете получить и на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонаушении.
Если же Вас в большей степени интересует справедливость, будьте морально готовы к тому, что обжалование приведёт к противоположным результатам, т.е. к тому, что Вы будете признаны виновным, действительный виновник получит деньги за счёт Вашей компании, а за заключение договора ОСАГО в следующем году Вам придётся заплатить больше. К сожалению, результаты обжалования в целом положительных административных актов непредсказуемы именно до такой степени.
СпроситьДействия инспектора, на мой взгляд, неправомерны, т.к. дана неправильная квалификация нарушению: второй участник нарушил не п.10.1 ПДД (скорость), а п.9.10 ПДД (боковой интервал) и п.8.1, 8.4 ПДД (создал опасность для движения, перед началом манёвра не убедился в его безопасности).
Вместе с тем, если Вас интересует получение денежных средств, Вы их можете получить и на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонаушении.
Если же Вас в большей степени интересует справедливость, будьте морально готовы к тому, что обжалование приведёт к противоположным результатам, т.е. к тому, что Вы будете признаны виновным, действительный виновник получит деньги за счёт Вашей компании, а за заключение договора ОСАГО в следующем году Вам придётся заплатить больше. К сожалению, результаты обжалования в целом положительных административных актов непредсказуемы именно до такой степени.
Спросить
В Вашем случае трудно дать ответ, не разобравшись полностью в ситуации и не видя документов, которые касаются дела.
СпроситьЕсли Вы не согласны с результатами расследования, Вы можете оспорить его в суде.
Спросить
Скажите пожалуйста кто виноват в ДТП? автомобиль №1 ехал по левой полосе, впереди него ехал автомобиль №2. После проезда пункта весового контроля автомобиль №1 перестроился на правую полосу, и когда автомобиль №1 приблизился к автомобилю №2, автомобиль начал перестраиваться на правую полосу, не уступив дорогу автомобилю №2. В результате автомобиль №1 совершил столкновение прямо в зад с автомобилем №2. Кто из виноват? В результате этого ДТП есть 2 пострадавших: у водителя автомобиля №1-закрыто черепно мозговая травма, открытая травма головы, ушиб ребер, ушиб спину и что то с шеей, второй пострадавший пассажир автомобиля №1-у него ушиб ребер. Должны ли были сотрудники ГИБДД завести уголовное дело? И почему забрав в/у у обоих водителях, водителю автомобиля №1 не выдано временное в/у? Почему отправили на медосвидетельствование только водителя автомобиля №1, а водитель автомобиля №2 после ДТП не вышел из машины оказать первую медицинскую помощь пострадавшим, пострадавшие выбрались из машины спустя 5 минут, так как правая дверь была зажата, а у левой не снималась блокировка, а водитель автомобиля №2 даже не помог им выбраться, водитель автомобиля №1 истекал кровью, в итоге водитель и пассажир автомобиля №1 вызвали сами себе скорую медицинскую помощь и сотрудников ДПС, а водитель автомобиля №2 даже не выставил знак аварийной остановки, и у него не оказался просроченным полис ОСАГО. Почему сотрудник ДПС не сделали замеры т.с. и следов торможения?
Я индивидуальный предприниматель сдаю автомобили в аренду для работы в такси. 02.11.2021 водитель попал в дтп выполняя заказ по перевозке пассажиров такси. В автомобиле находился пассажир который как выяснилось позднее пострадал. Водитель в дтп не виноват что подтверждается документами гибдд. Далее автомобиль был перемещен на стоянку где расположен мой офис. 04.11.2021 водителю позвонил сотрудник ГИБДД и попросил подъехать на стоянку где стоял автомобиль для осмотра и дачи объяснений. Водитель приехал на стоянку, предоставил доступ к автомобилю, дал письменное объяснение сотруднику. Далее сотрудник сообщил водителю о том что автомобиль будет изъят и эвакуирован на специальную стоянку. На вопрос водителя о причинах изъятия автомобиля, сотрудник пояснил, что водитель осуществлял не законную предпринимательскую деятельность, и что автомобиль изымается в качестве вещественного доказательства до суда. Прошу дать консультацию по данному вопросу.
На загородней подмосковной дороге в задний бампер моего автомобиля ударил легковой автомобиль. Подойдя к этому автомобилю увидел пьяного водителя. Водитель не стал вступать в объяснения, объехал мой автомобиль и по встречной полосе уехал. Я поехал за ним, но увидев примерно через 150 метров пост ГАИ остановился, подошел к инспектору и объяснил ситуацию. В ответ инспектор сказав, что я самовольно покинул место аварии, отобрал у меня права.
Прошу объснить: прав ли инспектор. Машина застраховано "Каско". Я сразу позвонил в страховую компанию.
Благодарю за ответ.
Я остановился увидев догоняющюю меня машину со спец сигналом, сотрудник ДПС сказал что я не остановился по его требованию, на предедущем перекрестке. Было тёмное время суток, инспектор был без светоотрожающего жилета, автомобиль ДПС, стоял без каких либо опозновательных огней. Яехал по второй полосе и всё мое внимание было направлено на перекрёсток. После остановки мне был выписан протокол для разбора у начальника ГИБДД, провамерны ли действия сотрудника ГИБДД? Подскажите пожалуйста. Спасибо!
При повороте налево с правой полосы, в разрыве двойной полосы, убедился в отсутствии помехи слева, занял левую полосу, автомобиль перед поворотом расположил под углом для удобства поворота, скорость была маленькая, т.к. пропускал встречные машины. На встречной левой полосе, когда мой автомобиль находился практически поперек левой встречной полосы получал удар автомобиля в переднее правое колесо. Водитель автомобиля говорит, что я ему помешал своим перестроением и он вынужден был выехать на встречную полосу. Сзади моего автомобиля, в момент столкновения, были свободными практически 2 полосы. Виновен ли я. в ГИБДД утверждают, что я ему помешал, т.к поворачивал с правой полосы, это объясняют положением моего автомобиля.
Насколько справедливо/вероятно привлечение/наказание по статья 12.27 часть 2 (оставление места ДТП) при следующей ситуации:
- Парковка во дворе дома, водитель автомобиля 1 обнаруживает на своём автомобиле повреждения (небольшие царапины).
- Рядом припаркован автомобиль 2 на котором тоже имеются царапины, кажущиеся взаимосвязанными с царапинами на автомобиле 1.
- Водитель автомобиля 1, без участия водителя автомобиля 2 (и никак не пытаясь найти/известить его), вызывает ДПС и оформляется ДТП о том что, автомобиль 2 при парковке в течении предыдущих двое суток задел автомобиль 1. Инспектор ДПС подтверждает совпадения царапин, производится фотосъемка и пр.
- Через несколько дней водителю автомобиля 2 (который так и не был в курсе происходившего) приходит извещение из ГИБДД о необходимости явиться к инспектору на основании возбужденного административного расследования по статья 12.27 часть 2.
Даже если в случае последующего разбирательства, экспертизы и пр. будет доказано, что автомобиль 2 действительно задел автомобиль 1 при парковке - насколько справедливо будет привлечение водителя автомобиля 2 по 12.27 ч.2? Какова вероятность наказания по этой статье в данном случае?
Спасибо.
Кто виноват три полосы! П.9.4. Произошло ДТП. один из автомобилей С поворачивал налево. На правой крайней нет машин. На средней остановился автомобиль Б. на левой крайней едет автомобиль но еще далеко. В это время по левой едет автомобиль А и прямо перед автомобилем Б автомобиль А пересекая сплошную поворачивает на лево, т.е. на левую полосу и на перекрестке врезается в автомобиль С Сотрудники ГИБДД обвинили водителя автомобиля С. Но я чтаю что водитель автомобиля С знает ПДД а именно п.9.4 видит что левая полоса свободна на средней уже остановился автомобиль левая тоже свободна и заканчивал движение. Но в этот момент нарушая ПДД по двум пунктам выскакивает автомобиль А. водитель автомобиля С не мог предвидеть что водитель автомобиля А будет нарушать ПДД.
1. в каждом направлении три полосы
2. автомобиль который А двигался в сторону перекрестка. Но разметка как обычно перед перекрестком т.е. перед стоп линией из пунктирной превращается в сплошную если замечали. Т.е ПДД гласит о том что перестраиваться необходимо заранее.
3. тс Б убедился что на левой полосе автомобиль еще далеко. На средней полосе автомобиль остановился. На правой полосе нет тс. и тс Б который ехал с противоположного направления и изначально остановился и стоял пропуская двигающиеся автомобили с противоположных трех полос начал движение убедившись что нет помех и не создаст при этом помехи и не предполагая о том что тс А будет нарушать правила. И на перекрестке произошло столкновение.
При въезде на автомобиле в гараж автосервиса водитель не справился с управлением и совершил наезд на сотрудника автосервиса. В результате сотрудник получил перелом ноги. Вызвали ГИБДД, но сотрудники ГИБДД сказали, что данное проишествие не относится к ДТП т.к. произошло не на проезжей части и передали дело в РОВД участковому инспектору.
Вопрос: какое наказание может грозить водителю автомобиля?
Попал в дтп, перестроился в полосу торможения и проехал примерно метров 50 в полосе, после чего с обочины выскочил объезжая меня другой автомобиль и ударил в правое крыло после чего скрылся с места ДТП. Сейчас звонил инспектор который навязывает обоюдное хотя выезд данного автомобиля с обочины подразумевает уступить дорогу всем ТС которые движутся попутно, да и я уже был в полосе. Видео присутствует и находится у инспектора, на нем это ясно видно.
Скажите пожалуйста если я не согласен с инспектором могу ли я требовать рассмотрения данного дела другим инспектором (его руководителем, либо кем то другим)
Я управлял автомобилем двигался по проезжей части улицы имеющей 3 полосы для движения по ходу движения моего автомобиля и три полосы для движения во встречном направлении разделенный двойной, сплошной, линией разметки. По средней полосе предназначенной для движения в нужном мне направлении. Перед нерегулируемым пешеходным переходом я останавился, так как движущиеся впереди меня еще два автомобиля остановились для того что бы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, слева направо, по ходу движения моего автомобиля и находившегося в районе разделительной полосы. Пропустив пешехода автомобили продолжают движение, мой автомобиль проезжает разметку пешеходный переход, и меня останавливает инспектор ДПС. На вопрос о причине остановки инспектор поясняет, что я не пропустил пешехода, который выходил на пешеходный переход с левой по ходу движения моего автомобиля стороны проезжей части. Этого пешехода я увидел только при просмотре записи видеорегистратора установленного на моем автомобиле в тот момент когда мой автомобиль подъезжал к имеющейся на проезжей части разметке "зебра", боковой интервал до пешехода был равен четырем полосам для движения автомобилей на проезжей части то есть я не создавал помехи для движения пешехода. Однако инспектор сказал мне что я не пропустил пешехода переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и составил протокол об административном правонарушении, хотя в ПДД сказано что "водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. не создавать помехи для движения пешехода. Правомерны ли действия инспектора в данной ситуации?
