Вынесение постановления о наложении штрафа за мелкое хулиганство вызывает протесты со стороны нарушителя
Начальник Орджоникидзевского РОВД города Екатеринбурга 15 июня вынес постановление о наложении на Волкова штрафа за мелкое хулиганство. При рассмотрении дела Волков отрицал факт правонарушения, просил вызвать свидетелей указанных в протоколе. Начальник РОВД заявил, что в деле достаточно доказательств и вызывать свидетелей он не намерен. Волков решил штраф не платить, т.к. считал свои права нарушенными. Через три недели в бухгалтерию по месту работы пришло постановление о взыскании штрафа в бесспорном порядке. Волков обратился в прокуратуру с жалобой и попросил бухгалтерию воздержаться от выплаты штрафа до разрешения его жалобы. Прокурор не нашел оснований для опротестования постановления, а наоборот указал на мягкость наказания. Бухгалтерия 10 сентября удержала из заработной платы Волкова штраф.
У вас еще много задач?
Выкладывайте все ,не стесняйтесь. Мы сейчас все бросим и дружно начнем их решать.
Спросить
Директор экономического колледжа Казаков на основании протокола, составленного сотрудниками милиции, был привлечен мировым судьей к административной ответственности за организацию торговли пивом в буфете колледжа. Директор себя виновным не признал, считая, что торговля пивом осуществляется в вечернее время после окончания занятий и, кроме того, пиво не является алкогольным продуктом.
Проанализируйте ситуацию.
Административная комиссия при районной администрации 15 июля вынесла постановление о наложении на Погребного административного штрафа за нарушение правил выгула домашних животных. На заседании комиссии Погребной отрицал факт правонарушения и просил вызвать свидетелей указанных в протоколе. Комиссия заверила его, что факты будут проверены. Через две недели в бухгалтерию по месту работы Погребного пришло постановление о взыскании административного штрафа в бесспорном порядке. Погребной обратился с жалобой к прокурору и просил бухгалтерию воздержаться от взыскания штрафа до разрешения его жалобы. Прокурор не нашел оснований для опротестования постановления административной комиссии, а, наоборот указал на мягкость наказания. Бухгалтерия 5 сентября удержала из заработной платы Погребного административный штраф.
Определите правомерность действий должностных лиц.
Мировой судья п. Стромынь 11 апреля рассмотрела дело Бондаренко о совершении мелкого хулиганства. На суде Бондаренко отрицал факт правонарушения и просил вызвать свидетелей, которые подтвердили бы его невиновность. Судья заверил его, что факты будут проверены. Но 21 июля в бухгалтерию по месту работы Бондаренко поступило постановление о взыскании штрафа из его заработка. Постановление было исполнено. Имеются ли нарушения законности в производстве по данному делу?
На меня был составлен протокол об административном правонарушении (мелкое хулиганство) начальник ОВД вынес решение о наложении на меня штрафа, я с этим не согласился, так как с правонарушением не согласен, я попросил вызвать свидетелей но мне в этом отказали, сейчас мне говорят что могут взыскать штраф через бухгалтерию по месту работы. Я думаю что мои права нарушены. Помогите пожалуйста мне в этом вопросе.
С уважением, Андрей!
Надеюсь на совет
10.11.05 я попал в ДТП, при рассмотрении дела в районном отделении ГАИ было вынесено постановление в мою пользу (Гладских), но 2-й участник ДТП (Волков) не согласился с ним и подал жалобу в городскую ГАИ.
Постановление было отменено и дело было направлено обратно в районное отделение ГАИ, где 06.01.06, было вынесено постановление опять в мою пользу.
Через 10 дней после этого я обратился в страховую компанию, где мне был возмещен ущерб, путем перечисления денег на мой счет в банке.
Но 2-й участник ДТП подал жалобу в суд (не известив ни страховую компанию, ни ГАИ).
27.02.06 судья р-го суда вынес решение (цитирую):
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Ленинского РОВД г. Магнитогорска Андреева А.В. от 06 января 2006 г. Волков признан виновным в нарушении п.п. 8.1., 8.4. Правил дорожного движения РФ и на основании статья 12.14. часть 3 КРФоАП в отношении него назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Не согласившись с данным постановлением, волков обжаловал его в Федеральный суд, обосновывая свою жалобу тем, что постановление составлено инспектором Андреевым, который также составил и административный протокол. Кроме того, полагает, что его вины в совершении вины в совершении ДТП нет. Просит отменить постановление по административному делу и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава администратвного правонарушения.
В судебном заседании Волков доводы своей жалобы поддержал. Потерпевший Гладских просил отказать в удовлетворении жалобы Волкова, настаивая на том, что именно по вине Волкова было совершено ДТП.
Судья, заслушав Волкова, Гладских, исследовав материалы административного дела, полагает, что постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Ленинского РОВД Андреева от 06.01.06 подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28.3 КРФоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно ст. 28.8 КРФоАП протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении...
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном статья 12.14 часть 3 КРФоАП, составлен 15 декабря 2005 г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД Ленинского РОВД Андреевым. В тот же день андреевым вынесено и постановление по делу об административном правонарушении, которое впоследствии было отменено начальником ГИБДД УВД г. Магнитогорска и направлено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД Ленинского РОВД.
06.01.06. дело было рассмотрено инспектором по ИАЗ ОГИБДД Ленинского РОВД Андреевым и вновь им же вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 28.8 КРФоАП. С учетом того, что данное нарушение административного законодательства является существенным, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в силу того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 09.01.06.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.3 КРФоАП, судья.
РЕШИЛ:
Жалобу Волкова удовлетворить в части.
Постановление по делу об административном правонарушении от 06.01.06 в отношении Волкова отменить, производство по делу прекратить. Востальной части заявленных требований в жалобе - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней со дня вручения копии решения.
...
Сейчас страховая компания требует, чтобы я вернул выплаченную мне компенсацию.
По советуйте пожайлуста, что мне делать?
1. самому обратиться в суд
2. ждать когда Волков или страховая компания обратятся в суд
3. ... заранее благодарен!
Инспектор ДПС вынес постановление оо наложении на меня администрастивного наказания за непристегнутый ремень несмотря на моё несогласие, затем при составлении протокола об административном правонарушении не указал когда и куда я могу подойти для рассмотрения дела и отказался внести в протокол моих свидетелей пассажиров. Я пришла к начальнику узнать когда будет разбирательство по делу и ознакомитьмя с материалами, начальник ознакомиться с делом не дал и согласно протокола просто взял и вынес своё постановление сообщив мне что у него нет оснований не доверять словам инспектора. Начальник считает что постановлениего законное так как вынесено в моем присутствии. Склалочсь все так что инспектор не назначил время и место, я не подготовилась к защите, пришла и начальник вынес постановление без выяснения по существу обстоятельств правонарушения. Есть ли здесь нарушения согласно которых можно отменить постановление начальника?
15 сентября 2014 года прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 1 октября судья вынесла определение о возвращении постановлении прокурору, так как в нем не было указано время и события правонарушения. Далее 19 ноября прокурор вынес новое постановление о возбуждении дела. Нарушил ли прокурор сроки вынесения постановления? Можно ли прекратить дело и по каким основаниям? Спасибо Вам.
Нач ГИБДД вынес в отношении меня постановление о наложении штрафа. Данное постановление было обжаловано в городской суд. Суд постановление о наложении на меня штрафа отменил и направил дело на новое рассмотрение в ГИБДД. С какого момента (с момента составления протокола об административном правонарушении или с момента отмены постановления судом) исчисляется двухмесячный срок установленный для наложения административного взыскания?
Проконсультируйте, пожалуйста:
При первом рассмотрении протокола ИДПС по КОАП 12,9 ч.4 мировой судья вынес постановление о штрафе и возвращении водительского удостоверения после вступления постановления в силу - Вопрос 1: законно ли не возвращать ВУ сразу после вынесения постановления? Постановление обжаловано и жалоба вышестоящим судом удовлетворена в связи с отсутствием с отсутствием доказательств по делу и нарушением процессуальных норм (рассмотрение дела без надлежащего уведомления). Вышестоящим судом дело направлено тому же судье на новое рассмотрение. Вопрос 2: правомерно ли? Вопрос 3: имеет ли мировой судья законное право ухудшить наказание в новом рассмотрении дела по сравнению с первым постановлением (например, лишить прав а управления) вместо штрафа, если в деле появятся новые материалы и доказательства не в мою пользу? Спасибо!
Природоохранная прокуратура возбудила дело об административном правонарушении, совершённом предприятием, и направило дело на рассмотрение органа санитарно-эпидемиологического надзора. Последний вынес постановление о наложении на руководителя предприятие штрафа.
Руководитель обжаловал постановление в федеральный суд. Суд отказал в удовлетворении жалобы. Руководитель предприятия обратился с кассационной жалобой в Верховный суд республики. Суд отказал и в этой жалобе. Руководитель подал жалобу в порядке надзора на имя председателя Верховного суда республики, на что судья данного суда сообщил, что оснований для рассмотрения дела в порядке надзора не находит. Что дальше делать? К кому обращаться? Кто будет являться последним адресатом? Спасибо.
