Какими нормами гражданского права должен руководствоваться суд при решении данного спора?
Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» выиграло торги по продаже пакета акций акционерного общества, созданного на ба¬зе приватизированного государственного предприятия. Между обще¬ством и Фондом имущества был заключен договор купли-продажи пакета акций. Однако в дальнейшем общество, ссылаясь на временные денежные затруднения, не внесло в установленный срок денежные средства за приобретенный по договору пакет акций.
Фонд имущества, руководствуясь ст. 30 Закона РСФСР «О приватиза¬ции государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», действо¬вавшего на момент заключения договора купли-продажи, объявил о признании этого договора недействительным и вторично вынес пакет акций на торги. Общество считает, что в данном вопросе необходимо руковод¬ствоваться ст. 166-181 ПС, которыми предусматривается возможность признания сделки недействительной только в тех случаях, когда сама сделка противоречит требованиям закона или иного правового акта. В данном же случае имеет место только задержка в исполнении договора купли-продажи, который сам по себе не противоречит ни закону, ни ино¬му правовому акту. Поэтому отсутствуют и основания для признания это¬го договора недействительным.
Возникший спор был перенесен на рассмотрение арбитражного суда.
Какими нормами гражданского права должен руководствоваться суд при решении данного спора?
Спор о недействительности договора купли-продажи акций - какие нормы гражданского права применяютсяОбщество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» выиграло торги по продаже пакета акций акционерного общества, созданного на ба¬зе приватизированного государственного предприятия. Между обще¬ством и Фондом имущества был заключен договор купли-продажи пакета акций. Однако в дальнейшем общество, ссылаясь на временные денежные затруднения, не внесло в установленный срок денежные средства за приобретенный по договору пакет акций.
Фонд имущества, руководствуясь ст. 30 Закона РСФСР «О приватиза¬ции государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», действо¬вавшего на момент заключения договора купли-продажи, объявил о признании этого договора недействительным и вторично вынес пакет акций на торги. Общество считает, что в данном вопросе необходимо руковод¬ствоваться ст. 166-181 ПС, которыми предусматривается возможность признания сделки недействительной только в тех случаях, когда сама сделка противоречит требованиям закона или иного правового акта. В данном же случае имеет место только задержка в исполнении договора купли-продажи, который сам по себе не противоречит ни закону, ни ино¬му правовому акту. Поэтому отсутствуют и основания для признания это¬го договора недействительным.
Возникший спор был перенесен на рассмотрение арбитражного суда.
Какими нормами гражданского права должен руководствоваться суд при решении данного спора?
Ответы:
Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» выиграло торги по продаже пакета акций акционерного общества, созданного на базе приватизированного государственного предприятия. Между обществом и Фондом имущества был заключен договор купли-продажи пакета акций. Однако в дальнейшем общество, ссылаясь на временные денежные затруднения, не внесло в установленный срок денежные средства за приобретенный по договору пакет акций.
Фонд имущества, руководствуясь ст. 30 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», действовавшего на момент заключения договора купли-продажи, объявил о признании этого договора недействительным и вторично вынес пакет акций на торги. Общество считает, что в данном вопросе необходимо руководствоваться ст. 166-181 ПС, которыми предусматривается возможность признания сделки недействительной только в тех случаях, когда сама сделка противоречит требованиям закона или иного правового акта. В данном же случае имеет место только задержка в исполнении договора купли-продажи, который сам по себе не противоречит ни закону, ни иному правовому акту. Поэтому отсутствуют и основания для признания этого договора недействительным.
Возникший спор был перенесен на рассмотрение арбитражного суда.
Какими нормами гражданского права должен руководствоваться суд при решении данного спора?
, что в случае признания судом договора недействительным продавец должен выплатить определенную сумму денег, собственник подал в суд на признание сделки купли-продажи недействительной и выйграл, договор купли-продажи признан недействительным, имеет ли значение в данном случае условие о выплате денежных средств несостоявшемуся покупателю?
Сделки с акциями, отчет о выпуске которых не прошел гос. регистрацию, запрещаются (ст. 27.6 Закона "О рынке ценных бумаг". В противном случае сделка купли-продажи акций в силу ст.168 ГК РФ признается ничтожной, независимо от признания ее таковой судом. При этом ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. В этом случае могут быть заявлены и требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки (п.32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).
Акционер является держателем акций, распределенных ему при учреждении акционерного общества, и заключил договор о продаже своих акций до регистрации соответствующего выпуска акций. По закону, такая сделка недействительна с момента ее совершения, акции должны быть возвращены прежнему владельцу, а деньги или иное имущество, переданное за акцию, возвращены приобретателю акций. Это рассматривает Арбитражный суд или общей юрисдикции?
Помогите советом:
07 октября 1994 года Общество А продало Обществу Б по договору купли-продажи акции в количестве 100 штук.
11 октября 1994 года Общество А приобрело на аукционе, который проводил Фонд по имуществу, эти самые 100 акций.
14 ноября 1994 года Фонд по имуществу и Общество А заключают договор-купли-продажи 100 акций, по которому Общество А их покупает.
16 ноября 1994 года Общество А полностью оплатило стоимость купленных 100 акций.
29 ноября 1994 года Общество А по акту приема-передачи передало Обществу Б 100 акций.
Мой друг говорит, что договор 07.10.94 года является ничтожным, а соответственно сделка по передаче акции по акту передачи также ничтожна. Мое мнение другое. Я считаю, что сделка фактически состоялась только 29.11.94 года. Если бы акции были переданы до 14.11.94 года тогда бы конечно сделка была бы ничтожна. Как вы считаете, уважаемые юристы, ничтожна ли сделка по передаче акции по акту приема-передачи?
Признание сделки недействительной. ООО принадлежал на праве собственности объект недвижимости коммерческого назначения (с наличием свидетельства о регистрации права). В результате директор по договору купли-продажи продал этот объект без согласия участников Общества. В соответствии с условиями договора имущество было передано по акту приема-передачи, переход права собственности к Предприятию был зарегистрирован в ЕГРП. Впоследствии Предприятие перепродало спорный объект гражданину. Имущество было передано покупателю по акту передачи, переход права был зарегистрирован в ЕГРП, однако оплата по договору фактически не производилась. Могут ли участники общества обратиться в суд о признании сделки недействительной? Или они все будут признаны добросовестными покупателями?
Согласно статье 170 ГК РФ сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, ничтожна,. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Ситуация: договор дарения заключен в августе 2008 года. По признании договора дарения недействительным (вместо купли-продажи имущества стороны оформили его дарение) применяются правила о договоре купли-продажи. Датой заключения договора купли-продажи будет считаться дата заклчения договора дарения (август 2008) или же текущая дата?
Спасибо.
Был заключен договор купли-продажи земельного участка. На момент заключения договора в Росреестре был зарегистрирован только земельный участок, хотя фактически на участке было расположено здание (объект незавершенного строительства), который в Росреестре никак не был зарегистрирован. В договоре купли-продажи указывалось о том, что передается только земельный участок, информации об объекте в договоре указано не было. После заключения договора продавец обратился с иском в суд о признании сделки недействительной, в связи с тем, что о не давал распоряжение продать здание, а продать только участок. Имеются ли основания для признания сделки недействительной?
Сделка по отчуждению всего имущественного комплекса акционерного общества
в уставный капитал вновь созданного общества с ограниченной ответственностью совершена 25.05.2007 г.
группой лиц (хищение).
Акционер приобрел акции акционерного общества в июне-августе 2008 г. предъявил исковое заявление в арбитражный суд о признании этой сделки недействительной.
Вопрос:
правомерны ли требования суда подтвердить статус акционера на 25.05.2007 г.
Унитарное предприятие совершило сделку о продаже земельного участка без предварительного согласования с собственником. В связи с этим собственник предприятия подал иск о признании сделки недействительной.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что согласие собственника было получено спустя месяц с момента государственной регистрации договора купли-продажи.
Будет ли судом признана данная сделка недействительной?
