Не указаны оторванные детали и другие факты, которые указывают, что я из своей полосы не выезжала.
Видимо я не совсем корректно изложила суть в Вопросе № 1749772 от 02.06.2012 23:16. На месте ДТП я находилась в тяжелом состоянии и меня увезли на машине скорой помощи. Инспектор на месте составил схему так, чтобы всю вину возложить на меня. Если бы не было фотографий, то, согласно составленной схемы, я виновата на 100%, так как выехала на встречную полосу. Однако на фотографиях есть тормозной путь моего автомобиля, и он находится посередине моей полосы движения, от всех 4 колес. Не указаны оторванные детали и другие факты, которые указывают, что я из своей полосы не выезжала. Все эти факты есть на фотографиях, но отсутствуют в схеме. Когда материал направлялся на экспертизу фотографии приложены не были. К схеме, составленной инспектором, была приложена только фототаблица с 8-ю снимками. Даже этих снимков было достаточно для эксперта, чтобы сказать, что схема не достоверна. Однако после экспертизы инспектор выносит постановление о моей виновности, и свои обвинения обосновывает составленной им схемой. Разве данное деяние не является умышленной подтасовкой фактов?
После ДТП, работники ГАИ составили схему ДТП. Водители ее подписали. Согласно схеме место столековения было указано неверно, что влечет за собой виновность водителя в действительности не нарушавшего ПДД. Как может эта схема повлиять на решение о виновности? При этом письменные показания водителя не соответствуют данным указанным на схеме. Схема водителем была подписана в результате шокового состояния, а второй водитель был в состоянии алкогольного опьянения. Может ли так быть, что пьяный водитель будет не виновен в ДТП на основании схемы?
Меня зовут Владимир Иванович. Вопрос: Попал в ДТП в июле 2012 года по вине дорожных служб. Прошел суд, судья вынесла решение, которым отказала мне в иске к дорожным службам, на основании схемы ДТП и трассологической экспертизы. Схема ДТП была составлена без моего участия и схему я не подписывал. Узнал об этом в апреле 2015 года, когда юрист передал мне папку с документами. Схему ДТП составил и ПОДПИСАЛ инспектор ДПС, который даже не присутствовал на месте аварии. Я заказал почерковедческую экспертизу, которая показала, что подпись не моя, также получил рецензию на трасслогическую экспертизу, ВЫВОД по представленной СХЕМЕ ДТП невозможно было определить скорость движения, т.к. на схеме нет исходных данных и тормозного пути. Посоветуйте, что можно сделать и возможно ли обжаловать решение суда? СПАСИБО.
25.08.2011 г мне на встречу выехал автомобиль Газель и совершил столкновение. Инспектор на месте составил схему, сделали снимки и инспектор и я, составили фототаблицу. Схему я не подписала так считаю что она составлена не верно. Провели автотехническую экспертизу. Эксперт написал Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 25.08.11 г. визуально содержит сведения, отсутствующие в схеме происшествия от 25.08.11 г., или противоречащие установленным в схеме происшествия от 25.08.11 г. сведениям: зафиксирована другая конфигурация следа или следов розлива технологических жидкостей на проезжей части относительно предполагаемого места столкновения, элементов разметки проезжей части и конечного расположения автомобилей; на проезжей части имеются следы скольжения автомобилей не зафиксированные в схеме В ходе расследования, я неоднократно указывала инспектору, что схема составлена не правильно, однако инспектор утверждает, что он так видел место ДТП, а фотографии не правильные. Инспектор обвиняет меня в совершении ДТП и в подтверждение приводит составленную им схему. Административное расследование длится уже 9 месяцев.
Могу ли я на основании экспертизы обвинить инспектора в подделке документов и умышленном затягивании расследования? В какой суд, гражданский или уголовный, мне обращаться?
Ехали по правилам, по своей полосе навстречу выскочила машина (пошла на обгон) прортаранила нам весь Левый бок отехала метров 70 только тогда остановилась. Мы подошли к авто стояла толпа нетрезвых мужчин спросили где водитель-отошел. Водителя мы увидели по приезду ГиБДД спустя 40 мин. Была составлена схема дтп мы росписались даже не подозревая что схема может быть составлена не в нашу пользу. В гаи увидев в схеме цифры которых не было на месте дтп хотели отказаться от подписи нам сказали что составят акт о том что мы отказываемся от дачи показаний, мы подписали. Переписали для себя схему, показав ее знающему человеку нам сказали что по схеме виноваты мы. Куда обращатся обращатся дальше для опровержения результатов схемы ДТП? Заявление начальнику Гибдд не помогло, он отправил схему на какуюто экспертизу толком ничего нам необъясняют, у нас есть еще фото с места дтп на них даже невооруженным взглядом видно что мы находимся на своей полосе (фото не цифровые) Вообщем произошла просто наглая подтосовка схемы фактов Что дальше делать куда обращаться? Должен же быть какой то независимый контроль.
Попал В ДТП. На мою полосу выехал а/м и столкнулся со мной на моей полосе, что отражено в схеме ДТП. Схему подписал и второй участник ДТП. На разборе, второй участник заявил, что он не признает свою вину и запросил проведение независимой экспертизы. Дознаватель сказал, что не в праве отказать ему в этом. Прошел месяц с момента ДТП, сколько может длиться расследование если второй участник ДТП заказал экспертизу? Что может показать эспертиза и на что второй участник ДТП надеется, если в схеме ДТП точка удара на моей полосе и он выехал на встречную полосу. Стоит мне беспокоится об этой экспертизе? (могут ли сделать заключение, что в ДТП виноват Я?)
30 июля мы с мужем попали в серьезную аварию. Собирались повернуть налево, навстречу из-за проезжавшей грузовой машины выскочила "Нива" и ударила нас почти в лоб. В обеих машинах есть пострадавшие, в том числе и дети. К владельцу "Нивы" сразу подъехали друзья. Я была занята мужем и ребенком (переломы) и не контролировала составление схемы сотрудниками ГИБДД. Схему на месте водители не подписывали. Когда мы увидели схему у дознавателя, очень удивились, т.к не было ни тормозного пути "Нивы", ни следов волочения нашей машины (заклинило левое переднее колесо), ни обозначения перекрестка. Осыпь стекла была зафиксирована на обочине встречной полосы, где мы находится не могли. Постановление дознаватели основывают на схеме, не смотря, что в деле имеются противоречащие другу другу показания свидетелей. Дознаватели нам устно объяснили, что будут выносить постановление, в котором вина ляжет на мужа. Вопрос: 1. Каким образом возможно попытаться доказать, что схема составлена неверно, если не сказать иначе...?
2. На основании каких нормативных актов сотрудники ГИБДД составляют схемы ДТП? Может ли независимая экспертиза доказать, что в схеме искажены реальные факты?
Спорная ситуация при Дтп.
Двигалась в крайней левой полосе, трёхполосный движение. Начала перестраиваться в среднюю полосу. Мой ряд двигался очень медленно, радиус был поворота был большой. Перестроившись в среднюю полосу начала движение прямо, справа получила удар в переднюю правую часть машины. Автомобиль перестраивавшийся с левой крайней полосы задел меня по касательной задним левым колесом. Скорость авто была очень большая (о чем свидетельствует тормозной путь и место остановки авто метров 300 от месте Дтп). Как доказать свою невиновность? По схеме моя машина задним левым колесом стоит на разметке, машина немного под углом вправо. Схему не подписала.
Было дтп с пострадавшим! Инспектор составил схему там указаны двое понятых которые в розыске до сих пор их не найти и инспектор не указал на схеме время светафоры! Действительна ли эта схема в суде или судья должен исключать из материала уголовного дела!
У меня было ДТП - мой автомобиль сзади ударил автомобиль ответчика. По просьбе ответчика судья решил провести авто-техническую экспертизу. Вопрос вот какой? В какой форме мне следует сформулировать суду вопросы, которые я считаю необходимыми исследовать в процессе проведения экспертизы - в форме заявления или ходатайства и на чьё имя?
Эти вопросы, как я понимаю, должны войти в определение суда о назначении экспертизы.
И второй вопрос. Ответчик просил назначить экспертизу в основном для переоценки нанесённого им моему автомобилю ущерба. Но мои вопросы касаются схемы ДТП. Работники ГИБДД нанесли на схеме положение моего автомобиля относительно продольной разметки на глазок. В результате угол положения моего авто на схеме в три раза больше, чем тот, который я сам рассчитал по результатам измерений самих же милиционеров, нанесённых ими на схему. Может ли эксперт скорректировать положение моего автомобиля на схеме ДТП, опираясь на результаты измерений, имеющихся на схеме, и нанести на схему правильное его положение?
Заранее спасибо.
Я попал в ДТП! На разборе в ГИБДД в протоколе указал, что не согласен с вынесенным решением инспектора (меня определили виновным). На схеме составленной ДПС я нахожусь в левой крайней полосе в момент удара, где разрешён въезд во двор (движение в 4 полосы, 2 полосы в одну сторону и 2 в другую, разделительная полоса прерывистая), второй участник находится на встречной полосе (согласо п.9.2 ПДД она совершила нарушение), удар пришёлся по касательной в левое переднее колесо, она находилась на встречной полосе. Инспектор, по регистратору который предоставил свидетель следующий с зади, определила, что я не уступил дорогу совершая манёвр перестроения, поэтому ей пришлось уходить от удара на встречную полосу. Схему и фотографии с места ДТП (совместно подписанную) инспектор даже и не рассматривала. Является ли регистратор, где видео плохого качества, у которого не определить фактическое место моего перестроения и разворота. Адмистративное правонарушение пытаюсь довести до суда, доказывая свою не виновность. Подскажите из практики, чъя будет доказана вина, кто следовал впереди, или кто совершил наезд.
