Правильность проведения опознания в деле об избиении и похищении обсудили следователи.
Помогите решить задачу. Пожалуйста. Подскажите. В полицию обратился гражданин и заявил что неделю назад его избили и похитили соседи. Следователь который вел это дело, решил провести опознание подозреваемых. Правильно ли поступил следователь в данном случае.
Наталья, если потерпевший заранее знает всех участвующих в совершении преступления (в избиение и похищение) и уверенно это заявляет, то следственное действие - опознание проводить не целесообразно.
Делайте выводы.
Спросить
Добрый день по возбужденному уголовному делу следователь вправе провести опознание лиц, причастных к совершению данного преступления, в соответствии со ст. 193 УПК РФ, где указано, что " 1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому...
2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.
3. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.
4. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех... Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.
5. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех...
7. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.
8. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.
9. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе".
Спросить
Помогите пожалуйста решить задачу. Для установления на теле потерпевшего Соснина следов побоев, следователь направил его в районную поликлинику своим постановлением о медицинском освидетельствовании. Врач-хирург, осмотрев Соснина, составил «Акт освидетельствования», который потерпевший доставил следователю.
Правильно ли действовал следователь.
Вечер добрый! По моему заявлению возбудили уголовное дела статья 159 часть 1 УК РФ.За два месяца поменялось 3 следователя. Я их предупреждал неоднократно, что мне необходимо уезжать в другую область. Такое ощущение, что я не потерпевший а подозреваемый. Сказали что надо провести опознание. Я возмущался какое опознание если я сам его поймал и привел в отдел. Следователи говорили, что он меняет постоянно адвоката и в течении двух недель до отправления поезда вызывали меня в отдел чтоб провести опознание, но подозреваемый так и не появился. После того как уехал один раз позвонил следователь спросил действительно я уехал т.к они думали что я специально это делал чтоб их расшевелить. Подскажите что мне делать? Куда обращаться за помощью?
Гражданин Громов, решив построить деревянный жилой дом, обратился за консультацией в районную адвокатуру по вопросу приобретения права (разрешения) на заготовку древесины.
В роли адвоката проконсультировать гражданина Громова по данному вопросу.
Это задача из контрольной работы по экологическому праву помогите пожалуйста решить.
При проведении освидетельствования подозреваемый вел себя неадекватно, громко смеялся, выкрикивал ругательства в адрес следователя, утверждал, что «не знает, где находится», что «слышит голоса». Следователь принял решение – направить подозреваемого на амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу. Составленное постановление было предъявлено подозреваемому, который отказался его подписывать и от проведения в отношении него экспертизы также заявил отказ.
Верны ли действия следователя и как он должен был поступить в данном случае?
Помогите пожалуйста решить задачу! В дежурную часть РУВД обратился 12-летний Комков с заявлением о том, что несколько часов назад на автобусной остановке к нему подошли двое неизвестных парней и стали требовать деньги. Услышав отказ, они избили его, отобрали деньги и часы, после чего скрылись. Выяснив возраст обратившегося, дежурный предложил ему привести в РУВД родителей для оформления заявления в соответствии с УПК. Правильно ли поступил дежурный? Измениться ли ситуация, если заявитель а) более старшего возраста, б) не имеет родителей?
К прокурору района поступила жалоба гражданина Семенова В.А., который сообщил, что по заявлению о мошенничестве было возбуждено уголовное дело, но хотя прошло уже более двух месяцев, его не вызывают, не допрашивают и не признают потерпевшим. Семенов В.А. также заявил, что располагает информацией по делу, которую хотел бы предъявить следователю и заявить ряд ходатайств, но следователь его не вызывает. В ходе прокурорской проверки факты подтвердились. Выяснилось, что данное уголовное дело расследует молодой следователь органов внутренних дел Кудинов В.П.
Усматриваются ли в действиях следователя Кудинова В.П. нарушения законности?
Если усматриваются, то какие именно?
Следователь который вел дело дал свидание для заключения брака, регистрация через неделю, но следователя поменяли. Пойдет ли его разрешение или необходимо у нового следователя брать другое?
Гражданин M обманным путем завладел моими деньгами, в отделе полиции возбудили дело по ст.159 в отношении неустановленного лица!
Личность гражданина М была изначально до возбуждения уголовного дела известна как мне так и следователю и его опрашивали.
Меня признали потерпевшим, а гражданина М не признают ни подозреваемым, ни обвиняемым, дело расследуется уже несколько месяцев.
Следователь на мой вопрос почему гражданина М не признают подозреваемым ответил, что нет оснований его привлекать по ст.159.
Почему гражданина М не признают ни обвиняемым по делу ни подозреваемым?
И зачем тогда вообще дело возбудили?
Обязан ли я явиться в полицию по вызову следователя?
Мое дело закончилось год назад по примирению сторон. Сейчас мне звонит следователь, который вел мое дело, и говорит, что я должен приехать в полицию и снять отпечатки пальцев.
Помогите решить задачу по уголовному процессу, пожалуйста).
Ситуация 5.
В 23 часа 30 минут 29 ноября гражданин Благов, возвращаясь с работы домой, был задержан сотрудниками ДПС и принудительно доставлен в дежурную часть отдела полиции.
Следователь Хамидуллин разъяснил Благову, что он похож по приметам на одного из грабителей. Проведенное опознание не подтвердило причастность последнего к грабежу, и в 06 часов 25 минут 30 ноября Благов был отпущен.
Имеются ли в данном случае основания возникновения права на реабилитацию у Благова?
