Как я не получил назад свои займы после ухода из ООО - история судебного спора
995₽ VIP

• г. Москва

Я являлся соучредителем в ООО, предоставлял Обществу займы, часть из них выдавал Генеральному директору наличными, часть банковскими переводами на его личный счет или на счет Общества. Далее наши пути разошлись, возврат займов произведен не был. Перед выходом из состава учредителей бывший Генеральный Директор составил Акт сверки взаиморасчетов между мной и Обществом, где отразил все суммы предоставленных займов, убедив меня в том, что согласно этому Акту он будет погашать займы, в противном случае данного Акта будет достаточно для победы в суде. Однако выплат так и не последовало. После безуспешного обращения в Общество о возврате предоставленных займов, я обратился в арбитражный суд, однако позиция Общества в суде кардинально изменилась, а именно, Общество просит отказать в удовлетворении Иска ссылаясь на то что данный Акт не является документом свидетельствующим о возникновении моих прав.

Ответы на вопрос (14):

В данном случае в действиях Генерального директора усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ (мошенничество).

Поэтому рекомендую обратиться с заявлением в полицию и добиваться возбуждения уголовного дела. В ходе расследования заявите гражданский иск в рамках уголовного дела (ст. 44 УПК РФ).

Спросить
Пожаловаться

Ответ отключен модератором

Это лучший ответ

Здравствуйте!

А вопрос-то в чём?

У Вас наверняка есть договор займа с обществом.

У Вас есть подтверждение факта передачи денег.

У Вас есть акт сверки.

По 64 АПК Вам осталось только свидетелей привлечь)))

Согласно ГК РФ Статья 310.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 807 ГК

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Вас смутила позиция общества? Ничего. Они будут отбиваться, если не желают возвращать деньги или потянуть время. Но общество согласно 65 АПК должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если переживаете, обратитесь к юристу, как минимум для изучения материалов дела!

Удачи в решении вопроса!

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ

Здравствуйте, Иван! Является. Акт сверки взаимных расчетов подтверждает факт договорных отношений и обязательства по ним, которые не были надлежащим образом исполнены (ст.309 ГК РФ). А это значит, что у Вас есть полное право вернуть деньги. Кроме того, если были банковские переводы, то в подтверждение можно представить в суд банковские выписки. Если была передача наличных, то также расписки, если они выдавались. Если нет, то акт сверки расчетов будет доказательством обязательств и признаком договора займа (ст.807-810 ГК РФ), но как следует из второго Вашего вопроса, договора займа не было. А значит Вы как минимум можете взыскать средства как неосновательное обогащение: в силу п.1 ст.1102 ГК РФ

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

А также проценты за неправомерное использование денежных средств.

Спросить
Пожаловаться

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, я огорчу ВАС, но это так и есть, данный Акт не является документом свидетельствующим о возникновении ваших прав. Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из третьего абзаца пункта 26 Постановления N 35 следует, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Всё остальное, СКАЗКИ от местных сказочников.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Здравствуйте Иван!

Очень интересный ваш вопрос.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предоставьте суду имеющиеся у вас доказательства предоставления вами займа обществу, ст.65 АПК РФ.

У вас должны иметься все документы в предоставлении займов.

Можно запросить суду по вашему ходатайству движение средств по счетам общества и вашим счетам. Будет видно, что займы предоставлены и не возвращены вам. Акт сверки вам особой роли не играет в таком случае.

Всего доброго решить вам ваш вопрос!

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Иван, здравствуйте!

Подтверждением возникновения Ваших прав является:

- наличие двух оригиналов договора займа;

Итогом в решении этого вопроса стало Определение ВС РФ от 17.11.2015 N 5-КГ 15-135, в котором была изложена правовая позиция, в соответствии с которой договор займа является долговым документом (между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, договор подписан сторонами в двух экземплярах, в договоре определена конкретная денежная сумма, переданная должнику и подлежащая возврату кредитору), а значит, на основании абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ наличие двух оригинальных экземпляров этого документа у заемщика свидетельствует о возврате суммы займа, пока не доказано иное.

- подтверждение передачи денег.

Этого будет достаточно, по таким основаниям договор займа будет признан заключенным.

К тому же, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 65 АПК РФ общество должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Здравствуйте!

Обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, Ст.308 ГК РФ. Но чтобы доказать возникновение обязательств нужно основание (договор)

Кроме акта сверки нужны доказательства еще в части перевода или передачи денежных средств. И если они есть, то можно взыскать хотя бы неосновательное обогащение в крайнем случае, ст.1102 ГК РФ.

По директору нужно писать заявление о мошенничестве, ст.159 УК РФ.Это совершенно очевидно.

Спросить
Пожаловаться

Уточнения:

1) Это не иск с целью признать общество банкротом, поэтому ответ Калашникова Владимира Валентиновича не на мой вопрос.

2) А вопрос-то в чём?

Вопрос в том, какие лучше предоставить суду доказательства, чтобы вернуть деньги, и как наказать афериста Директора, мне очевидно, что это мошенничество, есть желание чтобы это был подтвержденный судом факт.

У Вас наверняка есть договор займа с обществом.

Нет, к большому сожалению) Так как проживаю за границей и так как был ранее знаком с Директором, но к сожалению не понимал, что он аферист.

У Вас есть подтверждение факта передачи денег.

Есть банковские переводы на счет Генерального Директора, а так же на счет Общества. Здесь необходимо понять какие именно документы от банка нужно запросить, с электронной подписью банка например устроят ли суд?

У Вас есть акт сверки.

Да есть, оригинал с подписью директора и печатью Общества.

Спросить
Пожаловаться

А с какими исковыми требованиями Вы обратились в суд? Если взыскание задолженности по договору займа, то в иске откажут, т.к. нет договора. Вам надо заказать в банке выписки по счету с детализацией, где все переводы будут отражены и наверняка уточнить исковые требования. Для представительства Ваших интересов в АС г. Москвы и АС МО можете обратиться к адвокату в приватном порядке.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Спросить
Пожаловаться

Вообще доказательствами согласно 64 АПК могут служить любые обстоятельства, подтверждающие Ваши доводы.

Факт передачи денег в долг можно как раз попробовать подтвердить свидетелями (хотя изначально это была шутка). Правда арбитраж свидетелей в таких делах не жалует. Но всё же!

Опять же, что написано в документах о переводе денег? Это как-то можно увязать с договором займа. Ведь есть назначение платежа!

Документы от банка лучше заверить в отделении печатью и подписью банка.

Акт сверки берегите как зеницу ока! Он напрямую подтверждает задолженность общества перед Вами.

Опять же дистанционно можно пробовать делать анализ и дать совет. Но для этого как минимум нужно видеть документы по делу, чтобы хоть как-то спрогнозировать ситуацию. В консультации можно дать лишь общие советы.

Я не настаиваю, я рекомендую, если не уверены, то обратитесь к юристу.

Спросить
Пожаловаться

Если договора не было, то помимо акта сверки нужны доказательства в части перевода или передачи денежных средств. А переданные средства можете взыскать как неосновательное обогащение в силу п.1 ст.1102 ГК РФ, как писал выше:

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Спросить
Пожаловаться

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, вас видимо смущает закон о банкротстве, опустите его и читайте какие доказательства у вас должны быть.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте! Факт переводов денежных средств и на Счёт Общества и на Счёт Директора подтверждайте банковскими выписками. Банковские выписки суду, как правило, необходимы заверенные представителями банка, если у вас отсутствует возможность представить в суд оригиналы, то в порядке ч. 3 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса вы можете ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств. Если данные отношения не были урегулированы договором, то возможно в вашем случае более обоснованно будет просить неосновательное обогащение

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

Позиции высших судов по ст. 1102 ГК РФ >>>

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Наличие акта сверки может подтвердить наличие фактических договорных отношений, если акт подписан заемщиком. НО:

ГК РФ Статья 808. Форма договора займа

Путеводитель по судебной практике (высшие суды и арбитражные суды округов) по ст. 808 ГК РФ

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, если доказывать наличие займов в отсутствие договора, суд может отказать вам во взыскании и вы лишитесь возможности предъявить данные требования вновь. Возможно будет более обоснованным пойти по пути доказывания неосновательного обогащения ответчика.

Спросить
Пожаловаться

Участник Общества предоставлял Обществу займы, в итоге у Общества накопился долг, идет судебное разбирательство. Часть займов предоставлялись лично в руки Генеральному директору наличными, часть банковскими переводами на его личный счет или на счет Общества. Договора займа, приходные кассовые ордера и прочие необходимое по закону документы Директор не делал (вероятно умышленно), соучредитель предоставлял займы полностью полагаясь на добропорядочность Директора, и стоит отметить, что составление подобных документов в полномочия соучредителя не входит. Далее их пути разошлись, возврат займов произведен не был. Соучредитель вышел из состава участников Общества, а Генеральный Директор составил Акт сверки взаиморасчетов между соучредителем и Обществом, где отразил все суммы предоставленных займов, убедив его в том, что согласно этому Акту он будет погашать займы, в противном случае данного Акта будет достаточно для победы в суде. Однако выплат так и не последовало. После безуспешного обращения в Общество о возврате предоставленных займов, соучредитель обратился в арбитражный суд, однако позиция Общества в суде кардинально изменилась, а именно, Общество просит отказать в удовлетворении Иска ссылаясь на то что данный Акт не является доказательством в суде.

Требуется подготовить обоснованный ответ на возражения Ответчика в Суде исходя из имеющихся у Истца доказательств, со ссылкой на статьи соответствующих норм Законодательства, а так же подумать над дальнейшей стратегией.

Один из учредителей ООО уведомил общество о передачи доли обществу, директор не внёс изменения в ЕГРЮЛ. В данный момент изменения внесли: вопрос с ко кого момента считать передачу доли обществе с момента уведомления общества или с даты внесения записи в егрюл?

Между банком «В» (г. Москва) и обществом «А» (г. Томск) был заключён договор факторинга, согласно которому банк «В» финансирует общество «А», а последнее уступает банку «В» денежное требование к обществу «Б» (г. новосибирск). Во исполнение договора банк перечислил обществу «А» деньги с учётом оговорённого дисконта, а последнее передало банку все документы, подтверждающие право требования общества «А» по договору с обществом «Б», которое было надлежащим образом уведомлено о смене кредитора.

По наступлении срока платежа банк «В» предъявил обществу «Б» соответствующее требование. Последнее уведомило банк о том, что у общества «Б» существует денежное требование к обществу «А», возникшее до получения уведомления о факторинге между банком и обществом «А», и оно заявляет банку о зачёте встречных однородных требований. Банк настаивает на удовлетворении его требования, ссылаясь на то, что общество «Б» может заявить о зачёте встречных однородных требований только обществу «А».

Подлежит ли требование банка удовлетворению?

Изменится ли решение, если денежное требование общества «Б» к обществу «А» возникло после получения уведомления о факторинге между банком и обществом «А»?

Добрый день, в обществе с ограниченной ответственностью сменился единственный его участник, чем общество должно подтвердить правомочность издания бывшим единственным участником решения о назначении директора общества. Директор общества не сменился.

Общество А подаёт в суд на общество Б. Взыскать неосновательное обогащение. Сумма иска 1300 000₽. Обществу А предоставили отсрочку по уплате госпошлины. Общество Б предъявило встречный иск на сумму 200 000₽. Госпошлина обществом Б была оплачена. Арбитражный суд частично удовлетворил первоначальный иск общества А. Взыскал с общества Б в пользу общества А 58 000₽ (вместо заявленных 1 300 000₽). Так же по встречному иску было взыскано 23 000₽. Теперь вопрос: почему госпошлина взыскивается с общества А в размере 28 000₽?!?!? Ведь взыскали то только 58 000₽?!?!?! Ссылается суд на ч.1 ст 110 АПК. Объясните мне пожалуйста, вообще не понятно!

У ООО есть 3 соучредителя. Двое из них приняли решение выйти из состава ООО и написали след. Заявление:

"Генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» Иванову От участника Общества Петрова.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Настоящим извещаю о своем выходе из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка», далее «Общество», согласно ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-Ф 3 от 8 февраля 1998 года с момента получения Обществом настоящего заявления, принадлежащая мне доля в уставном капитале переходит к Обществу с ограниченной ответственностью «Ромашка», а все мои права и обязанности как участника Общества считаются прекращенными.

Участник ООО «Ромашка»

Петров.

Оставшийся соучредитель получил эти заявления, но не согласен с формулировкой. Прав ли он? И если нет, что нужно делать двум вышедшим соучредителям после того, как они написали свои заявления?

Добрый день! Я единственный учредитель общества (ооо) доля 45% моя 55 %общество после выхода 2-х чел. из состава учредителей. Могу ли я выходит тоже из состава учредителей с передачей доли обществу и сложения с себя полномочия директора.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Буду благодарна если кто то подскажет как решит возникший спор:

Между акционерным обществом и группой граждан (а том числе и я),бывших в числе учредителей ЗАО возник спрос такого характера: подлежит ли нам выплата при выходе из акционерного общества стоимости наших вкладов или стоимости части имущества общества пропорционально наим долям в уставном капитале? Акционерное общество соглашается выплатить нам (выбывшим из общества акционерам) стоимость из вкладов, а также прибыль, полученную обществом на момент выплаты вкладов. А мы же настаивали на выплате стоимости части имущества общества пропорционально нашим долям в уставном капитале.

Поскольку мы к соглашению не пришли, решили обратится в суд. Мы (акционеры) считаем что имущество ЗАО составляло на момент образования общества и на момент заявления нами своих требований общую долевую собственность акционеров, К тому же право акционеров при выходе из общества получить стоимость части имущество пропорционально долям в уставном капитале закреплено в уставе. А акционерное общество, возражаю против требования указывает на то, что ныне имущество принадлежит на праве собственности самому обществу, а в договоре учредителей предусмотрено право акционеров при выходе из общества получить лишь стоимость вклада!

Кто вообще является собсвенником имущества хозяйственных обществ и товариществ? Как решится возникший спор? Кто из нас прав?

Заранее спасибо!

Участник Общества вправе выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества.

9.2. В случае выхода участника Общества из Общества его доля переходит к Обществу. Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, или с согласия этого участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале Общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале Общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли.

9.3. Выход участников Общества из Общества, в результате которого в Обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника Общества из Общества не допускается.

9.4. Выход участника Общества из Общества не освобождает его от обязанности перед Обществом по внесению вклада в имущество Общества, возникшей до подачи заявления о выходе из Общества.

Общество создана в 2006 году двумя физическими лицами с 50% долями. В 2013 году одно физлицо вышло из Общества по заявлению, 50% доли остается в Обществе не распределенной. Директор, является близким родственником единственному участнику Общества с 50% долей. Вопрос: Имеет ли единственный участник Общества право передать в дарение своей доли 50% близкому родственнику, директору, без оформления 50% доли принадлежащей Обществу.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение