Покупательская давность. Суд вынес решение не в нашу пользу. Почему?
Помогите, пожалуйста, советом в сложившейся ситуации.
При покупке дома в 1991 году мой отец не оформил надлежащие документы купли-продажи. Предыдущий владелец дома срочно выехал к себе на родину, после чего не вернулся до сих пор. Делали запрос по месту его предполагаемого нахождения, но получили отрицательный ответ. Его родственники тоже не в курсе где он находится.
Таким образом на руках из документов только договор купли-продажи жилого дома предыдущего владельца от предшествующих собственников технический паспорт на жилой дом кадастровый план земельного участка на котором стоит дом.
Подскажите пожалуйста, возможность разрешения сложившейся ситуации и возможность признания собственности по давности владения
Было заседание на котором вынесли решение не в нашу пользу. Вот обоснование:
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно вла¬деющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это иму¬щество (приобретательная давность).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в дейст¬вие части первой Кодекса.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Ар¬битражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникаю¬щих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещный прав», при разрешении споров, связанных с возникновением пра¬ва собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать сле¬дующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права соб¬ственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта на¬хождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранно¬сти имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобрета¬тельной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). При этом по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущест¬во, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное иму¬щество.
Как следует из материалов дела, 24 июня 1988 года И.О. при¬обрёл в собственность жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой - 19,6 кв.м., с надворными постройками: сараями - 17,1 кв.м., 16 кв.м., 2 кв.м., 29 кв.м., 34,4 кв.м., погребом, уборной, забором, расположенный по адресу: , что подтверждается договорами купли-продажи жилого дома от 24 июня 1988 года, зарегистрированных в БТИ г. Петропавловска-Камчатского 4 июля 1988 года (л.д. 25-28).
Согласно пояснениям истца в 1990 году И.О. выехал из г. Петропавловска-Камчатского в Узбекистан и попросил его присмотреть за домом до его возвращения. До настоящего времени ответчик не возвратился.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что в оспариваемый период времени истец владел спорным жилым до¬мом на основании фактически сложи-вшихся договорных отношений между сторонами по делу, связанные с сохранностью указанного дома.
Кроме того, в периоды времени с 17 января 1989 года по 28 февраля 1990 года, с 4 февраля 1992 года по 4 августа 1992 года, с 18 августа 1992 го¬да по 17 августа 1995 года в жилом в был зарегистрирован ФИО 5, на имя которого приходили требования об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды.
Как следует из постановления Градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 20 июля 1995 года № 2713 на Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского город¬ского округа была возложена обязанность заключить с ФИО 5 договор аренды на спорный земельный участок для эксплуатации спорного жилом дома (л.д. 73-75).
Как пояснил истец в судебном заседании, в жилом в в оспариваемый период он практически не проживал, то есть не использовал его по прямому назначению.
Установив, что достоверно знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение и в жилом в в оспариваемый период практически не проживал, что свидетельствует об отсутствии факта непрерывного владения истцом спорным жилым домом в указанный период времени, суд правильно применил правовые нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.
Этот вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, основан на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда в кассационном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
С учетом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, постановленное по делу Решение суда следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобы оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
0
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
Михаил, Вы не доказали свои исковые требования в суде, поэтому суд и отказал.
Вы говорили в суде то, что не нужно было говорить.
С Уважением,
СпроситьОтвечаю на вопрос из отзыва. По ст. 234 ГК РФ, при правильном ведении дела могли бы получить право собственности. Теперь уже нет, если только обжаловать решение суда в вышестоящие инстанции. Хотя и там почти нет шансов, так как Вы наговорили много лишнего. Нужно смотреть документы.
Тем более, уже, похоже, что пропущены сроки для обжалования.
Выход - искать человека, который собственник дома по документам и оформлять всё документами и в Росреестре, а не на словах.
С Уважением,
Спросить
Помогите, пожалуйста, советом в сложившейся ситуации.
При покупке дома в 1991 году мой отец не оформил надлежащие документы купли-продажи. Предыдущий владелец дома срочно выехал к себе на родину, после чего не вернулся до сих пор. Делали запрос по месту его предполагаемого нахождения, но получили отрицательный ответ. Его родственники тоже не в курсе где он находится.
Таким образом на руках из документов только договор купли-продажи жилого дома предыдущего владельца от предшествующих собственников технический паспорт на жилой дом кадастровый план земельного участка на котором стоит дом.
Подскажите, пожалуйста, возможность разрешения сложившейся ситуации и возможность признания собственности по давности владения. Что для этого нужно сделать? Какие документы, доказательства собрать?
Спасибо.
Помогите, пожалуйста, советом в сложившейся ситуации.
При покупке дома в 1991 году мой отец не оформил надлежащие документы купли-продажи. Предыдущий владелец дома срочно выехал к себе на родину, после чего не вернулся до сих пор. Делали запрос по месту его предполагаемого нахождения, но получили отрицательный ответ. Его родственники тоже не в курсе где он находится.
Таким образом на руках из документов только договор купли-продажи жилого дома предыдущего владельца от предшествующих собственников технический паспорт на жилой дом кадастровый план земельного участка на котором стоит дом. Подскажите пожалуйста возможность разрешения сложившейся ситуации и возможность признания собственности по давности владения
Было заседание на котором вынесли решение не в нашу пользу. Вот обоснование:
В кассационной жалобе КУПЦОВ А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, ссылаясь на нарушение норм мате¬риального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что с 1992 года проживал в спором жилом доме, при этом владел им открыто, как своим собственным, содержал в пригодном для проживания состоянии и производил текущий ремонт, что подтверждается показания свидетелей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно вла¬деющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это иму¬щество (приобретательная давность).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в дейст¬вие части первой Кодекса.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Ар¬битражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникаю¬щих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещный прав», при разрешении споров, связанных с возникновением пра¬ва собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать сле¬дующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права соб¬ственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта на¬хождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранно¬сти имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобрета¬тельной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). При этом по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущест¬во, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное иму¬щество.
Как следует из материалов дела, 24 июня 1988 года И.О. при¬обрёл в собственность жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой - 19,6 кв.м., с надворными постройками: сараями - 17,1 кв.м., 16 кв.м., 2 кв.м., 29 кв.м., 34,4 кв.м., погребом, уборной, забором, расположенный по адресу: , что подтверждается договорами купли-продажи жилого дома от 24 июня 1988 года, зарегистрированных в БТИ г. Петропавловска-Камчатского 4 июля 1988 года (л.д. 25-28).
Согласно пояснениям истца в 1990 году И.О. выехал из г. Петропавловска-Камчатского в Узбекистан и попросил его присмотреть за домом до его возвращения. До настоящего времени ответчик не возвратился.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что в оспариваемый период времени истец владел спорным жилым до¬мом на основании фактически сложи-вшихся договорных отношений между сторонами по делу, связанные с сохранностью указанного дома.
Кроме того, в периоды времени с 17 января 1989 года по 28 февраля 1990 года, с 4 февраля 1992 года по 4 августа 1992 года, с 18 августа 1992 го¬да по 17 августа 1995 года в жилом в был зарегистрирован ФИО 5, на имя которого приходили требования об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды.
Как следует из постановления Градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 20 июля 1995 года № 2713 на Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского город¬ского округа была возложена обязанность заключить с ФИО 5 договор аренды на спорный земельный участок для эксплуатации спорного жилом дома (л.д. 73-75).
Как пояснил истец в судебном заседании, в жилом в в оспариваемый период он практически не проживал, то есть не использовал его по прямому назначению.
Установив, что достоверно знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение и в жилом в в оспариваемый период практически не проживал, что свидетельствует об отсутствии факта непрерывного владения истцом спорным жилым домом в указанный период времени, суд правильно применил правовые нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.
Этот вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, основан на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда в кассационном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
С учетом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, постановленное по делу Решение суда следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобы оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Господа.
Помогите, пожалуйста, советом в сложившейся ситуации. Согласен на предметную консультацию.
При покупке жилого дома в 1991 году я не оформил надлежащие документы купли-продажи. Нет ни расписки, ни договора. Предыдущий владелец дома (узбек) в то время срочно уехал к себе на родину в Узбекистан, где сейчас и находится. Нам удалось найти его и получить доверенность на право оформления жилого дома в его собственность с дальнейшей продажей.
На руках имеется копия договора купли-продажи, когда еще предыдущий владелец (узбек) купил дом в 1988. Эта копия договора заверена в БТИ. В данных Росреестра информации о собственнике нет.
Вопрос: можно ли продать дом сейчас на основании доверенности и договоров БТИ?
Господа.
Помогите, пожалуйста, советом в сложившейся ситуации. Согласен на предметную консультацию.
При покупке дома в 1991 году мы не оформили надлежащие документы купли-продажи. Нет ни расписки, ни договора. Предыдущий владелец дома срочно выехал к себе на родину в Узбекистан, после чего не вернулся до сих пор. Делали запрос по месту его предполагаемого нахождения, но получили отрицательный ответ.
Подскажите пожалуйста возможность разрешения сложившейся ситуации. Плохой адвокат своими советами загнал нас в тупик.
Был процесс в результате которого суд вынес решение не в нашу пользу. Юристы теперь говорят, что ключевая причина по которой не признали собственность это слова истца о том, что он присматривал за домом. И вообще наговорил много лишнего.
Как дать делу новый ход? Посоветуйте, пожалуйста.
Вот обоснование касационной жалобы:
В кассационной жалобе КУПЦОВ А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, ссылаясь на нарушение норм мате¬риального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что с 1992 года проживал в спором жилом доме, при этом владел им открыто, как своим собственным, содержал в пригодном для проживания состоянии и производил текущий ремонт, что подтверждается показания свидетелей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно вла¬деющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это иму¬щество (приобретательная давность).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в дейст¬вие части первой Кодекса.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Ар¬битражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникаю¬щих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещный прав», при разрешении споров, связанных с возникновением пра¬ва собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать сле¬дующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права соб¬ственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта на¬хождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранно¬сти имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобрета¬тельной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). При этом по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущест¬во, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное иму¬щество.
Как следует из материалов дела, 24 июня 1988 года И.О. при¬обрёл в собственность жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой - 19,6 кв.м., с надворными постройками: сараями - 17,1 кв.м., 16 кв.м., 2 кв.м., 29 кв.м., 34,4 кв.м., погребом, уборной, забором, расположенный по адресу: , что подтверждается договорами купли-продажи жилого дома от 24 июня 1988 года, зарегистрированных в БТИ г. Петропавловска-Камчатского 4 июля 1988 года (л.д. 25-28).
Согласно пояснениям истца в 1990 году И.О. выехал из г. Петропавловска-Камчатского в Узбекистан и попросил его присмотреть за домом до его возвращения. До настоящего времени ответчик не возвратился.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что в оспариваемый период времени истец владел спорным жилым до¬мом на основании фактически сложи-вшихся договорных отношений между сторонами по делу, связанные с сохранностью указанного дома.
Кроме того, в периоды времени с 17 января 1989 года по 28 февраля 1990 года, с 4 февраля 1992 года по 4 августа 1992 года, с 18 августа 1992 го¬да по 17 августа 1995 года в жилом в был зарегистрирован ФИО 5, на имя которого приходили требования об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды.
Как следует из постановления Градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 20 июля 1995 года № 2713 на Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского город¬ского округа была возложена обязанность заключить с ФИО 5 договор аренды на спорный земельный участок для эксплуатации спорного жилом дома (л.д. 73-75).
Как пояснил истец в судебном заседании, в жилом в в оспариваемый период он практически не проживал, то есть не использовал его по прямому назначению.
Установив, что достоверно знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение и в жилом в в оспариваемый период практически не проживал, что свидетельствует об отсутствии факта непрерывного владения истцом спорным жилым домом в указанный период времени, суд правильно применил правовые нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.
Этот вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, основан на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда в кассационном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
С учетом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, постановленное по делу Решение суда следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобы оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение городского суда от 3 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Господа юристы! Подскажите как можно разрешить следующую ситуацию: с 1971 г было совершено несколько сделок купли-продажи 1/2 части жилого дома, но ни один договор надлежащим образом не был оформлен (дом продавался по доверенности полученной от предыдущего владельца) Последний из покупателей проживает в доме 7 лет, но оформить право собственности на него не может. Суд в иске о признании права собственности отказал. Юридически собственником значится гражданин, продавший дом в 1971 году, но он умер 7 лет назад. Есть ли возможность у последнего владельца оформить право собственности на каком-либо основании, кроме приобретательной давности после истечения 15-летнего срока. Спасибо!
Исходная ситуация. Земельный участок 24 сотки, для ведения личного подсобного хоз-ва. Есть два собственника А и Б. На собственника А приходится 10 соток, на собственника Б приходится 14 соток. Правоустанавливающие документы - справка из сельской администрации от 1993 года (выписка из похозяйственной книги) о предоставлении каждому из владельцев столько-то соток.
Участок имеет единый кадастровый номер. Документы на доли земельного участка на каждого из собственников в процессе оформления и будут подтверждены для госрегистрации права:
- кадастровым паспортом земельного участка
- старыми свидетельствами о собственности
- соглашением об определении долей в земельном участке
- квитанциями об уплате госпошлины за регистрацию прав
На участке расположен жилой дом, неустановленного года постройки (более 80 лет) в котором прописан владелец А, а владелец Б уехал на другое место жительства к родственникам.
Цель - из двух собственников А и Б сделать одного собственника А (причем и дома и участка), путем продажи доли собственника Б - собственнику А.
1. Как оформить право собственности на этот дом, если у владельца А есть договор купли-продажи на этот дом (именно в договоре указан дом, а не часть дома) от 1971 года, а у владельца Б нет основополагающего документа на другую часть дома?
2. Можно ли оформить право собственности на дом только владельцу А который имеет договор от 1971 года (ведь не указанно на чьей доле стоит дом), (владелец Б не против и будет в последствии продавать свою земельную долю (и если удаться оформить долю дома, то и долю дома) владельцу А?
3. Нужно ли вообще заморачиваться (на стадии оформления долей земельного участка) по поводу оформления права на дом владельцу А и Б, если владелец Б (после получения свидетельства на право собственности доли земельного участка) продаст свою земельную долю владельцу А и впоследствии владелец А станет единственным владельцем земельного участка и дома?
4. Может ли владелец Б, после гос регистрации права на часть участка, продать эту часть, без оформления права на долю дома, владельцу А?
5. Станет ли владелец А, после покупки доли ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА владельца Б, автоматически и собственником ДОМА на этом участке?
6. Могут ли быть применены механизмы дачной амнистии для упрощенной регистрации права на дом?
7. Какие документы на дом могут быть затребованы у владельца Б?
Исходные документы:
*кадастровый паспорт и выписка на земельный участок
*кадастровый паспорт здания
*технический паспорт БТИ (с незаполненной страницей о собственниках)
*соглашение об определении доли каждого в земельном участке
*договор купли-продажи дома от 1971 года у владельца А.
В 1998 году я приобрел половину частного жилого дома, оформил надлежащим образом, все документы: договор купли продажи, технический паспорт, свидетельство регистрации права, где указано что у меня в собственности 1/2 доля жилого дама общей площадью 92.6 кв.м. У соседей до 2011 года был только договор купли продажи от 1995 года. Где тоже указана что они приобрели вторую часть дома, т. е. у нас долевое участие. В 2011 году они стали оформлять свою вторую половину дома надлежащим образом, и оформили весь дом на себя, включая и мою половину. Как они могли получить такое свидетельство. Законно ли это. Что нужно делать в такой ситуации?
У меня в собственности находится часть жилого дома (квартира). На дом есть все необходимые документы - свидетельство о собственности, кадастровый паспорт, технический паспорт, технический план. Дом является жилым помещением, состоит из трех частей. Формулировка в свидетельстве о собственности именно такая - часть жилого дома (квартира). При этом земля, на которой этот дом стоит, никак на данный момент не оформлена.
Подскажите, зарегистрируют ли куплю-продажу части дома, если на него все документы есть (св-во о собственности, кадастровый паспорт, технический паспорт), а на участок нет ничего?
Нужно ли представлять документы на участок для регистрации купли-продажи части дома?
У меня имеется земельный участок на котором раньше стоял дом. Дом сгорел и из всех документов на дом и земельный участок остался технический паспорт на жилой дом. Паспорт оформлен на моего деда. Дед с бабой умерли в 1993 году, отец мой сгорел в этом доме в 1994 году. Решением суда от 9 ноября 1995 года меня ввели в права наследования и признание права собственности на домовладение. Данное решение было зарегистрированно в бюро технической инвентаризации. Эти документы имеются на руках. Каждый год приходит налоговое уведомление на уплату земельного налога на мое имя. В 1995 году мне было 15 лет. У меня такой вопрос. Как правильно оформить земельный участок для последующей продажи? С чего начать и какие инстанции нужно пройти?
Вопрос но оформлении жилого дома у меня зарегистрирован земельный участок в собственность на основании решения сельского совета от 25 июля 1993 года жилой дом не оформит мне сказали для оформления жилого дома нужна поставить на кадастровый учет для это нужен тех план для тех плана нужно разрешения на строительство или технический паспорт жилого дома да 1.01.2013 года но у меня нету таких документов год постройки 1998 года или нужен новое разрешения на строительство этим днем тогда мой дом якобы буден поставлен на кадастровый учет с годом постройки 2017 года как это? и есть еще один вариант судится но меня это не устраивает подскажите что мне делать?
