Сомнения в подделке записи медицинской карты умершего - возможности проверки и вопросы справедливости
Нам выдали на руки заключение судебной медецинской экспертизы не в нашу пользу. Мы сомневаемся в одной записи из медецинской карты умершего. Именно эта запись лежит в основе заключения. Нам кажется, что её могли подделать: другой почерк, какие-то рваные страницы. Как можно её проверить? Мы можем сравнить с оригиналом медецинской карты умершего? Можно ли наказать тех лиц, кто был в этом заинтересован? Сколько стоит такая проверка? И вообще, справедливость есть или её нет? Почему основываются на показаниях трёх свидетелей, один из которых ребёнок, другая алкашка, против 7 порядочны уважаемых людей? Где справедливость?! Изините, но у меня просто крик души. Спасибо!
Наличие справедливости - вопрос философский. Проверить подлинность документа - экспертиза. А вообще-то, что бы добиваться целей в суде, лучше нанимать юриста, а не кричать душой - сбережете нервы и не будете задавать вопросов, на которые не возможно дать ответ без изучения документов.
Спросить
если процесс еще не закончен и вы сомневаетесь в достоверности записи в медицинской карте, нужно обязатеьльнов этом процессе просить назначить экспертизу подлинности данной записи, потом это будет практически невозможно, Знаю это из судебного опыта, когда на основании липовой мед. карты признали человека неотдающим отчета, однако не приняли мер по оспариванию мед. карты.
Спросить
По гражданскому делу суд провел почерковедческую экспертизу подписи на расписке. Результат - подпись выполнена другим лицом. Судя по заключению, эксперт исследовал не все образцы подписей, а лишь часть. В отношении тех, что были исследованы, есть сомнение, что они выполнены тем же лицом, что и расписка (показания свидетелей). Однако не исследована нотариальная доверенность. Ознакомившись с результатом, ответчик обратился самостоятельно в частную экспертную лабораторию. Там в заключении специалиста вывод другой - подпись на нотариальной доверенности и расписке сделана одной рукой. Повторная экспертиза не проводилась. Суд принял за основу заключение эксперта, заключение специалиста - не принял во внимание. Можно ли как-то обжаловать экспертное заключение или действия эксперта? Или только - апелляция на решение?
Скажите, можно ли судить о компетентности судебных экспертов, если они не заметили неграмотной записи в мед. карте умершего человека. В мед. карте есть запись врача, где описаны жалобы, состояние боьного, назначено лечение, но НЕТ ДИАГНОЗА. это ведь подделанная запись? Судебные эксперты могли это не заметить? Как тогда они могли написать заключение? Если не замечают подобных ошибок? Или они не хотят замечать таких ошибок? Спасибо!
Прошу помочь разобраться, по договору дарения квартиры.
Что можно сделать по факту экспертизы с которой не согласен и несоответствие нормативам экспертизе.
То есть судебный эксперт вынес решение, не в мою пользу по показаниям и медицинское карте.
На момент заключения договора дарения, Промедол не употреблялся больным а был назначен позже.
Почему то только взяты показания со стороны истца, а не медицинской карты и показаний со стороны ответчика т.е меня.
Как можно опротестовать данную экспертизу?
По гражданскому делу - порядок общения моего ребенка с бабушкой, была проведена судебная психологическая экспертиза. Психолог общался с моим ребенком наедине.
Есть диктофонная запись этого разговора. Если я не полностью согласен с экспертизой, не которые психологические тесты были проведены с ошибками. Плюс в экспертиза не все аспекты описаны (именно нет в заключении, что именно бабушка внушает ребенку про отца). Вопрос как мне именно преподнести это суду, написать самому отзыв по записи или поискать психолога, который проанализирует запись разговора и даст свое полное заключение или что то еще?
У меня погиб ребёнок 2 х месячный, в предварительном заключении написали СВДС, сегодня позвонили в бюро судетно медицинской экспертизы, нам сказали заключение передали в следственный комитет, вам надо там узнавать. Что это значит? Будут заводить дело? Можем ли мы узнать результаты окончательного заключения?
По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.
Некачественное оказание стоматологических услуг. Уже есть заключение экспертизы. На основании подделанных клиникой медицинских документов В которых она перепутала зуб который лечила. По документам один, фактически другой. Было пролечено восемь зубов, один перепутали. Подтверждается выписками из трёх других стоматологий и рентгенами. Я Выбрала тактику-что Клиника взяла деньги и не поставила коронку. Более того показаний к этому лечению нет даже спустя 2 года, Так же есть заключение росздравнадзора, которое утверждает что на момент проверки Карта была уничтожена и восстановлению не подлежит. Спустя полгода после проверки, Карту подделали и предоставили в суде на экспертизу. Без подписей Врачей Которые там указаны. С дописанными от руки данными и противоречащими в акте проверке сведениями. Экспертиза отказалась учесть замечание росздравнадзора и сделала исследование по поддельной карте, впрочем все равно в мою пользу. Ещё у меня Есть запись телефонного разговора, якобы с моим лечащим врачом. Который отрицает своё участие в деле. Но его подписи стоят и он прикидывается идиотом, хотя с деталями дела знаком и хорошо ими оперирует. Как выстраивать защиту? Сейчас я ссылаюсь на статьи 159 мошенничество, 303 фальсификация доказательств, 307 заведомо ложные показания и 226 просьба вынести частное определение. Экспертиза признала 7 из 8 зубов пролеченными некачественно. Из-за этого три зуба уже удалили. А восьмой Указанный в документах зуб они даже не лечили. Экспертизе вопрос не ставился, я не была допущена к постановке вопросов. Что мне делать? Вызывать свидетелей и просить дополнительную экспертизу перепутанного зуба или отдать все в руки прокурора и судьи. А как потом это скажется на апелляции?
Я, сделала в некоммерческой судебной медицинской экспертизе экспертизу посмертное заключение Сербского, где мою соседку признали невменяемой. Эксперт врач психиатр опроверг эту экспертизу, что диагноз Деменция был поставлен невропатологом, который не имел право ставить токовой диагноз. Заключение экспертов не должно было основываться на этом диагнозе. Соседку не в одной больнице психиатру не показывали, на учете в псих диспансере не стояла. Могу я через суд признать заключение экспертизы неправомерным?
В моей трудовой книшке работодатель сделал две записи: принят на работу и запись, что первая запись не действительна. В это время организация собрала документы и отправила меня получать лицензию на охранную деятельность. Среди этих документов была приложена ксеракопия трудовой книжки. Но там были уже не только первые две записи, но появилась третья запись, что я опять принят на работу, а так же 2 печати. Может ли подчерковедческая экспертиза доказать, что 2 записи в трудов и 3 записи на ксерокопии трудовой книжки написаны одной рукой? Сколько стоит такая экспертиза и можно ли где то зделать её бесплатно, так как с финансами очень трудно?
Следователь и суд неоднократно оказывали нам в ознакомлении с картой стационарного больного потерпевшего и актом судебно-гистологического исследования на основании которых была сделана судебно-медицинская экспертиза потерпевшего, законно ли это? В судебно медицинской экспертизеподписи экспертов стоят не на каждой странице и потому, что от нас скрываются источники на основании которых была сделана эта экспертиза мы можем подозревать, что некоторые страницы могли быть перепечатаны самим следователем. Не так ли?
