Как доказать, что мои действия были в сфере предпринимательской деятельности - Отказ в приведении приговора в соответствие с действующим законодательством после выхода ФЗ №207 от 29.11.12.

90₽ VIP

Районный суд при приведении приговора по ст.159 в соответствие согласно действующего законодательства в связи с выходом нового ФЗ № 207 от 29.11.2012 отказал в рассмотрении ходатайства по причине того что мои действия не попадают под санкцию ст.159.4. якобы я не предприниматель, но получил то я 7,6 лет за мошейничество при не исполнении договорных обязательств работая директором ООО и являясь его учеридителем, тем боле осужден по ст 146 за использование авторских прав в комерческих целях, а также по ст 174.1 за легализацию ден. средств и использовании их в комерческой деятельности ООО.

Подлежит ли наказанию действие судьи, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, если имелись все предпосылки для смягчения приговора?

Осужден по ч.5 ст.290. Судья (1 инстанция) в приговоре изменил текст уголовной статьи, то есть, цитирую по приговору: «Суд исключает из квалификации действий подсудимых по указанным выше преступлениям следующую часть обвинения – «если такие действия или бездействие входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям», так как Ш 1 и Ш 2 совершали незаконные действия и бездействие, которые не могли в силу своей заведомой незаконности входить в их служебные полномочия». При этом фабула ст.290 не предусматривает разделение или исключение части текста, в ней четко указано, что получение взятки предусматривает совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Кроме того, в требованиях пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 г. № 24 четко прописано, что «В том случае, если указанное лицо получило ценности за совершение действий (бездействие), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения». Судья первой инстанции и эти требования проигнорировал.

То есть у меня вопрос: прав ли судья, единолично изменивший в приговоре текст 290-й статьи?

В 2011 году по двум фактам совершения преступления по ч.3 ст.134 укрф общий срок наказания назначено с применением ч.3 ст.69 укрф 16 лет. по одному эпизоду 12 лет, по другому эпизоду с учетом п"и"ч.1 ст.61 укрф назначено 10 лет, когда судили срок наказания за данное деяние было от 7 до 15 лет максимального срока наказания. Сейчас после внесенных изменений к данной статье и части, срок наказание не превышает 10 годам максимального срока наказания, согласно с этими изменениями написано ходатайство о приведении приговора в соответствии действующего закона, но районный суд оставил без изменения приговор ссылаясь что данные действия подлежат к квалификации ч.4 ст.131 укрф согласно примечанием к статье 131 укрф, имел ли право суд в данной ситуации ссылаться на статью, которая ухудшает положение осужденного, тем более факт износилование проверялось следствием и установлено что износилование не было доказано согласно заключениям экспертов, имел ли право отказать в удовлетворении данного ходатайства о приведении приговора в соответствии с действующим законом.

В сентябре 2013 было совершенно преступления 2 эпизода по части 2 статьи 159 укрф, осужден был за это в декабре 2014 года, был приговорен к 2 годам исправительных работ с 20%в доход государства. Более преступлений после декабрьского суда не совершал! Во время отбывания исправ. Работ, выевили еще один эпизод совершенный по части 3 статьи 159 укрф, совершеное в мае 2014 года и был осужден в Москве и приговорен к 3 годам общего режима. В законную силу данный приговор не вступил, в связи с аппеляционным рассмотрением, который будет через месяц. У меня вопрос, может ли попасть под амнистию декабрьская судимость по ч.2 ст 159 2 эпизода и повдечет ли данный факт на смягчение приговора в аппеляционном рассмотрении приговора через месяц?

Я осужден в 2011 году по статья 158 часть 2 п.«а,б,в». написал ходатайство на приведение приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с выпуском ФЗ 323 от 03.07.2016. суд рассмотрел мое ходатайство и отказал в удовлетворении, мотивируя что сумма ущерба по всем эпизодам превышает 5 тыс. руб. скажите справедливо ли это? и есть ли смысл писать апелляцию?

В 2005 году сын был осуждён по 228.1. ч.1 статье на 2 года. Вышел через год по УДО, но через полгода снова был осуждён по статья 228.1. часть 2. Отбывая срок наказания был осуждён по 228.1 ч.3.

После внесения поправок с 1 января 2013 года данные статьи подпадают уже под менее тяжкие. Хотим писать ходатайства о переквалификации по всем приговорам.

Вопрос: как следует писать ходатайство - на каждый приговор своё ходатайство? Или можно в одном писать за все 3 приговора?

Заранее благодарна.

А как такое вообще возможно?

Сейчас читала приговор суда, там девушку судили, 28 марта 2017 года она была осуждена к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима, 11 мая 2017 года приговор оставлен без изменения то есть вступил в силу, и указано что 26 ноября 2018 года она была освобождена по отбытию наказания в виде лишения свободы. На момент постановления приговора от 28 марта 2017 года она была под подпиской о не выезде. В приговоре суд указал на основании ст. 70 УК РФ, подсудимой. К наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 28.03.2017

Мой брат осужден по статья 105 часть 1 на 12 лет, первые из которых 5 лет в тюрьме ~ по ходатайству прокурора в кассационную инстанцию о не справедливости приговора, приговор был изменён,убрали крытый режим а срок не снизили, после многочисленных жалоб в прокуратуру, прокурор признал что одно доказательство в приговоре это ошибка следователя ~ вопрос, ~ по ходатайству в верховный суд об проведении приговора в соответствии закона, т.е убрать это доказательство из приговора, может ли брат рассчитывать на снижении срока?

Мой муж осужден по статьям 159.2 и 158.3, по статье 158.3 осужден к 3 годам строгого режима впервые в приговоре значится, что ранее не судим. По 159.2 четыре эпизода плюс статья 70 ук рф приговорен к 8.6 годам строгого режима после приведения в соответствие приговоров к исполнению окончательно определено 9 лет строгого режима возможно ли применение акта амнистии по приговору где осужден по статье 158.3 где значится ранее не судим.